Механизм обеспечения экономической безопасности сельскохозяйственных предприятий в современных условиях

5. Mikhajlin, N. V. Condition and tendencies of the development of grain production in Saratov area / N. V. Mikhajlin, A. V. Baurov, V. R. Cajfetdinova // Dostizeniya nauki I tekhniki APK. - 2010. - № 5. - P. 7-9.

6. Glazunov, V. I. Monitoring of technological operations and forecasting of yield productivity / V. I. Glazunov. Yu. G. Polulyakh, L. Yu. Adadimova // APC: economy, management. - 2009. - № 8. - P. 72-75.

7. Аdadimova, L. Yu. Modeling of management of technological processes and efficiency of crop cultivation / L. Yu. Adadimova. Yu. G. Polulyakh, V. I. Glazunov // the Don agrarian scientifical-practical conference « Innovative ways of development of AIC: problems and prospects ». Highly effective technologies and means in agriculture: The international collection of works of FSBEE HPT AChSAA - Zer-nograd, 2012. - P. 71-74.

8. To develop geo-information technologies of the situational analysis of agricultural production in Volga region: the report about scientifical- research work (final) / SSU PSRIEE AIC; supervised by Ko-sachev A. M.; performed by Adadimova L. Yu. et. al. - Saratov, 2010. - 43 p.

9. Katikhin, O. Economic system of steady development: the contents and factors of formation/ O. Katikhin // Management in Russia and abroad. - № 2. - 2014.- P. 27-32.

10. Pchelintsev, O. S. Regional economy in the system of steady development / O. S. Pchelintsev. -M: Nauka, 2004. - 258 p.

11. Madera, A. T. Risks and chances: decision-making in conditions of the uncertain future / A. T. Madera // Management in Russia and abroad. - 2014. - № 2.

12. http://www. wikipedia. org/.

13. Trukhayev, R. Models of decision-making in uncertain conditions / R. Trukhayev. - М.: «Nauka», 1981. - 258 p.: illustr.

14. Senchagov, V. K. Financial crisis and an increase of threats and challenges to the economic safety / V. K. Senchagov // Vestnik of the Institute of economy of the Russian Academy of Sciences. -2009. - № 2. - p. 53.

15. Romanuk, A. V. Interrelation of economic safety and the theory of risks / A. V. Romanuk // Gorny information-analytical bulletin. - 2007. - № 12. - p. 65.

16. Samushenok, T. V. Modern threats to the economic safety / T. V. Samushenok // News of the Russian state pedagogical university in the name of A. I. Herzen. - 2008. - № 73-1. - p. 406.

УДК 332.142.4

МЕХАНИЗМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

Л. Б. Винничек, доктор экон. наук, профессор

ФГБОУ ВО Пензенская ГСХА, Россия, e-mail: l_vinnichek@mail.ru

В. Н. Батова, доцент; А. Ю. Павлов, канд. эконом. наук, доцент

ФГБОУ ВПО «Пензенский ГТУ», Россия, e-mail: batova. v. n@yandex. ru; т. 89603226096;

e-mail: pavlov_85@bk.ru; т. 89093197589

В условиях современной рыночной экономики предприятия агропромышленного комплекса занимают особое положение, не позволяющее в полной мере участвовать в межотраслевой конкуренции. Сельское хозяйство, зависимое от природных факторов и имеющее ярко выраженный сезонный характер производства, является низкодоходной, более отсталой в технологическом плане отраслью по сравнению с другими отраслями и медленнее приспосабливается к меняющимся экономическим и технологическим условиям. Рыночная модернизация существенным образом модифицирует базовые условия аграрного воспроизводства.

Рассмотрена сущность понятия «обеспечение экономической безопасности» применительно к производителям сельскохозяйственной продукции, выявлены функциональные составляющие, а также внешние и внутренние угрозы экономической безопасности сельскохозяйственных предприятий. Выявлены характерные угрозы экономической безопасности для сельхозпроизводителей с учётом факторов, присущих данной отрасли.Сформулированы определения понятий «экономическая безопасность сельскохозяйственных предприятий», «угрозы экономической безопасности сельскохозяйственных предприятий», «экономическая мобильность сельскохозяйственных предприятий». Предложены направления повышения экономической безопасности хозяйствующих субъектов, осуществляющих свою деятельность в сельскохозяйственном производстве.

Ключевые слова: экономическая безопасность, сельскохозяйственное предприятие, угрозы экономической безопасности, глобализация экономики, конкурентоспособность.

В современных условиях предприятия агропромышленного комплекса занимают особое положение, которое не позволяет в полной мере участвовать в межотраслевой конкуренции. Сельское хозяйство, зависимое от природных факторов и имеющее ярко выраженный сезонный характер производства, является низкодоходным, более отсталым в технологическом плане по сравнению с другими отраслями и, как следствие, медленнее приспосабливается к меняющимся экономическим и технологическим условиям. Кроме того, рыночная модернизация существенным образом модифицирует базовые условия сельскохозяйственного воспроизводства. Непосредственно с данной проблемой столкнулись аграрные предприятия дотационных регионов в сфере сельского хозяйства. Кроме этого, более остро встает вопрос экономической безопасности предприятий.

Обеспечение экономической безопасности предприятий является одним из приоритетных направлений, поскольку обеспечение безопасности страны невозможно без функционирования «здорового» производственного сектора [1].

В научной литературе довольно обстоятельно рассмотрены фундаментальные подходы к раскрытию отдельных аспектов обеспечения экономической безопасности предприятий [2, 3, 4], однако следует отметить, что недостаточно проработаны механизмы повышения экономической безопасности предприятий аграрного сектора экономики, учитывающие отраслевые особенности и деструктивные факторы, оказывающие влияние на состояние экономической системы [5]. Именно поэтому возникает необходимость в теоретическом и практическом обосновании данной проблемы для понимания сущности экономической безопасности сельскохозяйственных предприятий, а также в разработке направлений повышения экономической безопасности сельскохозяйственных производителей.

В условиях глобализации экономического пространства предприятия, осуществляющие деятельность в сфере сельского хозяйства и получившие широкую хозяйственную самостоятельность, столкнулись с необходимостью принципиально новых подходов к обеспечению экономической безопасности [6], что потребовало коренного преобразования всей системы защиты экономических интересов данных субъектов хозяйствования.

По нашему мнению, экономическую безопасность сельскохозяйственных предприятий можно определить как состояние эко-

номической системы, при котором, посредством эффективного управления корпоративными ресурсами, обеспечивается гармоничное функционирование всех составляющих её подсистем и конкурентоспособность выпускаемой продукции, а также защищенность данной системы от угроз, порождаемых факторами внешней и внутренней среды в условиях глобализации экономики.

Как показывает анализ, экономическая безопасность сельскохозяйственных предприятий в значительной степени зависит от их финансового состояния [7, 8], т. к. финансовая подсистема является доминирующей функциональной составляющей экономической безопасности любого хозяйствующего субъекта. По данным органов статистики, в настоящее время 30,0 % организаций России в аграрном секторе экономики убыточны. С 2009 г. наблюдается незначительное снижение их доли (на 2 %), что не позволяет говорить о значительном изменении ситуации.

Цены на сельскохозяйственную продукцию остаются низкими, что не позволяет товаропроизводителям своевременно погашать полученные кредиты и подталкивает банки к ужесточению требований к заемщикам и повышению процентных ставок по кредитам. Кроме того, часть продукции сельского хозяйства на территории России является неконкурентоспособной по сравнению с импортными производителями в силу ряда причин, порождаемых факторами внешней (членство в ВТО) и внутренней (неблагоприятные климатические условия) среды.

Большая доля сельскохозяйственных предприятий не имеет собственных ресурсов и возможности пользоваться кредитами. В связи с этим остается на достаточно низком уровне техническая оснащенность большинства предприятий агропромышленного комплекса России.

Средняя обеспеченность сельского хозяйства исправными тракторами на единицу обрабатываемой площади составляет менее 50 % норматива и отстает от таких развитых стран, как США и Германия, более чем в 5 раз (таблица).

Машинно-тракторный парк сельского хозяйства страны находится за пределами экономически целесообразных сроков использования: 70 % тракторов, 65 % зерноуборочных комбайнов имеют срок службы более 10 лет, требуют значительных затрат на восстановление, которые невозможно окупить по причине низкой производительности техники [9].

Нива Поволжья № 4 (37) ноябрь 2015 117

Средняя обеспеченность сельского хозяйства исправными тракторами в развитых странах

Страна Площадь пашни, млн. га Парк тракторов, тыс. шт. Число тракторов на 1000 га пашни

Россия 96 400 4,2

США 172 4760 28

Франция 18,4 1264 69

Канада 15,9 733 16

Италия 8 1680 210

Германия 11,9 944 79,03

Великобритания 5,6 500 89

Япония 4,7 2400 510,6

За 2009-2013 гг. количество тракторов в Пензенской области снизилось на 978 ед., или на 24,1 %. Снижение претерпели и другие виды сельскохозяйственной техники: комбайны зерноуборочные - на 278 ед., свеклоуборочные машины - 26 ед., плуги и сеялки - на 225 и 362 ед. соответственно.

Ежегодно сокращается количество тракторов на 1000 га пашни, за 2009-2013 гг. -с 4 до 3 шт., в связи с этим, с одной стороны, увеличивается нагрузка пашни на 1 трактор - за исследуемый период она увеличилась на 69 га, или на 25,4 %, а с другой -вводимая в производство новая сельскохозяйственная техника сама по себе является более производительной.

При этом количество комбайнов на 1000 га посевных площадей за анализируемый период постоянно и составляет 2 ед., а нагрузка на 1 комбайн увеличивается и в 2013 г. она составила 562 га, или на 12,2 % выше по сравнению с 2009 г., что также можно расценивать двояко.

Таким образом, в настоящее время сельскохозяйственные организации испытывают дополнительную потребность в сельскохозяйственной технике, так как нагрузка на единицу техники ежегодно увели-

чивается, что в конечном итоге может привести к раннему износу техники, следовательно, целесообразным является изыскание необходимых средств для закупки дополнительной сельскохозяйственной техники и запасных частей для нее.

Современное состояние отрасли не позволяет обеспечить экономическую безопасность сельскохозяйственных предприятий и, как следствие, продовольственную обеспеченность страны, что накладывает негативный отпечаток на экономическую безопасность РФ в целом. В настоящее время ученые всего мира единодушно пришли к выводу, что, если страна завозит 25 % продуктов, значит, она теряет свою продовольственную независимость [10]. А после того, как разрушен аграрный сектор экономики и Россия, хотя и частично, но отказалась от государственного регулирования данного вида экономической деятельности, очень трудно изменить ситуацию.

Состав отраслевых особенностей, влияющих на экономическую безопасность предприятий сельского хозяйства, представлен на рисунке.

В ходе анализа различных подходов к проблеме экономической безопасности предприятия определено, что экономическая безопасность хозяйствующих субъектов складывается из нескольких функциональных составляющих, которые для каждого конкретного предприятия могут иметь различные приоритеты в зависимости от характера существующих угроз. По мнению Л. П. Гончаренко, функциональными составляющими экономической безопасности являются финансовая, интеллектуальная, кадровая, технико-технологическая, политико-правовая, экологическая, информационная, силовая [11]. Каждая из вышеперечисленных составляющих экономической безопасности предприятия характеризуется собственным содержанием, набором функциональных критериев и способами их

Отраслевые особенности, влияющие на экономическую безопасность сельскохозяйственных организаций

обеспечения. По нашему мнению, для сельскохозяйственных производителей следует выделить также природно-климатическую и территориальную составляющие, как одни из наиболее значимых.

Под природно-климатической составляющей следует понимать влияние на результативность деятельности предприятия гидротермических условий, бонитета почвы, ландшафтных особенностей и т. д.

Территориальная составляющая имеет интегральный характер и объединяет некоторые другие составляющие. В то же время она играет и самостоятельную роль, поскольку связана с процессами рационального размещения производительных сил и совершенствованием территориальной организации производства и расселения.

Кроме того, следует отметить, что сельскохозяйственные предприятия в системе экономической безопасности играют решающую роль в обеспечении продовольственной и социально-экономической безопасности сельских территорий, что подтверждают следующие статистические данные:

- около 26 % от общей численности населения России составляет сельское население;

- земли сельскохозяйственного назначения составляют 388 млн. га. (23,6 %) от общей площади земельного фонда России;

- около 30 % своих доходов потребители тратят на продукты питания и другие сельскохозяйственные продукты, в отдельные годы - более половины (1995 г. -52,0 %); для сравнения: Нидерланды и Норвегия - 10...10,9 [12].

Непосредственную опасность экономическим интересам сельхозпроизводителей создают экономические угрозы, порождаемые влиянием факторов внешней и внутренней среды и нарушающие нормальный ход воспроизводственного процесса [13].

В экономической литературе существует различное определение угроз экономической безопасности. Вместе с тем не существует ни одного определения угроз экономической безопасности сельскохозяйственных предприятий. По нашему мнению, их можно определить, как объективно существующую вероятность неблагоприятного воздействия факторов внешней и внутренней среды, или их совокупности, которая может повлиять на экономическую независимость и степень достижения сельскохозяйственным предприятием своих целей.

Проведенный анализ составляющих экономической безопасности позволил определить деструктивные и стабилизирующие факторы безопасности аграрных предприятий.

При этом к внешним угрозам экономической безопасности предприятий, осуществляющих свою деятельность в отрасли сельского хозяйства, можно отнести: нестабильность макро- и микроокружения; отсутствие системного правового регулирования; вступление РФ в ВТО и, как следствие открытость отечественного рынка для импорта, что может привести к сокращению числа сельхозпроизводителей из-за низкой конкурентоспособности; отсутствие адекватной государственной поддержки предприятий сельского хозяйства; высокие процентные ставки по кредитам; отток трудоспособного населения из сельской местности.

К деструктивным факторам, или внутренним угрозам сельского хозяйства, можно отнести: нарушение воспроизводственного процесса; потерю финансовой устойчивости; разрушение природно-ресурсного потенциала; низкую инновационную и инвестиционную активность.

По нашему мнению, к внутренним угрозам также следует отнести низкую конкурентоспособность производимой сельхозпродукции, высокий уровень износа основных производственных фондов, нехватку квалифицированных кадров, низкий уровень ветеринарного обслуживания в отраслях животноводства, что порождает внешнюю угрозу, указанную выше, - отток трудоспособного населения в город, основными причинами которого стали массовое высвобождение селян из общественного производства и удешевление сельского труда. При растущей технической модернизации труда этот процесс имеет динамичное развитие, что привело к критической ситуации на рынке труда в сельских территориях.

Все вышеперечисленные угрозы вызывают нарушение воспроизводственного процесса и разрушение производственного и социального потенциала сельских жителей [14].

На основе результатов проведённых исследований можно сделать вывод, что стабилизирующим фактором, обеспечивающим экономическую безопасность сельскохозяйственных предприятий, является грамотное управление имеющимися ресурсами [15], способными обеспечить процесс расширенного воспроизводства, финансовую устойчивость при сохранении

Нива Поволжья № 4 (37) ноябрь 2015 119

окружающей природной среды, обновление состава основных производственных фондов, подготовку квалифицированных кадров, повышение конкурентоспособности производимой сельхозпродукции, расширение рынков сбыта. Кроме того, это позволяет предприятиям сельскохозяйственной отрасли быстро реагировать на изменение макро- и микроокружения, что можно определить как «экономическая мобильность предприятий отрасли».

Среди приоритетных направлений повышения уровня экономической безопасности сельскохозяйственных предприятий можно выделить следующие:

1) создание крупного современного производства, способного применять передовые технологии и использовать высокопроизводительную технику;

2) организация машинно-технологичес-

ких станций или сельскохозяйственных потребительских кооперативов для технического и технологического обеспечения деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств и личных подсобных хозяйств;

3) развитие сельской инфраструктуры: сбытовых и снабженческих кооперативов; информационно-консультационных служб; муниципальных гарантийных фондов.

4) государственная поддержка сельскохозяйственного производства.

Также в целях повышения экономической безопасности сельскохозяйственных предприятий следует разработать схемы снижения уровня угроз экономической безопасности, включающие меры по восстановлению производственного потенциала, финансовому оздоровлению предприятий, предотвращению процессов деградации сельских территорий.

Литература

1. Королёв, М. И. Экономическая безопасность фирмы: теория, практика, выбор стратегии / М. И. Королев. - М.: Экономика, 2011. - 284 с.

2. Batova, V. N. Providing Economic Safety of Business Processes in the Conditions of Implementing the Concept of Stable Development / V. N. Batova, A. J. Pavlov // World Applied Sciences Journal. -2013. - 27 (4). - Р. 538-542.

3. Vechkanov, G. S. Economic security/ G. S. Vechkanov. - Saint Petersburg: Piter,2007. - 384pp.

4. Porter, M. E. How Competitive Forces Shape Strategy / M. E. Porter. - Harvard Business Review, 1979.

5. Дикач, Д. А. Повышение экономической безопасности сельскохозяйственных предприятий: автореф. дис. ... канд. экон. наук / Д. А. Дикач. - М., 2010.

6. Мамедов, А. А. Государственное управление экономикой в условиях глобализации: публично-правовой аспект / А. А. Мамедов // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - 2015. - № 1 (102). - С. 28-31.

7. Павлов, А. Ю. Обеспечение экономической безопасности сельскохозяйственных предприятий в условиях глобализации экономического пространства / А. Ю. Павлов, В. Н. Батова // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2014. - № 6. - С. 18-21.

8. Бондина, Н. Н. Методы оценки результативности и эффективности сельскохозяйственного производства / Н. Н. Бондина, И. А. Бондин, О. В. Лаврина // Аграрный научный журнал. - 2015. -№ 5. - С. 68-73.

9. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Пензенской области [Электронный ресурс]. URL: http://www. pnz. gks. ru

10. Kochergina, Т. Е. Economic security / Т. Е. Kochergina. - Rostov-on-Don: Feniks, 2007.

11. Goncharenko, L. P. Economic business security. Manual / L. P. Goncharenko. - Ivanovo: Publ. Ivanovo state university, 1999.

12. Суровцев, В. Инновационное развитие как фактор продовольственной безопасности /

B. Суровцев, Ю. Никулина // Экономист. - 2010. -№ 6.-С.79-84.

13. Pavlov, A. J. Ensuring economic security of the innovative development of nanotechnology in the Russian Federation and foreign countries / A. J. Pavlov, V. N. Batova // Life Science Journal.-2014. - № 11(6s).- Р. 322-325.

14. Mann, R. D. A Review of the Relationships between Personality and Performance in Small Groups / R. D. Mann // Psychological Bulletin. -1959. - July.

15. Batova, V. N. Strategic Management of Enterprise Labour Potential as a Tool for Economic Security / V. N. Batova, V. V. Rassadin // Middle-East Journal of Scientific Research. -2014. - № 21 (2). - P. 401-405

16. Винничек, Л. Б. Методические аспекты оценки системы планирования в сельскохозяйственных организациях / Л. Б. Винничек, Т. В. Харитонова // Нива Поволжья.- 2013. - № 1. -

C. 89-93

17. Винничек, Л. Б. К вопросу о проблеме продовольственной безопасности / Л. Б. Винничек, А. Г. Папцов, Е. В. Фудина // Нива Поволжья. - 2012. - № 3. - С. 61-64.