О субъектах, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы

А.И. Бойчук

О СУБЪЕКТАХ, УПОЛНОМОЧЕННЫХ РАССМАТРИВАТЬ ДЕЛА ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ, СОВЕРШЕННЫХ ВОЕННОСЛУЖАЩИМИ И ГРАЖДАНАМИ, ПРИЗВАННЫМИ НА

ВРЕННЫЕ СБОРЫ

Совершение военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, административного правонарушения, предусмотренного Особенной частью КоАП РФ и указанного в части 2 ст. 2.5 КоАП РФ, является лишь свидетельством наличия материального основания для привлечения указанных лиц к административной ответственности на общих основаниях, т.е. создает предпосылку для привлечения к административной ответственности конкретного лица, совершившего административное правонарушение. Известно, что лицо, совершившее административное правонарушение, далеко не всегда несет административную ответственность, прежде всего, это относится к латентным административным правонарушениям. Таким образом, для привлечения лица, совершившего административное правонарушение, к административной ответственности требуется не только установление факта административного правонарушения (нормативное и фактическое основания), но и решение судьи, органа (должностного лица), уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях (процессуальное основание).

Реализация содержания административной ответственности предполагает не просто фиксацию административного правонарушения, а исполнение лицом, признанным в установленном законом порядке виновным в совершении административного правонарушения, постановления о назначении административного наказания добровольно либо в принудительном порядке. Таким образом, в дополнение к материальному основанию требуется процессуальное основание, т.е. наличие акта субъекта власти о применении санкций правовых норм к конкретным субъектам.

Сравнительно-правовой анализ положений КоАП РСФСР и КоАП РФ позволяет выявить изменение подходов законодателя в вопросах процессуальных оснований административной ответственности военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы.

Ранее действовавшее законодательство об административных правонарушениях предусматривало распределение подведомственности дел, за совершение которых военнослужащие и призванные на военные сборы военнообязанные (по терминологии КоАП РСФСР) несли административную ответственность на общих основаниях, между несколькими органами, должностные лица которых вправе рассматривать дела об административных правонарушениях. В соответствии с КоАП РСФСР дела об административных правонарушениях, за совершение которых военнослужащие и призванные на военные сборы военнообязанные несли административную ответственность на общих основаниях, были вправе рассматривать: органы внутренних дел (ст. 115, 117, 118, 119, 120, 1211, 122 КоАП РСФСР); органы пограничной службы Российской Федерации (ст. 183, 1831—1833 КоАП РСФСР); органы рыбоохраны (часть 1 ст. 85 КоАП РСФСР); органы, осуществляющие государственный надзор за соблюдением правил охоты (ст. 85 КоАП РСФСР); таможенные органы (ст. 186, 187 КоАП РСФСР).

Законом Российской Федерации от 16 июля 1993 го-да [1] в КоАП РСФСР была введена ст. 2021, дополнившая перечень органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, судьями общих и военных судов. Однако за ними было закреплено право рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных только ст. 1656 КоАП РСФСР «Неявка для исполнения обязанности присяжного заседателя». Но за данное административное правонарушение военнослужащие подлежали не административной, а дисциплинарной ответственности.

Таким образом, в соответствии с положениями КоАП РСФСР рассмотрение дел об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими и призванными на военные сборы военнообязанными, осуществлялось исключительно во внесудебном порядке теми же органами (должностными лицами), которые рассматривали дела о соответствующих административных правонарушениях, совершенных гражданами.

В действующем законодательстве об административных правонарушениях система субъектов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, в пределах компетенции, установленной главой 23 КоАП РФ, представлена:

1) судьями (мировыми судьями);

2) комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав;

3) федеральными органами исполнительной власти, их учреждениями, структурными подразделениями и территориальными органами, а также иными государственными органами,

уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

В настоящее время перечень составов административных правонарушений, рассмотрение дел по которым отнесено к исключительной подведомственности судей, определен частью 1 ст. 23.1 КоАП РФ. К таким делам, в частности, относятся дела об административных правонарушениях в области законодательства о выборах и референдумах (ст. 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56 КоАП РФ), законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях (ст. 5.26 КоАП РФ), за невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении (ст. 17.7 КоАП РФ) и ряда других, за совершение которых военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, несут административную ответственность на общих основаниях.

Наряду с этим предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, перечисленные в части 2 ст. 23.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. В данном перечне также содержится значительное количество составов административных правонарушений, за совершение которых военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, несут административную ответственность на общих основаниях. Это касается административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.3, частями 2 и 3 ст. 18.1, частью 2 ст. 18.3, частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ и др.

Законодательство не содержит регламентации того, в каких случаях орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. В этой связи в комментариях к ст. 23.1 КоАП РФ отмечается, что необходимость такой передачи обусловлена характером правонарушения, за совершение которого, по мнению субъекта административной юрисдикции, рассматривающего дело, недостаточно применения наказания, которое он может назначить, а нужно использовать предусмотренное санкцией статьи более строгое наказание, на назначение которого уполномочен только судья [2, с. 680]. Например, ведение на Государственной границе Российской Федерации либо вблизи нее хозяйственной, промысловой или иной деятельности без уведомления пограничных органов либо с уведомлением таких органов, но с нарушением установленного порядка ведения на Государственной границе Российской Федерации либо вблизи нее хозяйственной, промысловой или иной деятельности влечет предупреждение или наложение на граждан административного штрафа в размере до одной тысячи рублей с конфискацией орудий совершения или предмета административного правонарушения или без таковой (часть 3 ст. 18.1 КоАП РФ). Таким образом, пограничные органы, которым в соответствии со ст. 23.10 КоАП РФ предоставлено право рассматривать дела об административных правонарушениях, либо должны ограничиться назначением виновному физическому лицу предупреждения или назначить административный штраф без конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения, например, если противоправными действиями ущерб не был причинен или размер причиненного ущерба оказался незначительным либо административное правонарушение совершено впервые. Либо пограничные органы могут передать дело на рассмотрение судье, который вправе назначить конфискацию в качестве дополнительного административного наказания, например, в тех случаях, когда причиненный ущерб оказался значительным либо лицо, совершившее административное правонарушение, находится «в состоянии "административной наказанности", т.е. до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предыдущего административного наказания» [3, с. 43].

Однако двойная подведомственность дел об административных правонарушениях, допускающая возможность передачи дела об административном правонарушении на рассмотрение судье, не всегда может быть объяснена наличием в санкции статьи административных наказаний, хотя бы одно из которых может быть назначено судьей. Так, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение на граждан административного штрафа (ст. 6.3 КоАП РФ). Поэтому передача дела на рассмотрение судье может быть связана как с тем, что уполномоченный орган, должностное лицо считают возможным применение к виновному санкции, назначить которую вправе только судья, так может быть обусловлена и отводами, сложностью дела и иными обстоятельствами [4, с. 685], например, нежеланием органа или должностного лица, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, принимать решение по делу об административном правонарушении в отношении конкретного лица.

Дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, рассматриваются по подсудности судьями гарнизонных военных судов, судьями районных судов, судьями арбитражных судов, мировыми судьями. Однако если административные правонарушения, подведомственные судьям, совершены военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, то дела по ним рассматриваются судьями гарнизонных военных судов (абзац первый части 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Таким образом, в отличие от КоАП РСФСР, в КоАП РФ в качестве одной из особенностей административной ответственности военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, выступает наличие специальных субъектов - судей гарнизонных военных судов, уполномоченных рассматривать в судебном порядке дела об административных правонарушениях, за совершение которых указанные лица несут административную ответственность на общих основаниях.

Литература

1. Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 33. Ст. 1313.

2. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Ред. кол.: И.И. Веремеенко, Н.Г. Салищева, Е.Н. Сидоренко, А.Ю. Якимов. М., 2002.

3. Денисенко В.В. КоАП РФ: болезни роста или повторение старых ошибок? // Теория и практика административного права и процесса: Материалы Всероссийской научно-практ. конф., посвященной памяти профессора В.Д. Сорокина / Отв. ред. В.В. Денисенко, А.Г. Эртель. Краснодар, 2006.

4. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под общ. ред. Э.Н. Ренова. М., 2002.