Современное состояние института семьи: проблемы и перспективы

УДК 17.023-32

ОСИПОВА Любовь Борисовна, кандидат социологических наук, доцент,

ГОРЕВА Ольга Михайловна, кандидат социологических наук, доцент,

СЕРБИНА Евгения Анатольевна, соискатель кафедры Маркетинга и муниципального управления

СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ИНСТИТУТА СЕМЬИ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ

Глобальный процесс модернизации, динамизм современных социальных изменений, необходимость оптимизации рационального управления структурными изменениями в обществе в целях обеспечения гарантий устойчивого социального развития определяют актуальность переосмысления значения семьи как одного из основных социальных институтов, как формы социального общежития, обеспечивающей воспроизводство общественной жизни. В статье главное внимание авторами уделено изучению мнения населения Уральского Федерального округа о состоянии и проблемах современной семьи. На основе проведения авторского социологического исследования сделаны выводы о семейно-брачных процессах в данном регионе.

Ключевые слова: общество, социум, социальный институт, семья, брак, воспроизводство населения.

OSIPOVA Lyubov Borisovna. Candidate for Doctorate in Sociology, Associate

Professor,

GOREVA Olga Mikhaylovna. Candidate for Doctorate in Sociology, Associate

Professor

SERBINA Eugene Anatolyevna Assistant Director on Curriculum & Parenting

NOWADAYS STANDING OF THE INSTITUTION OF FAMILY: CHALLENGES AND PROSPECTS

Abstract. The paper considered the course of modernizing in the global community, and dynamic changes incurred to the contemporary society that entailed urgency to optimize rational control over the structural changes in society in order to secure sustainability of social evolution. All these have urged to reconsider relevance of the family as a fundamental social institution and a form of communal life that ensures reproduction of public life. The authors focused their attention primarily to the attitude survey of inhabitants of the Urals Federal District on the standing of contemporary families and challenges they face. On the grounds of sociology1 survey carried, the authors made a summary on the trends in family and conjugal bonds across the region.

Keywords: community, society, societal institution, family, marriage, reproduction of population.

Процесс модернизации, динамизм современных социальных изменений определяют актуальность переосмысления значения семьи как одного из основных социальных институтов, обеспечивающего воспроизводство общественной жизни. Из всех общественных институтов семья неизменно остается регулятором социальных отношений, константой их гармонизации специфически соединяя различные сферы жизнедеятельности общества. В соответствии со своей основной функцией деторождения и обеспечений преемственности в развитии она относится к фундаментальному социальному институту. Данная мысль подтверждается высказыванием польского социолога Я. Щепаньского, «из всех социальных институтов семья является единственным социальным организмом, «разрастающимся изнутри» [5, С. 95].

В настоящее время российское общество переживает преобразования социальных отношений следствием, которых является ослабление института семьи, характеризующееся увеличением количества разводов, внебрачных рождений, развитием альтернативных форм семьи, уменьшением количества деторождений в семьях. На фоне снижения уровня жизни, изменения привычной социальной среды происходит искусственное поощрение государством современного семейного образа жизни граждан [2, С. 95-99]. Подавляющее большинство специалистов, исследующих проблемы семьи, сходятся во мнении, что на современном этапе исторического развития института семьи, последний переживает затяжной кризис. В статье «Кризис современной семьи» П. Сорокин отмечает, семья «переживает острый перелом, старые и отчасти современные ее формы мало-помалу исчезают, уступая место новым формам, известным пока в общих чертах» [4, С. 46]. По этому поводу Ле Пле писал «для того, чтобы понять общество необходимо понять семью». Именно в семье закладываются все особенности общества, семена его устойчивости или нестабильности. Трансформация традиционной семьи оценивается как прогрессивная эволюция, неизбежная под влиянием объективных факторов. По этому поводу Ю.Р. Вишневский отмечает, «трансформация семьи осуществляется в рамках процесса модернизации, смена традиционного типа семьи современным типом». Он утверждает, что сегодня семья свободна в выборе, однако интересы семьи оказались сильнее демографических интересов общества [1, с. 138-139]. Под воздействием новой социально-экономической, политической ситуации и трансформации ценностных ориентаций основных агентов социализации в семье - родителей и старшего поколения - произошла переоценка жизненных ценностей молодого поколения. Наблюдается существенная деформация внутри-

семейных взаимоотношений, отчуждение детей и родителей, равнодушие и неуважение друг к другу. Табачная, наркотическая, алкогольная, экранная, компьютерная и другие зависимости свидетельствуют о деградации духовной и эмоциональной сферы личности ребенка.

С целью выявления факторов, оказывающих влияние на институт российской семьи, в 2013 году авторами был проведен анкетный опрос населения г.Тюмени (384 человека) и экспертный опрос специалистов в области социальной поддержки семьи и семейного воспитания. В качестве экспертов выступили представители законодательной и исполнительной власти, педагоги образовательных учреждений, работники организаций социальной сферы, общественных фондов, детских клубов, секций, кружков (всего 94 эксперта). Ответы экспертов относительно возможностей укрепления института семьи в современных социально-экономических условиях в России показали их оптимистическую настроенность - более половины респондентов ответили положительно (54,2%), «скорее нет, чем да» - 30,9%, «нет» - 8,5%, затруднились с ответом - 6,4%. К факторам укрепления института семьи население г. Тюмени отнесло преимущественно внутренние факторы, а именно, взаимопонимание, теплые взаимоотношения (62,2%), любовь (55,7%), наличие детей (53,1%), искренность, честность во взаимоотношениях (44,8%). Материальный достаток (18,2%), сдерживание, контроль (15,6%), самостоятельность всех членов семьи (11,2%) отметило незначительное число респондентов.

Многие из родителей считают, что материальные и финансовые проблемы оказывают самое непосредственное влияние на их отношение к детям. В ходе исследования это подтвердили 83,7% респондентов. Иначе складывается ситуация у 10% респондентов. Это слой более или менее обеспеченных сограждан, которые живут без оглядки на семейный бюджет, и их дети могут рассчитывать на удовлетворение своих потребностей без нанесения ущерба тем, кто за них в ответе. При этом отмечен и такой характерный факт. Далеко не все опрошенные усматривают связь между своим материальным положением и числом детей в семье. Её подчеркнули чуть больше половины (53,5%) респондентов. Однако, 27,3% считают, что на самом деле этой связи не существует. При всем изложенном, современная демографическая ситуация в России оценивается как кризисная, во многом это определяется крайне низким уровнем рождаемости.

Особое внимание в авторском исследовании уделено проблемам оказания помощи семье, в том числе, и со стороны государственных властных структур. На вопрос, нуждается ли современная российская семья в помощи со стороны государства, мнения экспертов разделились: 54,2% утвердительно ответили на этот вопрос, 39,4% считает, что семья в помощи не нуждается (Рис. 1).

-да  скорее да, чем нет

скорее нет, чем да ш нет

затрудняюсь с ответом

Рис. 1. Распределение мнений экспертов на вопрос «Нуждается ли российская семья в помощи со стороны государства», %

Fig. 1. Distribution of expert opinion on the question, "Does the Russian family assistance from the state,"%

Респонденты, отвечая на вопрос о необходимых формах поддержки семьи со стороны государства, неоднозначно ответило о своих потребностях. Так, более трети респондентов

(34,4%) указали на отсутствие необходимости в помощи государства. Примерно столько же отметили потребность в материальной помощи (34,9%). Остальные виды государственной помощи менее востребованы. Примечательно, что некоторые виды государственной поддержки, относящиеся к первоочередным задачам государства и гарантированные Конституцией РФ, тем не менее, не оказываются в должном объеме, в частности предоставление мест в дошкольных учреждениях.Деятельность властей в области поддержки семьи респонденты оценили в большинстве своем отрицательно (61,4%), нейтрально (22,7%), затруднились с ответом (11,5%) и только 4,4% скорее положительно. Эксперты высоко оценили деятельность органов властей в данной сфере - 14,9% дали положительную оценку. Удивительно, что 40,4% экспертов и 22,7% населения охарактеризовали деятельность властей как «нейтральную», что позволяет сделать вывод об отсутствии ярко выраженных преобразований в области поддержки семьи (Рис.2).

г скорее отрицательно  скорее положительно

^ нейтрально +" затрудняюсь с ответом

отрицательно

Рис. 2. Экспертная оценка деятельности властей в области поддержки семьи, %

Fig. 2. Expert evaluation of the authorities in the field of family support,%

Фактически по всем направлениям, по которым органы власти оказывают помощь семье, респонденты в своих оценках в той или иной степени высказались негативно. Особенно это касается поддержки образовательной и воспитательной сети (48,2%), организации медицинского обслуживания (46,9%), сети бюджетных кружков и секций (40,9%), принятия законов о семье (39,1%), улучшение жилищных условий (31,8%). [3, С.110-113]. В оценках эффективности господдержки эксперты фактически солидарны с респондентами. В дополнение к перечисленным направлениям господдержки, по их мнению, необходима помощь семье в сфере улучшения жилищных условий, выделении материальной помощи, создании центров консультационной поддержки населения.

В рамках исследования респондентам было предложено в открытой форме сформулировать предложения по совершенстованию государственной поддержки семьи в процессе воспитания детей. На основании ответов респондентов на предложенный вопрос были выделены 4 блока рекомендаций по совершенствованию государственной поддержки семьи. Пятая часть ответивших на открытый вопрос высказались за необходимость признания воспитания детей трудовой деятельностью, государственной службой со своими обязанностями, правами, заработной платой, отпусками и льготами. Это примерно 2,6% от всех респондентов, участвующих в анкетировании, на взгляд авторов, их мнение отвечает всем чаяниям современных матерей, являющихся основным субъектом социализации детей. При этом 56,3% ответивших на открытый вопрос предложили такие мероприятия, как создание бесплатных психологических центров семьи; увеличениие размеров детских пособий, обеспечение бесплатного образования и медицинского обслуживания; помощь в получении бесплатного жилья; формирование сети бесплатных секций, кружков, клубов; расширение сети бесплатных дошкольных учреждений; предоставление материальной помощи молодым семьям.

В заключение необходимо отметить, что укрепление института семьи, проявляющееся в повышении престижа брака, ответственного родительства и многодетности, должно стать первоочередной государственной задачей. Для ее решения требуются новые принципы управления и взаимодействия гражданского общества и государства в интересах семей, родителей и детей, основанные на возможности непосредственного влияния семейных и родительских сообществ на принятие решений на всех уровнях власти.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ

1. Вишневский Ю.Р., Другова Ю.Л. О проблемах молодежи Урала [Текст] : / Ю.Р. Вишневский, Ю.Л. Другова //Социологические исследования. - 1997 - № 10.

2. Гурко Т.А. Трансформация института современной семьи [Текст] /Т.А.Гурко //Социологические исследования. - 1995. - № 5.

3. Осипова Л.Б., Устинова О.В. Репродуктивная функция семьи как фактор воспроизводства населения [Текст] / Л.Б. Осипова, О.В. Устинова - Тюмень: ТюмГАСУ, 2014.

4. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество [Текст]: / П.А. Сорокин - М.- 1992.

5. Щепаньский Л. Элементарные понятия социологии [Текст]: / Л. Щепанский - М., 1969.

Информация об авторе

Осипова Любовь Борисовна, кандидат социологических наук, доцент, доцент кафедры государственного и муниципального управления и права Тюменского государственного архитектурно-строительного университета, Тюмень, Россия Lev1026@yandex.ru

Горева Ольга Михайловна, кандидат социологических наук, доцент, доцент кафедры математических методов в экономике Тюменского государственного нефтегазового университета. Тюмень, Россия ogoreva@yandex.ru

Сербина Евгения Анатольевна, соискатель кафедры Маркетинга и муниципального управления , заместитель директора по учебно-воспитательной работе МБОУ Лян-торской СОШ №5, г. Лянтор, Россия serbin_j@mail.ru

Получена: 03.11.2014

Information about the author

Osipova Lyubov Borisovna. Candidate for Doctorate in Sociology/ Social Studies, Associate Professor, Associate Professor at the Chair of Public and Municipal Management and Law, Tyumen State University of Architecture and Civil Engineering , Tyumen city, Russia Lev1026@yandex.ru

Goreva Olga Mikhaylovna. Candidate for Doctorate in Sociology/ Social Studies, Associate Professor, Associate Professor at the Chair of Mathematics Methods in Economics, Tyumen State Oil and Gas University, Tyumen city, Russia ogoreva@yandex.ru

Serbina Eugene Anatolyevna. Assistant Director on Curriculum & Parenting, Lyantorskaya Secondary School № 5,

Lyantorsk city, Russia serbin_j@mail.ru

Received: 03.11.2014