Диалогическое взаимодействие субъектов: ценностный аспект

ОСНОВНАЯ ТЕМА: ПРОБЛЕМА СУБЪЕКТА

УДК 124 . 5

Диалогическое взаимодействие субъектов: ценностный аспект

Рассматривая диалогическое взаимодействие субъектов в формировании духовно-нравственных ценностей, авторы выявляют, что диалогическое взаимодействие субъектов проявляется и во времени, и в пространстве, имеет момент возникновения, но не имеет завершения; условием развития диалогического взаимодействия является нетождественность субъектов в него вступающих.

Ключевые слова: диалогическое взаимодействие, духовно-нравственные ценности, диалог, человек.

Общество сегодня функционирует в совершенно иных условиях: глобализационные процессы, пронизывающие все аспекты его бытия, тотальная информатизация и трансформация отношений (от экономических до культурных) — все это обусловливает постановку новых задач перед социумом . Одной из важнейших является установление продуктивного диалога между личностью и социальными группами, личностью и обществом в целом, личностью и государством Подобный вид взаимодействия способствует раскрытию потенциала его участников (а ими могут выступать как конкретные личности, так и социальные общности) в пространственно-временном измерении и выступает средством формирования духовно-нравственных ценностей

Взаимодействие субъектов в форме диалога на всех уровнях субъектной реализации имеет инвариантную структуру: субъекты, ценности, духовное пространство. Эта структура воспроизводится и в масштабах внутреннего диалога, и на уровне межличностного общения, и при диалогическом взаимодействии социальных групп

Первые доказательства важности диалогического взаимодействия встречаются в трудах Сократа Он доказал, что диалог — это не просто особая форма коммуникации Это фактор, стимулирующий мышление и в результате способствующий рациональному познанию . Для этого, по мнению античного философа, каждая реплика диалога должна быть

© Молчан Э. М . , Гончарова А .А. , 2016

Э.М. Молчан

А.А. Гончарова

глубоко продуманной, вводящей собеседника в состояние глубокой ауто-рефлексии .

Платон поддерживал идею важности диалогического взаимодействия, однако доминирующим для него был внутренний диалог — безмолвное рассуждение, ведомое душой, в процессе которого она приходит к определенному мнению [3].

Позднее изучением диалогического взаимодействия, его онтологических и гносеологических аспектов занимались М . Бубер, Ф. Розенцвейг, О. Розеншток-Хюсси, С.Л. Франк, М . М . Бахтин, В.С. Библер.

М . Бубер в своей книге «Я и Ты» развивает идею двух миров: «Мир двойственен для человека в силу двойственности его соотнесения с ним» [2, с . 34] . Эта двойственность проявляется в виде взаимодействий Я-Ты и Я-Оно

М М Бахтин впервые вынес культуру диалогического взаимодействия на уровень междисциплинарных исследований, поставил вопрос о полифонии произведений искусства и их интерпретации Мыслитель исследует пространство, создаваемое диалогическим взаимодействием, исторически протянувшимся сквозь время, но происходящим здесь и сейчас В трудах М М Бахтина большое значение имеет анализ диалогического взаимодействия и монолога, поступка и изобретения, игры, ответственности, понимания и других феноменов культуры . В своих трудах автор раскрывает диалогическое и симфоническое взаимодействия

В С Библер раскрыл учение о диалогическом взаимодействии в книге «Онтология культуры» Он считал, что культура развивается и существует посредством диалогического взаимодействия В результате такого взаимодействия различные культуры осуществляют соприкосновение, находясь в состоянии обмена традициями Соприкосновение традиций различных культур приводит к взаимодействию духовно-нравственных ценностей этих культур Однако, когда диалогическая форма взаимодействия культур теряет свою актуальность по тем или иным причинам, такая реальность способна воздвигнуть социокультурный барьер на длительное время . Диалогическое взаимодействие способствует межкультурной коммуникации, при этом диалог может протекать как локализовано, в пределах конкретной культуры, так и выступать формой взаимодействия с другими культурами Диалогическое взаимодействие является инструментом раскрытия духовно-нравственных ценностей . Стоит отметить, что ценности субъектов могут быть схожими, но могут и противопоставляться друг другу, что определенным образом влияет на осуществление субъект-субъектных отношений Диалогическое взаимодействие не допускается представлять как элементарный акт передачи информации, оно намного глубже и шире по своему сущностному содержанию

Диалогическое взаимодействие следует рассматривать как коммуникативное взаимодействие, посредством которого социальные субъекты осу-

ществляют поиск истины, обмениваясь духовно-нравственными ценностями . В диалогическом взаимодействии субъекты излагают друг другу свои позиции, различного рода суждения . Когда человек в отношении окружающих склонен к диалогической форме взаимодействия с ними, то обратная реакция окружающих будет содержать в себе положительное восприятие его мировоззрения В данном случае у окружающих возникает интерес и предрасположенность к рассмотрению сущности вопросов диалога. Занять диалогическую позицию — значит быть аргументированным в своих суждениях и быть внимательным к суждениям собеседника. Диалогическое взаимодействие представляет собой движение к пониманию и взаимопониманию Цель диалогического взаимодействия — поиск истины в процессе решения различного рода задач при сохранении чувства уважения в отношении друг друга, при этом без унижения чувства собственного достоинства.

В диалогическом взаимодействии обеспечивается относительное равенство психологических позиций его субъектов, на практике наблюдается их асимметрия . Любое взаимодействие ведет к преобразованию состояний его субъектов, применительно это и к диалогу. Он обладает эффектом незавершенности, в результате чего взаимодействие постоянно рождается вновь . Таким образом, обмен новыми аргументами ведет к поиску истины, что в онтологическом смысле можно трактовать как стремление к равновесию [4] .

Как мы отметили выше, диалогическое взаимодействие обладает свойством принципиальной незавершенности, которую можно трактовать, опираясь на парадигму диалогизма В рамках диалогического взаимодействия следует учитывать дуалистичную структуру бытия, включающую действующий и ментальный компоненты . Иными словами, человеческое бытие раскрывается как на эмпирическом, так и на теоретическом уровнях, что дает почву для двух-этапного исследования непосредственно и диалогического взаимодействия

Рассматривая человека как мыслящую субстанцию, самосознающую личность, обратимся к диалогическому взаимодействию с позиции смыслового подхода . Базовым понятием здесь выступает интеллектуальная активность В качестве сторон, вступающих в диалогическое взаимодействие, следует рассматривать смысловые позиции субъекта по отношению к предмету этого самого взаимодействия . Если данные точки зрения присущи одному и тому же субъекту, то мы имеем дело с внутренним диалогом Если же они принадлежат разным субъектам, то речь идет о внешнем диалоге

При рассмотрении человека в качестве действующей личности акцент делается на так называемом диалоге реплик, где не менее двух субъектов взаимодействуют на вербальном уровне Имеется в виду непосредственное общение субъектов, но подобное общение носит формальный характер Взаимодействие в подобной форме не ставит перед собой цели раскрытия каких-либо мировоззренческих вопросов. Участники коммуникации используют сложившуюся ситуацию как возможность произвести впечатление на окружающих

Необходимо отметить, что коллектив с целью своей сохранности склонен к тому, чтобы ограничивать свободу самовыражения личности, что имеет последствия для диалогического взаимодействия В этом проявляется склонность общества к управлению процессом формирования духовно-нравственных ценностей При этом, если присутствует авторитарный стиль управления, эти ограничения мешают человеку ощущать себя личностью, обладающей свободой Смысл жизни члена такого общества сводится к банальному физическому выживанию Однако и прямо противоположная ситуация — отсутствие всяческих ограничений — влияет на личность негативно. Абсолютная свобода рано или поздно погружает ее в хаос .

Если рассматривать диалогическое взаимодействие как процесс формирования духовно-нравственных ценностей, то оно предстает как комплекс определенных поведенческих стратегий, которые регулируют совместную деятельность субъектов в условиях установившейся конкретной культуры Они образуют открытую систему, развивающуюся изнутри спонтанно, но организуемую влиянием внешних факторов

Диалогическое взаимодействие состоит из двух принципиально различных частей: управляющей (структурированной) и хаотической Оно предполагает развитие, реализующееся через закономерную периодическую смену порядка и хаоса . Иными словами, хаос при определенных обстоятельствах приобретает творческую силу, способную продуцировать новый порядок Диалогическое взаимодействие следует считать проявлением эффекта самоорганизации, поскольку одним из характерных признаков коллективности служит «спонтанное возникновение порядка и организации из беспорядка и хаоса» [5].

Для личности активной и творческой естественным является состояние хаоса (свободы), поскольку это состояние при определенных обстоятельствах есть состояние развития, когда оно гармонично сочетается с управляющей и организующей функциями коллектива Диалогическое взаимодействие является тем коллективным механизмом, посредством которого может быть найдена гармония между хаосом и порядком, способная привести личность, открытую для новаций, к устойчивой тенденции диалогического взаимодействия с социумом

Диалогическое взаимодействие — это сложное социальное явление. Абсолютное согласие лишь до определенной степени имеет развивающий эффект для его участников, так как полное единство мнений не стимулирует развития и не несет в себе никакой новизны . Люди, чье мышление тождественно по определенным вопросам, а точки зрения на разные проблемы совпадают, могут только воспроизводить имеющееся, не продуцируя новых концепций при постановке и решении мировоззренческих задач Для рождения нового необходим спор, обсуждение, противоречие различных мнений

Диалогическое взаимодействие требует от своих участников наличия противоречий между опытом и теорией, управлением и свободой, разными

теоретическими конструкциями, то есть в целом — хаоса, преодолевая который можно творить . Развитие как переход личности на принципиально новый уровень мысли или действия возможно лишь в условиях диалектики предзаданности и непредсказуемости . Это доказывает, что диалогическое взаимодействие обладает многоуровневой структурой .

С . М . Андреева отмечает, что, с точки зрения психолингвистики, этапы диалогического взаимодействия представляют собой логически завершенные, но иерархично связанные между собой акты творчества Эти этапы можно рассматривать также как стадии решения когнитивных задач Таким образом, непосредственно диалогическому взаимодействию предшествуют адаптационный и уточняющий этапы . Завершается же процесс свертыванием ситуации, то есть достижением цели диалогического взаимодействия [1] .

Таким образом, можно сделать следующим выводам:

1 . Диалогическое взаимодействие, в результате которого человек получает опыт духовного самоопределения и созидаются подлинные духовно-нравственные ценности, имеет единую структуру на всех уровнях своего проявления, содержит в себе ценности, субъекты, общее пространство смыслов

2 . Диалогическое взаимодействие субъектов в формировании духовно-нравственных ценностей проявляется и во времени, и в пространстве в качественно различных условиях, имеет момент возникновения, но не имеет завершения, так как продолжается множеством других взаимосвязей

3 . Неотъемлемым условием развития диалогического взаимодействия является нетождественность субъектов, в него вступающих, так как функцией диалогического взаимодействия является взаимосвязь в единстве противоположностей: хаоса и порядка

Литература

1. Андреева С.М. Психолингвистические особенности обучения диалогическому взаимодействию // Современные наукоемкие технологии . 2008 . № 3 . С. 41

2. Бубер М. Два образа веры / Пер . с нем . ; под ред. П . С. Гуревича [и др]. М . : Республика, 1995. 343 с .

3. Гончарова А.А. Генезис лингвистической философии в эпистемологии Античности // Вестник Кемеровского государственного университета. 2015. № 2 (62) Т. 4 . С. 120—125.

4. Дмитриева Л.Г. Проблема асимметричности и неравновесности психологических позиций в диалогическом взаимодействии // Психологическая наука и образование. 2009. № 4 . С. 1—7.

5. Пригожин И.Р. Перспективы исследования сложности // Пригожин И . Р. Системные исследования: Методологические проблемы . М . : Наука, 1987. С. 18 .