Правовой нигилизм в России и его причины

Матевосова Е.К.*

ПРАВОВОЙ НИГИЛИЗМ В РОССИИ И ЕГО ПРИЧИНЫ

Ключевые слова: правовой нигилизм, причины правового нигилизма, ценность права, российское законодательство, государственно-правовая политика.

E.K. Matevosova. Legal nihilism in Russia and its causes

The article carries out the analysis of the causes of legal nihilism in modern Russia. The author researches the question of the relation between the notions of «causes» and «sources» of legal nihilism, justifying a conclusion about inexpediency of differentiation of these notions.

In addition, in the article argues the assertion of the author to the effect that the causes of legal nihilism, namely some of them, can be simultaneously and its negative consequences.

Considering the reasons of occurrence and extension of legal nihilism in Russia, the author, directing to objective impossibility identifying of the exhaustive specification of the causes of legal nihilism, pays the attention to such questions, as economic stratification of society, corruption ofpower structures, features of the Russian legislation, morals and fairness of law, influence of mass media on conceptions of people about of law, absence of consolidating state-legal ideology etc.

It is noticed, that struggle against legal nihilism should be designated as a key direction in the state-legal policy, aimed on construction of jural state and formation of originally civil society.

Правовой нигилизм в современном российском обществе, его масштабы и формы, причины и условия процветания являются весьма серьезным препятствием на пути построения правового государства, формирования подлинно гражданского общества и достижения иных проникнутых духом права и периодически провозглашаемых властью целей.

В своей речи на церемонии вступления в должность Президента Российской Федерации Д.А. Медведев подчеркнул: «Особое внимание придаю фундаментальной роли права, на котором основывается и наше государство, и наше гражданское общество. Мы обязаны добиться истинного уважения к закону, преодолеть правовой нигилизм, который серьезно мешает современному развитию»1. В том же году в послании Федеральному Собранию Д.А. Медведев отметил, что «проблемой пренебрежения к праву — мы ещё системно и глубоко не занимались»2.

* Аспирантка кафедры теории государства и права Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина. [matevosova@kiplaw.ru]

1 Росс. газ. 2008. 8 мая.

2 Росс. газ. 2008. 6 нояб.

К сожалению, с того времени сколько-нибудь серьезных и действенных шагов в рамках объявленной политики преодоления правового нигилизма предпринято не было, а если и проводились какие-либо мероприятия, то все они так или иначе носили фрагментарный характер и, по-видимому, были рассчитаны на очень долгосрочную перспективу. Действительно, правовой нигилизм, ставший для современного российского общества реальностью, не отрицаемой ни видными государственными деятелями, ни уче-ными-правоведами, является серьезным препятствием на пути построения правового государства, формирования подлинно гражданского общества, в конечном итоге грозя разрушением правовой системы (и правотворческих, и правореализационных ее сегментов), национальной безопасности государства и иными крайне негативными последствиями. Отрицательное восприятие законодательных установлений, отрицание общеобязательных правил поведения, их грубое и сознательное нарушение, способны не только затормозить развитие российского общества, но и полностью разрушить все достигнутое и накопленное им, не оставив взамен ничего, кроме состояния хаоса, «взаимного» произвола и насилия власти и нигилистически настроенных членов общества.

Правовой нигилизм как деструктивный фактор в развитии современного общества приумножает и усугубляет ряд проблем, часть из которых в свое время и послужила причиной его возникновения и распространения, исключает возможность их решения без несоразмерных потерь, блокируя проведение качественных преобразований в любой сфере общества, охваченного этим социальным недугом и по вполне объективным причинам, и по персоналистским мотивам.

Для преодоления правового нигилизма и его последствий важно четко представлять, каковы причины возникновения и распространения этого явления в обществе. Используемые в борьбе с правовым нигилизмом средства должны в полной мере соответствовать степени устойчивости и интенсивности нигилистических настроений, а также потенциональной способности общества к совместной с властью работой над ошибками.

Правовую апатию, царящую в сознании российских граждан, должны заменить активные правовые позиции, навыки юридического общения. Однако в массовом сознании российского народа закон воспринимается как проявление высшей власти, пренебречь которым «нельзя», но «можно» в силу его несправедливости и учинения препятствий для реализации свободы и воли отдельного субъекта. По образному высказыванию Н.И. Мату-зова, «правовой нигилизм имеет в нашей стране благодатнейшую почву, которая всегда давала и продолжает давать обильные всходы. Причем эта поч-

ва постоянно удобряется, так что «неурожайных» лет практически не бы-ло»1.

В современном российском обществе наличествует такая тревожная тенденция в развитии правового сознания, как снижение уровня теоретико-правовых знаний. В условиях частых преобразований и кардинальных реформ в области гражданского, уголовного, административного права, появления новых отраслей права, продиктованное как объективной потребностью в скорой и эффективной регуляции проблемных сфер общественных отношений, так и малоцелесообразным и поверхностно содержательным «научным открытием», гражданину необходимы фундаментальные для понимания и направленные на решение конкретных вопросов правовые знания, без которых правомерное поведение невозможно в принципе, а поведение, заметно отклоняющееся от должного, «вступает в свои права». Однако неспособность права защищать законные интересы людей, в силу юридико-технических, смысловых недостатков и распространенной декларативности нормативных установлений, зачастую вырабатывает отрицание, неверие в существующие правовые институты и их состоятельность даже у законопослушных граждан, для которых несовершенство правовой системы представляется в достаточно четкой, не прикрытой незнанием или слепой веры в право, форме, заставляющей их признавать жизненеобходи-мость права, отрицая при этом его жизнеспособность, выстраивая собственную линию правомерного поведения с насыщением его элементами правового нигилизма как защитного от правовых искривлений пласта вынужденных установок.

Надо отметить, что в современной юридической науке нередко указывается на необходимость разделения таких понятий, как «причины» и «источники» правового нигилизма, придавая первым скоротечный, изменчивый, а вторым глубинный, трудноустранимый характер. Представляется, что такое разделение данных понятий не имеет достаточной научной состоятельности, поскольку правовой нигилизм для современной России является свершимся фактом, неизбежным следствием причин (как прямых, так и косвенных), которые, в свою очередь, подчиняясь фундаментальному закону причинно-следственной связи, также являются следствием (в смысле — последствиями) причин, по-новому именуемых «источниками». Подобные сложности герменевтической этимологии применительно к нашей проблематике могут быть разрешены с помощью разработки некой разноуровневой системы причин правового нигилизма, с их делением на главные

1 Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. Саратов, 1995. С. 493.

(основные) и производные (побочные) по степени интенсивности воспроизведения нигилистических тенденций, временной продолжительности, корреляционной взаимозависимости и т.д. В то же время для выявления причин правового нигилизма необходимо четкое понимание того, в каких именно условиях возникает это явление, политических, социально-экономических и / или условиях, определяющих уровень развития государства в целом, служащих при этом питательной почвой для тех социальных отклонений, что и составляют в конечном итоге причины правового нигилизма. Причины правового нигилизма имеют исключительно отрицательную направленность.

Кроме того, следует обратить внимание на то, что причины правового нигилизма, а именно некоторые из них, могут являться одновременно и его негативными последствиями. К примеру, такой криминологический показатель, как рост преступности — будучи последствием неблагоприятных, в первую очередь — экономических условий жизни населения, выступает в роли одной из причин возникновения и усугубления правового нигилизма, вместе с тем являясь его ярчайшим последствием. Таким образом, одни причины правового нигилизма как следствие других причин (в том числе собственно причин правового нигилизма), не теряя свойства причинности, могут в то же время быть и его последствием. Надо признать, что такой подход в значительной мере усложняет задачу выявления причин правового нигилизма, определения масштабов и характера его последствий, однако он в очередной раз подтверждает необходимость более глубинного анализа этого феномена, всестороннее и детальное исследование которого позволит выработать практические рекомендации по эффективной борьбе с правовым нигилизмом.

В научной и учебной литературе традиционной является точка зрения, согласно которой правовой нигилизм российского общества имеет исключительно историческую обусловленность (самодержавный характер власти, крепостное право, несовершенство судебной системы и т.п.). Однако данное утверждение представляется несколько поспешным и вынужденным в отсутствие достаточного количества конкретных исторических фактов и объективного правового анализа, предполагающего отказ от софистских приемов и направленность исследователя на достижение научной, а не «личной» истины. Утверждение о невозможности в принципе ликвидировать правовой нигилизм, имеющий, по мнению многих политиков, правоведов, философов, исключительно историческую обусловленность, одновременно с обозначением ключевой задачи по планомерной и систематической борьбе с ним, вводит большую часть населения нашего государства в искреннее недопонимание постановки проблемы, воспринимаемой как от-

рицательно характеризуемое, но вполне закономерное явление, а следовательно. не требующее особых усилий и исправления собственного «неправового сознания».

Причины правового нигилизма в современной России характеризуют ее кризисное состояние как результат случайных, халатных или притворных просчетов действующей власти. Проявления же такого «системного» кризиса и формируют далеко не исчерпывающий перечень причин правового нигилизма на макро- и микроуровне общественных и личностных деформаций.

Одной из основных причин правового нигилизма является экономическое расслоение общества. Усиление диспропорции доходов и уровня жизни отдельных слоев населения приводит к дифференциации населения на узкий круг богатых и преобладающую массу бедных, неуверенных в своем будущем людей. Между тем, как писал И.А. Ильин, именно «частная собственность пробуждает и воспитывает в человеке правосознание... приучая его к правовой взаимности и к уважению чужих полномочий, взращивая в нем чувство гражданского порядка и гражданской самостоятельности, верный подход к политической свободе»1. Крайне неустойчивое положение людей, находящихся за чертой бедности, подвигает их на совершение различных правонарушений, что, с одной стороны, вынужденная мера при стечении тяжелых жизненных обстоятельств, а с другой — результат формирования стойкого нигилистического отношения к государственной власти, в нарушение закрепленных Конституцией РФ прав граждан, не создающей должных условий, которые бы обеспечивали достойную жизнь и свободное развитие человека, и к праву, выражающему, по их мнению, интересы отдельных социальных групп, а не всего народа.

Коррумпированность властных структур по-прежнему остается причиной правового нигилизма среди рядовых граждан и должностных лиц. В соответствии с Указом Президента РФ от 13 апреля 2010 г. № 460 «О Национальной стратегии противодействия коррупции и Национальном плане противодействия коррупции на 2010—2011 годы», несмотря на предпринимаемые государством и обществом меры, коррупция по-прежнему серьезно затрудняет нормальное функционирование всех общественных механизмов, препятствует развитию институтов демократии, проведению социальных преобразований и модернизации национальной экономики, вызывает в российском обществе серьезную тревогу и недоверие к государственным институтам, создает негативный имидж России на международной арене и правомерно рассматривается как одна из угроз безопасности Российской Федерации 2.

1 Ильин И.А. Блаженны собственники // Новое время. 1992. № 15. С. 58.

2 Собрание законодательства РФ. 2010. № 16. Ст. 1875.

По данным Фонда общественного мнения, проводившего опрос граждан 22—23 января 2011 г. среди 1500 респондентов в 43 субъектах федерации, 46% от всех опрошенных считают, что в настоящее время уровень коррупции в России повышается, 34 — уровень коррупции не меняется и, наконец, только 8 — снижается.

Противодействие коррупции на уровне национальной стратегии подчеркивает остроту данного вопроса и значимость такой государственной задачи. Коррупция нарушает принцип равенства и социальной справедливости, затрудняет экономическое развитие страны и препятствует повышению эффективности государственного управления, приводя к дискредитации права и подрыву доверия граждан к власти.

Анализ статистики законодательного процесса показывает, что с каждым годом количество принимаемых законов растет, практически, в геометрической прогрессии, однако доверие народа к власти продолжает оставаться на самом низком уровне, из чего следует вывод о том, что активная законотворческая деятельность сопровождается повсеместным неисполнением законов, их открытым игнорированием. Это должно послужить для власти сигналом к умеренному законотворчеству, которое бы не обесценивало значимость правового регулирования количеством законов, подменяя их качество, а отвечало бы требованиям современного российского общества, гарантируя и в действительности обеспечивая строгое и неуклонное исполнение правовых установлений как рядовыми членами общества, так и представителями власти, обязанными не только не допускать каких-либо «ведомственных» нарушений, но и осуществлять должный контроль и надзор за соблюдением законодательства в целом. В этой связи справедливы слова о том, что «и даже при обилии законов их нормы еще не стали ценностным элементом, основанием поведения»1.

Противоречивость, параллельность и даже взаимоисключаемость нормативных правовых актов также является причиной правового нигилизма, нарушая целостность и единство правового пространства. Недостаточный уровень ряда законов, как в содержательном, так и в юридико-техническом плане, их поспешное изменение и отмена, несогласованность с действующими программами реформирования и преобразования в отдельных сферах общественных отношений, объективно приводят к потере престижа закона в обществе, веры в его потенциальные возможности решать социальные проблемы. «Правотворческая деятельность требует особого рода знания о возможном, рекомендуемом и желаемом будущем праве, огромной ценностной информации, предполагает поиск содержательных законодатель-

1 Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия. М., 1994. С. 25.

ных решений, удовлетворяющих известным критериям справедливости и нравственности. Люди стремятся не просто к праву, но справедливому праву с нравственным содержанием»1. К сожалению, нередко законы разрабатываются и принимаются с учетом именно групповых интересов или отдельных регионов, а не всего общества в целом. Еще в XIX в. А.И. Герцен писал, что вопиющая несправедливость одной половины законов научила народ ненавидеть и другую, и он подчиняется им как силе 2.

В исследовании вопроса причин правового нигилизма особого внимания заслуживает деятельность средств массовой информации. Представление людей о праве постоянно испытывает на себе влияние не только потоковой информации официального характера, но и разрозненных и невери-фицированных материалов иных информационных ресурсов, оказывающих подчас негативное массированное давление, вызывая тем самым определенную психологическую реакцию человека (многообразные переплетения чувств, эмоций, настроений, впечатлений и т.д.) и искажая процессы положительного восприятия информации о праве. Нередко материалы, освещающие работу правоохранительных органов, лишены должного уровня объективности и достоверности информации, в них утверждения заменяют факты, убеждения доказательства, а эмоции автора и погоня за сенсацией подменяют смысловое содержание такой информации. Однако путь к преодолению названных и других недостатков в работе средств массовой информации состоит никак не в ограничении гласности, а в создании надежных правовых механизмов, которые позволили бы ввести взаимоотношения средств массовой информации и правоохранительных органов в строгие юридические рамки. Так, в настоящее время Министерством юстиции Российской Федерации прилагаются определенные усилия по активизации сотрудничества ведомства со средствами массовой информации 3.

Возможность и оправданность отступления от закона, не согласующегося с наличными у субъекта представлениями, к примеру, о справедливости, нравственности, абсолютно недопустимы. Во-первых, потому что «подобные концепции, — пишет М.И. Байтин, — опираясь на которые можно оправдать противозаконные действия, объявив, например, закон «неправовым», не только не помогают преодолению существующего в обществе правового нигилизма и беспредела, но и дестабилизируют обстановку»4. И, во-вторых, только в условиях стабильного правопорядка субъект, не согласный

1 Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999. С. 396.

2 См.: Герцен А.И. Собр. соч. Т. 7. М., 1950. С. 251.

3 Росс. газ. 2010. 13 янв.

4 Байтин М.И. Сущность права. Современное нормативное правопонимание на грани двух веков. М., 2005. С. 13.

с правовыми требованиями, не подрывая правовые устои общества, в состоянии, используя предоставленный ему правовой инструментарий, добиться справедливости и не изменить своим нравственным принципам. И такая правовая активность, облаченная в конструктивную критику, есть необходимое условие совершенствования правовой системы и фактор социально-правового прогресса. Еще Т. Гоббс писал: «Законы придуманы не для прекращения человеческой деятельности, а для ее направления, подобно тому, как природа создала берега не для того, чтобы остановить течение реки,а чтобы направлять его. Мера этой свободы должна определяться благом граждан и государства»1.

Современной науке известно и такое мнение, что «утверждение о правовом нигилизме — миф, который формирует комплекс неполноценности у русского народа... В действительности игнорирование права как высшего начала жизни — показатель нравственной высоты русского сознания»2. Нравственная высота русского сознания не вызывает сомнения в отличие от того убеждения исследователя, что ее показателем выступает игнорирование права. Трудно не согласиться с тем, что право во всех своих проявлениях должно быть пронизано нравственностью и справедливостью, поскольку именно моральное содержание права является одним из важных условий его эффективности. Действительно, нравственность всегда будет занимать главенствующее положение в системе социальных ценностей, опережая собственно право, но умаление значения права, придания ему второстепенной роли недопустимо и составляет реальную угрозу национальной безопасности государства, сохранности правовой системы в целом.

Отсутствие консолидирующей государственно-правовой идеологии, принижение значения традиционных правовых ценностей и частичная потеря нравственных, культурных и правовых ориентиров, их замена криминальными установками несомненно служат причинами правового нигилизма. По мнению Н.Я. Соколова, «недостаточно только заявить о «диктатуре закона», борьбе с правовым нигилизмом. Для укрепления законности и правопорядка важно предложить обществу новые правовые идеи, ценности, образцовые стандарты поведения»3. В современном обществе руководство высшими идеями права приносит меньше пользы в решении того или иного вопроса, нежели теми приемами и средствами, что находятся вне правового пространства, вступая с ним в открытое противоречие. «Духовное банкротство — явление более глубокое и опасное, чем падение объемов производства или отсутствие денег в го-

1 Гоббс Г.Соч. В 2 т. Т. 1. М., 1989. С. 410.

2 Васильее А.А. Самобытность правовой культуры России в воззрениях славянофилов // Правовая культура. 2010. № 2 (9). С. 34.

3 Соколое Н.Я. Профессиональная культура юристов и законность. М., 2011. С. 38.

сударственной казне»1. Правовой нигилизм на фоне подобных тенденций становится особенно опасным, прочно укореняясь в общественном сознании и приобретая все более неустранимый характер.

После распада СССР Россия стала принципиально иным государством в правовом, политическом, экономическом и социальном отношении, что оказало значительное влияние на облик всего российского общества. Закономерность истории состоит в том, что всякий новый общественный строй вырастает на «обломках» предшествующего. Это означает, что его предпосылки формируются в недрах старого общества, а сам он является продуктом исторической эволюции. Так, Гегель отмечал, что в каждую новую эпоху происходит отрицание старого общества путем восприятия его в «снятом», или преобразованном виде 2. В условиях же современной правовой реформы отсутствует эффективная государственная идеология, призванная обеспечить динамику такой реформы и государственного развития в целом, а сама по себе нацеленность на положительный результат еще не есть гарантия такого результата.

Любое уважающее себя общество обязано стремиться к тому, чтобы подавляющее число его членов находилось на стадии борьбы за право. Только общество с таким правосознанием может быть гарантом преобладания в государстве права, а не беззакония.

Вместе с тем нахождение человека на том или ином уровне правосознания не определяет наличия или отсутствия у него правового нигилизма. Так, человек, будучи на стадии борьбы за право, может не верить, что государство и право способны его защитить, и прибегать к неправовым методам для того, чтобы отстоять свои права. Тем не менее стадия общественного правосознания определяет, будет ли правовой нигилизм приниматься как что-то неизбежное или же общество будет с ним бороться.

Борьба с правовым нигилизмом должна быть обозначена как ключевое направление в политике государства. То приоритетное значение, которое должны иметь именно активные действия, масштабные и даже силовые меры в достижении цели преодоления правового нигилизма, что оправдывало бы саму заявленную задачу «борьбы», предполагающую наличие разветвленной системы средств и способов выздоравливающего правового воздействия, подчиненных продуманной стратегии безжалостного и безвозвратного искоренения тяжелого социального недуга, которым является правовой нигилизм во всех своих проявлениях и среди всех категорий граждан, будет служить надежным подспорьем для полноценной реализации законодательных замыслов, снижению уровня совершаемых преступлений и иных правонарушений, стабилизации социально-экономического положения граждан, формирования непоколебимой веры в право, подкрепленной его «живой силой».

1 Цыбулевская О.И. Нравственные основания современного российского права. Саратов, 2004. С. 48.

2 Гегель Г. Философия права / пер. с нем., ред. и сост. Д.А. Керимов, В.С. Нерсесянц. М., 1990.