Возможные сценарии развития российской экономики и их сопоставление с международным опытом экономической модернизации

ХРОНИКА НАУЧНОЙ ЖИЗНИ

ВОЗМОЖНЫЕ СЦЕНАРИИ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ И ИХ СОПОСТАВЛЕНИЕ С МЕЖДУНАРОДНЫМ ОПЫТОМ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ*

В конце декабря 2004 г. в Москве состоялась 28-я сессия российско-французского семинара по денежным и финансовым проблемам переходной экономики, организованного Институтом народнохозяйственного прогнозирования Российской Академии наук (ИНП РАН) и парижской Высшей школой социальных наук (ЕНЕББ).

С российской стороны в семинаре приняли участие сотрудники ИНП РАН: В.В. Ивантер, М.Н. Узяков, В.С. Панфилов, ДБ. Кувалин, О.С. Пчелинцев, А.К. Моисеев, А.С. Стуков, А.Г. Шураков; Ростовского государственного университета: Н. П. Кетова, В. Н. Овчинников; Московской

межбанковской валютной биржи: О.Е.

Кузнецов, В.Ю. Мишина.

Участниками семинара с французской стороны были Ж. Сапир, Ж.-П. Паже, Э. Клеман-Питио (ЕНЕББ), Ф. Ранверсе, А. Харченко-Дорбек (Университет Париж X Нантерр).

На семинаре обсуждались наиболее актуальные вопросы текущего состояния российской экономики и ее развития в среднесрочной и долгосрочной перспективе, в том числе пути экономической модернизации и роль государства в этом процессе. Кроме того, обсуждались сюжеты, связанные с методами и источниками финансирования экономического роста, развитием финансовопосреднического сектора и его взаимодействием с реальным сектором экономики на федеральном и региональном уровнях. Еще одной центральной темой семинара стали вопросы региональной политики. Анализируя перечисленные проблемы, участники семинара проводили сравнение российской практики с послевоенным опытом стран Западной Европы.

Первое заседание семинара было посвящено экономическому развитию России в долгосрочной перспективе. Доклад М.Н. Узякова содержал сопоставление двух возможных сценариев развития российской экономики: инерционного и инновационноинвестиционного, моделирование которых было выполнено в рамках совместного проекта

ИНП РАН и российского Минэкономразвития России.

По мнению М. Н. Узякова, темпы экономического роста в последние пять лет во многом определялись быстрой динамикой производства в сырьевых отраслях и ростом экспорта первичных продуктов. При этом импульс, придаваемый росту внутренним спросом, в последние годы составлял не более 3,5-4% ВВП в год. Такая модель развития в силу постепенно возрастающих ресурсных ограничений и отсутствия дополнительных внутренних импульсов роста неспособна дать эффективных результатов в среднесрочной и долгосрочной перспективе.

Реализация инвестиционно-инновационного варианта возможна только при корректировке экономической политики. Сценарий, предусматривающий переход от экстенсивного к интенсивному варианту развития, содержит гипотезу о существенном увеличении вклада инновационных и инвестиционных факторов в экономическую динамику, а также об ускорении роста производства в обрабатывающих отраслях промышленности и в сфере услуг. Кроме того, инвестиционно-инновационный сценарий предполагает реформу заработной платы и реализацию крупномасштабной программы жилищного строительства при активном использовании финансовых накоплений государства.

Анализируя полученные результаты, докладчик особо отметил, что крайне важен не только количественный, но и качественный аспект экономического роста, в частности, устранение структурных диспропорций в российской экономике и выравнивание технологического уровня всех стратегически важных отраслей реального сектора. Такой курс предполагает осуществление четкой государственной промышленной политики.

Логическим продолжением темы стал доклад В.С. Панфилова, анализирующий макрофинансовую ситуацию России в 2004 г. Докладчик показал, что в условиях профицита федерального бюджета Российской Федерации часть доходов государства может быть направлена на финансирование строительства объектов инфраструктуры. Для

*

Полные тексты докладов, представленных на семинаре, можно прочитать на Интернет-сайте ИНП РАН: www.ecfor.ru, а также на сайте СЕМ1: www.cemi.fr.

этого, в частности, необходима сеть специализированных финансовых

посредников, которая может быть создана с учетом французского опыта.

Соглашаясь с выводами В. С. Панфилова, Жан-Пьер Паже в своем докладе подчеркнул, что финансирование развития инфраструктуры в европейских экономиках, происходило при активном сотрудничестве государственного и частного секторов. Одним из наиболее показательных примеров работы крупного институционального инвестора,

объединяющего усилия государства, частных компаний и населения, является депозитная касса (Caisse des dépôts et consignations), активно работавшая во Франции в послевоенное время. Французская модель депозитной кассы может рассматриваться как эффективная технология решения проблем в «разрегулированной» экономике, в которой частный сектор не берет на себя риски финансирования долгосрочных инвестиций.

Таким образом, переход российской экономики на инвестиционно-инновационный путь развития предполагает кардинальное изменение механизмов финансирования экономического роста. В этой связи на семинаре обсуждались проблемы соотношения между

«экономикой банковского

финансирования» и «экономикой финансовых рынков». С одной стороны, рассматривались положительные и отрицательные аспекты ориентации на финансовые рынки, предполагающей краткосрочную логику инвестиционных решений. С другой - анализировались различные аспекты «экономики банковского финансирования», где преобладает долгосрочная инвестиционная логика. Однако в настоящее время основным источником финансирования инвестиций в российском реальном секторе являются не банковские кредиты и не деньги, заимствованные на финансовых рынках, а собственные средства предприятий. Такой тип финансирования может быть весьма эффективным, но он заметно сужает перспективы развития внешнего финансирования.

А. Харченко-Дорбек в рамках своего доклада о банковском финансировании реального сектора экономики

охарактеризовала состояние банковской системы, причины и последствия летнего кризиса недоверия и реакцию Центрального Банка России на этот кризис. Наличие кризисных явлений в банковском секторе было также отмечено многими предприятиями, принявшими участие в опросе, проведенном ИНП РАН в августе-сентябре 2004 г.

А.К. Моисеев ознакомил с результатами исследовательской работы, выполненной под патронажем Центрального банка Испании.

Представленный в ней анализ данных из 79 стран позволил выявить стереотипные факторы и предпосылки, способные привести к масштабному банковскому кризису. Вместе с тем кризисов можно избежать при условии проведения активной государственной политики, направленной на стимулирование внешнего финансирования, усиление специализации банковской системы, особенно в области разделения рисков и финансирования средне- и долгосрочных проектов в области инфраструктуры, а также на повышение доверия к банковской системе в целом.

В этой связи А.Г. Шураков отметил, что в России недостаточное доверие к банкам могло бы в большей степени компенсироваться инвестированием за счет финансовых рынков, в том числе рынков акций и облигаций. Эффективное использование потенциала фондового рынка возможно при условии выработки действенных методов поддержки перспективных компаний реального сектора экономики через рынок акций. В этом случае финансирование путем эмиссии акций и использование потенциала финансовых накоплений государства выглядят менее обременительно, чем финансирование за счет долгового капитала банковского сектора.

Проф. Ф. Ранверсе в своем докладе остановилась на сравнении исторического опыта развития фондовых рынков и банковского посредничества в Европе и США. В отличие от американской модели финансирования, предусматривающей весьма активное присутствие населения на финансовых рынках, во Франции и в Германии доля сбережений населения в финансировании инвестиций уменьшается, а доля банков и других финансовых посредников возрастает. Другой важный аспект связан с тем, что обращение к рынку акций приносит предприятиям средства, не увеличивая их задолженности, которая является основным критерием оценки компаний рейтинговыми агентствами.

Продолжая эту тему, Э. Клеман-Питио остановилась на вопросе о так называемом капитализме крупных предприятий и его особенностях в России. Она подчеркнула, что при современном уровне развития экономики России, даже при открытости финансовых рынков и активной политике его развития со стороны ММВБ, нельзя утверждать, что основой российского варианта капитализма крупных предприятий является именно фондовый рынок. Она также отметила, что опыт европейских стран должен помочь России найти «золотую середину» между системой, основанной на финансовых рынках, и системой, в которой банки и другие финансовые организации играют роль регулятора, защищающего предприятия от рыночной

неопределенности.

Хроника научной жизни

Доклад В.Ю. Мишиной был посвящен эволюции инфраструктуры валютного рынка России в последние 15 лет, а также развитию инструментов монетарной политики, направленных на

совершенствование межбанковских

валютных операций. Рассматривая перспективы развития рынка валютных операций, В. Мишина охарактеризовала планы ЦБ РФ по переходу к бивалютной системе ориентиров при курсообразовании рубля, а также возможные последствия такого перехода для российских финансовых рынков.

Третий блок проблем, рассмотренных на семинаре, был посвящен асимметрии в развитии регионов России и способах ее сглаживания. При этом активно обсуждалась тема «этноэкономики», отмеченная в докладе проф. В.Н. Овчинникова. По определению докладчика, уклад, называемый этноэкономикой, основан на традиционных для данной территории и для проживающих на ней этнических групп преимущественно аграрных формах хозяйственной занятости, а также на сочетании натуральных и мелкотоварных форм производства. Этноэкономика характеризуется экстенсивным типом занятости, использованием надомного труда и низкой мобильностью населения и играет значительную роль в поддержании экономической жизни депрессивных регионов.

Проф. Ж. Сапир рассмотрел динамику и асимметриЬ регионального социальноэкономического развития в период с 1998 г. и их негативном влиянии на общее экономическое развитие страны. Он подчеркнул, что природа экономических и социальных проблем регионов неодинакова. Кроме региональной асимметрии, которая обусловлена различной плотностью населения, неравномерностью душевых доходов и разной степенью диверсификации экономического и промышленного развития, существуют также проблемы этнического характера, а также проблемы, связанные с нестабильной

ситуацией в стране.

Региональная асимметрия, как отметил Ж. Сапир, приводит к деформации

внутренних рынков товаров и услуг, а также рынка труда, обостряя проблему занятости и усиливая риск появления региональных зон безработицы, что увеличивает социальную напряженность.

Другим фактором, диктующим необходимость обновления региональной политики, становится кризис расселения и деградация системы градостроительного проектирования, что ведет к обострению жилищной проблемы. Вопросу

формирования эффективной системы жилищного финансирования было уделено особое внимание в докладе проф. О.С. Пчелинцева о региональных

инфраструктурах как условии

экономического роста. Диспропорции в региональном развитии настолько велики, что, по его мнению, можно говорить о «России регионов». Эта новая логика так называемых экономических регионов, связанная с перераспределением капитала, определяется границами локализации

управления финансовыми, товарными потоками, производственно-

аналитическими циклами, которые, как правило, не совпадают с прежними административными границами

территорий.

В этой связи проф. Ж. Сапиром были предложены конкретные меры по

реформированию региональной политики, которые эффективно используются в большинстве стран ЕС. Это, прежде всего, политика выравнивания доходов и

ресурсов, способствующая

перераспределению национального дохода в пользу наиболее бедных регионов. Кроме того, имеет право на существование логика «динамического» подхода к вопросу

асимметрии. Он заключается в том, что активная государственная политика в

области

инвестиций обеспечит динамику, уменьшающую асимметрию. Государство может осуществлять меры, связанные с налогообложением и предоставлением субсидий, а также проводить политику в области «промышленной окружающей

среды». Ж. Сапир отметил, что, рассматривая логику национального развития России, необходимо суммировать все эти инструменты, а не отдавать предпочтение лишь одному из них.

Развивая идеи Ж. Сапира, проф. О.С. Пчелинцев подчеркнул, что региональная политика должна основываться не на простом сглаживании различий в текущих бюджетных доходах и расходах, как это происходит сейчас, а на долгосрочной стратегии развития общенациональной инфраструктуры.

Пути реформирования региональной политики и сглаживание асимметрий были представлены также в докладе проф. Н.П. Кето-вой о финансовой поддержке субъектов этноэкономики юга России. Она подчеркнула, что хотя этноэкономика существует во многих регионах России, включая Дальний Восток и Сибирь, только на юге страны и, в особенности на Северном Кавказе, этноэкономика выступает в качестве сектора, фактически обеспечивающего выживание населения.

Что касается финансовой поддержки процессов, происходящих на уровне этноэкономики, то исследования показали, что только коммерческие банки, а также кредитные союзы и кооперативы могут эффективно финансировать

соответствующие региональные

предприятия малого бизнеса.

Во всех докладах отчетливо прослеживалась мысль о том, что экономический рост, который наблюдался в России с 1999 по 2004 г., незначительно воздействовал на результаты для решения региональных проблем. Как подчеркнула Н. Кетова, в среднесрочной перспективе во многих регионах России этноэкономика в качестве базового экономического уклада остается весьма значимым сектором.

Выводы, обобщенные в ходе семинара, подчеркнули необходимость выработки эффективных инструментов, способных поддержать экономический рост в стране. В этой связи особо важной является роль государственных властей в проведении активной монетарной и финансово-кредитной политики, направленной на создание специализированных институтов для финансирования инвестиций в инфраструктуру. Также была подчеркнута важность социальной политики, имеющей целью реформирование оплаты труда, строительство социального жилья и обеспечение всеобщего доступа к социальным услугам. Острая

необходимость таких реформ ощущается не только на федеральном, но и на региональном уровне.

Т.С. Сперанская