СВОБОДНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ОРИГИНАЛА ПРОИЗВЕДЕНИЯ ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОГО ИСКУССТВА

Е.А. СВИРИДОВА,

кандидат юридических наук, доцент кафедры «Гражданское право» Финансового университета при Правительстве Российской Федерации

СВОБОДНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ОРИГИНАЛА ПРОИЗВЕДЕНИЯ ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОГО ИСКУССТВА

В связи с тем, что публичный показ - это демонстрация произведения в статике, а произведение живописи, скульптуры и т.п. можно демонстрировать именно таким способом, думается, что именно данный вид использования имел в виду законодатель, указывая на возможность демонстрировать приобретенный в собственность оригинал произведения и передавать оригинал этого произведения для демонстрации на выставках, организуемых другими лицами. Замечание вызывает формулировка абз.2 п.2 статьи 1291 Гражданского кодекса РФ. В отсутствии специального указания в статье 1291 Гражданского кодекса РФ предлагается толковать норму расширительно и понимать под литературными произведениями, все произведения, имеющие объективную форму выражения и являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, выраженные не только в художественной письменной форме, но и в форме нотной записи или графики.

Ключевые слова: произведение литературы, произведение изобразительного искусства, публичный показ, оригинал произведения.

E.A. SVIRIDOVA, candidate of jurisprudence, associate professor «Civil law» of Financial University under the Government of the Russian Federation

FREE USE OF THE ORIGINAL OF WORK OF THE FINE ARTS

Because public display is a demonstration of work in a statics, and work of painting, sculptures, etc. can be shown exactly in such a way, it appears, what exactly this type of use the legislator meant, pointing to opportunity to show the original of work acquired in property and to transfer the original of this work for demonstration at the exhibitions organized by other persons. The remark is caused by the formulation of paragraph 2 of item 2 of article 1291 of the Civil Code of the Russian Federation. In absence of the special instruction in article 1291 of the Civil Code of the Russian Federation it is offered to interpret norm broadly and to understand as the literary works, all works which have an objective form of expression and being result of creative activity, irrespective of appointment and the advantages of work expressed not only in an art written form, but also in the form of a musical notation or graphics.

Keywords: literary work, work of the fine arts, public display, original of work.

Статья 1291 ГК РФ посвящена вопросу определения судьбы исключительного права на произведение изобразительного искусства, а также на авторские рукописи литературных и музыкальных произведений. Переход исключительного права на указанные результаты интеллектуальной деятельности зависит от того, кому принадлежит это право. Так, если оригинал произведения (рукописи, оригинала произведения живописи, скульптуры и тому подобного) отчуждает автор этого произведения, а также наследники автора, их наследники и так далее в пределах срока действия исключительного права на произведение, исключительное право на это произведение не переходит к приобретателю оригинала произведения, однако, иное может быть предусмотрено в договоре между автором и приобретателем.

Иначе обстоит дело, при отчуждении оригинала произведения его собственником, обладающим исключительным правом на произведение, но не являющимся автором произведения. В этом случае исключительное право на само произведение переходит к новому собственнику (приобретателю по договору), но в договоре можно ограничить такой переход. Условие о том, что исключительное право не подлежит передаче приобретателю оригинала произведения должно быть прямо прописано в тексте договора, иначе применяться будет норма абз.2 п.1 статьи 1291 ГК РФ. Следует заметить, что работодатель не является первоначальным правооблада-

телем, автором служебного произведения считается работник — физическое лицо творческим трудом которого произведение было создано в пределах установленных для него трудовых обязанностей. Девятый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 26.08.2013 №09АП-19387/2013-ГК указал, что третье лицо, будучи работодателем, обладающее исключительными правами на произведение, но, как юридическое лицо, не являющееся его автором, передав оригинал произведения Истцу в собственность за обусловленную плату, тем самым передало исключительное право на произведение1.

Законодатель различает оригинал произведения и само произведение. Первое представляет собой первоначальный экземпляр второго. В отличие от оригинала произведения, экземпляр произведения — это его копия, изготовленная в любой материальной форме. Таким образом, оригинал произведения также является материальной формой выражения произведения, только первоначальной, тогда как экземпляр - формой производной. Оригинал произведения существует в единичном экземпляре. Оригинал - это тот же экземпляр произведении, только основной и первый. Все последующие экземпляры рассматриваются, как копии с оригинала.

1 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 № 09АП-19387/2013-ГК по делу № А40-3248/2013. Документ опубликован не был // СПС КонсультантПлюс.

По мнению Г.Ф. Шершеневича, произведение представляет собой продукт духовного творчества, облеченный в письменную или словесную форму и предназначенный к обращению в обществе2. Однако, известный ученый писал о литературном произведении, не давая общего понятия. Отсюда и определение через «духовное творчество», результатом которого выступают объекты авторского права. А.Я. Канторович, понимал под «умственным произведением» «не деятельность духа, а продукт этой деятельности, который со своей стороны предназначен к воздействию на человеческий дух3.

Согласно В.И.Серебровскому, произведение можно было бы определить, как совокупность идей, мыслей и образов, получивших в результате творческой деятельности автора свое выражение в доступной для восприятия человеческими чувствами конкретной форме, допускающей возможность воспроиз-ведения4. В психологии мышления также различают творческий процесс и его результат как две стороны мышления, изучаемые разными науками — психологией и логикой5.

2 Шершеневич Г.Ф. Авторское право на литературные произведения. Казань, 1891 г.

3 Канторович А.Я. Авторское право на литературные, музыкальные, художественные и фото-графические произведения. - Петроград, 1916 г.

4 Серебровский В.И. Вопросы советского авторского права. - М.: Изд-во академии наук СССР, 1956. С. 32.

5 См. Брушлинский А.В. Психология мышления и кибернетика, изд-во

«Мысль», 1970. С. 42-43.

Таким образом, приходится констатировать, что творчество и произведение являются двумя взаимосвязанными явлениями, причем первое может существовать без второго. Однако объектом авторского права, согласно логике законодателя, выступает только произведение, как результат творческой деятельности, то есть, дабы произведение попало под защиту авторского права, оно необходимо должно считаться итогом завершения творческого процесса.

Таким образом, и произведение может наличествовать само по себе, не содержа в себе элементов творчества. Подтверждение подобной интерпретации соотношения понятий произведения и результата творческой деятельности можно найти, в частности, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.20096. В данном постановлении подчеркнуто, что при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интел-

6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета, № 70, 22.04.2009.

лектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. При этом само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Действующее законодательство, регулирующее отношения в области интеллектуальной собственности, содержит понятие оригинальности только в отношении такого объекта патентного права как промышленный образец. При этом понятие оригинальности как таковое закон не раскрывает, уточняя лишь, что промышленный образец признается оригинальным, если его существенные признаки обусловливают творческий характер особенностей изделия. То есть на лицо явление, которое в логике принято называть кругом в определении. Термин оригинальность употребляется в судебной практике. Так, ФАС Московского округа в Постановлении от 19.01.2010 № КГ-А41 /13081-09 по делу № А41-11030/09 счел, что к объектам авторского права было справедливо отнести рекламный слоган как составляющий объект рекламы. При этом суд указал, что не любой рекламный слоган может быть объектом авторского права, а только тот, который обладает всеми признаками, присущими с точки зрения закона авторскому произведению: творческим характером, оригинальностью и неповторимос-

тью, - а также выражается в какой-либо объективной форме (письменной, в форме изображения, звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме или

др.)7.

В Постановлении от 12.10.2005 № КА-А40/9754-05-П ФАС МО счел, что мужское имя «Винни» является объектом авторского права, поскольку на территории РФ это имя ассоциируется с одним из персонажей сказки, который обладает необходимыми признаками оригинальности и уникальности8. А ФАС СЗО в Постановлении от 23.12.2005 № А56-19407/03 счел, что географическая карта участка местности может быть отнесена к объекту авторского права, если в ней присутствуют элементы новизны, творчества, оригинальности. По мнению суда, ответ на этот вопрос может дать судебная экспертиза, назначенная по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц9. Представляется необходимым дать определение оригинальности применительно к результату творческой деятельности, как более общему понятию. В данном контексте правомерно сослаться на введенный в свое

7 СПС КонсультантПлюс.

8 СПС КонсультантПлюс.

9 Трофимов В.Н. Статья 6 «Объект авторского права. Общие положения» Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» // Подборка судебных решений за 2005 год. Подготовлен для публикации в системах КонсультантПлюс.

время Э.П. Гавриловым критерий неповторимости объекта авторского права при параллельном творчестве. В той связи, оригинальность, как признак результата творческой деятельности, можно охарактеризовать как уникальность, неповторимость созданного в процессе творчества продукта, когда исключается повторение подобного результата при параллельном творчестве. Критерий оригинальности необходим тогда, когда возникает ситуация одновременного создания двух одинаковых произведений. Хотя доля такой вероятности крайне мала, ее нельзя исключать. Таким образом, новизна и оригинальность как признаки результата творческой деятельности выступают как взаимодополняющие и взаимораск-рывающие понятия.

Исключительное право на произведение не зависит от права собственности на оригинал произведения, в котором выражено это произведение. В случае, если исключительное право на произведение не перешло к приобретателю его оригинала, приобретатель тем не менее вправе без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты ему вознаграждения совершать в отношении такого оригинала следующие действия:

- демонстрировать приобретенный в собственность оригинал произведения;

- воспроизводить приобретенный в собственность оригинал произведения в каталогах выставок и в изданиях, посвященных его коллекции;

- передавать оригинал произведения для демонстрации на выставках, организуемых другими лицами.

Правда, эти права ограничены предусмотренными в ГК РФ исключениями. Прежде всего, приобретатель вправе демонстрировать и воспроизводить в каталогах оригинал произведения лишь при условии, что тот принадлежит ему на праве собственности. Сам по себе термин отчуждение предполагает передачу какого-либо объекта в собственность другого лица с прекращением всех прав на него у отчуждателя. Вместе с тем оригинал произведения можно сдать в прокат, передать в безвозмездное пользование. В таких случаях право собственности на оригинал произведения остается у его автора. Поэтому п.2 статьи 1291 ГК РФ предусмотрел, что свободная демонстрация оригинала произведения возможна в случае, когда его приобретатель владеет, пользуется и распоряжается им на праве собственности.

Исследовательский центра частного права, давая заключение по вопросам толкования и возможного применения отдельных положений части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, понимает под изданиями, посвященными коллекции приобретателя исключительно специальные издания, характеризующие коллекцию в целом, типа каталогов, путеводителей, планов и т.п., но никак не коммерческие издания, в которых лишь используются те или иные отдельные произведения из коллекции

(альбомы, календари, наборы от-крыток)10.

Демонстрация оригинала произведения возможна как бесплатно так и за плату. Сам термин демонстрация носит широкий характер и употребляется в ГК РФ при определении такого способа использования произведения как публичный показ. Второй случай использования указанного термина в действующей редакции ГК РФ содержится в рассматриваемой статье 1291 ГК РФ. В связи с тем, что публичный показ - это демонстрация произведения в статике, а произведение живописи, скульптуры и т.п. можно демонстрировать именно таким способом, думается, что именно данный вид использования имел в виду законодатель, указывая на возможность демонстрировать приобретенный в собственность оригинал произведения и передавать оригинал этого произведения для демонстрации на выставках, организуемых другими лицами.

В контексте свободного использования оригинала произведения его приобретателем воспроизведением следует признать создание на основе находящегося в распоряжении собственника оригинала произведения живописи, скульптуры и т.п. одного или более экземпляров этого произ-

10 См.: Заключение Исследовательского центра частного права по вопросам толкования и возможного применения отдельных положений части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (Редакционный материал) // «Вестник гражданского права», 2007, № 3.

ведения путем его фотокопирования с целью дальнейшего опубликования в каталогах выставок и в изданиях, посвященных коллекции приобретателя оригинала произведения.

Е.А. Павлова замечает, что данное право собственника носит ограниченный характер. В частности, автор уточняет, что воспроизвести приобретенный в собственность оригинал произведения можно только в каталогах тех выставок, которые организует сам собственник оригинала, но никак не в каталогах выставок, организуемых другими лицами11 . Думается, такой подход существенно ограничивает свободу приобретателя оригинала произведения на его дальнейшее распространение, ведь каталоги выставок зачастую дают представление о соответствующем произведении, формируя к нему определенный интерес, тем самым рекламируя его, что в свою очередь, дает собственнику оригинала возможность его дальнейшей продажи. Ведь, как верно замечает Е.А. Павлова в той же работе, «это положение обеспечивает осуществление собственником оригинала тех интересов, которые могут быть связаны с возможностью распорядиться своей собственностью (в частности, с предложением о продаже)»12.

11 Право собственности: актуальные проблемы / отв. ред. В.Н. Литовкин, Е.А. Суханов, В.В. Чубаров; Ин-т законод. и сравнит. правоведения. М.: Статут, 2008. 731 с. Автор раздела I главы 6: Павлова Е.А.

12 Там же.

Если собственник рукописи, оригинала произведения живописи, скульптуры и т.п. не имеет исключительного права на воплощенное в таком оригинале произведение, он может воспроизводить оригинал произведения не во всех изданиях, а лишь тех из них, которые посвящены его коллекции.

Во всех остальных случаях необходимо получение согласия автора произведения, а также может быть предусмотрена обязанность по выплате ему вознаграждения.

Согласно абз.2 п.2 статьи 1291 ГК РФ приобретатель оригинала произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, который изображен на этом произведении, вправе без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты ему вознаграждения:

- использовать это произведение в качестве иллюстрации при издании своих литературных произведений;

- воспроизводить без цели извлечения прибыли копии произведения;

- публично показывать без цели извлечения прибыли копии произведения;

- распространять без цели извлечения прибыли копии произведения.

Указанная норма носит диспози-тивный характер и предусмотренное в ней правило действует, если иное не предусмотрено договором с автором или иным правообладателем.

Прежде всего, следует уточнить, что данная норма применяется в от-

ношении приобретателя оригинала произведения изобразительного искусства и приобретателя фотографического произведения. Как верно заметил Э.П. Гаврилов, комментируя изменения, вносимые в главу 70 ГК РФ Федеральным законом от 12.03. 2014 № 35-ФЗ, в современную эпоху цифровой фотографии у фотографических произведений не может быть оригиналов, любой повтор такой фотографии неотличим от ее первоначального экземпляра13. В этой связи указание на оригинал фотографического произведения не имело бы никакой практической пользы, а затрудняло бы практику применения этой нормы. Таким образом, абз.2 п.2 статьи 1291 ГК РФ распространяет свое действие на фотографическое произведение в целом, неотделимое от своего материального электронного носителя.

Фотографии является таким произведением, при обнародовании и дальнейшем использовании которого возможно нарушить права лица, чье изображение зафиксировано на фотоснимке. В соответствии со статьей 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование различными способами изображения гражданина, в том числе его фотографии, допускаются только с согласия этого гражданина, а после его смерти — с согласия его детей и пережившего супруга, а при их отсутствии — с согласия родителей.

13 См.: Гаврилов Э.П. Какие изменения предлагается внести в главу 70 ГК РФ «Авторское право»? // Патенты и лицензии. 2012. № 1. С. 2 - 10; № 2. С. 2 - 11.

Приведенные положения закона направлены на охрану индивидуального облика лица как нематериального блага, под которым следует понимать неразрывную совокупность наружных признаков человека, воспринимаемых в виде целого или фрагментарного образа14.

Как указал Верховный суд Удмуртской Республики в апелляционном определении от 30.09.2013 г., изображение гражданина представляет собой его индивидуальный облик, запечатленный в какой-либо объективной форме, в частности в произведении изобразительного искусства, на фотографии или в видеозаписи. Индивидуальный облик идентифицирует гражданина в обществе, и каждый гражданин вправе формировать свою внешность по собственному усмотрению, сохранять и изменять ее, фиксировать в определенный момент времени путем фотографирования или видеосъемки. По мнению суда, изображение представляет собой часть сведений о личности человека, может составлять его личную тайну, в связи с чем его любое использование и дальнейшая демонстрация допускаются только с согласия изображенного лица15.

Следует отметить, что действующая реакция статьи 152.1 ГК РФ

14 См.: Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 30.09.2013. документ опубликован не был. // СПС КонсультантПлюс.

15 См.: Апелляционное определение

Верховного суда Удмуртской Республи-

ки от 30.09.2013. документ опубликован не был. // СПС КонсультантПлюс.

не раскрывает порядок получения и содержания согласия гражданина на использование его изображения. Судебная практика считает, что такое согласие может быть дано лицом в устной либо письменной форме, а также посредством совершения каких-либо действий, явно свидетельствующих о воле лица на дальнейшее использование его изображения. Если согласие на использование изображения было дано лицом в абстрактной форме, следует исходить из того, что таким согласием охватывается использование изображения в том объеме и в тех целях, которые соответствовали фактической ситуации16.

При этом законодатель предусмотрел случаи, когда согласия изображенного на фотографии лица можно и не спрашивать.

Во-первых, если такое лицо позировало фотографу за плату. Здесь возможно свободное тиражирование экземпляров фотографии с его изображением и их распространение без каких-либо ограничений со стороны этого лица.

Во-вторых, когда изображение используется в государственных, общественных или иных публичных интересах, оно может также свободно воспроизводиться и распространяться.

Как следует из разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 15.06.2010 №16 «О прак-

16 См.: Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 30.09.2013. документ опубликован не был. // СПС КонсультантПлюс.

тике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»»17, к общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде. Необходимо проводить разграничение между сообщением о фактах (даже весьма спорных), способным оказать положительное влияние на обсуждение в обществе вопросов, касающихся, например, исполнения своих функций должностными лицами и общественными деятелями, и сообщением подробностей частной жизни лица, не занимающегося какой-либо публичной деятельностью. В то время как в первом случае средства массовой информации выполняют общественный долг в деле информирования граждан по вопросам, представляющим общественный интерес, во втором случае такой роли они не играют.

Волгоградский областной суд в апелляционном определении от 31.05.2012 по делу №33-4699/2012 указал, что без согласия граждани-

17 См.: п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 № 16 (ред. от 09.02.2012) «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» // Первоначальный текст документа опубликован в издании «Российская газета», № 132, 18.06.2010.

на обнародование и использование его изображения допускается в связи с тем и постольку, поскольку либо такой гражданин является публичной фигурой (политиком, занимает государственную должность, играет определенную роль в общественной жизни и т.д.) и тогда информация о нем является социально значимой; либо информация о нем так или иначе затрагивает интересы общественной и государственной безопасности (гражданин разыскивается как без вести пропавший, либо в связи с совершением преступления и т.п.)18.

Наконец, согласие лица не требуется, если его изображение было получено при фотосъемке, которая проводилась в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.

Если изображение, сделанное на публичном мероприятии, является основным объектом использования, требуется согласие изображенного на использование такого изображения. Изображение не будет являться основным объектом использования, если используемое изображение служит иллюстрацией для ре-

18 Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 31.05.2012 по делу № 33-4699/2012. Документ опубликован не был. // СПС КонсультантП-люс.

портажа о проведенном публичном мероприятии, на котором было сделано изображение, при этом не должно акцентироваться внимание воспринимающих информацию третьих лиц именно на изображении гражданина, то есть на изображении должны присутствовать и другие лица или объекты, которые были на данном мероприятии19. Вместе с тем, само по себе изображение истца на переднем плане не свидетельствует о том, что оно основной объект использования20 .

Кроме того, при применении пп.2 п.1 статьи 152.1 ГК РФ не имеет значение, можно ли установить, кто именно изображен на фотографиях. Так, Алтайский краевой суд указал, что из правовой конструкции статьи 152.1 ГК РФ следует, что юридическое значение имеет сам факт обнародования изображения гражданина, то есть совершение действий, делающих изображение доступным третьим лицам21. Не играет также роли статус публичности гражданина, чье изображение используется на фотографии. Так,

19 См.: Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2013 по делу № 11-20707/2013. Документ опубликован не был. // СПС Консуль-тантПлюс.

20 См.: Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 21.05.2013 по делу № 33-3897/2013. Документ опубликован не был. // СПС Консультант Плюс.

21 Апелляционное определение Алтай-

ского краевого суда от 21.05.2013 по делу

№ 33-3897/2013. Документ опубликован не был. // СПС КонсультантПлюс.

Московский городской суд в апелляционном определении от 26.02. 2013 по делу №11-6471, сославшись на ч.1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, указал, что публичность граждан, исходя из равенства всех перед законом, не влияет на подход суда при решении вопросов о правах, обязанностях и ответственности, закрепленных в нормативных правовых актах Российской Федерации22 .

Изготовленные в целях введения в гражданский оборот, а также находящиеся в обороте экземпляры материальных носителей, содержащих изображение гражданина, полученное или используемое без его согласия, подлежат на основании судебного решения изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации. Если такое изображение было распространено в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

Еще одно замечание вызывает формулировка абз.2 п.2 статьи 1291 ГК РФ. Так, без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты ему вознаграждения собственник оригинала произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, который изображен на этом произведении, вправе использовать это про-

22 См.: Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2013 по делу № 11-6471. Документ опубликован не был. // СПС КонсультантПлюс.

изведение в качестве иллюстрации при издании своих литературных произведений. Э.П. Гаврилов справедливо ставит вопрос о правомерности подобной формулировки. По мнению автора, законодатель упускает возможность использования произведения, в котором зафиксировано изображение приобретателя оригинала этого произведения, в качестве иллюстраций в изданиях его музыкальных или художественных произведений. Э.П. Гаврилов предлагает исключить определение «литературный» из абз.2 п.2 статьи 1291 ГК РФ23.

Думается, в этом случае следует толковать понятие литературного произведения расширительно. Статья 1259 ГК РФ содержит общее определение для результата творческой деятельности автора: произведение литературы, науки и искусства.

Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Евфрона понимает под литературой все, что связано с письменностью, включая все то, что начертано на камнях, папирусе, коже, бумаге и прочих произведениях человеческого творчества, в которых отразились быт, идеи, чувства, стремления и борьба людей, вообще вся историческая жизнь человечества. При таком широком подходе к определению понятия «литература», последнее включает в себя науку, религию, философию, исторические памятники и летопи-

23 Гаврилов Э.П. Какие изменения предлагается внести в главу 70 ГК РФ «Авторское право»? // Патенты и лицензии. 2012. № 1. С. 2 - 10; № 2. С. 2 - 11.

си, законы, изящные произведения народного (песни, пословицы и пр.) и индивидуального творчества. В более узком смысле под литературой понимаются лишь произведения изящной словесности (народная лирика и эпос, лирика, поэма, драма, роман, повесть и др.)24.

Большая советская энциклопедия считает литературу искусством слова. Термином литература обозначают также любые произведения человеческой мысли, закрепленные в письменном слове и обладающие общественным значением; так, различают литературу научную, публицистическую, справочную, эпистолярную и др. Однако в обычном и более строгом смысле литературой называют произведения художественной письменности25.

Издательский словарь — справочник А.Э. Мильчина отождествляет литературу с совокупностью произведений письменности в опубликованном или неопубликованном виде26.

Термин наука раскрывается Большой советской энциклопедией в четырех смыслах. Во-первых, как сфера человеческой деятельности, функцией которой является выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности. Во-вторых, как ре-

24 Брокгауз Ф. А., Ефрон И. А. Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона СПб., 1899.

25 Большая Советская Энциклопедия. 3-е изд. М., 1956.

26 Мильчин А.Э. Издательский словарь-справочник. - Изд. 3-е, испр. и доп.,

электронное - М.: ОЛМА-Пресс, 2006.

зультат этой деятельности - сумма полученных к данному моменту научных знаний, образующих в совокупности научную картину мира. В-третьих, как одна из форм общественного сознания. И, наконец, в-четвертых, термин наука употребляется также для обозначения отдельных отраслей научного зна-

ния27 .

В контексте авторского права произведения науки представляют собой объективно выраженную систему научных знаний, т.е. систему знаний о законах природы, общества, мышления. Это творческий результат постижения действительности, обладающий различной степенью достоверности и социально обусловленный.

Искусство Большая советская энциклопедия рассматривает как одну из форм общественного сознания, составную часть духовной культуры человечества, специфический род практически-духовного освоения мира. В этом плане к искусству относят группу разновидностей человеческой деятельности - живопись, музыку, театр, художественную литературу и т. п., объединяемых потому, что они являются специфическими - художественно-образными - формами воспроизведения действительности. В более широком значении слово искусство относят к любой форме практической деятельности, когда она совершается умело, мастерски,

27 Большая Советская Энциклопедия. 3-е изд. М., 1956.

искусно не только в технологическом, но и в эстетическом смысле28 .

Из приведенных выше определений следует вывод, что литература является разновидностью искусства и употребляется законодателем как узкое понятие произведения, выраженного исключительно в художественной письменной форме. Тогда как произведения искусства понимается более широко и включает как произведения литературы, так и драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения, хореографические произведения и пантомимы, музыкальные произведения, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства, произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства и др.

Из этого следует, что пункт 1 статьи 1259 ГК РФ относит к объектам авторского права произведения науки и искусства в широком смысле этого слова. В отсутствии специального указания в статье 1291 ГК РФ предлагается толковать норму расширительно и понимать под литературными произведениями, все произведения, имеющие объективную форму выражения и являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначе-

28 Большая Советская Энциклопедия. 3-е изд. М., 1956.

ния и достоинства произведения, выраженные не только в художественной письменной форме, но и в форме нотной записи или графики. Последний абзац п.2 статьи 1291 ГК РФ предоставляет приобретателю фотографического произведения, который изображен на этом произведении, дополнительное право свободно использовать это произведение в связи с изданием произведений, посвященных биографии приобретателя, если иное не предусмотрено договором с автором или иным обладателем прав на фотографическое произведение. Речь идет о возможности использовать фотографию приобретателя, исключительное право на которую принадлежит другому лицу (автору или иному правообладателю) в автобиографическом произведении изображенного на фотографии лица.

Библиографический список:

1. Большая Советская Энциклопедия. 3-е изд. М., 1956.

2. Брокгауз Ф. А., Ефрон И. А. Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. СПб., 1899.

3. Брушлинский А. В. Психология мышления и кибернетика, изд-во «Мысль», 1970, С. 42-43.

4. Гаврилов Э.П. Авторское право. Издательские договоры. Авторский гонорар. М.: Юрид. лит., 1988г. С.10.

5. Гаврилов Э.П. Какие изменения предлагается внести в главу 70 ГК РФ «Авторское право»? // Патенты и лицензии. 2012. № 1. С. 2 - 10; № 2. С. 2 - 11.

6. Заключение Исследовательского центра частного права по вопросам толкования и возможного применения отдельных положений части четвертой Гражданского кодекса Российской Феде-

рации (Редакционный материал) // «Вестник гражданского права», 2007, № 3.

7. Ионас В.Я. Критерий творчества в авторском праве и судейской практике. М.: Юридическая литература, 1963г.

8. Канторович А.Я. Авторское право на литературные, музыкальные, художественные и фото-графические произведения. - Петроград, 1916 г.

9. Качалова Е.Ю. Защита субъективных гражданских прав от посягательств: гражданско-правовой аспект: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.03 / Качалова Елена Юрьевна; [Место защиты: Кубан. гос. аграр. ун-т]. -Краснодар, 2008.

10. Мильчин А.Э. Издательский словарь-справочник. - Изд. 3-е, испр. и доп., электронное - М.: ОЛМА-Пресс, 2006.

11. Право собственности: актуальные проблемы / отв. ред. В.Н. Литовкин, Е.А. Суханов, В.В. Чубаров; Ин-т законод. и сравнит. правоведения. М.: Статут, 2008. 731 с.

12. Серебровский В.И. Вопросы советского авторского права. - М.: Изд-во академии наук СССР, 1956. С.32.

13. Толстой Ю. К. К теории правоотношения, изд-во ЛГУ, С-Пб., 1959 г. С. 16.

14. Трофимов В.Н. Статья 6 «Объект авторского права. Общие положения» Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» // Подборка судебных решений за 2005 год. Подготовлен для публикации в системах КонсультантПлюс.

15. Шершеневич Г.Ф. Авторское право на литературные произведения. Казань, 1891 г.

16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета, № 70, 22.04.2009.

17. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08. 2013 № 09АП-19387/2013-ГК по делу № А40-3248/2013. Документ опубликован не был // СПС КонсультантПлюс.

18. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 30.09.2013. документ опубликован не был. // СПС КонсультантПлюс.

19. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 30.09.2013. документ опубликован не был. // СПС КонсультантПлюс.

20. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 30.09.2013. документ опубликован не был. // СПС КонсультантПлюс.

21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 № 16 (ред. от 09.02.2012) «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» // Первоначальный текст документа опубликован в издании «Российская газета», № 132, 18.06.2010.

22. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 31.05.2012 по делу № 33-4699/2012. Документ опубликован не был. // СПС Консультант Плюс.

23. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2013 по делу № 11-20707/2013. Документ опубликован не был. // СПС Консультант Плюс.

24. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 21.05.2013 по делу № 33-3897/2013. Документ опубликован не был. // СПС Консультант Плюс.

25. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 21.05.2013 по делу № 33-3897/2013. Документ опубликован не был. // СПС Консультант Плюс.

26. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2013 по

делу № 11-6471. Документ опубликован не был. // СПС КонсультантПлюс.

Bibliograficheskiy spisok:

1. Bol'shaya Sovetskaya Entsiklopediya. 3-e izd. M., 1956.

2. Brokgauz F.A., Efron I.A. Malyj entsiklopedicheskiy slovar' Brokgauza i Efrona. SPb., 1899.

3. Brushlinskiy A.V. Psihologiya myshleniya i kibernetika, izd-vo «Mysl'», 1970, S. 42-43.

4. Gavrilov E.P. Avtorskoe pravo. Izdatel'skie dogovory. Avtorskiy gonorar. M.: Yurid.lit., 1988g. S.10.

5. Gavrilov E.P. Kakie izmeneniya predlagaetsya vnesti v glavu 70 GK RF «Avtorskoe pravo»? // Patenty i litsenzii. 2012. N 1. S. 2 - 10; N 2. S. 2 - 11.

6. Zaklyuchenie Issledovatel'skogo tsentra chastnogo prava po voprosam tolkovaniya i vozmozhnogo primeneniya otdel'nyh polozheniy chasti chetvertoy Grazhdanskogo kodeksa Rossiyskoy Federatsii (Redaktsionnyj material) // «Vestnik grazhdanskogo prava», 2007, № 3.

7. Ionas V. Ya. Kriteriy tvorchestva v avtorskom prave i sudeyskoy praktike. M.: Yuridicheskaya literatura, 1963g.

8. Kantorovich A.Ya. Avtorskoe pravo na literaturnye, muzykal'nye, hudozhest-vennye i foto-graficheskie proizvedeniya. - Petrograd, 1916 g.

9. Kachalova E.Yu. Zaschita subektiv-nyh grazhdanskih prav ot posyagatel'stv: grazhdansko-pravovoy aspekt: disserta-tsiya ... kandidata yuridicheskih nauk: 12.00.03 / Kachalova Elena Yur'evna; [Mesto zaschity: Kuban. gos. agrar. un-t].-Krasnodar, 2008.

10. Mil'chin A.E. Izdatel'skiy slovar'-spravochnik. - Izd. 3-e, ispr. i dop., elektronnoe - M.: OLMA-Press, 2006.

11. Pravo sobstvennosti: aktual'nye problemy / otv. red. V.N. Litovkin, E.A. Suhanov, V.V. Chubarov; In-t zakonod. i

sravnit. pravovedeniya. M.: Statut, 2008. 731 s.

12. Serebrovskiy V.I. Voprosy sovetskogo avtorskogo prava. - M.: Izd-vo akademii nauk SSSR, 1956. S.32.

13. Tolstoy Yu.K. K teorii pravootno-sheniya, izd-vo LGU, S-Pb., 1959g. S. 16.

14. Trofimov V.N. Stat'ya 6 «Obekt avtorskogo prava. Obschie polozheniya» Zakona RF «Ob avtorskom prave i smezhnyh pravah» // Podborka sudebnyh resheniy za 2005 god. Podgotovlen dlya publikatsii v sistemah Konsul'tantPlyus.

15. Shershenevich G.F. Avtorskoe pravo na literaturnye proizvedeniya. Kazan', 1891 g.

16. Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF N 5, Plenuma VAS RF N 29 ot 26.03.2009 «O nekotoryh voprosah, voznikshih v svyazi s vvedeniem v deystvie chasti chetvertoy Grazhdanskogo kodeksa Rossiyskoy Federatsii» // Rossiyskaya gazeta, N 70, 22.04.2009.

17. Postanovlenie Devyatogo arbitrazh-nogo apellyatsionnogo suda ot 26.08.2013 № 09AP-19387/2013-GK po delu № A40-3248/2013. Dokument opublikovan ne byl // SPS Konsul'tantPlyus.

18. Apellyatsionnoe opredelenie Verhov-nogo suda Udmurtskoy Respubliki ot 30.09.2013. dokument opublikovan ne byl. // SPS Konsul'tantPlyus.

19. Apellyatsionnoe opredelenie Verhov-nogo suda Udmurtskoy Respubliki ot 30.09.2013. dokument opublikovan ne byl. // SPS Konsul'tantPlyus.

20. Apellyatsionnoe opredelenie Verhov-nogo suda Udmurtskoy Respubliki ot 30.09.2013. dokument opublikovan ne byl. // SPS Konsul'tantPlyus.

21. Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 15.06.2010 № 16 (red. ot 09.02.2012) «O praktike primeneniya sudami Zakona Rossiyskoy Federatsii «O sredstvah massovoy informatsii» // Pervonachal'nyj tekst dokumenta opublikovan v izdanii «Rossiyskaya gazeta», № 132, 18.06.2010.

22. Apellyatsionnoe opredelenie Volgo-gradskogo oblastnogo suda ot 31.05.2012 po delu № 33-4699/2012. Dokument opublikovan ne byl. / / SPS Konsul'-tantPlyus.

23. Apellyatsionnoe opredelenie Moskov-skogo gorodskogo suda ot 02.07.2013 po delu № 1 1-20707/2013. Dokument opublikovan ne byl. // SPS Konsul'tant Plyus.

24. Apellyatsionnoe opredelenie Altay-skogo kraevogo suda ot 21.05.2013 po delu № 33-3897/2013. Dokument opublikovan ne byl. // SPS Konsul'tantPlyus.

25. Apellyatsionnoe opredelenie Altay-skogo kraevogo suda ot 21.05.2013 po delu N 33-3897/2013. Dokument opublikovan ne byl. // SPS Konsul'tantPlyus.

26. Apellyatsionnoe opredelenie Mos-kovskogo gorodskogo suda ot 26.02.2013 po delu № 11-6471. Dokument opublikovan ne byl. // SPS Konsul'tant Plyus.