«За границами научности начинается самое главное» (обзор филологической Международной конференции в Челябинске)

Конференция была прекрасно организована: участники имели возможность со-Фундаментальной библиотеке имени императрицы Марии Федоровны РГПУ им.

А.И. Герцена, по Российской национальной библиотеке. Своеобразным сценическим преломлением поднятых на конференции проблем явился спектакль студенческого театра «Ювента» РГПУ им. А.И. Герцена «Симфония огня» (по роману Р. Бредбери «451 градус по Фаренгейту»).

В заключение скажу, что все это происходило в весеннем Санкт-Петербурге на Страстной неделе в самом центре города, у Казанского собора.

Н.А. Кузьмина, д-р филол. наук, профессор, заведующая кафедрой стилистики и

языка массовых коммуникаций ОмГУ им. Ф.М. Достоевского

«За границами научности начинается самое главное»

Бесспорно, это было самое спорное высказывание на Международной научно-практической конференции в Челябинске, и принадлежит оно доктору филологических наук профессору Донецкого национального университета А.А. Кораб-лёву. Научная конференция «Авторское книготворчество в мировой литературе: комплексный подход» прошла в Челябинске с 19 по 21 марта 2008 года и была организована по инициативе омских филологов, и в первую очередь благодаря усилиям доктора филологических наук О.В. Мирошниковой. Более десяти омичей стали очными участниками конференции, составив одну из самых представительных иногородних делегаций челябинского форума. Конференция состоялась также благодаря огромным усилиям кафедры русского языка и литературы факультета журналистики ЮУрГУ и её заведующей -д.ф.н., доценту Е.В. Пономаревой.

О.В. Мирошникова подчеркнула актуальность проблематики конференции. В частности, в её докладе было отмечено, что в настоящее время вектор исследований смещается от цикла в сторону лирической книги. В докладах участников

вершить интереснейшие экскурсии по

форума рассматривались самые различные вопросы, связанные с лирической книгой: архитектоника и поэтика, прозаические и прозиметрические версии лирической книги, её историческое, культурологическое и лингвостилистическое осмысление. Кроме того, была представлена издательская стратегия лирической книги, она же (лирическая книга) проанализирована в аспекте герменевтики, рецептивной эстетики, психологии и авторского права, дизайна и материального производства.

Структура конференции напоминала большую коллективную монографию:

введение - первое пленарное заседание, основная часть - работа секций и второе пленарное заседание, заключение - итоговое пленарное. В нашем обзоре будут представлены доклады, прочитанные на пленарных заседаниях.

При том, что на конференции царила доброжелательная обстановка, во время обсуждения докладов разгорались острые споры, шли научные дебаты. Полемический настрой был задан уже в первом выступлении пленарного заседания -докладе О.В. Мирошниковой «Жанровая модель лирической книги: конструктивный и деструктивный план».

В докладе д.ф.н., проф. РГТУ Ю.Б. Ор-лицкого (г. Москва) рассматривалась проза в составе прозиметрической книги в литературных опытах ХХ века. Прозиметриче-ская версия включает в себя как стихотворные, так и прозаические тексты, но они представляют собой единое целое, т. к. в содержании сохраняется лирический вектор. В докладе были представлены опыты А. Белого, В. Брюсова, В. Каменского, С. Кирсанова, Л. Мартынова, Л. Азаровой и других поэтов.

Доклад д.ф.н. старшего научного сотрудника ИМЛИ О.А. Лекманова (г. Москва) был посвящен рассмотрению эволюции стихов в русском модернизме. В нем представлены краткие характеристики первой и второй волны модернизма в сопоставлении с третьей волной - постсимволизмом. Как показал автор, эволюция шла от большего к меньшему, так как постсимволисты - М. Кузмин, А. Крученых, В. Хлебников - тяготели к малостраничным книгам.

События

199

Каверзные вопросы Ю. Б. Орлицкому и О.А. Лекманову во время первого пленарного заседания задавал Д. В. Кузьмин, к.ф. н., главный редактор журнала поэзии «Воздух» (г. Москва). Да и некоторые другие участники конференции поддерживали острополемическую атмосферу заседания. Ответы при этом не всегда были удачными и убедительными.

Доклад д.ф.н., профессора УрГПУ Н.В. Барковской (Екатеринбург), назывался «игЬі еі огЬі» В. Брюсова: лирическая книга как «священная жертва». Н. В. Барковская подчеркнула, что целостность лирической книги определяется не жанровой однородностью, а лейтмотивами, которые развивают внутренний сюжет. Книга стихов в этом случае предстает как образ целостного мира.

В следующем докладе - к. ф. н., доцента ОмГПУ Т.И. Подкорытовой - лирическая трилогия А. Блока рассматривалась в зеркале «Божественной комедии» Данте. Блок считал себя завершителем той эпохи, которую начинал Данте, и шел от противоположного: от света во тьму. Доклад Т.И. Подкорытовой прозвучал убедительно, отличался логикой, четкой конструкцией, но и он вызвал ряд вопросов, что говорит о неформальном подходе к докладам на этой конференции.

Во второй день работы конференции на Пленарном заседании прозвучал доклад профессора А.А. Кораблёва. Он обозначил онтологические принципы поэтической антологии. Поэтическая антология, подчеркнул Кораблёв, является способом минимизации и обзором целостного.

Сразу два доклада - Д.В. Кузьмина и поэта из Санкт-Петербурга Арсена Мирзае-ва - были посвящены неподцензурной поэзии и неофициальной культуре. Кузьмин подчеркнул, что неподцензурная печать XX века была ярче и выше качеством. Автор доклада подверг критике знаменитую антологию Е. Евтушенко «Строфы века», объяснив, что у составителя не было четких принципов отбора. (С моей точки зрения,

антология Евтушенко рассчитана на широкого читателя, а для специалистов существуют другие альманахи - О. К.). Заканчивался доклад Д. В. Кузьмина оригинальным суждением о том, что читатель стихов - это не кто-то абстрактный, а прежде всего мы, и мы должны говорить о себе, и это будет конкретно и ясно.

Доклад д.ф.н., профессора ОмГПУ М. С. Штерн был посвящен жанровому гипертексту в прозе И. Бунина, А. Ремизова, М. Пришвина. Обстоятельно и детально рассматривалось моделирование прозаических книг, была представлена (на конкретных примерах) жанровая рефлексия эпохи модернизма.

Интереснейший доклад был прочитан д.ф.н., профессором УрГУ, Т. А. Снегиревой (г. Екатеринбург). Предмет анализа - поэзия профессора УрГУ, лингвиста Юрия Викторовича Казарина, который говорит о себе: «Я -текстовик». Названия всех книг Казарина начинаются с буквы «П». «Я пишу одну книгу», - говорит он. Эта книга представляет собой поэтический и поэтологический сценарий, своего рода лингвистический роман. Основа его поэзии, по мнению автора доклада, не интертекстуальная, а филологическая.

Работа секций прошла так же плодотворно и насыщенно. Автором обзора был прочитан доклад «Принципы циклизации в прозе А. Битова. Лирическое и аналитическое в его книгах» в секции «Прозаические и прозиметрические версии лирической книги». Доклад был принят доброжелательно.

Последний, заключительный день конференции пришелся на 21 марта -Всемирный день поэзии. Был проведен Круглый стол «Автор - издатель - читатель: к вопросу о взимопонимании». Участники конференции - Дмитрий Кузьмин, Юрий Орлицкий, Александр Кораблёв и другие - читали свои стихи. К ним присоединились челябинские поэты. Так завершилась конференция в Челябинске.

Участникам конференции удалось достичь главной цели: авторское книго-творчество было рассмотрено действительно целостно и системно. Были определены основные аспекты исследования лирической книги в литературоведении, лингвистике и культурологии. Осваивался опыт оформления, редактирования, полиграфического исполнения, художественного дизайна, хранения и переиздания лирических книг. Были обозначены сферы пересечения разрозненных исследователей. Осуществлялся совместный поиск методологических основ и путей интеграции научных знаний, теории и практики.

По итогам конференции готовится издание научных материалов, организа-

торы форума планируют проведение следующей конференции через два года.

О.А. Кутмина, канд. филол. наук, доцент кафедры

Всероссийская лингвистическая конференция «Язык. Человек. Ментальность. Культура» в Омском государственном университете им. Ф.М. Достоевского

Материалы названной конференции (она состоялась в Омске на самом излёте года русского языка) вышли в свет в апреле 2008 года. Неудивительно поэтому, что подавляющая часть материалов так или иначе связана с проблематикой современного русского языка. В двух книгах публикаций помещено около ста статей ученых из Омска, Томска, Кемерово, Красноярска, Новокузнецка, Саратова, Челябинска, Алматы (Казахстан) и других научных центров1. Появилась хорошая возможность осмыслить вклад участников конференции в развитие научных знаний по проблемам лингвоантропологии, «широкой» семантики, лингвистической ког-нитивистики, социо- и психолингвистики.

Декабрьская конференция 2007 года стала в Омске третьей по счету, где проблематика взаимовлияний языка, человека, сознания, культуры была заявлена организаторами - лингвистическими кафедрами филологического факультета ОмГУ - как центральная. (Предыдущие состоялись в 2000 и 2002 гг. и назывались соответственно «Язык. Человек. Картина мира» и «Язык. Время. Личность»). Таким образом, материалы прошедшей конференции позволяют обозначить динамику научного поиска в широкой области знаний, сфокусированных на роли «человеческого фактора» в языке и культуре.

В ряде публикаций продолжаются теоретико-методологические изыскания, направленные на лингвоментальные, «текстоцентрические» единицы и единицы языковых систем / подсистем. Среди них наиболее активно обсуждаемыми оказались концепт, концептосфера, их типичность для ментальности разных групп носителей языка. Так, М.И. Агиенко (г. Кемерово) исходит из существования «единого закона, определяющего развитие слова, концепта и идеи в семье языков» и разрабатывает диахроническую версию

современной русской литературы и журналистики

ОмГУ

концепта как ментальной модели. А. В. Кин-цель (г. Барнаул) предлагает снять сложившееся противопоставление языкового сознания и речевой деятельности, интегрировав их в целостной модели языкового сознания как непрерывного процесса структурирования смысла и его актуализации при помошд вербальных знаковых единиц.

Е.Н. Гуц вводит в научный оборот со-циопсихолингвистическую модель анализа некодифицированной лексики и соответствующих ей экспериментальных исследований, а именно психолингвистических методик ассоциативного эксперимента и семантического эксперимента на определение значения слова. Названные методики позволяют, как показывает исследователь, выявить характерную для подростков - носителей определенных пластов некодифициро-ванной лексики - психологическую структуру значений нелитературных слов. В статье Л. О. Бутаковой содержится обоснование методики выявления воздействующей силы текста (на основе теории восприятия), обобщается опыт проведенных автором лингвистических экспертиз. Разработанная автором методика включает следующие основные этапы исследования: выявление смысловых доминант текста, опирающееся на поиск соответствующих речевых средств; определение эмотивной доминанты текста и установление ядерности / периферийности речевых актуализаций эмотивных смыслов, их иерархии; выявление концептуальной системы автора (авторского сознания) с опорой на текстовые акцентуации тех или иных индивидуально-авторских смыслов; установление семантической и структурной системности текста; интерпретацию суггестивного качества роли автора, повествователя, рассказчика, героя. М.П. Одинцова впервые ставит вопрос о возможности разграничения индивидуальной и личностной ипостасей субъекта речи-мысли, связав этот вопрос с проблемой критериев личностного характера как авторского, так и безавтор-ского текста. Л.Б. Никитина предлагает модель определения языковых границ концепта homo sapiens с опорой на категорию семантического поля. Центр семантического поля «интеллект», как свидетельствует исследование автора, «представляет собою упоря-