Экономическая оценка элементов ресурсосберегающих технологий при возделывании зерновых культур

УДК 338.1:331.1 М.Т. Логуа, Д.В. Шерер

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ЭЛЕМЕНТОВ РЕСУРСОСБЕРЕГАЮЩИХ ТЕХНОЛОГИЙ ПРИ ВОЗДЕЛЫВАНИИ ЗЕРНОВЫХ КУЛЬТУР

В статье рассмотрен опыт разработки и внедрения энергосберегающих технологий возделывания зерновых культур для получения максимальных урожаев с высокой агрономической и экономической окупаемостью.

Получение высоких урожаев зерновых культур является одной из ведущих проблем агропромышленного комплекса России. Значительное снижение интенсификации зернового земледелия в годы перестройки привело к резкому обострению проблемы получения высоких урожаев зерновых, особенно пшеницы.

Возможность получения высоких стабильных урожаев зерновых культур может обеспечить эффективное использование возобновляемых и невозобновляемых ресурсов при ресурсосберегающих технологиях. Энергосберегающие технологии - это комплекс организационно-хозяйственных и технологических приемов, направленных на сохранение и воспроизводство естественного плодородия почв.

Коллективом ученых аграрного факультета Кемеровского государственного сельскохозяйственного института с 2004 года проводятся научные исследования по региональной целевой программе по теме: «Разработка и внедрение энергосберегающих технологий возделывания зерновых культур для получения максимальных урожаев с высокой экономической окупаемостью».

В задачи данных исследований входило следующее:

- подбор высокоурожайных интенсивных районированных и перспективных сортов зерновых культур;

- изучение особенностей роста и развития растений пшеницы;

- определение эффективности внесения различных доз комплексных минеральных удобрений;

- определение структуры урожая и урожайности;

- расчет экономической эффективности возделывания пшеницы по энергосберегающим технологиям.

Полевые исследования проводились в ИП «Торгунаков» Топкинского района. По почвенноклиматическому районированию хозяйство относится к центральной лесостепи Кузнецкой котловины.

Метеорологические условия в годы проведения были разнообразны и довольно полно отображали климатические особенности лесостепной зоны Кузнецкой котловины.

Посев в хозяйстве проводился в первой декаде мая, когда почва на глубине 5-6 см прогревалась до 6-80С. Почвы в этот период имели хорошее увлажнение.

Для проведения эксперимента высевали сорта сибирской селекции, обладающие сравнительно высокой засухоустойчивостью, холодостойкостью, имеющие потенциально высокую продуктивность: Ирень, Алтайская 325, Ишеевская.

Опыты производственные: повторность двухкратная, размещение делянок зеркальное. Общая опытная площадь составила 60 га, площадь делянок - 8 га.

Почвы опытного поля представлены черноземом выщелоченным тучным среднемощным тяжелосуглинистым. Содержание гумуса высокое - 12,7 %, реакция почвенного раствора слабокислая. Обеспеченность подвижным фосфором повышенная, обменным калием - очень высокая. Естественное плодородие опытного поля способно обеспечить получение высоких урожаев зерновых культур (3,6-3,9 т/га) при благоприятных агрометеорологических условиях с внесением азотных удобрений.

В полевых опытах яровая пшеница размещалась по предшественнику рапс (на зеленую массу). Осенняя обработка не проводилась, уборка предшествующей культуры осуществлялась с измельчением и сохранением пожнивных остатков на поле. В хозяйстве проводилась подготовка семян перед посевом: прогрев, протравливание семян Виал ТТ 0,4 л/т + Альбит 0,03 л/т протравителем ПС-10. Внесение удобрений проводилось согласно расчетных норм: комплексные удобрения - методом врезки ПК «Кузбасс-8,5» на глубину 12-14 см, аммиачная селитра при посеве. Химическую прополку посевов провели в фазу кущения зерновых культур баковыми смесями, разрешенными препаратами в рекомендуемых дозах. Десикацию посевов проводили препаратом Торнадо 3 л/га за 14 дней до уборки. Уборка проводилась прямым комбайнированием; во всех хозяйствах осуществлялась сушка и послеуборочная подработка зерна.

Комплексные удобрения по расчетной норме на планируемый урожай 7-8 т/га внесены посевными комплексами врезкой на глубину 12-14 см, так как элементы питания, внесенные ниже глубины заделки семян, являются своего рода активаторами роста, магнитом для корней. Расчеты норм удобрений проводили балансовым методом, который основан на учете содержания элементов питания в почве, последействия

внесенных удобрений под предшествующую культуру, количестве пожнивных и корневых остатков, соломы предшествующей зерновой культуры. Вынос, содержание элементов питания в пожнивных и корневых остатках, соломе, коэффициенты использования были взяты из справочной литературы для Кемеровской области.

Агрономическая эффективность удобрений (табл. 1) - один из основных показателей для оценки их влияния на урожайность - выражается прибавкой урожая (кг) с гектара на единицу внесенных удобрений. По нормативам в среднем по России 1 кг питательных веществ удобрений должен окупаться прибавкой зерна 4,346 кг.

Таблица 1

Агрономическая окупаемость минеральных удобрений

Вариант Расчетная норма, кг д.в./га Внесено всего, кг д.в./га Урожайность, ц/га Прибавка Агрономическая окупаемость, кг/ кг д.в.

ц/га %

Ирень

Контроль - 37,2

7 т/га N230 Р85 К50 365 48,0 10,7 29 2,9

8т/га N384 Р140 Кі25 649 43,9 6,6 18 1,0

Ишеевская

Контроль - 44,3

7 т/га N230 Р85 К50 365 61,0 16,7 38 4,6

8 т/га N384 Р140 Кі25 649 59,4 15,1 34 2,3

Алтайская 325

Контроль - 49,8

7 т/га N230 Р85 К50 365 67,7 17,9 34 4,9

8 т/га N384 Р140 Кі25 649 61,3 11,5 23 1,8

Данные табл. 1 показывают, что наиболее высокая урожайность получена на варианте с расчетной нормой удобрений на 7 т/га, окупаемость на этом варианте только у сорта Алтайская 325 выше норматива -4,9 кг/кг д.в. внесенного удобрения. На других сортах и вариантах окупаемость ниже норматива, так как очень высокие нормы внесенных удобрений, особенно азота.

При изучении экономической эффективности проектируемых и существующих систем удобрений возникают значительные трудности в получении данных для общей оценки эффективности применяемых агротехнических приемов возделывания сельскохозяйственных культур.

Для объективной оценки правильности применения различных приемов возделывания сельскохозяйственной продукции в настоящее время используют биоэнергетическую оценку внедряемых технологий.

Биоэнергетическая оценка применения минеральных удобрений и средств защиты на посевах яровой пшеницы представлена в табл. 2.

Таблица 2

Биоэнергетическая оценка производства пшеницы

Вариант опыта Урожайность, т/га Затраты совокупной энергии, ГДж/га Совокупный сбор общей энергии, ГДж/га Прирост общей энергии, ГДж/га

1 2 3 4 5

Алтайская 325

Контроль 5,41 26,17 89,97 63,80

7 т/га 6,77 46,30 112,59 66,29

8 т/га 6,66 60,85 110,76 49,91

Окончание табл. 2

1 2 3 4 5

Ишеевская

Контроль 4,87 26,17 80,99 54,82

7 т/га 6,44 46,30 107,09 60,17

8 т/га 6,12 60,85 101,78 40,93

Ирень

Контроль 3,72 26,17 61,86 35,69

7 т/га 4,90 46,30 81,48 34,56

8 т/га 4,90 60,85 81,49 20,64

Из табл. 2 видно, что прирост общей энергии (ГДж/га) по всем вариантам положительный. На контроле он был минимальный и составил от 35,69 до 63,80 ГДж/га. При внесении минеральных удобрений под урожайность 8 т/га эти показатели были значительно ниже контрольных. Это объясняется засушливыми условиями в период формирования и налива зерна, при которых повышенные дозы удобрений оказались неэффективными. Лучшим вариантом опыта по результату расчетов выявлен вариант с внесением минеральных удобрений под урожайность 7 т/га. Для биоэнергетической эффективности в этом варианте было достаточно запасов влаги и выпавших осадков текущего вегетационного периода. Наилучшим оказался сорт Алтайская 325, его прирост общей энергии составил 66,29 ГДж/га.

Расчет на основе прибавки урожая, затрат на проведение мероприятий (оплаты труда, стоимости семян, минеральных удобрений, химических средств защиты, стоимость ГСМ, амортизация) показал, что возделывание зерновых культур является рентабельным на всех вариантах опыта, но высокозатратными вариантами оказались контроль и вариант с расчетными нормами удобрений на планируемую урожайность 8 т/га (табл. 3).

Таблица 3

Прямые затраты на 1 ц зерна, руб.

Показатель Алтайская 325

Плановая урожайность, т/га Контроль 7 8

Фактическая урожайность 5,4 6,7 6,6

Оплата труда с начислениями 170,5 154,3 156,8

Семена 865,0 698,5 709,0

Минеральные удобрения 350,0 568,3 971,6

Химические средства защиты 314,0 276,3 278,7

Содержание основных средств 522,8 484,0 494,5

В т.ч. затраты на горючее 256,0 226,4 230,1

Амортизация 119,5 40,8 48,5

Всего прямых затрат 2341,1 2228,0 2659,1

Цена реализации 3000 3000 3000

Рентабельность, % 128,1 134,6 112,8

В результате вышеизложенного можно сделать следующие выводы:

- при применяемых технологических приемах возделывания яровой пшеницы наиболее отзывчивым на внесение высоких норм минеральных удобрений оказался сорт яровой пшеницы Алтайская 325;

- расчеты агрономической и экономической эффективности, а также биоэнергетическая оценка производства пшеницы, показали рентабельность применяемых технологических приемов возделывания при планировании урожайности пшеницы на 7 т/га. При планируемой урожайности 7 т/га получено 4,9 - 6,8 т/га пшеницы.

Литература

1. Петр, И. Влияние агротехники и удобрений / И. Петр // Интенсивное производство зерна. - М., 1985. -С.32-34.

2. Просянникова, О.И. Почвенно-агрохимическое районирование и применение удобрений в Кемеровской области / О.И. Просянникова. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2006. - 212 с.

---------♦'-----------