Неравенство доходов населения как проблема национальной безопасности в России

НЕРАВЕНСТВО ДОХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ КАК ПРОБЛЕМА НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В РОССИИ

Аннотация. В статье анализируются факторы неравенства доходов населения в Российской Федерации на базе данных официальной статистики. Рассматриваются ряды динамики среднедушевых денежных доходов населения и среднемесячной заработной платы. Представлены результаты построения мультипликативной модели сезонности для реального среднедушевого денежного дохода и реальной заработной платы. Выполнен анализ взаимосвязи неравенства доходов населения с обеспеченностью жильем.

Ключевые слова. Денежный доход, заработная плата, неравенство доходов, дифференциация заработной платы, кривая Лоренца, жилищная обеспеченность, национальная безопасность.

Dekina MP.

INCOME INEQUALITY AS A PROBLEM OF NATIONAL SECURITY IN RUSSIA

Abstract. The article analyzes the factors of income inequality in the Russian Federation on the basis of official statistics. The series of dynamics of average per capita monetary incomes of the population and the average monthly wage are considered. The results of constructing a multiplicative seasonality model for real per capita income and real wages are presented. The analysis of interrelation of inequality of incomes of the population with security of habitation is executed.

Keywords. Monetary income, wages, income inequality, wage differentiation, the Lorenz curve, housing security, national security.

Введение

Доход является основным фактором поддержания жизнедеятельности населения и, соответственно, безопасности каждого индивида. Современное общество экономисты называют «обществом неравных возможностей», где неравенство возможностей проявляется в виде неравной платежеспособности покупателей на потребительском рынке, в основе чего находится неравенство их доходов. Некоторые исследователи относят к одной из причин роста неравенства развитие инновационных технологий, в результате чего происходит изменение механизмов присвоения технологической ренты [1].

В целях измерения неравенства доходов в настоящее время используется достаточно большое число показателей. Однако при рассмотрении уровня неравенства по странам возникает проблема сравнения. Одним из факторов, затрудняющих международные сопоставления, является различие возрастной структуры населения, доли населения рабочей силы, что отражается на величине доходов населения. Для межстрановых сопоставлений широко используют коэффициент фондов и коэффициент Джини.

Известный экономист Б. Миланович выделяет три концепции неравенства доходов [4]. В первой концепции рассматривается неравенство между странами в мире без учета удельного веса населения. Очевидно, что данная концепция связана с уровнем экономического развития страны. Вторая концеп-

ГРНТИ 83.33.29 © Декина М.П., 2018

Мария Павловна Декина - аспирант кафедры статистики и эконометрики Санкт-Петербургского государственного экономического университета.

Контактные данные для связи с автором: 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 21 (Russia, St. Petersburg, Sadovaya str., 21). Тел.: +7 911 231-71-30. Е-mail: masha_dekina@mail.ru. Статья поступила в редакцию 09.12.2017.

ция предполагает учет численности населения страны. В третьей концепции Б. Миланович рассматривает неравенство в глобальном масштабе, производится учет дохода каждого индивида.

Целью данной статьи является анализ неравенства распределения доходов населения в России, изучение динамики основных показателей доходов населения. Методологические аспекты формирования показателей неравенства

Распределение дохода описывается с помощью логнормальной кривой, хотя обоснованность использования логнормального распределения много раз ставилась под сомнение. Так, И.А. Герасимова и Е.В. Герасимова указывают на наличие слишком «тяжелых» левых хвостов в распределении 20052007 гг., а также слишком «тяжелых» правых хвостов в 2009-2012 гг. [2].

Проводимые Федеральной службой государственной статистики постоянные изменения интервалов группировки распределения денежных доходов населения усложняют анализ. Вместе с тем, введение новых интервалов оправдано и связано с ростом доходов, изменением масштаба экономики. На основе группировок по денежным доходам населения могут быть рассчитаны средние, квартиль-ные, децильные показатели. Модальные значения дохода также являются признанными характеристиками при измерении неравенства.

Н.В. Зубаревич отмечает, что для более точной оценки неравенства в РФ целесообразно рассчитывать адаптированный индекс Джини, который предлагается строить путем «взвешивания» показателей неравенства регионов по численности населения, т.к. невзвешенные измерения искажают степень неравенства из-за дробного административно-территориального деления России и неравноценности субъектов РФ по численности населения [3]. Моделирование неравенства на примере РФ

При изучении неравенства на основе анализа данных о доходах и уровне заработной платы С.Д. Бодрунов и Дж.К. Гэлбрейт приходят к выводу об их близости. К тому же, данные по распределению зарплаты характеризуют распределение экономического благосостояния [1]. В структуре доходов населения Российской Федерации главной компонентой является заработная плата (в 2016 г. ее доля составляла 64,7%). На рис. 1 приведена динамика среднедушевого дохода и средней заработной платы в номинальном и реальном выражении (данные по реальным показателям рассчитаны с учетом индекса потребительских цен к базисному 1999 г.).

40 000,00 35 000,00 30 000,00 ЧЭ 25 000,00 ^ 20 000,00 3 15 000,00 10 000,00 5 000,00 0,00

20000

15000

10000

5000

ю >

о.

• Номинальный Д

Год

номинальнаяя ЗП

Реальный Д

реальная ЗП

0

Рис. 1. Динамика номинальных и реальных дохода и заработной платы [5]

В целом наблюдается схожая динамика среднего дохода и средней заработной платы, однако с течением времени отклонения показателей увеличиваются. Для выявления сезонных особенностей формирования заработной платы и доходов населения были использованы данные об уровнях реальных среднедушевых денежных доходов и реальной среднемесячной заработной платы одного работника, которые представлены в процентах к январю 2005 г. (рис. 2).

Из рис. 2 видно, что сезонные изменения заработной платы и дохода близки. Однако темпы роста дохода относительно уровня января 2005 г. за весь изучаемый период превышают темпы роста заработной платы. В 2017 г. темпы роста дохода и заработной платы сблизились. На рис. 3 показаны скорректированные коэффициенты сезонности рассматриваемых показателей, рассчитанные для мультипликативной модели сезонности.

Рис. 2. Динамика реальной заработной платы и реального денежного дохода, в процентах к январю 2005 г. [5]

-НИ Доход • Зарплата

декабрь^

ноябрь

октябрь

сентябрь

январь 1,4 1,3 1,2 ,1

февраль

март

апрель

август

июнь

июль

Рис. 3. Скорректированные коэффициенты сезонности динамики реальной заработной платы и реального дохода

Из рис.3 видно, что доходы населения увеличиваются в декабре в большей степени, нежели заработная плата. В январе заработная плата сокращается заметно меньше, чем доходы. В остальные месяцы различия скорректированных коэффициентов сезонности не превышают 3,5 п.п. Таким образом, заработная плата отмечается большей устойчивостью, меньше подвержена сезонности, нежели доход.

На рис. 4 приведены распределения населения по величине дохода за три последние годы. Заметно, что с течением времени наблюдается сокращение численности лиц с доходами до 20 тыс. руб., и, соответственно, рост населения с доходами более высокого уровня. Однако данные изменения в целом не являются существенными, что свидетельствует об устойчивости распределения по доходам. Наглядное представление распределения населения по доходам может дать кривая Лоренца, представленная на рис. 5.

В 2016 г. по сравнению с 1980 г. заметно увеличение степени неравномерности распределения дохода. Так, если в 1980 г. первая 20-ти процентная группа населения обладала 10,1% доходов, а пятая группа населения с наибольшими доходами - 33,4% доходов, то в 2016 г. первая 20-ти процентная группа аккумулирует только 5,2% доходов, а пятая группа - уже 47,1% доходов. В период с 2000 по 2016 гг. значительных отличий расположения кривой Лоренца не наблюдается.

Дифференциация по доходам в условиях рыночной экономики коррелируется с дифференциацией по обеспеченности жильем. В таблице нами приведены данные о дифференциации населения по жилищной обеспеченности в зависимости от уровня располагаемых ресурсов.

2014 2015 2016

60-70

50-60

ю > . 35-40

и .0

о

о

Д

0 5 10 15 0 5 10 15 0 5 10 15

Доля населения, % Доля населения,% Доля населения, %

Рис. 4. Распределение населения по величине среднедушевых денежных доходов, в процентах [5]

1980 —А—2016

Доля населения, %

Рис. 5. Кривая Лоренца в 1980 г. и 2016 г. в России [5]

Таблица

Распределение домашних хозяйств с различным уровнем располагаемых ресурсов по жилищной обеспеченности в России, 2014 г., в процентах [5]

Жилищная обеспеченность на 1 проживающего, кв. м Первая группа с нижней доходностью Вторая группа Третья группа Четвертая группа Пятая группа с высшей доходностью

до 9 40,6 27,1 18,7 5,8 7,8

9,1-13,0 29,7 21,4 17,6 19,3 12,0

13,1-15,0 24,0 26,3 21,8 18,6 9,3

15,1-20,0 19,1 19,4 20,2 22,5 18,7

20,1-25,0 19,1 19,7 22,0 19,9 18,7

25,1-30,0 11,4 17,5 22,2 22,4 28,6

30,1-40,0 8,2 14,1 22,2 21,5 35,9

Свыше 40 4,5 12,1 18,5 20,2 44,6

Из таблицы видно, что группы населения с нижним уровнем доходности характеризуются низкой жилищной обеспеченностью в сравнении с группами населения с высшим уровнем доходности. Так, среди обладателей обеспеченностью жильем до 9 кв. метров на 1 проживающего 40,6% населения относятся к группе с нижней доходностью, в то время как доля лиц с высшей доходностью в данном случае составила 7,8%. Заключение

Уровень неравенства непосредственно связан с национальной безопасностью. Высокое неравенство приводит к усилению напряженности в обществе и возникновению социальных конфликтов. Также высокий уровень неравенства может провоцировать недружелюбные международные акции. Предотвращать негативные последствия социального неравенства и само социальное неравенство должна социальная политика государства.

Правильное формирование направлений и мер политики связано с качеством проведения обследований (Обследование бюджетов домашних хозяйств, Наблюдение доходов населения и участия населения в социальных программах и пр.). Каждое обследование раскрывает определенную грань социального неравенства. Важным шагом является формирование выборки. В настоящее время в выборке не показаны верхние и низкие слои населения, что, с точки зрения статистики, оправдано их малочисленностью.

В настоящее время уровень неравенства в России выше уровня, сложившегося в странах Европы. Это требует принятия государством энергичных мер по его преодолению.

ЛИТЕРАТУРА

1. Бодрунов С.Д., Гэлбрейт Дж.К. Новая индустриальная революция и проблемы неравенства. М.: Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова, 2017. 143 с.

2. Герасимова И.А., Герасимова Е.В. Неравенство денежных доходов населения России (пространственно-временной подход) // Мир России. 2014. № 2. С. 38-74.

3. Зубаревич Н.В. Неравенство доходов населения: пространственная проекция // Pro et Contra. 2013. Т. 17. № 6. С. 48-60.

4. Миланович Б. Глобальное неравенство доходов в цифрах: на протяжении истории и в настоящее время: обзор: докл. к XV Апр. междунар. науч. конф. по проблемам развития экономики и общества, Москва, 1-4 апр. 2014 г. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2014. 31 с.

5. Уровень жизни населения. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/ rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/level/# (дата обращения 01.12.2017).