"Владимира Путина можно поздравить, интерес к пресс-конференции был большой"

Президент не поставил новый рекорд по продолжительности общения с журналистами. О том, какие рейтинги встреча главы государства с представителями прессы показала среди телепрограмм, специальный корреспондент ИД "Коммерсантъ" Арина Бородина рассказала ведущей Маргарите Полянской.

Большая пресс-конференция главы государства прошла 20 декабря и длилась 4 часа 33 минуты — на семь минут меньше, чем в прошлом году. В ходе встречи Путин ответил на 81 вопрос журналистов. В основном они касались политики и экономики, а также социальной сферы.

— Каковы телерейтинги пресс-конференции?

— Действительно, рейтинги высокие. 21 декабря как раз пришли данные по Москве, они считаются предварительными, а общероссийские показатели будут известны только в понедельник, 24-го. По меркам нынешнего телесезона, у пресс-конференции большие цифры.

Конечно, бывали у Путина и повыше показатели, во всяком случае, на "Прямых линиях" общения с народом, иногда доли аудитории доходили до 40% и выше. Но, тем не менее, на фоне нынешнего телесезона, по сравнению с показателями того же послания Федеральному собранию, доля аудитории и на "Первом канале" и на канале "Россия 1" (там был чуть выше показатель), была большая, порядка 20%. Это очень немало. По 18%-19% зрителей на каждом из каналов смотрели и слушали пресс-конференцию. А если сложить оба показателя, то практически получается чуть меньше 40% аудитории было у пресс-конференции при среднем рейтинге в 4%. Если посмотреть на рейтинги за целый день, но на обоих каналах в дневном и вечернем эфире рейтинги путинской пресс-конференции вообще самые высокие.

По показателям доли аудитории с пресс-конференцией президента может сравниться только Андрей Малахов с "Пусть говорят" на "Первом", и то, у него доля аудитории была ниже, но рейтинг побольше, и одна из серий популярного сериала "Сваты" на канале "Россия 1". Но и его цифры пресс-конференции по доли аудитории уступают. Так что в этом смысле, конечно, Путин был в четверг лидером телевизионного эфира, тем более с учетом того, что пресс-конференция шла 4,5 часа. И такие цифры в итоге — это яркий результат.

Даже в поминутной динамике было видно, что московская телевизионная аудитория следила за пресс-конференцией Путина на протяжении всего времени очень плотно. В отдельных фрагментах доля телезрителей и вовсе доходила до 20%-23% на каждом из госканалов. Поэтому на всем протяжении, пока шел прямой эфир, на двух государственных телеканалах динамика интереса зрителей, судя по цифрам, не падала.

Как раз рейтинги стали снижаться, когда пресс-конференция закончилась, после 16.30. С таким телевизионным показателем Путина можно действительно поздравить, интерес к пресс-конференции был большой. Но еще больше мне бы хотелось поздравить и наших коллег, журналистов, которые, на мой взгляд, и сделали этот эфир. Давно уже не звучало такого количества острых вопросов, даже от вроде бы предсказуемых представителей прессы. Конечно, фон, на котором они задавались — принятие поправок Госдумой о запрете на усыновление американцами российских детей — сирот, инвалидов, резонанс, как известно, большой, поэтому и интерес зрителей, особенно в Москве, где публика более политизирована всегда, тоже понятен. Так что с точки зрения рейтингов, пресс-конференция стала весьма заметным событием.

— Насколько я помню, была история с посланием Федеральному собранию, что не все досмотрели до конца, то есть там на треть, по-моему, отличались цифры в начале и конце трансляции. Я так понимаю, что здесь интерес держался практически все 4,5 часа.

— Я как раз в эту среду в своей колонке в "Коммерсантъ" писала об этом. Дело в том, что рейтинги послания президента Федеральному собранию одни из самых маленьких были за последние 10 лет. Давно не было таких показателей невысоких.

Несмотря на то, что послание — это специфичный формат, но все-таки его зрители раньше смотрели гораздо внимательнее и активнее. Доля аудитории двух государственных каналов к концу трансляции выступления Владимира Путина в Кремле снижалась. А во время пресс-конференции — нет. Я уже сказала, здесь такого нет — динамика очень плотная была и держалась, не снижаясь особо. Похожий интерес зрителей, обычно бывает во время "Прямых линий". Потому что там формат живой – вопросы, ответы.

Еще я бы обратила внимание на такой момент, который касался вечерних новостей на "Первом канале" и "Россия 1". В случае с посланием президента Федеральному собранию государственные каналы сильно переверстали свои сетки и расширили формат информационных программ. Например, на "России 1" вообще сделали целый дайджест часовой, который по рейтингам мало кто смотрит, минимальные были показатели — 7%-8% зрителей. Так вот в четверг сюжеты тоже были очень большие. Получасовой блок был программе "Время" на "Первом канале" — аж два сюжета больших с отчета о пресс-конференции и 20-минтутный сюжет был в программе "Вести" в 20.00 на "России 1".

Конечно, стилистика этих сюжетов немного отличалась между собой. И уж, конечно же, отличалась от того, что нам показывали в течение 4,5 часов в прямом эфире во время пресс-конференции в целом. Поэтому российские телезрители, те, кто не видел пресс-конференции в прямом эфире, у них, вечером, конечно же, перед глазами было искаженное представление о том, что было в реальности на пресс-конференции.

Скажем так, риторика на канале "Россия 1" сводилась в основном к антиамериканской, и там были большие куски из ответов Путина (их было сразу несколько) о том, какие плохие американцы и какие справедливые наши депутаты, что они принимают поправки об отмене усыновлениями американцами российских детей сирот. Америке, если смотреть "Вести", от Путина досталось по полной. И ответов было больше, чем вопросов журналистов.

А на "Первом канале" вообще сделали еще целый сюжет отдельный про доброе отношение к Путину со стороны журналистов: о том, как президента приглашали на рыбалку, что он думает про конец света, про то, как он о дочерях рассказывал, как его приглашали выпить вина грузинского или просили поздравить чью-то дочку с днем рождения.

Конечно же, был в программе "Время" блок и более такой острый, с акцентом про международные вопросы. И на "Первом" начали с вопроса Ксении Соколовой из "Сноба" о том, насколько дети могут служить разменной монетой в политических вопросах. Но контекст от "Вестей" немного отличался, конечно. Про "антиАмерику" было чуть меньше. Но и тут больше звучали расширенные ответы Путина, нежели вопросы журналистов.

Я бы еще отметила, что на "Первом канале" показали нашу коллегу из "Газеты.Ру" Екатерину Винокурову и ее вопрос о падении рейтингов Путина, его популярности в стране. Его дали в эфире программы "Время", а на канале "Россия 1" в программе "Вести" прозвучал один из самых эмоциональных вопросов — нашего коллеги из "Аргументов и фактов" Александра Колесниченко — о том, что поправки, которые утверждает Дума против усыновления, они "людоедские". Этот синхрон Колесниченко в "Вестях" оставили.

Конечно, не было в эфире госканалов, ни в какой форме вопроса Сергея Лойко из Los Angeles Times о том, что для Сергея Магнитского и для детей-сирот в России наступил 1937 год. Один из самых сильных вопросов в эфире новостей, конечно, не дали. А вот ответ Путина, его часть, на этот вопрос звучала. Но ни о каких параллелях с репрессиями 37-го года, сформулированных отчасти в вопросе нашего коллеги, в новостях госканалов не было.