Теоретические проблемы изучения информационно-поисковой деятельности в исследовательской работе

В. П. Третьяков, Л. Н. Горюнова

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННО-ПОИСКОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЕ

Теоретические проблемы изучения информационно-поисковой деятельности в исследовательской работе в период преобладания информационных технологий над традиционными системами хранения и доступа к научной информации связаны с новыми требованиями к системе деятельности исследователя. Актуальность обращения к данной проблеме определяется тем, что скорость технического прогресса, внедрение информационных технологий в научно-исследовательскую деятельность, изменения в содержании поисковой активности исследователя превышают скорость аккумуляции и осмысления психологических знаний в данной области. В настоящее время изучение информационно-поисковой деятельности исследователя связывается в основном с формированием навыков работы с персональным компьютером, с приобретением умения пользоваться информационными ресурсами, знанием алгоритмов поиска в электронных базах данных. Актуальность рассмотрения теоретических проблем изучения информационно-поисковой деятельности определяется тем, что условия современного информационного научного сообщества требуют реализации новых функций информационно-поисковой деятельности в исследовательской работе. Информационно-технологические введения в научно-профессиональной сфере, внедрение компьютерных технологий в научный анализ и поиск, экспоненциальный рост научных исследований и публикаций, а также изменения в структуре научного знания принципиально меняют взгляд на проблему информационного поиска в исследовательской деятельности [1]. Информационный поиск выступает в рамках глобальной информационной среды как фундамент научной деятельности. По единодушному мнению специалистов, проблема эффективного поиска — одна из центральных проблем настоящего и последующего столетий [2]. Исследователи, особенно работающие над кандидатскими диссертациями, не всегда обладают достаточными навыками взаимодействия в научной информационной среде, разносторонними знаниями об информационных технологиях, не умеют применять их на высоком профессиональном уровне. В обширных психолого-педагогических исследованиях уделено много внимания проблемам информационного субъекта исследовательской деятельности, а также показано, что современный исследователь должен критически оценивать информационные источники, учитывать их ограничения, предвидеть отдаленные последствия информационных действий [3, 4]. В целом эти качества должны формировать основу информационной компетентности исследователя и его профессиональную и личностную идентичность в современной информационной научной среде. Информационно-поисковая деятельность как важный элемент исследовательской работы, с одной стороны, обеспечивает профессиональную самоорганизацию и профессиональное самоопределение исследователя и способствует им, с другой — является результатом названных процессов. В ходе информационного поиска инициируются творческие, продуктивные, оценочные

© В. П. Третьяков, Л. Н. Горюнова, 2011

способности исследователя, саморефлексия, развиваются профессионально-значимые качества исследователя.

На практике, осуществляя информационный поиск, специалисты сталкиваются с реальными проблемами. Используемые общие поисковые технологии идут в разрез со специфическими творческими целями научного исследования. Разработчики информационных систем декларируют уникальные информационные возможности современной информационной среды, однако одновременно подчеркивают неэффективность применения автоматизированных систем поиска, особенно в научном исследовании. При подготовке современных специалистов-исследователей утверждается необходимость формирования их информационной компетентности, соответствующей профессиональной идентичности, однако отсутствуют обоснования условий их развития, удовлетворяющих этим требованиям [5, 6]. Таким образом, назрела необходимость разработки теоретических основ для решения проблем реализации информационно-поисковой деятельности.

Ключевая идея, рассматриваемая в предлагаемой статье, содержит попытку обозначения и объединения различных подходов к определению теоретических проблем изучения информационно-поисковой деятельности в исследовательской работе. Основная особенность современных исследований в данной сфере заключается в их малой взаимосвязанности. Актуальная теоретическая задача состоит в преодолении и сокращении разрыва между ними на основе общих теоретических посылок, разделяемых всеми исследователями. Мы предлагаем общий теоретический конструкт, который обеспечивает интеграцию разных подходов к изучению информационно-поисковой деятельности в исследовательской работе, — целевую функцию информационно-исследовательской деятельности.

Краткая история рассматриваемой проблемы включает анализ широкого спектра задач, направленных на раскрытие сущности исследовательской деятельности и связанных с тем, что поиск информации является неотъемлемым и важнейшим компонентом деятельности исследователя, который связан с его продуктивностью. Большую роль для понимания сущности исследовательской деятельности сыграли работы по методологии и логике научного познания [7-11], способности к исследовательскому поведению [4], структуры научно-исследовательской деятельности [12], анализу исследовательского поведения [13-15], развитию научного мышления [16] и многие другие труды российских и зарубежных ученых, посвященные психологическим проблемам исследовательской деятельности.

Выделяя теоретические подходы к анализу информационного поиска в исследовательской деятельности, мы выделяем работы, основанные на анализе философско-психологических аспектов научной деятельности и методологии научного познания. В аналитических и исследовательских работах А. Н. Лук представлены разнообразные аспекты изучения научного и художественного творчества: роль личности ученого, проблема предвзятости и пристрастия в науке, управление научным коллективом, творческий климат в научном коллективе, женщины в науке, научная продуктивность, мотивация и интуиция в научном творчестве, определение и стимулирование творческих способностей [9, 17, 18]. А. Н. Лук не разделял мнение относительно «взаимозаменяемости» в науке и показал роль научного поиска и личности ученого в исследовании. В концепции В. М. Аллахвердова [19, 20] механизм «негативного» и «позитивного» выборов описывает, каким образом происходит «отбор» и «защита» гипотезы

в сознании. А. В. Юревич представил многочисленные факты, свидетельствующие о том, что «иррациональные» компоненты науки способствуют научному познанию [21, 22]. Научный поиск А. В. Юревич и его коллеги называют важнейшей фазой научно-исследовательской деятельности [23]. Авторы изучили и показали роль мотивации в научном творчестве [24]. При анализе социально-психологических аспектов научного познания описано влияние научного коллектива на процессы научного познания, усиление творческого поиска, показана возросшая роль социально-психологических факторов науки на современном этапе, раскрыты индивидуально-психологические механизмы творческого процесса и научной деятельности ученых, психология научного коллектива [22, 23, 25, 26]. Авторы неоднозначно оценивали место информационного поиска в исследовательской деятельности. Определяя сущность науки, Г. Селье указывает на то, что непрерывный поиск фактов будет и должен продолжаться, но этот тип деятельности требует скорее специальных навыков, нежели подлинно научного таланта [27]. Тем не менее, данный автор справедливо указывает на то, что поиски мотивированы какой-либо интригующей идеей или наблюдением и являются необходимой частью исследования.

Большинство специалистов едины в оценке роли информационного поиска в исследовании. М. Вертгеймер, известный немецкий психолог, убедительно показал, что мышление в проблемных ситуациях, требующих творческого решения, основано на активном поиске способов целостного видения задачи [28]. М. Голдстейн, исследуя метод научного познания, раскрывает научную деятельность как общечеловеческую [29]. Авторы указывают, что ученые, подвергая сведения критическому анализу, бывают необъективны, подвержены ошибкам в своих суждениях. Тем не менее научный подход содержит четко фиксируемые, контролируемые и последовательные процедуры, что приводит к тому, что получаемые таким образом знания обретают форму концепций, законов, теорий. М. Голдстейн показывает, насколько сложен процесс получения и подтверждения научных фактов, определяя научную деятельность как поиск понимания и поиск общности. Понимание, по его мнению, вызывает воодушевление и приходит в результате того, что факты, которые ранее казались обыденными, складываются в картину нового знания. Автор известной книги «Структура научных революций» Т. Кун обращает внимание на то, что новая концепция не возникает, если искать и анализировать данные на основе общепринятых положений, тем самым прямо указывает на специфику информационно-поисковой деятельности в исследовательском труде — поиск и анализ данных на основе их трансформации, изменения, отличных от традиционных представлений [7].

Другой подход к изучению научно-исследовательской деятельности основан на анализе ее психологических и естественнонаучных аспектов. Авторы также утверждают, что научно-исследовательская деятельность — это особый вид деятельности, главная цель которого — получение нового знания [30, 31]. По определению И. А. Зимней и Е. А. Шашенковой, исследовательская деятельность представляет собой специфическую форму человеческой деятельности, которая регулируется сознанием и активностью личности и направлена на удовлетворение познавательных, интеллектуальных потребностей [12]. Данные авторы определяют поиск как одну из задач исследовательской деятельности. Продукт исследовательской деятельности — новое знание — получается в соответствии с поставленной целью, объективными законами и наличными обстоятельствами, определяющими реальность и достижимость цели. И. А. Зимняя

дает определение специфики и сущности исследовательской деятельности, раскрывая ее сущность через выбор способов и средств действий, постановку проблемы, вычленение объекта исследования, проведение эксперимента, описание и объяснение фактов, полученных в эксперименте, создание гипотезы (теории), предсказание и проверку полученного знания.

Большую роль в создании необходимых предпосылок для изучения информационно-поисковой деятельности исследователя сыграли работы в области психологии принятия решений и компьютеризации, в которых освещены вопросы внешних и внутренних условий принятия решения в диалоге с машиной, мотивация процесса принятия решения, психологические основы проектирования принятия решения [32, 33]. Анализируя современный этап психологии компьютеризации, А. Е. Войскунский отмечает, что исследование применения эвристического поиска в области творческого мышления начались в 60-х годах О. К. Тихомировым [34], который рассматривал поисковую деятельность как необходимый этап при решении научных задач [35]. Автор указывает на то, что творческое мышление сопровождается поиском, при этом важно, какой характер имеет поиск, степень его стереотипности и «технизации». Относительно интеллектуальных потребностей, наряду с потребностью в производстве знаний, он различает потребность в поиске знаний. Особенно важно, по мнению О. К. Тихомирова, что поисковые потребности «опредмечиваются» в новых целях и замыслах, критериях выделения зоны поиска и являются переменным фактором для решения задачи. В своих исследованиях зрительного поиска Тихомиров показал, что каждая стадия формирования гипотезы представлена в плане поиска, в изменении его динамики и впервые представил психологические проблемы автоматизации научно-исследовательской деятельности [36].

А. Н. Поддьяков рассматривает исследовательское поведение как универсальную характеристику, которая пронизывает все другие виды деятельности [4]. Под исследовательской активностью автор понимает особое отношение человека к миру, которое выражается в мотивационной готовности и интеллектуальной способности к познанию через практическое взаимодействие, самостоятельную постановку разнообразных исследовательских целей, изобретение новых способов и средств их достижения, получение непрогнозировавшихся результатов исследования и их использование для дальнейшего познания. Характеризуя психологическое содержание исследовательского поведения, А. Н. Поддьяков определяет его как поведение, направленное на поиск и получение информации из внешних источников. По его мнению, цель исследовательского поведения — сбор информации в ситуации неопределенной цели. Такая постановка предмета исследовательской деятельности подчеркивает ведущую роль поиска в исследовании. В общем плане указанный автор в качестве элемента исследовательской активности рассматривает поисковые пробы, разнообразные способы воздействия на исследуемый объект.

А. И. Савенков определяет исследовательское поведение как поведение, основанное на поисковой активности и направленное на изучение объекта или разрешение нетипичной (проблемной) ситуации [13]. Раскрывая роль поискового поведения в исследовательской деятельности, А. И. Савенков подчеркивает, что в ее основании лежит психическая потребность в поисковой активности в условиях неопределенной ситуации. А. И. Савенков рассматривает основания исследовательской деятельности как результат функционирования механизмов поисковой активности, выступающих

мотивирующим фактором исследовательского поведения [14, 15]. Поисковая активность рассматривается как тип реагирования в ситуации неопределенности, который может быть направлен на изменение как самой ситуации, так и отношения к ней. Поисковая активность имеет биологические корни и является неотъемлемым проявлением жизненной активности живых существ, которая выполняет функцию развития, и обеспечивает адаптацию к динамически изменяющимся условиям жизни. В некоторых случаях поисковая мотивация проявляется с большей силой, чем пищевая или оборонительная. В работах В. С. Ротенберга и С. М. Бондаренко показано, что поисковая активность выступает как регулятор соматического и психического здоровья [37, 38].

Понимание роли информационного поиска в работе исследователя невозможно без понимания особенностей научного творчества [16]. Научное исследование характеризуется широтой и глубиной анализа проблемы, системностью рассмотрения, поиском закономерностей. Главное место в научном исследовании отведено научной рефлексии, которая служит универсальным механизмом управления и оптимизации деятельности. Главная цель передачи научной информации — трансляция научных смыслов. Главная цель научного поиска — трансформация научных смыслов, полученных исследователями, в личный научный опыт.

Работы в области анализа исследовательской позиции как важнейшего компонента исследовательской деятельности играют большую роль в понимании функций информационно-поисковой деятельности исследователя [39-41]. Исследовательская позиция рассматривается как психологическое основание исследовательской активности [40]. Выделены структурные компоненты исследовательской позиции: интенциональ-ный, когнитивный, эмоциональный, регуляторный, мировоззренческий и поведенческий. Были определены типы исследовательской позиции: «направленность на самостоятельное изучение и преобразование действительности», «направленность на новизну и вариативное осмысление действительности», «стремление познавать новое», «стремление к творчеству», «увлеченность исследовательским процессом». Изучение исследовательской позиции позволяет дифференцировать исследовательскую деятельность от интеллектуальной и исполнительской, найти пути инициации исследовательской потребности, а также формы и средства технологизации.

Подводя итоги анализа роли информационно-поисковой деятельности в исследовательской работе, мы можем констатировать следующее. Можно выделить два подхода к определению теоретических проблем изучения информационно-поисковой деятельности в исследовательской работе. Первый из них связан с философским, методологическим взглядом на изучение исследовательской деятельности, а также с методологией научного познания. Второй подход относится к изучению психологических и естественнонаучных основ исследовательской деятельности. Основная теоретическая проблема сегодня заключается в малой взаимосвязанности этих двух подходов. Главная теоретическая задача состоит в преодолении и сокращении разрыва между ними. Для объединения усилий философов, психологов и педагогов, на наш взгляд, необходимо выделить общие теоретические посылки, разделяемые всеми исследователями. Таким общим теоретическим конструктом, признанным сторонниками двух подходов, является целевая функция информационно-поисковой деятельности в исследовательской работе. Информационный поиск обеспечивает исследовательскую деятельность, а также решение ее главной цели — порождение нового знания. Это дает возможность понимать, что мы исследуем. Исследователь ищет не любую, а ту информацию,

которая может помочь ему «породить» новое знание. Данный теоретический конструкт — целевая функция информационно-поисковой деятельности — понятен сторонникам первого и второго подходов и является «мостиком», соединяющим их.

Анализ подходов к изучению исследовательской деятельности показывает, что задачи научного поиска, которые решает исследователь, можно определить как творческий процесс формирования нового знания на основе полученной информации. Это позволяет определить новые задачи изучения информационно-поисковой деятельности в исследовательской работе — изучение порождения новых смыслов и информационный поиск как процесс, обеспечивающий определенные этапы подобного порождения.

Литература

1. Леонова Ю. В. Технология построения информационно-справочных систем для научного сообщества: автореф. дис. ... канд. тех. наук. Новосибирск, 2005. 17 с.

2. Брежнева В. В. Информационное обслуживание: концепция сервисного развития: автореф. дис. ... доктора пед. наук. СПб., 2007. 42 с.

3. Голубин Д. В. Формирование информационной компетентности педагога в системе повышения квалификации: дис. ... канд. пед. наук. Калининград, 2005. 196 с.

4. Поддьяков А. Н. Исследовательское поведение: стратегии познания, помощь, противодействие, конфликт. М., 2000. 266 с.

5. Володарская Е. А. Социально-психологическая концепция имиджа науки в обществе: автореф. дис. ... доктора психол. наук. М., 2009. 47 с.

6. Казанцева В.П. Информационная культура личности: социально-философский анализ: дис. ... канд. филос. наук. Красноярск, 2008. 168 с.

7. Кун Т. С. Структура научных революций. М., 2009. 317 с.

8. Лакатос И. Методология исследовательских программ. М., 2003. 380 с.

9. Лук А. Н. Мышление и творчество. М., 1976. 144 с.

10. Поппер К. Р. Логика научного исследования. М., 2005. 446 с.

11. Розин В. М. Методология: становление и современное состояние: учеб. пособие. М., 2005. 410 с.

12. Зимняя И. А. Исследовательская работа как специфический вид человеческой деятельности. М., 2001. 103 с.

13. Савенков А. И. Психологические основы исследовательского подхода к обучению. М., 2006. 479 с.

14. Савенков А. И. Психология детской одаренности: учеб. пособие для студентов вузов. М.: Генезис, 2010. 442 с.

15. Савенков А. И. Путь к одаренности: Исследовательское поведение школьников. СПб.: Питер, 2004. 272 с.

16. Пономарев Я. А. Психология творческого мышления. М., 1960. 352 с.

17. Лук А. Н. Проблемы научного творчества: сб. аналит. обзоров. М.: ИНИОН, 1980. 227 с.

18. Лук А. Н. Психология творчества. М.: Наука, 1978. 127 с.

19. Аллахвердов В. М. Методологическое путешествие по океану бессознательного к таинственному острову сознания. СПб., 2003. 364 с.

20. Аллахвердов В. М. Психология искусства: Эссе о тайне эмоционального воздействия художественных произведений. СПб., 2001. 198 с.

21. Юревич А. В. Социальная психология науки. СПб., 2001. 350 с.

22. Юревич А. В. Наука в современном российском обществе. М.: Институт психологии РАН, 2010. 333 с.

23. Аллахвердян А. Г., Мошкова Г. Ю., Юревич А. В., Ярошевский М. Г. Психология науки: учеб. пособие. М.: Изд-во Моск. психол.-соц. ин-та: Флинта, 1998. 312 с.

24. Котенева А. В. Исследование факторов мотивации деятельности ученых в научном коллективе: автореф. дис. ... канд. психол. наук. М., 1989. 21 с.

25. Огарышева Н. П. Роль социально-психологических факторов в научном познании: автореф. дис. ... канд. филос. наук. М., 2003. 20 с.

26. Ярошевский М. Г. Структура научной деятельности // Вопросы философии. 1974, № 11, С. 97-109.

27. Селье Г. От мечты к открытию: Как стать ученым / пер. с англ. Н. И. Войскунской. М.: Прогресс, 1987. 366 с.

28. Вертгеймер М. Продуктивное мышление / вступ. ст. В. П. Зинченко. М.: Прогресс, 1987. 335 с.

29. Голдстейн М. Как мы познаем: Исследование процесса научного познания / пер. с англ. А. Е. Петрова. М.: Знание, 1984. 256 с.

30. Белых С.Л. Научно-исследовательская работа студента-психолога: поиск и презентация. Ижевск: Изд-во Удмуртск. ун-та, 2008. 80 с.

31. Белых С.Л. Управление исследовательской активностью студента. Ижевск: Изд-во Уд-муртск. ун-та, 2008. 72 с.

32. Горюнова Л. Н. Обзор современных исследований информационного поиска // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 12. 2009. Вып. 1 С. 206-213.

33. Корнилова Т. В. Принятие интеллектуальных решений в диалоге с компьютером. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990. 191 с.

34. Войскунский А. Е. Психология и Интернет. М.: Акрополь, 2010. 439 с.

35. Тихомиров О. К. Психологические исследования творческой деятельности. М.: Наука, 1975. 248 с.

36. Тихомиров О. К. Психология мышления. 4-е изд., стер. М.: Академия, 2008. 287 с.

37. Ротенберг В. С. Мозг. Обучение. Здоровье. М.: Просвещение, 1989. 238 с.

38. Ротенберг В. С. Поисковая активность и адаптация. М.: Наука, 1984. 193 с.

39. Обухов А. С. Исследовательская позиция личности // Исследовательская работа школьников. 2006. № 1. С. 61-75.

40. Скотникова А. М. Психологическая структура и типы исследовательской позиции: авто-реф. дис. ... канд. психол. наук. М., 2008. 23 с.

41. Шумакова Н. Б. Развитие общей одаренности детей в условиях школьного обучения: автореф. дис. ... доктора психол. наук. М., 2007. 48 с.

Статья поступила в редакцию 16 июня 2011 г.