Обеспечение дознавателями органов внутренних дел мер безопасности, предусмотренных при производстве предъявления для опознания

ных и процессуальных действии, направленных на установление фактических данных, которые уже содержатся в материалах проверки сообщения о преступлении6.

Срок дознания, производимого в сокращенной форме, не должен превышать 15 суток, в исключительных случаях он может быть продлен до 20 суток. В этот срок законодатель включает время с момента вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме и до его направления прокурору с обвинительным постановлением.

В сокращенном дознании по окончании расследования не позднее 10 суток со дня возбуждения уголовного дела дознаватель должен составить обвинительное постановление. Обвиняемый и его защитник должны с ним ознакомиться не позднее трех суток со дня его составления, после чего могут заявить ходатайства. Далее уголовное дело с обвинительным постановлением направляется прокурору, который может его утвердить и направить в суд, возвратить для пересоставления обвинительного постановления, направить дознавателю для производства дознания в общем порядке, прекратить поступившее уголовное дело.

Судебное разбирательство в суде первой инстанции по делам, производство по которым велось в порядке сокращенного дознания, будет

осуществляться в особом порядке, то есть без проведения судебного следствия. В случае постановления обвинительного приговора наказание подсудимому не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Дознание в сокращенной форме направлено на значительное сокращение срока уголовного судопроизводства; обеспечение скорейшего доступа к правосудию потерпевших, восстановление их нарушенных прав; сокращение временного разрыва между преступлением и наказанием, обеспечив тем самым защиту интересов общества и государства; сокращение судебных издержек участников уголовного процесса.

1 УПК РФ, если иное не указано

2 http://www.rg.ru/2012/03711/zakonoproekt-site-dok.html

3 Марков А.Я., Власова Н.А., Корнева Л.С., Стеснова Т.И. Проблемы дознания // Проблемы предварительного следствия и дознания: Сборник научных трудов. М.: ВНИИ МВД РФ, 1994. С. 34.

4 Власова Н.А., Зуев В.Л., Корнева Л.С. Проблемы применения досудебной подготовки материалов в протокольной форме // Проблемы предварительного следствия и дознания: Сборник научных трудов. М.: ВНИИ МВД РФ, 1995. С. 35.

5 См.: Гаврилов Б.Я. Правовое регулирование обеспечения законности прав граждан в уголовном судопроизводстве. Монография. М.: Мир, 2004. С. 45.

6 Полуяктова Н. Сокращенному дознанию быть / http:// justicemaker.ru/view-article.php?id=22&art=3653

ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДОЗНАВАТЕЛЯМИ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ

ДЕЛ МЕР БЕЗОПАСНОСТИ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ

ЕЮ. САМОЛАЕВА

старший преподаватель кафедры предварительного расследования Московского университета МВД России,

кандидат юридических наук

Аннотация. В статье рассмотрены особенности организации и производства предъявления для опознания в целях обеспечения безопасности потерпевших и свидетелей, а также иных участников уголовного судопроизводства при производстве предварительного расследования в форме дознания.

Ключевые слова: безопасность потерпевшего и свидетеля, предъявление для опознания.

ENSURING THE SAFETY OF THE VICTIM AND OF THE WITNESS AT A PRESENTATION FOR IDENTIFICATION IN THE PRODUCTION OF INVESTIGATION

EYU. SAMOLAEVA

the senior lecturer of the Department ofpreliminary investigation of the Moscow university of the Russian Interior Ministry,

candidate of jurisprudence

Annotation. The article deals with the peculiarities of organization and production of presentation for identification in order to ensure the security of victims and witnesses, and other participants in criminal proceedings during pre-trial investigation in the form of the inquiry.

Key words: security, presentation for identification, visual observation identification.

Вопросы обеспечения безопасности потерпевших и свидетелей долгое время привлекали и продолжают привлекать внимание многих ученых и практиков. Так, криминалистами разрабатываются различные тактические рекомендации по выявлению, преодолению и предупреждению воздействия обвиняемых и иных заинтересованных лиц на свидетелей и потерпевших. Однако реализация и осуществление потерпевшими и свидетелями своих прав на защиту не всегда бывают реальными и полноценными. Особенно актуальными эти вопросы стали в условиях увеличивающегося роста преступности и при производстве по делам о преступлениях, совершенных организованными преступными группами или сообществами, когда на потерпевших целенаправленно и расчетливо оказывается неправомерное воздействие в форме различных угроз и насильственных действий. Как правило, в результате подобного давления перед лицом, которое должно дать показания, возникает необходимость выбора: либо давать ложные показания, отказавшись от восстановления нарушенных преступлением прав, и быть подвергнутым уголовной ответственности за уклонения от дачи правдивых показаний, либо оказаться перед реальной угрозой своей жизни и здоровью или родственников. Кроме того, значительная часть потерпевших и свидетелей просто боятся общения с преступником на предварительном следствии и в суде, так как обвиняемые (подсудимые) нередко ведут себя агрессивно по отношению к лицам, изобличающим их.

Особая важность применения мер, обеспечивающих безопасность потерпевшего и свидетеля в ходе дознания, возникает при производстве следственных действий, предусматривающих непосредственное общение обвиняемого со свидетелем и потерпевшим. В их числе присутствуют такие следственные действия, как предъявление для опознания, очная ставка.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в пункте восьмом статьи 193 устанавливает возможность предъявления для опознания

лица в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым, которая также тесно взаимосвязана с иными указанными в законе мерами (например, соблюдение анонимности опознаваемого), поскольку в случае их игнорирования теряется весь смысл данной формы опознания.

Зарубежная практика, уже достаточно давно оценив положительные стороны указанной формы опознания, широко и успешно ее применяет1. Так, немецкие криминалисты рекомендуют, чтобы опознающий высказывал свое заключение в отсутствие лиц, предъявляемых для опознания, и результаты опознаний становились известными лишь при оглашении протокола этого следственного действия2.

Для этой цели во многих странах предусмотрено создание специализированных кабинетов. Это позволяет обеспечивать не только личную безопасность опознающего, но и исключать влияние на него со стороны подозреваемого, что, конечно, не гарантирует правдивости показаний и добросовестности в их изложении опознающего, но вероятность умышленного «не узнавания» под воздействием страха перед преступником значительно снижается.

Как правило, кабинет состоит из двух смежных помещений, разделенных общей стеной. В стене установлено специальное тонированное стекло размером 1,8 м х 1,6 м, которое дает возможность одностороннего обзора из кабинета, где находится опознающий; со стороны опознаваемых стекло дает полное зеркальное отображение. Криминалистикой допускается оборудование помещения, в котором находятся опознаваемые, телевизионной техникой, чтобы обеспечить опознание с использованием телевизора, находящегося в другом помещении. В таком случае дознаватель и понятые находятся в помещении, оборудованном аппаратурой, принимающей телеизображение3.

Как правило, подобные комнаты создаются при строительстве новых изоляторов. Также многие следственные подразделения оснащены данными

комнатами. Поэтому возможность использования данных устройств, предоставленных дознавателям уголовно-процессуальным законодательством, есть. Но, несмотря на это, при производстве дознания меры по обеспечению безопасности свидетелей и потерпевших практически не применяются.

В качестве оснований производства предъявления для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым, в законе указано — «В целях обеспечения безопасности опознающего...». Шире разъясняется это основание в пункте третьем статьи 11 УПК РФ, а именно: «При наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями, суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности, предусмотренные статьями 166 частью девятой (Протокол следственного действия), 186 частью второй (Контроль и запись переговоров), 193 частью восьмой, 241 пунктом 4 части второй (Гласность) и 278 частью пятой (Допрос свидетелей) настоящего Кодекса».

При любых обстоятельствах производства предъявления для опознания, порядок его производства и права всех участвующих в нем лиц должны быть соблюдены.

Статья 193 УПК РФ, указывая в пункте восьмом на возможность предъявления для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым, определяет общие правила его проведения, уточняя только местонахождение понятых во время его производства (п. 8 ст. 193 УПК РФ) и необходимость отметки в протоколе условий проведения опознания (п.9 ст. 193 УПК РФ).

Несмотря на это, нельзя не отметить некоторую его специфичность, обусловленную не только определенными явными отличиями от простой формы предъявления для опознания, но и тем, что большинство дознавателей ни разу такого опознания не проводили.

Согласно установленным законом правилам предъявление для опознания в условиях, исклю-

чающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым должно проводиться следующим образом:

1. В процессе подготовительных действий дознаватель должен в обязательном порядке обратить внимание потерпевшего и свидетеля на их право в соответствии с пунктом 21 части 2 статьи 42, пунктом 7 части 4 статьи 56, по которым они вправе ходатайствовать о применении мер безопасности в соответствии с частью 3 статьи 11 УПК РФ. Это особенно важно поскольку именно опасение за жизнь и здоровье свое или своих родственников может оказаться причиной дачи неправдивых показаний в ходе опознания.

2. Производится предварительный допрос опознающего об обстоятельствах, при которых наблюдался предъявляемый для опознания объект, его приметах и особенностях, по которым он сможет его опознать.

3. Осуществляется подбор статистов. Опознаваемый должен быть предъявлен среди сходных с ним лиц или предметов в количестве не менее трех. Максимальное количество опознаваемых определяется по тому же принципу, как и на предварительном следствии, то есть по усмотрению дознавателя с рекомендацией не допускать рассредоточения внимания опознающего по восприятию опознаваемого объекта.

4. Перед началом предъявления для опознания опознаваемому разъясняются его права, суть происходящего действия и предлагается занять любое место среди предъявляемых лиц, о чем делается соответствующая запись в протоколе.

5. После выполнения необходимых процессуальных действий дознаватель, защитник подозреваемого (обвиняемого), понятые и опознающий собираются в смежной, или отдельной, но радиофицированной комнате и через затемненное или зеркальное стекло наблюдают за группой лиц, среди которых находится опознаваемый.

6. Если опознающий указал на одно из предъявляемых ему лиц или на один из предметов, то опознающему предлагается объяснить, по каким приметам или особенностям он опознал данное лицо или предмет. При этом наводящие вопросы не допустимы.

7. Согласно статье 193 УПК РФ по окончании опознания на предварительном следствии должен быть составлен протокол в соответствии со статья-

ми 166 (Протокол следственного действия) и 167 УПК РФ (Удостоверение факта отказа от подписания или невозможности подписания протокола следственного действия с указанием условий, в которых проводилось опознание (исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым). В связи с тем, что при предъявлении для опознания через тонированное стекло или одностороннее зеркало в комнате, где находится опознающий, должно быть темно (так как в ином случае опознаваемый сможет его увидеть и цели проведения опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего, будут не достигнуты), предполагается, что составление протокола будет происходить в другом помещении либо с включенным светом, но после того, как опознаваемые будут выведены из комнаты для опознания.

Местонахождение понятых в процессе производства опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым, в пункте восьмом статьи 193 УПК РФ определено: «В этом случае понятые находятся в месте нахождения опознающего».

При производстве этого следственного действия на практике известны случаи, когда в целях подстраховки лицо, производящее расследование, производило такое опознание с участием четырех понятых, двое из которых находятся рядом с опознающим, а двое — рядом с лицами, предъявленными для опознания. Такая практика допустима, поскольку, во-первых, в ходе следствия или в суде нередко возникает необходимость в допросе понятых о ходе производства опознания, поведении опознаваемого или опознающего и т.п., а во-вторых, предельное количество возможных участвующих понятых законом не оговаривается, указывается только, что количество их должно быть не менее двух (естественно, что большее их количество должно быть обусловлено соответствующей необходимостью).

Местонахождение адвоката законом не оговаривается, и он может находиться в любом месте, но, как правило, он находится рядом со своим подзащитным.

При составлении протокола этого следственного действия, помимо общих правил заполнения (указываются: место, дата, время его производства, данные о лице, составившем протокол и о каждом

участвующем лице; описывается порядок производства опознания, его результаты, заявления участвовавших лиц, применяемые технические средства, условия и порядок их использования; отмечается, что участвующие лица заранее предупреждены о применении технических средств и ознакомлены со своими правами о обязанностями, подписывается всеми участвующими лицами и др.) следует руководствоваться п. 9 ст. 166 (Протокол следственного действия): «При необходимости обеспечить безопасность потерпевшего, его представителя, свидетеля, их близких родственников, родственников и близких лиц дознаватель вправе в протоколе следственного действия, в котором участвуют потерпевший, его представитель или свидетель, не приводить данные об их личности. В этом случае дознаватель с согласия прокурора выносит постановление, в котором излагаются причины принятия решения о сохранении в тайне этих данных, указывается псевдоним участника следственного действия и приводится образец его подписи, которые он будет использовать в протоколах следственных действий, произведенных с его участием. Постановление помещается в конверт, который после этого опечатывается и приобщается к уголовному делу».

При выполнении указанных условий использование специализированных кабинетов для проведения опознания в практике производства дознания позволило бы повысить эффективность проведения предъявления для опознания людей, снизить риск возможных ошибок при его производстве и явилось бы дополнительной гарантией обеспечения прав участников этого следственного действия. Кроме того, обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей является не только целью защиты их физической неприкосновенности, но и создает условия для их активного участия в уголовном процессе, осуществления правосудия, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, а также позволяет их избавить от дополнительных мучений, страха и метания между правдой и ложью.

1 Гесснер Р., Херцог У. За фасадом права. Методы новой тайной полиции. М., 1990. С. 156—157; Авто. 1991. № 4. С. 7.

2 Horst Bein, Das Ermittlungs — Verfahren, Berlin, 1998, S. 120.

3 См.: Расследование преступлений. Указ. работа, С.18.