Понятие «Ограничения исключительных имущественных прав патентообладателей»

УДК 347.22:347.771

М.А. Шуляк,

соискательница при кафедре гражданского права Национальный унверситет «Юридическая академия Украины имени Ярослава Мудрого», г. Харьков

ПОНЯТИЕ «ОГРАНИЧЕНИЯ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ

ПАТЕНТООБЛАДАТЕЛЕЙ»

В процессе реализации исключительных прав интеллектуальной собственности всегда сталкиваются интересы их субъектов, иных лиц и общества в целом. Поэтому объективной потребностью нормального функционирования социума, с одной стороны, и свободы лица - с другой, является установление определенного порядка разрешения возможных конфликтов этих интересов путем определения границ действия исключительных интеллектуальных прав и условий их реализации.

В праве интеллектуальной собственности понятие «ограничение исключительных прав» является одним из самых важных, поскольку оно определяет сферу и границы распространения монополии правообладателей относительно своего интеллектуального продукта. Именно поэтому оно нуждается в отдельном исследовании, анализе состояния современного регулирования на уровне национального и международного права и выявлении путей усовершенствования этого института.

Отдельные вопросы ограничения прав интеллектуальной собственности рассматривались в том или ином аспекте в трудах отечественных и зарубежных ученых, где, как правило, анализировались вопросы ограничения исключительного права в рамках отдельных институтов интеллектуальной собственности или исследовалась специфика применения конкретного основания свободного использования объекта. Среди них следует отметить публикации таких ученых, как Р.Б. Шишка, А.А. Подопригора, О.А. Подопригора, П.Н. Цибулев, В.С. Дробъязко, Е.П. Орлюк, М.М. Богуславский, И.А. Близнец, О.А. Городов, Э.П. Гаврилов, В.А. Дозорцев, В.И. Ерёменко, В.Н. Дементьев, И.А. Зенин, А.П. Сергеев, А.А. Пиленко, Г.Ф. Шершеневич, а также С.А. Бабкин, С.П. Гришаев, Ю.Т. Гульбин, И.В. Зубков, В.О. Калятин, А.А. Молчанов, М.А. Мирошникова, Е.А. Моргунова, В.А. Микрюков, Г.И. Уваркин, Н.Л. Свиридов и др.

Но все же правовые вопросы ограничения имущественных прав остаются недостаточно исследованными. Анализ действующего законодательства, юридической литературы и судебной практики свидетельствует о наличии ряда проблем при осуществлении исключительных прав интеллектуальной собственности. Современные потребности стремительного развития рынка последней, масштабное внедрение инновационных технологий, сопровождающиеся стремлением правообладателей получить всеобъемлющую и эффективную защиту своих интеллектуальных прав, нуждаются в системном и углубленном научном исследовании данного института.

Опыт применения отечественного патентного законодательства показывает, что регулирование ограничений прав патентообладателя имеет немало пробелов и заметно отличается от зарубежного законодательства. В украинском законодательстве до сих пор отсутствует легальное определение конструкции «ограничение прав патентообладателя», не признаются нарушениями отдельные действия, затрагивающие права и интересы относительно запатентованного или иного охраняемого объекта. Поиски оптимальных подходов к разрешению существующих проблем требует начать исследование с толкования самого этого понятия, его назначения в праве промышленной собственности, анализа правовой природы, выделения общих признаков и т.п. Именно эти вопросы и послужат лейтмотивом в данной статье.

Исключительные права на результаты творческой деятельности, как и права вещные (в частности, право собственности), по своей природе являются абсолютными [2, с. 633]. Абсолютные права - это субъективные гражданские права, носителям которых противостоит неопределенное число лиц, обязанность которых заключается в воздержании от действий, их нарушающих. Субъекту абсолютных прав не противостоит конкретное обязанное лицо. Их обладатель относительно объекта своих прав может реализовывать все не запрещенные законом действия с одновременным запрещением третьим лицам осуществлять последние без его согласия. Абсолютный характер интеллектуальных прав отражается в ч.1 ст. 424 и частях 2 и 3 ст. 426 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК).

Как отмечал Г.Ф. Шершеневич, исключительные права занимают место в отделе прав абсолютных рядом с вещными; отличие между последними и исключительными состоит в их объекте [15, с. 59].

Согласно положениям кн. 3 ГК к объектам вещных прав относится вещь (имущество). Объектом прав интеллектуальной деятельности в соответствии со ст. 418 является результат интеллектуального, творческого труда. Имущественные права интеллектуальной собственности закон называет исключительными (ст. 424 ГК). Вопрос соотношения права интеллектуальной собственности и права собственности в национальной правовой доктрине принадлежит к дискуссионным. По мнению многих ученых, нельзя применять правовой режим права собственности к нематериальным результатам творчества. [См.: 6, с. 4-7; 4, с. 11] Некоторую четкость в эту полемику внес законодатель в ст. 419 ГК, нормативно закрепив 2 положения, что имеет существенное значение для ее разрешения: (а) право интеллектуальной собственности и право собственности на вещь не зависят друг от друга и (б) переход права на объект права интеллектуальной собственности не означает переход права собственности на вещь.

Ведя речь о том, что "исключительное право владельца патента принадлежит к категории абсолютных, что налагает на неопределенный круг ("на всех и на каждого") лиц обязанность воздерживаться от действий, нарушающих данное право", И.Э. Мамиофа констатирует, что характер этого права при внимательном анализе законодательства и практики его применения все же не является вполне абсолютным: некоторым субъектам предоставлено право использовать запатентованный объект без разрешения патентообладателя [8, с. 19].

История развития права собственности, являющегося одним из наиболее старых разновидностей прав абсолютных, свидетельствует о том, что оно никогда не существовало как неограниченная власть собственника над вещью, поскольку ограничения в интересах общества, окружающих, соседей имели место всегда [3, с. 382, 383]. В посвященных этой тематике трудах отмечалось, что право собственности нельзя определять как неограниченное, поскольку в действительности «оно всегда является правом, ограниченным во владении, пользовании или распоряжении в соответствии с законом или вследствие интересов третьих лиц» [5, с. 48]. Как отмечает В.П. Камышанский, неограниченное право собственности несовместимо также с моральными и этическими началами любого социума, который, предоставляя, гарантируя и защищая права владельца, имеет право моральное ограничивать правомочия собственников, с тем чтобы обеспечить права и законные интересы отдельных лиц и их сообщества. К тому же для обеспечения жизнедеятельности общества государство призвано разрешать возложенные на него политические, экономические, социальные и другие задачи. Владельцам же надлежит этому способствовать, признавая за ним право в случае необходимости налагать на них определенные ограничения [7, с. 25].

В.А. Микрюков подчеркивал, что близость правовой природы и функций права собственности на вещи и интеллектуальную собственность, возможность отнесения (хотя бы в обобщенном виде) этих понятий к категории абсолютных прав подсказывают, что, с одной стороны, монополия субъекта исключительного права не должна быть безгранична, а с другой - что этому субъекту надлежит обладать возможностями распорядиться правом, в том числе возможностью наделять других лиц частью или всей совокупностью правомочий, составляющих содержание этого права. Для достижения баланса интересов обладателей исключительных прав и интересов третьих лиц, в целом общества и государства вводятся ограничения этих прав, обеспечивающих для творца лишь ограниченную его монополию на результат труда [10, с. 208, 209].

В юридической литературе подчеркивается, что есть смысл различать понятия «правовые ограничения» и «ограничения права». Под первым надо понимать совокупность элементов механизма правового регулирования, направленных на установление границ разрешенного поведения субъектов, а под вторым - сужение его объема, осуществляемое в установленном порядке в соответствии с предусмотренными законом основаниями [10, с. 154, 155].

Изучая правовые ограничения в сфере патентного регулирования, следует отметить несколько способов определения границ исключительного права патентообладателя, благодаря которым очерчивается модель патентной монополии. Во-первых, правовая категория "патентная монополия" имеет территориальные границы. Национальный патент на какой-либо конкретный объект, выданный одним государством, гарантирует государственную охрану субъективного исключительного права патентообладателя на его использование только в пределах территории данного государства. Во-вторых, такая охрана существует в течение определенного времени действия охранного документа. Прекращение действия патента означает завершение действия исключительного права на соответствующей территории, после чего объект становится одинаково доступным к использованию на последней для любого желающего лица. В-третьих, патентная монополия очерчивается предметными рамками этого права, воплощенного, например, в патенте на изобретение. Эти границы традиционно определяются формулой изобретения, что является единственным критерием для выявления признаков объекта, на который распространяются исключительные права.

От правовых ограничений патентообладателя необходимо отличать ограничения его исключительных имущественных прав. Последние приводят к сужению объема его правомочий и применяются при наличии предусмотренных в законе оснований, в установленном порядке и бывают, как правило, временными. Длительность действия ограничений исключительных имущественных прав зависит от оснований их возникновения. В большинстве случаев они имеют компенсационный характер: патентообладатель имеет

право на выплату справедливой компенсации от заинтересованных лиц или государства за использование запатентованного объекта. Однако законом также установлены случаи, когда объекты могут использоваться без согласия правообладателей и без выплаты им вознаграждения.

Общие принципы ограничения интеллектуальных прав установлены ч. 2 ст. 424 и ч. 3 ст.426 ГК. Они существуют лишь относительно имущественных прав интеллектуальной собственности. Отдельные основания таких ограничений определены специальным законодательством: Гражданским кодексом (статьи 470 и 500), Законами Украины “Об охране прав на изобретения и полезные модели” (ст. 31) [1; 1994. - № 7.

- Ст. 32; 2000. - № 37. - Ст. 307], “Об охране прав на промышленные образцы” (ст. 22) [1; 1994. - № 7. - Ст. 34; 2001. - № 8. - Ст. 37], “Об охране прав на знаки для товаров и услуг” (ст. 16) [1; 1994. - № 7. - Ст. 36; 1998. - № 8. - Ст. 28; 2001. - № 8. - Ст. 37; 2002. - № 7. - Ст. 51; 2002. - №16. - Ст. 144; 2002. - № 35. - Ст. 256;], “Об охране прав на указание происхождения товаров” (ст. 23) [1; 1999. - №32. - Ст. 267; 2001. - № 8.

- Ст. 37; 2002. - № 16. - Ст. 114], а также в постановлении от 14 января 2004 г., № 8 “Об утверждении Порядка предоставления Кабинетом Министров Украины разрешения на использование запатентованного изобретения (полезной модели) или зарегистрированной топографии интегральной микросхемы” [12; 2004.

- № 2. - Т.1. - Ст. 38].

О потребности существования ограничений исключительных имущественных прав патентообладателя отмечено и в ряде международно-правовых актов, в частности, в п. 2 ст. 5 Парижской конвенции [13, с. 320], в ст. 30 Соглашения о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) [12; 2010. - № 84.

- Ст. 2989]. Целью их ограничения является соблюдение интересов государства и общества, выполнение международных правовых обязательств, развитие научно-технического прогресса в государстве [11, с. 373], что достигается путем установления в законе оснований, при наличии которых право владельца патента на запрещение третьим лицам использовать объект патентной охраны ограничивается. Следовательно, возникает своеобразное «запрещение на запрещение» [14, с. 525-530]. В подобных случаях действия третьих лиц по использовании запатентованной разработки не рассматриваются как нарушение прав патентообладателя.

На основании анализа и обобщения международного и национального законодательства, и с учетом назначения и сущности ограничений исключительных имущественных прав патентообладателя сформулируем следующие общие признаки этих ограничений:

- касаются лишь имущественных прав обладателя патента;

- возникают при наличии оснований, определенных законом, имеют четко установленные рамки и условия их применения;

- приводят к сужению объема имущественного права и как следствие - к возможности использовать охраняемый объект другими лицами без разрешения патентообладателя;

- круг субъектов, в интересах которых закрепляются ограничения, очерчивается законом, определяется решением суда или постановлениями Кабинета Министров Украины;

- являются принудительными, поскольку осуществляются в соответствии с законом, решением суда или постановлением Кабинета Министров и приводят к невозможности правообладателя запретить применение запатентованного объекта в предусмотренных случаях и границах;

- как правило, имеют компенсационный характер, т.е. осуществляются с выплатой патентообладателю справедливой компенсации заинтересованными лицами или государством за использование запатентованного объекта. В виде исключения законодательством могут быть установлены случаи безкомпенсационной его эксплуатации;

- в основном являются временными. Длительность действия ограничений зависит от оснований их возникновения, откуда выплывает такой следующий признак, как

- упругость, эластичность, заключающийся в том, что объем и содержание имущественных прав патентообладателя принимает свои естественные границы немедленно, как только прекратились основания и обстоятельства, обусловливающие возникновение ограничений.

Применение ограничений исключительных имущественных прав патентообладателя должно основываться на началах, обеспечивающих необходимый баланс интересов участников данных отношений, их общеполезную направленность, а также соблюдение принципов справедливости, добросовестности и разумности. Можно выделить следующие принципы использования этих ограничений:

- устанавливаются и применяются исключительно в интересах общего блага, общественного интереса;

- должны быть четко урегулированы законом и могут применяться лишь при наличии определенных оснований в предусмотренных рамках и в установленном порядке - в соответствии с предписанием законодательства, решением суда или постановлением Кабинета Министров Украины;

- равенство патентообладателей перед существующими ограничениями, т.е. они должны устанавливаться относительно не отдельных, а всех обладателей патентов;

- патентообладателю принадлежит право судебного оспаривания действий третьих лиц и государственных органов, касающихся свободного использования запатентованного объекта.

Опираясь на изложенное, можем предложить следующую формулировку исследуемого понятия:

ограничение исключительных имущественных прав патентообладателя — это сужение объема его имущественных прав, что, как правило, имеет временный и компенсационный характер, осуществляется в принудительном порядке в соответствии с законом, решением суда или постановлением Кабинета Министров Украины и приводит к частичному блокированию монополии правообладателя в виде невозможности запретить использование запатентованного объекта в предусмотренных законодательством случаях и рамках с целью установления разумного компромисса (баланса) между интересами общества, третьих лиц и патентообладателя, выполнения международных правовых обязательств и развития научно-технического прогресса в государстве.

Список литературы: 1. Відомості Верховної Ради України. 2. Гражданское право: Учеб.: В 2-х т. -Т. 1. / Под ред. Е.А. Суханова. - М.: Изд-во БЕК, 2002. - 816 с. 3. Дождев Д.В. Римское частное право: Учеб. для вузов. - М.: Инфра-М - Норма, 2003. — 784 с. 4. Дроб'язко В.С., Дроб'язко Р.В. Право інтелектуальної власності: Навч. посіб. - К.: Юрінком Інтер, 2004. - 512 с. 5. Калинин Н.А. Общедоступный очерк русского гражданского права: Пособ. при пользов. СЗ гражд. - Т. 10. - СПб.: Деятель, 1915. - 101 с. 6. Калятин В.О. Интеллектуальная собственность (Исключительные права): Учеб. для вузов. - М.: Норма, 2000. - 480 с. 7. Камышанский В.П. Пределы и ограничения права собственности: Моногр. - Волгоград: Волгогр. акад. МВД России, 2000. - 224 с. 8. Мамиофа И.Э. Понятие нарушения патента в праве буржуазных стран: Вопросы изобретательства. - 1978. - № 3. - С. 17-24. 9. Микрюков В.А. Ограничения и обременения гражданских прав. - М.: Статут, 2007. - 255 с. 10. Мічурін Є.О. Підходи до формування поняття обмежень майнових прав фізичних осіб // Форум права. - 2007. - N° 2. - С. 151-157 [Електрон. ресурс]. - Режим доступу: http://www.nbuv.gov.ua/e-joumals/FP/2007-2/07meomfo.pdf 11. Орлюк О.П. Академічний курс: Підруч. для студ. вищ. навч. закл. - К.: Ін Юре, 2007. - 696 с. 12. Офіційний вісник України. 13. Паризька конвенція про охорону промислової власності // Зібр. чинних міжнар. договорів України. -1990. - № 1. - С. 320. 14. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учеб. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Проспект, 2004. - 752 с. 15. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). - М: СПАРК, 1995. - 556 с.

ПОНЯТИЕ «ОГРАНИЧЕНИЯ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ

ПАТЕНТООБЛАДАТЕЛЕЙ»

Шуляк М.А.

Приводится характеристика исключительных прав, представлено развернутое определение категории «ограничение права», сформулированы общие признаки и выделены принципы их применения к патентообладателю. Предлагается авторская дефиниция понятия «ограничения исключительных имущественных прав патентообладателей».

Ключевые слова: исключительное право, ограничение исключительных имущественных прав патентообладателей.

«RESTRICTIONS OF EXCEPTIONAL PROPERTY RIGHTS OF PATENTEES » CONCEPT

Shulyak M.A.

The article gives the characteristic of exceptional rights, represents full concept of restrictions of rights; general signs are formulated and principles of application of restrictions of rights of patentee are selected. The author gives the definition of «restrictions of exceptional property rights of patentees» concept.

Key words: exceptional right, restriction of exceptional property rights of patentees.

Поступила в редакцию 11.04.2011г.