УСТРОЙСТВО ДЛЯ ПОДБОРА МОСТОВИДНЫХ КОНСТРУКЦИЙ, СООТВЕТСТВУЮЩИХ НЕОБХОДИМОЙ УСТОЙЧИВОСТИ К НАГРУЗКАМ ПРИ ПРОТЕЗИРОВАНИИ ЗУБОВ

Предлагаемая полезная модель относится к медицине, а именно к ортопедической стоматологии, и может быть использована для подбора оптимальной конструкции мостовидного протеза при протезировании зубов.
По данным источников в 10-15% случаев мостовидные конструкции при нагрузках (приеме пищи) теряют устойчивость, что влечет за собой необходимость повторных вмешательств в восстановлении протезов. В связи с этим актуальной является проблема обеспечения надежности подбора мостовидных конструкций протезов на стадии их планирования.
За аналог принято устройство для исследования механической прочности штифтовых конструкций зубов (Бир Р. И др Эндотология, М, 2004, с. 312). Авторы предлагают фиксировать вкладки в дистальные каналы удаленных зубов и осуществлять при помощи пресса механическое давление на зуб до его разрушения. При этом силу давления фиксируют и оценивают по допустимой нагрузке возможность применения того или иного используемого материала.
Недостатки: устройство не дает возможности подбора конструкций мостовидных протезов, т.к. площадь, на которую воздействуют прессом предусмотрена только для одиночного зуба. Воздействие пресса однонаправленное - вертикальное, что не является адекватным для естественных условий, при которых происходит прием пищи, ее пережевывание, сопровождающееся сложными разнонаправленными движениями.
За ближайший аналог принято приспособление для изучения прочности фиксирующего материала при гиперокклюзии по патенту №2279863, РФ, заявка №2005114556 от 13.05.2005 г.- «Модель для оценки эффективности дентальных реставраций в эксперименте». Модель содержит электромотор, емкость, в которой расположен термостат с термоэлементом, окклюдатор с моделями челюстей, имеющих зубные ряды из естественных ранее удаленных зубов, закрепленных в самотвердеющей массе, упругий рычажок, установленный с возможностью оказания давления верхней челюсти на нижнюю, и диск, соединенный рычажком жестко закрепленным стержнем. Диск, в свою очередь, соединен с электромотором для имитации движений височно-нижнечелюстного сустава, рычажок соединен с диском с возможностью вращения. Окклюдатор размещен в емкости с раствором, имеющим рН, адекватную ротовой жидкости.
Ближайший аналог применяют следующим образом: «собирают» модель с ранее удаленными, зубами. На. зубах. проводят «лечение». Размещают в емкости модель челюсти, фиксируют его, включают мотор, имитирующий движения височно-нижнечелюстного сустава (ВНЧС), затем включают термостат и доводят температуру жидкости до 20-60°С. По истечение 30 дней окклюдатор извлекают, оценивают результат пломбирования кариозных дефектов, восстановления коронковой части зубов.
Недостатки: устройство отличается сложностью конструкции, не обеспечивает достоверных данных о нарушениях в конструкции протеза.
Задачи: обеспечение научно-обоснованного, надежного подбора конструкций мостовидного протеза.
Сущностью предполагаемого устройства для подбора мостовидных конструкций соответствующих необходимой устойчивости к нагрузкам при протезировании зубов, является то, что оно имеет жестко закрепленное основание на котором расположена зафиксированная модель нижней челюсти, над основанием расположена прозрачная жесткая площадка, снизу которой зафиксирована модель верхней челюсти, сориентированная в соответствии с прикусом больного напротив нижней челюсти, а площадка сверху снабжена закрепленными на ней стержнями на шарнирах с возможностью изменения их длины с помощью регулировочных винтов, при этом верхние концы стержней подведены к муфте, в которой расположен шток пресса с динамометром, причем модели челюстей имеют предварительно выполненные для пациента мостовидные протезы. В каждую из частей мостовидного протеза вмонтирован световод лазера, луч из которого исходно падает на экран и по отклонению от исходной точки фиксирует смещение относительно альвеолярной дуги или разрушение протеза в модели.
Технический результат: функциональная взаимосвязь фиксируемого за счет динамометра давления на челюсти и отклонения лазерных лучей обеспечивают четкое выявление нарушений в процессе динамического воздействия, что позволяет моментально обнаружить возможные деформации, заменить конструкцию мостовидного протеза и вновь проконтролировать адекватность подбора протеза, что обеспечивает в дальнейшем надежность его использования.
Для лучшего понимания устройство схематично изображено на фиг. 1, где 1 - основание, 2 - модель верхней челюсти, 3 - шарниры, 4 - регулировочные штанги муфты с резьбой, 5 - динамометр, 6 - модель нижней челюсти, 7 - экран, 8 - стол, 9 - световод, 10 - муфта, 11 - шток, 12 - фиксатор муфты, 13 - площадка с моделью нижней челюсти, 14 - пресс с динамометром.
Устройство в собранном виде изображено на фиг. 1 и используется следующим образом: после изготовления двух фантомов верхней 2 и нижней 6 челюстей по индивидуальным оттискам, с альвеолярным гребнем, изготовленным из термопластичного материала, в котором установлены искусственные зубы, покрытые несъемными мостовидными конструкциями, на каждый элемент мостовидного протеза с вестибулярной стороны установлен световод 9, луч которого проецируется на экран 7. Модели верхней и нижней челюстей сопоставляются в положении центральной окклюзии с возможностью моделирования большей или меньшей нагрузки на исследуемый мостовидный протез. Силовая нагрузка подается с помощью пресса 14 с динамометром 5, от которого отходят четыре регулируемые штанги 4 с муфтами 10, снабженными резьбой, закрепленные шарнирами 3 с верхним основанием 1, на котором фиксирована верхняя челюсть 2, через которую нагрузка распространяется на модель нижней челюсти 6, закрепленной на площадке 13. Вся конструкция размещена на столе 8. Давление подается через шток 11,.закрепленный фиксатором 12, соединенный штангами с муфтой 10. по изменению в лазерных проекциях на экране 7 мы можем судить о перемещении зубов и деформации мостовидных конструкций.
Клинический пример. Больной А., 48 лет обратился в 2008 г с жалобами на разлом мостовидных протезов; В анамнезе - бруксизм. Объективно: отсутствуют 36 и 46 зубы. Ранее отсутствующие зубы были восстановлены мостовидными штампованно-паянными конструкциями с опорами на 45 и 46 зубы с одной стороны и 35 и 37 зубы с другой стороны. В течение 3-х лет больному изготавливали подобные конструкции 3 раза. Каждый раз протезирование заканчивалось разломом мостовидных протезов. Для определения оптимальной конструкции при протезировании нами было целенаправленно предложено следующее исследование: была изготовлена экспериментальная модель нижней челюсти, на которой зафиксировали два мостовидных протеза, изготовленных разными способами - цельнолитым и штампованно-паянным. Установив исследуемую модель нижней челюсти вместе с мостовидными протезами и модель верхней челюсти в предлагаемое устройство для подбора мостовидным протезов применили максимально допустимую силовую нагрузку - 75 кг. На каждой коронке закреплены лазерные источники. В процессе исследования установлено, что лазерные лучи на штампованно-паянной конструкции асинхронно смещаются на экране, чего не наблюдалось на цельнолитой конструкции. Пациенту установлен мостовидный цельнолитой протез. В течение трех лет жалоб не предъявлено. Протез удобен, устойчив, не вызывает дискомфорта.