Особенности современной историографии Большого Кавказа как объекта внешней политики большевиков

8. Kelley D.R. Horizons of Intellectual History: Retrospect, Circumspect, Prospect // Journal of the History of Ideas. 1996. Vol. 48. P. 143-169.

9. Маловичко С.И., Румянцева М.Ф. История локуса в классической, неклассической и постнеклассиче-ской моделях исторической науки. Статья первая: Постановка проблемы. Местная история в классической модели историописания // Регюнальна iсторiя Украши. Збiрник наукових статей. Кшв, 2013. Вип. 6. С. 9-22.

10. Маловичко С.И. Румянцева М.Ф. История ло-куса в классической, неклассической и постне-классической моделях исторической науки. Статья вторая: региональная история vs историческое краеведение в неклассической науке новая локальная история vs историческое краеведение в пост-неклассической модели исторического знания // Регюнальна iсторiя Украши. Збiрник наукових статей. Кшв, 2013. Вип. 7. С. 39-54.

11. Репина Л.П. Историческая наука на рубеже XX-XXI вв.: социальные теории и историографическая практика. М.: Кругъ, 2011. 560 с.

REFERENCES

1. Repina L.P. Sotsial'naya istoriya v istoriografii 20 veka [Social history in the historiography of the twentieth century]. Moscow, Institute of World History RAS, 2001, 128 p.

2. Bulygina T.A. Istoricheskaya antropologiya i issledovatel'skie podkhody "novoy lokal'noy istorii" [Historical Anthropology and research approaches "new local history"]. In: Chelovek na istoricheskikh povorotakh 20 veka [Man on the historical turns of the 20th century]. Krasnodar, Kubankino, 2006, 260 p. pp. 27-35.

3. Lovejoy A. Velikaya tsep' bytiya: Istoriya idei [Great Chain of Being: A History of Ideas]. Trans.

from English. B. Sofronova-Antomoni. Moscow, Intellectual Book House, 2001, 376 p.

4. Rickert G. Filosofiya istorii [Philosophy of history]. In: G. Rickert. Nauki o prirode i nauki o kul'ture [Science of nature and the science of culture]. Moscow, Respublika, 1998, 414 p., p. 147.

5. Lappo-Danilevskiy A.S. Metodologiya istorii [Methodology of history]. In 2 vol. Vol. 2. Moscow, ROSSPEN, 2012, 622 p., p. 112.

6. Malovichko S.I. Stanovlenie novoy nauchno-obrazovatel'noy kul'tury i uchebnyy diskurs cherez prizmu intellektual'noy istorii (vmesto vvedeniya) [Formation of new scientific and educational culture and academic discourse through the prism of the intellectual history (instead of introduction)]. In: Stavropol'skiy al'manakh Obshchestva intellektual'noy istorii [Stavropol Society Almanac intellectual history]. Issue. 4. Stavropol, Russian Society of Intellectual History, 2003, 170 p., p. 11.

7. Boytsov M.A. Vpered, k Gerodotu! [Forward to Herodotus!]. In: Kazus. Individual'noe i unikal'noe v istorii [Incident. Individual and unique in history]. Moscow, Institute of World History RAS, 1999, 396 p., pp. 17-41.

8. Kelley D.R. Journal of the History of Ideas, 1996, vol. 48, pp. 143-169.

9. Malovichko S.I. and Rumyantsev M.F. Regional'na istoriya Ukraini. Zbirnik naukovikh statey, 2013, issue 7, pp. 39-54.

10. Malovichko S.I. and Rumyantsev M.F. Regional'na istoriya Ukraini. Zbirnik naukovikh statey, 2013, issue 6, pp. 9-22.

11. R Repina L.P. Istoricheskaya nauka na rubezhe XX-XXI vv.: sotsial'nye teorii i istoriograficheskaya praktika [Historical science at the turn of 20th-21st centuries: social theory and research practice]. Moscow, Krug", 2011, 560 p.

13 февраля 2017 г.

УДК 930(47).084.3

ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННОЙ ИСТОРИОГРАФИИ БОЛЬШОГО КАВКАЗА КАК ОБЪЕКТА ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ БОЛЬШЕВИКОВ

К.Р. Амбарцумян

DOI 10.18522/2072-0181-2017-89-1-90-95

Постсоветская история Кавказа стала периодом образования новых независимых государств. И вновь после продолжительного затишья регион вовлечен в активные международные процессы. Роль России в такой ситуации

трудно переоценить, так как для нее вопросы кавказской геополитики имеют стратегическое значение. В этой связи актуализируется обращение ученых к отдельным моментам исторического прошлого, когда Большой Кавказ становился ареной военно-политических

Амбарцумян Каринэ Размиковна - кандидат исторических наук, доцент кафедры зарубежной истории, политологии и международных отношений Северо-Кавказского федерального университета, 355017, г. Ставрополь, ул. Пушкина, 1, e-mail: Karina-best21@mail.ru,

т. 8(8652)330182 (4330).

Karine Ambartsumyan - North Caucasus Federal University, 1 Pushkin Street, Stavropol, 355017, e-mail: Karina-best21@mail.ru, tel. +7(8652)330182 (4330).

процессов, в которых участвовали ведущие международные игроки. Особенно активно втягивание Кавказа в водоворот международной жизни происходило после октябрьского переворота. При этом началась эскалация конфликтов внутри региона, что было вызвано распадом Российской империи, удерживавшей кавказские народы от столкновений.

Анализ современных исследований, затрагивающих различные аспекты места Кавказа во внешней политике России с 1917 г. до момента образования СССР, связан с необходимостью рассмотрения широкого спектра кавказоведческой литературы, ориентированной преимущественно на изучение истории отдельных народов. Процесс регионализации науки, протекавший после распада СССР, не способствовал формированию целостного взгляда на Большой Кавказ и рассмотрению вопросов, которые в контексте прежней социально-политической реальности не изучались.

Одной из тенденций современной российской историографии является усиление исследовательского интереса к проблеме национально-государственного строительства на Кавказе. В рамках этой широкой темы так или иначе затрагивается вопрос о месте России в жизни региона, об активности местных элит в этом процессе, а также о вмешательстве ведущих акторов мировой политики в процесс самоопределения народов Большого Кавказа [1].

Современное развитие социально-гуманитарных наук и международный контекст проблемы порождает потребность изучать Большой Кавказ в единстве его многообразных элементов. Само понятие "Большой Кавказ" уже вышло за пределы географии. В исследовательских практиках историков данная дефиниция пока не стала общеупо-требляемой, зато в политологии она оказалась востребованной [2, 3]. Положительный опыт междисциплинарного взаимодействия демонстрирует сборник "Большой Кавказ двадцать лет спустя: ресурсы и стратегии политики и идентичности" [4], который стал результатом усилий филологов, историков, политологов. Поэтому мы можем отметить новую историографическую тенденцию последнего времени - постепенное внедрение в исследовательские практики историков понятия "Большой Кавказ".

Комплексный анализ истории Кавказа в единстве его частей принципиально важен

при рассмотрении переломных точек его жизни, в частности, революции 1917 г., Гражданской войны и их последствий. Современные замороженные конфликты региона имеют длинную предысторию, которая началась до 1917 г., но именно в период революции произошел ряд изменений, усугубивших противостояние. Большевики, пытаясь разрешить внутрирегиональные проблемы, как и имперская власть, искусственно их погасили, но с распадом СССР ситуация обострилась.

Большинство исследователей отмечают, что после февраля 1917 г. и Северный Кавказ, и Закавказье ассоциировали себя с российской государственностью, но скорректировали свой политический курс в сторону получения автономии. По мере усиления системного кризиса в центре окраины активизировали собственное национально-государственное строительство [5-7]. Для современной научной литературы характерным является то, что все чаще историки обращают внимание на международный контекст этого процесса и по-разному оценивают роль Советской России.

Полярность оценок, субъективность и эмоциональность в анализе и освещении событий этого периода местными историками обусловлены попытками использовать историческое прошлое в конъюнктурных целях при решении текущих политических проблем этих стран. Так, в статье З. Ализаде формулируется вывод об "исконно азербайджанской принадлежности города Иреван" [8, с. 176], а также делается акцент на связи между большевиками и дашнаками. Роль России видится в поддержке захвата армянским населением "исторической азербайджанской территории".

Традиционно исследователи уделяют внимание борьбе Германии, Англии, Турции и Советской России за бакинскую нефть [9]. Кроме того, региональные историки в последнее время часто обращаются к истории борьбы за создание независимых государств Кавказа. К примеру, Д. Гасанлы пишет о политике Советов в связи с попыткой создания независимого азербайджанского государства. В его оценке интеграцию Азербайджанской республики в систему международных отношений прервали большевики. И. Нифталиев рассматривает армяно-азербайджанский конфликт в контекст советско-турецких отношений. Советизацию Армении исследователь расценивает как развязку территориального противостояния двух народов [10].

Актуальной для азербайджанских исследователей является проблема попыток создания единого государства путем соединения Азербайджана и Дагестана. С. Алиева видит в этом партнерстве Северного Кавказа и Азербайджана потенциальную возможность образования на Кавказе единого государства [11]. Поддержку в этом деле оказывала Турция. Автор полагает, что Дагестан был искусственно присоединен к Горской республике. Она считает, что экономически, этнографически и религиозно он более близок Азербайджану. По мнению исследовательницы, такая перспектива существовала до советизации Азербайджана и ослабления поддержки со стороны Турции.

Особенности взаимоотношений между Республикой Армения (РА) и государственными образованиями Сибири, Дальнего Востока и Юга России изложены в монографии Г. Пе-тросяна [12]. Данное исследование охватывает широкий спектр взаимодействий внутри Закавказья, связей с Советской Россией и Турцией в течение 1918 - 1920-х годов. Историк обращает внимание на то, что РА пыталась установить дипломатические отношения как с Советской Россией, так и с несоветскими государственными образованиями Юга России. Причем последнее обстоятельство было камнем преткновения между Арменией и Великобританией, которая безуспешно требовала от РА разорвать отношения с Добровольческой армией. Г. Петросян отмечает, что в отказе Армении проявилось понимание реальных целей Англии, стремящейся помешать утверждению России в Закавказье. Автор делает вывод о том, что влияние внешнеполитических сил для Армении после провозглашения независимости было не столь важным, принципиальным было признание нового статуса республики со стороны России. Советско-турецкое сближение в дальнейшем осложняло отношение РА и РСФСР.

Грузинский исследователь Р. Гачечилад-зе рассматривает политику большевиков в Закавказье в связи с "реставрированной империей - Советской Россией". Процесс восстановления империи определил и возврат прежних зон влияния [7]. Исследователи А. Силагадзе, В. Гурули, рассматривая российско-турецкое противостояние на Центральном Кавказе, подробно останавливаются на основных договорах: Брестском, Батумском, Мудросском, Московском, Карском, а также на изменениях грузинских территорий в их контексте [13].

Г. Мамулиа освещает политику держав Четвертного союза в отношении Кавказа в 1918 г. Исследователь справедливо отмечает, что обилие исторической литературы о возникших в 1918 г. государствах Кавказа страдает узконациональным подходом, при том что мировыми игроками регион рассматривался в целостности. В такой же целостности необходимо изучать Кавказ, поскольку понимание ситуации в одной части региона невозможно в отрыве от других территорий. Политика большевиков рассматривается Г. Ма-мулией лишь в связи с действиями Турции и Германии. Мотивационным фактором активности советского государства в регионе автор считает нефтепромыслы Баку, Грозного и Майкопа. Поэтому, по мнению автора, большевики никак не могли пойти на признание независимости Северного Кавказа и Азербайджана [14].

Первый масштабный внешнеполитический акт большевиков - Брестский мир -трактуется современными историками также неоднозначно. В массе взглядов и оценок представителей различных национальных историографий встречается и понимание неизбежности этого шага. Так, С.А. Азнаурян в своем диссертационном исследовании рассматривает данный договор и его условия как шаг вынужденный и большевиками незапланированный [15]. Грузинские ученые А. Силагадзе, В. Гурули рассматривают уступки по договору как средство удержания В.И. Лениным власти [13].

Немецкий историк Йорг Баберовский ставит Брест-Литовский мирный договор в ряд событий, которые разорвали связи, существовавшие между российским центром и закавказской периферией [16].

В своей монографии, предполагающей, судя по названию, исследования определенного исторического этапа, автор пытается охватить широкий хронологический период, начиная с 1824 г. В большей степени его интересует политика России в отношении мусульман. Говоря о Закавказье, он в первую очередь имеет в виду азербайджанское население. Изучение международного контекста не входит в задачи Й. Баберовского, но обращаясь к периоду 1917-1922 гг., он вынужден его учитывать. В трактовке ученого Азербайджан для большевиков был трамплином на Восток, так как в Баку присутствовали турецкие и персидские коммунисты и огром-

ное значение для советской власти имела нефть. Версальский договор способствовал советизации Азербайджана, после чего союзники перестали интересоваться Закавказьем и сближением Советской России и Турции.

Российская историография последнего десятилетия демонстрирует повышенный интерес к кавказскому региону в связи с событиями 1917 г. В ряде современных научных работ Закавказье и отдельные его части рассматриваются в контексте российско-турецкого взаимодействия. Армения в советско-турецких отношениях в 1911-1921 гг. стала предметом диссертационного исследования Н.Е. Шутовой. Автор заключает, что при всей противоречивости политики большевиков Советская Россия защищала армянский народ, в отличие от европейских держав [17]. Озтюрк Мустафа рассматривает только кавказский вектор отношений Советской России и Турции в 1918-1923 гг. Придавая большое значение Московскому и Карскому договорам 1921 гг., он считает их последней точкой в решении кавказских проблем, разделявших Анкару и Москву [18]. Автор оценивает последствия Брестского договора с точки зрения их влияния на дальнейший советско-турецкий диалог. В своей диссертации он отмечает создание спорных проблем территориального, внутриполитического, этнического и идеологического характера как следствие этого диалога. Е.В. Клюкин исследует историю Юго-Западной Кавказской Демократической Республики - государственного образования, существовавшего в Карсе с декабря 1918 по апрель 1919 г. [19]. Автор полагает, что, несмотря на "многогранность кавказской политики" большевиков, проблема Батумской и Карской областей для них была второстепенна.

Многие аспекты кавказской политики России рассматриваются в контексте так называемого "восточного вопроса", под которым понимается широкий спектр направлений внешнеполитической деятельности. Так, востоковед П.В. Густерин анализирует отдельные аспекты кавказских проблем в русле советской политики на мусульманском Востоке. Исследователь констатирует, что в конечном итоге СССР смог сменить Российскую империю в борьбе с державами за свои государственные интересы [20]. В монографии, которая освещает историю советской дипломатии на мусульманском Востоке в 1917-1921 гг., П.В. Густерин обращается к роли большевистской

России в урегулировании армяно-турецкого конфликта в 1920 г., который рассматривается как фактор, осложнявший советско-турецкое сближение [20].

В последние годы возник большой исследовательский интерес к истории Союза объединенных горцев Северного Кавказа и Дагестана. Об этом свидетельствует издание сборника "Союз объединенных горцев Северного Кавказа и Дагестана (1917-1918 гг.), Гор -ская Республика (1918-1920 гг.)" [21], который позволил ввести в оборот ряд исторических документов. Проблеме влияния революции 1917 г. на народы Северного Кавказа и истории Союза горцев посвящена монография Т.М. Музаева [22].

Краткий обзор современной историографии Большого Кавказа как объекта внешней политики большевиков позволяет сделать вывод о том, что проблема изучается в связи с обращением к советизации отдельных частей региона, изучением национально-государственного строительства кавказских народов, исследованием истории современных замороженных конфликтов, территориальных споров и т.д. Исторические знания о влиянии мировых игроков на положение дел в пределах Большого Кавказа, о планах и практических шагах большевиков в отношении региона фрагментированы и представлены различными национальными историографиями. В этой связи есть возможность посмотреть на процессы со стороны кавказских народов и государств, но нет целостного видения проблемы, хотя предпосылки для этого созданы в ходе креативных дискуссий в журнале "Научная мысль Кавказа" по проблемам цивилизацион-ного подхода к истории и культуре Кавказа, которые периодически возобновляются, начиная со статьи Р.Г. Абдулатипова [23], а также в новейших трудах ученых ЮФУ, посвященных интеграционным процессам и противоречиям в Черноморско-Каспийском регионе [24], включающем Большой Кавказ.

ЛИТЕРАТУРА

1. Черноус В.В. Россия и народы Северного Кавказа: проблемы цивилизационно-культурного диалога // Научная мысль Кавказа. 1999. № 3. С. 154-167.

2. Маркедонов С.М., Сучков М.А. Большой Кавказа: взгляд из-за океана // Неприкосновенный запас. 2012. № 84. [Электронный ресурс]. URL: http://www.nlobooks.ru/node/2589 (дата обращения: 7.12.2016).

3. Большой Кавказ: как обеспечить мир и стабильность // Красная звезда [Электронный ресурс] URL: http://www.redstar.ru/index.php/news-menu/ pravovye-novosti/dokumenty/item/12308-bolshoj-kavkaz-kak-obespechit-mir-i-stabilnost (дата обращения: 7.12.2016).

4. Большой Кавказ двадцать лет спустя: ресурсы и стратегии политики и идентичности: Сборник статей / Под ред. Г.Ч. Гусейнова. М.: Новое литературное обозрение, 2014. 336 с

5. Кажаров А.Г. Союз объединенных горцев и проблема автономии народов Северного Кавказа в 1917-1920 гг. // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2011. Т.13. № 3. С. 112-117.

6. Лагвилава Т.И. Политическое и государственное устройство Грузии в 1917 - 1918 гг. // Восточный архив. 2008. № 18. С. 44-49.

7. Гачечиладзе Р. Конфликтогенность распада и реставрация империи: политико-географический подход (на примере бывшего Российского Завкав-казья 1917-1923 гг.) // Кавказ и глобализация. 2012. Т. 6. Вып. 3. С. 160-174.

8. Ализаде З. Азербайджано-армянские политические отношения в 1917 - 1918 гг. // Кавказ & Глобализация. 2008. Т. 2. Вып. 2. C.173 - 180.

9. Гасанлы Д. История дипломатии Азербайджанской Республики: В 3 т. Т. 2. Внешняя политика Азербайджана в годы советской власти (19201939). М.: ФЛИНТ, Наука, 2013. 720 с.

10. Нифталиев И. Армяно-азербайджанский территориальный конфликт в советско-турецких отношениях (1920 год) // ClioCaucasus [Электронный ресурс]. URL: http://clio-caucasus.org/ru/publications/ papers.html (дата обращения: 7.12.2016).

11. Алиева С. Азербайджанская Демократическая Республика и Горская республика: проекты образования единого государства // Кавказ плюс [Электронный ресурс]. URL: http://www.kavkazplus. com/news.php?id=222#.WBFQxGaLSM8 (дата обращения: 7.12.2016).

12. Петросян Г.А. Отношения Республики Армения с Россией (1918-1920 гг.). Ереван: Изд-во ЕГУ, 2012. 424 с.

13. Силагадзе А., Гурули В. Российско-турецкое противостояние на Центральном Кавказе в 1918-1921 годах // CA&CC Press AB /Central Asia & Central Caucasus Press AB [Электронный ресурс]. URL:http://www.ca-c.org/c-g/2009/journal_ rus/c-g-4/12.shtml (дата обращения: 7.12.2016).

14. Мамулиа Г. Кавказ и державы Четверного союза в 1918 г. // Wrzesien. 2015. № 2. S. 125-158.

15. Азнаурян С.А. Армения во внешней политике РСФСР в 1917-1918 гг.: Автореф. дис. ... канд. ист. наук. М., 2007. 19 с.

16. Баберовский Й. Враг есть везде. Сталинизм на Кавказе. М.: Роспэн, 2010. 850 c.

17. Шутова Н.Е. Армянский вопрос в российско-турецких отношениях: 1911-1921 гг.: Дис. ... канд. ист. наук. Владимир, 2006. 197 с.

18. Мустафа Озтюрк. Советско-турецкие отношения на Кавказе в 1918-1923 гг.: Авторф. дис. ... канд. ист. наук. СПб.: СПБГУ, 2010. 25 с.

19. Клюкин Е.В. Юго-Западная Кавказская Республика (1918-1919 гг.) и возрождение государственности на Южном Кавказе: Дис. ... канд. ист. наук. СПб., 2004. 259 с.

20. Густерин П.В. Политика Советского государства на мусульманском Востоке в 1917-1921 гг. // Вопросы истории. 2001. № 1. С. 92-100.

21. Союз объединенных горцев Северного Кавказа и Дагестана (1917-1918 гг.), Горская Республика (1918-1920 гг.). Документы и материалы / Отв. ред. А.И. Османов. Махачкала: Юпитер, 1994. 448 с.

22. Музаев Т.М. Союз горцев. Русская революция и народы Северного Кавказа. М.: Патрия, 2007. 520 с.

23. Абдулатипов Р.Г. Кавказская цивилизация: самобытность и целостность // Научная мысль Кавказа. 1995. № 1. С. 55-58.

24. Черноморско-Каспийский регион в условиях геополитической, георелигиозной и геокультурной конкуренции / Отв. ред. А.В. Сериков. Ростов н/Д: Фонд науки и образования, 2016. 198 с.

REFERENCES

1. Chernous V.V. Naucnaa mysl' Kavkaza, 1999, no. 3, pp. 154-167.

2. Markedonov S.M., Suchkov M.A. Neprikosnoven-nyy zapas, 2012, no. 84, available at: http://www. nlobooks.ru/node/2589 (accessed December 7, 2016).

3. Bol'shoy Kavkaz: kak obespechit' mir i stabil'nost' [Greater Caucasus: how to ensure peace and stability], available at: http://www.redstar.ru/index.php/ news-menu/pravovye-novosti/dokumenty/item/12308-bolshoj-kavkaz-kak-obespechit-mir-i-stabilnost (accessed December 7, 2016).

4. Bol'shoy Kavkaz dvadtsat' let spustya: resursy i strategii politiki i identichnosti [Greater Caucasus twenty years later: the resources and the policy and identity strategy]. Ed by G.Ch. Guseynov. Moscow: Novoe literaturnoe obozrenie, 2014. 336 p.

5. Kazharov A.G. Izvestiya Samarskogo nauchnogo tsentra Rossiyskoy akademii nauk, 2011, vol. 13, no. 3, pp.112-117.

6. Lagvilava T.I. Vostochnyy arkhiv, 2008, no. 18, pp. 44-49.

7. Gachechiladze R. Kavkaz i globalizatsiya, 2012, vol. 6, issue 3, pp.160-174.

8. Alizade Z. Kavkaz & Globalizatsiya, 2008, vol. 2, issue 2, pp. 173-180.

9. Gasanly D. Istoriya diplomatii Azerbaydzhanskoy Respubliki [The history of diplomacy of the Azerbaijan Republic]: in 3 vols. Vol. 2. Foreign policy of Azerbaijan in the Soviet period (1920-1939)]. Moscow, Flinta, Nauka, 2013, 720 p.

10. Niftaliev I. Armyano-azerbaydzhanskiy territorial'nyy konflikt v sovetsko-turetskikh otnosheniyakh (1920 god) [The Armenian-Azerbaijani

territorial conflict in the Soviet-Turkish relations (1920)], available at: http://clio-caucasus.org/ru/ publications/papers.html (accessed December 7, 2016).

11. Alieva S. Azerbaydzhanskaya Demokraticheskaya Respublika i Gorskaya respublika: proekty obrazovaniya edinogo gosudarstva [Democratic Republic of Azerbaijan and the Mountain Republic: formation of a single state projects], available at: http://www.kavkazplus.com/news.php?id=222#. WBFQxGaLSM8 (accessed December 7, 2016).

12. Petrosyan G.A. Otnosheniya Respubliki Armeniya s Rossiey (1918-1920 gg. [The Republic of Armenia's relations with Russia (1918-1920)]. Erevan, Erevan State Univ. Press, 2012. 424 p.

13. Silagadze A., Guruli V. Rossiysko-turetskoe pro-tivostoyanie na Tsentral'nom Kavkaze v 1918—1921 godakh [Russian-Turkish confrontation in the Central Caucasus in 1918-1921], available at: http://www.ca-c. org/c-g/2009/journal_rus/c-g-4/12.shtml (accessed December 7, 2016).

14. Mamulia G. Wrzesien, 2015, no. 2, pp. 125-158.

15. Aznauryan S.A. Armeniya vo vneshney politike RSFSR v 1917-1918 gg. [Armenia's foreign policy of the RSFSR in 1917-1918. A thesis submitted for the degree of Candidate of History]. Moscow, 2007, 19 p.

16. Baberovskiy Y. Vrag est' vezde. Stalinizm na Kavkaze. [The enemy is everywhere. Stalinism in the Caucasus]. Moscow, Rospen, 2010, 850 p.

17. Shutova N.E. Armyanskiy vopros v rossiysko-turetskikh otnosheniyakh: 1911-1921 gg. [The Armenian Question in Russian-Turkish relations: 1911-1921s. Dissertation for the degree of Candidate of History]. Vladimir, 2006, 197 p.

18. Mustafa Oztyurk. Sovetsko-turetskie otnosheniya na Kavkaze v 1918-1923 [Soviet-Turkish relations in the Caucasus in 1918-1923. A thesis submitted for the degree of Candidate of Philology]. St.-Petersburg, 2010, 25 p.

19. Klyukin E.V. Yugo-Zapadnaya Kavkazskaya Respublika (1918-1919 gg.) i vozrozhdenie gosudarstven-nosti na Yuzhnom Kavkaze. [South West Caucasian Republic (1918-1919) and the revival of state in the South Caucasus. Dissertation for the degree of Candidate of History]. St.-Petersburg, 2004, 259 p.

20. Gusterin P.V. Voprosy istorii, 2001, no. 1, pp. 92-100.

21. Soyuz ob"edinennykh gortsev Severnogo Kavkaza i Dagestana (1917-1918 gg.), Gorskaya Respublika (1918-1920 gg.). Dokumenty i materialy [Union united highlanders of the North Caucasus and Dagestan (1917-1918), The Mountain Republic (1918-1920). Documents and Materials]. Ed by A.I. Osmanov. Makhachkala, Yupiter, 1994, 448 p.

22. Muzaev T. M. Soyuz gortsev. Russkaya revoly-utsiya i narody Severnogo Kavkaza. [Mountaineers Union. The Russian revolution and the peoples of the North Caucasus]. Moscow, Patriya, 2007, 520 p.

23. Abdulatipov R.G. Naucnaa mysl' Kavkaza, 1995, no. 1, pp. 55-58.

24. Chernomorsko-Kaspiyskiyi region v usloviyakh geopoliticheskoy, georeligioznoy i geokul 'turnoyi konkurentsii [Black Sea-Caspian region in a geopolitical, geocultural and georeligioznoy competition]. Ed by A.V. Serikov. Rostov-on-Don, Science and Education Foundation, 2016, 198 p.

13 февраля 2017 г.