Анализ ошибок учащихся в употреблении служебных слов при написании развернутых ответов ЕГЭ по русскому языку

УДК 373.5.016:811.161.Г367.63

В. И. Бычков

АНАЛИЗ ОШИБОК УЧАЩИХСЯ В УПОТРЕБЛЕНИИ СЛУЖЕБНЫХ СЛОВ ПРИ НАПИСАНИИ РАЗВЕРНУТЫХ ОТВЕТОВ ЕГЭ ПО РУССКОМУ ЯЗЫКУ

Чувашский государственный педагогический университет им. И. Я. Яковлева,

г. Чебоксары, Россия

Аннотация. Работа посвящена анализу ошибок учащихся в употреблении служебных слов русского языка. В статье отмечается, что знание служебных слов очень важно для формирования навыков построения связного текста. В ходе анализа более 2000 развернутых ответов Единого государственного экзамена по русскому языку выпускников школ Чувашской Республики были выявлены типичные ошибки в употреблении конструкций со служебными словами. На основании изученного фактического материала представлена классификация ошибок в употреблении предлогов, союзов и частиц русского языка.

Ключевые слова: служебные слова русского языка, речевые и грамматические ошибки, анализ и классификация ошибок.

Актуальность исследуемой проблемы. Служебные слова играют весьма важную роль в построении связного текста. Умение употреблять в речи предлоги, союзы и частицы связано прежде всего со способностью правильно оформлять синтаксические структуры и придавать речи точность и выразительность. Ошибки в их употреблении свидетельствуют о нарушениях грамматических и речевых норм. Цель данного исследования - представить классификацию ошибок в употреблении служебных слов русского языка.

Материал и методика исследований. Для исследования взяты сочинения-рассуждения учащихся выпускных классов Чувашской Республики в количестве более 2000, написанные в ходе ЕГЭ по русскому языку с 2003 по 2016 г. Проведен также теоретический анализ педагогической, психологической и методической литературы в аспекте изучаемой проблемы.

Результаты исследований и их обсуждение. Анализ ошибок в речи учащихся продолжает оставаться одним из ключевых способов контроля успеваемости школьников и организации эффективных методов преподавания русского языка в школе. Этот вопрос волновал не одно поколение педагогов, методистов и учителей. По своей сути ошибка как понятие, относящееся к любой области человеческой деятельности, отражает искаженное и неточное восприятие окружающего мира. Поэтому изучение природы и закономерностей проявления ошибок весьма важно для выявления эффективных путей их устранения [8], [9], [10], [11].

© Бычков В. И., 2017

Бычков Вениамин Иванович - кандидат педагогических наук, доцент кафедры педагогики и методики начального образования Чувашского государственного педагогического университета им. И. Я. Яковлева, г. Чебоксары, Россия; e-mail: benjam@bk.ru

Статья поступила в редакцию 23.04.2017

Исследуя речевые ошибки, психолог Т. Г. Егоров писал: «Надо знать механизм ошибки, тогда будет понятна и роль субъективного намерения в процессе предотвращения или углубления ошибки» [7, с. 137].

В психолингвистике речевую ошибку определяют как сбой в процессе продуцирования речи. А. А. Леонтьев считал, что «речевая ошибка есть своего рода сигнал „шва" в речевом механизме, разошедшегося под влиянием тех или иных обстоятельств» [9].

В ходе проверки развернутых ответов Единого государственного экзамена по русскому языку выпускников школ Чувашской Республики с 2003 по 2016 г. было установлено, что учащиеся 11 классов допускают значительное количество речевых и грамматических ошибок, которые заметно снижают качество письменных работ и свидетельствуют об их трудностях в употреблении различных лексических и морфолого-синтаксических конструкций русского языка. В числе названных ошибок заметную группу составляют ошибки, связанные с неправильным употреблением в речи служебных слов - предлогов, союзов и частиц. Анализ и классификация данных ошибок должны помочь определить стратегию работы учителя по их исправлению и предупреждению.

Изучение письменной речи учащихся позволило выявить и систематизировать ошибки, допускаемые учащимися при употреблении конструкций со служебными словами. Опираясь на имеющуюся классификацию речевых ошибок (Г. А. Анисимова [1], [2], В. И. Капинос, М. Р. Львова, М. Б. Успенского, Ю. В. Фоменко, С. Н. Цейтлин), а также на наши исследования в данной области [3], [4], [5], [6], мы попытались представить классификацию ошибок учащихся в использовании служебных слов русского языка.

Грамматические ошибки.

1. Неправильная форма служебного слова.

а) искажение структуры служебного слова: Красота бывает не физическая, но и духовная (не только... но и); Быть взрослым - значит нужно отвечать не только за себя, а за других тоже (не только... но и); Благодаря того что улучшилась погода, наше путешествие продлилось еще на два дня (благодаря тому что); Вследствие тому что не были приняты противопожарные меры, сгорел склад удобрений (вследствие того что); Перед тем выдавать вексель, мы обращаемся к юридическим лицам (перед тем как);

б) неверный выбор варианта служебного слова: Во нем автор воплотил личность, стремящуюся к подвигу (в); Во воспоминаниях Бунина видна тоска по Родине (в); Под льдом находилась пресная вода (подо).

2. Отсутствие необходимого служебного слова.

а) предлога: Герой вернулся (в) свое село; Я (со) своими родителями пошла в те места, где была война; Хочу привести (в) пример мультфильм «Простоквашино»; Баба Дарья не хочет расставаться (с) деревней; Можно привести (в) пример ситуацию в Украине; Люди возвращались в родные душе (для души) места; Лихачев поднимает вопрос (о) любви к родному краю; Эта победа (о) многом говорит; Все эти знания придут (с) опытом; Было решено объединить техникум (с) техникумом; По сравнению (с) этим годом бюджет уменьшили на треть; Человек не очень красивой внешности, но (с) богатой душой является положительным примером; Это делает ее столь привлекательной поколения поколение (из поколения в поколение); Он хочет повидаться с сыном (в) последний раз; Некоторые считают, что человек взрослеет (в) 18 лет; Самостоятельному человеку не свойственно обращаться (к) друзьям; Есть люди, оставшиеся детьми (во) взрослом возрасте; Малыш (в) первый раз сделал такой поступок; Взрослость зависит не от возраста, а (от) стремления прожить жизнь без нянек; Есть люди, которые

и (в) более старшем возрасте остаются детьми; Человек обращается за помощью друзей (к друзьям), товарищей; Доказательство (для доказательства, в доказательство) своего суждения могу привести два примера из текста;

б) союза: Взрослеют не от возраста, (а) от стремления прожить самостоятельно; Автор пишет, (что) необходимо поддерживать друг друга по-всякому; (Если) Готовиться к предстоящей жизни, так можно многого добиться; (Когда) Герой подходит к родному дому, то он видит знакомую березу; Надо всегда стараться быть честным, (а то, иначе) друзья не будут тебя уважать; (Когда) Читаешь книги, то многое узнаешь о мире; По вечерам шел (то) ливень, (то) дождь, (то) снег;

в) частицы: Но бывают случаи, когда (и, даже) в более зрелом возрасте человек остается ребенком; Ваня не был уверен: придет (ли) друг ему на помощь? Однако всякому (ли) слову можно верить?

3. Излишнее употребление служебного слова.

а) предлога (как правило, в беспредложной конструкции): Автор поднимает проблему о неброской красоте (проблему неброской красоты) родной природы; Кому-то все равно на то (то), где он жил; В тексте по Пескову (в тексте Пескова) поднимается актуальная проблема любви к родной земле; Хочу обратиться к произведениям из художественной литературы (к произведениям художественной литературы); Автор поднимает проблему последствий после войны (последствий войны); В произведении описывается о Вите (описывается Витя); Это доказывает о своеобразии понятия красоты (доказывает своеобразие понятия красоты); Некоторые так и остаются в детьми (остаются детьми); Хотел бы охарактеризовать с положительной с точки зрения (бы охарактеризовать с положительной точки зрения); Нагибин ставит проблему о том, что важнее красота душевная (проблему душевной красоты); Букет подарил Витя, он мог не бросать цветы, не топтать на них (не топтать их);

б) союза:

- употребление двух союзов, один из которых лишний: Человек взрослеет в 18 лет, но или когда становится совершеннолетним (лишний союз - но); Метелица сказал, что чтобы пастушок постерег его коня (лишний союз - что);

— использование одного и того же союза в комбинации одноименных структур закрытого типа: Наступила весна, но еще было холодно, но птицы еще не прилетели; Дети собрались пойти в лес, но пошел дождь, но они особенно не расстроились; На улице прохладно, зато дома тепло, зато можно поиграть в футбол; В День Победы весь класс вышел на парад, а мы поздравляли ветеранов, а они шли с орденами и медалями;

в) частицы: Это был сложный выбор, но я не решил не обращать внимания на чужое мнение; Даже после очередного разочарования в жизни герой не хотел не отказаться от своего плана; Мог ли он подумать ли о том, что произойдет? Саша пришел бы попросить бы нас о помощи; Когда б имел бы он семью, ему ничего бы не было страшно.

4. Неправильное употребление служебного слова.

а) неверное сочетание предлога с падежной формой именной части речи: По

приезду (по приезде) в город Наташа отправилась искать свою подругу; По окончанию школы (по окончании школы) Славка решил поступать в педагогический университет; Материнское сердце готово преодолеть любые преграды во благо своих детей (во благо своим детям); Для девочке (для девочки) было приятно получать такой подарок; Это

решение было во благо другого (во благо другому); Принимать решения нужно во благо окружающих (во благо окружающим), а не только для себя;

б) неверный выбор предлога: Пушкин признавался о ее малейшей красоте (в ее красоте); В магазине я купил цветы и из-за (изо) всех сил побежал домой; Взрослым становятся не по жизненному опыту, возрасту, а по поступкам (из-за); Взрослые люди хотят помочь при (по) возможности; Человек оказывается под (перед) нравственным решением; Определяя нравственный выбор человека к нищему (делая нравственный выбор в пользу нищего), автор утверждает <...>; Когда боишься от (за) другого, забываешь о своем страхе; Герой приехал в город с (из) деревни; Ее сын в 1941 году ушел в (на) войну; По продолжению (в продолжении) текста мы видим; На эту проблему (над этой проблемой) рассуждает Нагибин; Однажды в (на) Восьмое марта Витя дарит цветы Лене; Подобный пример можно найти из (в) жизни; За вторым аргументом обратимся в историю (к истории) и вспомним Великую Отечественную войну;

в) неверное употребление двойных союзов при однородных членах: Многие подростки хотят получить не только хорошее образование, но и мечтают о карьере; Для достижения своих целей они готовы как пожертвовать созданием семьи, так и личными интересами; Скоро мы победим не только все болезни, но и найдем для этого все лекарства; Я не только прочитал роман, но и критическую статью о нем;

г) объединение посредством союзов разнотипных синтаксических единиц:

- члена простого предложения и придаточной части: Виктор не участвовал в мероприятии из-за болезни и потому что он не знал; Нам нравятся учителя добрые, вежливые и когда хорошо объясняют; Мне разрешают долго гулять летом, на каникулах и если я сделаю все уроки;

- обособленного определения и придаточного определительного: Леонид Потемкин, копивший книги и который никому их не давал, даже не прочитал ни одной из них; Нынешние подростки, родившиеся в начале девяностых годов двадцатого века и которые мечтают получить все и сразу, они совсем другие; Мальчик, сидящий на скамье и который ест мороженое, ждет своего отца; Лошадь, с самого начала отставшая и которая начала догонять других, вдруг упала;

- обособленного обстоятельства и придаточного обстоятельственного: Истинная любовь, пройдя через потери и когда душа полностью готова, приходит к нам как благословение; Твардовский очень часто, молча выслушав всех и когда все говоруны умолкали, произносил свое веское слово; Вернувшись домой и когда мы увидели Сережу сидящим дома, очень удивились; Написав сочинение в черновик и когда его проверила учительница, я начал переписывать;

- обособленного определения и обособленного обстоятельства: Солдаты, раненные, измученные и изнемогая от голода, прошли километров десять; Отряд Саши Тво-рогова, признанный лучшим и возлагая большие надежды на него, забросили в тыл к врагу; Прочитавшие роман и посмотрев его экранизацию, мы много нового узнали о нелегкой жизни детей во время войны; Выучившие стихотворение наизусть и сделав упражнение по алгебре, Сережа с Витей спокойно пошли на прогулку;

- вводного компонента и членов предложения: По мнению автора и для меня, герой озаряет мир добром, возвышает человека; По наблюдению синоптиков и в исследованиях ученых отмечают, что происходит потепление климата на земле;

д) включение союза в состав обособленных членов предложения: Человек, если много читающий, много знает; Учителя, когда интересно рассказывающие, дети их

внимательно слушают; Когда окончив школу, мы будем учиться дальше; Если прыгнув с парашютом, ты уже ничего не боишься;

е) неоправданное объединение сочинительного и подчинительного союзов: Если четко ставить себе цели, и можно многого добиться; Если всегда быть недовольным друзьями, но можно их потерять навсегда; Когда я сделаю уроки, и пойду гулять с друзьями; Когда придет снова весна, и мы с ребятами вновь отправимся в поход.

Речевые ошибки.

1. Ошибки, связанные с нарушением логических связей.

а) употребление соединительных союзов для объединения в однородный ряд слов, составляющих родовидовые отношения: На стене висели пейзажи, натюрморты и картины; В окопах оказались и солдаты, и артиллеристы, и танкисты; Дети и школьники радостно встретили Новый год; В нашем саду выращивают яблоки, груши, сливы и фрукты;

б) использование соединительных союзов для объединения в однородный ряд слов, далеких по семантике (нарушение единства основания деления): На картине Верещагина нарисованы пустыня, черепа и страдание; Война несет смерть, страдания людям и ордена; Я люблю маму, папу, бабушку и бананы; Картофель мы употребляем в пищу и в сельском хозяйстве;

в) объединение посредством союза однозначных слов в качестве однородных членов предложения: Учительница волновалась и испытывала волнение за своего ученика; Потемкин скрупулезно и тщательно высчитывал стоимость своей библиотеки; В пятом классе дети получили крепкие и прочные знания; От дыма глаза Вани начали слезиться и наполняться слезами;

г) употребление противительных союзов при отсутствии противопоставления: Наступил вечер, но мы собирались ко сну; Рассказ произвел на Верещагина сильное впечатление, а он начал рисовать войну; Мать у меня чувашка, а отец работает в колхозе; Дедушка у нас на пенсии, но он умеет играть на гармошке.

2. Ошибки, приводящие к искажению смысла высказывания.

а) неверный выбор предлога для построения словосочетания: Героя сильно тянуло в манеж (на манеж); Он не боялся высоты и часто летал в самолете (на самолете);

б) неверный выбор союза для соединения частей сложного предложения: Плакать от собственной боли нетрудно, и (а) трудней плакать от боли чужой; Ноги наши закоченели, потому что (хотя) переход длился не больше нескольких минут; Витя заболел ангиной, благодаря тому что (из-за того что) съел подряд три порции мороженого.

3. Нагромождение служебных слов, приводящее к неблагозвучию и вызывающее трудности в понимании фразы: В тех капиталистических странах, где обучение платное, многие дети не ходят в школу из-за того, что у их родителей нет денег для того, чтобы оплатить их обучение; Я согласен с автором с приведением в пример «символа женской красоты» Татьяны Лариной; Все всё такие же были красивые и молодые.

Стилистические ошибки

1. Несоответствие стилистической окраски служебного слова общему стилю высказывания:

- предлога: Человек становится взрослым в силу (из-за) определенного возраста; В целях помочь (для помощи) тонущему другу Ваня поплыл на самую середину реки и спас его;

— союза: Вследствие того, что (из-за того, что) Потемкин не прочитал ни одной книги из своей библиотеки, они не принесли ему пользы; Я взяла зонт, ибо (потому что) предчувствовала плохую погоду; Коли (если) хочешь быть здоровым, надо закаляться;

— частицы: Твардовский уж умел обдумать каждую фразу; Первая печатная книга на Руси появилась аж в 1564 году.

2. Неоправданный выбор служебного слова из ряда синонимичных:

— предлога: Благодаря (из-за) боязни мальчик стал сидеть на берегу и не плавал; В течение (в ходе) заплыва участникам соревнования пришлось преодолевать ускорение течения воды; В целях (для) правильного определения жизненных целей человек должен руководствоваться духовными ценностями;

— союза: Сегодня, после того как (когда) стало известно, что после четырех дней бомбардировки Ирака США и Великобритания завершили операцию «Лиса в пустыне» <...>; Когда (в то время как) мы подошли к станции, то не знали еще, когда должен был прийти поезд; (А) Она же проста его сразу же позвонить;

— частицы: И (даже) взрослым и опытным людям иногда так непросто сделать правильный выбор; Все его имущество составляли всего (лишь) вещмешок и сапоги.

Причинами указанных грамматических, речевых и стилистических ошибок являются, на наш взгляд, следующие:

1) незнание учащимися семантических, стилистических, структурных и функциональных особенностей служебных слов, норм построения разнотипных синтаксических конструкций с предлогами, союзами и частицами;

2) интерферирующее влияние родного языка учащихся - в чувашском языке нет предлогов (их функцию выполняют послелоги и система аффиксов), встречается ограниченное количество союзов, а частицы каждого языка весьма специфичны в выражении модально-смысловых оттенков высказывания;

3) сложность самого механизма порождения речевого высказывания не только на неродном, но и на родном языке. Как показывают исследования психолингвистов, при речепроизводстве в сознании говорящего совершается одновременно несколько операций, связанных с переводом «симультанного» в «сукцессивное» [3]. При этом важную роль играют долговременная и оперативная виды памяти, создающие возможность для «удержания» и упреждения компонентов текста. Чтобы правильно построить фразу, учащемуся необходимо быстро и точно подобрать необходимое служебное слово;

4) влияние устной разговорной речи на письменную, вследствие чего часто возникают ошибки стилистического характера, а также случаи контаминации подчинительного и сочинительного союзов в одном предложении;

5) незнание учащимися законов логики и неумение соотносить их с законами грамматики изучаемого языка при употреблении служебных слов в продуцируемой речи.

Резюме. Таким образом, исследование сочинений-рассуждений Единого государственного экзамена по русскому языку показало, что в речи выпускников школ встречаются ошибки, связанные с употреблением предлогов, союзов и частиц. Изучение психолого-педагогической и методической литературы по данной проблеме позволило нам составить собственную классификацию ошибок в употреблении служебных слов русского языка в речи. Мы выделили три группы ошибок: грамматические (неправильная форма, отсутствие необходимого служебного слова, излишнее и неправильное употребление служебного слова), речевые (связанные с нарушением логических связей, приводящие к искажению смысла высказывания, нагромождение служебных слов, приводящее к неблагозвучию и вызывающее

трудности в понимании фразы) и стилистические (несоответствие стилистической окраски служебного слова общему стилю высказывания, неоправданный выбор служебного слова из ряда синонимичных).

ЛИТЕРАТУРА

1. Анисимов Г. А. Избранные работы по лингводидактике и языкознанию. - Чебоксары : Чуваш, гос. пед. ун-т, 2010. - 316 с.

2. Анисимов Г. А. Русский язык в чувашской школе: проблемы, поиски, опыт. - Чебоксары : Чуваш-книгоиздат, 1990. -175 с.

3. Бычков В. И. Лингводидактические основы изучения союзов русского языка в чувашской школе : дис. ... канд. пед. наук : 13.00.01 ; 13.00.02. -Чебоксары, 2000. - 188 с.

4. Бычков В. И. Об особенностях обучения предлогам русского языка в иноязычной аудитории // Педагогическое образование в России. - 2016. - № 11. - С. 31-35.

5. Бычков В. И. Типичные ошибки учащихся-чувашей в употреблении предложных конструкций русского языка // В мире научных открытий. - 2015. — № 9(2). - С. 434—440.

6. Бычков В. И. Трудности учащихся чувашских школ при изучении частиц русского языка [Электронный ресурс] // Концепт. -2015. - Т. 24. - С. 21-25. - Режим доступа : http://e-koncept.ru/2015/95271.htm.

7. Егоров Т. Г. Психология овладения навыком чтения. - М.: Изд-во Акад. пед. наук РСФСР, 1953. - 263 с.

8. Жинкин Я Я Механизмы речи. - М.: Изд-во АПН РСФСР, 1958. - 370 с.

9. Леонтьев А. А. Психолингвистические единицы и порождение речевого высказывания. - М. : Кра-санд, 2014.-316 с.

10. Рубинштейн С. Л. Проблемы общей психологии. - 2-е изд. - М.: Педагогика, 1976. - 416 с.

11. Федоренко Л. Л Закономерности усвоения родной речи : пособие для учителя. - М. : Просвещение, 1984.-159 с.

UDC 373.5.016:811.161.1'367.63

V. I. Bychkov

ANALYSIS OF STUDENTS' MISTAKES IN THE USE OF FUNCTIONAL WORDS WHEN WRITING DETAILED ANSWERS AT THE UNIFIED STATE EXAMINATION

IN RUSSIAN

I. Yakovlev Chuvash State Pedagogical University, Cheboksary, Russia

Abstract The work is devoted to the analysis of students' mistakes in the use of functional words of the Russian language. The article stresses that the knowledge of functional words is very important for developing skills of constructing coherent texts. In the analysis of more than 2,000 detailed answers at the unified state exam in Russian of the school-leavers of the Chuvash Republic, the authors identified typical mistakes in the use of structures with functional words. Basing on the study of the analyzed works, the authors presented the classification of mistakes in the use of prepositions, conjunctions and particles of the Russian language.

Keywords: functional words of the Russian language, speech and grammar mistakes, analysis and classification of mistakes.

© Bychkov V. I., 2017

Bychkov, Veniamin Ivanovich - Candidate of Pedagogics, Associate Professor of the Department of Pedagogics and Methods of Primary Education, I. Yakovlev Chuvash State Pedagogical University, Cheboksary, Russia; e-mail: benjam@bk.ru

The article was contributed on April 23, 2017

REFERENCES

1. Anisimov G. A. Izbrannye raboty po lingvodidaktike i jazykoznaniju. - Cheboksary : Chuvash, gos. ped. un-t, 2010.-316 s.

2. Anisimov G. A. Russkij jazyk v chuvashskoj shkole: problemy, poiski, opyt. - Cheboksary : Chuvash-knigoizdat, 1990. - 175 s.

3. Bychkov V. I. Lingvodidakticheskie osnovy izuchenija sojuzov russkogo jazyka v chuvashskoj shkole : dis. ... kand. ped. nauk : 13.00.01; 13.00.02. - Cheboksary, 2000. -188 s.

4. Bychkov V. I. Ob osobennostjah obuchenija predlogam russkogo jazyka v inojazychnoj auditorii // Peda-gogicheskoe obrazovanie v Rossii. - 2016. - № 11. — S. 31-35.

5. Bychkov V. I. Tipichnye oshibki uchashhihsja-chuvashej v upotreblenii predlozhnyh konstrukcij russkogo jazyka // V mire nauchnjh otkrytij. - 2015. - № 9(2). - S. 434-^40.

6. Bychkov V. I. Trudnosti uchashhihsja chuvashskih shkol pri izuchenii chastic russkogo jazyka [Jelektron-nyj resurs] // Kcmcept. - 2015. - T. 24. - S. 21-25. - Rezhim dostupa : http: //e-koncept.ru/2015/95271.htm.

7. Egorov T. G. Psihologija ovladenija navykom chtenija. - M. : Izd-vo Akad. ped. nauk RSFSR, 1953. -

263 s.

8. Zhinkin N. I. Mehanizmy rechi. - M.: Izd-vo APN RSFSR, 1958. - 370 s.

9. Leont'ev A. A. Psiholingvisticheskie edinicy i porozhdenie rechevogo vyskazyvanija. -M.: Krasand, 2014.

-316 s.

10. Rubinshtejn S. L. Problemy obshhej psihologii. -2-e izd. -M.: Pedagogika, 1976. -416 s.

11. Fedorenko L. P. Zakonomernosti usvoenija rodnoj rechi : posobie dlja uchitelja. - M. : Prosveshhenie, 1984. -159 s.