Место и статус трилога в системе типов и форм речи

Н.Н. Зильберман

МЕСТО И СТАТУС ТРИЛОГА В СИСТЕМЕ ТИПОВ И ФОРМ РЕЧИ

Статья посвящена проблеме определения места и статуса речевой формы трилога в системе форм речи. Рассматриваются основные результаты исследований трилога. Выявлена специфика речевой формы трилога, определяющая его позицию в системе форм речи.

Ключевые слова: трилог; диалог; полилог; система форм речи.

К изучению речевой деятельности лингвисты обратились во второй половине ХХ в. В последние десятилетия все единицы языка рассматриваются в коммуникативном аспекте. Изучение конкретного материала позволило определить, что беседа или разговор представляются не хаотичным, а упорядоченным явлением. Определение принципов упорядоченности и механизмов диалогического взаимодействия является нерешенной задачей в современном языкознании, хотя область эта интенсивно изучается. Одним из направлений для решения данной задачи является изучение форм речевого взаимодействия.

Традиционные представления о формах речи нуждаются в пересмотре и переосмыслении с учетом полученных новых лингвистических знаний. Современная лингвистика рассматривает три основные формы речевого взаимодействия: монолог, диалог и полилог. Также некоторыми исследователями предлагается бинарная оппозиция типов речи: монологическая и диалогическая [1]. Дифференциация данных типов речи проводится по параметру «наличие или отсутствие смены коммуникативных ролей».

В данной работе за основу принимается следующие представление о системе типов и форм речи. Понятия «тип речи» и «форма речи» находятся в родовидовых отношениях. Речевая форма монолога относится к монологическому типу речи, диалог и полилог включаются в диалогический тип речи. Данные формы различаются по параметрам «тип смены коммуникативных ролей» (в диалоге - последовательная, в полилоге -случайная смена коммуникативных ролей) и «количество коммуникативных ролей». В диалоге могут присутствовать только один говорящий и один слушающий, в полилоге количество говорящих и слушающих не ограничено, а также возможно появление дополнительной роли наблюдателя. Следует отметить, что и в диалоге, и в полилоге коммуникативные роли равноправны, т. е. любой из участников имеет право на захват речевой инициативы в разговоре.

Данная система не охватывает все возможные варианты речевого взаимодействия. Например, не представлена ситуация диалога с вмешательством третьего лица. Прерывание разговора присутствует и в полилоге, но равноправие ролей участников коммуникации данной речевой формы предоставляет такую возможность, следовательно, прерывание полилога одним из его участников является неотъемлемой частью самой формы полилога. Речевая форма диалога подразумевает исключительно последовательную смену ролей между изначальными участниками коммуникации, а вхождение третьего участника может привести к смене речевых форм. Возможны следующие варианты изменений речевого взаимодействия при вмешательстве

третьего лица в диалог. Первый вариант - это смена форм, а именно диалог переходит в полилог. Второй вариант развития событий состоит в том, что участники сохранят изначальную форму коммуникации и не примут в разговор третьего или сохранится диалог, но изменится состав участников. Третий вариант - это прекращение коммуникации. Начальные и конечные речевые формы на отрезке коммуникации, где происходят смены форм, уже известны, тем не менее, нельзя не принять во внимание, что во временном промежутке между этими формами коммуникация тоже была, но отнести ее в полной мере к какой-либо из предлагаемых речевых форм по названным критериям невозможно.

Появляются основания говорить о некой переходной форме речи. По фиксированному количеству коммуникативных ролей участников, задействованных в данной форме (говорящий, слушающий и «вмешивающийся»), можно назвать ее трилогом. Трилог как речевая форма уже представлен в немногочисленных лингвистических исследованиях, но определение его сущности, специфики, статуса и места в системе форм речи остается одной из нерешенных проблем в языкознании. Основной задачей данного исследования является определение места и статуса речевой формы трилога в системе типов и форм речи. Для этого необходимо изучить основные результаты исследований трилога. Позиция трилога по отношению к другим речевым формам определяет его место в системе типов и форм речи, степень «самостоятельности» данной формы характеризует ее статус.

Существует мнение, что трилог является самостоятельной формой речи, которая сочетает все признаки диалогической речи, но отличается от диалога количеством участников (конкретных трех человек). Трилог рассматривается как разговор трех лиц, и предметом изучения становятся возможные схемы взаимодействия [2]. При таком понимании трилог, на наш взгляд, качественно не отличается от полилога.

Трилог как разновидность полилога (разговор трех лиц) также уже описан [3], при этом указывается, что в диалоге речевая активность собеседников всегда примерно равна, а в трилоге признак равной речевой активности - лишь инвариант данной формы общения. При общении втроем речевая деятельность слушания одного из собеседников может затянуться на несколько этапов. Долгое молчание одного из участников общения свидетельствует либо об отсутствии у него интереса к обсуждаемой проблеме, либо о малой инициативности этого собеседника, предпочитающего быть наблюдателем. Трилог характеризуется разнообразием типов адресации высказывания и обозначения адресата. Только для трилога характерен прием двойной апелляции, который является эффективным средством

речевого воздействия на одного из собеседников именно благодаря присутствию третьего. Такое понимание три-лога во многом пересекается с понятием «диалога с двойным адресатом» или «диалога с наблюдателем» [4].

В трилоге, по мнению исследователей, сильнее, чем в диалоге, прослеживаются такие черты разговорной речи, как спонтанность и нелинейность в связи с наличием трех участников общения, каждый из которых способен неожиданно изменить тему разговора. На наш взгляд, это в большей степени отличительная черта полилога.

Дополнительными чертами трилога является возможность образования коалиций. Действительно, данную черту можно считать специфичной для трилога, особенно для частных проявлений трилога - спора или конфликтной ситуации. В ситуации спора третий участник представляет деятельностное начало и может либо сохранять нейтралитет, либо вставать на сторону одного из собеседников, оказывая тем самым значительное влияние на результат общения. С другой стороны, подобные коалиции способны образовываться в любой полилогической форме, но их количество не фиксировано, в отличие от трилога.

Введение речевой формы трилога в систему описания типов и форм речи внесет в нее следующие изменения. Исходным положением является принятое разделение речи на монологическую и диалогическую по формальному признаку «наличие или отсутствие» смены коммуникативных ролей. Каждый тип речи может быть проявлен в реальной коммуникации в виде форм речи, дифференцируемых по специфике коммуникативной роли (количество человек, выполняющих данную роль, активность или пассивность коммуникативной роли) и типу смены (последовательной или случайной) ролей. Безусловно, трилог в такой системе относится к диалогическому типу речи, т. к. смена ролей является его неотъемлемым свойством. Среди форм речи трилог занимает промежуточную позицию между диалогом и полилогом.

Более сложным является решение о статусе речевой формы трилога в рассматриваемой системе. Правомерно ли ограничиваться двумя точками зрения на самостоятельность данной формы? В пользу той точки зрения, что трилог является разновидностью полилога, говорят следующие аргументы: последовательный тип смены ролей, вариативность адресации высказываний, более двух участников коммуникации. Так как трилог не может быть изначальной формой коммуникации,

нельзя считать его самостоятельной речевой формой наряду с диалогом и полилогом.

Если понимать под трилогом не просто взаимодействие трех человек, а взаимодействие трех коммуникативных ролей, которые могут исполнять несколько участников, становится очевидным, что специфика речевой формы трилога заключается в появлении роли «вмешивающегося». Его цель состоит в изменении текущей формы речевого взаимодействия (стать полноправным участником полилога, сохранить диалог, заменив одного из участников коммуникации, прекратить коммуникацию). Это активная роль, которую чаще выполняет один человек, хотя допустимо ее выполнение большим количеством людей. В полилоге функция вмешательства для говорящего уже предполагается изначально, и его вмешательство не приведет к смене речевой формы. В диалоге говорящий может только реагировать на реплику собеседника или прерывать ее, задавая новый стимул. «Вмешивающийся» в трилоге принципиально меняет форму коммуникации, при этом некоторое время сосуществует с ролью говорящего.

В исследованиях часто предлагается обозначать все роли личными местоимениями, семантически связанными с функциями обозначаемых ролей. Так, говорящего обозначают как Я, а слушающего - ТЫ [5]. В работах, посвященных речевому этикету, рассматриваются правила речевого поведения вмешательства третьего лица в диалог, где предлагается обозначить третье лицо личным местоимением ОН. На наш взгляд, данная номинация в полной мере отображает как функцию, так и семантику данной роли.

Учитывая функцию трилога, которая заключается в смене форм речевого взаимодействия, можно говорить о его особом «полусамостоятельном» статусе.

Итак, место трилога в системе речевых форм в соотношении с другими речевыми формами определено. Три-лог принадлежит к диалогическому типу речи, находясь между диалогом и полилогом. Проблемным остается вопрос о самостоятельности подобной речевой формы наряду с другими. Данная форма в отличие от других не может быть изначальной формой коммуникации, т.к. ее функции состоит именно в переключении форм речевого взаимодействия. С другой стороны, трилог достаточно четко вычленяем в коммуникации и чаще всего выражается в речи эксплицитно. Специфика трилога проявляется в наличии коммуникативной роли «вмешивающегося». На данном этапе исследования появляются основания говорить об особом статусе трилога.

ЛИТЕРАТУРА

1. Винокур Т.Г. Диалогическая речь // Языкознание. Большой энциклопедический словарь. М., 1998. С. 135.

2. Читахова Л.Л. Трилог как форма общения коммуникантов в современном французском языке: Автореф. дис. ... канд. филол. наук. М., 2001.

23 с.

3. Науменко М.Г. Трилог как минимальная форма полилогического взаимодействия (На материале английского и русского языков) // Вестник

Новгородского государственного университета. 2007. N° 41. С. 60-62.

4. Попова Т.И. Диалог с двойным адресатом // Риторика в современном обществе и образовании: Сб. материалов III-V Междунар. конф. по

риторике. М., 2003. С. 233-241.

5. Формановская Н.И. Вы сказали: «Здравствуйте!» Речевой этикет в нашем общении. М., 1989. 158 с.

Статья представлена научной редакцией «Филология» 1 октября 2009 г.