Международный инновационный коридор как инфраструктурный фактор развития технологического предпринимательства

Экономические науки Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, 2013, № 3 (3), с. 147-152

УДК 001.895

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИННОВАЦИОННЫЙ КОРИДОР КАК ИНФРАСТРУКТУРНЫЙ ФАКТОР РАЗВИТИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

© 2013 г. И.Г. Куфтырёв, С.С. Передня

Нижегородский госуниверситет им. Н.И. Лобачевского intkig@unn.ru

Поступила в редакцию 02.07.2013

Рассматривается проблема инновационного предпринимательства как главного институционального фактора развития инновационной экосистемы. Сформулированы понятие экономической экосистемы, основные принципы ее функционирования и вызовы для развития в российских условиях. Изложены основные положения концепции инновационного коридора как инфраструктурного фактора развития технологического предпринимательства и трансфера технологий в международной масштабе.

Ключевые слова: инновационное предпринимательство, инновационная экосистема, венчурное финансирование проектов, инновационный коридор, трансфер технологий.

Конкурентоспособная экономика XXI века -это прежде всего экономика высоких технологий. В первую очередь, к ним следует отнести биомедицинские технологии, технологии в области энергетики, информационно-коммуникационные технологии и программное обеспечение, активно наращивающие свою долю в мировом ВВП в течение последних 15-20 лет. Именно компании данных специализаций демонстрируют высокие темпы роста, динамично развиваются и обладают повышенной степенью инвестиционной привлекательности. О последнем факте свидетельствует, в частности, коэффициент Тобина, определяемый как отношение рыночной цены компании к цене замещения ее материальных активов. Разрыв между этими показателями объясняется наличием у компании нематериальных активов (патенты, лицензии, ноу-хау, программные продукты), которые и увеличивают ее рыночную капитализацию. У высокотехнологичных компаний, относимых к экономике знаний, значение данного коэффициента может значительно превышать единицу, в то время как для предприятий «традиционных» секторов (машиностроение, нефтедобыча и нефтепереработка, металлургия) он, как правило, не превышает единицы.

Мировая практика также показывает, что субъектами предпринимательства в данном секторе зачастую являются отнюдь не крупные компании, а представители среднего и малого бизнеса, обладающие необходимым интеллектуальным (человеческим) капиталом в лице своих сотрудников, ценными нематериальными

активами, а также прогрессивной и гибкой маркетинговой политикой, обеспеченной высокой готовностью к инновациям.

В более широком смысле инновации служат специфическим инструментом предпринимательства, причем не столько инновации сами по себе, сколько направленный, организованный поиск новшеств, постоянная нацеленность на них со стороны предпринимательских структур. Так, в разное время Й. Шумпетер и П. Друкер одинаково отмечали, что предпринимателей отличает инновационный тип мышления. Инновационность представляет собой особый инструмент предпринимательства. Иными словами, в данном случае имеются в виду маркетинговые и организационные инновации.

В более узком смысле, инновационное предпринимательство - это предпринимательство технологическое, объектом которого является коммерциализация инновационных технологических решений. Оно представляет собой построение бизнеса на основе новой идеи, нового продукта или новой технологии, а также создание эффективного воспроизводственного механизма по выводу на рынок инновационных технологий, продуктов или услуг.

Применительно к инновационному предпринимательству много говорится о необходимости государственной поддержки его развития. Однако - особенно когда речь идет о малом бизнесе или начинающих стартап-компаниях - применение государственных мер прямого и косвенного стимулирования становится весьма проблематичным и трудно применимым. Так, например, малое

инновационное предпринимательство практически не является объектом прямого стимулирования, т.к. последнее в основном распространяется не на бизнес-проекты, а на НИОКР и распределение государственных ресурсов (заказов, грантов, федеральных целевых средств) происходит между различными сферами именно научных исследований и разработок. В свою очередь, косвенное государственное стимулирование в области освоения научных достижений в частном секторе экономики подразумевает применение мер налоговой, амортизационной, антимонопольной, патентной и внешнеторговой политики применительно к уже существующему бизнесу и рассчитано на стимулирование уже сложившейся операционной и финансовой деятельности компании, а не на проекты предпосевной и посевной стадий.

Поэтому в вопросе формирования и развития института инновационного предпринимательства критической становится предпосылка о формировании благоприятного инновационного климата в экономике и формировании соответствующей инфраструктуры.

На практике это может быть достигнуто путем создания региональной законодательной и исполнительной властью благоприятной организационной и инфраструктурной среды. Конкретные шаги по созданию подобной среды могут включать:

- осуществление мер государственной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства; поддержку и продвижения инновационных разработок (например, через создание венчурных фондов посевных инвестиций);

- упрощение процедур получения предпринимателями государственных и муниципальных услуг, например за счет внедрения элементов «электронного правительства» и тому подобных сервисов);

- снижение административных барьеров по организации бизнеса и развитие в регионе современной и доступной информационнокоммуникационной инфраструктуры (реестры инновационных проектов и компаний, ассоциации инновационных регионов и венчурных предпринимателей);

- формирование и развитие инновационной инфраструктуры региона (бизнес-инкубаторы, индустриальные парки, исследовательские консорциумы).

Опыт ряда регионов России показывает, что государство способно инициировать выстраивание достаточно эффективного механизма содействия предпринимательству в регионе. По инициативе региональных администраций со-

здаются специальные институты по развитию инвестиционной деятельности и предпринимательства: с одной стороны, некоммерческие агентства регионального развития, а с другой -корпорации развития областей.

Деятельность таких структур оказывается гораздо более эффективной, чем деятельность специальных отделов, созданных на базе соответствующих региональных министерств. Если в задачу агентства входит оказание консультационных услуг инвесторам, а также продвижение продукции на международных рынках, то на корпорацию возложена девелоперская функция по созданию, развитию и управлению не каким-либо производством, а индустриальным парком.

Индустриальный технологический парк представляет собой специально организованную для размещения новых производств территорию, обеспеченную энергоносителями, инфраструктурой, необходимыми административно-правовыми условиями и управляемую специализированной государственной или частной компанией.

На территории технопарка могут вести свою деятельность несколько независимых предприятий из одной или разных отраслей. Разместившие свои производства на общей территории предприятия чаще всего связаны общими цепочками создания добавленной стоимости и делят совместную инфраструктуру парка и услуги, предоставляемые управляющей компанией. Важность технопарка для инновационного предпринимательства заключена в том, что именно он является своеобразным «трамплином» для раскрутки новых высокотехнологичных и перспективных бизнесов и точкой локализации частного и государственного венчурного капитала.

Реализация государственно-частного партнерства наиболее заметна в рамках деятельности региональных венчурных фондов, формируемых с участием ОАО «Российская венчурная компания». На начало 2013 г. в России действовало 22 региональных венчурных фонда инвестиций в малые предприятия в научнотехнической сфере, созданных в 2006-2013 гг. Минэкономразвития РФ совместно с администрациями регионов, общим объёмом 8.9 млрд руб. (Табл. 1).

В Нижегородской области с 2008 г. действует закрытый паевой инвестиционный фонд особо рисковых (венчурных) инвестиций «Региональный венчурный фонд инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере Нижегородской области». Региональные фонды, в

Таблица 1

Региональные венчурные фонды России*

№ Субъект Федерации Управляющая компания Размер фонда, млн руб. Г од создания

Региональный венчурный фонд инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере...

1 г. Москвы (Второй) ВТБ Управление активами 800 2008

2 Воронежской области Сбережения и инвестиции 280 2009

3 Калужской области Сбережения и инвестиции 280 2010

4 Краснодарского края Сбережения и инвестиции 800 2009

5 Красноярского края Тройка Диалог 120 2006

6 Московской области Тройка Диалог 284 2007

7 Нижегородской области ВТБ Управление активами 280 2007

8 Новосибирской области НИКОР Кэпитал Партнерз 400 2009

9 Пермского края Альянс Инвестиции 200 2006

10 Республики Башкортостан Сбережения и инвестиции 400 2009

11 Республики Мордовия Альянс Инвестиции 880 2007

12 Республики Татарстан Тройка Диалог 800 2006

13 Республики Татарстан (высоких технологий) АК Барс капитал 300 2007

14 Самарской области Инвест-Менеджмент 280 2009

15 Санкт-Петербурга ВТБ Управление активами 600 2007

16 Саратовской области ВТБ Управление активами 280 2007

17 Свердловской области Ермак 280 2006

18 Ставропольского края УК ООО «АктивФинансМе-неджмент» 400 2012

19 Тверской области Сбережения и инвестиции 400 2013

20 Томской области Мономах 120 2006

21 Челябинской области Сбережения и инвестиции 480 2009

22 Чувашской Республики НИК Развитие 280 2009

ВСЕГО: 8 944

* Источник: РВК, 2013. - URL: http://www.rusventure.ru/ru/investments/regional_funds/

т.ч. и Нижегородский, ориентированы на инвестиции в российские инновационные компании с высоким потенциалом роста на российском и зарубежных инновационно-технологических рынках. Одной из основных задач фондов является значительное увеличение количества и качества малых технологических бизнесов, претендующих впоследствии на получение инвестиций венчурных инвесторов и фондов ранней стадии.

Представляется, что региональная политика по стимулированию инновационного предпринимательства должна строиться по трем главным направлениям:

Развитие инновационной инфраструктуры;

1) поддержка инновационных проектов за счет привлечения венчурных инвестиций и субсидирования из областных бюджетов;

2) развитие кадрового инновационного потенциала.

3) реализация последнего из указанных направлений может быть обеспечена за счет активной интеграции исследовательских университетов в инновационную систему региона как поставщиков высококвалифицированных кадров в сфере инновационного предпринимательства.

Стратегической задачей государственной политики должно быть содействие формированию экосистемы инноваций, т.е. поддерживающей среды, которая способствует превращению идей в бизнес и без которой инновационнотехнологическое предпринимательство не может полноценно существовать. Приставка «эко-» в данном определении употреблена нами неслучайно, т.к. не всякая экономическая система

является экосистемой. Экономическая экосистема (по некоторой аналогии с биологической экосистемой) — самоорганизующаяся, саморегулирующаяся и саморазвивающаяся экономическая система, построенная не только на формальных связях между ее участниками, представляющая собой среду их «естественного» пребывания. Иными словами, экосистема - это не столько конфигурация самой системы, сколько способ ее функционирования.

С нашей точки зрения, не следует противопоставлять друг другу понятия «система» и «экосистема» по формальным признакам, т.к. с точки зрения своей структуры они аналогичны, обладают схожим набором взаимодействующих элементов. Критериями различия в данном случае являются именно динамические характеристики - самоорганизация, саморегулируемость, способность к саморазвитию и важнейшая качественная характеристика - предприниматель как главный элемент системы.

В таком смысле, например, особая экономическая зона не может быть определена как экосистема, т.к. имеет специальный режим хозяйствования, определенный государством. При отсутствии прямой государственной инициативы или упразднении «тепличных» условий ведения бизнеса для резидентов сама концепция ОЭЗ потеряет всякий экономический смысл. Бизнес-инкубаторы и технопарки также не являются, на наш взгляд, экосистемами, т.к. сами по себе не формируют замкнутых воспроизводственных циклов, но могут входить в состав экономической экосистемы. Таким образом, если экономическая система самоорганизуема, саморегулируема и способна к саморазвитию, то есть все основания считать ее экосистемой.

По мнению ряда экономистов, экосистема инноваций базируется на пяти основных принципах (в скобках приведены так называемые вызовы, т.е. факторы, имеющие существенное значение для развития экосистемы, но в настоящий момент еще не развитые в российских условиях).

1. Наука, инженерно-техническое сообщество и вузы: выступают основными поставщиками инновационных идей для коммерциализации, а также кадров, из которых формируются команды разработчиков для технологических компаний и научно-технической экспертизы (вызов: развитие малых инновационных предприятий и института инновационного предпринимательства при вузе).

2. Индустрия венчурных инвестиций: отвечает за привлечение в экосистему финансовых ресурсов и бизнес-компетенций, необходи-

мых для становления инновационных компаний и превращения их в полноценный бизнес (вызов: развитие институтов инвестирования и управленческого консалтинга в сфере инновационного предпринимательства).

3. Инфраструктура: создает благоприятные условия для существования инновационных компаний. Инфраструктура может быть как материальной (технопарки, бизнес-инкубаторы, технико-внедренческие центры и т.д.), так и нематериальной («мягкой»). Под последней понимаются разнообразные сервисы, специально ориентированные на нужды и специфику инновационных компаний: услуги по защите интеллектуальной собственности, по выводу и продвижению инновационной продукции на зарубежные рынки, аутсорсингу «неинновационных» аспектов деятельности и т.д. (вызов: развитие компонентов «мягкой» инфраструктуры и механизмов вывода инноваций на глобальные рынки).

4. Устойчивый спрос на инновации: выступает залогом нормального функционирования всей экосистемы в целом. Речь идет не только о потребительском рынке, но и о спросе крупного бизнеса и других компаний реального сектора на высокотехнологическую продукцию, на технологии и на сами инновационные компании вместе со всеми их разработками и интеллектуальной собственностью (как перспективные бизнес-объекты для приобретения).

5. Законодательно-правовое поле: создает комфортные условия работы не только для самих инновационных компаний, но и для всех участников экосистемы, а также задает удобные правила игры, позволяющие выстраивать разумный баланс интересов между различными рыночными игроками (вызов: развитие законодательства в области инновационного предпринимательства; превращение государства из «игрока» в «рефери» на инновационном поле).

Для стабильной работы экосистемы инноваций обязательно не только наличие всех вышеперечисленных элементов, но и их сбалансированное развитие.

В России в настоящий момент, с одной стороны, созданы и уже работают основные структурные элементы инновационной системы, но, с другой - инструменты поддержки инноваций слабо увязаны друг с другом, отдельные циклы инновационного производства разобщены и плохо состыкованы и собственно системой не являются. Несмотря на то что термин «инновационная система» используется достаточно широко, пока имеет место лишь набор близких, но ещё достаточно разнородных элементов. Соот-

ветственно, создаваемые элементы инфраструктуры пока не играют определяющей роли в продвижении инновационных проектов. В результате и масштаб, и отдача от инновационной деятельности в России пока остаются весьма низкими.

Тем не менее все элементы инновационной системы существуют, и задача по их интеграции между собой и превращению их взаимодействия в системное может осуществляться именно за счет развития инфраструктурных компонентов системы. Один из таких компонентов можно определить как «инновационный коридор», реализуемый в международном масштабе. Он представляет собой механизм взаимодействия институциональных элементов (участников) различных инновационных систем, обеспечивающий вывод инновационных продуктов или самих компаний на международные рынки.

Функционирование инновационного коридора способствует как усилению интеграционных процессов внутри самих инновационных систем, так и интеграции систем друг с другом. Примечателен тот факт, что взаимодействие участников - «строителей» инновационного коридора - может иметь неформальный характер и основываться на взаимных интересах в рамках развития их инновационных траекторий.

В инновационный коридор должны попадать те инновационные компании и предприниматели, которые видят существенные перспективы для коммерциализации своих решений на международных рынках технологий. Роль строителей инновационного коридора могут взять на себя:

- исследовательские вузы и созданные на их базе технологические кластеры;

- структуры и органы международного развития, созданные на базе региональных органов государственного управления;

- инвестиционно-консалтинговые компании, специализирующиеся в «упаковке» инновационных проектов на предынкубационной стадии (центры обоснования инновационной концепции);

- инфраструктурные участники инновационной системы: бизнес-инкубаторы, технопарки;

- формальные и неформальные институты развития и финансового обеспечения деятельности коридора (региональные венчурные инвестиционные фонды и их представительства за рубежом, бизнес-ангелы, частные инвесторы).

Главную роль в строительстве инновационного коридора может играть именно исследова-

тельский предпринимательский университет, ориентированный на эффективное проектное развитие своей международной деятельности и располагающий принципиально необходимыми для функционирования коридора ресурсами: перспективными технологическими решениями и заделами, а также квалифицированными научными кадрами с навыками предпринимательской деятельности.

С одной стороны, наличие таких неформальных связей выступает явным преимуществом: для запуска и раскрутки инновационного коридора не требуется наличия какой-либо специальной институциональной структуры или межсекторного органа управления, выполняющего роль своеобразного «пускового агрегата» для открытия коридора. С другой стороны, устойчивое развитие коридора будет определяться именно степенью интеграции между участниками инновационных систем и тем инструментарием, который будет обеспечивать их взаимодействие.

Нижегородская область стала тем регионом, где теоретическая модель коридора в 2012 г. получила свое практическое воплощение. Инициатива по созданию международного инновационного коридора принадлежит партнерству ННГУ им. Н.И. Лобачевского и Университета Мэриленда (США) при поддержке Правительства Нижегородской области и администрации штата Мэриленд в рамках российско-американской программы ЭВРИКА (2010-2012). Коридор будет осуществлять инкубацию «точек сотрудничества» в области инноваций между США и Россией на уровне штата Мэриленд и Нижегородской области, опираясь на ресурсы и услуги международного бизнес-инкубатора (М11) Университета Мэриленда. Участие в коридоре позволит компаниям из Нижегородской области использовать МП для расширения своих возможностей по выходу на рынки США и других стран.

Инновационный коридор объединяет вокруг себя участников российской и американской региональных инновационных систем и является перспективным механизмом реализации международного трансфера технологий. Следует подчеркнуть, что критическими участниками этого взаимодействия выступают именно университеты. Поскольку приоритетным для ННГУ направлением развития международного сотрудничества в рамках действия данного коридора является область биомедицины, в данном партнерстве университет представлен биомедицинским кластером «Зона Роста», предназначенным для ком-

плексного решения задачи модернизации отечественного медицинского приборостроения и включающим пять специализированных дивизионов: образовательный, научно-исследовательский, медицинский, производственный дивизионы и дивизион МИП. Со стороны университета Мэриленда структурным участником партнерства является биотехнологический парк г. Балтимора (штат Мэриленд).

Таким образом, реализация концепции инновационного коридора является инфраструктурным фактором развития региональной инновационной экосистемы, механизмом ее интеграции в мировой инновационный процесс, и она трудновыполнима без взаимодействия всех элементов «тройной спирали», т.е. исследовательских учреждений, бизнеса и региональных органов государственного управления.

Список литературы

1. Горфинкель В.Я., Попадюк Т.Г. Инновационное предпринимательство. М.: Юрайт, 2013. 528 с.

2. Куфтырев И.Г. Университеты и промышленность: от сотрудничества к интеграции научноисследовательской деятельности вузов в инновационную систему региона // Вестник Алтайской Академии экономики и права. 2013. № 1. С. 41-44.

3. Плехова Ю.О., Бедный Б.И., Грудзин-ский А.О. Непрерывное предпринимательское образование в системе инновационной инфраструктуры национального исследовательского университета // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2011. № 6-1. С. 11-19.

4. Круглов Ю.Н. Инновационный путь развития Калужского региона // Региональная экономика: теория и практика. 2009. № 28 (121). С. 33-37.

5. Друкер П.Ф. Новые реальности / Пер. с англ. М.: Бук Чембер Интернейшел, 1994. 381 с.

6. Adner R. The Wide Lens: A New Strategy for Innovation. New York: Portfolio, Penguin, 2012. 278 p.

INTERNATIONAL INNOVATION CORRIDOR AS AN INFRASTRUCTURAL TOOL FOR INNOVATION ENTREPRENEURSHIP DEVELOPMENT

I.G. Kuftyrev, S.S. Perednya

The article is focused on innovation entrepreneurship as the main institutional factor of innovation ecosystem’s development. The authors give the definition of economic ecosystem, reveal the main principles and challenges of its development in Russia. They also present the concept of innovation corridor as an infrastructural factor for innovation entrepreneurship development and technology transfer at international scale.

Keywords: innovation entrepreneurship, innovation ecosystem, venture project investment, innovation corridor, technology transfer.