Влияние уровня инновационной активности экономики на состояние национальной безопасности

УДК 330.34:338.2

Коровина А. Н.

Влияние уровня инновационной активности экономики на состояние национальной безопасности

В статье проводится анализ влияния уровня инновационной активности экономики страны на состояние ее национальной безопасности. Показано, что такое влияние является многоплановым, при этом существует прямая зависимость между повышением уровня инновационной активности экономики и укреплением таких структурных компонентов национальной безопасности, как экономическая, технологическая, военная (оборонная), политическая, геополитическая, социальная безопасность. Выявлен механизм и основные направления влияния уровня инновационной активности экономики на соответствующие компоненты национальной безопасности государства. Также в статье анализируется уровень инновационной активности экономики России в сравнении с развитыми странами мира. Делается вывод о низком уровне как инновационной активности российской экономики, так и конкурентоспособности отечественных технологий на мировой арене,что является серьезной угрозой национальной безопасности страны.

Ключевые слова: национальная безопасность, инновации, инновационная активность, национальная экономика, экономическая безопасность, технологическая безопасность, экономический рост, конкурентоспособность экономики, исследования и разработки.

ГРНТИ: Экономика / Экономические науки: 06.75 Экономические проблемы организации и управления хозяйством страны.

ВАК: 08.00.05

© Коровина А. Н., 2017

Korovina A. N.

The influence of the level of innovation activity of the economy on the state of country's national security

This article analyzes the impact of the level of innovative activity of the country's economy on the state of its national security. It is shown that such influence is multi-faceted, and there is a direct relationship between the increase in the level of innovation activity of the economy and the strengthening of such structural components of national security as economic, technological, military (defense), political, geopolitical, and social security. The mechanism and main directions of the influence of the level of innovative activity of the economy on the relevant components of the national security of the state are revealed. The level of innovative activity of the Russian economy in comparison with the developed countries of the world is also analyzed in the article, on the basis of which a conclusion is drawn that the level of innovation activity of the Russian economy is low and the competitiveness of domestic technologies on the world arena is low, which is a serious threat to the country's national security.

Key words: national security, innovations, innovative activity, national economy, economic security, technological security, economic growth, economic competitiveness, research and development.

JEL classifications: 010

В настоящее время в большинстве развитых государств мира происходит процесс формирования постиндустриального общества, активно формируется экономика инновационного типа, осуществляется переход экономик развитых стран к шестому технологическому укладу. При этом в России в большинстве отраслей экономики преобладают третий и четвертый технологические уклады, в отдельных отраслях достаточно активно формируется пятый технологический

© Korovina A. N., 2017

ЭКОНОМИКА НОВОГО МИРА: науч. журн. 2017. №1 (Вып. 5). С. 34

уклад, что свидетельствует о значительном отставании уровня развития российской экономики от экономик ведущих стран мира [4, с. 192; 9, с. 328]. В этих условиях России для сохранения и укрепления своих позиций на международной арене как в политическом, так и в экономическом плане, а также для укрепления своей национальной безопасности необходимо соответствовать тенденциям развития мировой экономики, что возможно только при повышении уровня инновационной активности экономики страны.

В современном мире с учетом тенденций глобализации экономики проблема обеспечения национальной безопасности страны -защиты интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз - является одной из наиболее значимых для большинства государств планеты. В настоящее время в научной литературе достаточно хорошо изучены вопросы, касающиеся исследования влияния инновационной активности экономики на уровень экономического развития страны и на состояние ее экономической безопасности, а механизму влияния уровня инновационной активности на состояние национальной безопасности в целом не уделяется должного внимания.

Целью данной работы является анализ динамики инновационной активности экономики России и механизма влияния уровня инновационной активности экономики страны на состояние ее национальной безопасности.

Национальная безопасность является сложным многоплановым понятием, включающим в свой состав разнородные элементы. Неотъемлемыми частями национальной безопасности являются экономическая, продовольственная, социальная, психологическая, технологическая, военная (оборонная), политическая и геополитическая безопасность. Уровень инновационной активности экономики

страны так или иначе влияет на каждый из перечисленных компонентов национальной безопасности, только влияние на одни компоненты является более сильным и более очевидным, а на другие -менее очевидным, но при этом не менее значимым.

При рассмотрении механизма влияния инновационной активности экономики страны на состояние ее национальной безопасности большинство авторов исходят из того, что уровень инновационной активности экономики напрямую влияет на уровень ее экономической безопасности (состояния защищенности национальной экономики от внутренних и внешних угроз, при котором обеспечивается ее долговременное устойчивое развитие). Действительно, экономика страны играет ведущую роль в системе обеспечения национальной безопасности, так как снабжает данную систему материальными и финансовыми ресурсами, а следовательно, от уровня ее развития во многом зависит и уровень обеспечения национальной безопасности государства в целом [3, с. 80].

Уровень инновационной активности экономики страны оказывает влияние на состояние экономической безопасности государства по следующим основным направлениям.

1. Использование инноваций расширяет границы производственных возможностей экономики в условиях имеющегося в ее распоряжении объема ограниченных ресурсов. С одной стороны, новые технологии позволяют задействовать в производственном процессе ресурсы, использование которых ранее являлось экономически нецелесообразным, т. е. расширяют ресурсную базу экономики, с другой - инновации позволяют из имеющегося объема ресурсов производить большее количество продукции, т. е. обеспечивают более эффективное использование ресурсов. Это приводит

к росту объемов выпуска продукции и более полному удовлетворению потребностей потребителей [6, с. 18].

2. Высокий уровень инновационной активности экономики позволяет обеспечить высокие темпы экономического роста, превышающие средние показатели роста мировой экономики в целом, а также экономики государств [4, с. 190-191]. Данное направление во многом является следствием предыдущего, так как основано на повышении эффективности использования ресурсов экономической системы. В то же время экономический рост (при неизменной численности населения страны или при увеличении численности населения более низкими темпами, чем экономический рост в стране) приводит к росту ВВП на душу населения, что является одним из показателей повышения уровня жизни населения страны и способствует улучшению социальной стабильности в стране, повышению уровня социальной безопасности государства. Высокие темпы экономического роста способствуют укреплению экономической мощи страны, а также упрочению позиции страны в мировой экономике, что является одной из составляющих геополитической безопасности государства.

3. Использование инноваций в производственной деятельности обеспечивает высокий уровень конкурентоспособности производимых в стране товаров и услуг на мировом рынке, что позволит государству даже в условиях усиления глобальной конкуренции занимать новые ниши на мировом рынке, увеличивать объемы экспорта высокотехнологичной продукции. При этом следует заметить, что величина годового оборота на мировом рынке наукоемкой и высокотехнологичной продукции в несколько раз выше, чем на рынке сырья. Кроме того, в настоящее время наблюдается тенденция сокращения спроса на сырье на мировом рынке (во многом обусловленная развитием и расширением применения ресурсо- и

энергосберегающих технологий), приводящая к снижению уровня цен на сырьевые ресурсы, что в конечном итоге в ближайшее время приведет к сокращению объемов сырьевого экспорта России. Использование инноваций повышает уровень конкурентоспособности экономики страны и отечественных товаров на международной арене по целому ряду направлений:

- разработка и вывод на рынок принципиально новых товаров, которые не производятся в других государствах, позволяют сформировать и занять новые рыночные ниши, где в течение определенного периода времени страна будет выступать в качестве монополиста;

- повышение качества отечественной продукции, что при сложившемся уровне цен ведет к росту соотношения цена - качество, а следовательно, к увеличению спроса на данную продукцию и росту объемов ее экспорта;

- снижение себестоимости продукции, что позволит отечественным предприятиям при сложившемся на мировом рынке уровне цен получать более высокий размер прибыли, а также использовать методы ценовой конкуренции для упрочения своей позиции на соответствующем сегменте рынка. Также это может позволить отечественным товарам осуществить прорыв на имеющиеся рынки, выход на которые ранее был экономически нецелесообразным [5, с. 89].

4. Использование инноваций в производстве ведет к повышению уровня производительности труда в экономике страны, что приводит к росту денежных доходов населения страны, улучшает качество его жизни, что во многом способствует достижению социальной стабильности, а следовательно, и укреплению социальной безопасности государства [2, с. 20].

5. Повышение уровня инновационной активности экономики оказывает положительное влияние и на устойчивость бюджетной системы страны за счет роста собираемости доходов в бюджеты всех уровней, что также способствует укреплению экономической безопасности государства. В данном случае наблюдается следующая взаимосвязь: инновационно активные предприятия на стадии эксплуатации внедренного в производство новшества, как правило, имеют высокие показатели прибыльности и рентабельности, а следовательно, и достаточно высокий уровень финансовой устойчивости, что позволяет им своевременно и в полном объеме рассчитываться по своим обязательствам с бюджетами различных уровней бюджетной системы страны.

Приведенный нами перечень направлений влияния инновационной активности экономики страны на состояние ее экономической безопасности включает те компоненты, которые, на наш взгляд, кажутся наиболее значимыми, но при этом следует заметить, что он является неполным.

Другим компонентом национальной безопасности, на который влияет уровень инновационной активности экономики страны, является технологическая безопасность - защищенность личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз в технической и технологической сфере. Технологическая безопасность предполагает:

- во-первых, что на территории страны разрабатываются технологии, технологические процессы и технологические установки (машины и оборудование), соответствующие по своему уровню передовым разработкам других государств или же опережающие их, что обеспечивает независимость экономики страны от закупки передовых технологий в зарубежных странах (данный компонент

означает, что в стране осуществляется разработка технологических инноваций);

- во-вторых, разработанные технологии являются безопасными для применения по различным критериям (например, экологическим, химическим, биологическим, социальным и т. д.) и их использование обеспечивает более низкий уровень риска возникновения техногенных аварий и катастроф, чем уровень, который был характерен для технологий предыдущего поколения;

- в-третьих, в стране обеспечены условия для трансфера новых технологий и внедрения результатов научных исследований и разработок в хозяйственную деятельность (данный компонент означает, что в стране сформирована и эффективно функционирует национальная инновационная система);

- в-четвертых, разработанные технологии успешно внедряются в производственную деятельность на большинстве отечественных предприятий, использующих данный тип технологий (т. е. осуществляются технологические инновации на производстве);

- в-пятых, на территории страны производится весь спектр машин и оборудования, необходимых для производства высокотехнологичной продукции, характеризующейся высокой долей добавленной стоимости, т. е. обеспечивается техническая независимость экономики страны от иностранных государств [1].

Из перечисленного выше становится очевидным, что технологическая безопасность может возникнуть только на основе инновационных процессов, проходящих в экономике страны, ее обеспечивает устойчивая и эффективно функционирующая национальная инновационная система. Следовательно, чем выше уровень инновационной активности экономики страны, тем лучше обеспечивается ее технологическая безопасность. При этом уро-

вень инновационной активности экономики страны влияет, прежде всего, на такие компоненты технологической безопасности, как техническая и технологическая независимость экономики страны от иностранных государств, а также техническая и технологическая неуязвимость экономики страны.

Повышение уровня технологической безопасности оказывает положительное влияние и на состояние экономической безопасности страны, так как повышает конкурентоспособность экономики страны в целом и отдельных видов продукции, производимой на территории страны, на международной арене.

Кроме того, повышение инновационной активности экономики страны оказывает непосредственное влияние на состояние ее военной (оборонной) безопасности. Это объясняется тем, что уровень инновационного развития экономики страны во многом определяет состояние развития ее оборонно-промышленного комплекса. Многие передовые производственные технологии как в России, так и за рубежом разрабатываются именно для применения в военной сфере (их использование позволяет улучшать тактико-технические характеристики вооружений, военной и специальной техники, повышать эффективность использования средств защиты личного состава и т. д.), но при этом они могут иметь двойное назначение, а следовательно, с успехом применяться не только в военной, но и в гражданской сфере. Также в процессе разработки таких технологий в качестве побочного продукта могут создаваться технологии, которые непригодны для использования в оборонно-промышленном комплексе, но находят сферу своего применения в гражданском секторе экономики [7, с. 117-118].

Высокая инновационная активность экономики выводит страну на позиции технологического лидерства в мире, что позволяет государству своевременно и адекватно отвечать на технологические прорывы, достигнутые другими государствами, как в военной, так и в гражданской сфере, за счет разработки отечественных технологий, дающих аналогичный результат. Это является одной из основ стратегического сдерживания государств-оппонентов, а следовательно, и одним из средств достижения стабильности политической и военно-политической ситуации в мире [8]. Кроме того, технологическое лидерство и достижение технологических прорывов усиливают степень политического влияния страны на международной арене. Это является одним из аспектов, характеризующих влияние уровня инновационной активности экономики на состояние военной безопасности государства.

Таким образом, уровень инновационной активности экономики влияет на различные компоненты национальной безопасности страны: экономическую, технологическую, военную (оборонную), социальную, политическую, геополитическую безопасность. Причем прослеживается прямая зависимость: повышение инновационной активности экономики способствует укреплению национальной безопасности государства.

Проведем анализ состояния инновационной активности российской экономики в динамике за период с 2000 по 2015 гг. и в сравнении с экономически развитыми странами мира, такими как Германия, Великобритания, Франция, Израиль, США, Канада, Япония.

Данные об инновационной активности организаций в экономике России приведены в табл. 1.

Таблица 1

Инновационная активность организаций в экономике России

в 2000-2014 гг.

Показатели Период

2000 2005 2010 2014

Удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации в общем числе организаций, % 10,6 9,3 9,3 9,7

Удельный вес инновационных товаров, работ и услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг, % 4,4 5,0 4,9 8,2

Удельный вес затрат на технологические инновации в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг, % 1,4 1,2 1,5 2,1

Удельный вес организаций, имевших научно-исследовательские, проектно-конструкторские подразделения в общем числе организаций, % 6,1 5,7 10,2 11,3

Источник: Индикаторы инновационной деятельности: 20' 6: статистический

сборник / Н.В. Городникова, Л.М. Гохберг, К.А. Дитковский и др.; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». М.: НИУ ВШЭ, 2016. С. 16.

Из данных, приведенных в табл. 1, видно, что уровень инновационной активности организаций в экономике России очень низкий, в динамике по годам он незначительно колеблется от 9,3 % в 2005 г. до 10,6 в 2000 г. и имеет слабую тенденцию к снижению. Для сравнения в Германии доля инновационно-активных организаций составляет 70,3 %, в Израиле - 75,2, в Канаде - 63,5, в Великобритании - 53,6, во Франции - 55,3, в Японии - 48,5 %, т. е. пять-семь раз выше, чем в России. Из всех стран Евросоюза при этом самый низкий уровень инновационной активности имеют организации Румынии (22,5 %) и Польши (23,4 %), но и в этих государствах он более чем в два раза превышает российский показатель [1, с. 334; 2, с. 300]. К 2020 г. правительство Российской Федерации планирует

повысить уровень инновационной активности организаций в экономике страны до 25 %1, но при имеющейся тенденции данные планы представляются нам слабоосуществимыми (показатель находится в красной зоне по исполнению индикаторов в «Стратегии инновационного развития Российской Федерации до 2020 года»). Одновременно с этим наблюдается значительный рост удельного веса инновационных товаров, работ и услуг в общем объеме готовой продукции с 4,4 % в 2000 г. до 8,2 % в 2014 г., т. е. в 1,86 раза. Это свидетельствует о увеличении объемов выпуска инновационной продукции, что является положительной тенденцией для экономики страны. Для сравнения: данный показатель в 2012 г. в Германии составил 15,5 % (в 2006 г. - 17,6 %), во Франции - 14,7 % (в 2006 г. -11,7 %), в Великобритании - 5,2 % (в 2006 г. - 13,9 %), что несколько выше, чем в России [2, с. 308]. К 2020 г. данный показатель Правительство Российской Федерации также планирует увеличить до 25 %2, что при имеющихся темпах роста представляется вполне реальным (показатель находится в зеленой зоне по исполнению индикаторов в «Стратегии инновационного развития Российской Федерации до 2020 года»). Также вырос удельный вес затрат на технологические инновации в общем объеме отгруженных товаров с 1,4 % в 2000 г. до 2,1 % в 2014 г., т. е. в полтора раза. Для сравнения: в Германии данный показатель в 2014 г. составил 2,12 %, а во Франции - 1,07 %. Данная тенденция для экономики страны является благоприятной и соответствует общемировой тенденции. К 2020 г. данный показатель планируется снизить до 2,5 %3, что также представляется вполне реальным. Важным индикатором, свиде-

1 Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года [Электронный ресурс]. ЫКЬ: http://ac.gov.ru/files/attachment/4843.pdf (дата обращения: 18.01.2017). С. 14.

2 Там же. С. 16.

3 Там же. С. 14.

ЭКОНОМИКА НОВОГО МИРА: науч. журн. 2017. №1 (Вып. 5). С. 44

тельствующим о повышении инновационной активности бизнеса и заинтересованности организаций предпринимательского сектора в проведении исследований и разработок прикладного характера и внедрении их результатов в производство, является увеличение доли организаций, имеющих научно-исследовательские и проектно-конструкторские подразделения в общем числе организаций в России с 6,1 % в 2000 г. до 11,3 % в 2014 г. (в 1,85 раза).

Другим важным показателем, характеризующим уровень инновационной активности экономики, является доля внутренних затрат на исследования и разработки в валовом внутреннем продукте (табл. 2).

Таблица 2

Внутренние затраты на исследования и разработки в процентах к ВВП по отдельным странам мира

Государство Годы

2005 2010 2014

Россия 1,07 1,13 1,09

Германия 2,42 2,71 2,90

Франция 2,04 2,18 2,26

Израиль 4,04 3,93 4,11

Япония 3,31 3,25 3,59

Канада 1,98 1,84 1,61

США 2,51 2,74 2,76

Источник: Россия и страны мира. 2016: стат. сб. / Росстат. М., 2016. С. 325-326.

Из данных, приведенных в табл. 2, видно, что доля затрат на исследования и разработки в ВВП России составляет чуть более 1 %, причем за период с 2005 по 2014 гг. она практически не изменилась. Правительство Российской Федерации к 2020 г. планирует

увеличить данный показатель до 3 %1, но соответствующий индикатор в «Стратегии инновационного развития Российской Федерации до 2020 года» окрашен красным, что свидетельствует о серьезных затруднениях в достижении заданного результата в установленный срок. При этом в большинстве развитых государств (за исключением Канады) данный показатель значительно превышает российский уровень в диапазоне от 2,53 раза (США) до 3,77 раза (Япония). Кроме того, по большинству развитых государств прослеживается четкая тенденция к росту данного показателя. В Канаде напротив наблюдается тенденция к снижению данного показателя, а сам показатель превышает российский уровень (по данным за 2014 г.) в 1,48 раза.

Еще одним индикатором, которому не уделено должного внимания в публикациях большинства авторов, но который свидетельствует при этом о низком уровне инновационной активности российской экономики является структура затрат (по источникам финансирования) на осуществление исследований и разработок (табл. 3).

Таблица 3

Структура затрат на исследования и разработки по источникам финансирования в России, %2

Источник финансирования Период

2000 2005 2010 2015

Средства бюджета 53,71 60,1 68,85 67,49

Собственные средства научных организаций 9,06 8,9 9,06 12,02

Средства внебюджетных фондов 6,48 1,6 1,94 0,01

1 Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года [Электронный ресурс]. URL: http://ac.gov.ru/files/attachment/4843.pdf (дата обращения: 18.01.2017). С. 32.

2 Рассчитано на основании данных: Российский статистический ежегодник. 2016: стат. сб. / Росстат. М., 2016. С. 512; Российский статистический ежегодник. 2007: стат. сб. / Росстат. М., 2007. С. 618.

Продолжение табл. 3

Средства организаций предпринимательского сектора 18,68 19,7 16,41 16,5

Средства образовательных организаций высшего образования 0,08 0,2 0,001 0,003

Средства частных некоммерческих организаций 0,04 0,1 0,001 0,001

Средства иностранных источников 11,96 9,4 3,55 2,65

Из данных, приведенных в табл. 3, видно, что в структуре источников финансирования затрат на исследования и разработки ведущую роль играют бюджетные средства, причем их доля в общем объеме финансирования с 2000 по 2010 гг. постоянно возрастала (с 53,71 в 2000 до 68,85 % в 2010 г.), далее в 2010-2015 гг. наступил период стабилизации, в течение которого доля бюджетных средств в общем объеме финансирования затрат на исследования и разработки существенно не изменялась. Также за исследуемый период произошло увеличение доли собственных средств научных организаций, используемых для проведения исследований и разработок, в общем объеме источников финансирования затрат с 8,9-9,06 % в 2000-2010 гг. до 12,02 % в 2015 г. Это является, с одной стороны, положительной тенденцией, так как свидетельствует об улучшении финансового положения научных организаций (у них появились собственные средства для финансирования расходов не только на материальное стимулирование работников, поддержание в работоспособном состоянии основных фондов, закупку необходимых элементов оборотных средств, но и на проведение исследований и разработок). С другой стороны, это говорит о том, что большинство научных организаций слабо взаимодействуют с организациями предпринимательского сектора на этапе планирования проведения научных исследований (т. е. у них отсутствует желание или возможность убедить бизнес в возможности реализовать полуэкономика НОВОГО МИРА: науч. журн. 2017. №1 (Вып. 5). С. 47

ченные в ходе исследований результаты в практической деятельности, а следовательно, и в необходимости участвовать в финансировании соответствующих проектов), что является негативной тенденцией: научные организации проводят исследования за счет государственных средств или собственных финансовых ресурсов, а лишь затем пытаются «передать» полученные результаты в предпринимательский сектор для реализации в производственной деятельности и тем самым компенсировать понесенные затраты. За тот же период доля средств организаций предпринимательского сектора в общем объеме финансирования затрат сократилась с 18,68 % до 16,41 %, что является крайне негативной тенденцией, свидетельствующей о незаинтересованности бизнеса в проведении научных исследований и внедрении их результатов в свою практическую деятельность. Также произошло резкое сокращение средств иностранных источников с 11,96 % в 2000 г. до 3,55 % в 2010 г. и далее до 2,65 % в 2015 г.

Приведенная структура финансирования затрат говорит о том, что наибольший интерес к финансированию исследований и разработок в нашей стране проявляет государство, стремящееся перевести экономику страны с сырьевой на инновационную модель развития, бизнес же участвует в финансировании исследований и разработок очень слабо, что свидетельствует о нежелании предпринимательского сектора участвовать в разработке и внедрении инноваций в производство, а следовательно, о низкой инновационной активности бизнеса.

При этом следует заметить, что структура затрат на исследования и разработки в развитых странах выглядит по-другому (табл. 4).

Таблица 4

Структура затрат на исследования и разработки по источникам финансирования в отдельных странах мира в 2014 г., %

Государство Средства государства Средства предпринимательского сектора Прочие национальные источники Иностранные источники

США 27,7 60,9 6,9 4,5

Канада 34,6 45,6 14,0 6,0

Япония 16,0 77,3 6,3 0,4

Германия 28,8 65,8 0,3 5,0

Франция 35,2 55,0 1,7 8,0

Великобритания 28,8 46,5 5,8 18,9

Китай 20,3 74,5 0,8

Израиль 12,7 36,5 2,0 48,8

Источник: Россия и страны мира. 2016: стат. сб. / Росстат. М., 2016. С. 327-328.

Из данных, приведенных в табл. 4, видно, что наибольший удельный вес в структуре затрат на исследования и разработки в развитых странах имеют средства предпринимательского сектора: их доля в общем объеме финансирования колеблется от 36,5 % в Израиле до 77,3 % в Японии, что в 2,2-4,7 раза превышает российский показатель. Доля государственных средств колеблется в пределах от 12,7 до 35,2 % от общего объема финансирования, что в 1,9-5,3 раза ниже, чем в России.

Следует заметить, что для более объективного рассмотрения ситуации необходимо уделять внимание не только изучению объемов и структуры финансирования научных исследований, но и анализу их результативности. В качестве показателей результативности проведения научных исследований (с учетом

необходимости проведения межстрановых сопоставлений) воспользуемся относительными показателями: количеством поданных патентных заявок и выданных патентов в расчете на 100 человек персонала, занятого проведением исследований и разработок (табл. 5).

Таблица 5

Результативность проведения исследований и разработок по отдельным странам мира

В расчете на 100

Численность человек, занятых

персонала, за- Подано Выдано патентов, шт. исследованиями и

Государство Пе- нятого иссле- патент- разработками

риод дованиями и разработками, чел. ных заявок, шт. подано патентных заявок выдано патентов

Россия 2005 919 716 32 254 23 390 3,51 2,54

2014 829 190 45 517 34 706 5,49 4,19

Германия 2005 475 278 60 222 17 063 12,67 3,59

2012 591 261 61 340 11 332 10,37 1,92

Великобритания 2005 324 917 27 988 10 159 8,61 3,13

2012 356 484 23 235 6 864 6,52 1,93

Франция 2005 349 681 17 275 11 473 4,94 3,28

2012 422 452 16 632 12 913 3,94 3,06

Израиль 2012 77 143 6 792 3 386 8,8 4,39

Китай 2005 1 364 799 173 327 53 305 12,7 3,91

2012 3 246 840 652 777 217 105 20,1 6,69

Япония 2005 896 855 427 078 122 944 47,62 13,71

2012 851 132 342 796 274 791 40,28 32,29

Канада 2005 218 590 39 888 15 516 18,25 7,1

2012 231 230 35 242 21 819 15,24 9,44

Источник: Россия и страны мира. 2016: стат. сб. / Росстат. М., 2016. С. 321, 328-329.

Из данных, приведенных в табл. 5 видно, что уровень результативности проведения научных исследований в России сопоставим с уровнем, достигнутым в Израиле. В области результативности проведения исследований и разработок в настоящее время Россия превосходит развитые европейские государства: так количество выданных патентов в расчете на 100 человек персонала, занятого исследованиями и разработками в России в 2014 г., превышает соответствующие показатели Германии и Великобритании в 2,2, Франции - в 1,37 раза. Причем, если по этим государствам за период с 2005 по 2012 годы показатели результативности снизились в 1,1 раза во Франции, в 1,6 раза в Великобритании и в 1,9 раза в Германии, то в России данный показатель вырос в 2014 г. по сравнению с 2005 г. в 1,65 раза. Негативным моментом является тот факт, что по результативности проведения научных исследований наша страна существенно отстает от Китая (соответствующий показатель по России ниже в 1,6 раза), Японии (отставание 7,7 раза) и Канады (показатель ниже в 2,3 раза). По данной группе государств результативность научных исследований за последние годы (с 2005 по 2012 гг.) существенно повысилась: в Китае в 1,7; в Японии в 2,4; в Канаде в 2,3 раза. Также следует обратить внимание на тот факт, что в России положительное решение принимается по 76 % патентных заявок, что близко к показателям Франции (78 %), Японии (80 %), Канады (62 %) и существенно превышает показатели Германии (18,5 %), Великобритании (30 %), Китая (33 %), Израиля (50 %).

О конкурентоспособности технологий, разработанных в той или иной стране, свидетельствуют показатели торговли технологиями с зарубежными странами (табл. 6).

Таблица 6

Торговля технологиями с зарубежными странами в 2015 г. (по отдельным странам мира), млн долл. США

Государство Поступления от экспорта технологий Выплаты по импорту технологий Сальдо платежей за технологии

Россия 1654,7 2205,4 -500,7

Германия 71436,7 54364,2 17072,4

Великобритания 45607,5 19377,0 26230,4

Канада 2620,9 1227,4 1393,5

США 136271,0 89415,0 46856,0

Франция 5188,3 3233,5 1954,8

Япония 34549,4 4842,6 29706,8

Источник: Наука. Инновации. Информационное общество: 2016: кр. статист. сб. / Г.И. Абдрахманова, Ю.Л. Войнилов, Н.В. Городникова, Л.М. Гохберг и др.; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». М.: НИУ ВШЭ, 2016. С. 54.

Из данных, приведенных в табл. 6 видно, что Россия в стоимостном выражении импортирует технологий на 33,28 % больше, чем экспортирует и имеет отрицательное сальдо платежей за технологии. В российском экспорте преобладают инжиниринговые услуги (67,2 %), а также научные исследования и разработки (10 %); в структуре российского импорта преобладают инжиниринговые услуги (57,9 %), товарные знаки (14,4 %), ноу-хау (8,13 %), научные исследования и разработки (5 %). Объем экспорта технологий в стоимостном выражении во всех приведенных в таблице развитых странах существенно превышает российский показатель (минимальное значение такого превышения 1,58 раза в Канаде, максимальное -82,35 раза в США). Объем импорта технологий в стоимостном выражении в большинстве из приведенных в таблице государств (за исключением Канады) также превышает российский показатель (минимальное значение превышения - 1,95 раза во Франции, максимальное значение - 54,04 раза в США). При этом во всех экономиче-

ски развитых странах, за исключением России, данные по которым приведены в таблице, сальдо платежей за технологии является положительным. Эти данные свидетельствуют о неудовлетворительном состоянии технологических обменов между Россией и иностранными государствами, а также о низком уровне конкурентоспособности российских инноваций на мировом рынке.

Таким образом, экономика России отличается низким уровнем инновационной активности. Состояние инновационного развития нашей страны по многим параметрам существенно отстает от уровня, достигнутого развитыми странами мира, что ставит нас в зависимость от импорта наукоемких технологий и высокотехнологичной продукции из развитых стран и от экспорта на мировой рынок сырьевых ресурсов, что является серьезной угрозой национальной безопасности страны в целом и отдельным ее компонентам: экономической, технологической, социальной, политической и геополитической безопасности в частности. При этом самым негативным моментом в сложившейся ситуации, на наш взгляд, является то, что несмотря на серьезные усилия, направленные на повышение уровня инновационной активности экономики, предпринимаемые органами государственной власти, ситуация в данной сфере за последние 15 лет практически не изменилась.

Список литературы

1. Адамович О.С., Лотош Я.М. О формировании системы технологической безопасности [Электронный ресурс]. - иКЬ: ИКр://есоп-old.asu.ru/lib/sborn/tecec2000/pdf/3-3_3.pdf (дата обращения: 22.01.2017).

2. Гаршина О. П. Влияние инноваций на рост производительности труда промышленных предприятий // Вестник СамГУ. - 2011. - № 87. - С. 19-25.

3. Гуреева М.А. Научно-техническая безопасность России на современном этапе // Инновационная наука. - 2016. - № 3-1 (15). - С. 77-82.

4. Иода Ю.В. Инновации и экономический рост: оценка факторов развития // Вестник ТГУ. - 2009. - № 5. - С. 189-195.

5. Купцов М.М. Инновации как основа конкурентоспособности предприятия // Современная конкуренция. - 2007. - № 5. - С. 85-92.

6. Муталимов В.А. Факторы влияния инновационной деятельности и эффективности производства фундаментальных знаний на экономическую безопасность страны // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. -2010. - № 34. - С. 13-19.

7. Панкова Л.В. Военная экономика, инновации, безопасность. - М.: ИМЭМО РАН, 2016. - 149 с.

8. Панкова Л.В. Технологическая безопасность: инновационная составляющая // Новости ВПК России и других стран мира [Электронный ресурс]. - URL: https://vpk.name/news/124757_tehnologicheskaya_bezopasnost_innovacionnaya_sostavl yayushaya.html (дата обращения: 15.01.2017).

9. Семёнов Е.Ю., Козин С. А. Технологические уклады в экономике и инновационный потенциал развития России // Вестник ИрГТУ. - 2010. - № 5(45). -С. 327-331.

References

1. Adamovich O.S., Lotosh Ya.M. O formirovanii sistemy tekhnologicheskoy be-zopasnosti. URL: http://econ-old.asu.ru/lib/sborn/tecec2000/pdf/3-3_3.pdf (data obrashcheniya: 22.01.2017).

2. Garshina O.P. Vliyanie innovatsiy na rost proizvoditel'nosti truda promysh-lennykh predpriyatiy. Vestnik SamGU, 2011, №87, рр. 19-25.

3. Gureeva M.A. Nauchno-tekhnicheskaya bezopasnost' Rossii na sovremen-nom etape. Innovatsionnaya nauka, 2016, № 3-1 (15), рр. 77-82.

4. Ioda Yu.V. Innovatsii i ekonomicheskiy rost: otsenka faktorov razvitiya. Vestnik TGU, 2009, №5, рр. 189-195.

5. Kuptsov M.M. Innovatsii kak osnova konkurentosposobnosti predpriyatiya. Sovremennaya konkurentsiya, 2007, №5, рр. 85-92.

6. Mutalimov V.A. Faktory vliyaniya innovatsionnoy deyatel'nosti i effektivnosti proizvodstva fundamental'nykh znaniy na ekonomicheskuyu bezopasnost' strany. Natsional'nye interesy: prioritety i bezopasnost', 2010, №34, рр. 13-19.

7. Pankova L.V. Voennaya ekonomika, innovatsii, bezopasnost'. Moscow: IMEMO RAN, 2016, 149 р.

8. Pankova L.V. Tekhnologicheskaya bezopasnost': innovatsionnaya sostavlyayushchaya. Novosti VPK Rossii i drugikh stran mira [Elektronnyy resurs]. -URL: https://vpk.name/news/124757_tehnologicheskaya_bezopasnost_innovacion-naya_sostavlyayushaya.html (data obrashcheniya: 15.01.2017).

9. Semenov E.Yu., Kozin S.A. Tekhnologicheskie uklady v ekonomike i inno-vatsionnyy potentsial razvitiya Rossii. Vestnik IrGTU, 2010, №5 (45), рр. 327-331.