"Нам удалось отойти от края пропасти"

В конце прошлой недели ОАО "Ленэнерго" объявило о переносе начала операционной деятельности Территориальной генерирующей компании #1 (ТГК-1), создаваемой на базе генерирующих активов "Колэнерго", "Карелэнерго" и "Ленэнерго", с 1 июля на 1 октября. Для рынка перенос сроков оказался неожиданным событием, ведь до этого основной акционер всех трех компаний, участвующих в создании ТГК-1, РАО "ЕЭС России" пыталось максимально ускорить начало ее работы. О том, почему оно откладывается, генеральный директор "Ленэнерго" АНДРЕЙ ЛИХАЧЕВ рассказал корреспонденту Ъ БОРИСУ ГОРЛИНУ.

       — Не секрет, что РАО ЕЭС до сих пор форсировало проведение реформы. Да и вы сами неоднократно заявляли, что для начала операционной деятельности ТГК-1 уже все готово. И тем не менее новый срок начала ее работы перенесен на 1 октября. Повлияли ли на это решение московские события?

     — При любом реформировании необходимо учитывать два фактора. Во-первых, реформа не должна превращаться в долгострой. Во-вторых, аналитикам, инвесторам, потребителям необходимы подтверждения того, что преобразования каждому из них принесут позитивные результаты. На первом этапе реформы нашей отрасли важен был темп. Даже намек на перенос срока начала деятельности создаваемых компаний привел бы к расхолаживанию исполнителей. Сегодня, когда уже видны очертания новых компаний, скорость не играет столь существенной роли. Но могу сказать, что еще в феврале этого года очень узкому кругу лиц было известно, что 1 июля мы подводим итоги, оцениваем работу каждого и после этого решаем, когда же лучше начинать. Основные расходы энергокомпаний — ремонты, подготовка к отопительному сезону, накопление запасов топлива — приходятся на третий квартал. При этом потребление энергоресурсов минимально. Если бы ТГК-1 приступила к работе 1 июля, мы закончили бы год с убытком в 330 млн рублей. Недавние события в Москве придали уверенности противникам преобразований в электроэнергетике. И делать им подарок в виде отрицательного финансового результата мы не хотим. Напротив, перенос начала деятельности ТГК-1 на октябрь позволит компании по итогам года получить прибыль ориентировочно в 550 млн рублей.

       — Как вы оцениваете инициативу Смольного, который без вашего участия и на паях с другими инвесторами приступил к созданию в городе собственной энергетической инфраструктуры?

     — Мы считаем, что ответственность за инфраструктуру несет городская власть. Поэтому Смольный имеет право поступать так, как пожелает. Мы согласны встраиваться в ту модель развития инфраструктуры, которую нам предложат. Но, с другой стороны, нам хотелось бы располагать большими финансовыми возможностями для модернизации и своих мощностей. В 2004 году нам удалось достигнуть рекордного для себя объема капитальных вложений. Уверен, что это позволило нам отойти от края пропасти. Ведь всего лишь несколько лет назад город был на грани энергетической катастрофы. С тех пор были построены четыре подстанции мощностью 110 кВ, мы строим новую ТЭЦ. Если в конце 1990-х годов ремонтировалось по 12 км теплотрасс в год, то за последние три года мы отремонтировали 140 км. Эффект от модернизации очевиден — достаточно взять в руки статистику дефектов на тепломагистралях. Положительная динамика налицо. Однако этого явно недостаточно. Петербург — не рядовой российский город. Разве где-нибудь еще строится завод "Тойота"? А комплекс "Балтийская жемчужина", Западный скоростной диаметр, кольцевая автодорога, новый порт? Я лично поддерживаю привлечение в Петербург инвесторов. Но при этом уверен, что, прежде чем вести их сюда, нужно обеспечить необходимую для подобных проектов инфраструктуру. Конечно, рост тарифов — это болезненно. Но развитие всегда сопряжено с непростыми решениями.

       — Однако чистая прибыль РАО ЕЭС, которая формируется за счет этих самых тарифов, уже в течение ряда лет составляет ни много ни мало около $1 млрд. У ОАО "Газпром", например, этот показатель за 2004 год не намного больше — около $5,5 млрд. Вам не кажется, что при таких объемах чистой прибыли требовать дальнейшего повышения тарифов как-то странно?

     — РАО ЕЭС сейчас строит сегодня в России несколько новых электростанций, которые необходимы отечественной экономике. Поэтому неудивительно, что холдинг аккумулирует средства. Впрочем, соглашусь, что ситуация в энергетике сегодня имеет ряд негативных черт. Не стоит забывать, что принципы построения современной российской энергетики формировались еще в советские годы. Но ведь именно руководство РАО выступило инициатором реформы, одним из результатов которой станет ликвидация самого РАО ЕЭС? То есть нашлись люди, которые поняли, что ситуация не вполне нормальная. И еще, миллиард долларов или миллиард рублей, конечно, цифры впечатляющие, особенно для обывателя. Однако, говоря о крупном бизнесе, стоит делать оценки с учетом соответствующей системы координат. Рентабельность бизнеса должна быть выше, чем проценты по кредиту. Если РЭК Петербурга закладывает в тариф для нас рентабельность, которая не превышает 2 процента, то как я могу заимствовать средства на финансовых рынках под 8-12 процентов годовых? Отправной точкой тарифного регулирования должна быть хотя бы ставка Центробанка. А пафосные заявления отдельных чиновников вроде "мы снижаем тариф для того, чтобы вы снижали издержки" — чистой воды пропаганда и приводят к обратному результату. Пока наша деятельность регулируется государством, представители государства вправе спрашивать, как мы расходуем полученные средства. Но где-то сначала дают заработать прибыль, а потом спрашивают, куда мы ее направили. А кое-где подход иной: мы вам не дадим ничего, потому что уверены, что вы эти деньги направите не туда, куда надо. Нам приходится сталкиваться именно с таким подходом, и я уверен, что это препятствует реализации планов, на которые городская власть возлагает особые надежды.

       — А как вы относитесь к активности "Газпрома" на рынке тепло, и электроэнергии, который уже реализует в Петербурге ряд проектов?

     — Мы никогда не препятствовали и не будем препятствовать созданию новых компаний в той сфере, которая должна стать конкурентной. Полагаю, что у "Газпрома" есть возможность вкладывать средства в не слишком рентабельные проекты с большим сроком окупаемости. Но вот в сетях управляющая компания должна быть одна. Плодить огромное количество предприятий, каждое из которых будет обладать кусочком электрических сетей, — это шаг к краху инфраструктуры региона.