К вопросу об условиях досудебного соглашения о сотрудничестве между сторонами в уголовном деле

УДК 343

Георгий Валерьянович АБШИЛАВА,

президент Международного центра защиты прав и интересов юридических и физических лиц (г. Екатеринбург), кандидат юридических наук

К ВОПРОСУ ОБ УСЛОВИЯХ ДОСУДЕБНОГО СОГЛАШЕНИЯ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ МЕЖДУ СТОРОНАМИ В УГОЛОВНОМ ДЕЛЕ

TO THE ISSUE ON CONDITIONS OF THE PRE-TRIAL AGREEMENT BETWEEN THE PARTIES IN CRIMINAL CASE

В статье анализируется предмет досудебного соглашения о сотрудничестве в уголовном деле. Показывается, какие условия могут стать предметом данного соглашения. Утверждается, что основанием для заключения соглашения может быть совершение любого преступления. Заключаться соглашения могут только для раскрытия тяжких и особо тяжких преступлений, совершенных другими лицами, а не самим обвиняемым.

The subject of the pre-trial agreement in criminal case is analyzed in the article. The author considers conditions which may become a subject of the given agreement. It is stated that commission of any crime can be the basis for concluding an agreement. Pre-trial agreements may be concluded only for solutionof serious andgrave crimes committed not by the accusedhimself but by the other persons.

Ключевые слова: предмет досудебного соглашения о сотрудничестве, условия, основание для заключения соглашения.

Keywords: the subject of the pre-trial agreement on cooperation, conditions, the basis for entering agreement.

Согласно п. 61 ст. 5 УПК РФ досудебное соглашение о сотрудничестве - это соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения. Ни в уголовном, ни в уголовно-процессуальном законах ничего не говорится о том, что нормы главы 40.1 УПК РФ применяются только при расследовании тяжких или особо тяжких преступлений в отношении самого обвиняемого, выступающего субъектом соглашения о сотрудничестве.

Поэтому мы считаем, что материально-правовой предпосылкой для заключения соглашения о сотрудничестве может

быть факт совершения любого преступления, а не только тяжкого или особо тяжкого. Предметом соглашения, действительно, может быть сотрудничество в раскрытии только тяжких и особо тяжких преступлений (не меньше), побудить же к сотрудничеству обвиняемого может его уголовное преследование за совершение любого преступления.

Само по себе событие преступления не может быть предметом соглашения о сотрудничестве; элементы юридического состава и прочие обстоятельства, которые принято относить к материально-правовому содержанию уголовно-процессуальных отношений, не могут быть предметом соглашения о сотрудничестве. Но предметом соглашения сторон могут быть обстоятельства, влияющие на реализацию

уголовной ответственности по отношению к лицу, чья вина в совершении определенного преступления доказана органом предварительного расследования, то есть производные правовые явления.

Иными словами, предметом соглашения могут быть, с одной стороны, посткриминальные действия обвиняемого, связанные с его сотрудничеством с властями, а с другой - действия властей, касающиеся определения вида и размера уголовной ответственности, к которой будет привлечен этот обвиняемый, но также и полное освобождение его от ответственности.

Предмет соглашения - это воплотившиеся в условия соглашения основания его заключения, которые побудили стороны заключить его и добиваться через выполнение этих условий решения своих задач, а в конечном итоге цели соглашения. Разъясним данную мысль.

На наш взгляд, предметом соглашения о сотрудничестве могут быть указанные как в п. «и», так и в п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ действия обвиняемого. Кроме того, предметом соглашения может быть также поведение обвиняемого, (1) оговоренное в ст. 75 УК РФ, (2) специально предусмотренное соответствующими статьями Особенной части УК РФ, то есть то, что понимается под «деятельным раскаянием». Предметом соглашения будут действия обвиняемого, направленные на раскрытие тяжкого или особо тяжкого преступления, на обнаружение тяжкого или особо тяжкого преступления или возбуждение уголовных дел по таким преступлениям (п. 3 ч. 4 ст. 317.7, п. 3 ч. 1 ст. 317.5 УПК РФ) . Более того, предмет соглашения могут составить и другие дополнительные условия, которые должен выполнить обвиняемый. Очевидно, что конструирование особого, договорного, круга обстоятельств, составляющего предмет соглашения о сотрудничестве, предоставляется законодателем сторонам. В уголовном и уголовно-процессуальном законах лишь обозначены основные параметры этого предмета, но указанные в законе условия соглашения не являются исчерпывающими. Еще раз

подчеркнем, что предмет соглашения есть продукт договоренности сторон, искусственный юридический элемент, который надстраивается на основе, существующей в реальной действительности независимо от воли сторон. Стороны вольны распоряжаться только элементами «смягчающего ответственность обстоятельства», условиями ответственности обвиняемого.

Уголовно-процессуальная процедура, регламентированная главой 40.1 УПК РФ, - это форма применения норм, заключенных в ст.ст. 61-63.1 УК РФ, или, иначе сказать, предметом соглашения может быть применение или неприменение правоприменителем тех или иных уголовно-правовых норм, регламентирующих реализацию уголовной ответственности. Развивая нашу мысль, укажем, что предметом соглашения сторон, а соответственно, уголовно-правовым фундаментом института досудебного соглашения, являются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п.«и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 и ст. 62 УК РФ, а также иные обстоятельства, образующие объективный состав деятельного раскаяния, предусмотренного в ст. 75 УК РФ, а также в примечаниях к ряду статей Особенной части УК РФ. Содержание собственно «деятельного раскаяния» как бы растворяется в перечне тех действий, которые охватываются «смягчающими обстоятельствами», и не образует собственно института деятельного раскаяния по общему смыслу закона.

Есть смысл рассмотреть элементарный состав досудебного соглашения о сотрудничестве, изложенный в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в ряду однопорядковых с ним правовых явлений, а именно «явки с повинной» и «деятельного раскаяния».1

В п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ соответствующее смягчающее обстоятельство раскрывается так: «и) явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления».

«Деятельное раскаяние» определяется в ст. 75 УК РФ как добровольная явка лица с повинной после совершения преступления, способствовавание раскрытию и расследованию совершенного им преступления, возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления. «Явка с повинной» входит и в состав деятельного раскаяния, и в состав смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В части 2 ст. 317.1 УПК РФ говорится о «содействии следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления». Сквозным термином для трех определений является следующее действие - «способствование раскрытию и расследованию преступления». Но если в деятельном раскаянии речь идет о способствовании раскрытию и расследованию только своего преступления, то при досудебном соглашении обвиняемому необходимо способствовать раскрытию и расследованию не только преступления (преступлений) , совершенного (совершенных) им самим, но и преступлений, совершенных другими лицами. «Содействие в изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления» надо истолковать в широком смысле: не только соучастников, но и других лиц, о преступной деятельности которых известно обвиняемому.

Если деятельное раскаяние направлено как бы вовнутрь, то досудебное соглашение направлено скорее наружу того предмета уголовно-правового отношения, которое возникло между обвиняемым и государством после совершения преступления. Если деятельное раскаяние замыкается рамками деяния, совершенного самим обвиняемым, то досудебное соглашение о сотрудничестве главным образом заключается ради получения содействия в раскрытии преступлений, совершенных другими соучастниками данного преступления, и для раскрытия иных тяжких,

особо тяжких преступлений, совершенных лицами, не причастными к совершению обвиняемым преступления, за которое он подвергается уголовному преследованию. Благодаря заключенному соглашению о сотрудничестве уголовное преследованиене только и не столько реализуется против самого обвиняемого, но обращается против других преступников. Еще одним самостоятельным направлением сотрудничества может быть оказание содействия в розыске имущества, полученного преступным путем как самим обвиняемым, так и другими лицами.

Несмотря на то что в главе 40.1 УПК РФ нигде не упоминается явка с повинной как необходимый атрибут сотрудничества, надо заключить, что его содержательный момент, а именно добровольное сообщение новых данных о преступлении, присутствует в данном институте.

Явка с повинной является поводом для возбуждения уголовного дела. Это сообщение о преступлении, сделанное добровольно самим лицом, совершившим это преступление. Однако в правовом обиходе данное понятие наделено рядом признаков, позволяющих его квалифицировать как смягчающее обстоятельство, которые стоит привести.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N№2 говорится: «Явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении (статья 142 УПК РФ). Сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т.п.) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта

участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства (например, изобличение других участников преступления). Если сообщение лица о совершенном с его участием преступлении в совокупности с другими доказательствами положено судом в основу обвинительного приговора, то данное сообщение может рассматриваться как явка с повинной и в том случае, когда лицо в ходе предварительного расследования или в судебном заседании изменило свои показания. Сообщение лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершенных им преступлениях, неизвестных органам уголовного преследования, следует признавать как явку с повинной и учитывать при назначении наказания при осуждении за эти преступления. При совокупности совершенных преступлений явка с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание, учитывается при назначении наказания за преступление, в связи с которым лицо явилось с повинной»2. Необходимо обратить внимание на то, что явка с повинной, сделанная даже после изобличения обвиняемого органом предварительного расследования, может быть признана смягчающим обстоятельством, если сопровождалась «изобличением других участников преступления». Итак, явка с повинной может быть связана как с самоизобличением, так и изобличением соучастников совершенного преступления. В последнем случае полезность явки повышается.

Явка с повинной, можно сказать, есть «плавающий элемент» в юридическом составе основания досудебного соглашения о сотрудничестве: она может быть, но может и не быть. Деятельное раскаяние у обвиняемого может наступить и после того, как он будет изобличен в совершенном преступлении, в таком случае явка с повинной отсутствует, но смягчающее обстоятельство возникает, поскольку ценность сотрудничеству придают другие элементы состава классического деятельного раскаяния.

Итак, по общему правилу одной явки с повинной, одного деятельного раскаяния обвиняемого недостаточно, чтобы состоялось досудебное соглашение, нужен выход при оказании содействия обвинительной власти за пределы того обвинения, которое предъявляется самому обвиняемому; ему недостаточно раскаяться в содеянном, важно оказать содействие в раскрытии иных преступлений.

Впрочем, мы не склонны к догматическому толкованию положений закона и поэтому не вполне разделяем следующее утверждение А. Гричаниченко: «Кроме того, должны быть преступления или уголовные дела, обнаруженные или возбужденные в результате сотрудничества с подсудимым. В противном случае в действиях обвиняемого будет иметь место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (или явка с повин-тй)»3 . Это слишком узкий подход к пониманию института, образованного главой 40.1 УПК РФ. Он не учитывает его дис-позитивной, согласительной природы- Закон, как нам представляется, только в общих чертах определяет параметры соглашения, а в остальном предоставляет сторонам свободу усмотрения относительно того, в чем должно заключаться сотрудничество. Опять же надо напомнить, что назначение нового института состоит в том, чтобы обвиняемые содействовали раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений. Если без содействия обвиняемого невозможно раскрыть особо тяжкое преступление, совершенное им самим, разыскать имущество, значит, прокурор может заключить с ним соглашение о сотрудничестве . Ставить достижение этой цели в зависимость от мелочных условий и формальностей было бы недальновидно.

Можно также отметить, что явка с повинной не образует обязательного условия заключения досудебного соглашения. Она может входить в качестве одного из элементов в состав смягчающего ответственность обвиняемого обстоятельства (п. «и»

ч. 1 ст. 61 УК РФ) , она может быть предметом досудебного соглашения о сотрудничестве (например, обвиняемый обязуется сообщить о неизвестных тяжких преступлениях, совершенных им самим и другими лицами) . Вместе с тем присущий явке с повинной признак добровольности сотрудничества с органом уголовного преследования пронизывает весь институт, регламентированный главой 40.1 УПК РФ. Следовательно, обязательным условием заключения соглашения о сотрудничестве является согласие обвиняемого с предъявленным обвинением, дача им признательных показаний. Если другие элементы юридического состава обстоятельства, смягчающего ответственность (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), связанные с изобличением иных лиц в совершении тяжких или (и) особо тяжких преступлений, могут присутствовать в действиях обвиняемого не в полном объеме, то как минимум обвиняемый должен признать свою вину в инкриминируемом ему преступлении, согласиться с предъявленным ему обвинением.

Между тем деятельное раскаяние - это более сложное и широкое понятие. По мнению большинства специалистов, институт деятельного раскаяния есть самостоятельный институт в уголовном праве и уголовном процессе.4 При этом многие справедливо отмечают, что понятие «деятельное раскаяние» не более чем условное. Законодатель сконструировал институт деятельного раскаяния в качестве некоего «собирательного» или «эклективного» основания освобождения от уголовной ответственности в виде назначения нака-зания5 , объединив в его рамках различные по юридической природе явления.

Содержание деятельного раскаяния как основания к прекращению уголовного преследования (дела) и освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии со ст. 7 5 УК РФ и ст. 2 8 УПК РФ заключается в том, что лицо полностью признает свою вину и не только словесно выражает раскаяние в содеянном, но и подтверждает его конкретными по-

ступками. Уголовный закон указывает в качестве признаков деятельного раскаяния на добровольную явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличение других соучастников преступления и розыск имущества, добытого преступным путем, а также оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также физического и морального вреда, причиненных в результате преступления, или иным образом заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п.п. «и», «к» ст. 61, 75 УК РФ). Указанные обстоятельства (при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств, указанных в ст. 62 УК РФ) делают возможным прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования.

Исследователи отмечают, что формализация деятельного раскаяния ограничивает его применение и снижает стимулирующую роль данного института, особенно той его разновидности, которая предусматривается ч. 2 ст. 75 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ. Требовать выполнения всего перечня элементов, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, применительно к этим случаям было бы неправильно: наличие данного факта может быть признано и при отсутствии одного из признаков деятельного раскаяния, предусмотренных в ч. 1 ст. 7 5 УК РФ. Оценка состоявшегося деятельного раскаяния должна осуществляться индивидуально с учетом всех факторов, определявших поведение обвиняемого, и конечного результата, достигнутого органом уголовного преследования с его помощью.

Итак, имеет место пересечение трех понятий - явки с повинной, деятельного раскаяния и смягчающего обстоятельства, реализуемых в форме досудебного соглашения о сотрудничестве; у них есть единое понятийное ядро, позволяющее говорить о наличии между ними если не родства, то сходства.

1 Правильнее даже говорить, что их больше, так как различают две разновидности деятельного раскаяния, первая предусмотрена ч. 1 ст.7 5 УК РФ и ч.1 ст.2 8 УПК РФ, вторая регламентируется ч.2 ст.75 УК РФ, ч.2 ст.28 и ст.28.1 УПК РФ, однако в данном случае это различие не существенно.

2 О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N№2 (ред. от 29.10.2009) // СПС Кон-сультантПлюс.

3 Гричаниченко А. Особый порядок судебного решения: сравнительный анализ содержания глав

4 0 и 4 0.1 УПК РФ, проблемы их применения // Уголовное право. 2010. N№1. С. 83.

4 См. об этом, напр.: Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности. М. , 1999. С.38-42; Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб. , 2 003. С.403-410; Матвеева Ю., Сумин А. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Российская юстиция. 2001. N№9. С.23-24; Шерба С.П., Савкин А.В. Деятельное раскаяние в совершенном преступлении. С.8.

5 См.: Головко Л.В. Указ. соч. С.404.