О запрете — всему свету

Банк России намерен пойти навстречу общественности и стать более прозрачным. Регулятор собирается публиковать данные о всех запретах на вклады, вводимых им в банках. Такое решение сопряжено с серьезными рисками для банков, в отношении которых будет проявлена подобная публичность. Для внедрения нового подхода потребуются законодательные поправки, на принятие которых ЦБ рассчитывает до конца года.

О намерении сделать публичными запреты на привлечение вкладов для банков, введенные ЦБ, глава Банка России Эльвира Набиуллина сообщила вчера на съезде Ассоциации российских банков (АРБ). Сегодня ЦБ не может публиковать информацию о своих надзорных действиях в отношении работающих банков, за исключением отзыва лицензии на привлечение средств физлиц или публичного запрета на прием вкладов (по закону такая мера применяется при несоблюдении банком нормативов в течение шести месяцев подряд). Однако, по словам госпожи Набиуллиной, сегодня общественность предъявляет к регулятору повышенные требования, в том числе о публичности информации о финансовом состоянии банков. "С учетом изучения международного опыта мы внимательно посмотрели и считаем: было бы правильным начать раскрывать информацию о введении наиболее серьезных надзорных мер,— заявила она.— К примеру, раскрывать информацию о запретах на осуществление банковских операций". Есть опасения, что такая информация может спровоцировать и отток вкладов, недоверие вкладчиков, поэтому данное решение регулятор будет обсуждать с банкирами, чтобы сделать все аккуратно, добавила она.

Зампред ЦБ Михаил Сухов уточнил, что обнародованные главой ЦБ планы — "первая аккуратная идея", предложенная для обсуждения. Она сводится к тому, чтобы публиковать данные о запретах на привлечение средств населения во вклады. В свою очередь первый зампред ЦБ Алексей Симановский не исключил, что необходимые для раскрытия данной информации поправки к законодательству будут приняты до конца года. Пока в ЦБ не определили, какие именно законы необходимо изменить, чтобы регулятор мог афишировать надзорные решения о действующих банках.

Банкиры не стали пока комментировать слова регулятора, ссылаясь на то, что данное предложение требует обсуждения. Глава Ассоциации региональных банков России, депутат Анатолий Аксаков отметил, что публикация решений по действующим банкам — "тема очень деликатная и требует обсуждения и взвешивания всех рисков". Другие опрошенные эксперты считают, что такая мера сделает деятельность банковской системы более прозрачной, однако они не смогли припомнить соответствующий опыт других стран. "Я не слышал о публикации запрета на операции для действующих банков в международной практике",— говорит партнер БДО в России Денис Тарадов. Кредитный аналитик рейтингового агентства S&P Ирина Велиева указывает, что в развивающихся странах могут быть разные практики, но надзорные органы Западной Европы практически не делают никаких ограничений на прием депозитов физлиц — только в исключительных случаях, и такие решения прозрачны. "У них более развитая банковская культура,— поясняет она.— Европейские надзорные органы изначально жестко выдают лицензию банкам, поэтому потом необходимости в ограничении операций там не возникает".

На начало февраля 2016 года, по словам Михаила Сухова, ограничения на привлечение вкладов имеют 85 банков (годом ранее, в апреле 2015 года, такие ограничения имели 49 банков). Названия этих банков в ЦБ не раскрывают, однако в СМИ часто просачивается информация об ограничениях и запретах. По мнению госпожи Велиевой, решение ЦБ публиковать информацию о запретах может повысить прозрачность и ликвидирует почву для слухов. "Хотя для самих банков, в отношении которых будут применяться подобные ограничения, такая прозрачность может стать летальной",— говорит она. Впрочем, не все склонны драматизировать ситуацию. Так, по словам господина Тарадова, публикация информации о запрете на вклады не обязательно повлечет их отток. "ЦБ может разъяснить, что это временная стимулирующая мера, рассказать, почему ее вводит,— полагает он.— Были случаи, когда запрет на операции у банков, даже если информация о нем просачивалась в прессу, не приводил к печальным последствиям, и банки продолжали работать". Впрочем, большинство банков после появления подобной информации все же сталкивались с серьезным оттоком ликвидности и далеко не всегда могли справиться с ним самостоятельно.