ВАС ставит печать

Дело о продаже активов некогда крупнейшей в регионе типографии — ОАО Издательство «Самарский дом печати» (СДП) — дошло до Высшего арбитражного суда (ВАС).
В этой инстанции самарское управление Росимущества пытается обжаловать решение арбитража ПФО, который 5 октября отменил решение
о признании недействительными договоров купли-продажи между ООО «Грант», ООО «Квадро», ООО «Деймос» и ООО «Консенсус» и снял обеспечительные меры с активов СДП. Мнения экспертов о перспективах дела в ВАС расходятся, однако в параллельном процессе об истребовании имущества они прогнозируют победу ОАО.

В минувший четверг ВАС принял дело к производству. Однако он отказался удовлетворить ходатайство теруправления об обеспечительных мерах в отношении спорных активов.

Весной 2006 года, напомним, ФГУП «Самарский дом печати» было реорганизовано в ОАО, 100% акций было передано государству. Вскоре ОАО возглавил Дмитрий Минюков. В 2007-2008 годах без одобрения Росимущества активы ОАО (25,33 тыс. кв. м земли и 11 помещений) последовательно перешли к ООО «Грант», ООО «Квадро», ООО «Деймос», ООО «Консенсус». Причем, как рассказывают участники многочисленных судебных разбирательств, за год до сделки Дмитрий Минюков был директором ООО «Грант» (якобы аффилированно с самарским бизнесменом Алексеем Леушкиным). Последний приобретатель активов дома печати — ООО «Консенсус» — зарегистрирован в Новосибирске, однако настоящим владельцем активов называлась ГК «Самарский деловой мир», подконтрольная самарскому бизнесмену Алексею Шаповалову. В конце 2009 года в отношении ОАО была введена процедура наблюдения, решение принято по иску ФНС о неуплате почти 17 млн руб. налогов.

Суды по возвращению активов продолжаются с переменным успехом для бывшего собственника третий год. В июле 2011-го апелляционная инстанция признала цепочку сделок незаконной. Однако кассационная инстанция отменила это решение 5 октября. Казанский суд также отменил все обеспечительные меры в отношении активов СДП: с 2009 года ООО «Консенсус» запрещены любые сделки с имуществом и землей СДП, ФНС не могут вносить в реестр юрлиц изменения, касающиеся ООО «Деймос» и ООО «Грант», а регпалата — снимать с кадастрового учета земли СДП и регистрировать новые земельные участки, образованные из них. 5 октября арбитраж ПФО снял эти обременения. Дата рассмотрения дела в ВАС еще не назначена.

«Спорное имущество может быть продано ответчиком (ООО «Консенсус». — „Ъ“), если у него будут сомнения в позиции Высшего арбитражного суда. И в таком случае даже при удовлетворении ВАС требований истца вернуть имущество станет еще труднее, ведь в цепочке оспариваемых сделок появится еще одно звено», — отмечает партнер юридической компании «Налоговик» Дмитрий Липатов. По словам источника „Ъ“ на строительном рынке Самары, «уже появлялась информация о поиске покупателя на земли СДП, там хорошее место для офисного

и/или торгового центра». «У государства есть шанс вернуть активы себе, если ВАС усмотрит нарушения, допущенные нижестоящими судами при рассмотрении иска», — отмечает Дмитрий Липатов. Однако по мнению юриста Поволжской дирекции юридической фирмы Vegas Lex Артема Барашева, «перспективы нет, истцом был выбран неверный способ защиты права». «Тем не менее, у издательства есть шанс вернуть активы. Для этого необходимо предъявить иск к текущим владельцам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, одновременно заявив о применении мер по обеспечению иска», — считает эксперт.

Вчера директор ОАО Издательство «Самарский дом печати» Сергей Пушкин сообщил, что «на следующий день после отмены в арбитражном суде Самары добились нового ареста», «радоваться шаповаловским структурам рано», а решение суда от 5 октября «совершенно зря преподносят как однозначный проигрыш». В конце октября судье самарского арбитражного суда Ольге Каленниковой предстоит рассмотреть иск об истребовании активов из незаконного владения. «Суд должен быть на нашей стороне: приговор Минюкову вступил в силу (ему вменяли растрату и злоупотребление полномочиями, приговорен к условному лишению свободы сроком на три года. — „Ъ“), есть и решение суда, по которому сделка между Минюковым и «Грантом» признана ничтожной», — рассуждает Сергей Пушкин. «При определенных обстоятельствах нынешние владельцы могут быть привлечены к уголовной ответственности за дальнейшее отчуждение активов, поскольку сейчас фактически доказано, что они не обладают правом собственности на имущество», — отмечает Артем Барашев.

Примечательно, что уголовное дело в отношении самого Сергея Пушкина вновь в производстве. Его возбудили в сентябре 2010-го по инициативе областного УФНС. По версии следствия, гендиректор СДП искусственно наращивал кредиторскую задолженность издательства (ущерб около 400 млн руб.). Дело и дважды прекращали в связи с отсутствием состава преступления, однако по жалобе одного из кредиторов 26 сентября дело возобновлено в очередной раз. Вчера Сергей Пушнин уточнил, что «уже был на очной ставке».

Получить комментарий в ГК «Самарский деловой мир» вчера не удалось.