Представительство, поручительство, комиссия и агентирование по гражданскому праву РФ

Вестник Омского университета. Серия «Право». 2009. № 2 (19). С. 57-60. © Е.Л. Невзгодина, 2009

УДК 347

ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО, ПОРУЧИТЕЛЬСТВО, КОМИССИЯ И АГЕНТИРОВАНИЕ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ПРАВУ РФ

Е.Л. НЕВЗГОДИНА

Даётся сравнительный анализ сходных гражданско-правовых институтов, опосредующих различные виды юридически значимого посредничества.

Представительство и поручительство (ст. 361-367 ГК РФ). На сходство этих двух институтов обращал внимание А. Гордон, отметив, что «вытекающая из представительства ответственность одного лица за юридические действия другого придает институту этому некоторое внешнее сходство с поручительством» [1].

На этом, однако, сходство представительства и поручительства заканчивается (если не считать ещё и сходства звучания терминов «представительство», «поручительство» и «поручение», вследствие чего «смешение» договоров поручительства и поручения является одной из наиболее типичных ошибок студентов).

Поручительство, будучи одним из способов обеспечения исполнения обязательств, «является договором, заключаемым по правилам, предусмотренным гл. 28 ГК, между поручителем и кредитором в основном обязательстве» [2], по которому поручитель обязывается перед кредитором другого лица (основного должника) отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ). Таким образом, исполнение поручителем обязанности вместо должника - это исполнение им ранее заключенного с кредитором договора [3]. При представительстве же, направленном на исполнение представителем обязанности должника (представляемого), никакого предварительного договора, опосредующего такое исполнение, между представителем и третьим лицом нет. Осуществлению представительства, в том числе направленного на исполнение представителем обязанности представляемого, при добровольном представитель-

стве может предшествовать заключение договора поручения, но этот договор никакой имущественной обязанности представителя по отношению к третьему лицу не порождает: он связывает стороны внутреннего правоотношения представительства - представляемого и представителя.

В силу договора поручительства поручитель, как и представитель, исполняет обязанность вместо основного должника и с непосредственным для последнего правовым результатом, но, в отличие от представителя, делает это от собственного имени. Соответствующее действие является для поручителя исполнением собственной обязанности перед кредитором, возникшей у него из договора поручительства, тогда как представитель всегда исполняет чужую обязанность. Действие поручителя одновременно погашает и обязанность должника перед кредитором, но, в отличие от действия представителя, не погашает её вовсе, ибо к поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора по этому обязательству. Наконец, поручитель, в отличие от представителя, объективно действует в интересах кредитора, а не основного должника.

Четкое отграничение представительства от поручительства позволяет правильно решить вопрос и о том, к кому кредитором могут быть предъявлены требования при неисполнении обязательства должником. При поручительстве поручитель и основной должник отвечают перед кредитором как солидарные должники, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ). При исполнении же обязан-

ности должника его представителем у него вообще нет обязанности по исполнению перед кредитором. Последний лишь вправе не принимать ненадлежащее исполнение от представителя, право же требования исполнения обязанности он имеет только по отношению к представляемому.

Отграничение представительства от поручительства позволяет правильно определиться и с объёмом требований кредитора при исполнении обязательства представителем или поручителем. Последний отвечает перед кредитором в том же объёме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Представитель же вообще перед кредитором представляемого не отвечает (не несет самостоятельной ответственности), а объём предложенного им исполнения зависит лишь от содержания полномочия.

Представительство и комиссия. Договор комиссии урегулирован в гл. 51 ГК РФ и определяется в п. 1 ст. 990 ГК РФ как договор, в силу которого одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Когда лицо действует по поручению другого, но от собственного имени, налицо комиссия (если не агентирование), имеющая много общего с представительством: как представитель, так и комиссионер совершают в интересах и для другого лица сделки по отношению к третьим лицам, будучи управомоченными на их совершение. Комиссию иногда называют косвенным представительством, однако в данном случае можно говорить о представительстве только в экономическом смысле, но не в том, который заложен в п. 2 ст. 182 ГК РФ, указывающем, что представителями не являются лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от соб-

ственного имени [4]. Различие же между тем и другим заключается в том, что комиссионер действует от собственного имени, соответственно, правовой результат его действий возникает для него самого (п. 1 ст. 990 ГК РФ), хотя и не отражается на его имуществе.

Существование комитента для третьего лица юридического значения не имеет. Более того, поскольку комиссионер по совершаемым им сделкам принимает права и обязанности непосредственно на себя, для третьих лиц безразличны объём полномочий комиссионера и содержание комиссионного поручения, данного ему комитентом. Заключение комиссионером сделки с нарушением указаний комитента не влечет её недействительности, а лишь дает право комитенту не принимать её на свой счет. Для наступления же юридического эффекта представительства существенны осведомленность третьих лиц о том, что представитель действует от чужого имени, а также наличие и содержание полномочия.

Соответствующее различие между правым статусом комиссионера и представителя последовательно учитывается в судебной практике. Так, применительно к конкретному судебному спору Президиум Высшего арбитражного суда РФ подчеркнул, что «у контрагента в сделке, заключенной с ним комиссионером по поручению комитента, не возникает права требования по отношению к комитенту, за исключением случаев, когда обязанности комиссионера перешли к комитенту путем соглашения о переводе долга или на основании закона» [5].

Выступление комиссионера от собственного имени обусловливает и то обстоятельство, что в обязанности комиссионера, по общему правилу, входит не только заключение, но и исполнение сделки. Исполнение же представителем заключенной им сделки не является обязательным.

Кроме указанных выше различий между представительством и комиссией, обусловленных выступлением представителя от чужого, а комиссионера от своего имени, можно отметить и иные основания их разграничения: современный гражданский оборот связывает комиссионерство в основном с торговым посредничеством, сфера же применения представительства универсальна; комиссионное правоотношение возникает

лишь в силу соответствующего договора, в то время как юридические факты, лежащие в основании представительства, весьма разнохарактерны; комиссионное посредничество всегда возмездно, представительство же, если законом не предусмотрено иное, осуществляется на безвозмездных началах; комиссионер действует за счет комитента, представитель же может действовать и за свой счет.

Ещё в начале прошлого века известный российский ученый Л.С. Таль отмечал, что многие законодательные положения, регулирующие договор поручения, не являются исключительно специфичными только для этого договора, а, напротив, характерны для любых типов договоров, предусматривающих действие в чужом интересе [6].

Представительство и комиссия являются различными вариантами расширения возможностей субъекта гражданского права в осуществлении своей правосубъектности. Если для недееспособных лиц представительство является необходимой гарантией осуществления их правосубъектности путем совершения сделок и ряда иных юридических действий, то лицо дееспособное при совершении сделок, опосредующих экономический оборот, наделено законом правом выбора - воспользоваться услугами представителя (поверенного) или комиссионера. Во многих случаях «третье лицо, участвующее в сделке, желает получить большие гарантии её надежности и не быть связанным условиями поручения, - справедливо отмечает В. Дозорцев. - Для решения этой проблемы и был разработан договор комиссии, когда комиссионер действует по поручению комитента, но третье лицо - контрагент комиссионера - никак не связано полномочиями комитента, оно не знает о них, во всяком случае, они ему безразличны, он имеет дело только с комиссионером как правообладателем. Для реализации этой конструкции нужно, чтобы комиссионер выступал в обороте от своего имени, а не от имени комитента, а все взаимоотношения в рамках договора комиссии ограничивались отношениями комиссионера и комитента, третье лицо в них не участвует (или почти не участвует, если не считать второстепенных деталей). Договор с ним достаточно надежен и в принципе не может быть признан недействительным

вследствие выхода комиссионера за рамки имеющегося у него поручения» [7].

Представительство и агентирование (ст. 1005-1011 ГК РФ). Агентский договор является новеллой ГК РФ [8] и определяется в п. 1 ст. 1005 ГК РФ как договор, по которому одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Таким образом, агентские договоры могут строиться по модели договора комиссии или договора поручения [9]. В последнем случае, когда должным образом уполномоченный агент действует от имени принципала при совершении сделок, он выступает как представитель принципала, что вытекает и из смысла ст. 1011 ГК РФ. В законодательстве ряда стран, в частности, в правовой системе Англии, агентский договор заменил собою и договор поручения, и договор комиссии, предоставляя сторонам возможность выбора того или другого варианта [10].

Однако в отечественном законодательстве агентский договор не адекватен ни договору комиссии, ни тем более договору поручения. По своему содержанию агентский договор в целом ближе к договору комиссии, чем к договору поручения, ибо агент, подобно комиссионеру, обычно является профессиональным предпринимателем. Соответственно, в отличие от договора поручения, агентский договор «всегда является возмездным и не носит лично-доверительного характера даже при совершении агентом сделок от имени принципала и по его доверенности (что, в частности... исключает возможность одностороннего безмотивного отказа от его исполнения)» [11].

Не тождественен и предмет обоих договоров. Если договор поручения предусматривает совершение юридических действий от имени доверителя, то предметом агентского договора обычно становятся не только юридические, но и фактические действия, причем последние не обязательно как производные, сопутствующие (что характерно для классического представительства). Кроме того, агентский договор, в отличие от договора поручения, по смыслу закона заключается для совершения не одной (что характерно для договора поручения), а многих сделок и потому

носит длящийся характер. Наконец, в отличие от договора поручения, агентский договор может предусматривать одновременное выступление агента в одних сделках от своего имени, а в других - от имени принципала, тогда как обычный представитель всегда действует от имени представляемого.

1. Гордон А. Представительство в гражданском праве. - СПб., 1879. - С. 236-237.

2. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. - М., 1998. - С. 460.

3. В одном случае ГК РФ (ст. 532) предусматривает возможность возникновения поручительства не в силу договора, а в силу закона (разумеется, при наличии соответствующих юридических фактов): по договору поставки товаров для государственных нужд государственный заказчик признается поручителем покупателя по возникшему из договора обязательству покупателя оплатить поставленный ему товар, что является исключением из общего правила о договорной природе отношений поручительства. И ещё: договор поручительства в принципе может быть заключен в качестве трехстороннего с участием должника по основному, обеспечиваемому поручительством обязательству (например, кредитный договор между банком-кредитором и заемщиком содержит условия и о поручительстве и подписывается кредитором, заемщиком и поручителем. Сложившаяся судебная практика не подвергает сомнению законность таких договоров (см.: Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. - № 1. - С. 64; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. -С. 462). Но и в этом случае исполнению поручителем обязанности вместо основного должника предшествует участие его в качестве стороны по отношению к кредитору в предварительно заключаемом трехстороннем договоре смешанного типа (объединяющем кредитный договор и договор поручительства).

4. См.: Кузьмишин А.А. Виды представительства и полномочия в гражданском праве // Журнал российского права. - 2000. - № 11.

5. Обзор практики разрешения споров по договору комиссии. Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 17 ноября 2004 г. № 85 // Эж-Юрист. -2004. - № 50.

6. См.: Таль Л.С. Договор доверенности или поручения в проекте гражданского уложения. -СПб., 1911. - С. 12-13.

7. Дозорцев В. В трех соснах... О возможности распоряжаться чужими правами // Хозяйство и право. - 2003. - № 1. - С. 45.

8. Значение, сущность и сфера применения агентского договора наиболее глубоко исследованы Е.А. Сухановым. «Конструкция агентского договора в российском праве преследует цель гражданско-правового оформления отношений, в которых посредник (представитель) совершает в чужих интересах одновременно как сделки и другие юридические действия (что характерно для отношений поручения и комиссии), так и действия фактического порядка, не создающие правоотношений принципала с третьими лицами. Например, лицо, действующее в качестве агента, может взять на себя задачу сбыта чужих товаров, имея в виду не только заключение договоров на их продажу, но и проведение рекламной кампании и других мероприятий по изучению и освоению рынка (маркетинговые услуги). Деятельность такого рода широко распространена в культурно-творческой сфере, где предприниматели (литературные агенты, антрепренеры, импресарио, шоумены, продюсеры и т. п.) осуществляют в интересах своих клиентов (принципалов) как юридические, так и фактические действия по оформлению их отношений с издателями, театрами, киностудиями и так далее, по организации и осуществлению различных театральных, концертных, гастрольных мероприятий и тому подобного, позволяя им сосредоточиться исключительно на творческой стороне дела. В таких и аналогичных ситуациях невозможно обойтись одной из традиционных конструкций договоров поручения, комиссии или подряда (возмездного оказания услуг). Необходимо заключить либо несколько различных, но тесно взаимосвязанных договоров между одними и теми же субъектами, либо сложный смешанный договор, к которому в соответствующих частях все равно будут применяться правила о договорах, элементы которых он содержит (п. 3 ст. 421 ГК РФ). Институт агентского договора позволяет значительно упростить такую ситуацию» (Суханов А.Е. Агентский договор // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1999. - № 12).

9. Правила, регулирующие соответственно договор поручения или комиссии, применяются к агентскому договору лишь постольку, поскольку они не противоречат нормам об агентском договоре, содержащимся в гл. 52 ГК РФ, или существу агентского договора. В частности, в полном объёме не могут использоваться правила о договоре поручения или комиссии применительно к прекращению отношений, возникающих из агентского договора.

10. См.: Самонд и Вильямс. Основы договорного права. - М., 1955. - С. 461.

11. Суханов Е.А. Указ. соч.