К вопросу о классификации трасологических следов

зреваемого, обвиняемого, показаний потерпевшего, свидетеля, заключения и показания эксперта, заключения и показания специалиста, вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий, иных документов не даёт ответа на вопрос о том, что в этих категориях представляет собой содержание доказательств (сведения об обстоятельствах и фактах), а что - их процессуальную форму (источник сведений об обстоятельствах и фактах).

В этой связи не случайно на практике органы уголовного судопроизводства признают доказательствами самые различные материалы, не придавая значения необходимости облачения их в строгую процессуальную форму.

Нередкими являются также случаи, когда полученные в не предусмотренной законом процессуальной форме доказательства влекли отмену приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение [12].

Поэтому представляется важным правильно обозначить в законе содержание и форму доказательств по уголовным делам. Соответственно ст.74 уПк РФ должна выглядеть следующим образом:

«Статья 74. Доказательства». Доказательствами по уголовному делу являются сведения, содержащиеся в показаниях по-

Библиографический список

дозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, эксперта, специалиста, в заключении эксперта, в заключении специалиста, в протоколах следственных и судебных действий, в иных документах, либо сведения, выраженные в физических признаках предмета или вещи, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определённом настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела».

За необходимость законодательного усовершенствования понятия «доказательства» высказалось и большинство опрошенных нами практических работников. Так, в ходе интервьюирования 265 человек на вопрос «Считаете ли Вы необходимым предусмотреть в УПК РФ новое определение понятия уголовно-процессуальных доказательств» большинство - 179 респондентов (67,5%) - ответило положительно. Отрицательно высказалось 83 человека (31,3%), затруднились ответить - 3 из числа опрошенных (1,1 %).

Тем самым можно резюмировать, что в настоящее время назрела необходимость конкретизации ст.74 УПК РФ в целях его совершенствования по рассмотренной проблеме.

1. Лупинская, П.А. Понятие доказательства. Доказательства - средства доказывания // Уголовно-процессуальное право / под общ. ред. П.А. Лупинской. - М., 1997.

2. Шейфер, С.А. Доказательство и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. - Тольятти, 1998.

3. Теория доказательств в советском уголовном процессе / отв. ред. Н.В. Жогин. - М., 1973.

4. Ларин, А.М. Рецензия на кн.: Состязательное правосудие. Труды научно-практических лабораторий / под ред. С.А. Пашина, Л.М. Карнозовой. - М., 1996. // Государство и право. - 1997. - № 10.

5. Ожегов, С. И. Словарь русского языка. - М., 1989.

6. Томин, В.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Вводный / В.Т. Томин, М.П. Поляков, А.С. Александров. - М., 2002.

7. Григорьев, В.Н. О методологии совершенствования доказательственного права / В.Н. Григорьев, А.В. Победкин // Государство и право. - 2003. - № 10.

8. Шейфер, С.А. Проблемы правовой регламентации доказывания в уголовно-процессуальном законодательстве РФ // Государство и право. - 1995. - № 10.

9. Балакшин, В.С. Доказательства в российском уголовном процессе: понятие, сущность, классификация. - Екатеринбург, 2002.

10. Бедняков, Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. - М., 1991.

11. Орлов, Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. Научно-практическое пособие. - М., 2000.

12. Постановление президиума Верховного суда Республики Татарстан от 25.04.2001 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2002. -№ 1.

Bibliography

1. Lupinskaya, P.A. Ponyatie dokazateljstva. Dokazateljstva - sredstva dokazihvaniya // Ugolovno-processualjnoe pravo / pod obth. red. P.A. Lupinskoyj. - M., 1997.

2. Sheyjfer, S.A. Dokazateljstvo i dokazihvanie po ugolovnihm delam: problemih teorii i pravovogo regulirovaniya. - Toljyatti, 1998.

3. Teoriya dokazateljstv v sovetskom ugolovnom processe / otv. red. N.V. Zhogin. - M., 1973.

4. Larin, A.M. Recenziya na kn.: Sostyazateljnoe pravosudie. Trudih nauchno-prakticheskikh laboratoriyj / pod red. S.A. Pashina, L.M. Karnozovoyj.

- M., 1996. // Gosudarstvo i pravo. - 1997. - № 10.

5. Ozhegov, S. I. Slovarj russkogo yazihka. - M., 1989.

6. Tomin, V.T. Kommentariyj k Ugolovno-processualjnomu kodeksu Rossiyjskoyj Federacii: Vvodnihyj / V.T. Tomin, M.P. Polyakov, A.S. Aleksandrov.

- M., 2002.

7. Grigorjev, V.N. O metodologii sovershenstvovaniya dokazateljstvennogo prava / V.N. Grigorjev, A.V. Pobedkin // Gosudarstvo i pravo. - 2003.

- № 10.

8. Sheyjfer, S.A. Problemih pravovoyj reglamentacii dokazihvaniya v ugolovno-processualjnom zakonodateljstve RF // Gosudarstvo i pravo. -1995. - № 10.

9. Balakshin, V.S. Dokazateljstva v rossiyjskom ugolovnom processe: ponyatie, suthnostj, klassifikaciya. - Ekaterinburg, 2002.

10. Bednyakov, D.I. Neprocessualjnaya informaciya i rassledovanie prestupleniyj. - M., 1991.

11. Orlov, Yu.K. Osnovih teorii dokazateljstv v ugolovnom processe. Nauchno-prakticheskoe posobie. - M., 2000.

12. Postanovlenie prezidiuma Verkhovnogo suda Respubliki Tatarstan ot 25.04.2001 goda // Byulletenj Verkhovnogo Suda RF. - 2002. - № 1.

Статья поступила в редакцию 08.09.14

УДК 343

Ryasov A.A., Gontar S.N. ON THE QUESTION OF THE CLASSIFICATION OF MOTION TRACES. The article deals with the questions related to the evidence for classification of material traces; a most complete and integrated system of different types of material traces from the position of crime thracology is presented. The authors give a detailed description of the different types of motion traces: according to the type of information carrier: the ideal and the material traces of the crime; according to the material condition: item-traces; substance-traces; reflection-traces; according to the size: macro and micro traces. The authors described and classified reflection-traces, which differ by a type of impact energy; by origin; according to the degree of perception; by a degree of deformation of trace-perceptive surfaces; by a degree of transition of one object to another; by the direction of the impact of two objects at each other; by the area on trace-perceptive surfaces. The analysis of the motion traces summarizes research of scientists on this issue.

Key words: forensic science, thracology, traces, types of traces.

А.А. Рясов, канд. юр. наук, доц. каф. криминалистики, ФГКОУ ВПО «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации», г. Ставрополь, E-mail: identifiks@mail.ru; С.Н. Гонтарь, кандидат юридических наук, доцент, начальник кафедры криминалистики Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России, г. Ставрополь, E-mail: identifiks@mail.ru

К ВОПРОСУ О КЛАССИФИКАЦИИ ТРАСОЛОГИЧЕСКИХ СЛЕДОВ

В статье рассматриваются вопросы, связанные с основаниями для классификации материальных следов, приводится наиболее полная и целостная система различных видов материальных следов в криминалистической трасологии. Авторы дают подробную характеристику различным видам трасологических следов: по виду носителя информации: идеальные и материальные следы преступлений; по материальному состоянию: следы-предметы; следы-вещества; следы-отображения; по размеру: макро и микроследы. Отдельно авторами подробно описываются и классифицируются следы-отображения, которые различаются: по виду энергии воздействия; по источнику происхождения; по степени восприятия; по степени деформации следовоспринимаю-щих поверхностей; по степени перехода части одного объекта на другой; по направлению воздействия двух объектов друг на друга; по зоне отображения на следовоспринимающей поверхности. Приведённый анализ трасологических следов обобщает исследования многих учёных по данной проблеме. Ключевые слова: криминалистика, трасология, следы, виды следов.

Следы являются неотъемлемой частью нашей жизни. Они сопровождают любые изменения, происходящие в материальной среде. Изучения следов уже много лет является предметом исследования ученых, специализирующихся как в области уголовно-процессуальных исследований [1], так и в криминалистике. Им посвящен большой раздел, именуемый трасология. Трасология (от фр. trace - след + греч. logos - учение; учение о следах, следоведение) - раздел криминалистики, в котором изучаются теоретические основы следоведения, закономерности возникновения следов, отражающих механизм преступления; разрабатываются рекомендации по применению методов и средств обнаружения следов, их фиксации, изъятия и анализа с целью установления обстоятельств, имеющих существенное значение для раскрытия, расследования и предупреждения преступлений. В настоящее время в криминалистике нет единого мнения об основаниях для классификации и самой классификации следов. На наш взгляд, проанализировав всю систематику следов можно представить следующую наиболее развернутую и целостную классификацию трасологических следов.

По виду носителя информации:

- идеальные следы преступлений - образы, отображенные в сознании человека и хранящиеся в его памяти;

- материальные следы преступлений - отображения в окружающей среде, как результат механического, химического, биологического, термического и иного воздействия на нее и отдельные объекты. Предметом изучения трасологии являются только материальные следы. Идеальные следы в большей степени изучаются при рассмотрении вопросов тактики производства отдельных следственных действий. В трасологии сформировалась довольно четкая система классификации материальных следов на различных уровнях и по целому ряду оснований [2].

По материальному состоянию: следы-предметы; следы-вещества; следы-отображения.

Следами-предметами принято называть материальные объекты, имеющие четко фиксированную материальную структуру, в устойчивом внешнем строении которых содержится информация, имеющая значение для расследования.

Следы-вещества - это объекты, не имеющие четко фиксированной материальной структуры и находящиеся в жидком, пастообразном, мазеобразном, сыпучем или газообразном состоянии, образующиеся в результате подготовки, совершения или сокрытия преступления. К ним можно отнести следы крови (капли, брызги, потеки, помарки), горюче-смазочных материалов, тормозных жидкостей, кислот, едких щелочей, одорологические (запаховые) следы, наркотические, взрывчатые вещества и т.д. Трасологические исследования этих следов направлены, чаще всего, на решение диагностических вопросов.

Следы-отображения (наиболее традиционные для трасологии) образуются при контактном взаимодействии двух объектов, в результате чего внешнее строение по меньшей мере одного объекта отображается на другом объекте.

По размеру все следы можно классифицировать на макро и микроследы.

Макроследами называют объекты, имеющие значительную массу, для обнаружения которых не требуется использовать увеличительные приборы.

Микроследами являются объекты, имеющие очень малую массу, для обнаружения которых требуется использовать увеличительные приборы. По своему материальному состоянию они могут быть в виде предметов, веществ и отображений.

Микроследы отображения - это следы, образованные в результате механического взаимодействия различных объектов, отличающиеся лишь своими микроскопическими размерами.

Микрочастицами принято называть небольшие по размеру материальные объекты, образовавшиеся в результате механического отделения от другого объекта. Микрочастицы - это твердые тела, обладающие устойчивой геометрией и структурой.

Микроколичества вещества - это жидкие, вязкие и сыпучие микрообъекты с неустойчивыми пространственными границами.

Важное значение в трасологии имеют представления о механизме следообразования следов отображения. Под механизмом следообразования следует понимать процесс взаимодействия различных объектов в результате которого остаются следы.

Результатом механизма следообразования является след-отображение.

Следы-отображения классифицируются по различным основаниям:

1. По виду энергии воздействия:

- механические - это следы, образованные в результате механического воздействия одного объекта на другой (следы рук, ног, транспортных средств и др.);

- химические - это следы, образованные в результате химического воздействия одного объекта на другой (следы, образованные кислотами и щелочами, например, следы травления или смывания в документах);

- термические - это следы, образованные в результате изменения температурной среды (ожоги, обморожения, следы пожара и др.);

- фотохимические - это следы, образованные в результате светового и химического воздействия одного объекта на другой (в качестве примеров можно привести фотографию, выцветание красителя в напечатанном тексте и др.).

2. По источнику происхождения выделяют следы человека, орудий и инструментов, транспортных средств и животных.

3. По степени восприятия: видимые; маловидимые; невидимые.

4. По степени деформации следовоспринимающих поверхностей объекта следы отображения можно разделить на две самостоятельные группы - объемные и поверхностные.

Объемные следы образуются в процессе деформации следовоспринимающей поверхности объекта и имеют три параметра - длину, ширину и глубину, или высоту. Например, шины транспортного средства при движении по грунтовой дороге после дождя оставляют объемные следы, при выезде того же автомобиля на асфальт, какое-то время также будут оставаться объемные, выступающие следы.

Поверхностные следы образуются в результате взаимодействия контактных поверхностей без их деформации. Они измеряются только по длине и ширине. Такие следы могут иметь и определенную глубину, но она либо практически не измерима, либо не имеет значения для результатов трасологического исследования. Например, потожировые следы рук или пылевые следы обуви.

5. По степени перехода части одного объекта на другой.

Следы наслоения, образуются в результате перехода части следообразующего объекта, или того вещества, которое находится на нем, на следовоспринимающий объект (потожировой след пальца руки на бутылке).

Следы отслоения, образуются в результате перехода части следовоспринимающего объекта или того вещества, которое находится на нем, на следообразующий (след краски переходящий на подошву обуви со свежеокрашенного пола). Однако, понятие следообразующего и следовоспринимающего объекта при образовании таких следов очень относительно, например, при ДТП оба объекта одновременно являются и следообразующи-ми, и следовоспринимающими.

6. По направлению воздействия двух объектов друг на друга их можно разделить на две группы:

Динамические следы, образующиеся в тех случаях, когда одна точка следообразующего объекта непрерывно касается нескольких точек следовоспринимающего (следы скольжения, торможения, юза, резания, трения, перекуса, распила, сверления).

Библиографический список

Статические следы возникают в результате взаимодействия одной точки следообразующего объекта только с одной точкой следовоспринимающего (следы нажима, удара, оттиска, отпечатка, качения).

7. По зоне отображения на следовоспринимающей поверхности выделяют:

Локальные следы, образующиеся только в месте взаимодействия контактных поверхностей (следы рук на стекле, следы ног на грунте и т. д.).

Периферические следы, возникающие за границами контактных поверхностей (следы, выгорания обоев на солнце вокруг картины, следы дождя на асфальте вокруг стоящего автомобиля).

Классификация следов отображений имеет не столько теоретическое, сколько практическое значение. Каждый след, обнаруженный на месте происшествия, подлежит обязательному описанию в протоколе с использованием вышеприведенной классификации. Один и тот же след может быть описан по каждому из видов следов, и чем более полно он описан, тем больше информации получит лицо, изучающее данный протокол. К примеру, если след пальца руки, обнаруженный на месте происшествия, будет описан как динамический, то будет понятно, что в нем не отобразились частные признаки папиллярного узора. Если мы укажем, что он объемный, то будет понятно, что он образован в результате деформации следовоспринимающей поверхности и т.д. Поэтому лицу, составляющему протокол, следует максимально полно использовать данную классификацию при описании следов.

1. Рясов, А.А. Проблемы собирания вещественных доказательств в досудебных стадиях российского уголовного процесса: дис. ... канд. юр. наук. - Волгоград., 2008.

2. Гонтарь, С.Н. Собирание и предварительное исследование следов при производстве следственных действий: методич. рекомендации / С.Н. Гонтарь, С.Н. Кубитович, А.А. Рясов, Н.А. Уваров. - Ставрополь, 2011.

Bibliography

1. Ryasov, A.A. Problemih sobiraniya vethestvennihkh dokazateljstv v dosudebnihkh stadiyakh rossiyjskogo ugolovnogo processa: dis. ... kand. yur. nauk. - Volgograd., 2008.

2. Gontarj, S.N. Sobiranie i predvariteljnoe issledovanie sledov pri proizvodstve sledstvennihkh deyjstviyj: metodich. rekomendacii / S.N. Gontarj, S.N. Kubitovich, A.A. Ryasov, N.A. Uvarov. - Stavropolj, 2011.

Статья поступила в редакцию 08.09.14

УДК 94

Chedgemov S.R., Chedgemov I.Yu. INTERACTION OF POLICE AND HEALTH AUTHORITIES IN THE FIGHT AGAINST COMMUNICABLE DISEASES IN THE 19th CENTURY THE TEREK REGION. This article analyzes the interaction of police and health authorities in the fight against communicable diseases in the 19th century in present-day North Ossetia. The article is of interest, because it is interdisciplinary, written at the intersection of medicine, history, law. The novelty is presented in the article is that many of the facts are taken from archival documents, which were unfamiliar to most scientists. As a research task, the authors have defined an attempt to assess the nature of the interaction between the police and health authorities in the fight against infectious diseases in the 19 century in the Terek Region and specifically in North Ossetia. This presents an example of cooperation of various social institutions in the fight against serious diseases.

Key words: health history, Ossetia, Terek Oblast, social policy, infectious diseases, police.

С.Р. Чеджемов, канд. ист. наук, д-р пед. наук, проф. каф. гуманитарных, социальных и экономических дисциплин ГБОУ ВПО СОГМА Минздрава, Г. Владикавказ, E-mail: srchtdgtmov@mail.ru; А.Ю. Чеджемов, преп. каф. гуманитарных, социальных и экономических дисциплин ГБОУ ВПО СОГМА Минздрава, Г. Владикавказ, E-mail: srchtdgtmov@mail.ru

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ПОЛИЦИИ И ОРГАНОВ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ В БОРЬБЕ С ИНФЕКЦИОННЫМИ ЗАБОЛЕВАНИЯМИ В Х!Х ВЕКЕ В ТЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

В статье анализируется взаимодействие полиции и органов здравоохранения в борьбе с инфекционными заболеваниями в XIX веке в Терской области. Статья представляет интерес, т.к. она носит междисциплинарный характер, написана на стыке медицины, истории, юриспруденции. Новизна представленного в статье материала заключается в том, что многие факты взяты из архивных документов и малознакомы для большинства учёных. В качестве исследовательской задачи авторами была определена попытка оценить характер взаимодействия полиции и органов здравоохранения в борьбе с инфекционными заболеваниями в XlX веке в Терской области и конкретно в Северной Осетии. Тем самым представлен пример сотрудничества различных социальных институтов в борьбе с серьёзными заболеваниями.

Ключевые слова: история здравоохранения, Осетия, Терская область, социальная политика, инфекционные заболевания, полиция.