Потенциал модернизации машиностроительного предприятия и факторы его определяющие

Проблемы экономики и менеджмента

УДК 658.5

Ю.К. Сальникова

ассистент, кафедра «Производственный и инновационный менеджмент», ФГБОУВПО «Южно-Российский государственный политехнический университет (Новочеркасский политехнический институт) им. М.И. Платова»

ПОТЕНЦИАЛ МОДЕРНИЗАЦИИ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ И ФАКТОРЫ ЕГО ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ

Аннотация. В статье рассматривается влияние некоторых внешних и внутренних факторов, определяющих перспективы модернизации в рамках машиностроительного предприятия.

Ключевые слова: модернизация, потенциал модернизации, внешние и внутренние факторы модернизации, государственное регулирование, дефицит кадров.

Yu.K Salnikova, South-Russian State Polytechnic University (NPI) named after M.I. Platov

MODERNIZATION POTENTIAL OF THE MACHINE-BUILDING ENTERPRISE AND FACTORS WHICH DETERMINE IT

Abstract. The article is dedicated to some external and internal factors which determine machinebuilding enterprise modernization prospect.

Keywords: modernization, modernization potential, external and internal factors of modernization, government regulation, staff shortage.

В последнее время в экономической литературе, периодической печати, политических выступлениях и других источниках информации, освещающих экономическую ситуацию в промышленности и социальной сфере России, применительно к различным уровням управления широко используется понятие «потенциал модернизации». Причем совокупность факторов, составляющих

содержание этого понятия, варьируется в зависимости от сферы интересов исследователей.

Так, А.А. Шевченко под потенциалом модернизации промышленного предприятия понимает его готовность и способность к модернизационным изменениям с учетом имеющихся возможностей. При этом автор делает акцент на оценке финансового потенциала предприятия как основной составляющей при определении перспектив модернизации [15].

Согласно исследованиям М.А. Бендикова, И.Э. Фролова, функциональными составляющими потенциала модернизации промышленности являются инновационный и производственный потенциалы [4].

По мнению многих авторов, перспективы экономической модернизации как страны в целом, так и отдельных регионов и отраслей, обусловлены состоянием и особенностями человеческого потенциала, в рамках которого выделяют кадровый [6], социальный [14], трудовой [1], образовательный [10], культурный [2] потенциалы.

В то же время большинство исследователей сходятся на том, что уровень потенциала модернизации предприятия в значительной мере определяется действием

№ 5 (33) - 2014

47

Проблемы экономики и менеджмента

внешних и внутренних факторов, которые могут выступать как движущими, так и тормозящими силами его развития. Понимание того, какие факторы внешней среды и внутренние свойства предприятия связаны с модернизационными процессами, поможет информировать руководство о том, какие препятствия возможны в ходе модернизации, а также определить приоритетные направления инвестирования и стимулирования.

Анализ системы факторов, определяющих перспективы модернизации машиностроительного предприятия, целесообразно начать с исследования внешних факторов, определяющих характер модернизационных процессов на макроуровне, поскольку именно на этом уровне определяются условия функционирования предприятия и создаются предпосылки для осуществления эффективных преобразований.

В связи с высокой социальной значимостью предприятий машиностроения, которые зачастую являются градообразующими, а так же сложностью осуществления модернизации этих предприятий собственными силами, особо важную роль играет государственная политика в области модернизации, которая может осуществляться посредством прямого или косвенного воздействия. К прямым мерам государственного воздействия относятся [16]:

- налоговое стимулирование (снижение налоговых ставок, благоприятствующие налоговые режимы);

- адресное субсидирование и дотирование предприятий;

- меры защиты от конкуренции со стороны иностранных производителей;

- прямое финансирование и софинансирование проектов модернизации со стороны государства;

- правительственные программы (федеральные и региональные), национальные проекты и т.д.

Косвенные меры государственного воздействия ориентированы на институциональные реформы, направленные на совершенствование государственного управления и судебной системы, подавление коррупции, устранение административных барьеров, совершенствование человеческого капитала, стимулирование межотраслевых взаимодействий и т.д. Институциональные факторы выступают своего рода базисом модернизационных процессов, поскольку они формируют соответствующий инвестиционный климат, правовую и организационноэкономическую среду для всех субъектов рынка.

В российском обществе сформировались две различные точки зрения относительно роли государства в формировании и реализации стратегии модернизации, а именно, должна ли стратегия модернизации опираться на методы и инструменты стимулирования экономического роста («проектный подход»), либо государству следует сосредоточить усилия на совершенствовании институтов («институциональная модернизация») [12]. На сегодняшний день основным методом государственного регулирования модернизации остается «проектный подход», при этом государство является основным инвестором в отрасли машиностроения. К приоритетным

48

№ 5 (33) - 2014

Проблемы экономики и менеджмента

направлениям инвестирования относятся оборонно-промышленный комплекс, нефтегазовое оборудование, транспортное машиностроение, автомобильное производство, энергомашиностроение и оборудование для топливно-энергетического комплекса. Что касается институциональной среды, то на данном этапе она характеризуется высокой долей неформальных практик, коррупции, теневых взаимоотношений.

Одним из наиболее значимых факторов, регулируемых государством и определяющим направления инновационного развития и модернизации, является техническое регулирование, воздействие которого может существенно различаться в краткосрочном и долгосрочном периодах. В краткосрочном периоде изменения в технических стандартах чаще всего приводят к финансовым потерям производителей, тогда как в долгосрочном периоде создают стимулы к пересмотру используемых технологий производства в пользу более безопасных и производительных, формируют спрос на новые свойства традиционных продуктов (например, за счет ужесточение экологических норм) [9]. Так, благодаря специальному техническому регламенту «О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ» интенсифицировались разработки и производство продукции, соответствующей этим регламентам. Также технологической модернизации предприятий способствует активизация политики энергосбережения, оказывая при этом содействие расширению внутреннего рынка для продукции энергомашиностроения [11].

В то же время сдерживающими факторами экологической модернизации являются отсутствие в законодательстве системы экономических стимулов к повышению экологичности производства, устаревшая система нормирования, а также отсутствие строгих экологических требований [8]. Существующая сейчас плата за негативное воздействие предприятий на окружающую среду несоизмерима мала по сравнению с затратами на экологическую модернизацию. На практике получается, что большинство крупных машиностроительных предприятий превышают установленные нормативы, отчисляя в бюджет незначительные суммы в качестве платы за негативное воздействие, и не имеют никаких стимулов к модернизации. Увеличение же штрафных санкций способствует формированию полного комплекта необходимых

природоохранных документов на предприятиях, но не реальной модернизации.

Одним из важных факторов, стимулирующим развитие предприятия, является конкуренция. Сталкиваясь с необходимостью конкурировать как с зарубежными, так и с отечественными производителями, предприятия вынуждены идти по пути активной реструктуризации, модернизации производства, выпуска новой усовершенствованной продукции и т.д. И наоборот, монопольное положение позволяет предприятию быть вполне конкурентоспособным даже при низкой эффективности использования ресурсов. Однако влияние конкуренции как стимула модернизации неоднозначно, поскольку по мере роста конкуренции интенсивность модернизации растет до определенного предела, но если она становится слишком острой, то она демотивирует

№ 5 (33) - 2014

49

Проблемы экономики и менеджмента

нововведения и готовность нести связанные с ними риски [13].

Очевидно, что при всей важности внешних условий перспективы и масштаб модернизации определяются внутренними факторами, отражающими особенности организации основных и вспомогательных бизнес-процессов предприятия.

Важнейшим внутренним фактором является состояние основного капитала. Так, по мнению многих экспертов [13] переход на инновационную модель роста возможен только после завершения процесса технического перевооружения промышленности, в результате которого будет создана база для значительного увеличения доли инновационной продукции на основе использования современного оборудования и материалов. Настоящая же ситуация характеризуется значительным моральным и физическим износом основных фондов, средний возраст оборудования машиностроительных предприятий составляет более 20 лет [5].

Необходимо констатировать тот факт, что ограниченность инвестиционных ресурсов является одной из основных причин того, что процессы воспроизводства основных фондов протекают крайне медленно. Финансирование модернизации предприятия машиностроения осуществляют за счет собственных средств - прибыли и амортизации, что зачастую, малозначимо вследствие их невысоких объемов.

В то же время само по себе наличие финансовых ресурсов является необходимым, но недостаточным условием для осуществления эффективной модернизации. Согласно наблюдениям российских исследователей [5], на крупных машиностроительных предприятиях зачастую реализуются масштабные инвестиционные проекты, практическая значимость и финансовые результаты которых существенно расходятся с заявленными целями. Результатом технического перевооружения является неэффективно работающее оборудование, возможности которого используются далеко не полностью, а время перехода к новым технологиям затягивается на несколько лет.

Отчасти это можно объяснить тем, что модернизационные процессы осуществляются спонтанно и бессистемно, а масштаб модернизационных мероприятий не соответствует внутренним организационным возможностям предприятия. Сама по себе интенсивность модернизационных процессов не гарантирует улучшения экономического положения. В большинстве случаев высокая эффективность модернизации связана с качеством организации модернизационных процессов, а не с масштабами финансирования. Модернизация может быть эффективной только в том случае, если она интегрирована в стратегические действия, подкреплена реформами в организации и управлении предприятием, осуществляется на постоянной основе. То есть, важен весь механизм осуществления модернизации, а не только наполнение финансовыми ресурсами его начальной стадии.

На сегодняшний день практически отсутствуют какие-либо эффективные методики модернизации. Иностранные предложения сводятся к созданию предприятий с «нуля» - с новым иностранным оборудованием и технологиями, что в большинстве случаев трудно реализуемо для отечественных предприятий.

50

№ 5 (33) - 2014

Проблемы экономики и менеджмента

Негативными факторами также являются отсутствие у менеджеров навыков по управлению изменениями, отсутствие необходимой поддержки со стороны руководства, неудовлетворительный обмен информацией внутри организации, неэффективность организационной структуры. Так, линейно-функциональные организационные структуры все чаще становятся барьером эффективной модернизации, поскольку они:

- стимулируют функциональную изолированность;

- повышают число межфункциональных конфликтов и снижают эффективность достижения общих целей;

- повышают число взаимодействий между отдельными участниками сквозных горизонтальных процессов, тем самым, снижая эффективность коммуникаций [3].

В российском машиностроении можно наблюдать ситуацию, которую западные специалисты называют «крадущееся устаревание заводов». Определение

«современный, но устаревающий завод» можно отнести к большинству машиностроительных заводов. Сущность такого крадущегося устаревания заключается в том, что даже при условии постоянного обновления оборудования завод продолжает устаревать, поскольку эффективность производства практически не меняется. Такое положение связано с тем, что при введении в эксплуатацию нового оборудования управление бизнес-процессами не претерпевает каких-либо изменений.

Проблема неэффективного управления производством не позволяет достичь требуемого сокращения циклов изготовления продукции. Зачастую рост производительности труда локальных участков без их эффективной управленческой синхронизации ведет только к росту объемов незавершенного производства.

Освоение сложных технологических процессов, нового оборудования и систем управления требует определенного уровня подготовки и квалификации кадрового состава на всех уровнях.

Для российских машиностроительных предприятий характерны следующие тенденции:

1) Увеличение среднего возраста квалифицированного персонала, особенно среди инженерных и рабочих должностей. На большинстве предприятий машиностроения средний возраст основных квалифицированных рабочих составляет 50-55 лет. В таком возрасте достаточно сложно говорить о каком-либо энтузиазме работника в освоении принципиально нового оборудования и технологии. Работники до 35 лет составляют до 21%, что абсолютно недостаточно для нормального воспроизводства кадрового потенциала предприятий, при этом их доля постоянно снижается. Существующая тенденция для некоторых предприятий становится угрожающей, поскольку теряется преемственность поколений, которая так важна для машиностроения.

2) Высокая текучесть кадров среди специалистов до 35 лет. В связи с падением престижности большинства инженерных специальностей, порядка 70% молодых работников машиностроительных предприятий не собираются надолго задерживаться в

№ 5 (33) - 2014

51

Проблемы экономики и менеджмента

этой отрасли. При этом менее 50% выпускников инженерных вузов устраиваются на работу по специальности.

3) Низкий уровень профессиональной подготовки молодых специалистов. Это касается как представителей рабочих специальностей, так и специалистов и управленческих кадров. Несмотря на то, что в России достаточно высокий по мировым стандартам образовательный потенциал трудовых ресурсов, качество образования существенно снизилось. Кроме того, оно отвечает запросам устаревшей экономики индустриального типа, а никак не требованиям инновационной экономики. Преподавателей вузов не устраивает низкое качество подготовки выпускников школ, а работодатели, в свою очередь, вынуждены доучивать молодых специалистов по специальным программам, затрачивая немалые средства. В стране создалась парадоксальная ситуация: количественное предложение специалистов социальноэкономических дисциплин явно превышает спрос на них, и одновременно спрос на компетентных менеджеров и специалистов превышает предложение таковых. Возникает вопрос: а есть ли люди, способные возглавить и реализовать крупные проекты по модернизации машиностроения? Ведь профессионализм и инициатива руководящего состава имеет огромное значение.

4) Низкий уровень оплаты труда. В обрабатывающих отраслях и добыче полезных ископаемых уровни оплаты труда сотрудников (при сравнимом уровне образования) отличаются в несколько раз. То же касается сферы услуг и торговли. Это препятствует привлечению в промышленность молодых квалифицированных кадров. Также является причиной низкой мотивации к новаторской деятельности, нежелания осваивать новую технику и технологии.

5) Низкая технологическая культура представителей рабочих специальностей. По результатам опросов [1], именно рабочие достаточно лояльно относятся к различным формам девиантного поведения и не осуждают деловую необязательность. По мнению В.А. Аникина [1], перед страной стоит угроза появления в массовом масштабе в среде рабочих определенного типа личности, которая не просто не способна обеспечить на своем рабочем месте процессы модернизации, но и превратится в угрозу для создания благоприятной среды проживания в районах концентрации этого типа личности.

Очевидно, что все эти факторы снижают кадровый потенциал модернизации предприятий машиностроения. Однако необходимо отметить, что острота дефицита кадров в значительной степени зависит от индивидуальных особенностей того или иного предприятия, его активности в деле привлечения новых сотрудников, способности обеспечить привлекательные условия труда. Так, данные выборочных обследований российских экономистов свидетельствуют о том, что дефицит кадров чаще всего обусловлен неспособностью предприятий предложить конкурентную заработную плату и соответствующие условия труда, чтобы привлечь и удержать работников в нужном количестве и с нужной квалификацией [7]. Более эффективные предприятия, которые способны конкурировать за рабочую силу на

52

№ 5 (33) - 2014

Проблемы экономики и менеджмента

рынке труда, реже сталкиваются с этой проблемой. Для них проблема дефицита чаще принимает форму физического отсутствия на рынке работников, обладающих специфическими навыками, которые нарабатываются в течение длительного периода времени и являются продуктами соответствующих инвестиций в специфический человеческий капитал (например, уникальные топ-менеджеры, юристы, финансисты и т.д.).

Таблица 1 - Факторы модернизации машиностроительного предприятия

Внешние Внутренние

Положительные - поддержка государством приоритетных направлений развития машиностроения (в том числе, налоговое стимулирование, субсидирование и дотирование предприятий, прямое финансирование и софинансирование модернизационных проектов); - конкуренция как с отечественными, так и с зарубежными производителями; - требования технического регулирования (международные и отечественные стандарты различной направленности); - рост спроса на высокотехнологичную продукцию. - наличие или доступ к ресурсам (в том числе, финансовым) для проведения модернизации; - принадлежность к бизнес-группе.

Отрицательные - несовершенство институциональной среды (в том числе, коррупция, административные барьеры, неразвитость финансово-кредитных институтов); - несовершенство законодательной базы в области экологии (в том числе, отсутствие строгих экологических требований и экономических стимулов к экологизации производства); - неэффективная система бюджетирования модернизационных проектов; - низкий уровень профессиональной подготовки молодых специалистов. - высокий моральный и физический износ основных фондов; - устаревшие методы и подходы к управлению бизнес-процессами; - отсутствие эффективных методик модернизации; - низкая мотивация со стороны руководства; - неэффективность организационной структуры; - дефицит квалифицированных кадров (в том числе управленческих); - старение высококвалифицированных кадров; - высокая текучесть кадров среди специалистов до 35 лет; - недостаточный уровень заработной платы для привлечения и закрепления дефицитных кадров в основном производстве; - низкий уровень технологической культуры.

№ 5 (33) - 2014

53

Проблемы экономики и менеджмента

При общем неудовлетворенном спросе на квалифицированные кадры, дефицит может носить избирательный характер, концентрируясь на одних предприятиях и сочетаясь с избытком кадров на других. Наряду с предприятиями, констатирующими собственную трудодефицитность, в российской промышленности существует обширный сегмент предприятий, отмечающих трудоизбыточность. Эта трудоизбыточность также представляет собой проблему, которая проявляется в наличии значительной части рабочей силы, избыточной по отношению к текущей производственной программе предприятия. Ее масштаб связан с размерами предприятия, а сама она является во многом наследием гигантов советской эпохи. Таким образом, складывается двойственная ситуация: с одной стороны, некоторые проекты по модернизации призваны сократить персонал машиностроительного предприятия в 4-5 раз, с другой стороны, возникает необходимость поиска кадров для обслуживания нового оборудования [5]. Переобучение существующего персонала является сложностью ввиду довольно высокого среднего возраста сотрудников, о котором упоминалось выше. Решение проблем социальной напряженности требует совместной работы местных властей и руководства предприятия в рамках разработки стратегии по модернизации предприятий машиностроения региона с целью определения возможности для организации новых рабочих мест.

Решая проблему модернизации, предприятие сталкивается с целым комплексом проблем, решить которые самостоятельно оно не в силах. В то же время проблема может быть успешно решена для группы предприятий, объединенных структурно (например, входящих в состав холдинга, корпорации). Наиболее глубокая модернизация деятельности предприятий именно в рамках бизнес-групп объясняется, прежде всего, консолидацией и доступом к финансовым и человеческим ресурсам.

Факторы, положительно и отрицательно влияющие на модернизацию машиностроительных предприятий, систематизированы нами в таблице 1. Роль каждого из этих факторов в обеспечении успеха модернизации может стать предметом дальнейших исследований по данной проблематике.

Список литературы:

1. Аникин В.А. Модернизационный потенциал трудовых ресурсов российской экономики: (социол. аспекты) // XII Международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества: в 4 кн. М.: НИУ ВШЭ, 2012. Кн. 3.

2. Культурные факторы модернизации [Электронный ресурс] / А. А. Аузан [и др.] // Стратегия 2020. URL: http://www.strategy-2020.ru.

3. Багиров Ф. Глобальные риски модернизации // Умное производство. 2014.

№ 1.

4. Бендиков М.А. Инновационный потенциал и модернизация экономики: отечественный и зарубежный опыт / М.А. Бендиков, И.Э. Фролов // Менеджмент в России и за рубежом. 2006. № 1.

5. Богатырев А. Модернизация российских машиностроительных предприятий: роль государства, сложности и пути их решения / А. Богатырев, А. Минаков // Умное производство. 2010. № 3.

54

№ 5 (33) - 2014

Проблемы экономики и менеджмента

6. Гимаева А.Н. Управление региональным кадровым потенциалом в условиях

модернизации экономики / А.Н. Гимаева, Р.Р. Лукьянова // Спрос и предложение на рынке труда и рынке образовательных услуг в регионах России: сб. докл. по материалам VIII Всерос. науч.-практ. Интернет-конф., (27-28 окт. 2011 г.).

Петрозаводск, 2011. Кн. 2. С. 105-119.

7. Гимпельсон В.Е. Спрос на труд и квалификацию в промышленности: между дефицитом и избытком: препринт WP3/2007/03 / В.Е. Гимпельсон, Р.И. Капелюшников, А Л. Лукьянова. М.: ГУ ВШЭ, 2007. 60 с.

8. Закон природы. Теперь новый // Российская газета: Экономика - Экология. 2011. № 5469.

9. Крючкова П.В. Система технического регулирования в Российской Федерации: формирование, возможное и ожидаемое воздействие на конкуренцию и конкурентоспособность / П.В. Крючкова, С.Б. Авдашева. М.: ГУ ВШЭ, 2009.

10. Латова Н.В. Человеческий потенциал россиян и перспективы модернизации страны // Журнал институциональных исследований. 2012. № 1, т. 4. С. 65-67.

11. Повышение энергоэффективности как двигатель модернизации промышленности // Энергосбережение. 2013. № 6.

12. Полтерович В.М. Стратегии модернизации, институты и коалиции // Вопросы экономики. 2008. № 4. С. 4-24.

13. Российская промышленность на этапе роста: факторы конкрентоспособности фирм / под ред. К.Р. Гончар, Б.В. Кузнецова; Гос. ун-т - Высш. шк. экономики. М.: Вершина, 2008. 480 с.

14. Дискин И.Е. Социальный потенциал российской модернизации: (на

материале Южн. федер. округа) / И.Е. Дискин, В.В. Федоров. М.: ВЦИОМ, 2010.

15. Шевченко А.А. Оценка финансового потенциала при определении способности предприятия к модернизации // Вестник молодёжной науки, 2013.

16. Шмырова Н.В. Модернизация российской экономики и основные пути ее осуществления в современный период // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2010. № 3 (2). С. 639-643.

№ 5 (33) - 2014

55