ФСБ на ухо наступила

       На прошлой неделе средства массовой информации бурно обсуждали разразившийся перед выходными скандал с обысками в офисах "Медиа-Моста". Прокуратура тем временем начала допросы сотрудников службы безопасности холдинга. Игорь Малашенко улетел в Америку рассказывать об удушении свободы слова в России. Кремль ограничился сентенциями о поддержке этой самой свободы и о том, что перед законом все равны. Что дальше? Насколько далеко готовы зайти президент и его администрация в попытке подчинить себе Владимира Гусинского? "Власть" попыталась ответить на эти вопросы.

       Юрий Лужков сделал правильные выводы из победы Владимира Путина на президентских выборах. Говорят, на инаугурации президента в Большом Кремлевском дворце на вопрос некоего подбежавшего чиновника "Где теперь можно найти мэра?" Лужков, потупившись, молвил: "Да я теперь всегда здесь..."
       Владимир Гусинский правильных выводов не сделал. А еще в прошлом году высокопоставленные кремлевские чиновники признавались в кулуарах: "СМИ Гусинского и прежде всего НТВ объявили нам войну и за это получат свое. Власть мы, в конце концов, или не власть?!" Говорилось это, когда в Кремле, собственно, даже не были слишком уверены в том, что они — власть.
       Теперь уверенности хоть отбавляй, что позволяет большинству комментаторов предположить, что "Мост" будут, по путинскому слову, "мочить" и дальше, поскольку главная цель — отобрать медиа-империю у Гусинского.

      Попытаемся оценить, насколько вероятно отстранение Владимира Гусинского и его команды от управления холдингом, причем отстранение, проведенное полностью законными методами (использование сейчас любых иных методов выставит власть в весьма невыгодном свете) — путем введения в "Медиа-Мосте" внешнего управления или в результате его банкротства.
       Инициировать введение внешнего управления или начать процедуру банкротства теоретически могут кредиторы "Медиа-Моста". В 1999-м СМИ сообщали, что долги холдинга достигли в общей сложности примерно $1 млрд. Руководство "Медиа-Моста" не подтверждает самые смелые предположения прессы о размерах суммы (первый зампред совета директоров компании Андрей Цимайло недавно заявил, что задолженность холдинга составляет "более $200 млн"). Однако достоверно известно о двух крупных кредиторах "Медиа-Моста": на начало года он был должен более $200 млн банку Credit Swiss First Boston (CSFB) и более $300 млн Сбербанку.
       Что касается первого кредита, то его 7 марта этого года погасил "Газпром" — именно под его гарантию CSFB в 1998 году предоставил "Медиа-Мосту" этот кредит. Однако, расплатившись, "Газпром" тут же направил в "Медиа-Мост" письмо, в котором в весьма категоричной форме потребовал компенсировать расходы. От предложения взять в счет долга акции компании "ТНТ-Телесеть", издательства "Семь дней", а также самого "Медиа-Моста" в "Газпроме" отказались, заявив, что их интересует только контроль над всем холдингом. Таким образом, теоретически вполне возможно, что "Газпром" подаст на холдинг иск в арбитражный суд, добьется введения внешнего управления и в итоге действительно возьмет контроль в свои руки.
       Несколько сложнее ситуация с кредитом Сбербанка. Недавно глава Сбербанка Андрей Казьмин заявил, что сотрудничество с "Медиа-Мостом" его вполне устраивает и что холдинг не имеет просроченной задолженности перед банком. Так что формальных причин для атаки на "Медиа-Мост" у Сбербанка нет. Но при определенных обстоятельствах он может, например, попросить "Медиа-Мост" повысить стоимость залога под кредит, в случае отказа потребовать досрочно погасить кредита, а при невыполнении этого требования тоже подать на холдинг в суд. Сам Казьмин такого решения, конечно, принимать не будет. Однако его об этом может попросить Геращенко (напомним, ЦБ — главный акционер Сбербанка). А того может попросить об этом Кремль.
       Возможность такого сценария, казалось бы, подтверждает введение временной администрации в Мост-банке — это решение совет директоров ЦБ экстренно принял после встречи Геращенко с Путиным. На первый взгляд, Центробанк подчинился давлению сверху. Однако если ЦБ и руководствовался в отношении Мост-банка политическими мотивами, то не сейчас, а прежде. Строго говоря, временную администрацию в банке он мог ввести еще год назад и не сделал этого именно по политическим соображениям. Тогда Мост-банк спасли близость руководства холдинга к Примакову, а также приближение парламентских (и в перспективе президентских) выборов. Так что сейчас ЦБ просто сделал то, что на формальных основаниях должен был сделать давно.
       В общем, положение Владимира Гусинского вроде бы выглядит плачевным: не один, так другой кредитор "Медиа-Моста" того и гляди обратится в суд, и Гусинский потеряет контроль над холдингом. Но на самом деле вероятность этого весьма невелика.
       Да, собственных средств у "Медиа-Моста" недостаточно для того, чтобы в критическом случае откупиться от кредиторов (по крайней мере, его доходов от рекламы на это явно не хватит). Но разве Гусинский не может занять денег? Конечно, в России вряд ли кто даст: кому захочется портить отношения с властью?! Зато вполне могут дать на Западе. Более того, сейчас шансы " Медиа-Моста" получить кредит или найти иностранного инвестора, который бы согласился приобрести акции холдинга, погасить его долги и при этом оставить прежний менеджмент, гораздо выше, чем прежде. Действия властей в скандале вокруг холдинга были весьма критично восприняты за границей. В этих условиях Гусинскому не составит особого труда задействовать свои достаточно обширные связи в западных деловых и политических кругах и обосновать необходимость срочной финансовой поддержки своей корпорации.
       В прошлом году тоже казалось, что "Медиа-Мост" не сможет выплатить долг по кредиту Внешэкономбанку (тогда речь шла о $42,2 млн). Холдинг очень долго судился с банком, в конце концов все иски проиграл — и тут же нашел деньги, чтобы заплатить требуемую сумму. Найдет и на сей раз.

      Иными словами, возможность разорить "Медиа-Мост" ничтожно мала. Поэтому решили прибегнуть к силовой операции, чтобы разгромить (хотя бы временно) службу безопасности холдинга, тем более что она давно раздражала и Кремль, и ФСБ.
       Еще года два назад чекисты разослали практически во все серьезные частные детективные службы (а детище Филиппа Бобкова по сути деятельности ближе к ним, чем к чисто охранной структуре) так называемых подкрышников — штатных сотрудников ФСБ, которые вполне легально прикомандировывались к агентствам. Смысл: во-первых, "частники" работают под присмотром, а во-вторых, всю важную информацию, которую они добывают с помощью своей дорогостоящей аппаратуры, получают и на нищей по сравнению с "частниками" Лубянке.

      В "Медиа-Мост" "подкрышников" не пустили. Так что версия о том, что обыски в офисах холдинга представляют собой "разборку" государственной спецслужбы с частной,— больше чем просто версия. Это действительно так. Просто желание ФСБ наказать "Мост" счастливо совпало с кремлевской нелюбовью к Гусинскому.
       ФСБ получит не только моральное удовлетворение, но и вполне материальное: изъятые спецсредства в конце концов попадут на Лубянку. Так же в свое время было с "Атоллом": все, что там изъяли, долгое время пылилось в прокуратуре на экспертизе, а потом, после приостановки дела, растворилось в недрах спецслужб. В "Атолл" не вернулось ничего, кроме бумаг и нескольких дискет. Так что операцию "обыск" можно считать и неплохим способом подправить материально-техническое обеспечение ФСБ.
       Но на этом все гонения на свободу слова и закончатся. Судя по нынешним настроениям в Кремле, пока можно не бояться за судьбу НТВ, газеты "Сегодня", журнала "Итоги" или радиостанции "Эхо Москвы". Кремлевские чиновники пребывают в состоянии глубокого удовлетворения от проведенной акции. Немного морщатся от "шумихи, поднятой СМИ", но не более того.
       А вот пытаться добить службу безопасности "Медиа-Моста" будут. На прошлой неделе ее уже лишили лицензии на ношение оружия — временно. Скорее всего, это "временно" будет продолжаться столько, сколько и уголовное дело о подслушивании. А оно может тянуться бесконечно — приостанавливаться, снова возобновляться, но не прекращаться.
       И в Кремле, и в ФСБ, и в Генпрокуратуре прекрасно понимают, что дело не имеет судебной перспективы. Не потому, что обыск и выемка были произведены с нарушениями закона. Наоборот, они потому так и проводились, что на суд с приговором никто и не рассчитывал. Ни один человек в России не осужден по статьям о незаконном подслушивании, упоминавшимся прокурорами и фээсбэшниками. Да и зачем он нужен, этот суд? Тот же "Атолл" без всякого суда сейчас фактически не существует. Или взять, к примеру, Скуратова — разве его кто-то засудил "за злоупотребление должностными полномочиями"? А генпрокурор уже другой...
       Сотрудников "мостовской" спецслужбы затаскают на допросы. Параллельно (и это не скрывают в путинском окружении) из ФСБ, прокуратуры и МВД будут вычищать кадры, связанные с "Мостом". Наличием таких кадров, кстати, открыто бравируют сами "мостовцы". В качестве политического прикрытия могут быть проведены обыски в некоторых других охранных структурах (в Кремле эти намерения всячески подчеркивают).

      Если же Гусинский попытается воссоздать материально-техническую базу службы охраны "Медиа-Моста" в приближенном к прежнему объеме, то в рамках того же затяжного уголовного дела будут проведены новые обыски и выемки. В ФСБ, как уже сказано, только обрадуются, если у "мостовцев" появится новая "аппаратура двойного назначения".
       
       Конечно, утверждать, что Кремль всего-то и хотел, что заставить спецслужбу Гусинского уважать законы, а о зажиме свободы слова и речи не идет, немного наивно. Гусинский — глава медиа-империи. Давление на него означает и давление на СМИ, которые ему принадлежат. Другое дело, что при всем желании Кремль сейчас не способен впрямую начать наступление на оппозиционные СМИ. Ему, этому новому-старому Кремлю, еще надо окрепнуть, пожить в новой реальности годик-другой. До тех пор пока это не произойдет, непокорным вроде Гусинского будут просто указывать их место.
       
АФАНАСИЙ СБОРОВ