Политика модернизации и информационное общество: социокультурный аспект

Леонид АНИКИН, Юрий ТАРСКИЙ

ПОЛИТИКА МОДЕРНИЗАЦИИ И ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЩЕСТВО: СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ АСПЕКТ

В статье раскрывается содержание модернизационных процессов, происходящих в российском обществе, с акцентом на политике модернизации образования. Авторы показывают, как становление информационного общества отражается на культурно-образовательном пространстве российского социума в условиях его интеграции в мировое образовательное пространство.

In the article the authors reveal the content of the modernization processes in the Russian society with a special emphasis on education modernization policy of education. The effect of the information society formation on the cultural and educational space of the Russian society in conditions of its integration into the world educational space is shown.

Ключевые слова:

информация, коммуникация, модернизация, политика, информационная революция, информационное общество; information, communication, modernization, policy, information revolution, information society.

АНИКИН Леонид Сергеевич — д.соц.н., профессор Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского Anikinls@mail.ru

ТАРСКИЙ Юрий Иванович — д.соц.н., профессор Поволжского института им. П.А. Столыпина — филиала РАНХиГС London1946@bk.ru

Доминирующей тенденцией развития мировой цивилизации в XXI в. является переход к новому типу социальной орга -низации общества, имеющему информационную и сетевую ду, — открытому информационному обществу. Последствия информатизации, принявшей глобальный характер, затрагивают все формы жизни общества, становятся все более значимыми, а «информационно - коммуникационные технологии становятся одним из наиболее важных факторов, влияющих на формирова ние общества XXI века»1. Интенсивное развитие этих технологий значительно облегчило производство и распространение соци ально значимой информации и привело к формированию гло -бального информационного пространства, в которое оказались вовлеченными целые сообщества, политические, экономические, религиозные и культурные институты. Как справедливо указывает М.Н. Грачев, коммуникация сегодня охватывает своим влиянием все области социальной действительности и по новому органи зует общественные отношения2. Сегодня стратегической целью социально - экономического развития России является построение информационного общества или общества знаний, где знания и информация рассматриваются как ресурсы развития страны.

Первое употребление понятия «информационное общество» при -писывается профессору Токийского технологического института Ю. Хаяши в 1960-х гг. Тогда как высокоиндустриальное определялось такое общество, где развитие компьютеризации предоставит людям доступ к надежным источникам информации и избавит их от рутин ной работы, обеспечив высокий уровень автоматизации производ ства3. Существенным толчком для развития идей глобального инфор -мационного общества послужил выход в 1973 г. книги американского социолога Д. Белла «Грядущее постиндустриальное общество. Опыт

1 Окинавская Хартия глобального информационного общества // Развитие информационного общества в России. Т. 2. Концепции и программы : сборник документов и материалов / под ред. Н.В. Борисова, Ю.Е. Хохлова. — СПб. : Изд-во СПбГУ, 2001, с. 63.

2 См.: Грачев М.Н. Политическая коммуникация: теоретико -методологический анализ : дис. ... д.полит. н. — М., 2005.

3 Чернов А.А. Становление информационного общества. Проблемы и перспективы. — М., 2003.

социального прогнозирования»1. Опреде ляющей чертой постиндустриальной ста дии развития является, по мнению Белла, переход от производства вещей к развитию производства услуг, связанных с образова нием, здравоохранением, исследованиями и управлением. По мере развития электрон ных средств массовой информации и инфор мационных технологий, которые посте пенно трансформируются в коммуникатив ные технологии, в научных кругах все более активно велась дискуссия о роли информа ции в жизни общества. Такие исследователи, как М. Маклюэн, Э. Тоффлер, М. Кастельс, Н. Винер, РФ. Абдеев, Ю.Ф. Абрамов, Г. Хакен, Д.С. Чернавский рассматри -вают формирование различных концеп ций общества, государства, политической системы, культуры на основе информации. Например, М. Маклюэн видит массовую коммуникацию, с одной стороны, как структурно оформившуюся сферу жизни общества и его часть, а с другой — как таин -ственную силу, имеющую над этим обще ством все возрастающую власть. В трудах современных ученых2 утверждается, что информационная сфера пронизывает все иные сферы общества. Особый интерес представляет фундаментальное исследо -вание М. Кастельса «Информационная эпоха: экономика, общество и культура»3, в котором он подробно анализирует совре менные тенденции, приводящие к фор мированию основ «сетевого общества». Исходя из того, что информация по своей природе является таким ресурсом, кото рый легко преодолевает любые границы, информационная эпоха рассматривается им как эра глобализации.

Существует множество определений информационного общества4. К сожа -

1 Bell D. The Coming of Post- Industrial Society. A Venture in Social Forecasting. — N.Y. : Basic Books, Inc., 1973.

2 См.: Попов В.Д. Тайны информационной поли -тики. — М., 2007; Шевченко А.В. Информационная устойчивость политической системы. — М., 2004; Мухамедова Л.И. Социальная коммуникация в трансформирующемся обществе : лекция. — М., 2007.

3 См.: Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. — М., 2000.

4 Российская социологическая энциклопедия / под общ. ред. Г. В.Осипова. — М. : Норма —

Инфра- М, 1998, с. 315; Управление общественными отношениями. — М., 2007, с. 126, Свитич Л.Г. Феномен журнализма / под ред. Я.Н. Засурского.

— М., 2000, с. 75, Урсул А.Д. Путь в ноосферу. — М.,1993, с. 97.

лению, многие ученые до сих пор рас сматривают процесс перехода к инфор мационному обществу как технико технологическую проблему, при этом явно недооценивая значение гуманитарной составляющей5. Нам представляется наи -более полным определение информаци онного общества, которое дают авторы учебника «Информационная политика»: «...это новая историческая фаза развития цивилизации, в которой главными про дуктами производства являются информа -ция и знания, а отличительными чертами

— возрастание роли информационных коммуникаций, продуктов и услуг в ВВП, создание глобального информационного пространства, обеспечивающего эффек -тивное взаимодействие людей, их доступ к мировым информационным ресурсам и удовлетворение их потребностей в инфор мационных продуктах и услугах»6.

Анализируя существующие подходы к понятию «информационное общество», можно отметить, что:

— в информационном обществе про -исходит объединение понятий «знание» и «информация» в новое единое фунда ментальное понятие «информационный ресурс», которое предполагает, с одной стороны, оптимизацию производства информации, а с другой — оптимизацию средств ее распространения;

— информационное общество не может существовать без современных коммуни кационных технологий;

— информационное общество имеет в своей основе сетевую форму организации, а ее субстратом выступает «информацион ный человек»;

— это общество, которое, с одной сто -роны, способствует взаимопроникнове нию культур, а с другой — открывает каж -дому сообществу новые возможности для самореализации.

Одним из признаков информационного общества является возникновение инфор -мационного пространства, в котором начали складываться свои особые формы поведения и деятельности, связанные с восприятием, переработкой и использова нием все возрастающего объема информа ции. Ю. Хабермас приходит к выводу, что современное постиндустриальное обще

5 Информационная политика : учебник / под ред. В.Д. Попова. - М., 2003, с. 22.

6 Там же, с. 437.

ство сместило доминанту развития, соци ального действия с экономической на коммуникативную и культурную системы. Этот вывод основан на том, что нельзя представлять информационное общество упрощенно, т.е. сводить к формуле: это общество, где знания и информация явля ются товаром1. Сами по себе информация и знания ничего не стоят, они обретают свойства товара, во первых, когда ими владеет человек как производительная сила, во вторых, когда они повышают квалификацию работника, его произво дительность труда, расширяют его круго зор, экономическую и политическую грамотность. В информационном обществе субстратом становится «информацион ный человек», т.е. человек, обогащенный полезной информацией, профессиональ ными знаниями (знания — это обобщен -ная социально значимая информация), способствующими повышению эффек тивности материального и гуманитарного, духовного производства, росту экономи ческой и социально политической актив ности2. Таким образом, информация и человек — монады (т.е. базовые единицы) информационного общества.

Можно заметить, что становление информационного общества отражается в первую очередь на культурном простран стве. Исходя из синтеза атрибутивного и функционального подходов к инфор мации, можно утверждать, что в основе культуры лежит информация, накапли ваемая человечеством и передаваемая из поколения в поколение. По всей веро ятности, передача системы знаний от поколения к поколению есть механизм синергии поколений с целью развития познавательной способности человека на основе достижений предшественни ков. Передача ценностей или передача информации всегда подразумевает взаи модействие, коммуникацию. В условиях становления информационного общества возрастает социальная потребность в сво евременной и качественной информации, в знании, следовательно — в повышении уровня образования. Информация при обретает глобальный характер, возрас тает скорость сбора, обработки, хранения, передачи информации, увеличивается

1 Попов В.Д. Информационный фактор финансового кризиса. - М., 2009, с. 10.

2 Там же, с. 17.

воздействие информации на развитие раз -личных сфер общественной деятельности. Представители различных отраслей зна -ния по -разному подходят к определению информации. В социологии важны соци -альная природа и сущность информации, социальная направленность, социальная значимость, аксиологические свойства информации, связанные с ее ценностью и полезностью. В политологии внимание исследователей акцентируется на роли информации в процессе политической коммуникации3.

В целом информация является обще научной категорией. Мы рассматриваем информацию в качестве инструменталь ного понятия в контексте информацион ного подхода, содержание и объем кото -рого зависит от изучаемых коммуника ционных и организационных явлений. Кроме количества, ценности и содержа -ния, информация (в частности, социаль -ная информация) обладает правдивостью, достоверностью, полнотой, глубиной, точ ностью, убедительностью, доказательно -стью, новизной, эффективностью, опти -мальностью, оперативностью, надежно стью и выразительностью и не существует вне информационного подхода, как и сам подход — вне информации4.

Информация, обусловленная суще -ствованием человеческой деятельности, в самом общем смысле называется социаль ной информацией.

В условиях информационной эпохи уточняется и развивается содержание категории «коммуникация». В научных дискуссиях коммуникация справедливо трактуется учеными как способ взаимо действия людей, групп, государств, с помо щью которого осуществляется передача и взаимопередача информации, чувств, оценок, значений, смыслов, ценностей и который занимает ведущее место в сфере социальных процессов5. Виды коммуни -

3 Силкин В.В. Коммуникативные аспекты социального управления. — Саратов : ИЦ «Наука»,

2007, с. 16

4 Соколов А.В. Общая теория социальной коммуникации. — СПб., 2002.

5 Бориснев С.В. Социология коммуникации. — М., 2003; Дозорова А.А. Социокоммуникативные процессы в экономической сфере современного российского общества: социологический анализ : автореферат дис. ...к.соц.н. — Новочеркасск, 2002; Назаров М.М. Массовые коммуникации и виртуализация социального пространства в совре менном обществе // Социально гуманитарные знания, 2001, № 1.

кации, ее модели, функции, методы ком муникативного анализа, сферы примене ния чрезвычайно разнообразны, термины «коммуникация», «общение», «диалог», «интерактивность» становятся все более емкими по своему содержанию и смыслу.

До начала XX в. термин «коммуникация» употреблялся лишь в контексте одного из ее элементов — социальном общении. Это объясняется тем, что, во первых, коммуни кация и общение близки по содержанию, а во вторых, массовая коммуникация как один из важнейших видов коммуникации окончательно сложилась только в сере дине XX в. В теоретико - методологических подходах к исследованию феномена коммуникации зачастую происходит по существу отождествление двух понятий. Такого мнения придерживаются многие отечественные ученые — Л.С. Выготский, В.Н. Курбатов, А.Н. Леонтьев1. В ряде энциклопедических словарей «коммуни кация» трактуется как «путь сообщения, общение»2.

Мы придерживаемся мнения А.В. Со колова о том, что общение — это одна из форм коммуникативной деятельности, а в основе выделения этих форм лежат целевые установки партнеров по комму никации. Таким образом, коммуникация в широком смысле представляется как одна из основ человеческой жизнедея тельности, как тип взаимодействия между людьми, предполагающий информаци онный обмен. И если информация — это содержательная сторона общения, взаи модействия общественных субъектов, то коммуникация — это их механизм.

Одним из наиболее значительных, хотя, вполне возможно, не до конца осозна ваемых обстоятельств нынешнего суще ствования человечества, обусловленных результатами такого взаимодействия, является наше «присутствие в будущем». Парадоксально, но факт: самой большой неожиданностью XXI в. является как раз его преемственность по отношению к боль -шинству процессов и проблем века XX, однако другой стороной этой преемствен ности является смутное ощущение чего - то

1 Выготский Л.С. Развитие высшей психической функции. — М., 1960; Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. — М., 1965; Курбатов В.Н. Основы речевой деятельности. — М., 1974.

2 Современная западная философия : словарь.

— 2 - е изд. — М., 1998; Социологический энцикло -педический словарь. — М., 2000.

невысказанного, неразличимого, нео формленного, но способного в какой -то момент принципиально изменить всю нынешнюю картину мира. На этом фоне то, что еще совсем недавно рассматрива лось сквозь призму устойчивого разви тия, сегодня приобретает статус проблемы безопасности; там, где вчера был очевиден культурный плюрализм и диалог, сегодня намечаются новые линии цивилизацион ных разломов, и привычные представле -ния об экономических злоупотреблениях внезапно оборачиваются тотальной угро -зой мирового терроризма. Аналогичные процессы происходят и в переоценке цен ностей образования. Базовые идеи фило софии и идеологии Просвещения (все -общность, доступность, открытость, гума низм) оказываются источниками серьез ных социально политических проблем3. В то же время проблема образования уже сегодня начинает осознаваться как усло -вие выживания России. Именно поэтому встает вопрос о его модернизации, вос становлении и реконструкции того духов ного, интеллектуального, социокультур -ного пространства, в которое помещено образование.

Модернизационные процессы любой социальной, политической, экономи ческой и других сфер жизни общества всегда были и будут подвержены опреде ленным силам инерции в контексте объ ективного процесса коммуникативно информационной борьбы между «консер ваторами» и «прогрессистами». Наиболее инерционной является система образо вания. Анализ показывает, что в системе современного российского образования все еще недостаточно сформирован меха низм как внешнего, так и внутреннего контроля качества подготовки специали стов, что связано с неприятием многими субъектами образования новых достиже ний политической, социологической и психолого педагогической наук, неуме нием использовать современные информа ционные технологии при осуществлении контроля. На наш взгляд, это напрямую связано с низким качеством медийного образования, информационной культуры субъектов образовательной системы (пре подавателей, студентов). Недостаточно

3 Бермус А.Г. Модернизация образования: философия, политика, культура : научная моно графия. — М.: Канон, РООИ «Реабилитация»,

2008, с. 4—5.

сформированные коммуникативные уме ния и информационная компетентность субъектов образования в целом оказывают негативное воздействие на социальную мотивацию к учебе. В результате форми -руется социально информациологическая аномия, связанная с ценностной дезори ентацией в СМИ и потерей информаци онной идентичности, что напрямую вли -яет на рейтинг доверия к самим процессам модернизации. Социологические и поли тологические исследования последних лет показывают, что сегодня наблюдается некоторое отставание информационной политики государства от практической модернизации образования на основе кри -териев, выработанных социальной инфор -мациологией (В.Д. Попов). В этих усло -виях для обеспечения продуктивности, авторитета и качества образования наи более целесообразными представляются как содержательно дидактическое, так и методическое, а также информационно управленческое направления модерниза ции в соответствии с условиями вхожде ния России в мировое информационное пространство и построения информаци онного общества. В связи с этим политика модернизации отечественного образова ния как инновационной системы должна быть построена с учетом отечественных традиций и содержать требования новой

информационной эпохи, связанной с выходом в т.ч. на новый тип войны — войны информационной. В связи с этим отечественное образование, и особенно военное образование, должно быть ори ентировано на обеспечение информа ционной безопасности. Исходя из этого, культурно информационная составляю щая модернизационных процессов в сфере образования должна включать в себя:

— высокий уровень информированно -сти всех субъектов образовательного про цесса о целях и результатах образования, требованиях к специалистам;

— высокое качество самих целей образо вательного процесса, рациональность их выбора и интегрированность в европей ское и мировое образовательное и инфор -мационное пространство;

— заинтересованность всех субъектов в повышении качества образовательного процесса;

— активное участие субъектов управ ления в коммуникативной и информаци онной деятельности;

— наличие соответствующих инфор мационно коммуникативных технологий, повышающих уровень коммуникативной управленческой деятельности и контро лируемость результатов, наличие у участ -ников образовательного процесса инфор мационной культуры.