О результатах проверки ЕГЭ по информатике и ИКТ

УДК 371.26(571.54) Т.В. Немчинова, А.А. Тонхоноева

О результатах проверки ЕГЭ по информатике и ИКТ

В статье рассмотрены результаты сдачи ЕГЭ по информатике 2010 г. в Республике Бурятия и дан анализ ошибок при решении части С.

Ключевые слова: единый государственный экзамен, информатика.

T. V NemcAinova, A.A. TonkAonoeva About the check of results of Uniform State Exam on computer science

The article deals with the results of Uniform State Exam on computer science in 2010 in the Republic of Buryatia. Also the errors in decision of part C are analysed.

Key words: Uniform State Exam, computer science.

С 2009 г. для всех выпускников школ страны ЕГЭ стало основной формой государственной (итоговой) аттестации. Его особенностью является то, что он служит одновременно выпускным экзаменом в школе и вступительным в вузы и ССУЗы.

На сегодняшний день информатика занимает четвертое место среди предметов по востребованности (после русского языка, математики и физики) на те или иные специальности в вузы. Этим скорее всего объясняется тот факт, что количество желающих сдавать информатику в этом году увеличилось. Тем не менее ЕГЭ по информатике и ИКТ по-прежнему остается одним из самых сложных экзаменов наряду с экзаменами по иностранному языку, физике и химии.

В содержании и структуре ЕГЭ по информатике 2010 г. сохранилась преемственность с экзаменами прошлых лет. Содержание экзамена включало основные темы курса информатики и информационных технологий, объединенных в следующие тематические блоки: «Информация и ее кодирование», «Алгоритмизация и программирование», «Основы логики», «Моделирование и компьютерный эксперимент», «Программные средства информационных и коммуникационных технологий», «Технология обработки графической и звуковой информации», «Технология обработки информации в электронных таблицах», «Технология хранения, поиска, сортировки информации в базах данных», «Телекоммуникационные технологии».

По данным Рособрнадзора, количество выпускников, сдававших информатику, выросло на 17%. Что касается Республики Бурятия, то в 2008 г. информатику выбрали и сдавали - 154, 2009 г. -432, а в 2010 г. - 386 человек1.

Минимальное количество баллов, установленных Рособрнадзором, составило в 2008 г. - 38, 2009 г. - 36, 2010 г. - 41.

Ниже на диаграммах можно увидеть процент от общего количества учащихся, получивших соответствующие баллы в данных диапазонах в 2008-20102 гг.:

Диаграмма 1

Данные 2008 года

1 Количество участников ЕГЭ приведено по первой волне.

2 Данные по 2010 году приведены по первой волне.

Диаграмма 2

Данные 2009 года

Диаграмма 3

Данные 2010 года

35.00 -

30.00 -

25.00 -

20.00 -

15.00 -

10.00 -5,00 0,00

0,26% 0,26% 1,04%

11-20 21-30 31-40 41-50 51-60 61-70 71-80 81-90 91-100

4,40%

4,40%

1,81%

0-10

Что же показывает анализ сдачи экзамена в нашей республике? Впервые у нас двое выпускников набрали сто баллов, это Карнаков Петр (физико-математическая школа №56, г. Улан-Удэ) и Бадмаев Аюр (гимназия №14, г. Улан-Удэ). Средний балл по республике составил 61,04. Проведем подробный анализ задач части С.

Таблица 1

Задание Количество учащихся

справившихся с заданием набравших максимальный балл

Чел. % Чел. %

С1 (макс. балл -3) 177 45,85 36 9,33

С2 (макс. балл -2) 167 43,20 54 14

С3 (макс. балл -3) 164 42,49 53 13,73

С4 (макс. балл -4) 19 4,92 5 1,30

Рассмотрим типичные ошибки, встречающиеся при решении задания С1. Требовалось написать программу, которая вводит с клавиатуры координаты точки на плоскости (х, у - действительные числа) и определяет принадлежность точки заштрихованной области, включая ее границы. Программа была приведена с ошибками. Нужно было исправить две ошибки в программе и привести пример чисел х и у, при которых программа работает неправильно.

Традиционно пример чисел х, у привели почти все, кто решал данное задание. Ошибки же в программе исправила незначительная часть выпускников. Фигуры были в основном

несимметричными относительно осей координатной плоскости, поэтому требовалось математически правильно сформулировать условия, которые описывают разные части фигур.

В основном экзаменуемые действовали по некоторому шаблону, объединяли условия в одно логическое выражение (как нужно было в предыдущие годы), но при этом не учитывали, что этого недостаточно для описания фигуры. Это говорит о том, что многие подходят к выполнению данного задания чисто технически, исправляя только ошибки программирования, не учитывая, что логика программы может быть неправильна.

________________________________________________ Таблица 2

С1

3 балла 35 9%

2 балла 45 11,70%

1 балл 97 25,10%

0 баллов 209 54,20%

Из таблицы видно, что полностью справились с этим заданием только 9% сдававших экзамен, 11,7% исправили 2 ошибки из трех, 25,1% правильно указали координаты точки, при которых программа работает неправильно, а 54,2% не справились с заданием совсем, что характеризует, в частности, низкую математическую подготовку.

Задания С2, С3 мало отличались от задач 2007-2009 гг., поэтому особых проблем у сдававших не вызывали. Хочется отметить, что в задании С2 нужно было применить самые простые приемы обработки массивов данных. К сожалению, эту задачу взялись решать только около половины сдававших экзамен. Это говорит о том, что в школах республики, как и в России в целом, обучение программированию продолжает оставаться проблемной областью, несмотря на то, что умение программировать является обязательным требованием, предъявляемым вузами к абитуриентам.

Таблица 3

С2

3 балла 54 14%

2 балла 21 5,4%

1 балл 92 23,8%

0 баллов 219 56,7%

Задание С4 является по обыкновению наиболее трудным, хотя, на наш взгляд, в этом году оно было менее сложным. В прошлые годы по условию задачи нужно было вводить строку посимвольно, что вызывало большие трудности, кроме этого рекомендовалось не использовать дополнительные массивы. На этот раз ввод данных нужно было оформить в виде строки, что существенно упростило задачу.

Таблица 4

С4

4 балла 5 1,3%

3 балла 4 1%

2 балла 3 0,8%

1 балл 7 1,8%

0 баллов 367 95,1%

В заключение отметим, что выпускники Бурятии 2010 г. показали достаточно высокий уровень знаний. Это объясняется тем, что, во-первых, вырос уровень подготовленности к сдаче ЕГЭ, во-вторых, среди набравших высокий балл (выше 90) большинство - призеры и участники городской и республиканской олимпиад по программированию. Таким образом, так как интерес к информатике и программированию год от года растет, хочется надеяться, что результаты последующих ЕГЭ будут только улучшаться.

Немчинова Татьяна Владимировна, кандидат педагогических наук, доцент кафедры ВТ и информатики, Бурятский государственный университет.

Nemchinova Tatyana Vladimirovna, candidate of pedagogical sciences, associate professor of department of computer science, Buryat State University.

Тонхоноева Антонида Антоновна, старший преподаватель кафедры ВТ и информатики, Бурятский государственный университет.

Tonkhonoeva Antonida Antonovna, senior teacher of department of computer science, Buryat State University.

670000, г. Улан-Удэ, ул. Смолина, 24а, e-mail: tavlad@mail.ru, ant_ton@mail.ru

УДК 37.013.42

М.Н. Очиров

Кризис идентичности: пути преодоления

В статье излагается сущность современного кризиса идентичности человека. Рассматриваются проблемы экоцентрической, этнокультурной и профессиональной самоидентификации личности в контексте образования.

Ключевые слова: идентичность личности, самоидентификация личности.

M.JV. OcAirov

The identity crisis: ways of overcoming

The essence of modern crisis of person’s identity is exponded in the article. It also deals with the problems of ecocentric, ethnic-cultural and professional self-identification of a person in education context.

Key words: identity of person, self-identification of person.

Жизнь человека можно рассматривать как непрерывное становление, непрерывный процесс самоидентификации на пути к своему предназначению.

В ХХ в. неустойчивость положения человека и его образа стало обыденным явлением. В результате это привело к осознанию кризиса идентичности, к тому, что сейчас у человека нет однозначного образа себя. Он не может воспринимать в качестве естественного ни одно из тех мест, которые он занимает в мире и обществе. У человека возникает чувство нетождества самому себе, ощущение несоответствия себя своему образу, чувство выпадения из реальности. Даже религиозный фундаментализм, ярый национализм, являясь негативной религиозной или этнической идентичностью, свидетельствуют о неуверенности человека, пришедшего к такой идентичности.

Одним из примеров кризиса идентичности может служить так называемое «новое кочевничество», означающее массовую миграцию людей (как внутри отдельной страны, так и из одной страны в другую) и связанные с ней изменения самоощущения. Жизнь «нового кочевника» очень часто связана с культурным шоком, соматическими расстройствами, потерянностью. Вместе с тем это для миллионов людей это обычный образ жизни, что позволяет говорить о «номадической идентичности». Хотя она и означает рост субъективации личности, однако ведет к возникновению дискретного и некогерентного (не согласованность с собой) «я». «Новые кочевники» - это относительно благополучные люди и их миграция связана со свободным выбором места проживания и уровня жизни.