Нравственный механизм детерминации толерантности

Е. И. Касьянова

НРАВСТВЕННЫЙ МЕХАНИЗМ ДЕТЕРМИНАЦИИ ТОЛЕРАНТНОСТИ

Проблема толерантности является предметом особого внимания в философии, психологии, педагогике, политологии, этнологии, этике, что отражает реакцию общественного сознания на процесс нарастания агрессивности на всех уровнях человеческого бытия и стремление преодолеть деструктивные тенденции в общественном развитии. Как общественное явление толерантность присуща человечеству с момента возникновения первых форм цивилизации. В ее основе лежит инстинкт самосохранения, приобретший со временем форму ценностных устойчивых традиций. История нас убеждает, что человечество не добилось бы современных успехов, не будь в его деятельности таких характерных черт толерантности, как выдержка, терпение, компромисс, солидарность.

Формирование гражданского общества в России возможно лишь при усвоении фундаментальных демократических ценностей, одной из которых является толерантность. Во многом этим объясняются те усилия, которые предпринимаются в настоящее время различными общественными и государственными институтами России для утверждения в обществе толерантности. Большое значение для развития толерантности имеет нормальное функционирование различных механизмов интеграции общества. В качестве интеграторов, как правило, рассматриваются религия, государство, культура, мораль, право и т. д. Для современного российского общества характерно ослабление действия всех вышеуказанных интеграторов. В частности, проблема современного общества — падение нравственного уровня людей, является общей причиной многих социальных девиаций.

Россия переживает духовно-нравственный кризис, который находит свое отражение во всех сферах общественной жизни, в функционировании всех социальных институтов. В общественном сознании сложился своеобразный ценностный вакуум. В этих условиях большое внимание должно уделяться вопросам нравственного становления личности, которое по своей сути работает на будущее, закладывает основы для общественных изменений, предопределяя в большей мере его развитие, поскольку нравственность «держит руку на пульсе» человеческих ценностей и идеалов, индивидуального и общественного мировоззрения, поведенческих стереотипов и конкретных поступков.

Поэтому важным становится рассмотрение сущности и особенностей утверждения толерантности в российском государстве, выявление ее нравственных основ и нравственного потенциала. Противоречие между необходимостью науки в исследовании роли морали в утверждении толерантности и недостаточной разработанностью данной проблемы определяет актуальность данной темы. Предмет данного исследования — нравственный механизм детерминации толерантности. Цель исследования — теоретически обосновать роль морали в формировании толерантности, выявить структуру нравственного механизма толерантности.

В работах различных авторов толерантность рассматривается в разных аспектах1. По мнению А. А. Никишенкова, необычайно велик разброс мнений в трактовке сущности

© Е. И. Касьянова, 2008

толерантности — от признания ее ценностью до полного отрицания2. Имеет место попытка создания плюралистических теорий толерантности.

Также близкой по тематике является диссертация Я Р. Валитовой «Толерантность как этическая проблема»3. Очень активно проблематика толерантности разрабатывается в педагогике (Н. П. Едыгова, П. Ф. Комогоров, Н. Ю. Кудзиева, И. В. Крутова, А. О. Наследова, С. Н. Толстикова, В. В. Шалин). В философии активно работали исследователи В. М. Золотухин, Н. В. Круглова, Ф. М. Малхозова, М. Б. Хомяков, в психологии — Н. В. Мольденгауэр, Н. В. Недорезова.

Изданы монографии С. Бондыревой, В. М. Золотухина, И. В. Крутовой, Л. П. Разбегае-вой, прошли конференции по данной проблеме, опубликованы другие издания и рукописи.

Положительно оценивая вклад ученых в разработку теоретических и прикладных аспектов феномена толерантности, необходимо отметить, что данная проблема остается недостаточно изученной. До настоящего времени отсутствуют научные исследования роли морали в формировании толерантности, что отрицательно сказывается на изучении толерантности в целом. Этическим аспектам толерантности посвящено очень мало работ4. Именно этический подход к толерантности рассматривается в статье.

Нравственное развитие человечества — очень сложный и противоречивый процесс, в результате которого происходит переход от насильственных и принудительных форм социальной организации и регулирования общественных отношений к их самоорганизации и саморегуляции на основе гуманистических ценностей. Он включает в себя возрастание авторитета и роли морали в жизни общества, повышение эффективности выполнения ею своего назначения и функций, способности адекватно оценивать явления социальной жизни с точки зрения гуманистических идеалов. Одновременно совершенствуется духовный мир личности, ее способность к нравственным переживаниям, возрастает удельный вес нравственных мотивов в поведении человека.

Критерием нравственного прогресса может быть степень духовной зрелости личности, ее способность сделать гуманистические общечеловеческие ценности смыслом собственной жизнедеятельности. К такому выводу приходит Б. С. Братусь. Он рассматривает нравственность в связи с уровнем структуры личности, исходя из которого строятся отношения к другому человеку и к самому себе.

На первом уровне, эгоцентрическом, человек заботится лишь о собственном благе, другие люди и отношения с ними — это лишь средство достижения этой узко-личностной цели. Второй уровень, группоцетрический, характеризуется тем, что человек воспринимает себя в более или менее широкой группе людей, к которым он и начинает относиться положительно. Люди вне этой группы рассматриваются как менее ценные, неравные — происходит деление на «своих» и «чужих». Собственно нравственность появляется на третьем, просо-циальном (гуманистическом), уровне, когда человек считает себя частью всего человечества, а потому относится к каждому человеку в соответствии с «золотым правилом», деятельность определяется не только собственным благом и благом группы, но пользой всем людям, даже незнакомым, человечеству в целом. На следующем, духовном (эсхатологическом), уровне отношение к другому человеку базируется исходя из осознания себя, а, значит, и всех людей, как созданных Богом, и потому имеющих связь не только общечеловеческую, но и более глубокую — духовную, божественную5.

Каждый из четырех уровней мотивации может активизироваться или эпизодически, в зависимости от ситуации, или более или менее устойчиво, будучи одним из доминирующих среди прочих мотивов, или, наконец, постоянно, определяясь осознанными целями

и ценностями человека. Для индивида открыты все уровни, но какой-то из них является типичным, и соответственно этому человек является в той или другой степени нравственным. В соответствии с уровнем развития нравственности личности находится и уровень ее толерантности6.

Таким образом, можно предположить, что мораль выступает нравственной детерминантой толерантности личности. Что же представляет собой нравственный механизм детерминации поведения индивида, и какова его роль в формировании толерантности? Обратимся к исследованию этой проблемы.

Отправная точка исследования — определение, данное в Толковом словаре русского языка, согласно которому одно из значений слова механизм — это последовательность состояний, процессов, определяющих собой какое-нибудь действие, явление7.

Раскрытие механизма воздействия морали на личность предполагает рассмотрение деталей данного механизма и способа, принципов его работы. Как известно, механизм содержит элементы, которые последовательно передают движение от одного звена к другому. Неисправность одной детали, ее неспособность к передаче (воздействию) ведут к невозможности выполнения заданных функций всем механизмом. Причем имеет значение не только удовлетворительное состояние составных частей, но и отлаженность их взаимодействия.

В качестве составных частей данного механизма можно рассматривать:

• нормы, правила, ценности, идеалы, которые образуют исходный блок афферен-тации — иначе говоря, источник движения механизма (представлены в мотивах, установках, ценностях, стереотипах социальной группы и индивида);

• собственно деятельность, в ходе которой реализуются определенные нормативноценностные единицы, удовлетворяются потребности, достигаются цели, а также идет закрепление или преобразование старых и приобретение новых нормативноценностных единиц;

• пересмотр, коррекция исходных единиц, вызванные изменениями, как в объекте, так и в субъекте деятельности.

Понятно, что участие в деятельности всегда будет изменять какие-то личностные характеристики, обогащать, корректировать потребности, мотивы, цели, наконец, направление социального формирования индивида. Поэтому механизм будет иметь круговую структуру, причем при исправной работе всех элементов и связей между ними действие механизма непрерывно.

Толерантность (как качество личности и как характеристика поведения по отношению к «другому») не заложена от природы, а складывается постепенно в ходе социализации и развития личности. Она формируется как под воздействием общесоциальных условий, так и в результате целенаправленной деятельности определенных социальных институтов: семьи, школы, учреждений культуры, средств массовой информации, общественных организаций.

Исследователи, работающие над проблемой толерантного поведения, изучают социальные и психологические механизмы его формирования, обусловленность потребностями, интересами, ценностными ориентациями и установками людей, а также рассматривают методы и способы влияния на толерантное поведение. Этот механизм достаточно сложен.

Наиболее распространенным и продуктивным, на наш взгляд, является представление о переходе от объективно обусловленных ситуацией потребностей к субъективно неосознаваемым стереотипам, затем — к осознаваемым индивидом интересам и ценностным ориентациям и, в конечном счете к формированию на этой основе установки на толерантное поведение.

Можно говорить о толерантности на психологическом и социальном уровнях. Толерантность на психологическом уровне — это внутренняя установка и отношение личности к внутреннему раздражителю, а на социальном уровне — это действие или общественная норма. Внутренняя установка ориентирует субъект на терпение к тем проявлениям сознания и поведения других людей, которые он внутренне не принимает, осуждает, но в то же время не желает, чтобы это обстоятельство привело к открытому столкновению. Как психологическая установка толерантность может носить приобретенный через агентов и институты социализации характер. Внутренние установки на толерантность являются базовым уровнем формирования толерантности на социальном уровне.

Подобный подход позволяет рассматривать общие механизмы возникновения определенного поведения человека как результат взаимодействия культуры общества, субкультуры отдельных социальных общностей и склонностей и способностей самого индивида. Тем самым социальное поведение, с одной стороны, объективно обусловлено характеристиками среды, а с другой стороны, — субъективно детерминировано потребностями, ценностями и интересами конкретного социального субъекта.

Различные научные теории по-разному подходят к структурированию личности. Сообразно этим отличиям теории отводят неодинаковую роль этическому (нравственному, моральному) и антиэтическому (агрессии, насилию) в природе человека, в детерминации его поведения. И нравственное, и безнравственное поведение имеют место в реальной жизни человека, а потому они должны иметь под собой реальные основания, причины, которые и должны находить свое отражение в различных теориях личности.

В ряду научных исследований личности в наши дни все чаще начинают появляться работы, посвященные проблеме духовного развития и уделяющие внимание этическому аспекту личности (Б. С. Братусь, В. П. Зинченко, В. В. Знаков, Д. А. Леонтьев, Л. М. Попов, В. Д. Шадриков и др.), концепции человека как субъекта развития и саморазвития. Последняя теория представляет для нашего исследования наибольший интерес, поскольку посвящена проблемам детерминации поведения личности.

Концепция человека как субъекта развития и саморазвития, разработанная Л. М. Поповым на базе системного подхода к пониманию человека, включает два основных комплекса: пространственно-временной и детерминантный8.

Пространственно-временной комплекс представляет собой системно-структурную организацию человека, описывающую процессы и способы взаимодействия человека с миром и самим собой. Принцип детерминизма понимается как всеобщая причинная обусловленность всех явлений природного и социального, материального и духовного мира.

Детерминантный комплекс составляют те явления, которые оказывают наибольшее влияние на поведение субъекта, его развитие и саморазвитие. Детерминация разделяется на внешнюю, представляющую собой совокупность внешних причин, побуждающих личностную активность, и внутреннюю, определяющую ее субъектность, самодетерминацию.

В качестве одной из ведущих составляющих внутренней детерминации человека выделяется его мотивационно-личностная сфера. В связи с тем, что именно потребности, мотивы, ценностные ориентации являются реальной движущей силой человеческого поведения, их и следует признать существенной характеристикой индивидуальности. В структуре мотивационной сферы выделяют потребности, мотивы как осознанные потребности, цели как осознанные образы предвосхищаемого результата, на достижение которого направлено действие субъекта.

Под потребностью понимается состояние человека, создаваемое испытываемой им нуждой в объектах и действиях, необходимых для его существования и развития,

и выступающее источником его активности, организующее и направляющее познавательные процессы, воображение, поведение.

Характеризуя мотив, можно определить его как побуждение к деятельности, связанное с удовлетворением потребности; осознаваемую причину, которой обусловлен выбор действий и поступков; предмет (материальный или идеальный), побуждающий к выбору действий.

Б. Ф. Ломов под мотивационной сферой личности понимает «всю совокупность ее мотивов, которые формируются и развиваются в течение ее жизни»9. Причем эта система динамична и изменяется в зависимости от многих обстоятельств. Выделяются мотивы доминирующие (стержневые), которые прочно сохраняются длительное время, иногда всю жизнь; именно в них, по мнению Б. Ф. Ломова, проявляется направленность личности. Другие мотивы менее устойчивы, более вариативны, эпизодичны, изменчивы, в большей степени зависимы от ситуации. Развитие мотивационной сферы личности происходит не по принципу напластования одних мотивов на другие — в процессе ее становления происходит дифференциация, интеграция, превращение, подавление, борьба противоречивых мотивов, взаимное усиление или ослабление мотивов. Доминирующие и подчиненные мотивы могут поменяться местами.

Именно мотивационный компонент позволяет различать истинную и ложную толерантности. Ложная толерантность может являться по своей сути нерешительностью, лицемерием, равнодушием, цинизмом.

А. Е. Зимбули считает правомерным говорить о различиях толерантности по субъективной мотивации. В ней он видит возможные варианты проявления:

• по степени произвольности или, напротив, вынужденности;

• по соотношению логических и эмоциональных подкреплений толерантности;

• по нацеленности на разнообразные переплетения интересов и ценностей субъектов-участников в конкретной ситуации.

При этом для общности толерантность значима как защита от саморазрушения, а для субъекта — как духовно выверенный способ социальной адаптации, и лишь толерантность, мотивированная не угрозой и подражанием, а свободной эмпатией, является истинной10. Несомненный интерес представляет замечание А. Е. Зимбули о том, что мотивация позволяет различать «негативную нетерпимость», в основе которой лежат нарочитость или злонамеренное невмешательство, и «позитивную терпимость», обусловленную мотивами симпатии, стремлением понять и принять позицию «другого»11.

Таким образом, мотивационно-потребностный компонент характеризует направленность личности на формирование нравственного критерия толерантности и включает в себя:

• убеждение в том, что толерантность — составляющая системы других фундаментальных ценностей — может рассматриваться как средство справедливого согласования интересов субъектов, т. е. она — ценность — инструмент в этой системе;

• понимание объективной необходимости и в то же время внутренней противоречивости толерантности как качества, способствующего саморазвитию, самореализации и актуализации личности, его социальной адаптивности.

В механизм детерминации толерантного поведения кроме потребностей и мотивов входят и другие элементы: установки, мнения, стереотипы.

Очевидно, что от знаний о предпочтительности толерантного поведения до реального толерантного взаимодействия социальных субъектов весьма значительное расстояние. И здесь огромная роль принадлежит стереотипам сознания и поведения как формам проявления

толерантности. Дело в том, что нельзя заставить человека быть терпимым, миролюбивым, как нельзя и убедить его вести толерантный образ жизни. Совершенно прав В. В. Глебкин, говоря о том, что человек может внимательно выслушать наши рассуждения о пользе толерантности и даже согласиться с определенными доводами, но в ситуации, требующей не рассуждения, а действия, он (осознанно или неосознанно) будет воспроизводить, привычные

12

для него модели поведения12.

Следовательно, чтобы научить человека быть толерантным, необходимо не только сообщить ему определенный объем знаний о толерантности (ее сущности, границах, принципах, условиях и способах осуществления), но и сформировать у него установку на толерантность. Она представляет собой не столько рациональный, сколько волевой акт и проявляется в действии, а не в абстрактном рассуждении на тему миролюбия. Итак, остановимся на роли установок и стереотипов в формировании толерантного поведения.

Мы разделяем общепринятую в философии и психологии точку зрения, согласно которой установка — это состояние готовности, «предрасположенности субъекта к определенной активности в определенной ситуации». Именно явление установки, открытое немецким психологом Л. Ланге и более подробно в общепсихологическом плане разработанное Д. Н. Узнадзе и его школой, позволяет рассматривать общие механизмы возникновения определенного поведения человека как результат взаимодействия культуры общества, субкультуры отдельных социальных общностей и склонностей и способностей самого индивида13.

Выделяют неосознаваемые простейшие установки и более сложные социальные установки, ценностные ориентации. Социальные установки имеют сложную структуру и содержат смысловые (когнитивные), эмоциональные (чувственные) и поведенческие (собственно готовность к действию) аспекты предрасположенности к определенного рода действиям. Формирование установок у каждого индивида происходит под воздействием целого ряда факторов и обстоятельств его жизни. Учет этих характерных признаков и обстоятельств помогает эффективнее влиять на формирование установок.

Непосредственно относящимся к проблеме формирования толерантности является вопрос о том, характеризует ли установка индивида в целом или относится лишь к его психическому состоянию в определенный момент времени. Достаточно четкий ответ на данный вопрос дает Д. Н. Узнадзе, по мнению которого установка есть «не какое-нибудь определенное, частичное содержание сознания субъекта, а целостная направленность его в определен-

14

ную сторону на определенную активность»14.

Установка — это устойчивая склонность людей определенным образом воспринимать объекты, проблемы, события и реагировать на них. Это предпочтение формируется при неоднократном повторении ситуаций, позволяющих удовлетворять ту или иную потребность, и является результатом жизненного опыта человека, оценки накопленной им информации. Возникающая в итоге готовность к действию закрепляется в виде фиксированной установки. Появление фиксированной установки означает, что вновь освоенный человеком способ поведения превратился для него в привычную схему, которая затем закрепляется в виде устойчивого стереотипа.

Исходя из этих положений о сущности установки личности, в качестве целей формирования толерантности выступают передача знаний о толерантности через обучение, формирование умений и навыков толерантного взаимодействия с другими людьми и группами. Важным является также формирование толерантности в качестве одной из ценностей в личной системе ценностей индивида (путем развития потребности и способности к выбору) и на этой основе мотивов толерантного поведения и установки на толерантность. Последняя

представляет собой настроенность индивида на определенный тип поведения и состоит в его эмоционально-волевой готовности к равноправному диалогу с другим человеком и критическому восприятию явлений окружающей действительности. Она предполагает целостное восприятие «другого» с осознанием и принятием его отличительных характеристик как проявления его индивидуальности и неповторимости, готовность к компромиссу и готовность частично поступиться собственными интересами для преодоления и предотвращения конфликта в ситуациях столкновения двух индивидов, отличающихся друг от друга по своим взглядам, национальной, религиозной принадлежности и т. п.

Когда установки становятся достаточно устойчивыми, они находят свое выражение в виде мнений. Мнения отражают установки индивида и одновременно фиксируют особенности текущей ситуации. Они обнаруживают себя в виде высказываний и суждений об объекте в конкретной ситуации. Мнения выступают той базой, на основе которой складываются ценностные ориентации личности как ее внутренние психологические и социальные подструктуры. Мнения имеют преимущественно ситуативную природу, установки являются более стойкими образованиями в психике человека, не связанными с конкретной ситуацией.

Когда мнения индивида превращаются в устойчивые образования, они приводят к вербальным либо деятельным актам. Тем самым можно сказать, что поведение социальных субъектов (как вербальное, так и невербальное) обусловлено стереотипами сознания, которые, в свою очередь, связаны с объективной необходимостью актуализации тех или иных потребностей и интересов в зависимости от конкретных социальных и физических условий.

Таким образом, мнения выступают своего рода связующим звеном между установками и реальным поведением человека. Остановимся более подробно на характеристике сущности мнения как такового и его особенностях в сфере толерантных отношений.

Общественное мнение формируется в результате взаимодействия людей между собой. При этом индивидуальные установки (предшествующие диспозиции) не влияют на формирование общественного мнения до тех пор, пока не обретут вербализованного выражения в процессе разговора или иной формы социальной коммуникации.

Общественное мнение — явление гораздо более объемное, чем простая сумма точек зрения, высказанных определенной совокупностью индивидов. Оно возникает внутри группы людей, общающихся друг с другом, вместе согласовывающих суть проблемы, ее вероятные социальные последствия и обдумывающих, какие меры необходимо предпринять. И хотя данный процесс, без сомнения, происходит под воздействием уже сложившихся личных суждений индивидов, все же можно говорить и об обратном воздействии, а именно: мнения отдельных людей о какой-либо социальной проблеме по своей форме и содержанию в значительной мере зависят от коллективного (общественного) обсуждения. Это говорит о том, что общественное мнение является мощной силой современного общества, и важно правильно определить основные способы воздействия на него. Практическая реализация этой цели предполагает осуществление последовательно сменяющих друг друга шагов: от изучения состояния общественного мнения как выражения уже сформировавшихся установок и стереотипов людей по отношению к определенной проблеме до оказания практического воздействия на имеющиеся установки, стереотипы и мнения людей, причисляющих себя к различным социальным группам. Оказание практического воздействия на установки, стереотипы и мнения также подчиняется определенным правилам.

Все вышеизложенное позволяет понять механизм формирования толерантного поведения. По сути дела, речь должна идти о том, чтобы толерантность стала стереотипом поведения социальных субъектов различного уровня. Между тем, в массовом сознании

сегодня пока еще преобладает представление о стереотипе как синониме ложного образа той или иной социальной группы, образа, связанного с расовыми, национальными, классовосословными и иными предрассудками. В соответствии с этим считается, что в отношении стереотипа правомерно лишь одно — его преодоление, освобождение от него. Такое понимание данного понятия восходит своим содержанием к трактовке термина «социальный стереотип», данной У. Липманом, который ввел его в 1922 г. для обозначения предвзятых представлений, образчиков общественного мнения относительно различных социальных групп, представителей политических партий, институтов, персонажей рекламы и эталонов массовой культуры15.

Последующие исследования показали универсальность стереотипов в жизни живой природы, общества и отдельного человека. Сегодня в научной литературе принята трактовка стереотипов как «устойчивых, схематически оформленных программ воспроизводства субъекта, фиксирующих устойчивость условий его существования и обеспечивающих приспособление к ним»16. Без стереотипов ничто живое существовать не может. Стереотипность является всеобщим законом бытия как простейших, так и самых сложных организмов.

В основе социального стереотипа находится реальный психологический феномен, связанный с необходимостью схематизировать, упрощать реальную картину мира, образы конкретных предметов и явлений, что обеспечивает узнаваемость уже имеющихся форм сознания и поведения индивида и их воспроизводство, быстрое включение человека в разнообразные виды деятельности. Благодаря стереотипизации, объектами которой могут выступать любые социальные явления, обеспечивается адаптация человека к имеющимся условиям существования.

Социальные стереотипы формируются как устойчивые, добровольно осуществляемые схемы поведения в процессе осознания их смысла, содержания и форм реализации в отличие от стереотипов у животных, возникающих автоматически, без какого-либо контроля особи. Поэтому необходимым условием их появления у личности является определенное знание о требуемой модели поведения.

Еще одна особенность социальных стереотипов состоит в том, что большинство из них направлено на обеспечение жизни человека в различных социальных общностях. Поэтому усвоение индивидом норм и правил социума нередко происходит в борьбе с теми индивидуальными программами, которые даны ему от природы, и добиваться этого приходиться путем многократного повторения схемы должного поведения. В дальнейшем освоенные нормы и правила воспроизводятся в автоматическом режиме, на подсознательном уровне в виде привычки.

Будучи стандартизированным, упрощенным образом какого-либо явления, стереотип фиксирует не только его реальные черты, но и содержит его эмоциональную оценку. Поэтому, когда требуется привести программы жизнедеятельности людей в соответствие с новыми реалиями, нельзя оперировать только к разуму — в процесс формирования новых стереотипов необходимо включать определенную систему чувственных переживаний человека. При этом важно подчеркнуть, что стереотипы могут содержать и верные, и ложные представления, активно поддерживаемые тем или иным сообществом (группой).

Формирование толерантности осуществляется по законам движения от единичного через особенное к общему. Данный механизм характеризует не только формирование толерантности в онтогенезе, но и возникновение данного качества на любом жизненном этапе существования взрослого человека.

Характер общения между теми или иными субъектами определяется следующими факторами. В первую очередь, определяется степень опасности (безопасности) конкретного индивида. Выделяются те индивидуальные характеристики, которые определяют степень возможного доброжелательного или конфликтного взаимодействия. Представления об этих конкретных признаках чаще всего формируются в результате личного опыта взаимодействия с людьми и влияния различных субъектов. Они могут выделять конкретные внешние и внутренние признаки, которые указывают на вероятность опасного или безопасного взаимодействия. В случае безопасности возникает та доверительность, которая выступает важнейшим компонентом толерантности. В ином случае, вероятнее всего, возникнет инто-лерантность, порожденная осознанным или неосознанным представлением об опасности общения с данным человеком.

Толерантность возникает под воздействием той оценки, которая дается различным качествам представителей конкретной общности. Проблема толерантности касается любых видов взаимодействий с разными людьми. Она существует как на уровне дружеских или семейных отношений, поселенческих общностей, так и этнических образований.

При этом механизм ее формирования, на наш взгляд, является общим. Так, например, толерантность в отношениях с родственниками возникает на основе принятия их как «своих». Возникновение оценки в качестве «чужих» неизбежно вызывает формирование интолерантного сознания и поведения. Понятия «свой» и «чужой» определяются степенью схожести объекта взаимодействия с субъектом. Чем больше общего субъект находит в «другом», тем полнее он воспринимает его как «своего».

Этот процесс поиска общего может осуществляться как в результате целенаправленного воздействия субъектов формирования этого качества, так и путем индивидуального поиска личностью того, что объединяет или разъединяет ее с другими людьми. В первом случае речь идет о необходимости формирования такой системы воспитания и образования, которая бы предполагала выделение не дифференцирующих, а объединяющих факторов. Таковыми, прежде всего, являются общечеловеческие характеристики, связанные с наличием родовых задатков и способностей людей, независимо от их этнической, социальной принадлежности.

Также важно выделение тех общих психических свойств, которые определяют способность человека к проявлению чувств, эмоций, навыков зрелой умственной деятельности и т. п. В этом случае речь идет о качествах, объединяющих людей в единое человеческое сообщество, представители которого отличаются лишь частными характеристиками, не препятствующими удовлетворению базовых потребностей человека как биосоциального существа. Следовательно, важнейшим условием формирования толерантного сознания и поведения является постоянная акцентуация на тех родовых характеристиках, которые присущи представителям любой социальной группы.

Однако всякое общее проявляется через особенное и единичное. Например, этнические различия проявляются на уровне особенного, которое выражается не столько во внешних чертах представителей того или иного народа, сколько в его духовной культуре.

Предпринятый экскурс в область теории социальных стереотипов был необходим для того, чтобы зафиксировать те факторы, от которых в решающей мере зависят толерантное поведение и утверждение толерантности как принципа общения социальных субъектов. Теория толерантности, по мнению И Р. Валитовой, должна включать в себя знания о меж-групповой природе стереотипного мышления, которое, являясь объективно необходимым, таит в себе определенную опасность, т. к. зафиксированная в стереотипе дискриминация

«другого», в случае реального конфликта между группами, обострения противоречий, уси-

17

ления зависимости одних групп от других легко может стать оправданием агрессии17.

В структуру общественно-психологических качеств личности наряду с социальными чувствами, стереотипами, социальными установками, социальными ожиданиями и притязаниями входят ценности.

Ценности — это также элемент нравственного механизма детерминации толерантности. Они выступают важнейшей составной частью сферы морали как формы общественного сознания, регулятора поведения людей во всех областях социальной жизни. В общей структуре морали они составляют основу морального сознания, моральных отношений и моральной деятельности, являются главным фактором формирования нравственно ориентированной мотивации. Через механизм мотивации ценности задают тактику морального поведения, характер морального поступка. Они формируют моральные отношения и формируются в процессе морального отношения, находясь в плоскости морали, ценностное ядро имеет влияние на все ее элементы.

Трансформации ценностной структуры зависят от масштабов влияния внешних факторов. В основе ценностных ориентаций личности лежат осознанные нравственные ценности, которые в условиях определенного воздействия и взаимодействия могут становиться ценностными ориентациями.

Под толерантностью мы понимаем одно из важнейших качеств личности, проявляющееся в знании норм морали и общечеловеческих ценностей, в умении использовать их в различных видах деятельности, в восприятии отношения и поведения другого человека, различающегося по убеждениям, национальности, языку, культуре, обычаям. Она характеризует терпимое отношение к другим людям, независимо от их этнической, национальной, либо культурной принадлежности, к чужим взглядам, нравам, привычкам. Выражается в стремлении достичь взаимного уважения, понимания и согласования разнородных интересов и точек зрения без применения давления, преимущественно методами разъяснения и убеждения, на основе диалога.

Таким образом, толерантность, будучи социальным понятием, имеет и нравственную природу. Мораль является неофициальным, не закрепленным ни в каких социальных структурах и опирающимся на непосредственное массовое сознание, регулятором поведения.

Элементами нравственного механизма детерминации толерантности выступают мотивы, установки, мнения, стереотипы, лежащие в основе толерантного поведения. Ядро нравственного механизма детерминации толерантности составляют ценности и ценностные ориентации.

1 Солдатова Г. Практическая психология толерантности, или как сделать так, чтобы зазвучали лучшие струны человеческой души? // Век толерантности: Научно-публицистический вестник. 2003. № 6. С. 45-49.

2 Никишенков А. А. Опыт антропологического анализа толерантности // Новая философская энциклопедия. М., 2001. С. 122.

3 Валитова Р Р Толерантность как этическая проблема: Дис. ... канд. философ. наук. М., 1997.

4 Бардиер Г. А. Толерантность как социальное представление и этическая норма // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 6. 2005. Вып. 4. С. 109-118.

5 Братусь Б. С. Возможна ли нравственная психология // Человек. 1998. № 1. С. 50-59.

6 Глебкин В. В. На пути к толерантному сознанию / Отв. ред. А. Г. Асмолов. М., 2000. С. 180.

7 Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1990. С. 363.

8 Попов И. М. Ценностные представления и парадоксы самосознания. М., 1989. С. 158-160.

Аомов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М., 1984.