"Человек не должен доказывать, что он не верблюд"

На вчерашнем заседании комиссии Госдумы по контролю за доходами депутатов было решено проверку в отношении семи депутатов не проводить. Жалобы на шестерых единороссов и одного члена ЛДПР поступили от лидеров "Справедливой России" и "Яблока" Сергея Миронова и Сергея Митрохина. При этом Госдума может изменить регламент работы комиссии с тем, чтобы поступающие в нее запросы "без доказательств" можно было отклонять без рассмотрения.

Вопрос об изменения регламента на вчерашнем заседании комиссии поставил единоросс Эрнест Валеев, предложивший не рассматривать заявления, содержащие только просьбу о проверке депутатов. "Они чувствуют себя оскорбленными, вроде как закон не нарушали, а надо приходить на комиссию",— отметил он. Господин Валеев предложил рассматривать только те дела, которые содержат сообщения о "конкретных нарушениях". "Человек не должен доказывать, что он не верблюд, это лежит на плечах тех людей, которые обратились к нам: они должны представить соответствующие документы",— добавил член комиссии от "Единой России" Борис Резник. Справоросс Татьяна Москалькова предложила принять решение немедленно, для того чтобы "снять с рассмотрения вопросы лидера "Яблока" Сергея Митрохина (он направил запрос по 21 депутату.— "Ъ") как не соответствующие законодательству". В противном случае комиссии придется "рассматривать всех по повестке, заведомо зная, что будет принято решение не направлять на проверку", отметила госпожа Москалькова.

В итоге так и вышло. Рассмотрение дела единоросса Олега Колесникова было перенесено на следующее заседание по его просьбе из-за болезни. А единоросса Сергея Есякова и Эдуарда Маркина (ЛДПР) комиссия попросила предоставить к следующему заседанию дополнительные документы. По словам главы комиссии Владимира Васильева, решение попросить господина Маркина предоставить договор о передаче в доверительное управление одной из его компаний приняли только "из уважения к коллегам" — на этом настаивали коммунисты. Вопросов у комиссии не возникло к единороссам Вячеславу Тимченко и Леониду Симановскому. Еще один единоросс Айрат Хайруллин попросил разрешить ему внести изменения в декларацию: депутат обнаружил, что не задекларировал премию правительства Татарстана в размере 100 тыс. руб. Просьба депутата была удовлетворена.

Избежал проверки и единоросс Дмитрий Савельев — господин Митрохин просил комиссию проверить факт приобретения им долей в ряде компаний. Как пояснил Владимир Васильев, 20 сентября депутат представил в комиссию копии выписок из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) по упомянутым компаниям, "из которых вытекает, что учредители данных обществ не имеют какой-либо юридической связи с Дмитрием Савельевым". Учредителем одной из компаний значится Савельева Нина Ивановна 1937 года рождения, второй компании — Савельева Нина Ивановна 2003 года рождения. При этом члены комиссии заметили, что во фракции ЛДПР есть депутат с такими же именем и фамилией. Сам депутат заявил, что "к нему эта информация отношения не имеет".

Зампред комиссии Владимир Поздняков отметил, что в декларациях указываются сведения о доходах жены и несовершеннолетних детей: "Если здесь фамилии совпадают, то должен быть и документ, который доказывает, что они не состоят в родстве". Однако Эрнест Валеев настаивал, что таким образом "любую идею можно довести до абсурда, начав требовать от господина Савельева доказательств, что любая однофамилица в стране не является его женой". Сам депутат сообщил, что подал в суд на господина Митрохина за распространение ложной информации.

Коммунист Николай Рябов обратил внимание коллег на Нину Савельеву 2003 года рождения. "Если это несовершеннолетняя, то как она вообще в ЕГРЮЛ оказалась? Значит, данные ошибочные",— заключил коммунист и предложил провести проверку. Однако господин Васильев заявил, что "вопрос не к тому Савельеву, а к Савельевым в целом", и предложил вопрос снять: "Мы же с вами определили, что эта информация к нашему коллеге Савельеву не имеет никакого отношения и никаких документов, опровергающих это, нет".

Отметим, при рассмотрении дела коммуниста Вадима Потомского документа, опровергающего его слова о том, что фирма его жены не работает, также не было. Но глава комиссии на проведении проверки настоял ("Ъ" писал об этом 10 октября).