ПРОЕКТИРОВАНИЕ ЗАЩИТЫ КРУПНОПАНЕЛЬНЫХ ЗДАНИЙ ОТ ПРОГРЕССИРУЮЩЕГО ОБРУШЕНИЯ

Крупнопанельное домостроение

------ЖИЛИЩНОЕ ---

СТРОИТЕЛЬСТВО

Научно-технический и производственный журнал

УДК 624.078

DOI: https://doi.org/10.31659/0044-4472-2019-3-40-46

В.И. ТРАВУШ1, академик РААСН, д-р техн. наук, вице-президент

1 Российская академия архитектуры и строительных наук

Проектирование защиты крупнопанельных зданий от прогрессирующего обрушения

Приведен анализ расчетных и конструктивных требований при проектировании защиты крупнопанельных зданий от прогрессирующего обрушения в рамках новых законодательных и нормативных требований. Изложены общие положения расчета крупнопанельных зданий на аварийные воздействия, вызванные внезапным удалением из конструктивной системы одной из несущих конструкций. В качестве главного критерия, обеспечивающего расчетное требование защиты от прогрессирующего обрушения, сформулировано условие, при котором обобщенные усилия в конструктивных элементах или их соединениях не превышают несущую способность при особом предельном состоянии. Описаны особенности построения расчетных схем для несущего остова здания при решении рассматриваемых задач. Рассмотрены методология и особенности расчетного анализа крупнопанельных зданий при расчете защиты от прогрессирующего обрушения кинематическим методом предельного равновесия и методом конечных элементов в квазистатической постановке. Указаны наиболее простые и эффективные конструктивные способы защиты крупнопанельного здания от прогрессирующего обрушения путем установки системы связей.

Ключевые слова: крупнопанельное здание, прогрессирующее обрушение, отказ конструкций при локальном разрушении.

Для цитирования: Травуш В.И., Шапиро Г.И., Колчунов В.И., Леонтьев Е.В., Федорова Н.В. Проектирование защиты крупнопанельных зданий от прогрессирующего обрушения // Жилищное строительство. 2019. № 3. С. 40-46. DOI: https://doi.org/10.31659/0044-4472-2019-3-40-46

V.I. TRAVUSH1, Academician of RAACS, Doctor of Science

Design of Protection of Large-Panel Buildings against Progressive Collapse

The analysis of design and structural requirements when designing the protection of large-panel buildings against progressive collapse under the new legal and regulatory requirements is given. General provisions of the calculation of large-panel buildings on the emergency impacts caused by the sudden removal one of the bearing structures from the structural system are outlined. As the main criterion providing the design requirement of protection against the progressive collapse, the condition at which force in constructive elements or their connections do not exceed bearing capacity at the special limit state, is formulated. The features of construction of design schemes for the bearing frame of the building when solving problems considered are described. The methodology and features of the computational analysis of large-panel buildings when calculating the protection against progressive collapse by the kinematic method of limit equilibrium and the finite element method in quasi-static formulation are considered. The most simple and effective structural methods protecting the large panel building against progressive collapse by installing the system of connections are indicated. The conclusion about the need for scientific and technical support when designing and constructing complex objects, especially during their reconstruction, is made.

Keywords: large-panel building, progressive collapse, structural failure at local fracture.

For citation: Travush V.l., Shapiro G.I., Kolchunov V.l., Leont'ev E.V., Fedorova N.V. Design of protection of large-panel buildings against progressive collapse. Zhilishchnoe Stroitel'stvo [Housing Construction]. 2019. No. 3, pp. 40-46. DOI: https://doi.org/10.31659/0044-4472-2019-3-40-46 (In Russian).

40

32019

Научно-технический и производственный журнал

Состояние проблемы. Термин «прогрессирующее обрушение» и формулировка проблемы защиты от него панельных зданий появились в 1968 г. в докладе комиссии, расследовавшей причины известной аварии 22-этажного панельного жилого дома «Ронан Пойнт» в Восточном Лондоне [1]. После публикации доклада, практически во всех развитых странах были начаты исследования по этой проблеме, и к концу 1970-х гг. анализ возможных средств защиты от прогрессирующего обрушения зданий различных конструктивных систем с учетом экономических критериев был в основном завершен. Выводы, полученные разными исследователями и последовавшие за ними изменения норм проектирования большинства развитых стран, оказались схожи. В СССР эти выводы впервые были зафиксированы в ВСН 32-77 [2], а в России в связи с принятием Ф3-384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»[3], эта проблема перешла в плоскость повсеместных практических решений конкретных задач при проектировании конкретных объектов. Технический регламент требует рассмотреть при проектировании различные аварийные ситуации, в том числе гипотетический отказ одной из несущих строительных конструкций. Реализация этих задач в практике проектирования вызывает определенные сложности и требует отдельного обсуждения при проектировании различных типов зданий и сооружений.

В настоящей работе рассмотрены вопросы, связанные с проектированием защиты от прогрессирующего обрушения конструктивных систем наиболее массовых крупнопанельных жилых и общественных зданий индустриального производства.

Анализ нормативных требований. В настоящее время в рамках обновленных законодательных и нормативных требований для вновь проектируемых и реконструируемых зданий и сооружений необходимо обеспечить их защиту от прогрессирующего обрушения. Наиболее общие требования и принципы обеспечения надежности строительных конструкций полностью соответствующие определению «Национальный стандарт» в рамках Закона № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» устанавливает ГОСТ 27751-2014 [4]. В нем содержатся общие требования о том, что при проектировании должна быть обеспечена надежность строительных конструкций и выход из работы несущего конструктивного элемента не должен привести к прогрессирующему обрушению. Причем эти общие требования не должны привязываться к уровню ответственности здания или сооружения, а должны определяться ущербом (социальным, экологическим или экономическим) наносимым аварией или катастрофой. И хотя ГОСТ 27751-2014 содержит и конкретное требование о необходимости

3'2019 ^^^^^^^^^^^^^

расчета на недопущение прогрессирующего обрушения (п. 5.2.6) для зданий и сооружений класса КС-3 и класса КС-2 с массовым нахождением людей, в настоящее время, как отмечается в [5] этот пункт носит противоречивый характер. Вторая часть этого пункта допускает расчет на прогрессирующее обрушение не проводить, если предусмотрены специальные мероприятия (какие, не конкретизируется), исключающие прогрессирующее обрушение. Авторам представляется, что это ошибочная точка зрения.

Эффективность любых профилактических мер ограничена и полностью не решает даже отдельных частных задач. Таким примером может служить следующее мероприятие. Жесткие нормативные требования в [2] привели к замене газовых плит в жилых зданиях выше девяти этажей на электрические (это послужило поводом для снижения платы за электроэнергию в этих домах, чтобы уравнять социальные расходы жителей), что послужило существенным снижением вероятности аварийных воздействий на несущие конструкции зданий. Однако эта мера полностью не исключила возможность взрыва газа в таких зданиях, а также от других взрывоопасных веществ и тем более других аварийных воздействий. Например, в 1995 г. в Москве на Никулинской улице в здании КОПЭ на 18-м этаже хранили баллон газа для дачи; в результате пожара в квартире произошел взрыв этого баллона, приведший к аварийной ситуации в доме; в 2006 г. в Москве на улице Королева в аналогичном доме на 10 этаже вели обработку металла с использованием газовых баллонов; в результате пожара произошел взрыв газа, приведший, и в этом случае к тяжелой аварийной ситуации. Однако аварий и катастроф от таких взрывов бытового газа на несколько порядков меньше, чем в случае с газовыми плитами. Т. е. такая профилактическая мера снизила риски локального повреждения конструкций, но не убрала их, и вероятность возможного прогрессирующего обрушения осталась.

В то же время в п 3.5 и 3.10 указан перечень мероприятий по защите от прогрессирующего обрушения обязательного применения, и их выполнение обеспечивает соблюдение требований Технического регламента для всех зданий и сооружений, в том числе для зданий крупнопанельного домостроения вне зависимости от функционального назначения здания. Эти же противоречия имеются и в Техническом регламенте [3], что свидетельствует о недоработанности федерального закона, а как следствие и всех нормативных правил, находящихся в зоне его нормативного регулирования.

Общие положения расчета. Впервые разработанный и введенный в практику проектирования 6 января 2019 г. СП 385.1325800-2018 «Защита зда-

- 41

Крупнопанельное домостроение

ний и сооружений от прогрессирующего обрушения. Правила проектирования. Основные положения» [6] охватывает широкий круг конструктивных систем и содержит классификацию зданий и сооружений по требованиям к защите от прогрессирующего обрушения. В ней систематизированы требования в зависимости от уровня ответственности к защите, в том числе крупнопанельных зданий массового строительства, причем как вновь проектируемых, так и реконструируемых. В качестве главного критерия, обеспечивающего расчетные требования защиты от прогрессирующего обрушения, сформулировано условие:

F< 5,

где F- обобщенные усилия в конструктивных элементах или их соединениях; 5 - несущая способность конструктивных элементов или их соединений, определяемая расчетом при особом предельном состоянии [6].

Расчет защиты крупнопанельного здания от прогрессирующего обрушения в соответствии с СП 335.1325800.2018 [7] выполняется с использованием пространственной расчетной модели, в которой учитывается взаимодействие с грунтовым основанием. При этом в расчете может быть использован квазистатический [9-18] или динамический метод расчета, например в варианте [19, 20]. В случае, если при проектировании может быть обеспечена пластичная работа конструктивной системы в предельном состоянии, наиболее просто расчетный анализ защиты от прогрессирующего обрушения может быть выполнен кинематическим методом теории предельного равновесия. Такой расчет включает следующие основные этапы:

- для рассматриваемой конструктивной системы при каждой выбранной расчетной схеме задают наиболее вероятные механизмы разрушения элементов здания, потерявших опору. Задать механизм разрушения означает определить все разрушаемые связи, включая и образовавшиеся пластические шарниры, и найти возможные обобщенные перемещения по направлению усилий в этих связях. Наиболее вероятному механизму разрушения соответствует минимум потенциальной энергии конструкции на возможных перемещениях;

- для каждого из выбранных механизмов разрушения определяются предельные усилия, которые могут быть восприняты сечениями всех пластично разрушаемых элементов и связей, в том числе и предельные усилия в пластических шарнирах. Находятся равнодействующие внешних сил, приложенных к отдельным звеньям механизма, и перемещения по направлению их действия;

Научно-технический и производственный журнал

© © © 0 я© © © © ©'©

Рис. 1. Расчетная модель двухсекционного жилого дома

- по вычисленным значениям внутренних сил и равнодействующих внешних нагрузок на возможных перемещениях заданного механизма разрушения определяется работа внутренних сил W и внешних нагрузок и;

- проверяют условие равновесия:

W> и.

Если условие (2) не выполняется, то производится усиление конструктивных элементов здания, либо иными мероприятиями (например, учетом в расчетной схеме не несущих элементов стен, перегородок) добиваются выполнения этого условия равновесия.

Выполнение расчета защиты от прогрессирующего обрушения крупнопанельного здания методом конечных элементов включает следующие этапы.

На первом этапе по принятой первичной расчетной схеме (рис. 1) при особом сочетании нагрузок в соответствии с СП 385.1325800 [6] и СП 20.13330 [21] производится расчет конструктивной системы, и определяются усилия и перемещения в элементах конструктивной системы. При этом для лучшей инженерной обозримости результатов расчета физическую модель панельного здания удобно заменить эквивалентными столбами, жесткость которых определяется жесткостью стены, стыка и перекрытия в пределах этажа. Расчетные сопротивления материалов принимаются равными их нормативным значениям, и при расчете вводятся дополнительные коэффициенты условий работы [6, 22].

На втором этапе расчета при этих же нагрузках удаляется одна из несущих панелей (столбов) здания и строится так называемая вторичная расчетная схе-

^^^^^^^^^^^^^^ |3'2019

------ЖИЛИЩНОЕ------

СТРОИТЕЛЬСТВО

Научно-технический и производственный журнал

а

Рис. 2. Рассматриваемые локальные схемы разрушения: а — схема локального разрушения № 1; б — схема локального разрушения № 2

ма с исключеннием одной из конструкций (конструктивных элементов).

Моделирование мгновенного удаления выключаемого элемента (столба) производится следующим образом: усилие, передаваемое колонне от перекрытия при удалении, колонны прикладывается в этом месте к перекрытию. В случаях, если при всех возможных сценариях аварийного воздействия удаление конструктивного элемента носит постепенный статический характер, например в результате осадки основания, усилия, действовавшие в выключенном элементе при расчете по вторичной расчетной схеме принимаются равными нулю. В этом случае для удобства проведения расчетов локальное разрушение конструкции столба в пределах поврежденного этажа можно моделировать значительным снижением модуля деформации конечных элементов, например, в 1000 раз. С целью уменьшения объема вычислений по результатам статического анализа целесообразно рассматривать наиболее опасные схемы расположения локальных разрушений конструкций стен, расположенных на первом этаже (рис. 2, схемы 1 и 2).

Как правило, для панельных зданий со сплошными несущими панелями проверка прочности стены необходима только по несущей способности платформенного стыка. В панельных зданиях, собираемых из панелей-рам, например в варианте [18, 23], где вертикальными несущими элементами являются стойки рам, требуется проверка такой стойки и по среднему по высоте сечению.

Анализируя приведенные в СП 385.1325800-2018 [6] требования к расчетным моделям в целом, можно от-

32019 ^^^^^^^^^^^^^^

метить, что, несмотря на широкое использование метода конечных элементов в традиционной практике проектирования зданий и сооружений, применение этого метода для решения рассматриваемых задач защиты зданий и сооружений от прогрессирующего обрушения на современном этапе развития вычислительной техники и комплексов программ связано с большим объемом вычислений при последовательном переборе вариантов выключения одного из несущих элементов. При этом для сложных объектов теряется инженерная обозримость получаемых решений, что неприемлемо при анализе получаемых решений. Как показали исследования [16, 17], решения, получаемые методом конечных элементов, представляют интерес для тестирования и обоснования наиболее простых инженерных методов расчета защиты крупнопанельных зданий от прогрессирующего обрушения, в частности от рассмотренного выше метода предельного равновесия.

Исследования последних лет показали, что, качественные результаты, полученные для крупнопанельных зданий в расчетах с использованием кинематического метода предельного равновесия и гипотез Ю.М. Стругацкого достаточны для получения практически значимых результатов в обозримое для рамок проектирования время [14, 16, 24].

Конструктивные мероприятия. При проектировании, вне зависимости от расчета, должны быть выполнены конструктивные мероприятия по защите крупнопанельного здания от прогрессирующего обрушения. Приведем некоторые наиболее простые и эффективные способы такой защиты крупнопанельного здания путем установки системы связей по схеме, приведенной на рис. 3:

- горизонтальных связей в продольном и поперечном направлениях между плитами перекрытий и покрытия;

- вертикальных (междуэтажных) связей между несущими стеновыми панелями;

- горизонтальных связей между навесными наружными стеновыми панелями и внутренними несущими панелями или панелями перекрытия, воспринимающими указанные минимальные усилия;

- связей лестничных маршей и площадок с несущим остовом здания, определяемых расчетом.

Также возможно предусматривать участки (скрытые балки), запроектированные в соответствии с требованиями по степени огнестойкости, предъявляемыми к несущим конструкциям. Эти участки, имеющие арматуру, расположенную с увеличенным защитным слоем, соединяют вертикальные несущие конструкции и обеспечивают защиту здания от прогрессирующего обрушения. Количество и места расположения арматуры в этих участках определяются расчетом.

- 43

Крупнопанельное домостроение

Ц M .1

Научно-технический и производственный журнал

Заметим, что все перечисленные связи следует проектировать на восприятие усилий в соответствии с результатами расчета, но вне зависимости от расчета они должны быть запроектированы на минимальные усилия, количественное значение которых определено требованиями СП 385.1325800.2018 [6]. В заключение отметим следующее.

1. Выполнение требования по защите от прогрессирующего обрушения вновь проектируемых зданий, на первый взгляд, влечет за собой увеличение затрат на строительство. В то же время, если затраты на строительство оценивать на протяжении всего жизненного цикла здания, включая и его эксплуатацию и утилизацию, что сегодня делается в отдельных странах, то самое дешевое здание при традиционной оценке по российским нормам окажется самым дорогим [19]. При разработке мероприятий по защите от прогрессирующего обрушения для зданий, реконструируемых или подлежащих капитальному ремонту, проектируемые мероприятия могут оказаться технически достаточно сложными и, соответственно, может потребоваться научно-техническое сопровождение их проектирования.

2. Предстоят дополнительные исследования по дифференцированию требований к защищенности различных частей здания, уточнению критериев прочности и устойчивости конструктивных элементов для особого предельного состояния и уточнению упрочнения материалов при динамических догружениях конструкций. Это позволит вскрыть дополнительные

Список литературы

1. Report of the Inquiry into the Collapse of Flats at Ronan Point, Caning Town; MSO, 1968.

2. ВСН 32-77. Инструкция по проектированию конструкций панельных жилых зданий. М.: Госграж-данстрой при Госстрое СССР, 1978.

3. Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-Ф3 (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Москва, 2010. 20 с.

4. ГОСТ 27751-2014. Надежность строительных конструкций и оснований. М.: Стандартинформ, 2015. 14 с.

5. Травуш В.И., Колчунов В.И., Леонтьев Е.В. Защита зданий и сооружений от прогрессирующего обрушения в рамках законодательных и нормативных требований // Промышленное и гражданское строительство. 2019. № 2. С. 18-26.

6. СП 385.1325800.2018 «Защита зданий и сооружений от прогрессирующего обрушения. Правила проектирования. Основные положения». М.: Минстрой России, 2018. 26 с.

Рис. 3. Схема расположения связей в крупнопанельном здании: 1 — между панелями наружных и внутренних стен; 2 — то же, продольных наружных несущих стен; 3 — продольных внутренних стен; 4 — то же, поперечных и продольных внутренних стен; 5 — то же, наружных стен и плит перекрытий; 6 — между плитами перекрытий вдоль длины здания; 7 — то же, поперек длины здания

резервы для снижения затрат на защиту от прогрессирующего обрушения.

Вывод.

В связи с принятием нового поколения нормативных документов по учету особых воздействий и проектированию защиты зданий и сооружений от прогрессирующего обрушения потребуется серьезный пересмотр существующих положений проектирования крупнопанельных зданий и выполнения дополнительных конструктивных мероприятий.

References

1. Report of the Inquiry into the Collapse of Flats at Ronan Point, Caning Town; MSO, 1968.

2. BCH 32-77. Instruction for structural design of panel residential buildings. Moscow: Gosgrazhdanstroy at the State Committee for Construction the USSR, 1978. (In Russian).

3. Federal law of 30.12.2009 No. 384-FZ (edition of 02.07.2013) "Technical regulations about safety of buildings and constructions". Moscow, 2010. 20 p. (In Russian).

4. GOST 27751-2014. Reliability of building constructions and bases. Moscow: Standartinform, 2015. 14 p. (In Russian).

5. Travush V.I., Kolchunov V.I., Leontyev E.V. Protection of buildings and constructions against the progressing collapse within statutory and regulatory requirements. Promyshlennoe i grazhdanskoe stroitel'stvo. 2019. No. 2, pp. 18-26. (In Russian).

6. SP 385.1325800.2018 Protection of buildings and constructions against the progressing collapse. Rules of design. Basic provisions. Moscow: Ministry of Construction, Housing and Utilities of the Russian Federation, 2018. 26 p. (In Russian).

^^^^^^^^^^^^^^ |3'2019

Научно-технический и производственный журнал

7. СП 335.1325800.2017 «Крупнопанельные конструктивные системы. Правила проектирования». М.: Минстрой России, 2017. 82 с.

8. Кодыш Э.Н. Проектирование защиты зданий и сооружений от прогрессирующего обрушения с учетом возникновения особого предельного состояния // Промышленное и гражданское строительство. 2018. № 10. С. 95-101.

9. Гениев Г.А., Клюева Н.В. Экспериментально-теоретические исследования неразрезных балок при аварийном выключении из работы отдельных элементов // Известия вузов. Строительство. 2000. № 10. С. 25-27.

10. Гениев Г.А., Колчунов В.И., Клюева Н.В., Никулин А.И., Пятикрестовский К.П. Прочность и де-формативность железобетонных конструкций при запроектных воздействиях. М.: АСВ, 2004. 216 с.

11. Травуш В.И., Колчунов В.И., Клюева Н.В. Некоторые направления развития теории живучести конструктивных систем зданий и сооружений // Промышленное и гражданское строительство. 2015. № 3. С. 4-11.

12. Кодыш Э.Н., Трекин Н.Н., Чесноков Д.А. Защита многоэтажных зданий от прогрессирующего обрушения // Промышленное и гражданское строительство. 2016. № 6. С. 8-13.

13. Шапиро Г.И., Зенин С.А., Шарипов Р.Ш., Кудинов О.В. Нормирование в крупнопанельном домостроении: новый свод правил по проектированию крупнопанельных конструктивных систем // Промышленное и гражданское строительство. 2018. № 2. С. 10-15.

14. Шапиро Г.И., Гасанов А.А. Численное решение задачи устойчивости панельного здания против прогрессирующего обрушения // International Journal for Computational Civil and Structural Engineering. 2016. Vol. 12. Issue 2. Pp. 158-166.

15. Nahvi H., Jabbari M. Crack detection in beams using experimental modal data and finite element model [Обнаружение трещин с использованием экспериментальных данных и конечно-элементной модели] // International Journal of Mechanical Sciences. 2005. Vol. 47. Pp. 1477-1497.

16. Зенин С.А., Шарипов Р.Ш., Кудинов О.В., Шапиро Г.И., Гасанов А.А. Расчеты крупнопанельных зданий на устойчивость против прогрессирующего обрушения методами предельного равновесия и конечного элемента // Academia. Архитектура и строительство. 2016. № 4. С. 109-113.

17. Шапиро Г.И., Юрьев Р.В. К расчету эксплуатационной надежности конструктивных систем жилых зданий. В сб.: Актуальные проблемы численного моделирования зданий, сооружений и комплексов.

32019 ^^^^^^^^^^^^^^

7. SP 335.1325800.2017 Large-panel constructive systems. Rules of design. Moscow: Ministry of Construction, Housing and Utilities of the Russian Federation, 2017. 82 p. (In Russian).

8. Kodysh E.N. Design of protection of buildings and constructions from the progressing collapse taking into account emergence of a special limit state. Promyshlennoe i grazhdanskoe stroitel'stvo. 2018. No. 10, pp. 95-101. (In Russian).

9. Geniyev G.A., Klyueva N.V. Experimental and theoretical researches of not cutting beams at emergency switching off from work of separate elements. Izvestiya vuzov. Stroitel'stvo. 2000. No. 10, pp. 25-27. (In Russian).

10. Geniyev G.A., Olchunov V.I., Klyuev N.V., Niku-lin A.I., Pyatikrestovsky K.P. Prochnost' i deforma-tivnost' zhelezobetonnykh konstruktsii pri zaproekt-nykh vozdeistviyakh [Durability and deformability of reinforced concrete structures at beyond design basis influences]. Moscow: ASV, 2004. 216 p.

11. Travush V.I., Kolchunov V.I., Klyueva N.V. Some directions of development of the theory of survivability of constructive systems of buildings and constructions. Promyshlennoe i grazhdanskoe stroitel'stvo.

2015. No. 3, pp. 4-11. (In Russian).

12. Kodysh E.N., Trekin N.N., D.A. Garlic. Protection of multystoried buildings against the progressing collapse. Promyshlennoe i grazhdanskoe stroitel'stvo.

2016. No. 6, pp. 8-13. (In Russian).

13. Shapiro G.I., Zenin S.A., Sharipov R.Sh., Kudi-nov O.V. Rationing in large-panel housing construction: the new set of rules on design of large-panel constructive systems. Promyshlennoe i grazhdanskoe stroitel'stvo. 2018. No. 2, pp. 10-15. (In Russian).

14. Shapiro G.I., Gasanov A.A. The numerical solution of a problem of stability of the panel building against the progressing collapse. International Journal for Computational Civil and Structural Engineering. 2016. Vol. 12. Iss. 2. Pp. 158-166. (In Russian).

15. Nahvi H., Jabbari M. Crack detection in beams using experimental modal data and finite element model [Detection of cracks with use of experimental data and final and element model]. International Journal of Mechanical Sciences. 2005. Vol. 47, pp. 1477-1497. (In Russian).

16. Zenin S.A., Sharipov R.Sh., Kudinov O.V., Shapiro G.I., Gasanov A.A. Calculations of large-panel buildings on stability against the progressing collapse by methods of extreme balance and a final element. Academia. Arkhitek-tura i stroitel'stvo. 2016. No. 4, pp. 109-113. (In Russian).

17. Shapiro G.I., Yuryev R.V. K raschetu ekspluatatsionnoi nadezhnosti konstruktivnykh sistem zhilykh zdanii. V sb.: Aktual'nye problemy chislennogo modelirovaniya zdanii, sooruzhenii i kompleksov. Tom 2. K 25-letiyu Nauchno-issledovatel'skogo tsentra StaDiO [To calculation of operational reliability of constructive systems of residential buildings. In book: Current problems of numerical modeling of buildings, constructions and complexes. Vol. 2. To the 25 anniversary of Stadio Research center]. M.: DIA. 2016, pp. 570-580. (In Russian).

18. Fedorova N. V., Savin S. Yu . Ultimate State Evaluating Criteria of RC Structural Systems at Loss of Stability of

- 45

Крупнопанельное домостроение

ц м .1

Научно-технический и производственный журнал

Т. 2. К 25-летию Научно-исследовательского центра СтаДиО: М.: АСВ, 2016. С. 570-580.

18. Fedorova N. V., Savin S. Yu . Ultimate State Evaluating Criteria of RC Structural Systems at Loss of Stability of Bearing Element. IOP Conf. Series: Materials Science and Engineering. 2018. 463. Pp. 1-7.

19. Meng-Hao Tsai. An Approximate Analytical Formulation for the Rise-Time Effect on Dynamic Structural Response Under Column Loss // International Journal of Structural Stability and Dynamics. 2018. Vol. 18, No. 3. Pp. 1-22.

20. Fengwei Shi, Lai Wang, Shuo Dong. Progressive Collapse Assessment of the Steel Moment-frame with Composite Floor Slabs Based on Membrane Action and Energy Equilibrium // The Open Construction and Building Technology Journal. 2017. № 11. Pp. 200-215.

21. СП 20.13330.2016. «Нагрузки и воздействия». Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*. М.: Минстрой России, 2016. 104 с.

22. СП 296.1325800.2017 «Здания и сооружения. Особые воздействия». М.: Минстрой России, 2017. 23 с.

23. Клюева Н.В., Колчунов В.И., Рыпаков Д.А., Бухтия-рова А.С. Жилые и общественные здания из железобетонных панельно-рамных элементов индустриального производства // Жилищное строительство. 2015. № 5. С. 69-75.

24. Стругацкий Ю.М. Обеспечение прочности панельных зданий при локальных разрушениях их несущих конструкций. В сб.: Исследования несущих бетонных и железобетонных конструкций сборных многоэтажных зданий. М.: МНИИТЭП, 1980. С. 3-19.

Bearing Element. IOP Conf. Series: Materials Science and Engineering. 2018, 463, pp. 1-7. (In Russian).

19. Meng-Hao Tsai. An Approximate Analytical Formulation for the Rise-Time Effect on Dynamic Structural Response Under Column Loss. International Journal of Structural Stability and Dynamics. 2018. Vol. 18, No. 3, pp. 1-22. (In Russian).

20. Fengwei Shi, Lai Wang, Shuo Dong. Progressive Collapse Assessment of the Steel Moment-frame with Composite Floor Slabs Based on Membrane Action and Energy Equilibrium. The Open Construction and Building Technology Journal. 2017. No. 11, pp. 200-215. (In Russian).

21. SP 20.13330.2016 Loadings and influences. Revised edition Construction Norms and Regulations 2.01.0785*. Moscow: Ministry of Construction, Housing and Utilities of the Russian Federation, 2016. 104 p.

22. SP 296.1325800.2017 Buildings and constructions. Special influences. Moscow: Ministry of Construction, Housing and Utilities of the Russian Federation, 2017. 23 p.

23. Klyueva N.V., Kolchunov V.I., Rypakov D.A., Bukhti-yarova A. S. Residential and public buildings from reinforced concrete panel and frame elements of industrial production. Zhilishchnoe Stroitel'stvo [Housing Construction]. 2015. No. 5, pp. 69-75. (In Russian).

24. Strugatsky Yu.M. Obespechenie prochnosti panel'nykh zdanii pri lokal'nykh razrusheniyakh ikh nesushchikh konstruktsii. V sb.: Issledovaniya nesushchikh betonnykh i zhelezobetonnykh konstruktsii sbornykh mnogoetazh-nykh zdani [Ensuring durability of panel buildings at local destructions of their bearing structures. In the book: Researches of the bearing concrete and reinforced concrete structures of combined multystoried buildings]. Moscow: MNIITEP. 1980, pp. 3-19. (In Russian).

46

32019