Тенденции и перспективы Вышеградского сотрудничества: экономический аспект

Л. ЛУКШИК,

Московский государственный институт международных отношений МИД РФ

ТЕНДЕНЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ ВЫШЕГРАДСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА: ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

В начале 1990-х гг. страны Центрально - Восточной Европы (ЦВЕ) столкнулись со сложными проблемами, связанными с преобразованием командно-административной экономики в рыночную. Для новых политических элит было естественным искать союзников среди своих соседей, схожих по направлениям, срокам и глубине системной трансформации. Наилучшие предпосылки для формирования такого партнерства в тот период сложились между Венгрией, Польшей и Чехословакией. Во-первых, эти государства отличались довольно развитыми торгово-экономическими (на взаимный обмен приходилось более 12% их совокупной внешней торговли к концу 1980 - х гг.), транспортно - инфраструктурными (по их территории проходили трубопроводы, обеспечивавшие транзит газа и нефти в Западную Европу из СССР и с Ближнего Востока -нефтепровод «Адрия») и другими отношениями в рамках Совета экономической взаимопомощи (СЭВ), а также традиционными культурно - гуманитарными связями. Во-вторых, они ранее остальных стран ЦВЕ вступили на путь демократически - рыночных реформ. Индекс структурных преобразований, разработанный Всемирным банком и ЕБРР для характеристики степени либерализации экономики и приватизации, уже в 1990 г. составлял для Польши 0,68 и Венгрии -0,57, в 3-4 раза превышая этот показатель для других стран ЦВЕ1.

От СЭВа до Евросоюза Необходимость более тесного сотрудничества между Венгрией, Польшей и Чехословакией стала особенно актуальной ввиду их политического сближения в январе 1991 г. после фактического прекращения деятельности СЭВ, осуждения ими событий в Литве как «отката перестройки» в Советском Союзе и дальнейшего совместного требования отказа от «блоковой дисциплины» и роспуска Организации Варшавского договора2. В феврале 1991 г. на официальной встрече президентов, премьер-министров, министров иностранных дел и депутатов парламентов этих трех стран была подписана «Декларация о сотрудничестве Чехословацкой Федеративной Республики, Республики Польши и Венгерской Республики на пути к европейской интеграции»3. Декларация была направлена прежде всего на

1 Ослунд А. Строительство капитализма. - М.: «Логос», 2003. С. 247.

2 Дудникова Т. Россия-Украина-Вышеградская группа: партнерство или соперничество? Материалы круглого стола. Мировая экономика и международные отношения. - 1997. -№ 10. С. 95-109.

3 Nyilatkozat a Cseh es Szlovak Szovetsegi Koztarsasag a Lengyel Koztarsasag es a Magyar Koztarsasag egyuttmukodeserol az europai integracio utjan / Visegrad - 1991.02.15. -http://www.visegradgroup.eu/.

консолидацию усилий подписавших ее стран в рамках процесса интеграции в структуры Европейского Союза. Важнейшими задачами сотрудничества стали формирование современной рыночной экономики и включение стран-участниц в систему европейской политики, экономики, права и безопасности (вплоть до присоединения к НАТО). Было положено начало субрегиональному объединению, получившему (по месту подписания Декларации) название Вышеградской группы (или «Вышеградской тройки» -V3, а после появления в 1993 г. независимых Чехии и Словакии - «Вышеградской четверки» -V4).

Вышеградская стратегия необратимых системных изменений и вхождения в процесс западноевропейской интеграции была активно поддержана Евросоюзом . В декабре 1991 г. страны V3 первыми в ЦВЕ подписали с ЕС, т.н. Европейские соглашения, обеспечившие им помощь Евросоюза в завершении институционально - правовых и экономических реформ и открывшие перспективу присоединения к Сообществу, а уже весной 1994 г. были приняты заявки Венгрии и Польши на полное членство в Евросоюзе.

При переходе к демократически - рыночному устройству государство как фактор рыночных преобразований определяет и проводит в жизнь стратегию реформ, устанавливает правила рыночных отношений. Одним из преимуществ стран Вышеградской группы было то, что, обновив в результате демократизации государственную машину, они (при активном содействии стран ЕС) сумели обеспечить ее дееспособность. Те рыночные механизмы и институты, которые в странах Запада складывались и совершенствовались естественным путем на протяжении столетий, в посткоммунистических государствах предстояло создать в сжатые сроки. Поэтому они не могли стать органичным продуктом естественно-исторического процесса, а возникли в результате «социальной инженерии», основное действующее лицо которой - государство. Это предопределило и в дальнейшем ведущую роль государства в ряде областей, ключевых для макроэкономической стабилизации и построения цивилизованных рыночных отношений4. Государства Вышеградской тройки сосредоточились, прежде всего, на использовании возможностей региональных связей для смягчения шоковых последствий разрушения системы взаимной торговли в рамках СЭВ (к 1992 г. из-за свертывания экспорта в страны бывшего СЭВ Чехословакия потеряла 1,5%, Польша 2,2%, Венгрия - 2,6% своего ВВП), а также для приобретения опыта функционирования в рамках зоны свободной торговли и улучшения коллективной позиции на переговорах о присоединении к ЕС.

Главной формой Вышеградского сотрудничества в экономической сфере стало подписанное в декабре 1992 г. в Кракове «Соглашение о свободной торговле в Центральной Европе»5, вступишее в силу 1 марта 1993 г. Центральноевропейское соглашение о свободной торговле

4 Богомолов О.Т. Реформы в зеркале международных сравнений. М.: «Экономика», 1998. С. 42-49.

5 Central European Free Trade Agreement - Krakow, 1992. XII. 21. Р. 16 -http://www.worldtradelaw.net/fta/agreements/cefta.pdf.

(ЦЕФТА) имело не только экономическое, но и политическое значение. Однако, в отличие от преимущественно политической по характеру Вышеградской декларации, приоритетной целью ЦЕФТА была именно экономическая - либерализация взаимной торговли государств-членов. Соглашение базировалось на XXIV статье ГАТТ, которая предусматривала либерализацию взаимной торговли

промышленными и сельскохозяйственными товарами, упрощение процедуры заключения торговых сделок и другие направления формирования субрегиональной зоны свободной торговли. Страны ЦЕФТА изначально трактовали его не как самоцель, а лишь этап на пути в ЕС. Поэтому сотрудничество в рамках ЦЕФТА (как и в рамках Вышеградской группы вообще) не предусматривало создания международных институциональных структур, во избежание использования их наличия как предлога для замедления интеграции в структуры ЕС6. «Промежуточный» характер ЦЕФТА отразился и на критериях разрешенного в 1995 г. присоединения к нему новых участников. Страны - кандидаты должны были иметь торговые договоры с ЕС и соглашения о свободной торговле со странами ЦЕФТА и состоять в ВТО.

На первом этапе реализации Соглашения в 1993-1997 гг. тарифы на подлежащие таможенному обложению товары были снижены на 60 %7. В течение 8-10 лет были снижены тарифы на «чувствительные» промышленные товары, например, на сталь, электронику и текстиль. Тарифы в торговле сельскохозяйственными товарами постепенно снижались при сохранении системы квотирования, что в определенной степени ограничивало экспорт сельскохозяйственной продукции в рамках ЦЕФТА. В результате постепенной либерализации взаимной торговли был практически сформирован общий рынок промышленных (частично и агропродовольственных) товаров ЦЕФТА, объединявший на начальном этапе развития 65 млн потребителей, а после вхождения в 1996 - 1999 гг. в эту зону свободной торговли Словении, Румынии и Болгарии - 100 млн. Симметричное снижение тарифов (несмотря на определенные трудности) позволило динамизировать торговлю между странами ЦЕФТА. В 1992 г. взаимный обмен Вышеградских стран составлял лишь 5,3 % их совокупной внешней торговли, в 1999 г. - уже 10,2 %, а в 2005 г. он достиг 11,9 %, т.е. практически показателя их взаимного торгового оборота в рамках СЭВ. Активизировалась и торговля в рамках «расширенного» ЦЕФТА.. За 1997 - 2004 гг. взаимная торговля его семи стран-членов увеличилась в 2,8 раза, хотя ее доля в совокупной внешней торговле стран-участниц выросла незначительно ( с 13,4 % до 13,6 %)8.

6 Руснак У. Вышеградское прошлое и будущее: факты и идеи. Центрально-Европейский ежегодник. Сборник статей и документов. Вып. 1. Международные отношения и безопасность. - М.: «Логос», 2003. С. 105-114.

7 M. Louzek . The contribution of the Central European Free Trade Agreement to Central Europe. Visegrad Group - Се^га1 European Constellation - Bratislava: International Visegrad Fund, Warsaw: Adam Mickiewicz Institute, 2006. Р. 104.

8рассчитано автором на основе Direction of Trade Statistics Yearbook 1997 / Washington, D.C.: International Monetary Fund, 1997 (РР. 179-181, 246-247, 367-369); Direction of Trade

Успешный старт ЦЕФТА способствовал углублению и расширению процесса региональной торговой либерализации. Срок создания зоны свободной торговли между Вышеградской четверкой был сокращен с первоначально намеченных восьми лет до пяти. В августе 1994 г. министры сельского хозяйства группы У4 впервые обсудили развитие процесса либерализации внешней торговли в Центральной Европе при участии наблюдателей из Австрии и Словении.9 Позднее интенсивность сотрудничества несколько ослабла, т.к. правящие круги ряда стран-участниц (прежде всего Словакии и Чехии) начали придерживаться мнения, что их усилия по европейской интеграции будут эффективнее, если они действуют, исходя из национальных условий и интересов. Несмотря на это, в 1995 г. было подписано соглашение, определившее таможенные процедуры при транзите товаров из ЕС по территории Вышеградских стран. Центральные банки «четверки» проводили консультации по вопросам принятия нового валютного законодательства и последствий его введения на своих валютных рынках.

С 1998 г. после прихода в Словакии и Чехии политических сил, ориентированных на углубление субрегионального партнерства в процессе подготовки к присоединению к Евросоюзу, начался новый подъем Вышеградского сотрудничества. В 1999 г. в Братиславе было подписано соглашение о «Направлениях Вышеградского сотрудничества»10. Однако страны стремились прежде всего к экономической интеграции с ЕС, поэтому на уровне группы У4 основной акцент был сделан на обсуждении проблем, возникших в процессе подготовки к евроинтеграции. В субрегиональном разрезе рассматривались в основном вопросы трансграничного,

энергетического и экологического сотрудничества, культурных связей. Для координации усилий в этих областях были созданы организационные формы: экспертная рабочая группа по энергетике (2002 г.) и единственная совместная институциональная структура -Международный фонд Вышеграда для поддержки культурного обмена. За 2000-2007 гг. Фонд выделил 15,76 млн. евро в качестве грантов, 50 % которых было использовано в сфере культуры, 17 % - в сфере научного обмена и научных исследований, 12 % - в сфере образования, 11 % - в сфере молодежного обмена, 10% - в области туризма и трансграничного сотрудничества.

Между странами «четверки» периодически возникали разногласия, связанные как с несогласованностью тактики переговоров с ЕС по вопросам, представляющим различную важность для их национальных экономик, так и с проблемами двусторонних отношений. Однако, наличие общей стратегической цели (вступление в ЕС) и осознание того, что вместе они способны эффективнее отстаивать свои интересы, в

Statistics Yearbook 2000 (pp. 188-189, 250-252, 377-379, 412-413); Direction of Trade Statistics Yearbook 2004 (РР.106-108, 165-167, 241-243, 395-397, 403-405, 441-446); Direction of Trade Statistics Yearbook 2006 (РР.106 -109, 167-169, 243-245, 396-398, 439-446).

9 Это послужило прообразом будущих обсуждений важных вопросов регионального экономического сотрудничества уже шестью странами, в т.н. формате «V4 + 2».

10 Contents of Visegrad cooperation. Братислава, 14.05.1999 - http://www.visegradgroup.eu/.

конечном счете, привели к более тесной координации действий, обеспечив синергетический эффект при включении их экономик в процесс евроинтеграции.

Сотрудничество в рамках ЦЕФТА способствовало стабилизации экономик и повышению совокупного экономического потенциала стран Вышеградской группы, ускорению и определенной синхронизации их рыночно-структурных реформ (к концу 1997 г. индекс структурных преобразований в странах V4 вплотную приблизился к максимуму, составив 0,77 - 0,87 и в 1,2 - 1,4 раза превышая аналогичный показатель для других стран ЦВЕ) и усилило переговорные позиции по вступлению в ЕС. Уже в декабре 1997 г. было получено согласие Евросоюза на такие переговоры, в марте 1998 г. они начались, а в декабре 2002 г. - завершились. В мае 2004 г. во главе «первой волны» современного расширения ЕС страны «четверки» стали его членами.

В связи со вступлением в ЕС с мая 2004 г. прекратили членство в ЦЕФТА страны Вышеградской четверки, с 2007 г. - Болгария и Румыния. Однако, реализация ЦЕФТА стала примером успешного создания субрегиональной зоны свободной торговли и неинституционального сотрудничества, полезного не только для группы V4, но и для ЕС в целом. По мнению чешского экономиста М. Лоужека, успех ЦЕФТА подтвердил, что региональный проект не обязательно нуждается в институциональном оформлении: для эффективного

функционирования зоны свободной торговли в его рамках было достаточно единогласного принятия решений комитетом министров стран-участниц. 11. ЦЕФТА, таким образом, может рассматриваться в качестве успешной попытки создания экономической предпосылки региональной стратификации, в данном случае - формирования «страты» или группы, объединенной общими экономическими и политическим интересами и усилиями для улучшения своей позиции в европейском и мировом измерении, и подготавливающей переход в еще более широкую и выгодную страту на основе интеграции в Евросоюз. Перед самым уходом из ЦЕФТА Вышеградская четверка расширила его за счет Хорватии (в 2003 г.). В 2006 г. к ЦЕФТА присоединилась Македония, а в 2007 г. - еще 5 балканских стран и 1 страна СНГ (Молдова), в результате чего «изобретение» Вышеградской группы фактически превратилось в «подготовительный класс» для «юго-восточных» европейских стран, претендующих на интеграцию или, по крайней мере, «привилегированное сотрудничество» с Евросоюзом..

Вместе с тем, для стран Вышеградской четверки отказ от преференциального рынка ЦЕФТА (ранее оказывавшего на них стабилизирующее влияние) при обострении конкуренции на рынке «расширенного» Евросоюза усугубил национальные

макроэкономические проблемы, затрудняя согласование позиций и выработку единого «группового» подхода к социально-экономической и отраслевой политике ЕС во внутреннем и внешнем измерениях.

11 Ъоигек М. Ор. ей. РР. 104-106.

Внутри Евросоюза

Став членами ЕС, страны Вышеградской группы реализовали главную цель в области внешнеэкономических связей, но потенциал их сотрудничества не был исчерпан. В подписанной в мае 2004 г. «Декларации премьер-министров Чешской Республики, Венгерской Республики, Республики Польша и Словацкой Республики о сотрудничестве стран Вышеградской группы после их вступления в Европейский Союз»12 «четверка» подтвердила целесообразность развития своих субрегиональных взаимосвязей уже «внутри» Евросоюза. Декларация по-прежнему не предусматривала создания институциональной структуры сотрудничества. Стратегия и направления этого сотрудничества согласовываются на регулярных (не менее 2 в год) саммитах глав правительств Вышеградских стран, а в промежутках между ними - координируются председательствующей (в течение года) в «четверке» страной, которая представляет годовой отчет о деятельности группы. Помимо официальных встреч премьер-министров организуется по крайней мере одна неофициальная встреча в год, а также встречи на уровне президентов, парламентариев и глав различных ведомств и министерств. Роль постоянной международной координирующей структуры выполняют на национальном уровне «вышеградские координаторы» в министерствах иностранных дел. Реализация принципа «сотрудничества без институтов»13 требует постоянного обсуждения вопросов главами правительств. Из-за отсутствия механизмов разрешения конфликтов этот процесс полностью зависит от политической воли лидеров всех четырех государств.

Такая организация усложняет и снижает эффективность процесса выработки и реализации решений, увязывающих групповой интерес «четверки» с национальными интересами и коллективным интересом Евросоюза. Тем не менее, по мере освоения странами группы У4 институционально - правового и финансового механизма функционирования Евросоюза их воздействие на формирование и реализацию внутри - и внешнеэкономической стратегии и политики ЕС усиливается. При этом политическое влияние Вышеградской четверки на развитие Евросоюза заметно превосходит их экономический «вес» и степень реальной конвергенции с более развитыми экономиками «старых» стран ЕС. В 2008 г. при доле группы У4 в общей численности населения ЕС-27 менее 13% и в совокупном ВВП ЕС - менее 8%, их доли в числе депутатов Европарламента и членов Европейской Комиссии составили почти 15%, причем в Европарламенте они курируют ключевой комитет по международным делам (Польша), а в Еврокомиссии такие важные направления, как

12 Declaration of Prime Ministers of the Czech Republic, the Republic of Hungary, the Republic of Poland and the Slovak Republic on cooperation of the Visegrad Group countries after their acccesion to the European Union / Kromeriz - 12.05.2004 -http://www.visegradgroup.eu/.

13 Руснак У. Цит. соч. С. 111.

налогообложение и таможенный союз (Венгрия), региональная политика (Польша), занятость и социальная сфера (Чехия ),образование, культура и вопросы молодежи (Словакия)14.

В сфере решений по углублению интеграции стратегии усиление роли Вышеградской четверки более заметно применительно к «евроскептикам»- Польше и Чехии, чем к «лояльным» в отношении наднационального регулирования Венгрии и Словакии. В конце 2004 г. Словакия (от имени группы У4) позволила себе лишь осторожную оценку перспектив реализации в странах ЦВЕ Лиссабонской стратегии социально - экономического развития (принятой «старыми» странами - членами), а уже в конце 2007 г. Польша и Чехия активно способствовали внесению в обновляющий институциональные основы ЕС Лиссабонский договор положений, повышающих значение национальных и препятствующих чрезмерному влиянию наднациональных институтов в развитии Евросоюза (обязанность Еврокомиссии дополнительно рассматривать законопроекты, вызвавшие существенные возражения хотя бы одной страны - члена; возможность для стран затягивать принятие Советом ЕС невыгодных решений, даже не имея формального «блокирующего меньшинства»; допустимость не только расширения, но и сужения сфер «наднациональной» компетенции ЕС и др.)15.

Растет эффективность «коллективного лоббирования» интересов группы У4 в рамках наиболее важных для них бюджетной сферы, аграрной и энергетической политик ЕС. В 2005 г. Вышеградская четверка непродуманно отклонила британское предложение о сокращении субсидий на аграрную и региональную политику в бюджете ЕС на 2007 - 2013 гг. в обмен на упрощение процедур их предоставления, потеряв потом значительные суммы из-за бюрократических проволочек (Венгрия недополучила 85% финансовой поддержки малого и среднего бизнеса) 16. Зато в 2007 г. страны группы У4 получили гарантии, что новый Фонд адаптации к глобализации не будет финансироваться за счет причитающихся странам ЦВЕ средств Фонда сплочения. В области Общей аграрной политики в 2005 г. Венгрия, Польша и Чехия добились субсидий ЕС на экспорт излишков пшеницы; в 2006 и 2007 гг. «четверка» получила определенные уступки в реформах организации рынков сахара17 и вина ЕС и др. В области энергетики в 2007 г. Вышеградская четверка (опираясь на рекомендации своей экспертной группы) добилась определенных корректировок в Энергетической политике ЕС до 2020 г., а в 2008 г. -мер компромиссного «пакета» по политике ЕС в области энергии и изменений климата (более медленного снижения доли угля в энергобалансе и выделения странам ЦВЕ дополнительной двухпроцентной квоты газовой эмиссии, 39% из которой придется на

14 http://ec.europa.eu/

15 Европейский Союз: Основополагающие акты в редакции Лиссабонского договора с комментариями/ Отв. ред. С.Ю.Кашкин. - М.: ИНФРА-М, 2008. С. 127-130.

16 Csaba Laszlo. There was logic in Blair's proposal. HVG, 12.12. 2005 -http://hvg.hu/english/20051212csabalaszlo.aspx.

17 При поддержке Словении в формате «V4+2».

группу V4).18 Успешно развивается сотрудничество в финансово-аудиторской сфере. Национальные союзы аудиторов «четверки» выработали общую позицию по проекту Еврокомиссии об упрощении законодательства по аудиту малых предприятий. Согласовывается предложение Венгрии совместно делегировать представителей в комитеты Европейского союза аудиторов 19.

Вместе с тем, между странами группы V4 сохраняются значительные различия в выполнении принятых при вступлении в ЕС монетарных обязательств, в т.ч. по присоединению к зоне евро. Ориентированная на институты ЕС Словакия выбрала тактику ускоренного отказа от национальной валюты и в январе 2009 г. стала самой бедной страной зоны евро. Остальные Вышеградские страны по преимущественно экономическим (Венгрия и Чехия) или политическим (Польша) соображениям сознательно откладывают переход на евро , по крайней мере, до 2011 - 2012 гг., сохраняя самостоятельность и гибкость в проведении валютно-курсовой политики.

В сфере решений по расширению интеграции особое значение имеет повышение роли Вышеградской группы в разработке и реализации стратегии и политики «восточного измерения» этого процесса, в т.ч. в отношении России. Страны группы в принципе поддерживают дальнейшее расширение Евросоюза на Юг и Восток, однако без установления жестких сроков его завершения и с учетом способности ЕС к экономической «абсорбции» стран - кандидатов. Очень активна в этой области Польша, руководители которой рассматривали Вышеградскую группу как закономерное проявление «регионального мышления» в рамках европейской интеграции20, «уникальную и органическую часть» ЕС, пример успешного регионального сотрудничества для соседей на Балканах и европейских стран СНГ21. Предлагались и достаточно сбалансированные экспертные рекомендации. Согласно им, перспективная «восточная политика» ЕС должна включать все направления деятельности Евросоюза, затрагивающие Россию, Беларусь, Украину и Молдову22, и в корне отличаться от прошлой.

Во-первых, она должна охватывать только европейские страны СНГ, а не все Содружество, и одновременно вписываться в рамки общей политики ЕС по отношению к соседним странам.

Во-вторых, нельзя применять двойные стандарты по отношению к РФ, Украине и Беларуси. РФ экономически и политически тесно связана

18 Energy and climate change - Elements of the final compromise. Council of the European Union. Brussels,12 December 2008. P. 4.

19 Fekete Imrene. A Visegradi Negyek talalkozoja. Szamvitel, ado, könyvvizsgalat. - 2007. -№ 6. C. 270-271.

20 A. Kwasniewski. A history of common success. / Kwasniewski Aleksander // Visegrad Group - Central European Constellation - Bratislava: International Visegrad Fund, Warsaw: Adam Mickiewicz Institute, 2006. P. 67-69.

21 K. Marcinkiewicz. The Visegrad Declaration 15 years later. Visegrad Group - Central European Constellation - Bratislava: International Visegrad Fund, Warsaw: Adam Mickiewicz Institute, 2006. P. 19.

22 A. Duleba. Eastern Policy of the EU: the Visegrad Countries' Perspective. Thinking about an Eastern Dimension. Warsaw: Centre for Eastern Studies, February 2003. P. 33.

со всеми европейскими странами СНГ, было бы трудно обосновать разницу в подходах к странам-партнерам.

В-третьих, «восточная политика» должна стать органичной составляющей общей внешней политики ЕС. Она должна базироваться на общерегиональном подходе и индивидуальных стратегиях по отношению к каждой отдельной стране. Региональный подход должен определять общие рамки сотрудничества, его основополагающие механизмы и цели, такие как реализация программ взаимопомощи, трансграничное сотрудничество, социальные вопросы, развитие транспортной инфраструктуры. ЕС следует учитывать особенности каждой из стран-партнеров и эффективно использовать уже существующие институты билатерального сотрудничества. Разработка универсальных принципов сотрудничества исключит возможность дискриминации и обеспечит прозрачность политики ЕС по отношению к этим странам. При этом Вышеградская группа должна согласовывать собственные позиции и тесно сотрудничать с другими членами ЕС, особо заинтересованными в развитии отношений с этим регионом, прежде всего, Финляндией, Швецией и Германией23. Определенные шаги в этом направлении уже сделаны, прежде всего в сфере культурно-образовательных связей со странами Балкан и СНГ. За 2003 - 2007 гг. г. Международный фонд Вышеграда выделил студентам из Албании, Македонии, Беларуси, Украины, РФ, Черногории, Хорватии, Молдовы и Сербии, обучавшимся в странах группы V4, стипендии на сумму 1,6 млн. евро24.

В позициях Вышеградских стран по «восточной политике» в целом наблюдаются существенные различия, особенно в отношении России. Влиятельный в Евросоюзе научный центр - Европейский совет по международным отношениям в 2007 г. по этому критерию подразделил страны «четверки» на три группы: «дружественных прагматиков», поддерживающих тесные связи с Россией и ставящих экономические интересы выше политических целей (Венгрия, Словакия); «сдержанных прагматиков», также сосредоточенных на бизнес-интересах, но готовых критиковать Россию по вопросам прав человека и другим проблемам (Чехия); «поборников новой холодной войны», имеющих «откровенно напряженные» отношения с Россией (Польша).25

Особенно наглядно проявляются эти различия в энергетической сфере. Польша декларирует необходимость ослабления энергетической взаимозависимости с Россией, поддерживая или инициируя проекты доставки нефти, газа и электроэнергии в страны Вышеграда и ЕС в целом в обход России и однозначно становясь на сторону стран СНГ -транзитеров в их конфликтах с РФ (например, в ходе газового кризиса начала 2009 г.). Остальные «вышеградцы» занимают менее политизированную и более прагматичную позицию: Чехия готова покупать российский газ из трубопровода «Северный поток» (против

23 Bukalska P. A new Visegrad Group in the new European Union - possibilities and opportunities for development. Warsaw: Centre for Eastern Studies, June 2003. Р. 22-24.

24 Показатели рассчитаны автором на основе материалов сайта www.visegradgroup.eu

25 Кобринская И.Я., Фрумкин Б.Е. Центральная и Восточная Европа. В кн. «Россия и мир: 2008. Экономика и внешняя политика». - M.: ИМЭМО РАН, 2007. С. 114.

которого категорически выступает Польша), Венгрия согласилась участвовать в российском газовом проекте «Южный поток» (также критикуемом Польшей), Словакия выступает за углубление энергетического сотрудничества с Россией.

Вместе с тем, Вышеградские страны поддержали инициативу Польши и Швеции по налаживанию «более продвинутого», чем предусмотренное Европейской политикой соседства, сотрудничества со всеми европейскими странами СНГ (Беларусью, Молдовой, Украиной, Грузией, Арменией, Азербайджаном) кроме России в рамках т.н. «Восточного партнерства». Одобренная Еврокомиссией в декабре 2008 г. эта инициатива предусматривает укрепление торгово-экономических связей ЕС с данными странами, вплоть до создания зон свободной торговли, переориентацию на ЕС их энергетической и транспортной политики и другие меры, фактически нацеленные на ослабление экономического и политического влияния России в европейском регионе СНГ.

На основе сложившихся тенденций и новых возможностей, предоставляемых Лиссабонским договором, вырисовываются три сценария развития Вышеградской группы в рамках Евросоюза и формируемого им «пояса новых соседей» на Востоке.26. Первый сценарий предполагает, что сотрудничество продолжится в рамках регулярных встреч глав правительств, которые будут легитимизировать сотрудничество и стимулировать его дальнейшее развитие на государственном уровне. Однако институциональная база для выполнения поставленных премьер-министрами задач отсутствует. Второй сценарий предвидит «растворение Вышеграда», если политические консультации на правительственном уровне не будут приносить ощутимых результатов для населения этих стран. Третий вариант намечает углубление Вышеградского сотрудничества с учетом национальных интересов стран-членов. Наиболее вероятной пока представляется реализация первого сценария развития Вышеградской группы с некоторыми элементами третьего.

Для дальнейшего развития Вышеградского сотрудничества необходимо выработать эффективные механизмы взаимодействия, которые гарантировали бы поступательность этого процесса. Углубление субрегионального взаимодействия связей должно стать дополнительным фактором европейской интеграции и служить укреплению позиций региона внутри ЕС в наиболее перспективных областях сотрудничества, включая общую «восточную политику» ЕС. Первой серьезной проверкой готовности и способности «вышеградцев» к такому развитию станет председательство в ЕС в первой половине 2009 г. Чехии, провозгласившей своими главными целями «либеральные» реформы бюджета и общих политик ЕС, диверсификацию источников энергоснабжения, ускорение сближения с ЕС 6 стран Западных Балкан и интенсификацию сотрудничества с 6 странами СНГ в рамках «Восточного партнерства».

26 Руснак У. Цит. соч. С. 114.