Экономические реформы царя Алексея Михайловича Романова

Страницы истории

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ РЕФОРМЫ

ЦАРЯ АЛЕКСЕЯ МИХАЙЛООИЧА РОМАНОВА

Л.А. Муравьева, кандидат исторических наук, доцент кафедры социально-политических наук Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации

Царствование Алексея Михайловича (1645-1676 гг.) было самым длительным в XVII в. и составило 31 год.

Создав новую команду, правительство Алексея Михайловича приступило к реформам. Первостепенные вопросы, оставшиеся в наследство от предыдущего царствования, включали в себя проблемы земельной собственности, положение крестьян, совершенствование налоговой системы. Сложность ситуации состояла в том, что общество еще пребывало в стадии становления и формирования сословной системы. Первыми свои сословные интересы в социально-экономической и политической областях начали осознавать дворяне, о чем свидетельствуют их многочисленные челобитные. Среднее и мелкое дворянство оспаривало права представителей крупной аристократии на владение крестьянами и земельной собственностью. Городское население все больше проявляло обеспокоенность отсутствием определения своего правового положения на занятие торгово-промышленной деятельностью. Гости и лучшие торговые люди завалили царя и правительство челобитными с просьбой ограничить привилегии иностранных купцов на российском рынке. Суммируя все общественные настроения, правительство начало осуществлять первые реформаторские шаги. Оно отменило привилегии иностранных торговых людей и тарханные грамоты, что затронуло интересы многих монастырей.

Первые экономические мероприятия были крайне неудачны. Для стабилизации финансов страны нужно было отладить систему налоговых сборов. Главным источником налоговых поступлений в казну было городское население — черные тяглецы, народ. Но увеличивать налоги с ремесленников, купцов и горожан до бесконечности было невозможно, игнорируя содержание их челобитных

с нуждами, просьбами и требованиями. Правительство нашло другой путь. Первое преобразование состояло в сокращении расходов на содержание государственного аппарата. В результате было сокращено число «царских служителей», казенное жалованье резко сократилось у служилых людей по прибору, у чиновников оно уменьшилось наполовину. Доходы чиновников (дьяков и подьячих), обитавших на Ивановской площади в Кремле, издавна состояли из казенного жалованья и кормления от дел (частных просительских доходов). К числу кормлений относились «почесть» и «поминки» в виде денег или различных подношений (пироги, сахар и т.д.). Таковы были дозволенные формы поощрения труда чиновников. Взятки — «посулы» всегда строго осуждались и запрещались. Уменьшение жалованья привело к резкому увеличению кормлений отдел. На иждивение просителей переводились судебные органы и городские гарнизоны. Нововведения породили вакханалию лихоимства, вымогательств и притеснений, перед которыми померкла обычная московская волокита. Население бурно выражало недовольство такой реформой.

Вторым роковым шагом нового правительства явилось стремление собрать с населения недоимки налогов за предыдущие годы, возложив финансовую ответственность на провинциальное чиновничество. Очередная неудача заставила правительство перенести центр тяжести сбора с прямых налогов на косвенные. Вместо прямых налогов (стрелецких и ямских денег) ввели единый налог на соль в размере двух гривен с пуда. На соль яицкую и астраханскую, которая использовалась при засолке рыбы, налог составил одну гривну с пуда в соответствии с указом от 7 февраля 1646 г. Инициативу введения высокого единого налога приписывали гостю Василию Шорину [1]. Попытка достичь все-

ДАЙДЖЕСТШШНСЫ

57

общности и безличности обложения провалилась. Цены на соль увеличились в 6 раз, ее потребление резко сократилось. Сгнили большие запасы рыбы, торговцы понесли колоссальные убытки. Население выражало недовольство, так как основной рацион питания простых людей составляла дешевая соленая рыба, которой теперь почти не стало или она была ему недоётупна. Введение новой пошлины на соль вызвало народные бунты по всей России. Усмирять население пришлось в течение года. Налог, не оправдавший надежды правительства, был отменен 10 декабря 1647 г. Волна народных бунтов, прокатившаяся по России, заставила отменить соляной налог. Такая чисто буржуазная мера налогообложения, как введение акциза на товар первой необходимости, разошлась с реальной жизнью. Та же участь постигла и отмену тарханов. В 1647 и 1648 гг. англичане вновь добились беспошлинного провоза товаров в Москву

Неудачей также закончилась попытка осуществления посадской реформы в городах. Ее проведение началось с Владимира. Стольник П.Т. Тра-ханиотов быстро и толково исполнил царский приказ. В короткий срок в город были возвращены закладчики церковных и светских владений в количестве 287 человек, что составляло две трети посадского населения. Была увеличена городская территория за счет земель некоторых вотчинников и помещиков, расширены права посадского населения. С петицией о проведении у них городского посадского строения к стольнику обратились жители Суздаля. Документы подтверждают явное стремление горожан к установлению городского самоуправления и судопроизводства, подтверждение своих сословных прав на занятие торговлей и ремеслом. К сожалению, удачное начинание не переросло во всеобъемлющую городскую реформу, а носило локальный, эпизодический характер.

Чаша народного гнева переполнилась летом 1648 г. Прибывшие в Москву на смотр провинциальные дворяне восполняли нехватку денег продажей винных запасов, чем нарушали государственную винную монополию. Действия дворян привели к их столкновению с администрацией. В переполненном приезжими городе поднялись цены на продукты, что усилило недовольство населения нерешенностью вопроса с закладами, ростом налогов и злоупотреблениями чиновников. Все попытки народа обратиться с челобитьем к царю или царице встречали жестокий отпор со стороны охраны. Но настал момент, когда стрельцы, также недовольные своим положением, отказались выгнать народ из Кремля и присоединились к восставшим. Началось разграбление домов и усадеб самых ненавистных администраторов. Глава финансово-

го ведомства и проводник соляного налога Наза-рий Чистов был убит.

Город на некоторое время оказался во власти черных тяглых людей и стрельцов. Выплата жалованья стрельцам обеспечила постепенный переход вооруженной силы на сторону царя. Сложнее обстояло дело с дворянами. Историк П.П. Смирнов аргументированно доказывал, что в событиях лета 1648 г. имел место союз московских черных людей и поместной армии в лице служилых людей по отечеству — дворян и детей боярских. За ними если не прямо, то косвенно стояла группировка крупной аристократии, находящаяся в оппозиции к правительству Морозова. Поскольку дворянам не спешили выплачивать обещанное жалованье, то они стали требовать созыва Земского собора. Во избежание дальнейшего обострения ситуации Б.И. Морозова отстранили от дел и выслали на Белое озеро. Новое правительство возглавил князь Я.К. Черкасский, ставший распределителем финансов страны как глава приказов Большой казны, Стрелецкого и Иноземного. Так у власти вновь оказалась группировка родовитой аристократии. Но борьба продолжалась. Проводником интересов партии Морозова на Земском соборе 1 сентября 1648 г. был сам царь Алексей Михайлович, приобретший большой политический и управленческий опыт, умело идущий на компромиссы и собирающий силы для новой борьбы. Новое аристократическое правительство опиралось на провинциальное дворянство и частично на стрельцов. Партия Алексея Михайловича, за которой стоял Морозов, главную ставку делала на посад, стрельцов и духовенство. Царь исподволь начал готовить возвращение своего любимца. Заплатив дворянам и детям боярским по 14 и 8 руб., он отправился на богомолье в Троице-Серьгиев монастырь, где встретился с Морозовым. После обсуждения программы дальнейших действий Морозов занял место в свите царя и был представлен народу.

Основными спорными вопросами политических группировок оставались крестьянский и земельный вопросы. Аристократия предлагала решать проблему малоземелья помещиков исключительно за счет церковного землевладения на основе его частичной конфискации и создания Монастырского приказа. Своего апогея борьба группировок на Земском соборе достигла при обсуждении петиций о проведении посадской реформы. Глава правительства Черкасский резко поспорил с Морозовым, присутствующим на заседании Собора, и самовольно покинул царский дворец. Он был арестован и отстранен от своих постов. Теперь распорядителем финансовых потоков и главой стрельцов стал тесть царя И.Д. Милославский. На самом

ДАЙДЖЕСТ-ФШНШ

деле новый глава правительства был ширмой Б.И. Морозова, который официально государственных постов не занимал, но сосредоточил в своих руках все руководящие и направляющие функции. Секуляризация церковных земель не состоялась. Для предотвращения дворянских выступлений из казны выделили 124 529 руб. на уплату их жалованья и на заседании Земского собора отменили урочные лета [2]. Противники Морозова предприняли попытку нового переворота, но выступление не состоялось. Царь не стал подвергать опале главных зачинщиков борьбы, так как среди них было немало царских родственников и представителей высокородной аристократии. С мелкими участниками заговора обошлись сурово: двоих казнили, двум вырвали язык, 35 человек высекли. Спустя полгода несколько сот стрельцов без видимых причин выслали в Сибирь. Городские восстания 1648 г. оказали решающее влияние на дальнейший ход реформ и развитие страны.

Перемены во внутренней жизни государства в 1640-1660-х гг. были, прежде всего, связаны с проведением законодательной реформы. Необходимость создания нового свода законов государства диктовалась рядом причин.

Во-первых, наличием множества частных указов, появившихся за 100 лет со времени последнего Судебника 1550 г. Новые указы хранились в приказах и записывались в «Указных книгах». К середине XVII в. ощущалась острая необходимость в сведении всех действующих правовых актов и норм в единый свод. Но требовалось не механическое их перечисление, а строгая и логическая систематизация и кодификация с учетом происшедших изменений в жизни общества после Смутного времени. В отличие от Судебника Ивана Грозного Соборное Уложение должно было содержать не только статьи уголовного, но и государственного, и гражданского права.

Во-вторых, Соляным бунтом в Москве и рядом народных восстаний, прокатившимся по многим городам в стране.

В-третьих, многочисленными просьбами и челобитными представителей различных сословных групп от дворян до посадских людей о созыве Земского собора для составления необходимого свода законов.

Указом царя была создана комиссия для проведения подготовительных работ по составлению Уложения во главе с 47-летним князем Никитой Ивановичем Одоевским, восемь лет состоявшим членом Боярской думы и возглавившим созданный царем Специальный приказ. Аристократический состав комиссии уравновешивался выборными представителями от сословий. Предварительно

рассылались инструкции с определением представительства от каждой курии. Выборные люди съехались на Собор из 130 (если не более) городов. Среди выборных насчитывалось до 150 служилых и до 100 тяглых людей. Дума и Освященный собор участвовали в полном составе. Московских дворян и придворных чинов было представлено сравнительно мало, так как от них также потребовались выборные люди, а не поголовное участие, как прежде. В целом провинциальное дворянство и посадское население городов численно преобладало над московскими выборными лицами и представителями администрации [3].

Составление, редактирование и обсуждение проекта Уложения проходило «по палатам» с октября 1648 по январь 1649 г. Соборное Уложение как свод законов охватывало все сферы государственной жизни. Оно базировалось на старых русских законах с использованием достижений византийского и литовского права. Непосредственно источниковую базу составили: Судебник 1550 г. и Стоглав 1551 г., царские указы в приказных книгах, приговоры Боярской думы, церковно-юриди-ческое пособие «Кормчая книга», Литовский Статут — кодекс законов Великого княжества Литовского в редакции 1588 г. Ряд новых статей был составлен по челобитным участников Земского собора, в которых нашел отражение антагонизм между посадом в целом и высшей чиновной бюрократией, крупными землевладельцами. В дальнейшем Соборное Уложение дополнялось так называемыми «новоуказными делами».

Подлинный текст Соборного Уложения сохранился до наших дней в Государственном архиве. Это огромный свиток длиной в 309 метров, весом в 12 фунтов, написанный четырьмя думными дьяками, оставившими свои скрепы по склейкам на оборотной стороне. Здесь же имеются подписи 315 участников Собора. Материал сведен в 25 глав и 967 статей. Новый кодекс законов был издан типографским способом гигантским по тем временам тиражом в 2000 (1200 по некоторым документам) экземпляров и распространен по всему государству, чтобы «всякие дела делать по тому Уложению». Предыдущие Судебники и отдельные указы не тиражировались, что создавало благоприятные условия для замалчивания и произвольного толкования законов дьяками и судьями [4]. Печатное Уложение поступило в продажу по цене в 26 алтын с полуденьгой. Оно стало первым печатным памятником права в России.

Соборное Уложение как первый в истории России систематизированный закон содержал в себе материал, относящийся ко многим отраслям права того времени. В силу этого обстоятельства име-

1 ч&л

v,; ,С"-5  '; V:v; .... ; ; - 51125Ш005

ем дело не просто с кодексом, а со сводом законов, отличающимся большим объемом, целенаправленностью и сложной структурой. Первые и последние главы рассматриваемого документа охватывают отношения, связанные с положением церкви, высшей государственной власти и установленным порядком управление В специальной статье определялся статус главы государства - царя, самодержавного и наследного монарха, что в перспективе подготавливало переход к абсолютизму. Впервые в русском законодательстве специальная статья содержала положение об уголовно-правовой защите лич-. ности монарха. При этом подчеркивается, что даже преступный умысел в отношении царя карается смертной казнью. За царское бесчестье вырывали язык. В целом законы были жестоки и суровы. Фальшивомонетчикам заливали горло раскаленным свинцом и оловом. Но самым страшным преступлением с точки зрения законодателей XVII в. считалось «богохульство». Эти правовые нормы рассматривались раньше, чем покушение на честь и здоровье царя. Хула на церковь и Бога каралась сожжением на костре. Смерть грозила всякому, кто .мешал служению литургии. Все эти меры стояли на страже чести и достоинства церкви. Но некоторые пункты Уложения вызывали сильное недовольство церковников. Привыкшее к судебным привилегиям духовенство было крайне недовольно учреждением особого Монастырского приказа, на который возлагался суд в отношении духовенства. Церковные иерархи лишались возможности приобретать вотчины или получать их в дар монастырям от мирских людей. Патриарх Никон называл Уложение не иначе как «беззаконной книгой», а Н.И. Одоевского «новым Лютером». Началась упорная борьба. В 1677 г. Монастырский приказ был упразднен. Пока духовная власть в этом вопросе одолела светскую.

Новый законодательный свод содержал комплекс норм, регулировавших важнейшие социальные и административные вопросы. XVI и XVII главы посвящались земельным отношениям. Устанавливалось, что вотчинами имеют право владеть только служилые люди и гости. Так, собственность на землю становилась привилегией дворянства и верхушки купечества. В интересах дворянства сглаживалась разница между условным владением поместьем и наследственным вотчиной. Отныне поместье менялось на вотчину и наоборот. Разрешалось даже продавать поместье. Правовой статус поместья и вотчины сближался, а связь между службой и землевладением утрачивалась. К концу XVII в. устанавливалась практика обмена поместий на денежные оклады, что представляло собой скрытую форму фактической купли-продажи по-

местий. Допускалась сдача поместий за деньги. Такое положение способствовало экономическому и политическому сближению дворянства и боярства, постепенной консолидации феодалов в рамках единого «дворянского» класса-сословия с едиными для его членов правами и привилегиями. Окончательное стирание граней двух форм земельной собственности произошло в XVIII в. указом Петра I «О единонаследии» 1714 г. и соответствующими указами Анны Иоанновны.

Глава «О посадских людях» содержала комплекс мер, получивших в литературе название посадской реформы. Посадское население обособлялось и прикреплялось к посаду, превращаясь в замкнутое сословие. Все жители посада должны были нести тягло. Из посада нельзя было уйти не только члену общины, но и его детям, братьям, племянникам. Посадским людям нельзя было сменить место жительства или род занятий. От посадского тягла нельзя было укрыться даже с помощью военной службы. Только третий сын посадского человека мог стать стрельцом. Закладничество за светским или духовным феодалом сурово наказывалось поркой или ссылкой в Сибирь. Но и в посад нельзя войти никому постороннему. Защита интересов посадских людей сочеталась с их прикреплением к посаду, подобно крепостнической зависимости крестьян. Верховным владельцем для жителей посада выступал царь, поэтому они именовали себя «государевы посадские люди». Соборное Уложение подвело черту почти столетней борьбы государства и посадского населения с «белыми слободами». Под ними понимались городские усадьбы, принадлежавшие церкви или светским феодалам, жители которых не платили налогов и не работали на город. «Белые слободы» постоянно пополнялись выходцами из черного посада, что сокращало число тяглецов государственной казны и усиливало уровень налогового бремени на посадских людей. Свободные от тягла «белые слободы» безвозмездно прикреплялись к государевым посадам, т.е. ликвидировались, а бежавшие в них посадские люди возвращались в тягло. Соборное Уложение закрепило за посадским населением ряд привилегий. Посадские общины получали исключительное право на занятие торговлей и промышленностью. Всем людям, купившим торгово-про-мышленные заведения, предписывалось немедленно продать их посадским людям. Крестьянам, привозившим в город сельскохозяйственные продукты, разрешалось торговать ими только с возов в гостиных дворах. Это положение, с одной стороны, ограждало посадских людей от конкуренции, а с другой, способствовало консервации социальной структуры российского общества.

ДйНДЖЕСТ-вИЯЦЙСЫ

По-новому регулировался и крестьянский вопрос. XI глава отменяла установленные «урочные лета», розыск беглецов становился бессрочным, а за их укрывательство устанавливался штраф 10 руб. за каждый год, сумма эквивалентная 20-кратному чрезвычайному (запросному) сбору с крестьянского двора, взимавшемуся во время войны. Тем самым завершилось юридическое оформление крепостного права, устанавливалась наследственность владения крепостными и право распоряжаться их имуществом, крестьяне окончательно прикреплялись к земле. Крепостная зависимость внесла изменения и в структуру крестьянского сословия. Это выразилось в значительном увеличении прослойки зависимых крестьян за счет «черных» и дворцовых и стирания граней между их различными категориями. Хотя определенные различия еще оставались. Владельческие крестьяне могли принадлежать одному лицу или учреждению. Админист-ративно-фискальные и судебно-полицейские функции в отношении помещичьих крестьян осуществлял помещик через приказчика. Частный владелец (помещик) мог их продать, обменять, передать по наследству. Дворцовые крестьяне, принадлежащие царской семье, могли изменить владельца только в результате пожалования. Монастырские, церковные и патриаршие крестьяне не подлежали отчуждению. Черносошные крестьяне сохранились лишь в Поморье и Сибири. Они были лично свободны и располагали правом отчуждения земли — продажи, заклада, передачи по наследству. В самом низу социальной лестницы стояли холопы и кабальные люди. Они не имели личных и имущественных прав, хотя фактически все чаще превращались в пашенных людей и зачислялись в тягло. Правовое положение крепостных крестьян и холопов было очень близким.

Нововведения, зафиксированные в Соборном Уложении, с одной стороны, упрощали социальную структуру, с другой — способствовали усилению корпоративной замкнутости и становлению четкой сословной организации. Окончательно сословная система сформировалась и получила законодательное оформление во второй половине XVIII в. Уложение 1649 г. включало юридическое понятие «вольные люди». К концу XVII в. из них набирались наемные работные люди на мануфактуры и стройки. Благодаря «вольным людям», в России постепенно складывался рынок рабочей силы — необходимый элемент капиталистического развития. Это понятие было уничтожено в петровскую эпоху, породившую новое явление — крепостной пролетариат.

Соборное Уложение включало в себя нормы, касающиеся всех отраслей права, существующие и

в наши дни: судебное право, гражданское и уголовное, систему преступлений и наказаний, семейное право. Немало статей Уложения охраняли многочисленные объекты хозяйствования населения. Развитие товарно-денежных отношений, формирование новых типов и форм собственности, количественный рост гражданских сделок заставляло законодателей с большой определенностью выделять гражданско-правовые отношения, регулируемые специальными нормами. Это вызвало более углубленное развитие вещного, обязательного и наследственного права. Субъектами гражданского права выступали как коллективные, так и частные (физические) лица, юридические права которых постепенно расширялись. Перенесение ответственности по обязательствам с одного субъекта (отца) на другого (сына) способствовало осознанию субъектом права своего статуса. По сравнению с предыдущим периодом наблюдалось возрастание правоспособности женщины. Вдова наделялась по закону целым комплексом правомочий. Существенные изменения произошли в сфере и порядке наследования женщинами недвижимого имущества. Основным способом приобретения прав собственности на имущество, в частности на землю, оставался договор, который появился в таком качестве ранее института пожалования. Обязательное право развивалось по линии постепенной замены личностной ответственности по договорам имущественной ответственностью должника. Переход обязательств на имущество оказался связанным с вопросом об их переходе по наследству. В Соборном Уложении впервые в русском праве упоминается институт сервитутов, т.е. ограничение права собственности одного субъекта в интересах права пользования другого. В законе упоминаются личные и вещные сервитуты. Появление серви-тутного права свидетельствовало об увеличении числа индивидуальных собственников и столкновении их интересов, о появлении представлений о праве частной собственности, которое продолжало подвергаться значительным ограничениям.

Некоторые статьи Соборного Уложения содержали механизмы регулирования кредитных отношений. Главное внимание было направлено на недопущение распространения так называемого «кровавого резоимства», т.е. взимания чудовищно высоких процентов при краткосрочных ссудах, которые в конце XVI в. достигали от 48 до 120% годовых. Соборное Уложение запрещало всякое «резоимство». Лишь с крайне недобросовестного должника разрешалось брать вдвое и только в том случае, если он не раскается в своем проступке на суде. Ссуда предоставлялась на 15 лет с возможной отсрочкой платежа до 3 лет [5]. Поручительство

; - . ;Г:. - *• ч; ^^ f _ - л, /т^чттж '

выступало основной формой обеспечения ссудных альных внутри- и межсословных противоречий,

обязательств. Процедура получения совокупного Непоследовательность действий реформаторов

долга предусматривала следующую последователь- вместо стабилизации общества привела к новым

ность: сначала уплата государственного долга, за- волнениям и недовольствам. Реформы, проводи-

тем иностранцам, и в последнюю очередь русским мые напролом, разбивались о русское сознание и

людям. Должника (за исключением государевых менталитет и отвергались народом. Активная часть

служилых людей) ¡разрешалось ставить на «правеж» населения требовала решения кардинальных воп-

на целый месяц. Непогашение долга после этой росов жизни страны при участии «Земли» на Засе-

процедуры приводило к оценке движимого и не- даниях Земских соборов. С 1649 г. взаимоотноше-

движимого имущества и уплаты долга. Вотчины ния власти и общества регламентировались зако-

могли состоять в закладе до 40 лет. Если должнику нами Соборного Уложения, принятие которого

совсем было нечем платить, он должен был свой было одним из главнейших достижений эпохи

долг отработать из расчета 5 руб. в год для мужчи- Алексея Михайловича. Уложение около 200 лет

ны и 2 руб. в год для женщины. У стрельцов и «де- играло роль Всероссийского правового кодекса,

тей боярских» долг удерживался из государева де- Безуспешные попытки создания нового Уложения

нежного жалованья по 4 руб. в год, а они служили предпринимались при Петре I и Екатерине II.

за одно хлебное жалованье. Должники-дворяне, Вплоть до 1832 г, когда при Николае I был состав-

имеющие долг 100 руб. в месяц, могли выставить лен «Полный свод законов Российской империи»,

за себя своих крестьян, живущих «за чужим тяг- Соборное Уложение оставалось единственным сво-

лом». Долги умершего ответчика переходили к дом законов государства, жене й детям или другим родственникам, которые

наследовали имущество. Во всех случаях действо- Литература

вал механизм правопреемственности ссудной за- i. Выьиегородцев В. И. Царь Алексей Михайлович

долженности [6]. Многие из указанных положений и патриарх Никон // Великие государственные

нашли свое дальнейшее развитие в Торговом и деятели России. - М., 1996. - С. 195.

Новоторговом уставах. Соборное Уложение стало 2. Там же. - С. 223.

последним словом московского права, полным 3 Платонов С. Ф. Лекции по русской истории. -

сводом всего накопившегося в канцеляриях зако- м 1993 __ q 357

нодательного запаса. 4 Летенко A.B. Российские хозяйственные ре-

* * * формы. История и уроки. - М., 2004. - С. 23.

5. Соборное Уложение 1649 года. Текст. Коммен-

Таким образом, на первом этапе реформиро- тарии. - JI., 1987. - С. 61.

вания новое правительство уделяло главное вни- 6. Очерки истории российской экономической

мание укреплению финансов, разрешению соци- мысли. - М., 2003. — С. 263.