Финансовые аспекты приватизации муниципальных предприятий

Финансовые аспекты приватизации муниципальных предприятий

К.А. Белоусов

советник Департамента недвижимости администрации города Томска

С каждым днем вопрос об акционировании муниципальных унитарных предприятий (МУП) ставится все острее и острее. Если еще несколько лет назад этому процессу в основном подвергались торговые предприятия или иные предприятия, которые не несли особой социальной нагрузки, то теперь проблема акционирования уже непосредственно касается и тех предприятий, в отношении которых ранее не возникало даже намерения о приватизации.

В первую очередь это вызвано заинтересованностью инвесторов во вступлении в такие виды бизнеса, как коммунальное хозяйство, благоустройство и т. д., во вторую - теми законодательными нормами, согласно которым унитарные предприятия и право хозяйственного ведения как институт представляют собой юридические конструкции, пришедшие из советского гражданского права, которые в ближайшем будущем на федеральном уровне планируется свести нулю.

Все понимают, что переход от «управления муниципальным предприятием» к «управлению акциями открытого акционерного общества (ОАО)» или «управлению арендными предприятиями на основе концессионных (арендных) соглашений» неизбежен, но, как все новое, нас это пугает, поскольку на местном уровне опыта корпоративного управления обществами недостаточно. Кроме того, действующее акционерное право не дает действенных инструментов управления обществом даже при наличии блокирующего пакета акций (понятно, что при наличии у муниципальных образований контрольного пакета ОАО это общество не представляет

инвестиционной привлекательности для внешних инвесторов). Поэтому процесс акционирования предполагается проводить с наименьшими возможными потерями для города. Вопрос акционирования МУПов осложняется тем, что в хозяйственном ведении действующих МУПов находится так называемое публичное (социальное имущество), например жилищный фонд, объекты внешнего благоустройства и городской инфраструктуры (дороги, тепло-, водо-, электро-, газохозяйство, очистные сооружения, ливневые канализации, улично-осветительная сеть, зеленые насаждения и т. д.).

В статье в основном рассматриваются вопросы целесообразности применения такого способа приватизации муниципального предприятия (МП), как акционирование (преобразование МУП в ОАО с последующей продажей акций на аукционе, конкурсе и иными способами, предусмотренными законодательством о приватизации), а также те моменты, на которых следует акцентировать внимание при проведении приватизации (составление промежуточного баланса, оформление передаточного акта и т. д.).

Итак, преобразование МУП в ОАО является одним из способов приватизации муниципального имущества, предусмотренного Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон о приватизации) и местными нормативными актами. После преобразования в установленном порядке производится продажа акций общества. Способ реализации такого преобразования зависит от степени самостоятельности администрации муниципаль-

ного образования региона, но в любом случае на той или иной стадии возникает вопрос о целесообразности приватизации МУП.

При определении целесообразности такого шага предлагается исходить из следующего принципа: акционирование муниципальных предприятий является необходимым и неизбежным процессом, при этом он не должен существенно сказываться на качестве и стоимости выполняемой работы, поддержании общегородских систем, потребителями продукции, работ и услуг которых является население всего города.

С точки зрения интересов муниципальных образований акционирование имеет следующие положительные моменты:

1) правоспособность открытого акционерного общества, созданного путем акционирования МУПа, ограничена. В соответствии с российским законодательством в уставе такого общества должны быть указаны исчерпывающие перечни целей и видов его деятельности. Более того, до проведения общего собрания общества учредитель (город или район) назначает его директора и совет директоров;

2) для потенциальных инвесторов ОАО является более привлекательной организационно-правовой формой, нежели МУП;

3) ОАО - это коммерческая организация, главной целью деятельности которой является получение прибыли. Так, собственник своего имущества, бесспорно, будет стремиться к эффективному управлению с привлечением профессионального менеджмента, а также к усовершенствованию договорных и расчетно-платежных отношений с муниципалитетом, поставщиками и потребителями;

4) в отношении так называемого социального имущества, о котором уже говорилось, допускается установление публичных сервитутов, обременений, условий сохранения его назначения и т. д.

Однако, несмотря на попытки законодателя определить механизмы защиты муниципалитетов, акционирование таит в себе опасности: предприятия частной формы собственности могут не справиться с тем делом, которым в настоящее время занимаются муниципальные предприятия в та-

ких планово-убыточных отраслях, как жилищно-коммунальное хозяйство, благоустройство и т. д. Например, если произошла приватизация объектов коммунально-бытового назначения (скажем, автобаз и подвижного состава, не запрещенных к приватизации) с условием сохранения их назначения в течение срока, установленного решением об условиях приватизации, но не более чем 5 лет с момента приватизации (п. 4 ст. 30 Закона о приватизации), то при нарушении ОАО условия о сохранении назначения приватизированного объекта коммунально-бытового назначения в течение указанного срока органы местного самоуправления вправе обратиться в суд с иском об изъятии такого объекта для муниципальных нужд посредством выкупа.

В аналогичной ситуации, но с условием об обременениях приватизируемого муниципального имущества (ст. 31 Закона о приватизации), а также с условием публичного сервитута в случае нарушения ОАО установленного обременения, в том числе условий публичного сервитута, решением суда:

• ОАО может быть обязано исполнить в натуре условия обременения, в том числе публичного сервитута;

• с ОАО могут быть взысканы убытки, причиненные нарушением условий обременения, в том числе публичного сервитута, в доход муниципального образования.

Как видно, необходимость обращения в суды вкупе с процессуальными трудностями (сбор доказательств) делает непривлекательным такой способ приватизации в составе имущества предприятий, представляющего собой так называемое социальное имущество.

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что допускается приватизация предприятий, в составе активов которых нет социального имущества и производственных баз (недвижимого имущества).

Поэтому перспективной моделью взаимоотношений муниципалитетов с ОАО, созданными в процессе приватизации, видится модель, предусматривающая обслуживание городского (социального) имущества, находящегося в казне или в оперативном управле-

нии специализированного учреждения (либо отраслевого департамента), по договору муниципального заказа и договора аренды имущественного комплекса. Тем более что в случаях акционирования МУПа статьей 31 Закона о приватизации в решении допускается устанавливать условие об обременениях, которое является обязанностью ОАО содержать имущество, не включенное в состав приватизированного имущественного комплекса унитарного предприятия (социальное имущество) и связанное по своим техническим характеристикам по месту нахождения, назначения с приватизированным имуществом, то есть обязанность содержать социальное имущество.

Поскольку реорганизованное таким образом предприятие будет выполнять работы и оказывать услуги, имеющие жизненно важное значение для населения, до начала или одновременно с приватизацией МУПа следует усовершенствовать схему взаимодействия города в части расчетно-договорных отношений, тарифной политики, а также оценить влияние последствий приватизации муниципальных предприятий на социально-экономическую и политическую обстановку в городе.

Немаловажным моментом, как уже отмечалось, являются непосредственно условия договора муниципального заказа на обслуживание социального имущества, который также должен исключать ответственность города за возможный вред, причиненный муниципальным имуществом в результате обслуживания организацией (экологические штрафы, риски неплатежей нанимателей в жилищном фонде, причиненный вред жизни, здоровью и имуществу, третьим лицам и т. д. в соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим договоры муниципального заказа с ОАО на обслуживание городского (социального) хозяйства желательно заключать одновременно с договором аренды или иным гражданско-правовым договором, предусматривающим владение и (или) пользование. На наш взгляд, система хозяйствования в сфере оказания ОАО социальных или муниципальных услуг зависит от результата акционирования. Возможны три основных варианта акционирования:

1) контрольный пакет акций (более 50 %) находится в муниципальной собственности, то есть на аукционе сторонним лицам продается менее 50 процентов акций.

В этом случае город имеет возможность определять политику работы ОАО, в том числе назначать его руководителя. Возможно блокирование и принятие решений по любым вопросам повестки (кроме принимаемых 3/4 голосов, если городу принадлежит от 50 процентов акций + 1 до 75 процентов акций - 1). При этом объем прав в отношении такого юридического лица - практически такой же, что и в отношении муниципального предприятия.

Следует принимать во внимание и возможные отрицательные моменты, например отсутствие интереса инвесторов при продаже остального пакета акций. Именно по этой причине в городе Томске не нашлось желающих акционировать муниципальные транспортные предприятия;

2) блокирующий пакет акций (от 25 процентов + 1 до 50 процентов - 1) находится в муниципальной собственности, то есть происходит продажа на аукционе сторонним лицам до 50 процентов акций общества.

При обладании блокирующим пакетом акций существует лишь возможность не допустить существенных изменений в деятельности ОАО, например, блокировать принятие другими акционерами решений, при которых требуется большинство в 3/4 голосов: о внесении изменений и дополнений в устав; определение предельного размера объявленных акций; размещение акций и ценных бумаг, конвертируемых в акции, посредством закрытой подписки; реорганизация и ликвидация; блокирование совершения крупных сделок, связанных с приобретением и отчуждением обществом имущества (стоимостью более 50 процентов активов). В этом случае у акционера также имеется право на беспрепятственный доступ ко всем внутренним документам ОАО, в том числе бухгалтерским (статья 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»).

Однако при наличии такого пакета муниципальному образованию как акционеру невозможно назначить подконтрольного

или «своего» руководителя (это возможно сделать только при создании общества), а также провести в совет директоров подконтрольных городу представителей из числа муниципальных служащих. У города нет существенных возможностей влиять на деятельность ОАО, поскольку в основном все решения принимаются простым большинством голосующих акций;

3) город не имеет возможности определять политику ОАО (менее 25 процентов акций или их отсутствие, то есть продажа сторонним лицам более 75 процентов пакета акций).

В этом случае город имеет общие для акционеров права: участвовать в деятельности ОАО, выступать на собраниях, получать информацию о деятельности общества, а также получать дивиденды, ликвидационный остаток и т. д.

Если у города остается 1 процент акций и более, то появляется возможность ознакомиться со списком акционеров, имеющих право на участие в общем собрании; обратиться в суд с иском на члена совета директоров, директора и других работников общества о возмещении убытков, причиненных обществом. Если остается 2 процента акций и более, то город вправе внести не более 2 предложений в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть своих кандидатов в совет директоров и ревизионную комиссию общества. Если же у города остается от 10 процентов акций и выше, то можно требовать проведения проверки общества ревизионной комиссией, а также проведения внеочередного общего собрания акционеров. Однако в действительности указанные полномочия не позволяют осуществить все это на практике, поскольку в конечном счете решения принимаются большинством голосов, которых у города нет.

Другим минусом является практическое отсутствие у города доступа к достоверной информации о деятельности ОАО. Особенно это важно, если в последующем с таким обществом будет заключен договор муниципального заказа. Это обстоятельство может повлиять и на цены, тарифы, в особенности если приватизируемое предприятие является единственным на рынке и не име-

ет конкурентов. В этом случае не исключены так называемые саботажи, длительные споры о ценах и т. д. Одно из возможных неблагоприятных последствий приватизации МУПа - это то, что в случае существования задолженности администрации по финансированию работ, выполняемых ОАО в рамках муниципального заказа, общество вправе обратиться в суд с иском о взыскании задолженности муниципалитета или значительно сократить объемы выполняемых для нужд города работ. Учитывая, что предприятия жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ) или благоустройства по форме собственности являются муниципальными, в настоящее время органам местного самоуправления с помощью административного рычага удается предотвратить подобное развитие событий.

Минусом является и то, что общества, созданные в порядке приватизации и иных организаций, в силу невыгодности заключения договора муниципального заказа или договора с неустраивающими их условиями, в частности, если общество не устраивают расценки на оказываемые ими услуги, могут прибегать к тактике «шантажа» или «выкручивания рук» путем приведения переговоров в тупик и затягивания оформления муниципальных контрактов. Это может повлечь за собой неисполнение функций муниципальных образований, предусмотренных главой 3 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», и даже привести к необходимости создания муниципальных предприятий вновь (при этом муниципального имущества может не остаться вовсе).

Вероятность наступления таких последствий наиболее велика в случае, если инвесторы, которые будут обладать контрольными пакетами акций, являются иногородними или имеют «большой политический вес».

Также не исключено, что приватизированные общества вправе по истечении установленного Законом о приватизации срока (не более 5 лет) для сохранения профиля деятельности не осуществлять той деятельности, которой ранее занимались муниципальные предприятия.

Со временем независимое общество как собственник своего имущества, имея целью получение прибыли, постарается избавиться от таких причин возникновения убыточности, как «порочная» схема расчетно-платежных отношений с городом, поставщиками и потребителями. Устранение указанных причин вполне может привести к удорожанию выполняемых ОАО услуг (особенно, если с таким ОАО дополнительно заключены договоры аренды на обслуживаемое городское (социальное) имущество).

Нельзя не отметить, что продажа более 50 процентов акций ОАО, созданного в процессе приватизации, может осуществляться только на конкурсе (ст. 20 Закона о приватизации), где победитель предлагает наиболее приемлемые для города условия, в том числе инвестиционные. Однако если эти условия не выполняются, то сделка или ее часть могут быть признаны недействительными.

Помимо этого, возможны ситуации, когда победитель конкурса может назначать руководителя и осуществлять иные права акционера, за исключением указанных в пункте

19 статьи 20 Закона о приватизации условий, до передачи акций в собственность. Это означает, что в принципе до выполнения условий конкурса (максимально до 1 года) есть возможность, например, влиять на деятельность общества (не передавать акции, утвердив в договоре купли-продажи акций такие положения и т. д.). В любом случае считается, что проведение акционирования муниципальных предприятий целесообразно при наличии следующих условий:

1)появление инвестиционной привлекательности сферы бизнеса (наличие инвестора);

2) устойчивое финансовое положение муниципального предприятия (активы должны быть больше обязательств).

Рассмотрим основные условия, необходимые для проведения акционирования унитарного предприятия.

Первое и необходимое условие - размер чистых активов (стоимости имущества, не обремененного имеющимися обязательствами) должен быть больше минимального размера уставного фонда (100 тысяч рублей). Именно такая сумма, рассчитываемая в со-

ответствии с положениями статьи 11 Закона о приватизации и Правилами определения нормативной цены подлежащего приватизации муниципального имущества, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2002 № 369, является минимальным размером уставного капитала ОАО. Это именно тот минимум, который может получить городской бюджет от приватизации (в случае продажи 100-процентного пакета акций).

Предварительно подсчитав размер чистых активов, сумма которых указана в разделе 3 ф.1 бухгалтерского баланса или, используя более точный порядок оценки стоимости чистых активов АО, утвержденный совместным приказом Министерства финансов Российской Федерации (Минфина России) № 10н и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг (ФКЦБ) № 03-б/пз от 29.01.2003, можно проводить работу по подготовке финансовой документации предприятия для его приватизации (в целях установления достоверных данных и их уточнения по результатам проведенной инвентаризации, переоценки рыночным способом имеющегося имущества на сумму нормативной цены земельного участка и того имущества, которое не может быть приватизировано). Это мероприятие можно и нужно осуществить путем проведения инвентаризации имущества и обязательств предприятия.

Инвентаризация проводится в соответствии с Приказом Минфина России от

13.07.1995 № 49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств». В наличии должны быть первичные учетные документы, подтверждающие проведение инвентаризации (формы документов утверждены постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 № 88 (по основным средствам, нематериальным активам, товарно-материальным ценностям, кассе, ценным бумагам, расчетам по кредиторам и дебиторам, а также сличительные ведомости и т. д.).

Затем по результатам инвентаризации приходуются излишки (по рыночной стоимости (п. 9 ПБУ 5/01, п. 10 ПБУ 6/01), а недостачи относятся на материально-ответ-

ственных лиц или финансовый результат, принимаются иные предусмотренные действующими правилами меры (исправления в налоговом учете, корректировка стоимостей, характеристик и т. д.).

Особенно следует уделить внимание инвентаризации расчетов и принять меры по списанию просроченной и иной безнадежной к взысканию дебиторской задолженности, так как при расчете нормативной цены акций после преобразования МУПа в ОАО просроченная задолженность не принимается (пп. «Д» п. 2 постановления № 369).

Решение о проведении инвентаризации по общему правилу принимается руководителем самого предприятия, но поскольку преобразование унитарного предприятия является необходимым условием проведения обязательной инвентаризации, то действует исключение, согласно которому соответствующий орган по управлению муниципальным имуществом вправе принять решение о проведении инвентаризации с включением в состав инвентаризационной комиссии представителей самого предприятия (во избежание злоупотреблений в виде занижения стоимости активов).

Важность этого этапа очевидна, поскольку в связи с реорганизацией может быть проведена выездная налоговая проверка, даже если таковая недавно уже проводилась (то есть в соответствии со статьями 87 и 89 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе проверять суммы резервов, амортизации, обязательств по налогам и т. д., в том числе по уже ранее проверяемым периодам).

После инвентаризации расчетов составляется промежуточный баланс, подготовленный на ее основе. Поскольку передаточный акт, по которому правопреемнику (ОАО) переходят права и обязанности МУ-Па, составляется на основании этого баланса, то его составление желательно приурочивать к годовой или квартальной отчетной дате. Достоверность составления промежуточного баланса МУПа, а также правильность определения размера чистых активов должны быть подтверждены аудиторским заключением. Этот этап рекомендуется осуществить, воспользовавшись правом

собственника, предусмотренным статьей

20 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее -Закон об унитарных предприятиях), то есть правом принятия решения о проведении аудиторских проверок, утверждении аудитора и определении размера оплаты его услуг. Не рекомендуется назначать аудитора из числа тех, кто ранее работал с предприятием, тем более позволять оплачивать предприятию их услуги самостоятельно.

Далее производится расчет балансовой стоимости подлежащих приватизации активов и к стоимости чистых активов присовокупляется сумма стоимости земельных участков, которые приватизируются вместе с объектами недвижимости, находящимися на них (условиями о приватизации может быть предусмотрена приватизация и без земельных участков). Порядок определения стоимости земельных участков указан в пункте 3 статьи 11 Закона о приватизации и равен пятикратной ставке земельного налога (для поселений, численность которых составляет более 500 тысяч человек) и трехкратной ставке земельного налога (для поселений, численность которых составляет менее 500 тысяч человек). Из состава (и стоимости) приватизируемого имущества вычитается имущество, которое не подлежит приватизации (оно должно указываться в передаточном акте, такое имущество подлежит изъятию собственником). После принятия решения об условиях приватизации с указанием предприятия, способа приватизации, нормативной цены и т. д. составляется передаточный акт.

Рассмотрим подробнее процедуру составления передаточного акта. При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (при изменении организационно-правовой формы) переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом (п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации - ГК РФ). Передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов

и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Кроме того, передаточный акт утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляется вместе с учредительными документами для государственной регистрации ОАО (ст. 59 ГК РФ). Несмотря на то, что собственник имущества предприятия и должник по обязательствам фактически не меняются, составление передаточного акта при преобразовании обязательно. Типовая унифицированная форма передаточного акта не установлена, поэтому реорганизуемое юридическое лицо может составлять его в произвольной форме с учетом требований о правопреемстве, а также требований, предъявляемых к оформлению первичных учетных документов положениями статьи 9 Федерального закона от

21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» в части обязательных реквизитов.

В передаточном акте, в частности, должны быть указаны наименование документа; дата его составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции (передача конкретных прав и обязанностей в ходе реорганизации); измерители хозяйственных операций в натуральном и денежном выражении (следует указать количество передаваемого в ходе реорганизации имущества и обязательств, дать их подробное описание и денежную оценку); наименование должностей лиц, ответственных за реорганизацию и за ее документальное оформление; личные подписи указанных лиц. Передаточный акт должен содержать сведения, отвечающие требованиям, указанным в статье 11 Закона о приватизации: все виды подлежащего приватизации имущества унитарного предприятия, включая здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, в том числе обязательства унитарного предприятия по выплате повременных платежей гражданам, перед которыми унитарное предприятие несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наиме-

нование, товарные знаки, знаки обслуживания) и другие исключительные права. В передаточный акт включаются сведения о земельных участках, подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия. Передаточный акт также должен содержать расчет балансовой стоимости подлежащих приватизации активов унитарного предприятия, и в нашем случае (в случае создания открытого акционерного общества путем преобразования унитарного предприятия) - сведения о размере уставного капитала, количестве и номинальной стоимости акций. При этом минимальный размер уставного капитала должен соответствовать нормативной цене приватизируемого имущества, которая определяется Правилами определения нормативной цены подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2002 № 369. Нормативная цена имущественного комплекса предприятия для целей определения нормативной цены акций (уставного капитала) определяется на основании данных промежуточного бухгалтерского баланса в порядке, установленном для расчета чистых активов унитарного предприятия, с учетом следующих особенностей:

а) стоимость земельных участков, подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, определяется исходя из цены выкупа земельных участков, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации (такая стоимость уже учтена в расчете балансовой стоимости);

б) стоимость акций (долей, вкладов) в уставных (складочных) капиталах хозяйственных обществ (товариществ) в составе долгосрочных и краткосрочных финансовых вложений определяется исходя из нормативной цены указанного имущества, определенной в соответствии с Правилами определения нормативной цены подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества (поэтому городу лучше предварительно изъять эти акции, иначе произойдет «нестыковка» с данными

расчета балансовой стоимости и промежуточным балансом);

в) в отношении приобретенных ценностей учитывается налог на добавленную стоимость (в настоящее время уже учитывается в составе чистых активов);

г) балансовая стоимость объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, не учитывается (такая стоимость уже учтена в расчете балансовой стоимости);

д) просроченная дебиторская задолженность не учитывается (поэтому следует принять меры с целью взыскания или списания дебиторской задолженности на этапе инвентаризации).

Иными словами, если указанные меры будут приняты на подготовительном этапе, то в последующем не потребуется вносить ряд проводок, то есть во вступительном балансе не потребуется указывать добавочный капитал на сумму образовавшейся разницы.

Очень интересным представляется следующий финансовый аспект. На практике существует разрыв между датой принятия решения о реорганизации учредителями (участниками) юридического лица и датой внесения в реестр записи о прекращении деятельности МУПа и создании ОАО в соответствии со статьей 57 ГК РФ. Таким образом, на дату исключения МУПа из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) и включением в него ОАО может измениться промежуточный баланс МУПа, на базе которого принималось решение о приватизации. По общему правилу, установленному в пункте 3 статьи 8 Федерального закона № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете), юридическое лицо до момента исключения из реестра записи о таком юридическом лице обязано вести бухгалтерский учет.

Таким образом:

1) на этапе от составления промежуточного баланса до принятия решения об условиях приватизации и передаточного акта считаем необходимым дополнить пояснительную записку к промежуточному балансу. Это полностью соответствует положениям пункта 4 статьи 13 Закона о бухгалтерском учете (в случае, если организация отступает

от правил отражения данных в бухгалтерском учете, об этом должно быть сообщено в пояснительной записке, представляемой в составе бухгалтерской отчетности);

2) на этапе от передаточного акта до государственной регистрации, по нашему мнению, возможны два варианта:

а) оформление окончательного варианта передаточного акта. В настоящее время такой документ законодательно не определен, поэтому снованием для составления уточненного передаточного акта будет являться уточнение показателей отчетности МУПа (данных на счетах бухгалтерского учета) по состоянию на дату завершения реорганизации (исключения присоединяемого юридического лица из реестра). Повторно такой акт на регистрацию не представляется, он является документом, подтверждающим обоснованность отражения структуры активов и пассивов МУПа в учете и отчетности ОАО и отклонений от данных передаточного акта, представленного регистрирующему органу;

б) оформление бухгалтерской справки с указанием отклонения от данных передаточного акта. В этом случае документом, подтверждающим обоснованность отражения структуры активов и пассивов МУПа в учете и отчетности ОАО и отклонений от данных передаточного акта, представленного регистрирующему органу, будет являться такая справка.

В обоих случаях оформленные документы должны соответствовать требованиям, предъявляемым к первичным документам (ст. 9 Закона о бухгалтерском учете).

По нашему мнению, в бухгалтерском учете ОАО данные о структуре активов и пассивов МУПа следует отражать на дату его исключения из ЕГРЮЛ. Эти данные отражаются на основе уточненного передаточного акта и (или) соответствующей бухгалтерской справки, в которых содержится информация об отклонении этих учетных данных от данных, указанных в передаточном акте, представленном в регистрирующий орган. Изложенную позицию подтверждает положение пункта 2 статьи 14 Закона о бухгалтерском учете, согласно которому данные о хозяйственных операциях, проведенных до государственной

регистрации организаций, включаются в их бухгалтерскую отчетность за первый отчетный год. Таким образом, операции, совершенные с момента утверждения передаточного акта до даты регистрации, на основании бухгалтерской справки должны быть включены во вступительный баланс.

Очень часто задается вопрос: необходимо ли уведомлять в письменной форме о принятом решении собственника имущества предприятия о реорганизации (то есть утверждение условий приватизации) всех известных ему кредиторов унитарного предприятия? Мы полагаем, что, несмотря на отсутствие каких-либо разъяснений и судебной практики по этому вопросу, унитарному предприятию следует не позднее 30 дней с даты принятия решения о реорганизации уведомить об этом в письменной форме всех известных ему кредиторов, а также поместить в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о таком решении (ст. 60 ГК РФ, ст. 29 Закона об унитарных предприятиях). Неисполнение указанной обязанности может повлечь за собой отказ государственной регистрации ОАО налоговыми органами на основании пункта 8 статьи 29 Закона об унитарных предприятиях.

Следующий финансовый аспект - вопрос о налогообложении передачи основных средств, нематериальных активов и иного имущества правопреемнику. Конечно, в этом случае не может идти речи о налогообложении, поскольку согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации такая операция не признается реализацией.

Учитывая то обстоятельство, что сама по себе реорганизация представляет собой прекращение деятельности МУПа и создание ОАО, то в отличие от такого способа приватизации, как продажа имущественного комплекса предприятия, хотелось бы акцентировать внимание на следующих моментах:

1) при преобразовании МУПа в ОАО раскрывать информацию о прекращении деятельности предприятия не требуется (ПБУ 16/02 «Информация по прекращаемой

деятельности», утвержденное приказом Минфина России от 02.07.2002 № 66н);

2) в связи с тем, что при преобразовании МУПа в ОАО имеет место непрерывность деятельности, то можно не формировать резервы под прекращение деятельности, в том числе по выплате пособий при увольнении и компенсации отпуска (ст. 17 Закона о приватизации).

Необходимо отметить и то, что до момента окончания реорганизации (государственной регистрации ОАО) амортизация в бухгалтерском и налоговом учете продолжает начисляться, включая последний месяц, в котором проведена реорганизация (п. 22 ПБУ 6/01 «Учет основных средств»). Это обстоятельство следует учитывать при отражении отложенных налоговых активов и обязательств по налогу на прибыль в соответствии с ПБУ 18/02. Это обстоятельство также касается расчета суммы налога на имущество. Причем износ основных средств ОАО должен начисляться заново, исходя из срока его полезного использования.

В период преобразования текущая деятельность организации может не прекращаться, поэтому в бухгалтерском учете расходы, связанные с реорганизацией, могут относиться в состав прочих расходов. Налоговым законодательством включение подобных расходов в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, не предусмотрено. Следовательно, для целей налогообложения расходы по переоформлению документов, связанных с преобразованием организации, должны списываться за счет чистой прибыли.

В настоящее время вопрос о переоформлении отложенных налоговых обязательств и отложенных налоговых активов в период реорганизации не решен. По нашему мнению, они должны переноситься во вступительный баланс, а затем корректироваться с учетом новой учетной политики организации, созданной в порядке преобразования. Постоянные налоговые обязательства должны быть списаны при закрытии счетов прибылей и убытков (при формировании заключительного баланса, хотя, если честно, таковой не требуется).

Рассмотрим вопрос о продаже акций (2-й этап акционирования). Как уже говорилось, процесс акционирование проходит в 2 этапа: преобразование из МУПа в ОАО и продажа акций. Эти этапы могут осуществляться с определенной задержкой, что влияет на определение цены акций. Собственно приватизация в непосредственном понимании этого слова происходит при продаже акций собственником. Именно акции являются приватизируемым имуществом. С экономической или юридической точки зрения понятие «цена» различно. Есть нормативная, а есть начальная цена акции.

Нормативная цена - это минимальная цена, по которой возможно отчуждение. Она равна номинальной стоимости акции и указывается в передаточном акте и в условиях приватизации МУПа (по аналогии с федеральным имуществом (п. 2 ст. 14 Закона о приватизации). Размер определяется в порядке, установленном упомянутым постановлением Правительства Российской Федерации (ситуация рассматривалась нами ранее).

Начальная цена имеет важное значение. Такая цена устанавливается на основании отчета об оценке муниципального имущества, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Требования к проведению оценки также желательно предъявлять такие же, как и в случае аудиторского заключения (то есть привлекать независимых оценщиков и только за счет бюджета). В зависимости от способа продажи начальная цена используется в следующих случаях:

• для обязательного опубликования в информационном сообщении о продаже имущества (п. 4 ст. 15 Закона о приватизации);

• для определения размера задатка покупателей для участия в аукционе по продаже имущества (п. 6 ст. 18 Закона о приватизации);

• для установления оснований ограничения доступа претендентов к участию в специализированном аукционе по продаже акций (п. 5 ст. 19 Закона о приватизации);

• для определения размера задатка покупателей для участия в конкурсе по прода-

же имущества (п. 5 ст. 20 Закона о приватизации);

• для определения условий продажи акций брокерами (п. 3 ст. 22 Закона о приватизации);

• для установления цены первоначального предложения при продаже акций посредством публичного предложения (п. 2 ст. 23 Закона о приватизации).

Как правило, начальная цена не совпадает с нормативной ценой, поскольку метод определения нормативной цены основан на использовании метода только чистых активов. Для инвестора интерес могут представлять различные факторы: вид бизнеса, которым МУП занимается, расположение имущества, земельный участок, применяемая технология и т. д. Поэтому при определении начальной цены в процессе рассмотрения отчетов независимых оценщиков следует принимать во внимание и другие применяемые ими методы, в особенности сравнительные (рыночные) и доходные, а не только методы чистых активов (которые являются только базовыми или методами исходного параметра для расчетов). Не надо рассчитывать на то, что рынок расставит все на свои места.

В случае если с даты регистрации ОАО до даты определения нормативной цены его акций прошло не более года, то нормативная цена муниципальных акций определяется путем корректировки нормативной цены имущественного комплекса этого унитарного предприятия (перед принятием решения о его преобразовании), то есть умножением на долю в уставном капитале и на коэффициент контроля (от 0,6 до 1 в зависимости от продаваемого пакета) и на коэффициент «золотой акции» (если таковая есть, К = 0,8).

Из этого правила есть исключение. Если повторная продажа происходит при наличии у города менее 2 процентов от уставного капитала, то нормативная цена одной акции равна номиналу.

В случае если с даты регистрации ОАО до даты определения нормативной цены его акций прошло более года, нормативная цена подлежащих приватизации муниципальных акций определяется на основании

данных бухгалтерской отчетности ОАО как средневзвешенное значение отдельных величин, умноженное на коэффициент «золотой акции».

Этот подход основывается на применении общераспространенных методик определения стоимости ценных бумаг, которые используются и в бизнесе, и оценщиками, и т. д.:

• метод чистой прибыли (доходный) - деление средней арифметической чистой прибыли акционерного общества за предшествующие 3 года на действующую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и коэффициент контроля (от 0,6 до 1);

• метод на основе биржевых котировок (сравнительный) - умножение средней арифметической цены открытия и закрытия торгов акциями ОАО, состоявшихся в течение 3 месяцев до даты определения нормативной цены (без учета наибольшего и наименьшего значения). Затем умножение на продаваемую долю в уставном капитале;

• метод чистых активов (самый распространенный метод на основе анализа «начинки» предприятия) - умножение стоимости чистых активов ОАО на долю приватизируемых акций в уставном капитале общества и на коэффициент контроля (от 0,6 до 1).

Удельные веса к каждой стоимости продаваемого пакета определяются по принципу «Самой большой величине - самый большой удельный вес». На наш взгляд, такой подход гораздо правильнее, чем тот, который использовали до апреля 2003 года (тогда устанавливались жесткие коэффициенты к каждому методу и конечная сумма казалась нереально маленькой или нереально большой).

Как уже говорилось, продаваемый пакет, во-первых, сильно влияет на управляемость ОАО со стороны муниципалитета, а во-вторых - на интерес инвестора и сумму доходов от приватизации пакета акций. Такое соотношение муниципалитетам придется определять самостоятельно исходя из той ситуации, которая сложилась вокруг приватизируемого предприятия и его бизнеса.

Помимо рассмотренных условий (удовлетворительное финансовое состояние, наличие инвестора), немаловажным услови-

ем должна быть готовность городской администрации к переходу от понятия «управление предприятиями» к понятию «управление акциями». По нашему мнению, сама по себе такая система неплохая, хотя на федеральном уровне желательно усилить права миноритарных акционеров (даже тем, которые имеют 49 процентов акций), предусмотрев механизмы защиты их интересов.

Полагаем, что в городах должны быть утверждены соответствующие Концепции, касающиеся управления акциями и долями хозяйственных обществ, акции и доли которых принадлежат муниципальному образованию.

Основными подходами к управлению акциями, во-первых, должно стать четкое разграничение правомочий между представительными и исполнительными органами власти, что необходимо отражать в уставе или иных актах по управлению муниципальной собственностью. Во-вторых, должна быть четкая регламентация порядка управления акциями между структурными подразделениями городских администраций. Несмотря на то, что во многих городах, как правило, этим занимаются только органы по управлению муниципальным имуществом (в связи с чем управляемость ОАО, не по форме, а по содержанию, оставляет желать лучшего), неплохим решением было бы установления «двойного» управления с участием отраслевых структурных подразделений и органа по управлению муниципальным имуществом с преобладанием роли последнего. Подобный механизм «двойного учредительства» применяется в отношении муниципальных предприятий ЖКХ, благоустройства, энергетики и в других сферах. Такая регламентация должна предусматривать механизм «защиты от дурака» (то есть защиты от принятия неверных решений), не быть бюрократизированной и найти отражение в актах о порядке управления акциями с описанием системы действия института представителей от города в органах управления и контроля хозяйственных обществ.

В заключение следует отметить, что, несмотря на актуальность рассматриваемой

темы, Департамент недвижимости города Томска все же осторожно подходит к принятию решения о приватизации МУПов путем преобразования в ОАО. В основном это связано с тем, что те МУПы, в отношении которых следует говорить о переходе на «рыночные рельсы», не имеют положительного финансового состояния как основного условия акционирования. Если МУПы имеют неудовлетворительное финансовое положение, то об акционировании речи быть не может, и вопрос о вступлении в сферу городского хозяйства немуниципальных организаций следует решать совершенно иным образом. Не исключаются возможности внесения прав пользования имуществом в уставный капитал создаваемого совместно с инвесторами ОАО, варианты аренды и т. д.

По нашему мнению, одним из перспективных способов управления муниципальным имуществом является передача в аренду всего имущественного комплекса организации (средства производства и обслуживаемое хозяйство) иной формы собственности, определенной на конкурсе на право заключения договора аренды с концессионными условиями (предусматривающего возможность внесения арендатором арендной платы в виде выполнения капитальных работ (неотделимых улучшений, капитальных ремонтов, создания новых объектов, а также несения расходов, обязательных для собственника арендованного имущества (расходы на подготовку правоустанавливающих документов, техническую документацию и т. д.). Одновременно заключается договор муниципального заказа (при расходовании средств городского бюджета) или иные соглашения (в случае если потребителями услуг является население города и стратегически важные организации). Однако использование такой модели имеет и отрицательные стороны, например риск владельца имущества, причиненный вред жизни, здоровью и имуществу третьих лиц и т. д. (экологические штрафы, обязанность заключения договора с энер-

госнабжающей организацией как абонента в случае с жилищным фондом и другие риски). Поэтому немаловажным фактором является составление юридически грамотного договора, исключающего такого рода ответственность.

Но самые главные риски - это риски наступления субсидиарной и уголовной ответственности собственника имущества муниципального предприятия в результате «изъятия» из хозяйственного ведения. Не исключается возможность применения муниципалитетами «механизма тройной защиты», то есть вероятность подачи руководителем МУПа заявления об отказе от права хозяйственного ведения и о досрочном прекращении иных договорных отношений по поводу использования муниципального имущества, о проведении конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества и принятии решения об изменении целей, предмета и видов деятельности МУПа (перепрофилирование предприятия либо сокращение видов деятельности) с включением этих положений в устав.

В последнее время в городе Томске рассматриваются иные варианты «акционирования»: так называемое частичное акционирование с арендными отношениями. Этот вариант предусматривает акционирование МУПов, активы которых представляют собой только оборотные средства, а производственные базы и (или) обслуживаемое городское (социальное) имущество используется на правах аренды.

Существование множества вариантов моделей работы городов с хозяйствующими субъектами, в том числе немуниципальной формы собственности, требует от администраций городов активного поиска приемлемых вариантов решений накопившихся проблем. По нашему мнению, при выборе того или иного варианта следует проводить детальный анализ сложившегося положения в отрасли и на предприятии и принимать решение, в ходе реализации которого издержки окажутся наименьшими.