Депозиты базово должны быть в РФ

Депозиты базово должны быть в РФ

ЦБ против размещения за рубежом средств банков с ограниченной лицензией

Банк России не поддержал инициативу по разрешению банкам с базовой лицензией размещать средства на депозитах за рубежом. Такая возможность позволила бы кредитным организациям эффективнее управлять ликвидностью при организации международных расчетов. Однако в ЦБ видят слишком много рисков в подобной практике.

Фото: Александр Казаков, Коммерсантъ

Ассоциация банков России (АБР) хочет добиться наделения банков с базовой лицензией правом размещать средства на депозитах в иностранных банках, сообщил “Ъ” вице-президент АБР Алексей Войлуков. Ассоциация намерена обратиться с этим вопросом в правительство и повторно в ЦБ, который 5 апреля сообщил на своем сайте, что не поддерживает инициативу. В ЦБ оперативно не ответили на вопросы “Ъ”.

Сейчас в России действуют 98 банков с базовой лицензией. К ним применяются невысокие требования по уставному капиталу (300 млн руб. против 1 млрд руб. для банков с универсальной лицензией) и менее жесткое регулирование. Но работа таких банков внутри страны и за рубежом ограничена. По количеству они занимают 31% сектора, по объему активов на начало февраля — всего 0,2% (296 млрд руб.).

В АБР предлагали сделать послабление для банков, у которых есть корреспондентские отношения с кредитными организациями других стран. По оценке ЦБ, к концу 2023 года временным правом на открытие корсчетов воспользовались около 30 банков. С начала 2024 года оно стало постоянным. Регулятор объяснял разрешение открывать корсчета тем, что «в условиях введения санкционных ограничений в отношении крупных банков это даст банкам с базовой лицензией возможность обслуживать внешнеторговые операции и осуществлять трансграничные переводы».

Как пояснил господин Войлуков, возможность размещать свободные средства на депозитах в иностранных банках необходима для компенсации затрат на обслуживание корсчетов и улучшения управления ликвидностью.

По его словам, расходы на обслуживание для таких банков «материально ощутимы», а в условиях задержек в проведении платежей они вынуждены поддерживать большой запас остатков. Доход по депозитам (даже на короткие сроки) мог бы компенсировать часть издержек и дать возможность свободно перераспределять средства между счетами.

Эксперты уточняют, что зарабатывать банки способны и в России. Как поясняет управляющий директор рейтингового агентства «Эксперт РА» Юрий Беликов, «при текущих ставках банки могут выгодно размещать временно свободную ликвидность в депозиты в ЦБ (15% годовых.— “Ъ”), в обратное репо через центрального контрагента (15,6% годовых.— “Ъ”) и при желании во внутреннее бланковое межбанковское кредитование (15,7% годовых.— “Ъ”) и иметь приличную маржу с этих операций».

По словам главы совета директоров Первоуральскбанка Михаила Брюханова, плата за поддержание корреспондентских отношений складывается из ежемесячного фиксированного платежа, который может составлять 0,15–1,8 млн руб. в год в зависимости от страны и банка, а также оборотных платежей (за обработку платежных поручений, запросы). «Фиксированный платеж может быть сведен к нулю при поддержании неснижаемого остатка ликвидности на корсчете, причем на остатки могут платить и проценты»,— добавляет господин Брюханов.

Дмитрий Тулин, первый зампред ЦБ, на встрече с банкирами 1 марта:

«Даже недельные… депозиты, не говоря уже о трехмесячных, необеспеченных, я бы искренне не рекомендовал банкам (с базовой лицензией.— “Ъ”)».

По мнению регулятора, возможность размещения средств на депозитах за рубежом — существенные риски для небольших банков. В частности, поясняется в решении ЦБ, предоставление банкам РФ права кредитовать иностранных партнеров «может повлечь риски для их финансовой устойчивости и появление разного рода схем вывода активов».

В АБР с этим не согласны: «Казус риска вывода активов по такой схеме в том, что он присущ и универсальным крупным банкам, которые имеют право на такие операции сейчас». Кроме того, по словам Юрия Беликова, вывод активов через межбанковские кредиты — «нераспространенная практика». Его гораздо проще замаскировать кредитованием сторонних организаций, которое «по умолчанию менее прозрачно», считает эксперт. По мнению господина Беликова, в действительности за позицией ЦБ стоит «отсутствие реальных причин изменять законодательство в этой части, а также более практичные опасения, что банки-нерезиденты могут в какой-то момент в одностороннем порядке прекратить операции, опасаясь вторичных санкций».