Проблемы оценки качества жизни сельского населения в Республике Татарстан

ГУМАНИТАРНЫЕ И СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ

УДК 316.343.64

А. В. Краснов, А. И. Зиганшин

ПРОБЛЕМЫ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ СЕЛЬСКОГО НАСЕЛЕНИЯ

В РЕСПУБЛИКЕ ТАТАРСТАН

Ключевые слова: качество и уровень жизни, индикаторы и показатели оценки, повышение материального уровня жизни, улучшение условий труда и занятости, инженерной инфраструктуры, жилищных и социальных условий

жизни населения в сельских поселениях.

Авторы поднимают одну из наиболее острых проблем, связанных с оценкой качества жизни сельского населения в регионах, так как критерии и методы оценки качества жизни сельского населения в неформальной их трактовке уже давно отличаются от городского, что требует, по мнению авторов, их более выраженной и адекватной формализации в методах статистического мониторинга, включая показатели и индикаторы-предвестники (пороговые значения).

Keywords: quality and standard of living, evaluation indicators and rates, improvement of material standard of living, improvement of working condition, engineering infrastructure, housing and social standards ofpeople’s living in rural

settlements.

The authors raise one of the sharpest problems, connected with evaluation of the quality of living in rural statements, as the criteria and methods of measuring quality and standard of living of rural population in its informal treatment totally differs from municipal, that , due to the authors, demands its more expressed and adequate formalization in methods of statistic monitoring, including rates and prognostic indicators (threshold meanings).

Феномен категории качества жизни в современных условиях становится одним из самых динамичных парадигм социально-экономического развития регионов. Прежде всего, это касается многоаспектности и многогранности этой дефиниции, которая с каждым годом приобретает все новые черты и особенности. В то же время, эта категория по своей содержательной характеристике, зачастую далеко выходит за рамки экономических методов и параметров её оценки, принимая трансграничное положение между различными отраслями знаний.

С другой стороны, дефиниция категории качества жизни как никакая другая подвержена двойственной оценке, объединяющей в себе объективный и субъективный уровни своей оценки. Критерием объективной оценки качества жизни служат научные нормативы потребностей и интересов людей, по отношению с которыми можно объективно судить о степени удовлетворения потребностей и интересов населения в тех или иных материальных и нематериальных благах.

В то же время, потребности и интересы людей настолько сугубо индивидуальны, что степень их удовлетворения могут оценить только сами субъекты. Они не фиксируются какими-либо статистическими величинами и практически существуют лишь в сознании людей и, соответственно, в их личных мнениях и оценках.

Таким образом, оценка качества жизни выступает в двух формах:

- объективной или степени удовлетворения научно обоснованных потребностей и

интересов;

- субъективной или степени удовлетворенности качеством жизни самих людей.

Категорию качество жизни сельского населения необходимо рассматривать с позиций

комплексного и системного подхода, который позволяет учитывать территориальные

различия в качестве жизни населения различных по уровню социально-экономического развития регионов.

Поэтому категорию качества жизни необходимо также рассматривать и как интегральную характеристику качества территориальной общности людей и качества среды их жизнедеятельности, как совокупность степени удовлетворения всего комплекса потребностей и интересов людей, проявляющихся как в различных видах деятельности, так и в самом жизнеощущении. Естественно, что имеющиеся в официальной статистической практике наборы показателей и методик не в состоянии полноценно и адекватно отразить всю палитру дефиниции категории качества жизни.

Какими бы не были разнообразными параметры оценки категории качества жизни в основе ее, безусловно, лежат параметры, связанные с оценкой доходов той или иной категории населения. Этот показатель, как ни один другой, воплощает в себе единство объективных и субъективных оценок категории качества жизни любой группы населения.

Методические подходы к анализу основных параметров оценки категории качества жизни можно классифицировать на:

- составление сводного перечня показателей в соответствии со структурой потребностей и интересов;

- более предпочтительный аналитический подход, при котором показатели качества жизни группируются по сферам жизни в соответствии со структурой процессов жизнедеятельности людей, с последующим синтетическим обобщением.

И методологически, и для практических целей весьма важно оценить качество жизни не только в целом, но и по каждой из ее основных сфер, включающих трудовую деятельность, сферу развития способностей людей, семейную жизнь, быт и поддержание здоровья, параметры жизни нетрудоспособных членов общества, окружающую среду. Каждая из этих сфер имеет свои специфические составные элементы, требующие своей специфической оценки, при этом взаимозависимость и взаимосвязь этих сфер все более переплетается.

Таким образом, дефиницию качества жизни необходимо рассматривать как систему показателей, характеризующих степень реализации жизненных стратегий людей, удовлетворения их жизненных потребностей. Наиболее выраженным проявлением эта категория реализуется при оценке качества жизни сельского населения, параметры оценки которого давно уже необходимо классифицировать по отдельной от городского населения методике. Как известно, критерии и методы оценки качества жизни сельского населения в неформальной их трактовке уже давно отличаются от городского, что требует их более выраженной и адекватной формализации в методах статистического мониторинга. При этом необходимо разработать методики, показатели, индикаторы-предвестники (пороговые значения) специально для оценки и прогнозирования уровня качества жизни сельского населения, так как их объективные и субъективные формы оценки существенно отличаются от характеристик качества жизни городского населения. Так, если, например, показатели обеспеченности горячей водой и канализацией сегодня для городского населения уже не столь актуальны, то для сельского населения они остаются первой жизненной необходимостью.

Нельзя забывать, что сельское хозяйство традиционно имеет основополагающее значение не только для обеспечения продовольственной безопасности страны, но и для устойчивого экономического роста экономики России в целом. В 2009 г. в сельской местности проживало более четверти жителей России (27%), однако показатели качества жизни существенно отстают от уровня городского населения. Так, средняя заработная плата сельском хозяйстве была на 49% ниже общероссийского уровня [1].

По оценкам экспертов, если в 1997 году среднедушевые располагаемые ресурсы сельских домохозяйств достигали 69% от городского уровня, то в 2000 г. они составляли 65%, в 2005 г. - 55%. И ситуация не претерпевает особых изменений. По оценке экспертов 13% работников сельского хозяйства имеют заработную плату ниже прожиточного минимума. В среднем же среднемесячная заработная плата в сельском хозяйстве остается на последнем

месте, и ситуация практически не меняется в лучшую сторону. Массовым явлением остается бедность — на селе проживает свыше 40% всего малоимущего населения России. Происходит постоянное снижение числа занятых в сельскохозяйственном производстве. Так, если в 1990 году в сельском хозяйстве было занято 9,7 млн. человек, то в 2007 году их осталось 6,7 млн. человек (69%). Крайне низок уровень обеспеченности селян объектами социальной инфраструктуры. За последние годы обезлюдело около 17 тыс. сельских населенных пунктов, число дошкольных учреждений сократилось на 53%, школ на 25%, клубов на 30%. Основная часть жилищного фонда остается без коммунальных услуг. Около 1/3 сельских поселений не имеют подъездных дорог с твердым покрытием. Одна треть сельских населенных пунктов не охвачена ни стационарной, ни мобильной формой торгового обслуживания, бытовой сервис почти полностью разрушен. Большой проблемой являются алкоголизм, наркомания,

деградация сельского населения. Село опережает город по общему удельному показателю численности умственно отсталого населения в 2,2 раза. Экологическая ситуация также крайне неблагоприятна. Около 30% пашни подвержены водной и ветровой эрозии. Ежегодно в результате несельскохозяйственной деятельности нарушается около 50 тыс. га земель. Стоки животноводческих ферм, систем орошения загрязняют водные ресурсы. Происходит

деградация лесного фонда вследствие нерационального хозяйственного использования, пожаров, урона, наносимого болезнями, промышленными выбросами и т.д. [2].

Как видим, на современном этапе развития экономики России проблемы качества жизни сельского населения и факторы, определяющие его динамику, становятся очень важными. От их решения во многом зависят направленность и темпы дальнейших преобразований в стране и, в конечном счете, политическая, а, следовательно, и

экономическая стабильность в обществе. Решение этих проблем требует определенной политики, выработанной государством, центральное место в которой занимал бы сельский житель, его благосостояние, физическое и социальное здоровье.

Исходя из сложности исследуемого объекта, большого числа анализируемых

показателей, их типовой неоднородности можно утверждать, что здесь необходим не один, а целый комплекс методов исследования: статистических, социологических, экономикоматематических. Причем каждое из трех основных структурных составляющих качества жизни населения нуждается в своем наборе методов. Очевидно, например, что первая группа показателей (здоровье) будет изучаться преимущественно по данным текущей статистики и отчетности; анализ уровня жизни потребует использования также данных бюджетных исследований семей, а в мониторинге образа жизни будут преобладать социологические методы.

Необходимо помнить, что методы оценки и мониторинга качества жизни сельского населения должны позволять:

- комплексно анализировать уровень жизни в отдельном регионе или муниципалитете и сравнить его с ситуацией в других регионах/муниципалитетах;

- рассмотреть не только объективные статистические показатели предоставления населению общественных услуг (здравоохранение, образование, социальные услуги), но и учесть мнение граждан об их качестве, что чрезвычайно важно при переходе к управлению по результатам в рамках реформы системы государственного и муниципального управления;

- понять, какие именно услуги и какого качества необходимы людям;

- определить фактический уровень оценки жителями сельских поселений уровня и качества среды их обитания в регионе.

На сегодняшний день наиболее перспективным методом при оценке качества жизни сельского населения представляется социологический метод, позволяющий получить богатую информацию о социальной дифференциации качества жизни, о проблемах удовлетворения специфических потребностей различных групп и слоев населения.

Анализ полученной в ходе социологических опросов информации позволяет муниципалитетам и органам исполнительной власти сельских поселений получить более

детальную картину функционирования сельских служб, оказывающих непосредственное влияние как на жизнь района в целом, так и отдельных его поселений. Социологические исследования являются в настоящее время тем методическим инструментарием, который позволяет через частные мнения и суждения жителей поселения определить болевые точки в социальной инфраструктуре, наметить пути их преодоления.

Существуют различные виды социологических исследований, позволяющие увидеть поселение как единое целое, к числу которых относятся:

- зондажно-информационное обследование, основными этапами которого являются сбор сведений о состоянии инфраструктуры, сбор статистической информации о численности, составе и динамике миграционных процессов, что позволяет комплексно описать реальное положение дел в изучаемом поселении;

- контент-анализ или информативно-целевой анализ печатных изданий, выходящих в поселении и районе, теле- и радиопередач, писем граждан в редакции газет, в местные органы власти позволяет определить круг формальных и неформальных лидеров городского сообщества, помогает выявить различные социальные группы населения, их потребности и ожидания от местных органов власти;

- собственно социологические опросы, основной целью которых является более глубокое изучение выявленных в ходе предыдущих этапов проблем;

- опросы экспертов по определенным проблемам функционирования и развития муниципальных образований, которые позволяют взглянуть на выявленные населением через социологические опросы проблемы с другой стороны, дать им более объективную оценку;

- специализированные прогнозные методы, главной целью которых является определение логической последовательности развертывания деятельности по решению выявленных проблем, определение перспектив развития поселения в целом. Метод моделирования связан с поиском альтернатив развития, дает возможность отобрать оптимальный для имеющихся поселений условий вариант.

В комплексном использовании всего арсенала источников данных о социальных процессах и явлениях как естественно функционирующей информации - текущей статистики, отчетности, единовременных учетов, переписей, социально-демографических обследований и т.п., так и специально организованных исследований, опросов населения для реализации целей управления и состоит сущность социального мониторинга с помощью индикаторов.

Индикаторы могут иметь смысл предельных пороговых (минимальных и максимальных) уровней того или иного показателя, пределов налоговых ставок, характеристик равновесных (сбалансированных) режимов развития многоресурсных систем и т.д. Превышение пороговых значений препятствует нормальному ходу развития различных элементов воспроизводства, приводит к формированию негативных, разрушительных тенденций. Наивысшая степень безопасности, а значит и эффективности системы, достигается при условии равновесия, когда весь комплекс показателей находится в пределах допустимых границ своих пороговых значений, а пороговые значения одного показателя достигаются не в ущерб другим.

Основы стандартизации в сфере социального обслуживания России только начали формироваться. Отсутствие нормативных правовых документов федерального уровня, устанавливающих стандарты в этой сфере, приводит к неравномерности развития системы, снижению уровня удовлетворения потребности граждан в социальных услугах, ущербу их правам, невозможности создания комплекса учредительных документов учреждений, описания отдельных социальных услуг, оценки их объема и качества, установления тарифов на платные социальные услуги, решения спорных ситуаций, возникающих между клиентами и учреждениями.

В качестве основных показателей в системе оценки качества жизни сельского населения в Республике Татарстан используются различные индикаторы оценки уровня жизни, социально-экономического положения республики, городов, районов, предприятий,

социальных учреждений. Целью системы индикативного планирования, как известно, является формирование уровня социального благополучия (пороговые значения), планирование действий по достижению пороговых значений, контроль за достижением пороговых значений, принятие регулирующих воздействий, а также оценка деятельности органов государственного управления.

В таблице 1 приведены фактические и прогнозируемые индикаторы качества жизни сельского населения Республики Татарстан на период до 2012 г. Это первая комплексная целевая республиканская разработка оценки социально-экономического состояния субъекта Российской Федерации, в рамках которой приведены прогнозы индикаторов качества жизни сельского населения Республики Татарстан.

Таблица 1- Выполнение показателей качества жизни сельского населения в рамках Республиканской целевой программы «Развития сельского хозяйства Республики Татарстан на 2008-2012 годы»

201( ) г. 2011 г. Программа 2012 г. Программа

Программа Факт

1 2 3 4 5

Цель 2. Улучшение качества жизни сельского населения и социального обустройства сельских поселений

Задача 2.1. Повышение материального уровня жизни, улучшение условий труда и занятости сельского населения

Уровень занятости сельского населения в трудоспособном возрасте, % 38 76,4 39 40

Средняя заработная плата работника, рублей/месяц 9400 8875 11000 13000

Отношение среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работника сельскохозяйственных организаций к среднереспубликанскому уровню, % 52 51,1 52,5 53

Отношение среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работника сельскохозяйственных организаций и минимального потребительского набора на члена семьи, % 80 78 90 100

Задача 2.2. Улучшение инженерной инфраструктуры, жилищных и социальных условий жизни населения в сельских поселениях

Строительство и реконструкция дорог, км 2550 13,12 2587 2605

Расширение и реконструкция сети газоснабжения, км. 210 32,2 215 220

Окончание табл. 1

1 2 3 4 5

Расширение и реконструкция сети водоснабжения, км 315 192,0 318 320

Расширение и реконструкция сети электрификации, км 260 0 265 265

Расширение сети телефонной связи, тыс.номеров 40 0 40 45

Ввод в действие жилья в сельской местности, тыс.кв.м. 7,5 497,2 7,5 7,5

Ввод в действие жилья в сельской местности для молодых семей и молодых специалистов, тыс. кв. м. 59 77,5 59 59

Ввод в действие детских садов 20 0 20 20

Ввод в действие общеобразовательных учреждений 27 0 28 29

Ввод в действие учреждений здравоохранения 85 0 88 90

Ввод в действие учреждений культуры (клубов) 20 0 20 20

Ввод в действие объектов физкультуры и спорта 50 1 50 50

Источник: [3].

В Республике Татарстан Правительство в целом комплексно подходит к решению проблем повышения качества жизни сельского населения. Однако в рамках Программы развития сельского хозяйства Республики Татарстан на 2008-2012 годы наблюдает дисбаланс по ряду важнейших индикаторов качества жизни сельского населения. Так наблюдается крайне неравномерный рост некоторых индикаторов качества жизни на селе. Как свидетельствуют данные Программы и уровня ее фактического выполнения в 2010 г. в Республике удалось существенно повысить уровень занятости сельского населения в трудоспособном возрасте, превысив прогнозируемые показатели на 2010 г. более, чем вдвое. Если в 2012 г. Программой планировалось достичь уровня 40% занятости сельского населения в трудоспособном возрасте, то уже в 2010 г. в Республике этот показатель превысил 76%.

Существенно превышен по сравнению с данными Программы такой важный показатель качества жизни сельского населения как ввод в действие жилья, показатель выполнения которого был превышен по сравнению с прогнозом Программы в 66 раз. Так, если в 2010 г. Программой было предусмотрено ввести в действие в сельской местности Республики 7,5 тыс. кв. м., то фактически значение этого показателя составило 497,2 тыс.кв.м.

Особо значимы результаты выполнения Программы по индикатору ввода в действие жилья в сельской местности для молодых семей и молодых специалистов, значение которого в 2010 г. превышены на 18,5 тыс. кв. м. [3].

Однако характер выполнения прогнозных показателей повышения качества жизни сельского населения в соответствие с Программой нельзя назвать сбалансированным. По целому ряду индикаторов наблюдается существенное отставание от их прогнозных значений. Это касается таких важнейших показателей качества жизни сельского населения как:

- уровень среднемесячной заработной платы - планировалось в соответствие с Программой 9400 руб., фактически - 8875 руб.;

- отношение среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работника сельскохозяйственных организаций и минимального потребительского набора на члена семьи (Программа - 80%, фактически - 78%);

- отношение среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работника сельскохозяйственных организаций к среднереспубликанскому уровню (Программа - 52%, фактически 51,1%);

- строительство и реконструкция дорог (Программа - 2550 км., фактически - 13км.);

- расширение и реконструкция сети газоснабжения (Программа - 210 км., фактически

- 32,2 км.);

- расширение и реконструкция сети водоснабжения (Программа - 315 км., фактически

- 192 км.);

- расширение и реконструкция сети электрификации (Программа - 260 км., фактически

- 0 км.);

- расширение сети телефонной связи (Программа - 40 км, фактически - 0 км.);

- ввод в действие детских садов (Программа - 20, фактически - 0);

- общеобразовательных учреждений (Программа - 27, фактически 0);

- учреждений здравоохранения (Программа - 85, фактически - 0);

- учреждений культуры (клубов) (Программа - 20, фактически - 0);

- объектов физкультуры и спорта (Программа - 50, фактически 1) [3].

Как свидетельствуют данные мониторинга Программы развития сельского хозяйства Республики Татарстан на 2008-2012 годы большинство показателей фактически не было выполнено. При этом наблюдается резкое превышение ряда показателей, что свидетельствует либо о дисбалансе реального развития инфраструктуры сельских поселений, либо о низком качестве прогнозирования и планирования при разработке указанной Программы.

Более того, достаточно трудно адекватно оценить положительное влияние на качество жизни сельчан существенного роста показателя ввода жилья в сельских поселениях, так как оно фактически не было в полном объеме обеспечено инфраструктурными составляющими, без которых этот положительный эффект существенно падает. Поэтому невозможно адекватно оценить положительный эффект от ввода жилья в сельской местности без соответствующего его обеспечения подъездными путями и дорогами, электрическими и газовыми сетями, телефонной связью и водоснабжением, а также учреждениями здравоохранения, образования и детскими садами.

Все это сопровождается системными, структурными и макроэкономическими проблемами региона, к которым, прежде всего, относятся:

а) структурные, связанные с недостаточными темпы институциональных преобразований, слабым развитием малых форм предпринимательства в сферах организации сельскохозяйственного производства и первичной переработки, а также сельскохозяйственных потребительских (перерабатывающих, сбытовых (торговых), обслуживающих, снабженческих и заготовительных) кооперативах;

б) рыночные, связанные с резким колебанием цен на сельскохозяйственную продукцию и продовольствие, неразвитостью оптовых продовольственных рынков, недостаточным развитием конкуренции, отсутствием четких ориентиров в политике ввоза-вывоза сельскохозяйственной продукции и продовольствия на принципах продовольственной безопасности республики;

в) финансово-экономические, связанные с низким уровнем финансовой устойчивости сельскохозяйственных товаропроизводителей, низкой их инвестиционной привлекательностью, недоступностью кредитных ресурсов в связи с недостатком залогового обеспечения, неразвитостью ипотечного кредитования в условиях незавершенности процессов кадастровой оценки и регистрации земельных ресурсов, ограниченным объемом средств республиканского бюджета, направляемый на поддержку развития сельского хозяйства и социальное обустройство села, а также их неэффективным использованием;

г) производственные, связанные с опережающим выбытием основных производственных фондов по сравнению с их вводом, сокращением и высоким износом парка основных видов сельскохозяйственной техники, низкими темпами внедрения современных технологий в растениеводстве и земледелии, ухудшением плодородия земли и экологии;

д) организационно-управленческие и кадровые, связанные с недостаточным внедрением современных управленческих технологий (управления по результатам, бюджетирования), информационных технологий и инноваций, затяжными сроками организационных преобразований в области управления, дефицитом квалифицированных управленческих и специальных кадров, оттоком молодых специалистов;

е) социальные, связанные с низкой привлекательностью условий жизни в сельских поселениях, низким уровнем жизни сельского населения, недостаточным качеством услуг социальной инфраструктуры (здравоохранения, образования, культуры), снижением рождаемости, оттоком молодежи.

Системный и взаимосвязанный характер актуальных проблем повышения качества жизни сельского населения и методов его адекватной оценки требует их решения на принципах программно-целевого метода планирования и прогнозирования, которые предусматривают формулирование системы целей, задач и ключевых показателей (индикаторов) оценки, полноценно отражающих приоритетные направления и программные мероприятия, определение соответствующих объемов финансирования, распределение бюджетных и внебюджетных ресурсов по целям и задачам с учетом расчетных расходных обязательств, разработку механизма управления Программой развития сельского хозяйства региона.

Литература

1. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики РФ//www.gks.ru.

2. Лукьянова, А.Н. Устойчивое развитие сельских территорий - основа повышения качества жизни сельского населения. / А.Н.Лукьянова//Аналитический вестник Совета Федерации.-2010.-№10

3. Республиканская целевая программа «Развитие сельского хозяйства Республики Татарстан на 2008 -2012 годы», утверждена Постановлением КМ РТ от 14.12.2007 N 711.

© А. В. Краснов - д-р экон. наук, проф. каф. экономики и управления на предприятии пищевой промышленности КНИТУ; А. И. Зиганшин - соиск. той же кафедры, u1702@mail.ru.