Становление философии науки: методология У. Уэвелла

Одной из ключевых проблем философии науки была и остается проблема роста научного знания и метода его развития. Решение этой проблемы - актуальная задача и для современной философии науки потому, что рост научного знания выступает одним из важнейших факторов развития культуры и цивилизации, основополагающим показателем основных тенденций прогресса науки. Проблема формирования нового знания имеет широкое мировоззренческое, научно-теоретическое и практическое значение. Появление нового научного знания - сложный процесс, обусловленный многими факторами и состоящий из нескольких стадий. Факторы - исторически сложившиеся механизмы развития науки - динамичные структуры, продолжающие развиваться и на современном этапе, оказывающие активное воздействие на фундаментальные мировоззренческие структуры, определяющие состояние современной философии науки.

Поскольку проблема нового научного знания как таковая возникает вместе с философией науки в середине XIX века в рамках проблемы индукции как всеобщего метода познания, то и механизмы, их порождающие, во многом совпадают. Но полностью сводить проблему нового научного знания к проблеме нового теоретического знания, каковым, на наш взгляд, является философия науки, неверно. Чтобы понять, как происходит формирование нового научного знания, необходимо исследовать процесс становления и структуры философии науки в ключе анализа ее истории.

Философия науки как самостоятельное направление возникает в середине XIX века. Становление философии науки как теоретического знания начинается с осознания философией критического отношения к принятым в классическом естествознании идеалам и нормам. В связи с этим ставилась задача выработки новой методологии в процессе научного поиска и новых фундаментальных научных теорий, включая новую картину мира. Первые философы науки были философами-методологами, убежденными в объективном существовании природы и ее законов и в способности теоретического исследования сформулировать и обосновать эти законы.

Создание новой методологии научного познания является основной задачей философии науки на этапе ее становления. Поэтому рассмотрение проблематики философии науки на данном этапе будет связано с анализом методологической составляющей основных подходов. Три подхода к решению основных проблем философии науки на этапе ее становления связаны с методологией Дж.Ф.У. Гершеля, У. Уэвелла и Дж.Ст. Милля. Наиболее предпочтительна методология Уэвелла, поскольку она точно отражает особенности истории, структуры и динамики научного знания.

Родиной философии науки стала Англия. Как особому направлению в философских исследованиях начало философии науки положила работа английского физика и астронома Дж.Ф.У. Гершеля (1792-1871) «Предварительное рассуждение об исследовании натуральной философии» [6]. Гершель рассматривает проблемы философии и методологии науки, его концепция значительно повлияла на дальнейшее развитие идей философии науки в трудах У. Уэвелла и Дж. Милля. Именно Гершель предпринял первую серьезную попытку изложить основные методологические принципы естественнонаучного исследования в систематической форме. Его концепция основана на модернизации индуктивистской программы Ф. Бэкона. «Своеобразие методологической концепции Гершеля состоит в попытке на основе собственного богатого естественнонаучного опыта, основных положений методологии Ф. Бэкона, логики причинности Д. Юма и аналитико-синтетического метода И. Ньютона построить синтетическую концепцию индукции» [3, с. 149]. В методологической концепции Гершеля индукция выступает как гипотетико-дедуктивный метод познания, объединяющий эмпирическую и теоретическую индукцию: опытное исследование, обобщение, метод гипотез, эмпирические методы подтверждения гипотез и дедуктивный вывод следствий из теорий и законов.

Методологические идеи Ф. Бэкона и Дж. Гершеля получают развитие в трудах Дж.С. Милля (1806-1873) - классика раннего позитивизма, теоретика эмпиризма и либерализма. Его основное сочинение - «Система логики силлогистической и индуктивной» (1843). Можно сказать, что методологическая позиция Дж. Милля представляет позитивистский вариант философии науки. Выступая против сведения индукции к полной или относительной индукции через простое перечисление, он разрабатывает так называемую «материальную индукцию», которая представляет

теорию и метод восхождения от опытных данных к законам науки. «Индукция есть такой умственный процесс, при помощи которого мы заключаем, что то, что нам известно за истинное в одном частном случае или в нескольких случаях, будет истинным и во всех случаях, сходных с первым в некоторых определенных отношениях класса» [2, с. 260]. Достоверность результатов индукции могут обеспечить только методы опытного познания. Наблюдения дают не просто ощущения и их комплексы, а факты, по отношению к которым индукция выступает как «обобщение из опыта». Особенность научного опыта состоит в том, что частный факт - это не изолированный предмет или свойство, а отношение между вещами и их свойствами или частями (отношения сосуществования, сходства, последовательности, существования, причинно-следственной связи). Порядок природы единообразен. Не доверяя теориям, видя конечную цель науки в нахождении причинно-следственных зависимостей, которые лежат глубже, чем можно постичь на уровне обыденного опыта, Милль определяет основные методики научного познания. Экспериментальные методы открытия и доказательства законов причинно-следственной связи - логическое и методологическое ядро всей концепции Милля. Научная деятельность связана с истолкованием самого феномена, извлечением из него «факта». В конечном счете, открытие в науке - это обсуждение нового факта или более глубокое истолкование имеющихся фактов: открытие эллиптической орбиты Марса Кеплером представляло совокупность фактов астрономических наблюдений, которые при надлежащем внимании сами выстраивались в эллиптическую орбиту. Законы природы («единообразие») не только базируются на наблюдении фактов, но и сами являются фактами. В соответствии с концепцией Милля рост науки состоит в накоплении фактов и имеет, таким образом, кумулятивный характер.

Оригинальную концепцию развития научного знания представил главный оппонент Гершеля и Милля в области философии науки У. Уэвелл (1794-1866) - один из видных ученых, философов, методологов, историков науки середины XIX века, стоявший у истоков философии науки.

Основным предметом научного исследования Уэвелла является наука, научное знание как таковое, целью - создание Всеобщего Метода научного познания.

Исследование науки, по Уэвеллу, предполагает философский, методологический и исторический анализ. Предмет исторического анализа - описание и исследование конкретных примеров прогрессивного развития различных наук - астрономии, геологии, физиологии, химии, минералогии и других. Отправной точкой исторических исследований ученого было рассмотрение истории науки как истории развития знания, знания как такового, независимого от субъекта, эти знания получающего, и от социальных условий развития науки. Уэвелл показывает, что история науки должна быть теоретической, концептуальной, иначе она не достойна называться историей и оказывается только набором беспорядочных фактов и сведений. И когда история действительно становится концептуальной и теоретической, она фактически превращается в теорию познания, в философию, методологию и логику. Предметом философского анализа науки, по Уэвеллу, является природа, особенность, структура научного знания, его фундаментальные противоположности (антитезы) и общая теория их синтеза. Предмет методологического анализа - новая научная концепция индукции, понимаемой как всеобщий метод научного познания, соответственно свою концепцию индукции он рассматривал как концепцию научного прогресса в целом [3, с. 151]. Таким образом, все эти уровни научного исследования взаимосвязаны, находятся в диалектическом единстве. Здесь необходимо отметить влияние на теорию познания Уэвелла немецких диалектиков, прежде всего И. Канта, но это влияние, как справедливо отмечает проф. В.А. Светлов, «не было абсолютным, и Уэвеллу удалось внести свой оригинальный вклад в решение тех проблем, постановку которых он заимствовал у немецких диалектиков» [3, с. 152].

Философский базис методологии Уэвелла - утверждение фундаментальной противоречивости научного знания, обоснование всеобщности и необходимости научного знания, индукции как последовательного и прогрессивного синтеза фундаментальных противоположностей научного знания.

Согласно эпистемологии У. Уэвелла, знание имеет как идеальную, или субъективную, так и объективную сторону. Эпистемология Уэвелла является, как назвал ее Фиш, «антитетической» [5].

Уэвелл подчеркивает, что знание нуждается во взаимодействии как эмпирического, так и концептуального элементов. По словам Уэвелла, «сочетание обоих элементов, субъективного или идеального и объективного или экспериментального, необходимо нам для получения представления о законах природы» [10, с. 25]. Разбирая методологию Бэкона, Уэвелл считает, что Бэкон не оказывал должного внимания антитетической природе науки; Бэкон не «придает необходимого веса или внимания идеальному элементу нашего познания» [11, с. 135]. В частности, Уэвелл утверждает, что Бэкон «выставлял на передний план бесспорно необходимую зависимость всего нашего знания от Опыта, но крайне мало говорил о его, равно необходимой зависимости от Идей (концепций), производимых самим нашим разумом» [11, с. 135].

Диалектическое положение о делении всякого знания на субъективную и объективную стороны, внутренняя противоречивость которых является источником непрерывного развития, Уэвелл называет Фундаментальной Антитезой Философии. Формы проявления этой Антитезы разнообразны - это единство и противоположность субъективного и объективного, формы и материи, теории и фактов, дедукции и индукции, внутреннего и внешнего, идей и ощущений, рефлексии и восприятия, мыслей и вещей, истин опытных и необходимых. Знание рождается благодаря синтезу противоположностей, только теоретический синтез фактов порождает научное знание, в котором различие между теорией и фактом становится условным и относительным. Если одна теория обогащается другой, то она (первая) становится фактом второй. «Часто усиленно подчеркивалось, что Теория и Факт -противоположности; и в этом противопоставлении заключается их правильное использование. Однако невозможно утверждать в каждом случае с определенностью, что это - Факт, а не Теория; это - Теория, а не Факт... Факт или Теория, что видимые нами звезды вращаются вокруг полюса? Факт или Теория, что Солнце притягивает Землю?. Истинная Теория - это всегда некоторый Факт; а некоторый Факт - известная Теория» [7, с. 58-59].

Основу новой методологии научного познания Уэвелл видел в решении антитезы необходимого (априорного) и опытного (апостериорного) знания (истин). Реформируя философию И. Канта, английский философ источник необходимых и всеобщих элементов знания видит не в априорных формах рассудка, а в идеях. В отличие от Канта, идеи у Уэвелла не предшествуют ощущениям, а неотделимы от них, первоначально они неосознанны, и в отвлеченные понятия формируются исторически, длительным путем научного познания. Понятие «идей» Уэвелла охватывает кантовские априорные формы как опыта, так и рассудка, но не сводится только к ним. Его идеи - это те фундаментальные принципы, которые лежат в основе деления научного познания на отдельные науки. Так, Пространство - Фундаментальная Идея геометрии, Причина - Фундаментальная Идея механики, Субстанция - химии. Развитие любой науки - это развертывание лежащей в основании ее идеи, но развертывание и понимание содержания любой Фундаментальной идеи может происходить лишь в процессе реального развития той науки, концептуальное единство которой она обосновывает. Уэвелл считает множество основных идей открытыми и дополняющимися в процессе развития науки, в этом прежде всего и состоит его диалектический подход к эволюции научного знания. Заметим, что Уэвелл, в противоположность Канту, не дает полный перечень Фундаментальных Идей (их относительно полный перечень дан им в «Новом Восстановленном Органоне», книга II, гл. IX). Итак, «Фундаментальные Идеи - априорные истины, но они способны также получать и апостериорное обоснование, когда выражающие их науки достигают стадии зрелости. Здесь Уэвелл принципиально расходится с Кантом, который, как известно, исключал всякую возможность апостериорного обоснования априорных форм чувственного созерцания и категорий рассудка» [3, с. 154].

Научное знание, как было показано выше, это единство всеобщего и необходимого (априорного) и эмпирического (апостериорного) знаний. Необходимо добиться их синтеза, чтобы такое знание получить, который Уэвелл видит так: «В процессе прогрессивного развития науки оба элемента нашего знания непрерывно расширяются и модифицируются. Наблюдение и опыт обеспечивают постоянную аккумуляцию фактов, материала нашего знания, его объективного элемента. Размышление и дискуссия обеспечивают непрерывный рост идей: теории оформляются, материал знаний приобретает теоретическую форму; субъективный элемент знания развивается. Посредством необходимого совпадения объективного и субъективного элементов, материи и формы, теории и

фактов каждый из этих процессов стимулирует и корректирует развитие другого; каждый элемент формирует и способствует становлению своей собственной противоположности» [7, с. 74-75]. Такой процесс прогрессивного развития науки, диалектический процесс прогрессивного синтеза противоположностей Фундаментальной Антитезы Философии, в результате которого формируется научное знание и совершаются научные открытия, Уэвелл называет индукцией, науки, возникающие в результате такого процесса, - индуктивными, а его теория индукции и является его методологией.

Функцией уэвелловской индукции является формирование науки в целом, начиная с прояснения ее фактов и идей, обобщения фактов и законов и заканчивая созданием ведущей теории. Таким образом, очень часто у Уэвелла термины «индукция», «метод научного познания», «процесс научных открытий», «теория научного прогресса» являются синонимами.

По Уэвеллу, в процессе индуктивного развития наук (процессе открытия) особое значение имеет экспликация понятий, поскольку на этом этапе отсутствуют методы, которые можно было бы выучить и затем ими пользоваться, некоторую помощь здесь могут оказать только общее образование и споры. Было бы очень трудно истолковать логически последовательно появление у Кеплера всех фантастических и невероятных догадок, с помощью которых он пытался объяснить движение планет. Можно только сказать, заключает Уэвелл, что всеми этими попытками Кеплера управляла основная мысль - «должны существовать какие-нибудь числовые или геометрические отношения между временами, расстояниями и скоростями обращающихся тел солнечной системы».

Смысл экспликации - конкретизация, модификация Фундаментальных Идей до тех пор, пока ученым не будет создано то соединяющее разрозненные факты в одно целое понятие, позволяющее сразу увидеть объединяющий эти факты закон, поскольку Фундаментальные Идеи обеспечиваются нашим разумом, но они не могут использоваться в своей внутренней форме. Прогресс научной мысли разворачивает их, делая четкими и понятными. Экспликация - необходимое предисловие к открытию, и оно состоит частично в эмпирическом, частично в рациональном процессе. Ученые сначала пробуют выяснить и объяснить понятие в своем сознании, затем стремятся применить его к фактам, которые они до этого тщательно исследовали, чтобы определить, может ли это понятие, обобщающее факты, соответствовать закону.

Следующий шаг на пути к истине - обобщение, или связывание элементарных фактов с помощью изобретенных и объясненных в процессе экспликации понятий. Уэвелл опровергает утверждение о том, что гипотеза может быть создана посредством простой догадки. Вместо этого он предлагает процесс логического вывода, который предполагает два этапа. Первый этап представляет процесс, называемый «коллигацией» - обобщением, при котором известные факты сводятся в закон посредством «сверхиндуцирования» - наведения на них концепта. Выбор соответствующего концепта описывается Уэвеллом как требующий «особого процесса в уме», иными словами, мыслительного процесса [8, с. 40]. В частности, он включает вывод или серию выводов от наблюдаемого явления к гипотезе, касающейся характеристик или причин, которые являются общими для определенного класса. Так, в одном из приводимых Уэвеллом примеров Френель на основании серии выводов пришел к гипотезе о том, что общей характеристикой для изучаемых им явлений дифракции было то, что все они вызваны движением световых волн в светоносном эфире.

Следующий этап открытия, который, как отмечает Уэвелл, зачастую более прост, подразумевает индуктивное обобщение данной причины для всех явлений, относящихся к одному и тому же классу, - в случае с Френелем для всех случаев дифракции, в том числе для ахроматического света. После выбора соответствующего концепта и такого его обобщения факты видятся с «новой точки зрения» -прежде разрозненные, факты предстают теперь как часть единого общего закона.

Второй аспект, в котором Уэвелл следует градуализму Бэкона, относится к его концепции истории науки. Уэвелл утверждает, что прогресс науки с течением времени является постепенным, в том смысле, что все более общие теории постоянно выводятся на основании более частных по мере того, как доказывается их истинность. Так, отмечает Уэвелл, закон движения планет Кеплера, выведенный с помощью индукции, был использован Ньютоном для создания более общего закона всемирного

тяготения. Именно на уверенность Бэкона в происходящем со временем последовательном и поэтапном обобщении ссылается Уэвелл, когда заявляет, что «общие представления Бэкона в отношении философской методологии» нашли блестящее отражение в открытии Ньютоном закона всемирного тяготения [11, с. 182; 12, с. 273].

Следующая ступень процесса индуктивного развития наук - проверка

«В современном истолковании верификация гипотез в смысле Уэвелла означает, что гипотеза 1) объясняет все известные факты и проходит тест на совместимость со старым знанием; 2) предсказывает ранее не наблюдавшиеся явления, по крайней мере того же вида, для объяснения которых она была придумана (проходит тест на верификацию посредством подтверждения предсказаний новых фактов); 3) предсказывает хотя бы один закон (индукцию) нового вида (проходит тест на простоту и гармонию)» [3, с. 182].

Итак, на этапе становления философии науки определяется, во-первых, предмет ее исследования, ее основная проблематика. Это проблема источника и механизма формирования нового научного знания. Решение этой проблемы первыми философами науки способствовало выработке теоретической модели науки и научного прогресса, выявлению основных принципов философии науки. Одним из таких принципов является принцип историзма, понимание органической взаимосвязи философии и истории науки. Так, Милль видит единство «позитивной» науки в ее индуктивном методе, а историю научного познания - в процессе освоения наукой этого метода. У Уэвелла история науки - это процесс развертывания в познании фундаментальных идей, а философия науки - теоретическое знания, объясняющее эволюцию мировой истории науки и обеспечивающее методологические основания познавательной деятельности. Метод получения нового знания, таким образом, становится одной из главных проблем философии науки и остается таковой на всех последующих этапах ее развития. Новое знание - продукт интеллектуальной деятельности, процесс его получения - творческий процесс, процесс научного поиска, «задающий направление», по которому должен пойти исследователь. «Направленность научного поиска сочетает в себе определенность и неопределенность, телеологизм и объективизм самостановления и самоопределения, ориентированность науки на магистральный путь своего развития и в то же время свободный выбор пути» [1, с. 159]. Такой диалектический и подчас противоречивый характер научного поиска отмечали и первые философы науки. Можно сказать, что именно Уэвелл начал разрабатывать эту тему на уровне новой теоретической науки - философии науки.