Уголовное право в системе отечественной юридической науки: к истории вопроса

Ретроспективы

УДК 343.2/.7 © М. А. Кожевина, 2009

Уголовное право в системе отечественной юридической науки: к истории вопроса

М. А. Кожевина *

Исследуется эволюция уголовного права как отрасли отечественной юридической науки в сравнении с аналогичными процессами в системах права стран Западной Европы.

Ключевые слова: отрасль науки, догма уголовного права, естественно-правовая доктрина, уголовная политика,

уголовное законодательство.

В XV в . была обнаружена и опубликована «Книга злодеяний» итальянского юриста А . Гандини, написанная им приблизительно в 1262 г. (в некоторых источниках указывается 1285 г. ) . Именно с этим фактом связывают начало развития уголовного права как самостоятельной научной дисциплины в западноевропейском правоведении . XVI и XVII вв . характеризуются более обстоятельными исследованиями в этой области знаний, введением в университетские курсы предмета уголовного права и развитием итальянской и голландской уголовно-правовой школы . В этот период уголовное право приобретает самостоятельность и в Германии, особенно выделялась саксонская школа

В основу учения о преступлении и наказании была положена систематизация догмы римского права, проведенная глоссаторами XIII в . , которые с позиций гражданского права «научно обработали» 47 и 48 книгу Дигест, посвященных римскому уголовному праву. Преступное деяние рассматривалось ими как акт волеизъявления (по гражданскому праву сделка — воля частного лица), выделялись субъект и объект сделки . Однако, в отличие от гражданского права, в уголовном — это акт злой воли, в результате которого рушился правовой строй и появлялись юридические последствия сделки (наказание, репрессии) . Догматический подход к пониманию уго-

ловного права был основным в европейской юридической науке вплоть до XVIII в . , а в некоторых государствах, в том числе и в России до середины XIX в . По мнению С . К . Гогеля, отечественного юриста начала ХХ столетия, данное обстоятельство дает основание полагать, что европейское уголовное право как научная дисциплина вышло из недр цивилистики 1 .

XVIII в . характеризуется смещением общественного интереса в политическую и социальную плоскость, что, в свою очередь, привело к расцвету философской рефлексии правового сознания . Это незамедлительно сказалось на качестве юридических исследований . Одним из наиболее значимых результатов попыток сформировать фундаментальную идеологию юриспруденции стало возникновение школы естественного права . Как отмечает Н . С . Таганцев, «восемнадцатый век не был пригоден для догматических работ: начавшаяся переделка всего общественного и государственного строя, выдвинувшееся на первый план учение о правах личности и гарантиях свободы в государстве и т п не могли примириться с законодательством, коренившимся в принципах инквизиционного процесса, в эпохе суеверий и религиозной нетерпимости» 2

С естественно-правовых позиций рассматривались основные принципы наказуемости, инквизиционный процесс, роль государства в защите прав

Постоянный автор нашего журнала .

*

и свобод человека . Научные труды Беккариа, Монтескье, Бентама, Фейербаха явились отправной точкой формирования новой доктрины европейского уголовного права, которое стало рассматриваться как часть государственного права

Российская юридическая наука, в отличие от европейской, начинает складываться лишь в конце XVIII в . До этого времени юриспруденция имела исключительно прикладной характер Начало процесса становления теоретической юриспруденции в России связывают с созданием в 1755 г. Императорского Московского университета, где в числе первых трех факультетов был образован и юридический, сыгравший большую роль в формировании правового мышления отечественных юристов . Первыми профессорами были иностранцы . Они, следуя европейской традиции, отдавали предпочтение гражданскому и государственному праву, в контексте которого рассматривали уголовно-правовые вопросы На развитие науки правоведения значительно влияли и переводы иностранной юридической литературы

Современные исследователи считают первым теоретиком отечественного уголовного права Екатерину II, которая в Наказе Уложенной комиссии, анализируя труды Монтескье, Беккариа, Бельфельда, Юсти и французских энциклопедистов, сформулировала основные принципы уголовно-правовой политики Российского государства 3 . А именно: соответствие уголовных законов естественному праву, требование простоты и понятности законов, утверждение принципа законности в уголовной политике, принцип соразмерности наказания совершенному деянию Ею была обоснована необходимость предупреждения преступления, проведена классификация преступлений, определены основания криминализации соответствующих деяний, разграничены преступные деяния и аморальные поступки, уголовные и полицейские запреты, уголовное и уголовнопроцессуальное право Однако компилятивный труд российской императрицы вряд ли можно оценить как научное сочинение, но в то же время нельзя не признать его заметное влияние на развитие юридической мысли в России

К . Г. Лангер, А . А . Артемьев, С. Е . Десницкий, И . М. Наумов, Л. А . Цветаев — первые русские правоведы, посвятившие свои работы проблемам уголовного права, тем самым положившие начало становлению уголовного права как самостоятельной научной дисциплины Одни из них за основу исследований взяли догматический подход, другие оказались сторонниками естественно-правовой доктрины

Г. С. Фельдштейн среди так называемых догматиков выделял два течения Первое, он считал, стоит на почве исторического изучения догмы русского уголовного права, второе использует историко-

сравнительный прием изложения . В отдельную группу догматиков он выделял юристов-практиков, предпринявших попытку систематизировать русское уголовное право 4 . Так, С . Е. Десницкий (по определению Н . С. Таганцева, отец русской юриспруденции) рассматривал в «Слове о причинах смертных казней в делах криминальных» институт наказания, полагая, что право есть продукт исторического развития, возникший во времени и меняющийся со временем в зависимости от «постепенного изменения условий общественного быта» А А Артемьев в «Кратком начертании римских и российских прав с показанием купно обоих, равномерно как и чиноположения оных историй», сопоставляя европейскую и российскую системы права, характеризует и уголовно-правовые институты, такие как преступление, соучастие, наказание, осуждает жестокость и несоразмерность наказаний в обеих системах, выступает против квалифицированной смертной казни

Среди юристов-практиков наибольшим уважением пользовался З . А . Горюшкин, не имевший специального образования, но обладавший удивительными способностями понимать право Его перу принадлежит фундаментальное 4-томное сочинение «Руководство к познанию российского законоискус-ства». Это первая попытка составить свод российского законодательства Работа включала систематизированные российские законы и комментарии к ним П Гуляев один из первых систематизировал уголовное законодательство в работе «Российское уголовное право, составленное из российских государственных узаконений» .

Сторонники естественно-правовой школы И. М . Наумов, О. Горегляд, Л . А. Цветаев раскрывали уголовно-правовое содержание принципов естественного права в небольших, но значимых для науки работах В «Разделении преступлений против права гражданского и против права уголовного» М И Наумов впервые в отечественной юридической науке отграничивает гражданские и уголовные правонарушения, указывает их признаки «Опыт начертания российского уголовного права» О Горегляда — первая теоретическая работа в этой области знаний, впервые систематизируется Общая часть уголовного права, анализируются основные институты отрасли Л А Цветаев в «Начертании теории уголовных законов» трактует принципы уголовной политики Российского государства в контексте современного уголовного права, что качественно отличает эту работу от абстрактного сочинения Екатерины II .

В целом, на данном этапе развития отечественной юридической науки уголовное право как научная дисциплина все-таки не приобрела полной автономии, а российские правоведы, следуя европейской традиции, воспринимали его как производную

Ретроспективы

49

отрасль в рамках гражданского и государственного права. Что особенно удивительно, если учесть специфику развития российского законодательства Российские законы, начиная с Русской Правды и до Свода законов Российской империи, рассматривали весь спектр общественных отношений и механизм правового регулирования прежде всего через призму уголовно-правовой нормы Гражданское законодательство, а равно и государственное как самостоятельные системы не сложились Более того, самобытность русского права и незначительное влияние на его развитие римского права, положенного в основу европейской цивилистики, признавалась всеми отечественными правоведами . По этому поводу М. М . Сперанский писал: «...от самой древности до времен наших российское законодательство действовало и возрастало собственными своими природными силами, и, может быть, во всей Европе ничего почти непосредственно и весьма мало посредством немецких законов почерпало в общем источнике законов — в римском праве Отсюда происходит не только в существе законов, но и в системе их, и еще более в языке судебном и деловом, столь резкое различие между законодательством европейским и российским, что соединить их нет почти никакой возможности, не переменив обычаев, навыков, образа мыслей всех судей и делопроизводителей» 5 .

К сожалению, тенденция к развитию собственно российской науки наметилась лишь после судебной реформы 1864 г. Н. С. Таганцев считает, что даже издание Свода законов Российской империи не оживило развития отдельных отраслевых наук, оно в большей степени повлияло на историко-юридические исследования Специалисты в сфере уголовного права С Баршев, А В Чебышев-Дмитриев, В Спасович в середине XIX в . «излагали учение о преступлении и наказании отвлеченно, без соответствующей разработки нашего права. отводили русскому праву второстепенное место Иначе поставлен этот вопрос в позднейших трудах» 6 .

Можно констатировать, что в начале ХХ столетия уголовное право как отрасль науки сформировалась Доказательством этому могут служить ряд фактов Сложилась соответствующая эмпирическая база для исследований: было консолидирова-

но уголовное законодательство в XV томе Свода законов, утвержден и действовал фактически первый российский уголовный кодекс — Уложение о наказаниях уголовных и исправительных в редакции 1845 и 1885 гг., Уложение о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, разработан проект Уголовного уложения Сложилось профессиональное юридическое сообщество в области исследования уголовного права: заметный след в науке оставили правоведы П Калмыков, А Лохвицкий, Н Неклюдов, Н Та-ганцев, А Кистяковский Н Сергеевский, Л Владимиров, И Фойницкий, В Есипов Изучение догмы уголовного права достигло такого уровня, что возникла потребность расширить границы научных изысканий и вычленить в качестве самостоятельной дисциплину «уголовная политика» Основатели нового научного направления С . К . Гогель в работе «Курс уголовной политики в связи с уголовной социологией» и М П Чубинский в «Курсе уголовной политики» указывали, что догма уголовного права, являясь лишь юридической формой действительной жизни, не может быть состоятельной в решении задачи «освещения существующей преступности, ея причин, конечно, и мер борьбы с преступностью» 7. В последующем это научное направление стало называться криминологией

Таким образом, уголовное право как отрасль отечественной юридической науки, пройдя сложный путь формирования, не только заняло свою нишу в системе юридической науки, но и способствовало дальнейшему развитию других областей юридического знания

1 Гогель С. К. Курс уголовной политики в связи с уголовной социологией . СПб 1910. С. 11-12

2 Таганцев Н. С. Русское уголовное право: (Часть Общая) . Тула, 2001. Т. 1 . С. 32.

3 Наумов А. В. Зарождение российской науки уголовного права (вторая половина XVIII — первая половина XIX вв .) // Гос-во и право . 2006. № 1 . С. 76 .

4 Фельдштейн Г. С. Главные течения в истории науки уголовного права в России . Ярославль, 1909. С. 150 .

5 Цит. по: Томсинов В. А. Российские правоведы XVIII-XX веков: Очерки жизни и творчества. М . , 2007. Т. 1. С. 232.

6 Таганцев Н. С. Указ . соч . С. 39 .

7 Гогель С. К. Указ . соч. С. 2.