Технобумс

ИНСТРУМЕНТЫ РАЗВИТИЯ

ТЕХНОПАРКИ

ТЕХНОБУМС

АНДРЕЙ

МОСКАЛЕНКО

Еще два года назад в России насчитывалось свыше 200 технопарков. В 2015-м их было уже 179. И очень скоро эта цифра может уменьшиться еще примерно вдвое, предупреждает Ассоциация кластеров и технопарков (КИТ). Причина — «значительно сократится количество организаций, именующих себя технопарками». Именно такую формулировку использовали специалисты КИТ в аналитической записке «Технопарки. Российский и зарубежный опыт», подготовленной в прошлом году по просьбе Главного контрольного управления Президента РФ.

НА ВОЛНАХ

Первая волна создания технопарков в России пришлась на начало 1990-х. Первенцем стал Томский научно-технологический парк, открытый в 1990 году на базе Томского государственного университета систем управления и радиоэлектроники. В 1992 году их стало уже 24, в 1993-м — 43. Подавляющее большинство из них создавалось в форме структурных подразделений вузов. Лишь с середины 1990-х стали появляться технопарки на базе государственных научных центров, в академических городках, наукоградах. К 2000 году их число достигло 54. Технопарковое «движение» происходило, что называется, самотеком, без всяких правил и стандартов; не имелось ни одного федерального механизма поддержки, координационного центра или института развития. Да и сами вузы не очень-то были нацелены на введение в коммерческий оборот результатов своих научно-технических разработок. В результате к середине 2000-х из технопарков первой «волны» осталось только четыре: научный парк Московского государственного университета и технопарки Московского государственного инженерно-физического института, Камского политехнического института и Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета.

Развитие технопарков в России в последние двадцать пять лет напоминало американские горки: бурный рост количества площадок сменялся обвальным снижением. На поверку выходит, что не все то технопарк, что так себя называет.

Вторая «волна» поднялась в 2006 году. Технопарки стали расти как грибы после дождя, вспоминает директор Ассоциации кластеров и технопарков (до лета 2015 года — Ассоциация технопарков в сфере высоких технологий) Андрей Шпиленко. Причина проста: под создание и развитие технопарков стали выделять немалые средства, на федеральном уровне появилось несколько профильных программ. Одной из них была комплексная программа «Создание в РФ технопарков в сфере высоких технологий» (завершилась в 2014-м), координатором которой выступало Минкомсвязи РФ. В общей сложности за восемь лет на ее реализацию из федерального бюджета было перечислено 13,4 млрд рублей. По другой программе, которую координировало Минобрнауки, начиная с 2009 года было направлено около 9 млрд рублей на создание трех десятков технопарков. Еще четыре технопарка появились с 2010 года по линии Минэкономразвития. Учитывая «моду» на технопарки, многие субъекты РФ также посчитали необходимым в инициативном порядке завести подобные площадки у себя.

В общей сложности к 2013 году в стране сформировалось свыше 200 технопарков. При этом, как отмечает Андрей Шпиленко, так и не был проанализирован и учтен предыдущий отрицательный опыт — не создана законодательная база, определяющая цели, задачи, критерии оценки, принципы функционирования и роль технопарков в национальной инновационной системе. Проблема, по мнению эксперта, заключается еще в том, что и сами программы, согласно которым до сих пор в России строились технопарки, не содержали в себе четких и ясных требований к их инфраструктуре и техническому оснащению, не было четкого определения, что следует считать технопарком и какие цели он должен

56 БИЗНЕС-ЖУРНАЛ | ЯНВАРЬ-ФЕВРАЛЬ | #1-2 2016

ТЕХНОПАРКОВ НАСЧИТЫВАЛОСЬ В РОССИИ В 2015 ГОДУ

Источник: Ассоциация кластеров и технопарков

Технопарки в зависимости от преимущественного источника финансирования

частные

55

собственные средства вузов  49

по региональным программам 32

по программе Минобрнауки России  23

по программе Минкомсвязи России  12

по программе Минэкономразвития России  4

за счет средств госучреждений  4

преследовать. Кроме того, в сфере создания инновационной инфраструктуры наблюдалась большая межведомственная разобщенность. Действовали в основном как «троечники», иронизирует Андрей Шпиленко: недопоняли, недоучили что-то важное в самом начале (во время первой «волны»), а потому и дальше не смогли успешно освоить предмет. В случае с технопарками «пробелы в знаниях» — нормативные, организационные, протекционистские — были вполне очевидны. Итог закономерен: количество технопарков в России вновь начало сокращаться. Причиной стало принятие по инициативе КИТ ряда специальных рамочных документов на федеральном уровне. В их числе — «Требования к объектам инфраструктуры технопарков в сфере высоких технологий» и «Методические рекомендации по развитию технопарков», определяющие предмет деятельности, цели и задачи технопарков в России. Не все площадки могли этому следовать и соответствовать. Как результат — в настоящее время технопарков насчитывается уже 179. А скоро может стать и вдвое меньше. Еще более строгий порядок поможет навести утвержденный летом прошлого года ГОСТ 56425—2015 «Технопарки», четко стандартизирующий подобные объекты. Вот только, как отмечают в КИТ, у большинства организаций, именующих себя сейчас технопарками, нет шансов вписаться в эти стандарты. Потому что по большей части технопарки второй «волны» являются таковыми только на бумаге. Под красивой вывеской нередко действуют компании, занимающиеся обычной сдачей производственных и офисных помещений в аренду, дискредитируя тем самым идею технопарка.

«...ИМЕНУЮЩИЕ СЕБЯ ТЕХНОПАРКАМИ»

Технопарков, существующих более десяти лет, в России сейчас всего четыре. Остальные 98% фактически находятся на стадии создания или развития. При этом из функционирующих сейчас нужной инфраструктурой (высокотехнологич-

ное оборудование, лаборатории и пр.) обладает лишь пять, а об оказании необходимых для компаний-резидентов услуг (бизнес-акселерация, менторская поддержка, помощь в привлечении инвестиций и т. д.) заявляет едва ли 10% из них. Так, проведя сравнительный анализ инфраструктуры зарубежных

АНДРЕЙ

ШПИЛЕНКО

ДИРЕКТОР АССОЦИАЦИИ КЛАСТЕРОВ И ТЕХНОПАРКОВ

Моя мечта — чтобы технопарки стали на практике той инфраструктурой, в рамках которой оказывался бы полный перечень услуг и сервисов, направленных на трансформацию идей в конкретный рыночный продукт с большим рыночным потенциалом. Очень важно, чтобы технопарки стали точкой роста инновационного развития каждого региона, а это возможно лишь при условии, что менеджмент технопарка понимает основы и методологию развития инновационных проектов, когда инноватор осознает, что именно технопарк является точкой входа на рынок. Разработчик не должен задумываться об экономических нюансах: это будет в компетенции бизнес-специалистов, превращающих инновационный стартап в успешное коммерческое предприятие.

БИЗНЕС-ЖУРНАЛ | ЯНВАРЬ-ФЕВРАЛЬ | #1-2 2016 57

ИНСТРУМЕНТЫ РАЗВИТИЯ

ТЕХНОПАРКИ

Количество технопарков в России

2 54 4 200 179

1990 2000 2006 2013 2015

Источник: Ассоциация кластеров и технопарков

Специализация российских технопарков

Многоотраслевая

Информационные технологии

Медицина и биотехнологии

Приборостроение и машиностроение

Научные исследования и разработки

Сельское хозяйство

Источник: Ассоциация кластеров и технопарков

Арендные ставки в технопарках

Ниже рыночных

Рыночные

Сравнение не проводилось

Источник: Ernst & Young Russia

20 %

10%

и отечественных технопарков и предоставляемых ими услуг, Ассоциация кластеров и технопарков выяснила, что доступ к высокотехнологичному оборудованию (это считается ключевой услугой в технопарках всего мира) обеспечивают в России от силы десять площадок.

— Еще технопарк должен располагать бизнес-инкубатором, центром прототипирования, лабораториями, инжиниринговым центром... — перечисляет Андрей Шпиленко. — Между тем сегодня бизнес-инкубаторы есть только в 30 технопарках, а это важнейший элемент! Собственными инжиниринговыми центрами располагают еще реже. А венчурные фонды? Невозможно представить без них ни один зарубежный технопарк. А в наших их практически ноль. Центров коллективного пользования — считаные единицы. Словом, картина безрадостная.

АЛЕКСЕЙ

РОДОС

РУКОВОДИТЕЛЬ ТЕХНОПАРКА «КАЛИБР»

Что должны давать технопарки своим резидентам? Во-первых, доступ к бизнес-среде, благодаря которому можно находить синергию и масштабировать проекты. Во-вторых, всю необходимую инфраструктуру: центры коллективного пользования, бизнес-инкубаторы, инжиниринговые центры, ковор-кинги, центры сертификации, прототипирования и др. И, наконец, льготы, преференции, субсидии, направленные на поддержку и развитие именно резидентов технопарков, которые — в нашем случае — предоставляет Правительство Москвы.

Проигрывают отечественные площадки и еще по одному ключевому критерию оценки — роли образовательных и научных организаций в их деятельности. Во всем мире большинство наиболее успешных технопарков реализовано в виде кампусов. «У нас же фактически вузы сами по себе, технопарки (даже созданные при этих вузах) — сами по себе, — сетует директор КИТ. — А ведь такая площадка без науки не живет, и невозможно создавать проводящую инфраструктуру в отрыве от НИИ и вузов — от науки, разработок. Получится профанация. Что мы и имеем во множестве случаев».

Удручает эксперта даже простое сравнение площадей технопарков в России и за рубежом. Самый маленький технопарк в Германии занимает пять гектаров; 5-20 га — за рубежом это оптимальный размер. У нас такой территорией располагает всего 20% технопарков, а 41% ютится на площадках, не превышающих гектар. Вывод у КИТ получился неутешительный: при предметном рассмотрении оказывается, что технопарковая инфраструктура сегодня в России находится в зачаточном состоянии, отнести к таковой можно максимум 20 площадок.

ВУЗОВСКИЙ БРАК

Сложность ситуации с существующими сейчас в стране технопарками нашла подтверждение и в ходе начавшейся с 2014 года кампании по их добровольной аккредитации, проводимой все той же Ассоциацией. «Успешное прохождение технопарком аккредитации означает, что у него имеется вся необходимая инфраструктура для содействия продвижению инновационного бизнеса, что там реализуются программы и мероприятия, направленные на снижение издержек, — объясняет Андрей Шпиленко. — Это важный сигнал и стартаперам, и венчурным инвесторам». Наличие аккредитации помогает и менеджменту управляющей компании технопарка более убедительно отстаивать свои позиции в диалоге с руководством территории (города, региона) — например, об особом налоговом режиме для резидентов или иной поддержке. Однако успешно проходят аккредитацию, по словам директора КИТ, единицы; отсев огромен. «И что самое обидное, — сетует он, — приходится выбраковывать многие технопарки, созданные при вузах. Ведь

58 БИЗНЕС-ЖУРНАЛ | ЯНВАРЬ-ФЕВРАЛЬ | #1-2 2016

Предоставляемые технопарками типы помещений

Офисные помещения

95%

95%

75%

Ш 70%

70% 70%

70%

55%

Центр коллективного пользования спп/

со специализированным оборудованием 50%

Земельные участки с подведенными коммуникациями 20%

Иное 10%

Собственники российских технопарков

Региональная

администрация

Муниципальная

администрация

Администрация

вуза

Частное лицо или компания

Источник: Ernst & Young Russia

Источник: Ernst & Young Russia

вузы на самом деле очень нуждаются в таком инструменте коммерциализации инноваций. Но что они могут сделать в тех случаях, когда штат технопарка состоит из одного сотрудника, сидящего в кабинете площадью 20 квадратных метров с надписью «Технопарк» на двери? А такая картина, надо сказать, вполне типична. Почему так? В том числе потому, что действующее законодательство запрещает вузам иметь долю в уставном капитале технопарков, таким образом лишая их заинтересованности размещать там свои малые инноваци-

ХАБИБ

АБДУЛЛАЕВ

ВИЦЕ-ПРЕЗИДЕНТ ТЕХНОПАРКА «РИКОР»

Помимо налоговых льгот, различных субсидий и доступа к инновационной инфраструктуре, молодые технологические компании надеются получить дополнительные преимущества, которые дает статус резидента технопарка. Такие компании, как правило, слишком сосредоточены на разработке; их традиционное слабое место — коммерциализация и маркетинг в целом. И здесь им может помочь управляющая компания технопарка — например, предложив услуги, позволяющие реализовать экспортные возможности их продукта или технологии. Кроме того, концентрация резидентов, специализирующихся в одних и тех же или смежных областях, открывает широкие перспективы кооперации, что может заметно улучшить эффективность бизнеса.

онные предприятия. А ведь многие ректоры готовы, закупая для вуза высокотехнологичное оборудование, вносить его в уставный капитал своих технопарков». Это, кстати, по словам эксперта, широко практикуется в зарубежных вузах, и в итоге там все в выигрыше — и студенты, и научные руководители, и резиденты.

ЖДЕМ ЭФФЕКТА

Полный отрыв деятельности по формированию материальной инфраструктуры технопарков от деятельности по развитию инновационной (сервисной) инфраструктуры наблюдают не только «общественники». О том, что эти направления не увязаны в целостную и гармоничную систему, говорят и аудиторы Счетной палаты РФ, выявившие многочисленные нарушения при создании технопарков в рамках комплексной программы Минкомсвязи России. Оказалось, что из 12 технопарков, участвовавших в программе и размещенных в 11 субъектах РФ, полностью были построены только пять в трех регионах (три — в Татарстане, по одному — в Кемеровской и Тюменской областях). Еще в трех технопарках — в Москве, Свердловской и Калужской областях — на момент проверки вообще не размещалось ни одной компании-резидента. А там, где они все-таки были, отсутствовали значимые результаты по таким показателям, как количество выполненных опытно-конструкторских и научно-исследовательских работ, число полученных патентов на изобретения. Комментируя итоги проверки Счетной палаты, министр связи и массовых коммуникаций Николай Никифоров признал, что сроки строительства технопарков затянулись, и предупредил, что говорить об эффективности реализации этой программы возможно будет лишь к концу 2018 года. К тому моменту загруженность технопарков, по его словам, должна составить не менее 90%, бюджетная эффективность (возврат проинвестированных средств в виде налогов) — 55%, а доля экспорта продукции высоких технологий в выручке компаний-резидентов — щц не менее 12%. НЯ

«Бизнес-журнал» благодарит за помощь в подготовке материала портал «Бизнес России»

БИЗНЕС-ЖУРНАЛ | ЯНВАРЬ-ФЕВРАЛЬ | #1-2 2016 59

РОССИЯ

ТЕХНОПАРКОВАЯ

32 площадки, вошедшие в Национальный рейтинг технопарков по версии онлайн-ресурса Russiaindustriaipark.ru

X Н Авиатех Биомед ^ Нефтегаз Приборостроен1

А Биофарм Робототехника

и ИТ £рр Строительство

'Л Космос Транспорт

Машиностроение П Электроника

А Медтех ц Электротех

& Металлургия |^п Энерготех

о Чг Микроэлектроника Нанотех ^ Ядертех

«ОБНИНСК»

ГОД ОСНОВАНИЯ АДРЕС

СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ

Обнинск, Калужская область

и А^

КОЛИЧЕСТВО РЕЗИДЕНТОВ ТЕРРИТОРИЯ ПЛОЩАДЬ ОБЪЕКТОВ ФОРМА СОБСТВЕННОСТИ

20+ 49 га 18,8 тыс. м2 Государственный

«ВИЗБАС»

ГОД ОСНОВАНИЯ АДРЕС

СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ

Ай

КОЛИЧЕСТВО РЕЗИДЕНТОВ ТЕРРИТОРИЯ ПЛОЩАДЬ ОБЪЕКТОВ ФОРМА СОБСТВЕННОСТИ

2014

Москва

5+ 1,9 га 11,7 тыс. м2 Частный

«УНИВЕРСИТЕТСКИМ»

ГОД ОСНОВАНИЯ АДРЕС

СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ

КОЛИЧЕСТВО РЕЗИДЕНТОВ ТЕРРИТОРИЯ ПЛОЩАДЬ ОБЪЕКТОВ ФОРМА СОБСТВЕННОСТИ

2011

Екатеринбург

и ^ Q т С й

15+ 51 га 28 тыс. м2 Государственный

«АНКУДИНОВКА»

ГОД ОСНОВАНИЯ АДРЕС

СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ

2007

Нижний Новгород

И V 'Л &

КОЛИЧЕСТВО РЕЗИДЕНТОВ ТЕРРИТОРИЯ ПЛОЩАДЬ ОБЪЕКТОВ

10074,5 га 18,4 тыс. м2

ФОРМА СОБСТВЕННОСТИ Государственно-

частное партнерство

«САРОВ»

ГОД ОСНОВАНИЯ АДРЕС

СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ

Сатис,

Нижегородская область

КОЛИЧЕСТВО РЕЗИДЕНТОВ ТЕРРИТОРИЯ ПЛОЩАДЬ ОБЪЕКТОВ ФОРМА СОБСТВЕННОСТИ Государственно-

частное партнерство

50+ 37,5 га 23 тыс. м2

03 «строгино»

ГОД ОСНОВАНИЯ АДРЕС

СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ

BHV

КОЛИЧЕСТВО РЕЗИДЕНТОВ ТЕРРИТОРИЯ ПЛОЩАДЬ ОБЪЕКТОВ ФОРМА СОБСТВЕННОСТИ

2007

Москва

20+ 23 га 17 тыс. м2 Государственный

«КОСМОС-НЕФТЬ-

ГАЗ»

ГОД ОСНОВАНИЯ АДРЕС

СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ

2006

Воронеж

0N6T

КОЛИЧЕСТВО РЕЗИДЕНТОВ ТЕРРИТОРИЯ ПЛОЩАДЬ ОБЪЕКТОВ ФОРМА СОБСТВЕННОСТИ

1022 га 78,3 тыс. м2 Частный

02 «РАМЕЕВ»

ГОД ОСНОВАНИЯ АДРЕС

СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ

КОЛИЧЕСТВО РЕЗИДЕНТОВ ТЕРРИТОРИЯ ПЛОЩАДЬ ОБЪЕКТОВ ФОРМА СОБСТВЕННОСТИ

2011

Пенза

20+ 6,7 га 45 тыс. м2 Государственный

03 «ЖИГУЛЕВСКАЯ ДОЛИНА»

ГОД ОСНОВАНИЯ АДРЕС

СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ

2010

Самара

0BbCN-^

КОЛИЧЕСТВО РЕЗИДЕНТОВ ТЕРРИТОРИЯ ПЛОЩАДЬ ОБЪЕКТОВ ФОРМА СОБСТВЕННОСТИ

100+ 29 га 67 тыс. м2 Государственный

03 «ЯБЛОЧКОВ»

ГОД ОСНОВАНИЯ АДРЕС

СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ

ВАШ

КОЛИЧЕСТВО РЕЗИДЕНТОВ ТЕРРИТОРИЯ ПЛОЩАДЬ ОБЪЕКТОВ ФОРМА СОБСТВЕННОСТИ

2012

Пенза

20-н/д 5 тыс. м2 Государственный

03 «АКАДЕМИЧЕСКИЙ»

ГОД ОСНОВАНИЯ АДРЕС

СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ

1998

Екатеринбург

20-н/д 10 тыс. м2

ФОРМА СОБСТВЕННОСТИ Государственно-

частное партнерство

КОЛИЧЕСТВО РЕЗИДЕНТОВ ТЕРРИТОРИЯ ПЛОЩАДЬ ОБЪЕКТОВ

ED «ЯКУТИЯ»

ГОД ОСНОВАНИЯ АДРЕС

СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ

Якутск, Республика Саха

КОЛИЧЕСТВО РЕЗИДЕНТОВ ТЕРРИТОРИЯ ПЛОЩАДЬ ОБЪЕКТОВ ФОРМА СОБСТВЕННОСТИ

35+ 0,5 га 4 тыс. м2 Государственный

ЕЗ «ИТ-ПАРК»

ГОД ОСНОВАНИЯ АДРЕС

СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ

КОЛИЧЕСТВО РЕЗИДЕНТОВ ТЕРРИТОРИЯ ПЛОЩАДЬ ОБЪЕКТОВ ФОРМА СОБСТВЕННОСТИ

2009

Казань

40+ н/д 32 тыс. м2 Государственный

ЕЛ «КОЛЬЦОВО»

ГОД ОСНОВАНИЯ АДРЕС

СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ

Кольцово, Новосибирская область

КОЛИЧЕСТВО РЕЗИДЕНТОВ ТЕРРИТОРИЯ ПЛОЩАДЬ ОБЪЕКТОВ ФОРМА СОБСТВЕННОСТИ

50+ 114 га н/д

Государственный

Ш ВОРОНЕЖСКИЙ АВИАЦИОННЫЙ ТЕХНОПАРК

ГОД ОСНОВАНИЯ АДРЕС

СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ

2013

Воронеж

КОЛИЧЕСТВО РЕЗИДЕНТОВ ТЕРРИТОРИЯ ПЛОЩАДЬ ОБЪЕКТОВ ФОРМА СОБСТВЕННОСТИ Государственно-

частное партнерство

50-н/д 145 тыс. м2

ш «ЛИПЕЦК»

ГОД ОСНОВАНИЯ АДРЕС

СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ

2012

Липецк

КОЛИЧЕСТВО РЕЗИДЕНТОВ ТЕРРИТОРИЯ ПЛОЩАДЬ ОБЪЕКТОВ ФОРМА СОБСТВЕННОСТИ

н/д 3,8 га 11,3 тыс. м2 Государственный

ие

2007

2008

2010

60 БИЗНЕС-ЖУРНАЛ | ЯНВАРЬ-ФЕВРАЛЬ | #1-2 2016

технопарков и площадок, называющих себя таковыми, функционируют сегодня в России. Далеко не все они соответствуют принятым за последние несколько лет федеральным рамочным документам: «Требованиям к объектам инфраструктуры технопарков, организации деятельности технопарков, перечню услуг и условиям их предоставления технопаркам в сфере высоких технологий», «Методическим рекомендациям о предмете деятельности, целях, задачах технопарка, структуре, управлении, имуществе и средствах, земельном участке, инженерной структуре и перечне услуг резидентов технопарка» и др. В июне 2015 года был также утвержден ГОСТ 56425—2015 «Технопарки», четко стандартизирующий подобные объекты.

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ТЕХНОПАРКОВ ПО ОКРУГАМ

Центральный федеральный округ Приволжский федеральный округ Уральский федеральный округ Сибирский федеральный округ Южный федеральный округ Северо-Западный федеральный округ Дальневосточный федеральный округ Северо-Кавказский федеральный округ

I

65

46

23

16

13

7

5

4

Источник: Ассоциация кластеров и технопарков

«НОВОУРАЛЬСКИИ»

ГОД ОСНОВАНИЯ АДРЕС

СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ

А

КОЛИЧЕСТВО РЕЗИДЕНТОВ ТЕРРИТОРИЯ ПЛОЩАДЬ ОБЪЕКТОВ ФОРМА СОБСТВЕННОСТИ

2015

Свердловская

область

5+ 250 га 25 тыс. м2 Частный

В «МОРДОВИЯ»

год основания 2009

адрес Саранск,

Республика Мордовия

СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ

И Q Т С А

КОЛИЧЕСТВО РЕЗИДЕНТОВ 75+

ТЕРРИТОРИЯ 120 га

ПЛОЩАДЬ ОБЪЕКТОВ 50 тыс. м2

форма собственности Государственный

Q «КАЛИБР»

год основания 2014

АДРЕС Москва

СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ

КОЛИЧЕСТВО РЕЗИДЕНТОВ ТЕРРИТОРИЯ ПЛОЩАДЬ ОБЪЕКТОВ ФОРМА СОБСТВЕННОСТИ

5+ 13,5 га 25,6 тыс. м2 Частный

03 ТЕХНОПАРК ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ

год основания 2008

адрес Ханты-Мансийск, Югра

СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ

В С О ф- Т Ы

КОЛИЧЕСТВО РЕЗИДЕНТОВ 130+

площадь объектов 17 тыс. м2

ФОРМА СОБСТВЕННОСТИ Государственный

04 «СИНАРСКИЙ»

ГОД ОСНОВАНИЯ АДРЕС

Каменск-Уральский, Свердловская область

СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ

♦ *Ь'

КОЛИЧЕСТВО РЕЗИДЕНТОВ ТЕРРИТОРИЯ ПЛОЩАДЬ ОБЪЕКТОВ ФОРМА СОБСТВЕННОСТИ

й^Б

10+ 160 га 17 тыс. м2 Частный

ш «ЯМАЛ»

ГОД ОСНОВАНИЯ АДРЕС

СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ

КОЛИЧЕСТВО РЕЗИДЕНТОВ ТЕРРИТОРИЯ ПЛОЩАДЬ ОБЪЕКТОВ ФОРМА СОБСТВЕННОСТИ

2009

Салехард

10-н/д 1,5 тыс. м2

Государственный

0Q «АКАДЕМПАРК» 03 «МОСГОРМАШ»

ГОД ОСНОВАНИЯ АДРЕС

СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ

2006

Новосибирск

КОЛИЧЕСТВО РЕЗИДЕНТОВ ТЕРРИТОРИЯ ПЛОЩАДЬ ОБЪЕКТОВ ФОРМА СОБСТВЕННОСТИ Государственно-

частное партнерство

340+ 100 га 87 тыс. м2

ГОД ОСНОВАНИЯ АДРЕС

СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ

2013

Москва

И NI

КОЛИЧЕСТВО РЕЗИДЕНТОВ ТЕРРИТОРИЯ ПЛОЩАДЬ ОБЪЕКТОВ ФОРМА СОБСТВЕННОСТИ

106,4 га 33,5 тыс. м2 Государственный

03 «СЛАВА»

ГОД ОСНОВАНИЯ АДРЕС

СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ

тыс

КОЛИЧЕСТВО РЕЗИДЕНТОВ ТЕРРИТОРИЯ ПЛОЩАДЬ ОБЪЕКТОВ

2008

Москва

50+ 2,8 га 30,9 тыс. м2

ФОРМА СОБСТВЕННОСТИ Государственно-

частное партнерство

2012

09 «МИТЭМ»

ГОД ОСНОВАНИЯ АДРЕС

СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ

КОЛИЧЕСТВО РЕЗИДЕНТОВ ТЕРРИТОРИЯ ПЛОЩАДЬ ОБЪЕКТОВ ФОРМА СОБСТВЕННОСТИ

2006

Воронеж

10+ 8,8 га 30,9 тыс. м2 Частная

В «ингрия»

ГОД ОСНОВАНИЯ 2008

адрес Санкт-Петербург

СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ

КОЛИЧЕСТВО РЕЗИДЕНТОВ ТЕРРИТОРИЯ ПЛОЩАДЬ ОБЪЕКТОВ ФОРМА СОБСТВЕННОСТИ

300+

н/д

320 тыс. м2 Государственночастное партнерство

03 «КАЛИНИНСКИЙ»

ГОД ОСНОВАНИЯ АДРЕС

СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ

и #

КОЛИЧЕСТВО РЕЗИДЕНТОВ ТЕРРИТОРИЯ ПЛОЩАДЬ ОБЪЕКТОВ ФОРМА СОБСТВЕННОСТИ

2008

Воронеж

10+ н/д 42 тыс. м2 Частный

Национальный рейтинг технопарков России Russiaindustrialpark.ru учитывает состояние инфраструктуры, наличие коммуникаций, логистику, перспективу развития территории, качество сервиса управляющей компании, привлекательность с точки зрения ведения бизнеса, общий потенциал, текущий статус и другие параметры. Все данные — по состоянию на 25.12.2015. Более подробную информацию см. по интернет-ссылке www.russiaindustrialpark.ru/rating/technoparks.

В «САПФИР»

ГОД ОСНОВАНИЯ 2014

АДРЕС Москва

СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ

т и т С -л т $

КОЛИЧЕСТВО РЕЗИДЕНТОВ 5-

ТЕРРИТОРИЯ 3,5 га

ПЛОЩАДЬ ОБЪЕКТОВ 58 тыс. м2

ФОРМА СОБСТВЕННОСТИ Частный

03 «ИНТЕЛНЕДРА»

ГОД ОСНОВАНИЯ 2006

адрес Екатеринбург

СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ

0<§-

КОЛИЧЕСТВО РЕЗИДЕНТОВ 40+

ТЕРРИТОРИЯ н/д

ПЛОЩАДЬ ОБЪЕКТОВ 7 тыс. м2

ФОРМА СОБСТВЕННОСТИ Государственно-

частное партнерство

03 «КНИАТ»

ГОД ОСНОВАНИЯ 2010

АДРЕС Казань

СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ

♦

КОЛИЧЕСТВО РЕЗИДЕНТОВ 70+

ТЕРРИТОРИЯ н/д

ПЛОЩАДЬ ОБЪЕКТОВ 24 тыс. м2

ФОРМА СОБСТВЕННОСТИ Государственно-

частное партнерство

Ш «СОДРУЖЕСТВО»

ГОД ОСНОВАНИЯ 2007

АДРЕС Воронеж

СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ

♦ Е

КОЛИЧЕСТВО РЕЗИДЕНТОВ 60+

ТЕРРИТОРИЯ н/д

ПЛОЩАДЬ ОБЪЕКТОВ 14,7 тыс. м2

ФОРМА СОБСТВЕННОСТИ Частный

БИЗНЕС-ЖУРНАЛ | ЯНВАРЬ-ФЕВРАЛЬ | #1-2 2016 61