Проблемы устойчивого сельского развития

Л.А. ТРЕТЬЯКОВА

ПРОБЛЕМЫ УСТОЙЧИВОГО СЕЛЬСКОГО РАЗВИТИЯ

Ключевые слова: устойчивое развитие сельских территорий, сельская бедность, качество жизни, функции села, социальные проблемы села, кризис сельских поселений, современные аграрные реформы.

В последние два-три года в стране начинает формироваться новое направление социально-экономической политики - устойчивое развитие сельских территорий. Разработка и эффективная реализация механизма устойчивого сельского развития имеют для страны большое значение, вследствие, во-первых, удельного веса сельских территорий и, во-вторых, социально-экономической бедности и обезлюдения сельских пространств. Село как социально-территориальная подсистема гражданского общества представляет собой единый социально-экономический, территориальный, природный и историко-культурный комплекс, включающий сельское население, совокупность общественных отношений, связанных с его жизнедеятельностью, а также территорию и материальные объекты, расположенные на ней. С учетом вышеизложенного разработка механизма устойчивого сельского развития является обоснованной, своевременной и актуальной.

L.A. TRETYAKOVA PROBLEMS OUT STEADY DEVELOPMENT OF COUNTRYSIDE TERRITORY

Key words: sustainable development of rural territories, poverty, rural population, demographic situation, the quality of life, labor activity, the crisis of rural settlements, budget, investments.

The last 2-3 years in the country are characterized by the new direction development in socio-economic policy - steady development of countryside territories. The working out and effective realization of the steady countryside development mechanism is of great importance for the country, due to: first, specific share of countryside territories, and second, social-economic poverty and countryside areas being depopulated. A village as a social-territory of a civil society subsystem is considered to be a unique social-economic, territorial, natural and historically-cultural complex incorporating countryside population, public relations totality connected with its vital activity and also the territory and material objects located within it. Taking into account all mentioned above, the working out of the steady countryside development mechanism is motivated, modern and actual.

Интенсивно происходящие в последнее десятилетие крупномасштабные трансформации в политическом, социально-экономическом развитии России охватывают миллионные группы населения, огромные территории, все уровни власти и управления. Формирование новых экономических рыночных отношений в аграрном секторе происходит достаточно сложно из-за различных объективных и субъективных причин. На данном этапе оно привело к повсеместному ухудшению всех сторон жизнедеятельности сельского населения. Нарастают различия между городом и деревней в условиях труда, быта, в качестве жизни.

Сегодня российское село переживает системный кризис, основными проявлениями которого являются:

- ухудшение демографической ситуации в сельской местности;

- сельская бедность и высокий уровень безработицы сельского населения;

- снижение качества жизни в сельской местности, сокращение сети учреждений социальной инфраструктуры, сужение доступа селян к основным социальным услугам - образованию и здравоохранению;

- разрушение эволюционно сложившейся системы сельского расселения.

Все это ведет к росту социального иждивенчества сельского населения спаду трудовой активности, отторжению рыночных реформ и неприятию нарождающегося нового общественного строя.

При этом надо отметить, что, по приблизительным оценкам, сельская местность занимает две трети площади страны (примерно 5691,8 тыс. кв. км),

где проживает 39,9 млн населения (27% общей численности) и расположено около 150 тыс. сельских населенных пунктов, объединенных в 24409 сельских администраций и 1865 административных районов. Основная отрасль сельской экономики - сельское и лесное хозяйство, где занято (по данным на 2003 г.) 38% сельского населения, в промышленности работает 12,6% сельских жителей, отраслях транспорта и связи 6,1%, строительстве - 3,5%, прочих отраслях - 39,8% (торговля, общественное питание, сфера социальной инфраструктуры и управление) [1].

Функции села многообразны:

- производственная - удовлетворение потребностей общества в продовольствии и сырье для промышленности, продукции лесного и охотничье-промыслового хозяйства, а также продукции других отраслей и видов хозяйственной деятельности;

- социально-демографическая - воспроизводство сельского населения, обеспечение сельского хозяйства и других отраслей экономики трудовыми ресурсами;

- культурная - создание сельским населением духовных ценностей, сохранение национально-культурных традиций, охрана памятников природы, истории и культуры, расположенных в сельской местности;

- природоохранная - поддержание экологического равновесия в агробиоценозах и на всей территории страны, охрана культурных ландшафтов, содержание заповедников, заказников, национальных парков и т.д.;

- рекреационная - создание условий для восстановления здоровья и отдыха городского и сельского населения;

- пространственно-коммуникационная - предоставление пространственного базиса и обслуживание инженерных коммуникаций: дорог, линий электропередачи, связи, водопроводов, нефте- и газопроводов;

- социального контроля над территорией - содействие сельского населения органам государственной и муниципальной власти в обеспечении общественного порядка и безопасности в сельских, особенно малообжитых районах, охране приграничных территорий, недр, земельных, водных и лесных ресурсов, флоры и фауны [2].

Социальные проблемы в сельской местности стоят очень остро, несмотря на то, что в деревне не наблюдается открытых акций социального протеста, что вызвано истощенностью социальных сил и особенностями крестьянского менталитета.

Социально-экономическая трансформация, происходящая в последнее десятилетие, негативно отразилась на уровне общественной жизни и общей ситуации на селе. В результате реализации мер, проводимых на федеральном и региональном уровнях, в 1999-2004 гг. сформировались тенденции наращивания отечественного производства и повышения доходности отраслей АПК, укрепления финансового положения сельских товаропроизводителей. В то же время как в экономическом, так и в социальном плане значительных положительных сдвигов в развитии сельских территорий не произошло.

Важно понимать, что кризис сельских поселений грозит стране рядом системных рисков: потери социального контроля над большими территориями и, соответственно, несохранения территориальной целостности России; сокращения территорий традиционного проживания и определенных занятий малочисленных народов Севера, Дальнего Востока; обострения социальной обстановки в городах, так как миграция зачастую является единственным способом решения социальных проблем для сельских жителей, которые будут составлять растущую конкуренцию горожанам на рынке труда и жилья.

По оценкам специалистов, причины кризиса кроются как в исторически накопившемся отставании сельских поселений в социально-экономическом развитии, так и в несовершенстве современных аграрных отношений. Практически на всем протяжении развития российской государственности, особенно в эпоху индустриализации, несмотря на высвобождение трудовых ресурсов из аграрного сектора, сельская местность оставалась внутренней сферой сельского хозяйства со слабо развитыми промышленностью, сферой услуг и другими несельскохозяйственными видами деятельности. Низкие доходы, неудовлетворительные условия труда и быта, узость сферы приложения труда, а также проводимая политика ликвидации «неперспективных деревень» стимулировали интенсивную миграцию населения в крупные промышленные центры. В результате в сельской местности постоянно шел процесс сокращения численности сельских поселений, при этом обществом утрачивался социальный контроль над значительными по масштабам и экономическому потенциалу территориями.

При общем кризисе сельских поселений, особенно настораживает то, что социальное развитие села утратило свою инвестиционную базу. Местные бюджеты в сельских районах и муниципальных образованиях, основой которых является налогооблагаемая база градообразующих сельскохозяйственных предприятий, теперь не располагают необходимыми финансовыми возможностями для создания предпосылок стабильного социально-экономического развития сельских территорий.

Однако и бюджеты субъектов Российской Федерации, являющиеся преимущественно одним из основных финансовых источников поддержания среды обитания и жизнедеятельности населения, в силу своей дотационности обычно не в состоянии обеспечить полноценную среду обитания в сельской местности и предоставить в полном объеме сельскому населению гарантированные социальные блага и услуги в области здравоохранения, образования и культуры.

По данным министерства сельского хозяйства Российской Федерации темпы сокращения капитальных вложений в социальную сферу села значительно выше соответствующего показателя в целом по экономике. Их объем в расчете на одного сельского жителя в 5-6 раз меньше, чем в среднем на одного жителя России. В результате строительство жилья на селе сократилось по сравнению с дореформенным периодом в 2,4 раза, школ - в 3,4, дошкольных учреждений в 28, больниц - в 3,5, амбулаторно-поликлинических учреждений - в 5,4, домов культуры - в 9,4, автодорог - в 11,7, коммунальных сетей - в 6 раз.

На сегодняшний день в целях обеспечения реального экономического роста и национальной продовольственной безопасности России привлечение инвестиций в агропромышленный комплекс представляет исключительную важность и, безусловно, является приоритетным. После кризиса 1998 г., когда агропродовольственное производство стало выгодным и притягательным для инвестиций, начался активный приток капитала непосредственно в сельское хозяйство в основных аграрных регионах.

Однако, по оценке международных экспертов, в том числе Всемирного банка, неразвитость социальной и инженерной инфраструктуры, проявление асоциального поведения сельского социума стали одними из важнейших факторов, препятствующих привлечению инвестиций в сельскую экономику. У бизнеса, как известно, жесткие требования к образовательному уровню работников, культуре производства и быта. Современное же состояние социально-трудовой сферы села в большинстве совсем не соответствует требованиям отечественных и иностранных инвесторов, тем более, что разрыв в социальном обустройстве между городом и деревней все более увеличивается. В стране практически отсутствует политика стимулирования частных инвестиций в сельскую социальную сферу: инвесторы не имеют налоговых освобождений, если они вкладывают деньги в сельское строительство; сель-

скохозяйственные организации, продолжающие содержать на своем балансе инфраструктурные объекты, не получают достаточной компенсации и т.д.

Но, несмотря на это, те немногочисленные инвесторы, которые пришли в АПК в последние три-четыре года из других отраслей, создают интегрированные агропромышленные компании с участием предприятий се6ьского хозяйства, практически не вкладывая средства в комплексное развитие сельских территорий, не заботясь о трудоустройстве уволенных ими (в результате внедрения эффективных технологий) работников.

Кроме того, существенным недостатком механизма бюджетирования сельского развития является отсутствие в бюджетах министерств образования, здравоохранения, культуры и других отраслей сферы услуг разбивки на город и село. Как следствие, социальные ведомства сокращают программы оказания услуг в сельской местности, так как издержки на единицу услуг в деревне значительно выше, чем в городе. В итоге происходит свертывание сельской социально-инфраструктурной сети.

Особо надо отметить тот факт, что нерешенным вопросом сельского развития остается разработка стандартов обеспеченности сельского населения общественными услугами. В России подобные стандарты законодательно не установлены, что не позволяет наладить эффективное управление сельским развитием. У Минсельхоза, Минсоцразвития России нет количественно измеряемых, статистически контролируемых показателей степени достижения целей сельской политики, хотя их установление предусматривалось административной реформой. Если этого не сделать, у общества не будет объективных критериев для оценки действий чиновников.

Ведомственная разобщенность управления сельской местностью является следующим существенным препятствием в осуществлении сельской политики. Отчасти такая ситуация с управлением сельским хозяйством объясняется тем, что сельское сообщество само по себе слабо влияет на власть. В стране не сформировано эффективное, широко представляющее все социальные группы деревни аграрное лобби, кроме лобби крупного агробизнеса, выражающего, прежде всего свои узкокорпоративные и отчасти отраслевые интересы.

Вполне очевидно, что сложившиеся тенденции необходимо менять, а в районах, где сельскохозяйственные организации фактически перестали быть центрами сельской жизни надо (наряду с возрождением части из них) думать об альтернативных схемах организации сельского развития. Речь идет об организации крестьянских (фермерских) хозяйств, развитии несельскохозяйственной занятости, в том числе посредством малого предпринимательства, использовании рекреационного и культурно-исторического потенциала территории. Для этого необходимо создать новую сельскую инфраструктуру - сеть консультационных центров, демонстрационных хозяйств, сбытовых и снабженческих кооперативов и т.п. Именно на этой основе можно улучшить доступ сельского населения к ресурсам и продуктовым рынкам, преодолеть узкоотраслевой подход к развитию деревни.

Преодоление вышеперечисленных недостатков сельской политики должно составить содержание концепции устойчивого социально-экономического развития сельских территорий и разрабатываемых на ее основе конкретных программ отраслевого и межотраслевого характера.

ТРЕТЬЯКОВА ЛАРИСА АЛЕКСАНДРОВНА родилась в 1973 г. Окончила Орловскую государственную сельскохозяйственную академию. Кандидат экономических наук, доцент кафедры организации предпринимательской деятельности и менеджмента в АПК Орловского государственного аграрного университета. Область научных интересов - устойчивое развитие сельских территорий. Автор 39 научных работ.