Прокрастинации в контексте социальных экспектаций современной молодежи

1983. С. 197-219.

9. Россохин А.В. Рефлексия и внутренний диалог в измененных состояниях сознания: интерсознание в психоанализе. Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова, фак. психологии. Москва: Когито-Центр. 2010. 304 с.

10. Серенкова. В.Ф. Типологические особенности планирования личностного времени // Гуманистические проблемы психологической теории. М.: Наука. 1995. С.192-203.

11. Шаров А.С. Онтология рефлексии: природа, функции и механизмы // Рефлексивный подход: от методологии к практике / под ред. В.Е.Лепского. М.: Когито-центр 2009. С. 112-132.

Карина О.В.

ПРОКРАСТИНАЦИИ В КОНТЕКСТЕ СОЦИАЛЬНЫХ ЭКСПЕКТАЦИй СОВРЕМЕННОЙ МОЛОДЕЖИ

В последнее время в условиях динамично развивающегося общества и дефицита времени, усилилась тенденция добровольного, иррационального откладывания личностью намеченных действий на неопределенный срок, т.е. в поведении человека стал активно проявляться феномен прокрастинации. Следствием прокрастинации является стресс, вызванный нереализованностью в полной, желаемой мере, жизненнозначимых для личности целей.

В связи с этим, происходит снижение самоэффективности, общей удовлетворенности жизнью, и как следствие активизируется негативное социальное самочувствие современных людей.

Прокрастинация искажает процесс самодетерминации личности в жизненной, личностной, социальной и профессиональной сферах самоопределения.

Данная проблема интересна для научных исследований в контексте проявления прокрастинации у современной молодежи, так как молодые люди находятся на стадии профессионального и личного самоопределения и от того, насколько социально активно проявляет себя молодежь, зависит результативность достижения жизненных планов. Данный вопрос явился одним из аспектов изучения проблемы в рамках научно-исследовательского проекта «Психологический анализ влияния прокрастинации на процесс самоопределения

молодежи», осуществляемого нами при финансовой поддержке РГНФ (проект № 14-06-00228).

Феномен прокрастинации активно исследуется отечественными и зарубежными учеными в настоящее время. Еще Р. Мэй отмечал, что главным условием свободы и роста человека является осознавание себя и конфронтация с собой, вызывающая осознание ответственности и приводящая к пониманию чувства одиночества, которое влечет за собой проявление ответственности. Развитие - это определенное мужество, с помощью которого человек преодолевает внешние трудности, борется с мнением окружающих и, преодолевая свои страхи, достигает определенных изменений [3].

Становление собой, т.е. тем, кем человек может стать, - глубинное, свойственное каждому человеку стремление. Если стремление к личной и родовой безопасности и комфорту побеждает, если человек не поднимается над инстинктами благополучия и полового размножения, то стремление к росту и становлению оказывается приторможенным или полностью подавленным. Тогда человек довольствуется достигнутым положением вещей: его все устраивает в своем собственном развитии, в себе, недоволен он только окружающими людьми и обстоятельствами, побуждающими его что-то предпринимать. При этом учитываются реальные обстоятельства, которые он вместе с решением об отказе от дальнейшего развития принимает как должное. Прокрастинация - иллюстрация этого феномена. Человек будет ходить по замкнутому кругу проторенных дорог, применяя готовые и проверенные способы решения проблем, избегать «лишней нагрузки», бесконечно откладывать то, что требует «выхода из зоны комфорта», игнорировать задачи и людей, с которыми он сталкивается для своего роста, а его неиспользованные и даже неопробованные способности будут оставаться «зарытыми в землю». Прокрастинация является одним из самых ярких проявлений этого комплекса - сомнения в возможности достижения самоактуализации (самореализации). Она связана, кроме того, с непониманием и страхом «полноценного функционирования» (страх успеха), и она снижает уровень притязаний.

Значительная часть современных исследователей, связывают прокрастинацию с социальными ожиданиями, а именно с понятием «экспектации». Ожидания детерминируются ролями и выступают в виде определенного ролевого предписания. Большая часть экспектаций, формируемых в подростковый и юношеский период становления личности, имеют неформализованный характер и не всегда осознаваемы. Ученые дифференцируют две основные стороны экспектаций как право ожидать от окружающих поведения, соответствующего их социальным функциям, ролевым позициям, и обязанности вести себя соответственно ожиданиям других людей.

Осуществляя какой-либо выбор, человек всегда осознанно или бессознательно в большей или меньшей степени учитывает как собственные экспектации, отражающие его желания/опасения, так и ожидания, обращенные к нему со стороны других людей. В связи с этим возникает вопрос о динамике

формирования индивидуально-личностных экспектаций в контексте взаимодействия человека и окружающей его социальной реальности.

Анализ научных исследований проблемы экспектаций показывает, что ожидания человека, как правило, меняются вместе с изменениями, происходящими в различных сферах общественной жизни и профессиональной деятельности. В обобщенном виде индивидуальные экспектации можно объединить в три основные области: ожидания в сфере межличностных отношений (С.А. Беличева, А.А. Бодалев, М. Бубер, Д.Джексон, Т. Кемпер, Л. Колберг, Дж. Мид, Дж. Хоманс); ожидания в контексте жизненной перспективы (К.А. Абульханова-Славская, Б.Г. Ананьев, А. Валлон, В. Врум, Р. Гельбах, Ф. Кейл, Б.Ф. Ломов, Ж. Нюттен, Е.Н.Сурков); ожидания по отношению к собственному личностному потенциалу (Р. Бернс, г. Келли, Д.К. Мак-Клелланд, А. Маслоу, К. Роджерс, Дж. Роттер).

При всех различиях в подходах к пониманию проблематики личных экспектаций, можно выделить положение, результирующее позиции многих исследователей: поскольку ожидания будущих событий непосредственным образом определяют активность человека в достижении поставленных целей, понятие «экспектации» неразрывно связано с проблемой прокрастинации личности.

Исследователь М. Селигман в своей теории выученной беспомощности и выученного оптимизма продемонстрировал, что люди не только по-разному воспринимают одну и ту же жизненную ситуацию, но и разным образом действуют в аналогичных условиях [5]. По мнению ученого, одни люди, столкнувшись с малейшей опасностью, демонстрируют феномен «выученной беспомощности», то есть бездействуют, не проявляют активности по преодолению трудностей и пребывают в состоянии ожидания негативного исхода, а именно находятся в состоянии прокрастинации. Другие, несмотря на безуспешность нескольких попыток, пытаются найти выход из сложившейся ситуации, то есть продолжают искать решение, ориентируясь на позитивный исход. Это явление М. Селигман назвал феноменом «сознательного оптимизма». Иначе говоря, в потенциале человека имеется способность влиять на свое мышление, а через мышление -на свое поведение. Однако степень развитости данной способности у каждого человека различная.

По мнению исследовательницы М.А. Холодной, мера позитивного и негативного во взгляде на мир, в прогнозе будущего во многом определяется спецификой базовых функций интеллекта [6]. С точки зрения М.А.Холодной, важным является то, насколько человек склонен анализировать собственные возможности и способности, учитывает ли он прошлый опыт, насколько реально оценивает ситуацию, сложившуюся на данный момент. Вне такого интеллектуального контроля оптимизм превращается в иллюзорную картину мира и становится чрезмерным, опасным, то есть его можно назвать бездумным оптимизмом.

Анализ исследований К.А. Абульхановой-Славской, Б.Г. Ананьева,

А.Маслоу, В.А. Петровского, К. Роджерса по проблеме стратегий взаимодействия личности с социумом позволяет сделать заключение, что взаимодействие наиболее эффективно в тех случаях, когда личность проявляет гибкость и стремление к обновлению своих стратегий в соответствии с требованиями постоянно меняющегося мира. Подобная уникальная способность позволяет личности не только корректировать пути достижения намеченной цели в соответствии со сложившимися обстоятельствами, но и осуществлять своевременную переоценку самих целей.

сходную точку зрения можно проследить в исследовании В.А.Петровского, который также указывает на важность личностной дихотомии ригидность/ гибкость (флексибильность) в построении стиля жизнедеятельности. Личность с высокой степенью флексибильности (гибкости) он называет высоковариативной личностью, а консервативность, проявляющуюся как во взглядах, так и ожиданиях, относит к личностной ригидности, которая в свою очередь активизирует процесс прокрастинации [4].

феномен прокрастинации влияет на активность личности и тормозит процесс самореализации личности.

сомнения, связанные с проявлением самореализации, влияют на жизнестойкость личности в целом. С точки зрения И.М. Ильинского жизнестойкость можно сопоставить с понятием жизнеспособность, которое рассматривается, как способность человека (поколения) выжить, не деградируя, в ухудшающихся условиях социальной и природной среды, воспроизвести и воспитать жизнеспособное потомство в биологическом и социальном плане. С точки зрения Ильинского, в социокультурном плане жизнеспособность проявляется в том, насколько личность и поколение отвечают насущным запросам общества на данном историческом этапе и насколько они могут взять на себя ответственность за его будущее [1].

Основоположниками понятия «жизнестойкости» являются Д. Кобейс и С. Мадди [4]. В ее характеристику авторы вкладывали личностную переменную, успешно противостоящую стрессовым ситуациям, прежде всего в профессиональной деятельности. Жизнестойкость позволяет человеку противостоять неустранимой тревоге, сопровождающей выбор будущего (прогнозирование событий).

В связи с этим, не проявляя активности и целеустремленности, прокрастинируя, личность не может противостоять тревоги, стрессу, трудным жизненным ситуациям и тем самым будет снижать уровень жизнестойкости.

В 2015-2016 году мы провели исследование среди молодежи Саратовской области, где установили взаимосвязь уровня жизнестойкости и личностных экспектаций, которые в нереалистичных своих проявлениях активизируют феномен экспектаций.

В исследовании приняло участие более 100 человек.

В опрос вошли следующие методики: опросник ЛИЭКС (О.В. Карина, М.А. Киселева, Н.Е. Шустова), тест жизнестойкости С. Мадди, в адаптации

Д. А. Леонтьева.

Было обнаружено, что чем выше позитивные ожидания в сфере временной перспективы, тем выше уровень жизнестойкости (ге = 0,386, при р<0,01). Т.е. молодые люди, оптимистично воспринимая свою жизнь и ожидая от нее в дальнейшем развития и успеха, готовы рисковать, вовлекаются во все происходящие жизненные события и проявляют высокий уровень контролируемости происходящего. Т.е. можно сказать, что прокрастинации у них не выражена.

Гибкие ожидания по отношению к своему будущему взаимосвязаны с высоким уровнем жизнестойкости, с вовлеченностью в происходящие события, а также с контролем своей жизнедеятельности (ге = 0,460, при р<0,01; ге = 0,416, при р<0,01; ге = 0,357, при р<0,01). Понимая различные аспекты своей жизни, молодые люди стараются контролировать свои действия, целесообразно действовать при увлеченности в различные виды деятельности. Т.е. молодые люди самоорганизовывают себя и противостоят феномену прокрастинации.

Нереалистичные ожидания в контексте временной перспективы взаимосвязаны с низким уровнем жизнестойкости, с низким уровнем контроля своей жизнедеятельности (ге = -0,224, при р<0,05; ге = -0,189, при р<0,05). Мечтая о будущем, молодые люди не соотносят свои мечты с настоящим, поэтому они легко подвергаются стрессовым ситуациям и входят в состояние апатии.

Полученные нами данные можно сопоставить с данными Е.А. Ипполитовой [2], которая в 2013 г. провела исследование по проблеме взаимосвязи временной перспективы студентов с высоким уровнем учебной прокрастинации. Автор, также установил, что студенты с высоким уровнем прокрастинации в большей степени ориентированы на гедонистическое настоящее. студенты ориентированы на сегодняшние события, и их личное смысловое пространство сконцентрировано на действительности, без включенности в планирование будущего. Автор установила, что немалую роль студенты отводят получению удовольствия, избеганию неприятностей, бездействию. самоанализ последствий их действий отсутствует.

Также исследователь установил, что студенты-прокрастинаторы в большей степени ориентированы на негативное прошлое и фаталистическое настоящее. Т.е. откладывая достижение своих перспектив на более поздний срок, студенты ориентируются на текущее бесцельное время, которое активизирует спонтанное поведение и бесцельное прожитое время.

Таким образом, проведенное нами исследование и анализ проведенного исследования Ипполитовой, подтверждает тот факт, что несбалансированная временная перспектива снижает уровень жизнестойкости и активизирует проявление феномена прокрастинации, который приводит к апатии и бездействию молодых людей.

На наш взгляд, решение этой проблемы видится в активизации социальных действий молодежи, а именно в старшем школьном возрасте необходимо помимо подготовки к ЕГЭ, активизировать воспитательное воздействие на обучающихся,

вовлекать их в волонтерскую жизнь, стимулировать их творческие проявления, для того, чтобы социально-эмоциональное развитие активно функционировало и формировалось успешное видение временной перспективы, которое в свою очередь будет активизировать и самоорганизовывать молодых людей, стимулировать их социальные действия и тем самым повышать их уровень вовлекаемости в жизненные события и в целом их жизнестойкость.

Поскольку ключевые проблемы и задачи подросткового и юношеского возраста во многом обусловлены нормативным кризисом идентичности, личностное становление подростков сопровождается непрерывным поиском наиболее значимых мотивов, ценностей и идеалов, определяющих их жизненные выборы и ожидания последствий совершаемых ими действий. Каждый современный подросток, вне зависимости от степени благополучия его семейных отношений, этнической принадлежности и особенностей культурного развития, сталкивается с необходимостью преодоления как внутренней дисгармонии, так и трудностей, возникающих в процессе построения социальных интеракций, межличностных отношений. Реагируя на требования и ожидания, исходящие извне, он постоянно дополняет и корректирует свои представления о различных компонентах социальной реальности и собственных жизненных перспективах.

ЛИТЕРАТУРА

1. Ильинский, И.М. Молодежь и молодежная политика. Философия. История. Теория. М.: Голос, 2001. 696 с.

2. Ипполитова, Е.А. Особенности временной перспективы студентов с высоким уровнем учебной прокрастинации // Молодой ученый. 2013. №11. С. 762-765.

3. Мэй, Р. Человек в поисках себя. М.: Институт общегуманитарных исследований, 2012. 224 с.

4. Петровский, В.А. Модель рефлексивного выбора: трансактная версия /В.А. Петровский, Т.А. Таран / «Рефлексивные процессы и управление». 2003. № 1. Том 3. С. 74-92.

5. Селигман, М. Новая позитивная психология: научный взгляд на счастье и смысл жизни. М.: ООО Издательство «София», 2006. 368с.

6. Холодная, М. А. Психология интеллекта: парадоксы исследования / М.А.Холодная. М.: Изд-во «Барс», 1997. 392 с.

7. Maddi S.R., Khoshaba D.M. Hardiness and Mental Health // Journal of Personality Assessment. 1994. Oct. Vol. 63. N 2. Р. 265 - 274.