Механизм финансового обеспечения деятельности государственных учреждений в условиях проводимой бюджетной реформы

Государственные финансы

МЕХАНИЗМ ФИНАНСОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ В УСЛОВИЯХ ПРОВОДИМОЙ БЮДЖЕТНОЙ РЕФОРМЫ*

П. В. БЕСКРОВНЫЙ, начальник отдела методологии по работе с участниками и неучастниками бюджетного процесса Министерство финансов Волгоградской области

В финансовой политике публично-правовых образований, нормативно-правовых документах, регламентирующих их деятельность, реализуемых ими целевых программах, содержатся серьезные противоречия, порождающие проблемы и институциональные барьеры в развитии самостоятельности новых типов государственных учреждений (казенных, бюджетных и автономных) как субъектов финансово-экономической деятельности. Поэтому необходим научный анализ количественных и качественных изменений источников, форм и методов финансового обеспечения государственных учреждений в условиях проводимой бюджетной реформы, который позволит, во-первых, с системных позиций выявить существующие противоречия в механизме финансового обеспечения государственных учреждений, во-вторых, предложить новые способы

* Автор выражает признательность заведующей кафедрой корпоративных финансов и банковской деятельности Волгоградского государственного университета, профессору кафедры корпоративных финансов и банковской деятельности, доктору экономических наук, доценту Аникиной Ирине Дмитриевне за оказанную помощь при написании настоящей статьи.

Статья публикуется по материалам журнала «Финансовая аналитика: проблемы и решения». 2014. № 31 (217).

финансового взаимодействия публично-правового образования и государственных учреждений. Необходимы модернизация механизма финансового обеспечения государственных учреждений, синхронизация денежных потоков их бюджетного и внебюджетного финансирования, что и определяет актуальность темы данного исследования.

В условиях глобализации и становления российской экономики важнейшее значение приобретает модернизация финансовых отношений деятельности публично-правового образования, направленная на обеспечение необходимых и достаточных условий для развития государственных учреждений. При этом достижение эффективности в процессе модернизации финансовых отношений публично-правового образования возможно при взаимодействии и взаимодополнении государственных и рыночных регуляторов. Практика показывает, что в условиях инновационного развития России модель модернизации финансовых отношений публично-правового образования целесообразно дополнить рыночными трансформаторами и трансакторами, адаптированными к функциональной деятельности государственных учреждений образования, науки, культуры, здравоохранения, различных учреждений социального блока и т. п.

Актуальность сущностных изменений содержания, структуры и путей осуществления модернизации механизма финансового обеспечения государственных учреждений в рамках проводимой бюджетной реформы обусловлена принципиально новыми экономическими условиями при переходе к рыночному механизму хозяйствования.

Федеральный закон [6] сформировал условия, в рамках которых началось формирование новых правовых и финансовых механизмов, становление которых способствует повышению качества и доступности государственных услуг, повышению эффективности деятельности государственных учреждений. Одним из таких механизмов является новая форма финансового обеспечения бюджетных и автономных учреждений, которая внедряется в условиях расширения их прав в рамках выполнения государственного задания.

В настоящее время дальнейшее направление модернизации механизма финансового обеспечения деятельности государственных учреждений связано с совершенствованием управления общественными финансами, которое направлено на повышение эффективности и результативности бюджетных расходов бюджетной системы Российской Федерации.

Законодателями поставлена задача не просто навести порядок в бюджетном хозяйстве, а придать новое качество управлению общественными финансами. Алгоритм этих процессов заключается в том, чтобы переместить суть бюджетного процесса от управления ресурсами (затратами) бюджета к управлению результатами.

При существующей концепции «управления ресурсами» бюджет любого публично-правового образования формируется путем индексации сложившихся расходов с детализацией их по статьям бюджета. Главными достоинствами этого метода в условиях соблюдения жестких бюджетных ограничений, объясняющихся острой дефицитностью бюджета, являются обеспечение его сбалансированности и выполнение бюджетных проектов. Однако отсюда вытекает и его основной недостаток: ожидаемые результаты бюджетных расходов никоим образом в бюджете не отражаются, и суть управления бюджетом сводится к простому контролю за соответствием плановых и фактических показателей.

Вместе с тем все усилия государства в реализации современных подходов к государственному управлению до настоящего времени сводились на нет из-за существующей системы государственных

учреждений, содержание и функционирование которых до сих пор осуществлялось вне зависимости от качества и объема оказываемых учреждениями услуг. Данная система государственных учреждений, сформированная в совершенно иных социально-экономических условиях, и не могла существовать иначе.

В свою очередь государство постоянно повышало требования к объему и качеству услуг, оказываемых государственными учреждениями. Публично-правовые образования их реализовывали в основном двумя путями: либо через увеличение количества учреждений, либо через увеличение штатной численности их сотрудников. При этом государственными учреждениями не осуществлялось никакой увязки между объемом и качеством оказываемых этими учреждениями услуг. Государственное учреждение и предоставляемые им услуги существовали в совершенно разных плоскостях.

В основе этого разделения лежат смета расходов государственного учреждения и собственно сам принцип сметного бюджетного финансирования, закрепленный действующим бюджетным законодательством. Его параметры на очередной финансовый год определились исходя из фактически сложившихся расходов отчетного года, без всякой увязки с какими бы то ни было показателями деятельности конкретного государственного учреждения (рис. 1).

В процессе реализации своих полномочий публично-правовое образование брало на себя определенные обязательства путем принятия соответствующих законов, иных нормативно-правовых актов или посредством заключения договоров, соглашений и т. п.

В целях реализации принятых расходных обязательств и их финансового обеспечения публично-правовое образование формировало бюджет, в расходной части которого фиксировались ассигнования, необходимые для оплаты возникшего обязательства.

Реализация этого расходного обязательства осуществлялась через конкретное государственное учреждение путем доведения до него заложенных в бюджете ассигнований и лимитов бюджетных обязательств для выполнения государственного задания по оказанию определенных услуг. На доведенные лимиты бюджетных обязательств государственным учреждением составлялась смета, в которой предусматривались денежные средства для реализации конкретного расходного обязательства.

Публично-правовое образование

сз:

Законы, иные нормативные правовые акты, договоры, соглашения

С> =>

Расходные обязательства

Бюджетное учреждение

Государственное задание

Услуги, предоставляемые бюджетным учреждением

СМЕТА

Рис. 1. Схема финансирования государственного учреждения

На протяжении многих лет существование любого государственного учреждения заключалось именно в исполнении этой роли, ради которого оно и было создано.

На практике государственное учреждение осваивало выделяемые ему на эти цели бюджетные ассигнования, причем порой главным направлением деятельности учреждения было их освоение, а не объем и качество оказываемых государственным учреждением услуг.

К этому необходимо добавить, что многие государственные учреждения, получающие доходы от приносящей доход деятельности, в ряде случаев осуществляли ее в ущерб основной деятельности.

Неэффективность сметного бюджетного финансирования также связана и с тенденцией завышения государственным учреждением сметы расходов для получения большего объема бюджетных ассигнований. С другой стороны, главный распорядитель бюджетных средств всегда пристально отслеживал их освоение и фактически заставлял государственное учреждение осуществлять его в полном объеме. Ведь в соответствии с бюджетным кодексом РФ главный распорядитель не только составляет, утверждает и ведет бюджетную роспись по подведомственным ему получателям бюджетных средств, но и, что немаловажно, исполняет часть бюджета, определенную ведомственной структурой расходов, за что с него отдельный спрос по завершении отчетного финансового года.

Отдельно хочется выделить еще одну большую проблему, связанную со сметным бюджетным финансированием. Ее суть заключается в избыточном регулировании государственным учреждением статей расходов в рамках бюджетной сметы, а это, как известно, вытекает из алгоритма, заложенного в принцип сметного бюджетного финансирования.

Ведь с точностью до 100 % невозможно предугадать на очередной финансовый год расходы любого учреждения и отобразить их в смете. Жизнь не стоит на месте, все меняется, и то, что было актуально для учреждения сегодня, завтра может оказаться совершенным пустяком, и наоборот. Вот и приходилось государственным учреждениям в процессе исполнения расходной части сметы на протяжении всего финансового года в прямом смысле слова «таскать» бюджетные назначения (ассигнования, лимиты бюджетных обязательств, кассовый план) между статьями классификации операций сектора государственного управления, а то и между целевыми статьями и видами расходов. Все передвижки, связанные с изменением бюджетной сметы, требовали достаточно больших временных затрат многих участников бюджетного процесса, включая само учреждение, его главного распорядителя и собственно финансовый орган, организующий исполнение соответствующего бюджета.

Таким образом, практически все изложенные недостатки, связанные со сметным бюджетным финансированием, носят зацикленный характер: они заложены в нем самом, выходят из него, и их разрешение опять упирается в него.

Все это связывало деятельность государственных учреждений, лишало возможности оперативно реагировать на изменение любой экономической ситуации, вело к уменьшению отдачи от вложенных средств и, самое главное, не способствовало улучшению качества оказываемых государственными учреждениями услуг.

Для определения необходимости модернизации механизма финансового обеспечения государственных учреждений на современном этапе необходимо вернуться к определению понятия финансового механизма.

В широком смысле слова финансовый механизм можно определить как совокупность способов организации финансовых отношений, применяемых публично-правовым образованием в целях обеспечения благоприятных условий для экономического развития соответствующей территории (региона, муниципального образования и т. д.), включающий в себя виды, формы, а также методы организации

финансовых отношений и способы их количественного определения.

Структура финансового механизма достаточно сложна и включает в себя различные элементы, соответствующие разнообразию финансовых отношений, присущих конкретному публично-правовому образованию. Именно множественность существующих финансовых взаимосвязей предопределяет применение большого количества элементов финансового механизма. К основным элементам финансового механизма в экономической литературе относят:

— финансовое планирование и прогнозирование;

— финансовые показатели, нормативы и лимиты;

— управление финансами;

— финансовые рычаги и стимулы;

— финансовый контроль.

В более узком смысле финансовый механизм можно определить как действия финансовых рычагов, влияющих на организацию, планирование и стимулирование финансовых ресурсов.

Существует множество точек зрения на определение структуры финансового механизма. Вместе с тем большинство исследователей его определяют во взаимосвязи следующих основных элементов: финансовые методы, финансовые рычаги, нормативно-правовое обеспечение и информационное обеспечение [4].

По своей сути и содержанию финансовый механизм представляет совокупность различных способов организации финансовых отношений. Все элементы финансового механизма тесно связаны между собой и находятся в постоянном взаимодействии.

Исходя из этого, механизм финансового обеспечения государственных учреждений также необходимо рассматривать как совокупность форм, методов, инструментов, способов организации финансовых отношений, формирования достаточных объемов финансовых ресурсов и их эффективного распределения в целях обеспечения выполнения государственного задания и достижения количественных и качественных параметров, отвечающих условиям оценки эффективности государственных учреждений.

В процессе реализации механизма финансового обеспечения у бюджетных и автономных учреждений складываются различные финансовые отношения в части мобилизации, перераспределения

и расходования финансовых ресурсов, расчетов с государством, юридическими или физическими лицами. Следовательно, к элементам механизма финансового обеспечения государственных учреждений будут относиться финансовые методы и рычаги формирования и распределения финансовых ресурсов, система норм и регламентов, информационных каналов и нормативов, используемые при определении уровня доходов и расходов государственного учреждения.

В основе анализа финансового механизма государственных учреждений социальной сферы (образования, науки, культуры, здравоохранения и т. д.) лежат одни и те же принципы, основанные на целевом и эффективном использовании финансовых ресурсов, получаемых ими из внешних источников. Наряду с этим финансовый механизм любого государственного учреждения обладает специфическими, присущими только ему финансовыми отношениями, которые определяются движением денежных потоков (финансовых средств) между их участниками.

Так, финансовый механизм государственных учреждений здравоохранения определяется исследователями как совокупность источников и форм образования финансовых ресурсов отрасли, способов финансирования расходов, методов оплаты медицинских услуг, направлений и методов финансового контроля за целевым и эффективным использованием денежных средств в здравоохранении [2]. В то же время финансовый механизм государственных учреждений высшего образования исследователями определяется как:

— совокупность видов и форм организации финансовых отношений и методов использования финансов вуза в целях обеспечения реализации финансовой политики вуза для достижения его стратегических и тактических целей в соответствии с государственной политикой развития образования

[5];

— система целевого регулирования процессов формирования, распределения и использования финансовых ресурсов вузов в рамках институционально определенных принципов, финансовых методов, финансовых рычагов, нормативно-правового и информационно-методического обеспечения [10].

Исследование совокупности различных способов организации финансовых отношений, элементов финансового механизма и характера финансовых потоков государственных учреждений позволило определить содержание механизма фи-

нансового обеспечения бюджетных и автономных учреждений (рис. 2).

В структуру финансового механизма входят следующие основные взаимосвязанные элементы: финансовые методы, финансовые рычаги, право-

вое, нормативно-методическое и информационное обеспечение.

Финансовые методы являются способами воздействия на хозяйственный процесс финансовых отношений, которые проявляются как по направле-

Финансовое обеспечение бюджетных и автономных учреждений

^ Для всех бюджетных и автономных учреждений ^

Финансовые методы

Аренда.

Бюджетное и налоговое регулирование.

Планирование и прогнозирование.

Программно-целевой метод финансирования.

Реализация государственного заказа через рынок

социальных услуг.

Самофинансирование.

Система наличных и безналичных расчетов.

Современные методики финансовой отчетности

и финансового менеджмента.

Финансовый контроль и учет.

Инвестирование.

Финансовый анализ.

Экономическое стимулирование и др.

1_.

Финансовые рычаги

Амортизация.

Арендная плата.

Ассигнования на содержание

учреждений.

Бюджетные инвестиции.

Налоги.

Налоговые льготы и отсрочки. Прибыль.

Субсидии на выполнение государственного задания. Субсидии на иные цели. Финансовые санкции (пени, штрафы, неустойки) и др.

Нормативно-методическое обеспечение

Методики, инструкции, нормативные указания, нормы, нормативы и т.п. учредителя.

Нормативные документы государственного учреждения (уставы, решения, распоряжения, приказы) и т.п. Прочие нормативно-методические документы. Бухгалтерский учет и отчетность. Внутренняя финансовая и бухгалтерская документация. Налоговый учет и отчетность. Управленческий учет и отчетность. Финансовый учет и отчетность и т.д.

Правовое обеспечение

Конституция РФ. Гражданский, Бюджетный и Налоговый кодексы РФ. Указы Президента РФ. Нормативные акты Правительства РФ (распоряжения, постановления).

Нормативные акты федеральных министерств, служб, агентств. Нормативные правовые акты региональных органов государственной власти (законы, постановления, распоряжения) и т.д.

Информационное обеспечение

Информационное обеспечение. Информация о конъюнктуре рынка государственных услуг.

Информация о внешней среде.

Информация об источниках финансирования и т.д.

^ Дополнительно для автономных учреждений ^

Финансовые методы

Аудиторский независимый контроль. Введение новых систем оплаты труда. Кредитование. Лизинг.

Система расчетов и др.

Финансовые рычаги

Взаимозачеты. Кредиты, займы. Процентная ставка. Финансовые поощрения. Ценные бумаги и др.

Рис. 2. Механизм финансового обеспечения бюджетных и автономных учреждений

нию управления движением финансовых ресурсов, так и по направлению отношений, связанных материальным стимулированием и ответственностью за эффективное использование денежных средств с соизмерением затрат и результатов.

По результатам проведенного анализа содержания механизма финансового обеспечения бюджетных и автономных учреждений его можно определить как способ организации публично-правовым образованием финансовых отношений в системе направленного регулирования процессов образования, перераспределения и расходования государственными учреждениями финансовых ресурсов в рамках институционально определенных принципов, финансовых методов и рычагов, нормативно-правового обеспечения и информационного обеспечения.

Вместе с тем необходимо отметить, что последовательно проводимая бюджетная реформа в рамках федеральных законов [6, 9] в части модернизации механизма финансового обеспечения государственных учреждений и перехода к новой системе бюджетного планирования по программно-целевому принципу находит свою реализацию только в условиях стабильности бюджета, в условиях достаточности средств для реализации всех принятых на себя обязательств публично-правовым образованием.

Отсюда вытекают основные объективные предпосылки образования и становления в условиях проводимой бюджетной реформы государственных учреждений как организаций нового типа.

Первой и основной предпосылкой является обеспечение предоставления качественных государственных услуг в условиях рыночной экономики, а именно, становление государственных услуг в сфере науки, социальной сферы, здравоохранения, образования, культуры не только как общественных, но и как частных благ и инвестиционных ресурсов.

Таким образом, должны быть реализованы улучшение условий жизни человека, адресное решение его социальных проблем через рациональное использование государственных расходов, направленных на повышение качества предоставления государственных услуг.

В этой связи публично-правовым образованием должны быть осознаны объективная необходимость поиска оптимального соотношения бюджетных и внебюджетных источников финансирования государственных учреждений, необходимость про-

ведения планомерной работы публично-правовым образованием по инвентаризации всех принятых ранее бюджетных обязательств. Отказ от финансирования мероприятий, которые не способствуют устойчивому экономическому росту региона и лежат «тяжелым грузом» на его бюджетной системе, при этом становится одной из необходимых целей такой инвентаризации.

Как известно, с начала 2009 г. законодательно в Бюджетном кодексе РФ была закреплена норма осуществления расходов государственным учреждением в рамках государственного задания [1, ст. 69.2].

Но на практике эта норма не работала, упираясь в сметный принцип финансирования. Только на современном этапе, связанном с осуществлением реорганизации и формированием рациональной сети государственных учреждений, стали возможными совершенствование перечня и улучшение качества оказываемых ими услуг.

В рамках этих изменений принимаемые главными администраторами бюджетных средств решения уже направлены на качественное формирование государственных и муниципальных заданий для бюджетных и автономных учреждений и на наиболее оптимальный расчет нормативов их финансового обеспечения.

Еще одной предпосылкой образования и становления государственных учреждений как организаций нового типа, в условиях проводимой бюджетной реформы, является возрастание роли внебюджетных источников в их финансировании, формируемых за счет оказания дополнительных платных услуг и осуществления приносящей доход деятельности. Осуществление такой деятельности регламентировано в законах [3, 7, 8] и др., если это служит достижению целей, ради которых созданы учреждения. При этом Бюджетный кодекс РФ предусматривает осуществлять приносящую доход деятельность казенному учреждению, только если такое право предусмотрено в его учредительном документе. Доходы, полученные от указанной деятельности, поступают в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации [1, ст. 161].

Современный механизм привлечения внебюджетных средств в государственные учреждения не совсем соответствует рыночным условиям. Этот механизм должен включать в себя как разрешающие меры по осуществлению предпринимательской и иной доходной деятельности, так и стимулирующие условия, которыми могли бы стать,

наряду с полной самостоятельностью в использовании внебюджетных средств, законодательные гарантии постоянства объемов бюджетного финансирования в условиях роста внебюджетных средств в текущем году.

Следующей предпосылкой становления государственных учреждений становятся развитие конкуренции между учреждениями различных типов, в том числе и за счет привлечения к оказанию услуг негосударственных организаций, прежде всего социально ориентированных некоммерческих организаций, и формирование рынка социальных услуг.

Естественно, что государственные учреждения, выходящие на рынок услуг, должны не только эффективно управлять социальным продуктом, но и гибко реагировать на изменение цен на рынке, конкурировать с другими игроками рынка, в том числе и негосударственными организациями, другими социально ориентированными некоммерческими организациями, а также быть достаточно самостоятельными. И вот только теперь, при заключении договоренности о цене социального продукта, она обосновывается сметой. А достигнутым конечным результатом деятельности государственного учреждения будут являться объем и качество социального продукта.

Произошедшие изменения статуса государственных учреждений для подавляющего числа публично-правовых образований означают повышение самостоятельности большинства бюджетных и автономных учреждений. С одной стороны, повышение самостоятельности при принятии решений государственными учреждениями создает стимулы для повышения качества и эффективности оказания ими услуг и выполнения работ. С другой — снижение требований к текущей деятельности должно восполняться другими механизмами оценки результатов деятельности государственных учреждений, а именно, оценкой качества предоставляемых ими работ и услуг, степенью оказания воздействия на качество и уровень жизни населения.

Таким образом, естественной предпосылкой становления государственных учреждений как организаций нового типа выступают оптимизация разработанных стандартов качества для формирования единых требований к содержанию и основным параметрам предоставляемых услуг, обеспечение равных условий для потребителей услуги и создание единиц измерения бюджетных услуг. В любом публично-правовом образовании центральным

элементом такой системы являются стандарты качества государственных услуг (работ).

Разработка единиц измерения бюджетных услуг включает:

— создание единой нормативной базы оказания государственных услуг (выполнения работ) государственных учреждений;

— развитие стандартизации в сфере услуг государственных учреждений;

— совершенствование планирования и контроля за реализацией деятельности государственных учреждений;

— обеспечение единой системы оценки деятельности государственных учреждений;

— формирование единых подходов к определению стоимости и цен на услуги государственных учреждений.

В настоящее время речь идет о переориентации стандарта качества, в первую очередь на потребителя. В то же время существующие стандарты качества применяются для определения необходимых объемов финансовых ресурсов, для предоставления услуг, являясь способом упорядочивания отношений между государственными учреждениями и поставщиками услуг. Здесь речь идет о стандартах качества, ориентированных на поставщика.

Одной из форм утверждения нормативов бюджетных расходов являются минимальные социальные стандарты, определение которым дается в федеральных законах от 06.10.1999 N° 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Вместе с тем в последнее время в региональной практике речь идет об оптимизации стандартов качества и их переориентировании на потребителя. К этому необходимо добавить, что в рекомендациях Минфина России делается акцент именно на стимуляции их применения.

Оптимизация содержания стандарта качества услуги зависит от выбранного метода. Так, стандарты качества, ориентированные на потребителя, включают в себя требования к конечному качеству услуг. Примером этому могут служить перечень предоставляемых в стационарах социального обслуживания медицинских услуг, время ожидания приезда скорой неотложной помощи, оснащенность учреждений культуры или спортивных учреждений и т. п. Другой подход у стандартов качества, ориен-

тированных на поставщика. Их цель в первую очередь обеспечить определенные требования к технологии оказания услуги. Здесь в качестве примера можно привести нормативы потребления мягкого инвентаря в учреждениях здравоохранения, образования и социальных учреждениях и т. д. Все эти требования являются основой, по которой ведется расчет потребности в финансовых средствах.

Как показывает опыт, более оправданной является оптимизация стандартов качества в сторону, ориентированную на потребителя, которые могут быть взяты за основу формирования финансовых нормативов. Здесь важным преимуществом является факт привлечения потребителей услуги к контролю за ее качеством.

Следовательно, основными задачами оптимизации действующих стандартов качества являются формализация требований к потребительским свойствам услуг (работ) для повышения прозрачности и контролируемости процесса их предоставления и формирование основы для нормативов финансирования — наиболее объективного подхода к обеспечению деятельности поставщиков услуг и работ.

Таким образом, результатом проводимой бюджетной реформы становится преимущественно интенсивный путь развития публично-правового образования, связанный с осуществлением реорганизации и формированием рациональной сети государственных учреждений, переходом на программный метод их финансирования, с приданием учреждениям определенной доли финансовой самостоятельности.

Инструментом реализации государственного задания новых типов государственных учреждений в лице бюджетных и автономных становятся субсидии на выполнение этого задания, которые не являются видом финансовой помощи соответствующему учреждению, а представляют собой необходимое условие осуществления его деятельности.

Механизм финансового обеспечения бюджетных и автономных учреждений — это способ организации публично-правовым образованием финансовых отношений в системе направленного регулирования процессов образования, перераспределения и расходования их финансовых ресурсов в рамках институционально определенных принципов, финан-

совых методов, финансовых рычагов, нормативного, правового и информационного обеспечения

Трансформация общественного сектора экономики России состоит в смене законодательно определенных принципов его функционирования, соответствующем нормативно-правовом и информационно-методическом обеспечении, появлении новых методов и рычагов управления как государственной и муниципальной собственностью, так и деятельностью по оказанию государственных и муниципальных услуг. Качественное изменение роли государственных учреждений требует становления новых типов таких организаций, что определяет необходимость сущностных изменений содержания, направлений и путей осуществления модернизации механизма их финансового обеспечения.

Список литературы:

1. Бюджетный кодекс РФ: Федеральный закон от 31.07.1998 № 145-ФЗ.

2. Валиева Е. Н. Модернизация финансового механизма обязательного медицинского страхования в РФ // Вестник Самарского государственного экономического университета. 2013. № 2. С. 17—22.

3. Гражданский кодекс РФ (часть первая): Федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ.

4. Литовских А. М. Финансовый менеджмент. Конспект лекций. Таганрог: ТРТУ, 1999. 76 с.

5. Мальцева Г. И. Финансовый механизм и управленческий учет вуза в условиях бюджетных реформ. Владивосток: ВГУЭС, 2006. 350 с.

6. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений: Федеральный закон от 08.05.2010 № 83-ФЗ.

7. О некоммерческих организациях: Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ.

8. Об автономных учреждениях: Федеральный закон от 03.11.2006 № 174-ФЗ.

9. Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг: Федеральный закон от 27.07.2010 № 210-ФЗ.

10. Тараканов В. В. Финансовый механизм системы высшего профессионального образования: от трансформации к модернизации: монография. Волгоград: ВолГУ, 2009.