Науки документо-коммуникационной сферы в системе социально-гуманитарного научного знания

УДК 001

Е. И. Полтавская

НАУКИ ДОКУМЕНТО-КОММУНИКАЦИОННОЙ СФЕРЫ В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНОГО НАУЧНОГО ЗНАНИЯ

Рассматривается специфика наук документо-коммуникационной сферы, обусловленная их принадлежностью к социально-гуманитарному научному знанию. Понимание особенностей этой группы наук должно повлиять на определение их места в номенклатурах и рубрикаторах.

Ключевые слова: науки документо-коммуникационной сферы, документо-коммуникационные науки, социально-гуманитарные науки, документ, номенклатура, рубрикатор

Актуальность вопроса о нахождении места наук документо-коммуникационой сферы в классификациях и рубрикаторах сегодня не вызывает сомнения. Трудности возникают как при составлении классификаций, номенклатур и тематических рубрикаторов, так и при пользовании ими. Например, по перечням наук, которые публикуются при организации научных конференций, иногда трудно понять, к какой группе отнести, например, библиотековедение.

Неопределенность при нахождении места наук документо-коммуникационной сферы существует и в официальных рубрикаторах, в которых систематизированы научные дисциплины. Примером может явиться тематический рубрикатор научной электронной библиотеки еЫЬгагу, который, будучи локальным, использует рубрики универсальной иерархической классификации - Государственного рубрикатора научно-технической информации (ГРНТИ). При поиске журналов в рубрикаторе еЫЬгагу (девяносто рубрик областей знания, каждая из которых содержит в качестве подразделов перечень научных периодических изданий) оказывается, что большая часть журналов, где печатают свои работы библиотековеды, расположена в рубрике «Культура. Культурология» (журналы, начинающиеся со слова библиотека: «Библиотека»; «Библиотековедение» и др.), а меньшая часть - в рубрике «Информатика» («Научно-техническая информация», «Научные и технические библиотеки»). Таким образом, библиотековедение полагается и гуманитарной, и информационной наукой.

Эти примеры показывают, как важно научному сообществу определиться с местом своей дисциплины в системе научного знания. Самоопределение повлияет и на восприятие всего научного сообщества, может побудить к изменению рубрикаторов и, по крайней мере, к созданию рубрики, где будет фигурировать «пропущенная» наука. Отсутствие науки в рубрикаторах негативно сказывается на ее «раскрученно-сти» в поисковых системах и, следовательно, на научном и общественном признании, что отражается в конечном счете на материальном обеспечении научных проектов, поскольку направление не рассматривается как самостоятельное.

Возникает вопрос: где же место библиотековедения, да и других документо-коммуника-ционных наук в номенклатурах и рубрикаторах? Прежде чем предлагать конкретные рекомендации по группированию, систематизации научных дисциплин, необходимо учесть особенности наук документо-коммуникационой сферы, которые обусловлены положением их в системе общенаучного знания.

По представлениям современных исследователей научное познание (т. е. отображение окружающего мира с помощью интеллектуальных построений) развивается в двух направлениях: естествознания и социально-гуманитарном. К социально-гуманитарному научному знанию относятся, среди других, науки документо-коммуникационной сферы, что обусловливает их специфику. В связи с этим обратим внимание на принципиальное различие естественных и социально-гуманитарных наук.

9

Научное знание по типу естествознания выстраивает теории, опираясь на факты (эмпирический уровень) и уровень индуктивного обобщения фактов. Причем теория (развивающаяся из гипотезы с помощью дедуктивных выводов) и законы представляются в математической форме. Результаты развитой теории применяются в технике, в промышленных технологиях. Философские представления, как считают специалисты-естественники, играют в их научном познании вспомогательную роль.

Особенность социально-гуманитарных наук и отличие их от естествознания (в том числе, технических наук) кроется в присущей им предметной области: социально-гуманитарные науки «изучают окружающий мир как мир человека, который выступает, в частности, в планах коллективной и индивидуальной человеческой деятельности» [2, с. 214].

Социальные науки, по преимуществу, делают акцент на изучение общественного, а гуманитарные - на индивидуальном. Причем «коллективные формы человеческой жизни, как и предметы естествознания, могут выступать в качестве предмета собственно научного изучения или... в определенной мере подобны предметам естествознания» [Там же, с. 215].

Индивидуальное, напротив, придает социально-гуманитарным наукам ту специфику, которая, по словам В. В. Мархинина, вызывает сомнения в возможности научного (понимаемого как идеал научного, сформированного естествознанием) изучения такой предметной области. Отсюда библиотековедение, библиографоведение, книговедение, а также архивоведение и музееведение - это в точном смысле социально-гуманитарные науки, поскольку они изучают коллективное и индивидуальное проявления человеческого мира. Так, библиотековедение изучает все, что связано с общественными и личными библиотеками, хотя по объективным причинам превалирует изучение общественной составляющей. Возможно, именно поэтому некоторые библиотековеды (например, В. А. Штейн [10], А. Я. Черняк [9, с. 7]) отрицали либо игнорировали то, что объект библиотековедения

имеет две стороны изучения - общественную и личную.

Признается, что в целом «общая индуктивно-дедуктивная схема структуры теории, методологической стратегии научного познания и полезного применения знания в социально-гуманитарных дисциплинах, так или иначе, просматривается», однако они теснее связаны с философией, чем естественные науки [2, с. 207]. По представлению В. В. Мархинина, «социально-гуманитарное научное познание есть синкретическое единство науки (в собственном смысле этого слова, то есть в смысле, тождественном понятию науки в естествознании), философии и искусства» [Там же, с. 209]. Вероятно, соотношение этих трех составляющих в каждой конкретно социально-гуманитарной науке свое, в зависимости от ее стадии развития и особенностей предметной области.

Как считают науковеды, «предметную область социально-гуманитарных наук правомерно фиксировать также с помощью термина-кентавра... "социокультурная реальность"», взяв за основу концепт культура, распространенный в профессиональной литературе до XIX в., а не только принятый после работ О. Конта и К. Маркса концепт общество [Там же, с. 216]. Рядопо-ложенность и дополнительность этих базовых концептов позволяет выявлять следующие характеристики человеческого мира: «структура, функции, система отношений, законы функционирования и развития» и прочие (от концепта общество); «свобода, сознание, языковая (знаковая, символическая) коммуникация, диалогич-ность, индивидуальная уникальность и т. п.» (от концепта культура) [Там же, с. 219].

Значит, в документо-коммуникационных науках возможны разнообразные исследования -как структуры, функций, законов функционирования объекта исследования, так и диалогично-сти, коммуникации, индивидуальных проявлений деятельности человека. Понимание доку-менто-коммуникационных наук как типичных представителей научного социально-гуманитарного знания позволяет в равной степени относить их в различных номенклатурах, рубрикаторах и к социальному, и к культурологическому

10

направлениям. Следовательно, документо-ком-муникационные науки правомерно считать как социологическими, так и культурологическими. Правда, возможен и другой путь - формирование новой группы наук под общим названием.

Со второй половины прошлого века в мировом научном сообществе отмечалось стремление создать метанауку, объемлющую всю комплексную область, которая изучает информацию [4, с. 395]. А. В. Соколов и А. И. Ман-кевич еще в 1971 г. предполагали, что обобщающей для всех наук коммуникационного направления станет информатика [5].

На заседании семинара в ИНИОН РАН в 2013 г. информатика (informatics) определена отечественными исследователями как междисциплинарная комплексная наука, объектом исследования которой является информация [7]. Исследование наук документо-коммуника-ционной сферы с точки зрения концепта информация позволит сосредоточить внимание на таких характеристиках деятельности человека, как новизна (информационность), креативность, понимание, память и др.

Соотношение информатики и документо-коммуникационных наук не согласовано между отечественными и зарубежными специалистами. Так, в зарубежной практике существует «Library and Information Science (LIS)», что по-русски переводится как «Библиотечная и информационная наука» [8]. Заметим, что русский перевод понятия не совпадает с представлениями отечественных библиотековедов, библиографоведов, книговедов, документологов и других специалистов о соотношении документо-коммуникаци-онных наук. Если следовать буквальному смыслу русского перевода, неизбежно возникают вопросы, входят ли в понятие библиотечная наука библиографоведение, книговедение, документо-ведение и другие науки, изучающие документ, коммуникацию документа; если да, то как они соотносятся между собой, с информатикой? В связи с Болонским процессом, который предполагает сближение и гармонизацию систем высшего образования стран Европы, вероятно, придется принять и общеупотребляемые в большинстве стран термины. Однако русский экви-

валент не обязательно должен быть калькой с англоязычного термина, а может быть выработан в соответствии со смыслом, который ясен отечественным исследователям.

Отечественные специалисты считают, что документивные1 коммуникации, изучаемые науками документо-коммуникационной сферы, являются разновидностью информационных коммуникаций. Последние, наравне с другими (техническими, политическими и т. д.), составляют социальные коммуникации. В работах О. П. Коршунова система информационных коммуникаций схематично разделена на три структурных уровня, показывающих иерархическое соотношение информации, документа и библиографического документа (документа о документе) [1]. Подобное представление позволяет отличить науки собственно информационные от наук, исследующих первичный документ и его коммуникацию, а также от библиографо-ведения, изучающего «документ о документе» (и его коммуникацию), что, однако, не снимает вопросы о соотношении наук внутри группы, имеющей отношение к первичному документу.

В последние годы отмечается возрастание роли информационных и коммуникационных технологий в социальной жизни, в изучении процессов живой и неживой природы. Разнообразие возникших направлений, изучающих информацию, вызывает необходимость ее общего теоретического осмысления, что привело к предложению: просить Высшую аттестационную комиссию создать в Номенклатуре специальностей научных работников (НСНР) отдельный класс Информационные науки, в который предполагается включить библиотековедение, биб-лиографоведение, книговедение. В связи с наметившимися изменениями и новыми возможно -стями точнее определить место специальности 05.25.03 «Библиотековедение, библиографоведе-ние, книговедение» в НСНР необходимо проанализировать соотношение информатики и доку-менто-коммуникационных наук, обоснованно систематизировать их, отграничив сходные науки

1 Документивный - отражающий сущность процесса или явления [6, с. 9].

11

от группы родственных информационных и до-кументо-коммуникационных наук.

Стоит напомнить, что на круглом столе (прошедшем в Челябинской государственной академии культуры и искусств в 2006 г.) по проблеме определения места наук документо-коммуникационной сферы в НСНР было согласовано, что библиотековедение, библио-графоведение, книговедение, информатику, документоведение, архивоведение, музееведение и т. п. (т. е. информационные и документо-коммуникационные) дисциплины следует считать родственными [3]. Важнейшими общими признаками перечисленных направлений знания были названы предметы их научного интереса: информация в виде документа, участие в социальных коммуникациях, зафиксированное общее генетическое сходство.

Среди перечисленных можно выделить группу наук, предметом изучения которых является документ и коммуникация документа: подобные науки в профессиональной отечественной печати называют документо-коммуни-кационными1. Некоторые из них (такие как библиотековедение, библиографоведение и книговедение, а также архивоведение и музееведение) теснее связаны между собой, что

объясняется сходством архивов, библиотек и музеев, практической совместной работой библиотекарей, библиографов, книговедов, архивных и музейных работников, а также исследователей соответствующих дисциплин. Все это позволяет говорить о группе смежных наук среди документо-коммуникационных.

Для обоснования сходства смежных наук и различия их с науками, изучающими документ (т. е. с документоведением, документоло-гией и документалистикой), необходим специальный метод исследования, так как метод создается для преодоления определенного рода трудностей.

Возможность различения наук обусловлена пониманием сущностной структуры их объектов. В свою очередь, пониманию сути явления, процесса способствует визуальная репрезентация. Поскольку результатом понимания является понятие, то необходим метод исследования, позволяющий визуализировать понятия, означающие исследуемые объекты наук (подробнее метод схематизации понятий, означающих объекты библиотековедения, библиогра-фоведения, книговедения, а также архивоведения и музееведения, мы рассматриваем в других публикациях).

1. Коршунов, О. П. Система документальных коммуникаций (СДК) / О. П. Коршунов // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. - 2003. - № 2. - С. 121-126.

2. Мархинин, В. В. О специфике социально-гуманитарных наук: опыт философии науки / В. В. Мархинин; под ред. А. Л. Симанова. - Москва : Логос, 2013. - 295 с.

3. Место наук документально-коммуникационного цикла в классификаторе научных специальностей: стенограмма и тезисы докладов круглого стола / Челябинская государственная академия культуры и искусств; сост. Т. Ф. Берестова, М. В. Лукина. - Челябинск, 2006. - 76 с.

4. Михайлов, А. И. Научные коммуникации и информатика / А. И. Михайлов, А. И. Чёрный, Р. С. Гилярев-ский. - Москва : Наука, 1976. - 435 с.

5. Соколов, А. В. Информатика в перспективе: к вопросу о классификации видов информации и системе наук коммуникационного цикла / А. В. Соколов, А. И. Манкевич // Научно-техническая информация. Сер. 2. - 1971. - № 10. - С. 5-9.

6. Столяров, Ю. Н. Развитие документологической терминологии / Ю. Н. Столяров // Научно-техническая информация. Сер. 1. - 2004. - № 8. - С. 5-10.

7. Сукиасян, Э. Р. Важный шаг в понимании Информатики (Итоги 13-го заседания Семинара в ИНИОН РАН) / Э. Р. Сукиасян // Научные и технические библиотеки. - 2013. - № 11. - С. 88-96.

8. Сукиасян, Э. Р. Как правильно называется наша специальность? / Э. Р. Сукиасян // Научные и технические библиотеки. - 2009. - № 4. - С. 46-49.

1 Предлагаю вариант перевода на английский язык: «Document-Communication Sciences (DCS)».

12

9. Черняк, А. Я. О предмете библиотековедения / А. Я. Черняк // Научные и технические библиотеки СССР. -1981. - № 2. - С. 3-11.

10. Штейн, В. А. Библиотека: теория библиотечной работы. Общие понятия. Библиотековедение / В. А. Штейн // Большая советская энциклопедия: в 65 т. / гл. ред. О. Ю. Шмидт. 1-е изд. - Москва : ОГИЗ, 1927. - Т. 6. - Стлб. 131-139.

Сдано 22.12.2013 E. I. Poltavskaya

SCIENCES OF DOCUMENT-COMMUNICATION SCOPE IN SYSTEM OF SOCIO-HUMANITIES SCIENTIFIC KNOWLEDGE

The article describes the specificity of sciences of document-communication scope, due to their belonging to

socio-humanities scientific knowledge. Understanding of the characteristics of this group of sciences should affect

the determination of their place in the nomenclatures and rubricators.

Keywords: sciences of document-communication scope, document-communication sciences (DCS), socio-

humanities sciences, document, nomenclature, rubricator

1. Korshunov, O. P. Documentary communications system (DCS) / O. P. Korshunov // Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo universiteta kulturi i iskusstv [Herald of Moscow State university of Culture and Art]. -2003. - № 2. - P. 121-126.

2. Markhinin, V. V. O specifike socialno-gumanitarnykh nauk: opyt filisofii nauki [On the specifics of the social sciences and humanities: the experience of the philosophy of sciencei] / V. V. Markhinin; ed. A. L. Simanova. -Moscow: Logos, 2013. - 295 p.

3. Mesto nauk dokumentalno-kommunikacionnogo cikla v klassifikatore nauchnykh specialnostei: stenogramma i tezisy dokladov kruglogo stola [Place Sciences of documentary communication cycle in the classifier scientific specialties: transcript and abstracts roundtable] / Chelyabinsk State Akademy of Culture and Art; orig. T. F. Berestova, M. V. Lukina. - Chelyabinsk, 2006. - 76 p.

4. Mikhailov, A. I. Nauchnye kommunikacyi i informatika [Scientific Communication and Informatics] / A. I. Mikhailov, A. I. Chernyy, R. S. Giljarevskyi. - Moscow: Science 1976. - 435 p.

5. Sokolov, A. V Computer science in perspective: on the classification of kinds of information and system sciences of communication cycle / A. V. Sokolov, A. I. Mankevich // Nauchno-tekhnicheskaya informaciya. [Automatic Documentation and Mathematical Linguistics. Ser. 2]. - 1971. - № 10. - P. 5-9.

6. Stoljarov, Y. N. Development of documentological terminology / Y. N. Stoljarov // Nauchno-tekhnicheskaya informaciya. [Scientific and Technical Information Processing. Ser. 1]. - 2004. - № 8. - P. 5-10.

7. Sukiasjan, E. R. Important step in understanding Informatics (Results of the 13th session of the Seminar in INION RAN) / E. R. Sukiasjan // Nauchnye i tekhnicheskie biblioteki [Scientific and Technical Libraries]. -2013. - № 11. - P. 88-96.

8. Sukiasjan, E. R. How to correctly is called our specialty? / E. R. Sukiasjan // Nauchnye i tekhnicheskie biblioteki [Scientific and Technical Libraries]. - 2009. - № 4. - P. 46-49.

9. Chernjak, A. J. On the subject of Library Science / A. J. Chernjak // Nauchnye i tekhnicheskie biblioteki SSSR [Scientific and Technical Libraries USSR]. - 1981. - № 2. - P. 3-11.

10. Shtein, V A. Biblioteka: Teorija bibliotechnoi raboty. Obstchie ponjatija. Bibliotekovedenie [Library: Theory of library work. General concepts. Library Sciences] / V. A. Shtein // Bolshaja sovetskaya enciklopedija [Great Soviet Encyclopedia]: v 65 t. / ed. in chief O. J. Shmidt. 1st ed. - Moscow: OGIZ, 1927. - Vol. 6. - Col. 131-139.

13