Репост за отдельную плату

В Перми вынесен первый приговор по уголовному делу о реабилитации нацизма. Местный житель Владимир Лузгин приговорен к штрафу 200 тыс. руб. за репост «ВКонтакте» статьи «15 фактов о бандеровцах, или О чем молчит Кремль». Суд посчитал, что в ней содержатся заведомо ложные факты о совместном нападении СССР и Германии на Польшу 1 сентября 1939 года и о развязывании этими государствами Второй мировой войны. Эти утверждения, решил суд, противоречат фактам, изложенным в приговоре Нюрнбергского трибунала.

Пермский краевой суд впервые в региональной практике вынес приговор по уголовному делу о реабилитации нацизма (ч. 1 ст. 354.1 УК РФ). Житель Перми Владимир Лузгин признан виновным в публичном отрицании фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси и распространении заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны.

Состав преступления силовики усмотрели в публикации господином Лузгиным материала «15 фактов о бандеровцах, или О чем молчит Кремль». Статья была размещена Владимиром Лузгиным на личной страничке «ВКонтакте» 24 декабря 2014 года. Посмотреть ее успели 20 человек.

Как сочли следствие и суд, статья содержит заведомо ложные сведения о деятельности Советского Союза, в частности, речь идет о фрагменте «коммунисты и Германия совместно напали на Польшу, развязав Вторую мировую войну. То есть коммунизм и нацизм честно сотрудничали». Эти утверждения, как говорится в приговоре, противоречат фактам, установленным Нюрнбергским трибуналом.

Сам господин Лузгин сначала признавал свою вину, но затем изменил позицию. При этом он не отрицал факт, что сам репостнул указанную публикацию на своей страничке в соцсети. Он указал, что текст приговора международного трибунала он не читал, а коммунистов, о которых шла речь в материале, с государством СССР не отождествлял. Но статья ему показалась правдоподобной. Любопытно, что, как следует из приговора, подсудимому на допросах задавали вопросы по истории Второй мировой войны, в частности, об обстоятельствах ее начала. Он пояснил, что в школе изучал историю, на уроках которой узнал, что 1 сентября 1939 года фашистская Германия напала на Польшу, а в восточную ее часть вошли советские войска. При этом господин Лузгин заявил, что не имел технической возможности удалить публикацию с телефона.

В качестве свидетеля обвинения по делу был допрошен декан исторического факультета Пермского государственного гуманитарно-педагогического университета Александр Вертинский. Изучив спорную статью, ученый сделал вывод, что в ней содержатся заведомо ложные сведения о деятельности СССР во время Второй мировой, а содержащиеся в ней «высказывания не соответствуют позиции, признанной на международном уровне».

В рамках расследования был допрошен и отец господина Лузгина, который среди прочего показал, что его сын критиковал политику России по отношению к Украине.

В ответ защита Владимира Лузгина представила заключение специалиста, в котором указывалось, что у него не было прямого умысла на распространение этих сведений, поскольку в статье речь шла не о СССР, а о деятельности Степана Бандеры и коммунистов. А текст Нюрнбергского трибунала подсудимый не изучал.

Тем не менее, суд пришел к выводу, что уровня знаний господина Лузгина, в частности по истории, должно было хватить для осознания ложности содержащихся в статье сведений. Об этом свидетельствуют не только его показания о знаниях обстоятельств начала Второй мировой войны, но и школьный аттестат, где предмет «история» оценен на «хорошо». Также в приговоре упоминается заключение комплексной психолого-лингвистической экспертизы, в котором сделан вывод о том, что в качестве целевой аудитории «15 фактов о бандеровцах» выступают лица, негативно настроенные к официальной власти, сторонники националистических идей. При этом автор или авторы материала преследуют цель убедить читателей в сотрудничестве СССР с фашистской Германией.

Выводы комплексной судебной историко-юридическо-лингвистической экспертизы гласят, что слово «коммунисты» авторы отождествляют с СССР, соответственно, в материале идет речь о совместном нападении Советского Союза и Германии на Польшу и развязывании этими государствами войны. Тогда как приговор Нюрнбергского трибунала противоречит этим фактам.

Также суд указал, что Владимир Лузгин предвидел возможность наступления опасных последствий от своих действий в виде воздействия на мировоззрение неограниченного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, на формирование стойкого убеждения о негативной деятельности СССР во Второй мировой войне. В итоге он приговорен к штрафу 200 тыс. руб.

«Конечно, в учебниках истории упоминалось и упоминается о Нюрнбергском трибунале. Вопрос в том, насколько подробно, — отмечает доцент ПГНИУ Константин Сулимов. — Упоминается и о том, что войну развязала фашистская Германия. Но, с другой стороны, сейчас никто не отрицает и существование пакта Молотова–Риббентропа и секретного протокола к нему. Видимо, теперь всем нужно быть осторожнее в выражении своей позиции, так как непонятно, где „наступишь на мину“».