Назначение адвоката-защитника в стадии предварительного слушания в суде присяжных

НАЗНАЧЕНИЕ АДВОКАТА-ЗАЩИТНИКА В СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО

СЛУШАНИЯ В СУДЕ ПРИСЯЖНЫХ

В статье рассматриваются вопросы о значимости и роли адвоката-защитника, участвующего в предварительном слушании по делам с участием присяжных заседателей.

Уголовное судопроизводство, в том числе и в суде присяжных заседателей, как известно, предназначено для защиты прав и законных интересов лиц, организаций, потерпевших от преступлений, защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, назначения виновным справедливого наказания и отказа от уголовного преследования невиновных, освобождения их от наказания, реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию (ст. 6 УПК РФ).

Реализация этого назначения уголовного судопроизводства требует не только беспрекословного соблюдения законности, но и эффективного обеспечения прав и законных интересов каждого из участников процесса как всей совокупностью средств, которыми располагает государство и общество, так и специфическими средствами, присущими только уголовному судопроизводству. Участие адвоката-защитника в уголовном процессе с участием присяжных заседателей в целом и в стадии предварительного слушания в частности является одним из таких средств.

Конституция Российской Федерации в ст. 48 закрепляет: «Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи». В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления, имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

В научной литературе роль и задачи адво-ката-защитника в процессе назначения судебного заседания и проведения предварительного слушания в суде присяжных изучены не в полной мере в силу новизны данного института и существующего сейчас предубеждения, основанного на том, что стадия предварительного слушания носит формальный характер.

Положительной чертой предварительного слушания и важной гарантией прав обвиняемого является то, что участие адвоката-защитни-

ка в данной стадии обязательно, хотя обвиняемый сохраняет свое право отказаться от защитника. Этот отказ не обязателен для суда в случаях, указанных в ч. 1 ст. 51 УПК РФ. Обвиняемый вправе участвовать в слушании дела, но при этом может отказаться от участия в судебном заседании либо ходатайствовать о рассмотрении дела в его отсутствие. Закон же исходит из того, что обвиняемый должен быть личным свидетелем и участником того действия, где обвинение предъявляет доказательства, достаточные для обвинения лицу. Такая позиция законодателя призвана обеспечить обвиняемому возможность наиболее полно реализовать его права, предоставив ему все допустимые способы защиты. Личное участие обвиняемого и его защитника в предварительном слушании - один из них. «Право на участие в предварительном слушании дела принадлежит и тем обвиняемым и их адвокатам-защитникам, которые не ходатайствовали о проведении суда присяжных или даже возражали против этого, но эти возражения были отклонены» [1].

Назначив дату проведения предварительного слушания по делу, судья извещает обвиняемого и адвоката-защитника о дате и часе судебного заседания в порядке предварительного слушания.

Адвокат-защитник в данной стадии производства в суде присяжных заседателей обязан разъяснить обвиняемому важность его участия в предварительном слушании и лично принять меры, направленные на его участие в слушании. Тем не менее, ч. 3 ст. 234 УПК РФ предусматривает возможность обвиняемого не участвовать в процедуре предварительного слушания, когда он ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, либо по собственной инициативе отказывается от участия в заседании. Безусловно, в такой ситуации суд должен обладать документом, подтверждающим волеизъявление обвиняемого по данному поводу.

Закон также предусматривает возможность рассмотрения дела в порядке предварительного слушания и в отсутствие адвоката-защитни-ка. В случае неявки в судебное заседание защит-

ника по неуважительным причинам, а также в случае, когда участие защитника в предварительном слушании дела невозможно на протяжении длительного срока, судья принимает меры по обеспечению участия в судебном заседании назначенного им адвоката.

Порядок проведения предварительного слушания достаточно подробно изложен в ст. ст. 234 и 325 УПК РФ. В начале судебного заседания судья объявляет, какое дело подлежит рассмотрению, представляется явившимся в заседание лицам, сообщает, кто является государственным обвинителем, защитником, секретарем, выясняет личность обвиняемого, разрешает заявленные отводы и самоотводы.

При выяснении личности обвиняемого адво-кату-защитнику необходимо выяснить о наличии в материалах дела данных, характеризующих подзащитного, сведений о составе семьи, лицах, содержащихся на иждивении подзащитного, наличии у него больных и престарелых родственников. Особое внимание необходимо обратить на наличие сведений о судимости в плане ее погашения в установленном порядке и своевременности вручения копии обвинительного заключения обвиняемому. Личность и ее поведение должны быть представлены в деле в полном объеме, т. к. ею определяется возникновение, развитие и прекращение конфликтной ситуации, приводящей к совершению преступления. Следователь обычно уделяет основное внимание установлению обстоятельств преступного деяния, а данные, характеризующие личность обвиняемого, зачастую представляются как обстоятельства в значительной мере второстепенной важности. Этот пробел должен постараться устранить адвокат-защитник.

«Под личностью обвиняемого понимается целостная единая социальная система взаимосвязанных свойств, качеств, признаков субъекта уголовно-процессуальных отношений, обладающего индивидуальным уголовно-процессуальным статусом, выполняющего социально-правовую роль в уголовно-процессуальной деятельности и выступающего во всем многообразии своих индивидуальных социально значимых черт, характеристик как объект процессуального познания для обеспечения задач судопроизводства» [2].

Отсюда полагаем, что прав М.Т. Тащилин: «Не могут присяжные заседатели, по сути, решать вопросы назначения наказания, если им совершенно неизвестны степень и характер общественной опасности содеянного виновным, данные о его личности, условиях жизни» [3].

На практике зачастую складывается ситуация, когда в обвинительном заключении следователи указывают наличие судимостей обвиняемого, которые в установленном законом порядке погашены или сняты, однако адвокаты при этом не заявляют ходатайств об исключении таких сведений и даже, напротив, не оспаривают их, что приводит к незаконному или необоснованному назначению наказания подсудимому.

Задача адвоката-защитника состоит также и в том, что он должен определиться, имеются ли основания для отвода или самоотвода судьи, секретаря судебного заседания, государственного обвинителя, предусмотренные ст. 61 УПК РФ, т. е. когда они лично прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела. Основаниями отводов и самоотводов служат обстоятельства, указанные в ст. ст. 63, 66, 68, 69, 70, 71 УПК РФ. Статья 72 УПК РФ содержит перечень обстоятельств, исключающих участие в деле адвоката. Адвокат не может выполнять свои обязанности по делу, если он ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам обратившегося с просьбой о ведении дела, или если он ранее участвовал в качестве судьи, прокурора, следователя, дознавателя, эксперта, специалиста, переводчика, свидетеля, понятого, а также если в расследовании или рассмотрении дела принимает участие должностное лицо, с которым адвокат состоит в родственных отношениях.

Затем государственный обвинитель оглашает резолютивную часть обвинительного заключения. Уголовно-процессуальный закон не содержит в себе исчерпывающий перечень вопросов, которые необходимо разрешить на данной стадии производства, однако полагаем, что на данной стадии судья должен выяснить:

- подтверждает ли обвиняемый свое ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных, содержащееся в материалах дела;

- в случае отказа обвиняемого от заявленного ранее ходатайства о рассмотрении дела судом присяжных, согласен ли на такую форму судопроизводства, если другой обвиняемый об этом ходатайствует;

- подтверждает ли обвиняемый, не заявлявший ранее возражений против рассмотрения дела судом присяжных, свою позицию по этому вопросу.

Процедура разрешения ходатайств, связанных с признанием доказательств недопустимыми, установлена ст. 235 УПК РФ. Судья вначале раз-

решает ходатайства, заявленные государственным обвинителем, затем потерпевшим, обвиняемым и его защитником, а затем иными участниками процесса. При этом государственный обвинитель, потерпевший, обвиняемый, защитник вправе высказывать свое мнение по каждому из заявленных другими участниками ходатайств.

Рассматривая вопрос, собраны ли доказательства, достаточные для рассмотрения дела в судебном заседании, имеются ли ходатайства об исключении недопустимых доказательств, судьи по-разному подходят к его решению. Одни, выслушав ходатайство об исключении доказательств, немедленно принимают соответствующее решение, заслушав мнение остальных участников процесса. Другие же, выслушав все ходатайства об исключении недопустимых доказательств и мнение всех участников процесса, принимают одно решение по всем доказательствам. Заявляя ходатайство об исключении недопустимых доказательств, адвокат-защитник обязан обоснованно мотивировать свои ходатайства, письменно изложить их, так как отказ в их удовлетворении может послужить основой для возможного обжалования впоследствии постановленного приговора суда.

Конституция РФ в п. 2 ст. 50 запрещает использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Применительно к уголовному судопроизводству в ч. 1 ст. 75 УПК РФ предусмотрено, что доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использованы для доказывания обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.

Задача адвоката-защитника, основываясь на требованиях закона, правилах, определяющих допустимость доказательств в данной стадии процесса, решить вопрос об исключении из числа доказательств всех доказательств, добытых с нарушением закона, что может привести к отказу прокурора от обвинения и прекращения дела производством уже на стадии предварительного слушания в суде присяжных.

«Довольно часто со стадии предварительного слушания дело направляется для производства предварительного расследования, причем инициатива нередко исходит от адвоката. Это свидетельствует, с одной стороны, о непонимании адвокатами смысла и значения процедуры рассмотрения дел с участием присяжных заседателей -некачественно собранные доказательства, пробе-

лы в следствии в конечном счете могут использоваться защитником, способствовать оправданию подсудимого судом присяжных. С другой стороны, это демонстрирует ограниченные возможности адвоката в процессе, когда он не имеет права самостоятельно собирать доказательства, и если доказательств, собранных в пользу защиты, недостаточно, то адвокат, заявляя ходатайство о направлении дела для производства предварительного расследования, вынужден как бы прибегать к помощи следователя» [4].

При рассмотрении судьей вопроса, составлено ли обвинительное заключение в соответствии с требованиями УПК, адвокат-защитник обязан обратить внимание судьи на наличие недостатков обвинительного заключения с целью воспрепятствовать судебному разбирательству дела в связи с допущенными недостатками, которые повлекут отмену приговора суда и, как следствие, более длительное содержание подсудимого под стражей.

Уголовно-процессуальный закон допускает рассмотрение судьей в данной стадии процесса вопроса, подлежит ли изменению или отмене избранная обвиняемому мера пресечения. Адвокату-защитнику следует представить данные (при наличии таковых), свидетельствующие о необоснованном содержании под стражей обвиняемого по различным мотивам: опасности содеянного, болезни, длительном сроке содержания под стражей, семейным обстоятельствам и т. п. При этом защитник может обжаловать в кассационном порядке любое решение судьи, направленное на изменение меры пресечения обвиняемого в худшую сторону.

При рассмотрении вопроса о принятии мер, обеспечивающих возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, и о возможной конфискации имущества адвокат вправе потребовать снятия ареста с имущества обвиняемого при полном возмещении материального ущерба, отмены ареста имущества при отсутствии в санкции нормы закона наказания в виде конфискации имущества.

При разрешении судом в стадии предварительного слушания ходатайств участников процесса адвокат должен изложить суду все заявления, направленные на исследование, в том числе тех доказательств, которые были отклонены следователем во время производства предварительного расследования по делу.

«Вслед за рассмотрением заявленных ходатайств судья предоставляет возможность выска-

зать свое мнение по результатам предварительного слушания государственному обвинителю, потерпевшему, обвиняемому, защитнику. Указанные участники процесса могут выступать в различной последовательности, но с соблюдением одного принципа: сторона защиты высказывается после стороны обвинения. Таким образом, потерпевший может высказывать свое мнение по поводу решения, которое должно быть принято по результатам предварительного следствия, до выступления прокурора, а защитник может выступать как до, так и после обвиняемого» [5].

«Высказанные сторонами мнения могут существенно изменить дальнейший ход процесса. Государственный обвинитель может отказаться полностью или частично от обвинения, заявить ходатайство о возвращении дела на дополнительное расследование и т. д. Обвиняемый может отказаться от своего ходатайства о рассмотрении дела судом присяжных или заявить об отказе от согласия на такую форму судопроизводства» [6].

В стадии предварительного слушания обязательно ведение протокола судебного заседания. Замечания по протоколу предварительного слушания могут быть поданы защитником в течение трех суток после его подписания и рассматриваются судьей до судебного разбира-

тельства дела с вынесением мотивированного постановления.

Итогом предварительного слушания является одно из решений, указанных в ст. 236 УПК РФ:

- о направлении уголовного дела по подсудности;

- о возвращении уголовного дела прокурору;

- о приостановлении производства по уголовному делу;

- о прекращении уголовного дела;

- о назначении судебного заседания. Подводя итог изложенному, следует еще

раз отметить, что задача адвоката-защитника в суде заключается в том, чтобы использовать все указанные в законе средства и способы защиты в целях выяснения обстоятельств, оправдывающих обвиняемого, исключающих или смягчающих его ответственность. Отсюда вытекает важность проверки не только каждого довода обвинения, но и строгого соблюдения процессуальной формы, поскольку установленный порядок сбора, проверки и оценки доказательств позволяет наиболее правильно оценить их и вынести справедливый приговор судом. А в этом, как надо понимать, большую роль играет адвокат-защитник.

Список использованной литературы:

1. Лебедев В.М. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М., 1997. С. 693.

2. Гуськова А.П. Личность обвиняемого в уголовном процессе (проблемы теории и практики): Автореферат дисс... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1997. С. 10.

3. Тащилин М.Т. Индивидуализация наказания в суде присяжных // Российская юстиция, 2000, №5. С. 5.

4. Немытина М.В. Российский суд присяжных // Учебно-методическое пособие. - М.: Издательство БЕК, 1995. - С. 56.

5. Алексеева Л.Б. и др. Суд присяжных // Пособие для судей. М., 1994. С. 40.

6. Масленникова Л.Н. Суд присяжных в России и проблемы досудебного производства / Лекция. - М.: 1995, С. 12.