Концептуальные основы изучения подростковой субкультуры в социологической науке

КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ПОДРОСТКОВОЙ СУБКУЛЬТУРЫ В СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ НАУКЕ

М. О. Белашова

CONCEPTUAL BASICS OF TEEN-AGERS' SUBCULTURE STUDY IN SOCIOLOGICAL SCIENCE

Belashova M. O.

Different conceptual approaches to the subculture study are analyzed in the article. A special attention is given to the value approach as the most adequate at the consideration of subcultures.

Key Words: culture, subculture, youth culture, teen-agers' subcultures.

В статье проанализированы различные концептуальные подходы изучения субкультур. Особое внимание уделено ценностному подходу, как наиболее адекватному при рассмотрении подростковых субкультур.

Ключевые слова: культура, субкультура, молодежная культура, подростковые субкультуры.

УДК 316.723

Каждое общество имеет некоторую совокупность культурных образцов, которые принимаются и разделяются всеми членами общества и составляют доминантную или общую культуру. Под культурой в наиболее широком смысле слова обычно понимают систему ценностей и норм, продуктов материального и духовного производства и способов жизнедеятельности людей по их созиданию, распространению и потреблению (13).

Развертываясь во времени, культура обновляется через действие определенных социокультурных институтов, механизмов преемственности, которые транслируют каждому новому поколению культурное наследие предшествующих эпох. В процессе трансляции некоторые элементы культуры оказываются утерянными, отвергнутыми, невозвратимыми, также появляются новые. Эти процессы во многом носят непредсказуемый и спонтанный характер, но так или иначе влияют на формирование и развитие субкультур. В основе выделения субкультуры лежит конфликт норм, ценностей и идеологии, который становится «причиной того, что отдельные люди выбирают для себя ту или иную субкультуру. Но, став членом субкультуры, человек не замыкается в ее пространстве: он должен взаимодействовать с общей культурой» (9).

Большинство современных определений субкультуры базируется на ее отличии от доминантной культуры. Субкультура -автономное целостное образование внутри господствующей культуры, определяющее

стиль жизни и мышления ее носителей, отличающееся своими обычаями, нормами, комплексами ценностей.

Характерной чертой самосознания представителей субкультуры является принцип непринадлежности к доминантной, официальной культуре, что ведет, в их понимании, к независимости от общества. В то же время любая субкультура существует как бы внутри культуры, является ее частью и не может существовать без нее. Субкультурные различия в современном обществе определяются национальностью, родом занятий, регионом, полом, возрастом, социально-классовыми и многими другими различиями между людьми. Субкультура, таким образом - имманентный феномен культурно-исторического процесса, не выработавший еще соответствующий механизм социального гомеостаза.

При исследовании феномена субкультуры наибольший интерес ученых вызывает молодежь как социокультурная группа, наиболее подверженная и чувствительная ко всем переменам, происходящим в обществе, и несущая в себе инновационный потенциал его развития.

Подростковая субкультура является частью молодежной культуры, которая в свою очередь входит в состав субкультуры как таковой. Сегодня в социологической науке не существует единой устоявшейся системы взглядов на явление подростковой субкультуры. В связи с этим необходимо рассмотреть концептуальные основы изучения феномена субкультуры в целом.

Анализ научных работ позволяет нам условно разделить все подходы и концепции исследований субкультурного феномена на четыре группы. Первую группу составляют работы Г. Уотсона, Р. Будона, Э. Гидденса, П. Штомпки, Л. Коэна, М. Ве-бера, П. Сорокина, Д. Хебдиджа, в которых субкультура рассматривается как самостоятельный феномен.

Э. Гидденс, П. Штомпка понимают «субкультуру как сложную систему, испытывающую фазовые превращения и преобразования. Динамика состояния системы определяется совместной работой механиз-

мов внутренней регуляции (саморегуляции)» (5).

Г. Уотсон, Р. Будон представляли взаимодействие субкультур как «хаотически развертывающийся процесс, в котором одни субкультуры усиливаются, другие гаснут» (14). Принцип открытой системы становится ведущим в объяснении «вспышек» субкультур. «Импульс», рожденный одной, передается другой. В хаосе взаимодействия субкультур самоорганизуется сложный аттрактор, характеризующий «ломкую» динамику культурного процесса в целом. Возможность пульсаций обусловлена хаотическими «перескоками» состояния системы из области притяжения одного аттрактора в область притяжения другого.

К. Соколов субкультуру понимает как один из возможных культурных выборов: каждая субкультура включает набор правил, позволяющих индивиду принимать решение по поводу всего, что может быть выбрано -подходит это для них или нет, - и изобретать что-то свое. Система принципов, по которым осуществляется отбор, - самая важная характеристика субкультуры. По мнению ученого, размежевание культуры и субкультуры заключается в степени произвольности выбора таких программ. Но приобщение к одной из субкультур во всех случаях подразумевает принятие решения (или нескольких последовательных решений), осуществляемого сознательно. Образовавшиеся субкультуры в известной мере автономны, закрыты и не претендуют на то, чтобы заместить, вытеснить господствующую культуру.

Д. Хебдидж понимает субкультуру как некую силу, влияющую на изменение культурных форм, являющихся составной частью доминантной культуры и создающую альтернативные культурные формы. Д. Хеб-дидж, ссылаясь на Леви-Стросса, назвал этот процесс бриколажем, а членов субкультуры, субкультурных агентов - бриколерами (ре-интерпретаторами) (9). «Субкультуры выражают запретное содержание (классовое сознание, осознание неравенства) в запретных формах (нарушение традиционных представлений о внешнем виде, поведенческих ко-

дексов, норм, законов и т. д.)». Автор акцентирует внимание на социокультурном статусе, структурной позиции данного феномена и отмечает, что субкультура находится по отношению к доминантной культуре в зависимом положении, которое характеризуется относительным бессилием, отсутствием власти.

И. Колесин приравнивает формирование субкультуры распространению инфекционной болезни. По его мнению, «возбудитель - социальный миф, формируясь в массовом сознании, передается от индивида к индивиду, охватывая массу восприимчивых». Их собственное поведение выстраивается своего рода по «лекалам». Как отмечает А. Кравченко «это сплав рассудочности, ценностного отношения, здравого смысла, стихийного самосознания и практики -сплав нередко парадоксальный» (7).

Таким образом, первый подход акцентирует внимание на взаимосвязи субкультуры с общей культурой общества.

Вторую группу концепций составляют работы, в которых при рассмотрении субкультуры внимание центрируется на их «групповом» характере.

Ю. Клайберг рассматривал малую группу как специфическую социально-психологическую систему, имеющую свои социальные признаки: состав, структуру, групповые процессы, социальные роли, социальные нормы и ценности группы, социальные санкции (4). В малых группах образуется своя особая субкультура, противостоящая традиционной культуре взрослых и характеризующаяся повышенным единообразием в стиле поведения, языке, манере одеваться, времяпрепровождении.

К данному подходу можно отнести первое определение «субкультуры», которое было введено в социологию в 1940 году Д. Райзменом в связи с рассмотрением и критическим анализом молодежных движений на Западе (хиппи, битники, представители оккультизма, мистицизма и т. д.). Ученый считал, что «субкультура - это группа людей, которые имеют нечто общее друг с другом (т. е. имеют общие проблемы, интересы, дела), что отличает их существенным

образом от членов других социальных групп» (10).

С. Мэрдок определял субкультуры как системы значений и способов выражения, развитые группами в определенной части социальной структуры в процессе их коллективных попыток прийти к соглашению с противоречием их определенного социального положения. Субкультуры представляют аккумулированные значения и средства выражения, посредством которых группы в субординатной структурной позиции достигли консенсуса с доминантной системой значений или оппозиции к ней». Д. Кларк указывал на то, что субкультуры образуются при наличии четко выраженных форм специфической деятельности, общих интересов и занимаемых территорий, а также могут отличаться внутри данной группы по возрастным и поколенческим признакам» (3).

Д. Лайт, С. Келлер и К. Калхаун определяют субкультуру через ее носителей: «группа людей, чья перспектива и жизненный стиль заметно отличаются от определяемых доминантной культурой и которые идентифицируют себя как отличные от других. Члены субкультуры разделяют общие нормы, ценности и аттитюды» (8).

Объединения сверстников, как правило, социально однородны. Неформальные группы молодежи, подразумевающие возрастное и социальное равенство внутри нее, совместно проводящие свой досуг, получили обобщённое название от Э. Айзенштата -«peer group» (от англ. peer - равный по возрасту и статусу), или «неформальные молодежные объединения», термин, закрепившийся в научном и повседневном словоупотреблении. Peer group служит идеальным полем для тренировки исполнения будущих социальных ролей, снятия напряжения после работы или учебы, местом для развития самосознания, солидарности. Образование «малой группы» обусловлено наличием общих целей, которые имеют в той или иной мере собственную ценность для всех членов группы. Индивиды на основе общих целей объединяются в специфическую группу -субкультуру. Затем формируют внутри нее ценности, структуру, социальные роли и

т. д., которые отличаются от общепринятых в обществе.

Ю. Н. Давыдов и И. Б. Роднянская рассматривают молодежные субкультуры как проявление инфантилизма и нежелания молодых людей вступать во «взрослую жизнь». И. Сундиев отмечает внешнее проявление инфантильности молодых людей, за которой скрывается высокая адаптивность, гибкость, их готовность говорить «что и где надо», сохраняя при этом свои взгляды, идеи, стремления для тех, «кто поймет». Субкультуры рассматриваются как своеобразный буфер социальной адаптации молодежи. Слабой стороной подхода является драматизация моментов субкультурного «сопротивления» (12).

Г. Ашин и А. Мидлер утверждают, что «подлинным критерием дифференциации культур является классовое разделение», ведущее к отчуждению и отношениям доминирования/подчинения, которые создают условия для возникновения поля социальных напряжений, где и возникают субкультуры. Отчуждение идеологии от жизни приводит к формированию у членов общества такого уровня притязаний и ожиданий, который не соответствует действительным возможностям общества. Р. Клауорд и Л. Оулин также исходят из того, что «лица, занимающие различные положения в социальной структуре, не имеют равных шансов на успех». Социальное неравенство, по мнению авторов, - следствие деления общества на классы. Классовая принадлежность играет основополагающую роль в жизни молодежи, от нее зависит степень доступа к материальным и символическим благам. Д. Макгуиган, связывает основные субкультурные посылки с тем, что понятие класса потеряло свою значимость, и большинство социальных различий и конфликтов объясняется «разрывом поколений» (generation

gap) (6).

Молодежь в пространстве субкультуры борется с навязанной моралью и нравственностью, преодолевая противоречия общества в своей малой группе для обеспечения поля жизнедеятельности, в котором ее представители могут испытывать успех и

получать адекватное вознаграждение, затем социализируется и входит в обычное жизненное русло.

В целом, на наш взгляд, изучение молодежных субкультур в зависимости от принадлежности к социальному классу, способа производства и последующих социальных отношений достаточно правомерно и результативно. Однако при его помощи нельзя адекватно объяснить особенности субкультур в современном обществе.

По мнению В. Чупрова, Ю. Зубок и К. Уильямса, сами молодежные субкультуры являются идеальным полем для рождения конфликтов (16). Они неизбежно входят в противоречие с традиционными способами деятельности и формами социальной организации. Таким образом, конфликты между молодежью и обществом имеют не только социальную, но и социокультурную природу. Причина большинства конфликтов между молодежью как социальной группой и обществом связана с препятствиями, возникающими на пути воспроизводства ею своего статусного положения.

Включаясь в функционирующее общество с устоявшейся социальной и ролевой структурами, молодые люди стремятся интегрироваться в ту или иную социальную группу и обрести в ней желаемую статусную позицию. Вырабатывая нормативную основу поведения, регулируя распределение социальных благ, обеспечивая развитие и перемещение групп молодежи в социальном пространстве, социальные институты выполняют функции социализации и интеграции. Конфликты возникают, когда институт перестает обеспечивать цели и интересы молодежи в целом или отдельных ее групп. На фоне этих конфликтов, связанных с неравенством жизненного старта и дальнейшей самореализации, возникает риск нисходящей мобильности и расширения социальной базы исключения.

Нормативная неопределенность усиливает риск конфликта с социальными институтами и обуславливает рост дезориентации и аномии среди широких слоев молодежи. Последовавшая за этим социально-психологическая напряженность включает

возрастание иррациональных форм поведения молодежи, таких как негативные аффективные формы социального поведения - агрессивность, враждебность, либо «уход в себя», попытка решения социальных проблем посредством индивидуальной деятельности или в рамках субкультуры.

Нынешнее положение молодежи, по мнению Ю. Зубок, может быть охарактеризовано как выживание в условиях чрезвычайной социальной ситуации, сопровождающейся аномией и девальвацией ценностей, что усиливает риск маргинализации молодых людей. Маргинализация проявляется в утрате индивидом или группой социальных связей, чувства сопричастности всему происходящему и в отторжении их от общества. В обществе риска их расхождение, угрожающее противостоянием, повышает социальную напряженность. Возникают так называемые группы риска и культивируются разные формы молодежной контркультуры.

Являясь особой формой организации молодых людей, объединяемых в некое автономное целостное образование внутри господствующей культуры, определяющее стиль жизни и мышления, отличающееся специфическими нормами, ценностями, интересами и способами деятельности, молодежная субкультура играет двоякую роль. Дестабилизируя социокультурную целостность общества, она способна выступить интегрирующим фактором внутригруппово-го уровня, консолидируя интересы молодежи. Однако добиваясь некой автономии и обретая собственный статус, субкультурные образования сильно дифференцируют молодежь. Социальные позиции все больше и больше определяют различия жизненных шансов и предопределяют многочисленные вариации стилей жизни молодых людей. Это изрядно мешает их консолидации.

Таким образом очевидно, что социокультурная группа выступает создателем, носителем и хранителем субкультурных традиций. Все это свидетельствует о том, что каждая социальная группа может иметь свою особую «субкультуру». Социокультурная группа каждому индивиду, входяще-

му в субкультурное сообщество, дает возможность самоопределиться, самореализоваться, а, следовательно, обрести чувство защищенности. Члены субкультуры совместно действуют для решения проблем, связанных с их социальным статусом.

Третью группу составляют теории девиантности субкультур, авторы которых рассматривают субкультуру как отклоняющееся поведение, девиантное или даже де-линквентное, выражающее некую степень оппозиции господствующей культуре.

Например, представители Чикагской школы объясняли наличие делинквентности в молодежной среде отсутствием нормальной социализации. В фокус исследований попали молодые гангстеры и группы, образованные по этническим признакам. Основной посылкой этой теории было утверждение, что делинквентность является «нормальным» поведением в определенном культурном контексте, определяющимся внутригрупповыми ценностями. Молодой потенциально делинквентный индивид, ассоциируя себя с делинквентной группой, начинает себя соответственно вести и становится делинквентом. В значительной степени данная концепция исходила из теорий аномии и напряжения Э. Дюргейма и Р. Мертона.

Делинквентная субкультура извлекает свои нормы из норм более широкой культуры, «выворачивая их» наизнанку. На недоступность ценностей культуры общества индивиды реагируют созданием субкультуры со своими ценностями, целями и нормами. По стандартам этой субкультуры поведение делинквента правильно именно потому, что оно неправильно по нормам более широкой культуры». По А. Коэну, делинквентная субкультура как протестная по отношению к культуре общества отличается неутилитарным, злостным и негативистским характером: «здесь явно присутствуют элемент зло-умышленности, удовольствие от причинения беспокойства другим, восторг от самого факта отвержения различных табу» (7).

По мнению Г. Маркузе субкультуры, в основном, формируются теми, кто ощущает контроль над своей жизнью и процессом

производства, протестуя тем самым против «традиционного» социального порядка. Этот протест довольно последователен в способах, через которые он выражается - через элементы, свойственные субкультурам с прошлого столетия. Такими элементами могут быть необычные стили платья, прослушивание музыки, которая не укладывается в рамки традиционных форм, нетрадиционное время субкультурной активности и все, что нарушает статус-кво (11).

Так В. Н. Лавриненко считает, что субкультура, которая находится в состоянии открытого конфликта, явной конфронтации по отношению к господствующей культуре называется контркультурой. Иными словами, контркультура - это субкультура социальной группы, комплекс норм и ценностей которой резко противоречит нормам и ценностям, доминирующим в обществе, частью которого эта группа является (1). Следовательно, если с помощью субкультур индивид может разными путями воспринять и реализовать базисные ценности общества, то контркультура означает индивидуальный отказ от основных образцов культуры общества. Чаще всего контркультура возникает в результате неудачного следования доминирующим культурным образцам.

Представители расового подхода стремились доказать, что отклоняющееся поведение передается биологически и что есть некоторые расы, которые больше склонны к девиациям, чем другие. Субкультуры часто воспринимались как низшая ступень социальной лестницы из-за социальных различий класса, расы, этнической принадлежности и возраста. Стабильность социальной системы сохраняется с помощью встроенных в нее механизмов контроля и корректировки отклоняющихся форм поведения, а негативные проявления элементов системы преодолеваются за счет ее внутренних резервов.

Анализ представленных походов позволяет сделать вывод о том, что именно подростковый возраст наиболее подвержен к вовлечению в те или иные девиантные, де-линквентные субкультуры.

Работы Дж. Тернера, Г. Лебона, Ю. Клайберга Я. Гилинского, А. Габиане, Е. Омельченко, Т. Щепанской, С. Левикова составляют четвертую группу концепций,

которые изучают, прежде всего, ценностно-смысловой, эмоционально-оценочный и коммуникативно-поведенческий компоненты субкультуры.

Ю. Клайберг понимает под ценностью любой объект, подлежащий оценке, которому приписывают важную роль в своей жизни индивиды и группы, и проявляют стремление к обладанию им или ощущают это как необходимость. Каждая личность вступает во взаимодействие со своей структурой ценностей, которая связывает между собой индивидуальные ценностные структуры, или ценностные ориентации, личности (4). Ценности той или иной субкультуры указывают направление реализации потребностей, определяют критерии и стандарты выбора возможных альтернатив субкультурных участников, в них обязательно присутствует понимание «как должно быть». То есть, выбор образца поведения, задаваемого рамками определенной субкультуры.

Согласно Дж. Тернеру и Г. Лебону, суть субкультуры состоит в том, что она создается для целей потребления. А. Маслоу указывает на тот, факт, что чем выше уровень постановки целей (сверхзадача), тем выше активность в поиске необходимых ресурсов и взаимодействие с другими людьми (2).

По Т. Парсонсу, субкультура молодежи вырабатывает ценности, инверсные по отношению к ценностям мира взрослых, которые ассоциируются с работой на производстве, конформностью, рутиной и ответственностью. Субкультурные ценности включают в себя потребление, гедонистический досуг, активность и безответственность.

По мнению С. Левиковой, молодежные субкультуры или неформальные молодежные объединения возникают потому, что ценностные ориентации детей отличаются от родительских. Однако сами молодые люди также различаются своими пристрастиями и представлениями и нуждаются в общении с себе подобными. Именно поэтому они

ищут тех, кто имеет схожие ценностные ориентации. Найдя таковых, они объединяются в субкультуру. Но поскольку все молодые люди разные, появляется очень пестрая палитра молодежных субкультур. Субкультуры на деле нарабатывают и отыгрывают определенные системы, отличные от пирамиды ценностей основной культуры. Но необходимо отметить, что система ценностей молодежной субкультуры, будучи подчиненной и зависимой от общей культуры, является автономной лишь частично. Это означает, что субкультурная система ценностей может существовать только как часть какой-то иной системы ценностей, поскольку она выстраивает иерархию лишь для определенного сегмента, а не для всей культуры как таковой. Создаваемые в рамках субкультур системы ценностей не могут в полном объеме заместить пирамиду ценностей доминантной культуры, прежде всего, в силу их частичности. Из сказанного выше ясно, что субкультуры не в состоянии полностью заменить ценности общества, в котором функционирует субкультурное сообщество. Потому следует говорить о том, что за молодежными субкультурами в данном случае закрепляется инновационная роль. Однако это еще не гарантирует, что ее инновации будут приняты обществом. Ценностная

пирамида, отыгранная той или иной субкультурой, на деле редко оказывается жизнеспособной, однако более соответствующие определенному времени ценности, реанимируемые молодежной субкультурой, могут занять свое достойное место в материнской пирамиде ценностей.

Таким образом, обобщая результаты проведенного анализа, можно констатировать, что наиболее часто подростковые субкультуры рассматривают через призму деви-антного и даже делинкветного поведения. Недостатком данного подхода является то, что подростковым субкультурам заведомо отводится деструктивная роль в процессе социализации. В этих теориях игнорируются позитивные функции этих сообществ.

По нашему мнению, наиболее адекватным для изучения субкультур современных подростков является ценностный подход. Включенность в субкультурное сообщество оказывает большое влияние на формирование ценностных ориентаций подростка, способности самостоятельно находить, ставить и решать проблемы. Происходит переключение интересов с частного и конкретного на отвлеченное и общее, наблюдается рост интереса к вопросам мировоззрения, религии, морали и этики.

ЛИТЕРАТУРА

1. Гилинский Я. Девиантология: социология преступности, наркотизм, проституция, самоубийств, и других отклонений. - 2-е изд., исп. и доп. - СПб.: Издательство Р. Асанова «Юридический центр Пресс», 2007.

2. Година А. И. Взаимодействие субкультуры и культуры (на примере движения индеани-стов) // Молодежные движения и субкультуры Петербурга. - СПб., 1999.

3. Давыдов Ю. Н., Роднянская И. Б. Социология контркультуры. - М.: Наука, 1980.

4. Девиантное поведение в вопросах и ответах / Ю. А. Клайберг: учебное пособие для вузов. - М.: НОУ ВПО Московский психолого-социальный институт, 2008.

5. Ионин Л. Г. Социология культуры. - М., 1996.

6. Клауорд Р., Оулин Л. Дифференциация субкультуры // Социология преступности. - М., 1992.

7. Колесин И. Д. Подходы к изучению социокультурных процессов // Социологические исследования. 1999. № 1.

8. Коэн А. Содержание делинквентной субкультуры // Социология преступности. - М.: Просвещение, 1989.

9. Лапина Н. Ю. Динамика социального развития современной Франции; Социокультурные аспекты. - М., 1993.

10. Луков В. А. Особенности молодежных субкультур в России. 2002. № 6.

11. Маркузе Г. Одномерный человек. - М: КЕЬ-Ьввк, 1994.

12. Монсон П. Б. Современная западная социология. - СПб.: Нота-бене, 1992.

13. Петрова Н. П. Роль подростковой субкультуры в социализации подростков: дисс. ... канд. соц. наук. - Уфа, 1994.

14. Соколов Э. В. Понятие, сущность и основные функции культуры: учебное пособие. -Ленинград, 1990.

15. Социология молодежи / под ред. В. Т. Лисовский. - СПб., 1996. - С. 332.

16. Чупров В. И. Молодежь в обществе риска / В. И. Чупров, Ю. А, Зубок, К. Уильямс; Ин-т соц.-полит. ислед. - М.: Наука, 2003.

Об авторе

Белашова Марина Олеговна, ГОУ ВПО «Ставропольский государственный университет», соискатель кафедры политологии и социологии, специалист центра менеджмента качества и информационно-аналитического обеспечения. Сфера научных интересов - структура, виды, функции, особенности подростковой субкультуры, социокультурные особенности подросткового возраста.

Ье1ауа 82@mail.ru