Закон о СМИ близок к обновлению

Думский комитет по информационной политике подготовил ко второму чтению проект поправок к закону о СМИ, касающихся интернет-изданий и телерадиовещания. Медиасообщество с правкой согласно, но считает ее недостаточной для реального осовременивания закона "О средствах массовой информации", который действует с 1991 года.

Проект поправок к закону "О СМИ" появился в Госдуме в феврале этого года, сразу же вызвав критические отклики со стороны Национальной ассоциации телерадиовещателей (НАТ) и одного из авторов закона "О СМИ" — главы президентского совета по развитию гражданского общества Михаила Федотова. У телевизионщиков были претензии к новой процедуре получения лицензии на вещание, а также к юридическому определению понятия "средство массовой информации", к которым автор поправок (экс-глава думского комитета по информполитике единоросс Валерий Комиссаров) отнес только телеканалы и радиоканалы, исключив теле- и радиопрограммы, а также документальную видеохронику. Михаил Федотов был не согласен с новациями, касающимися интернет-изданий, по которым можно было любой сайт в интернете назвать СМИ, распространив на него соответствующую степень ответственности.

Но ко второму чтению все заинтересованные стороны пришли к согласию. Как сообщила "Ъ" директор департамента госполитики в сфере СМИ Минсвязи Екатерина Ларина, в ходе подготовки правительственных поправок удалось "убедить Минэкономразвития в том, что телерадиовещание — это особый вид деятельности, лицензирование которого необходимо осуществлять с учетом особенностей, существенно отличающихся от универсальных правил, заложенных в новый закон "О лицензировании отдельных видов деятельности"". В итоге, по словам госпожи Лариной, для теле- и радиоканалов установлен заявительный принцип лицензирования, указан исчерпывающий перечень документов, которые учредитель обязан подавать для оформления лицензии. При этом, как подчеркивает госпожа Ларина, лицензии теперь будут "выдаваться без подтверждения технической возможности вещания" (по действующим нормам оно обязательно). Кроме того, аннулировать лицензию на теле- и радиовещание теперь можно будет лишь по решению суда: действующий закон о СМИ дает такое право не суду, а лицензирующему органу.

В НАТ поправками тоже удовлетворены, как и в целом проектом. Особо ценным вещатели считают, что лицензия теперь будет универсальная. К примеру, одна лицензия на телевещание позволит теперь "вещать сразу во всех средах — наземном эфире, спутниковом ТВ, в интернет-пространстве", пояснил "Ъ" глава информационно-аналитического центра НАТ Владимир Лившиц. Сейчас требуются лицензии отдельно на эфир, отдельно на спутниковое вещание и т. д.

Юридическое положение интернет-изданий тоже прояснилось. Средством массовой информации будет считаться только тот сайт, который официально зарегистрирован в качестве СМИ. Если владелец сайта не считает нужным регистрировать его как СМИ, то сайту никто не вправе предъявлять такие же претензии, как теле- или радиоканалу, газете или журналу.

"Но комитет по информационный политике должен еще доработать законопроект, чтобы снять противоречия в отношении интернет-изданий",— заявил "Ъ" Михаил Федотов. Ведь одна из статей проекта "фиксирует факультативную регистрацию интернет-СМИ, по желанию владельца сайта". Вместе с тем вводится обязательное лицензирование теле- и радиовещания в интернете. "Непонятно, как должны поступать сайты, которые периодически размещают видеоматериалы под одним из тем же несменяемым названием,— отмечает он.— Подобные видеоматериалы считаются телепрограммой, а значит, подлежат регистрации как СМИ, и, соответственно, их распространение в интернете нуждается в лицензировании".

Господин Федотов уверен, что противоречия думцы устранят, однако законопроект его все равно не устраивает, он получился "слишком техническим" и, по сути, "всего лишь упорядочивает процедуру лицензирования телерадиовещания". По его словам, в законе будет сказано, что лицензии выдаются вещателям на конкурсной основе, но не будет сказано, "какими критериями должен будет руководствоваться лицензирующий орган, определяя победителя". Ничего не будет в законе и том, "какой именно орган будет проводить конкурсы (сейчас это Федеральная конкурсная комиссия), как он должен формироваться, по каким критериям следует отбирать для него конкретных персон, какими должны быть их права, обязанности, ответственность и ограничения". А это значит, что "потребуется дополнительный законопроект", подчеркнул Михаил Федотов.