Продуктивность телят молочного периода выращивания под влиянием комплексной ферментно-бактериальной добавки

Продуктивность телят молочного периода выращивания под влиянием комплексной ферментно-бактериальной добавки

Н.И. Анисова, к.с.-х.н.,

А.А. Овчинников, аспирант, ВНИИЖ

Молочный период является одним из важных периодов в постнатальном развитии новорождённого телёнка. Именно в этот период происходят становление и развитие системы пищеварения, от функциональной активности которой зависят рост и развитие животного. На развитие пред-желудков большое влияние оказывает рацион. Чем больше молодняк потребляет растительных кормов, тем лучше развиты у него преджелудки и кишечник. Основной причиной быстрого развития преджелудков, по мнению Н.В. Курилова и Н.А. Севастьяновой [1], является механическое раздражение частицами грубого корма слизистой оболочки рубца.

Поступление ферментов в двенадцатиперстную кишку для расщепления питательных веществ химуса и всасывания их в кишечнике происходит за счёт функциональной деятельности поджелудочной железы. С переходом на растительные корма секреция этой железы у телят увеличивается в несколько раз, как и активность кишечных амилаз, пептидаз и липаз. При полном переводе на растительные корма и становлении рубцового пищеварения, которое обеспечивает расщепление и преобразование питательных веществ, ферментативная активность кишечного сока снижается [2]. Для поддержания высокой ферментативной активности процессов пищеварения в рационах жвачных используют ферментативные препараты муль-тиэнзимных ферментных комплексов, хелати-рующих добавок, биогенных микроэлементов, аминокислот [3, 4].

Цель наших исследований — изучить продуктивность телят молочного периода выращивания при использовании в рационе комплексной ферментно-бактериальной добавки. В задачи исследований входило проследить рост животных, потребление корма, переваримость и использование питательных веществ рациона, рассчитать затраты корма на единицу произведённой продукции.

Материалы и методы. Для решения поставленных задач на базе Троицкой РСХА (Троицкий район Челябинской области) в 2011 г. был проведён научно-хозяйственный опыт на четырёх группах тёлочек чёрно-пёстрой породы, по 12 голов в каждой, подобранных с учётом возраста, живой массы, породы. Телята I контрольной

группы получали основной рацион кормления, состоящий из сена кострецового, сенажа, цельного молока, комбикорма, минеральной подкормки; II, III и IV опытных групп — аналогичный рацион с добавлением ферментно-бактериальной добавки «Ампробак» в количестве соответственно

0,35; 0,70 и 1,05% от массы комбикорма.

Телят содержали групповым способом. Каждую группу обслуживала одна телятница. Кормление осуществляли также групповым способом, но с индивидуальной выпойкой цельного молока.

Измерения живой массы подопытных телят проводили ежемесячным индивидуальным взвешиванием до утреннего кормления, на основании которого рассчитывали валовой и среднесуточный приросты. При достижении животными 3,5 месяца провели балансовый опыт по методике ВИЖ [5, 6]. На основании фактически потреблённых кормов животными контрольной и опытных групп, их питательности и валового прироста живой массы были рассчитаны затраты корма.

Результаты исследований. В состав испытуемой кормовой добавки «Ампробак» вошли следующие компоненты: амилосубтилин, протосубти-лин, Вас. БиЫШи и Вас. Ыскет/огш1з. Препарат давали телятам путём добавления в концен-тратную часть рациона при условии её полной поедаемости.

На основании фактически потреблённых телятами всех групп кормов был рассчитан средний рацион кормления, представленный в таблице 1.

В сухом веществе вышеприведённого рациона концентрация обменной энергии составила в I группе 11,4; во II — 11,58; в III — 11,94 и в IV группе — 12,06 Мдж; сырого протеина —

16,0—16,1%; сырой клетчатки — 20,1—20,8%. Масса переваримого протеина в расчёте на 1 ЭКЕ составила 99,2 г в I группе, 99,7 г — во II, 101,5 г — в III и 98,5 г — в IV группе. Кальций-фосфорное отношение находилось в пределах 1,61-1,63:1.

Изучение роста подопытных животных показало, что если на начало научно-хозяйственного опыта телята всех групп имели одинаковую живую массу (табл. 2), то за 152 дня учётного периода валовой прирост живой массы составил: в I контрольной группе — 160,3 кг, во

II опытной — 167,2 кг, в III — 173,2 кг и в IV группе — 168,9 кг.

Данное различие объясняется среднесуточным приростом живой массы, который

1. Рационы кормления телят в среднем за научно-хозяйственный опыт

Компоненты и показатели Группа

I II III IV

Молоко, кг 1,83 1,83 1,83 1,83

Сено многолетних трав, кг 1,67 1,63 1,69 1,68

Сенаж многолетних трав, кг 1,08 1,10 1,13 1,09

Комбикорм, кг 1,19 1,21 1,22 1,21

Зелёная подкормка многолетних трав, кг 1,54 1,64 1,56 1,58

Мел, г 3,0 3,0 3,0 3,0

Соль поваренная, г 20,0 20,0 20,0 20,0

Обесфторенный фосфат, г 4,0 4,0 4,0 4,0

Ферментно-бактериальная добавка «Ампробак», г - 0,42 0,84 1,26

В рационе содержится:

ЭКЕ 3,70 3,80 3,96 3,96

обменной энергии, МДж 37,04 38,03 39,57 39,57

сухого вещества, кг 3251 3285 3315 3281

сырого протеина, г 522 528 532 528

переваримого протеина, г 367 379 402 390

сырого жира, г 170 171 172 171

сырой клетчатки, г 676 683 690 682

крахмала, г 404 411 414 411

сахара, г 174 175 175 175

кальция, г 24,0 24,2 24,4 24,2

фосфора, г 14,7 15,0 15,0 14,9

магния, г 6,4 6,6 6,5 6,5

калия, г 32,9 33,2 33,6 33,2

серы, г 11,8 11,9 12,0 11,9

железа, мг 1284 1296 1296 1296

меди, мг 31,6 32,1 32,5 32,0

цинка, мг 112,4 113,6 114,5 113,5

кобальта, г 3,8 3,9 4,0 3,9

марганца, мг 218,6 220,8 222,5 220,7

каротина, мг 64 65 65,2 64

витамина Д, тыс. МЕ 6,9 6,9 6,9 6,9

2. Изменения прироста живой массы телят

Показатель Группа

I II III IV

Живая масса, кг - на начало опыта - в 182-дневном возрасте в % к I группе Валовой прирост, кг в % к I группе Среднесуточный прирост, г в % к I группе 45,2±0,74 160,3±1,86 100,0 115,1±1,90 100,0 757±12 100,0 45,8±0,27 167,2±2,23** 104,3 121,4±2,32** 105.5 799±15** 105.5 45,8±0,35 173,2±3,19** 108,0 127,4±2,93** 110.7 838±19** 110.7 45,4±0,40 168,9±1,9** 105.4 123,5±1,73** 107.4 813±11** 107.4

Примечание (здесь и далее): * - Р<0,05; ** - Р<0,01; *** - Р<0,001

в I группе составил 757 г, во II был выше на 5,5%, в III — на 10,7, в IV группе — на 7,4% (Р<0,001).

Изучаемая кормовая добавка определённым образом отразилась на переваримости и использовании питательных веществ рациона телят. Результаты проведённого балансового опыта позволили рассчитать коэффициенты переваримости питательных веществ, представленные в таблице 3.

Добавка к основному рациону кормления низкой дозировки изучаемого препарата (II группа) способствовала повышению переваримости органического вещества на 1,12% (Р<0,05), сырого протеина — на 1,34% (Р<0,05). При средней дозировке «Апробака» (III группа) переваримость

сухого и органического вещества выросла на 2,88 и 3,40% (Р<0,05 и Р<0,01), сырого протеина — на 5,13% (Р<0,01), сырой клетчатки — на 4,95% (Р<0,01). При высокой дозировке препарата (IV группа) отмечен рост переваримости всех питательных веществ, но с меньшей разницей по сравнению с III опытной группой.

Различие в переваримости сырого протеина под влиянием изучаемых дозировок отразилось на балансе азота в организме телят.

Проведённый расчёт баланса азота в организме растущих животных показал, что при его поступлении с рационом в количестве 68,25 г в I группе, 69,52 г — во II, 72,14 г — в III и 70,73 г — в IV группе самые меньшие его потери с непереваренными каловыми массами

3. Коэффициенты переваримости питательных веществ, %

Показатель Группа

I II III IV

Сухое вещество Органическое вещество Сырой протеин Сырая клетчатка Сырой жир БЭВ 69,27±0,35 71,29±0,07 70,40±0,15 50,44±0,69 59,72±0,34 82,01±0,12 70,49±0,38 72,41±0,39* 71,74±0,23* 52,11±0,84 60,91±1,17 83,01±0,32 72,15±0,61* 74,69±0,38*** 75,53±1,16** 55,39±0,62** 62,78±1,15 84,71±1,12 72,06±0,76* 74,39±0,96* 73,77±0,70* 56,12±1,83* 61,04±1,18 86,51±0,65**

группа

Рис. - Среднесуточное отложение азота в теле телят

4. Затраты корма за период опыта

Показатель Группа

I II III IV

Затрачено за весь опыт: обменной энергии, МДж сырого протеина, кг переваримого протеина, кг Валовой прирост живой массы, кг Затрачено на 1 кг прироста: обменной энергии, МДж в % к I группе переваримого протеина, г в % к I группе 5630,08 79,34 55,86 115,1 48,9 100,0 485 100,0 5780,56 80,26 57,57 121,4 47.6 97,3 474 97.7 6014,64 80,86 61,08 127,4 47,2 96,5 480 99,0 6014,64 80,26 59,20 123.5 48,7 99.5 480 99,0

наблюдались в III группе — 17,63 г (Р<0,05), в то время как в I группе они находились на уровне 20,2 г, во II — 19,65 г, в IV — 18,55 г. Однако в III и IV группах наблюдались самые высокие потери азота с мочой — 30,36 г и 29,07 г, в то время как в I и во II группах они составили 26,47 г и 27,69 г. В результате этого в теле телят I группы среднесуточное отложение азота отмечено на уровне 21,58 г, во II — 22,18, в

III - 24,15 (Р<0,05), в IV - 23,11 г (рис.). При этом коэффициент использования азота в расчёте от принятого с кормом составил по группам соответственно 31,62%; 31,90; 33,48 и 32,67%; в расчёте от переваренного — 44,91%; 44,48; 44,30 и 44,29%.

Баланс кальция и фосфора во всех группах был положительным и находился в пределах: кальция — 11,25—11,70 г, фосфора — 6,40-6,55 г.

Более высокий среднесуточный прирост живой массы в опытных группах изменил затраты корма в сравнении с контрольной группой (табл. 4).

Так, если в I группе на производство 1 кг прироста живой массы было затрачено 48,9 МДж обменной энергии и 485 г переваримого протеина, то во II группе затраты снизились соответственно на 2,7 и 2,3%, в III — на 3,5 и 7,0%, в IV - на 0,5 и 1,0%.

Выводы. Таким образом, наиболее целесообразно применять в рационах телят молочного периода выращивания комплексную биологически активную добавку «Апробак» в количестве 0,70% от массы комбикорма, что способствует повышению среднесуточного прироста живой массы на 13,5%, переваримости и использованию питательных веществ рациона, снижению затрат корма на единицу произведенной продукции на

1,0-3,5%.

Литература

1. Конзенхоф Р., Пиатковский Б. Основы питания телят молочного периода: обзор МС АГРОИНФОРМ. Берлин, 1987. С. 65.

2. Курилов Н.В., Севастьянова Н.А. Возрастные особенности пищеварения и обмена веществ у молодняка жвачных животных // Труды ВНИИФБиП сельскохозяйственных животных. Боровск, 1972. Т. 11. С. 79-98.

3. Дмитрук С.М., Кирилов М.П., Кумарин С-.В. Использование белково-витаминно-минеральных добавок в кормлении высокопродуктивных молочных коров в зимний стойловый период // Проблемы кормления сельскохозяйственныхживот-

ных б современных условиях развития животноводства: матер, науч.-практич. конф. ВИЖ. Дубровицы, 2003. С. 119—121.

4. Виноградов В.H., Кирилов М.П., Кузнецов Ю.А. Молочная продуктивность и воспроизводительные функции коров при скармливании органического селена // Проблемы кормления сельскохозяйственных животных в современных условиях развития животноводства: матер, науч.-практич. конф. ВИЖ. Дубровицы, 2003. С. 127-128.

5. Овсянников А. И. Основы опытного дела в животноводстве. М.: Колос, 1976. С, 166-171.

6. Томмэ М.Ф. Методика определения переваримости кормов и рационов. М., 1969. С. 5-23.