Основные факторы конкурентноспособности региона

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ

ОСНОВНЫЕ ФАКТОРЫ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РЕГИОНА

И.В. Новикова, А.С. Новикова

THE MAIN FACTORS OF REGION COMPETITIVENESS

Novikova I.V., Novikova A.S.

The article is aimed at the determination of region competitiveness main factors. Based on the economy analysis of the regions in the Southern Federal District their development activities are compared, their role in regional competitiveness increase is determined.

Статья посвящена проблеме выделения основных факторов конкурентоспособности региона. На основе анализа экономики регионов ЮФО сравниваются их основные показатели развития и определяется их роль в повышении региональной конкурентоспособности.

УДК 338.24

Регионы отличаются друг от друга абсолютными и относительными преимуществами в различных отраслях экономики. Фактором, в значительной степени определяющим конкурентоспособность региона, является его специализация.

Для расчета специализации региона используется ряд показателей: ведущая доля занятых; коэффициент специализации; лидирующий промышленный комплекс в регионе и пр.

Коэффициент специализации (локализации) производства отражает локализацию конкретных отраслей по регионам и роль относительной отраслевой структуры и специализации региона в национальной экономике. С другой стороны, этот показатель отражает и конкурентные преимущества региона, т.к. обычно регионы специализируются на тех отраслях, в которых имеют абсолютные и относительные преимущества.

Коэффициент локализации производства i-й отрасли в r-м регионе определяется по формуле:

Kir = Gir\ Qr : Gi\Q или

Kir = Gir\Gi : Qr\Q,

где Gir - объем выпуска i-й отрасли в регионе r; Gi - общий объем выпуска i-й отрасли в стране; Qr - объем валового выпуска в регионе r; Q - объем валового выпуска в стране.

Чем больше концентрация или локализация данной отрасли в регионе, тем больше значение коэффициента Kir. Если Kir больше 1, то локализация отрасли i в ре-

гионе г превышает среднюю долю этой отрасли в валовом выпуске страны. Если Kir = 1, то отрасль одинаково представлена в национальной и региональной экономике, если Kir меньше 1, то доля отрасли в регионе меньше общероссийской. Данные о коэффициентах специализации регионов Южного федерального округа, рассчитанные на основе занятости, показывают, что доминирующей отраслью по численности занятых является промышленность. Для уточнения специализации регионов необходимо выделить лидирующий промышленный комплекс по доле отрасли промышленности в общем выпуске промышленной продукции. В соответствии с долей лидирующих отраслей в общем объеме производства все регионы по методике, предложенной в монографии «Конкурентоспособность региона: теоретико-прикладные аспекты», можно объединить в шесть основных типов (4).

1. Топливно-энергетический комплекс (электроэнергетика и топливная промышленность) .

2. Металлургический комплекс (черная и цветная металлургическая промышленность).

3. Машиностроительный комплекс (машиностроение и металлообработка).

4. Лесохимический комплекс (химия, нефтехимия, лесная промышленность, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность).

5. Пищевой комплекс (пищевая, му-комольно-крупяная и комбикормовая промышленность).

6. Прочие отрасли (в т.ч. промышленность стройматериалов и легкая промышленность).

В соответствии с таким делением регионы Южного федерального округа распределились следующим образом (таблица 1).

Сравнение специализации регионов, их ведущего промышленного комплекса и рейтинга социально-экономического развития регионов, проведенного Министерством

экономики и торговли РФ по 15-ти социально-экономическим показателям, позволяет установить зависимость рейтинга конкурентоспособности регионов от уровня их специализации (таблица 2).

Анализ данного рейтинга показывает, что в целом по ЮФО в регионах с крайне низким уровнем развития (2 региона) доминирует занятость в сельском хозяйстве и строительстве, коэффициент промышленной специализации ниже общероссийского, а ведущий промкомплекс - топливный. В регионах с низким уровнем развития (4) ведущая занятость - сельское хозяйство и промышленность, однако специализируются они по коэффициенту специализации на пищевой, топливной и химической промышленности. Среди 2 развитых выше среднего уровня регионов доминирующая занятость - в промышленности и сельском хозяйстве, ведущая специализация - топливная и пищевая. В целом по России в регионах с крайне низким уровнем развития (7 регионов) доминирует занятость в сельском хозяйстве, коэффициент промышленной специализации ниже общероссийского. В регионах с низким уровнем развития (22) ведущая занятость - промышленность и сельское хозяйство, однако специализируются они по коэффициенту специализации на лесной и деревообрабатывающей промышленности (11 из 22 регионов) или на сельском хозяйстве (2), остальные - на образовании, культуре, ЖКХ и др. Среди 25 развитых выше среднего уровня регионов, кроме 3, доминирующая занятость в промышленности; ведущая специализация: промышленность -6; лесная и деревообрабатывающая отрасли - 6; управление - 2; наука - 2; образование - 1; транспорт - 1; строительство - 2; сельское хозяйство - 2; информация -1; культура, ЖКХ - 1. Таким образом, от-сталось регионов связана с их специализацией - более отсталые регионы тяготеют к лесной и деревообрабатывающей отрасли.

Таблица 1

Лидирующий промышленный комплекс по регионам ЮФО, 1995 и 2002 гг., % комплекса в общем объеме промышленного производства *

Промышленный комплекс Регионы

1995 г. 2002 г.

1. ТЭК свыше 23% в общем объеме промышленного производства Республика Калмыкия - 48,5; Республика Ингушетия - 47,7; Астраханская область - 40,5; Ростовская область - 33,1; Волгоградская область - 26,9; Ставропольский край - 25,9; Краснодарский край - 23,4 Республика Ингушетия - 82,5; Республика Калмыкия - 78,8; Астраханская область - 71,8; Республика Дагестан - 39,4; Ставропольский край - 32,7; Волгоградская область - 30,8; Краснодарский край - 23,9.

2. Металлургический свыше 28% - Республика Северная Осетия -28,7.

3. Машиностроительный свыше 24% Кабардино-Балкарская Республика - 31,4. Кабардино-Балкарская Республика - 27,6.

4. Лесохимический свыше 24% Карачаево-Черкесская Республика - 29,6. Карачаево-Черкесская Республика - 38,3; Республика Адыгея - 24,7.

5. Пищевой свыше 23,5% Краснодарский край - 47,0; Республика Адыгея - 46,3; Республика Дагестан - 33,5; Республика Ингушетия - 30,8; Кабардино-Балкарская Республика - 28,9; Республика Северная Осетия -28,0; Республика Калмыкия - 27,9; Ставропольский край - 23,6 Республика Адыгея - 48; Краснодарский край - 47,9; Кабардино-Балкарская Республика - 41,8; Республика Северная Осетия -28,6; Ростовская область - 27,4; Ставропольский край - 24,9; Республика Дагестан - 24,1

6. Прочие, больше 20% Карачаево-Черкесская Республика - 26 (стройматериалы) -

* - Рассчитано по сборникам: регионы России, 1999, 2002.

Однако специализация определяется, в основном, ресурсными факторами и историческим развитием территории, она слабо поддается изменению. Поэтому фактор специализации может быть нейтрализован развитием других факторов, способных повысить конкурентоспособность региона. К таким факторам относятся инвестиции. Инвестиции определяются как один из основных факторов экономического роста во многих исследованиях (8, 2).

Чем выше доля инвестиций в ВВП разных стран, тем интенсивнее они развиваются. Причем, в рыночной экономике прирост инвестиций дает обычно более значительный прирост валового продукта, т.е. прирост инвестиций имеет эффект мультипликатора. Однако, для возникновения пози-

тивного эффекта мультипликатора необходимо, чтобы темпы роста производительности труда, фондоотдача и ресурсоотдача в инвестируемых производствах и отраслях превышали темпы роста инвестиций (4). По данным обследования, проведенного Министерством экономики и торговли РФ, существует определенная связь между объемами инвестиций в экономику региона и местом региона по рейтингу ВРП (таблица 3). В таблице 3 индекс инвестиций и ВРП рассчитываются как отношение объема ВРП и инвестиций на душу населения регионов к среднероссийскому уровню. На основании анализа данных таблицы можно сделать следующие выводы:

Таблица 2

Рейтинг регионов ЮФО по уровню социально-экономического развития

Регионы Ведущие отрасли по занятости, в % Ведущий промком-плекс, в % Комплексная оценка СЭР

Среднероссийское значение пром.22,6 торг. 14,6 машиностр. 29,6 0,0

Средний уровень

Краснодарский край с\х 23,9; пром.16,4 пищ.42,8 -6,4

Астраханская область пром. 16,4 с\х 14,7 топливн.65,4 -6,7

Ростовская обл. пром. 20,0 с\х 19,2 пищ. 24,0 - 6,9

Уровень ниже среднего

Волгоградская область пром. 23,7 с\х 18,8 топливн. 19,2 -17,8

Ставропольский край с\х 24,4 пром.15,9 э\энерг. 26,9 -17,8

Респ. Сев.Осетия -Алания пром.17,1 с\х 14,5 ц\метал.28,5 -18,0

Низкий уровень развития

Респ. Калмыкия с\х 28,4 обр.13,0 топливн.57,4 -21,5

Крайне низкий уровень

Кабардино-Балкарская Респ. с\х 26,6 пром.23,1 пищ. 40,6 -34,4

Респ. Дагестан с\х 33,6 пром. 14,3 топливн. 29,4 -36,8

Республ. Адыгея с\х 22,1 пром. 16,6 пищ.45,9 -39,7

Карачаево-Черкессия пром. 19,5 с\х 19,0 химич. 36,9 -47,7

Респ. Ингушетия стр. 17,2 обр. 13,8 топливн. 70,9 -48,8

- по уровню ВРП на душу населения только два субъекта ЮФО - Краснодарский край и Астраханская область - имеет показатель выше среднероссийского (56,27 тыс. руб.) - 71,4 и 57,59 тыс. руб. соответственно.

- на уровне чуть ниже среднероссийского находится показатель ВРП на душу населения в Ростовской области - 52,4 тыс. руб.

- по уровню инвестиций на душу населения ни один из регионов ЮФО не достиг показателя среднероссийского уровня (14,21 тыс. руб.).

- регионы ЮФО, которые имеют показатель инвестиций на душу населения, приближающийся к среднероссийскому уровню - Астраханская область

и Ростовская область (7,74 тыс. руб.) имеют более высокий по сравнению с другими регионами ЮФО рейтинг социально-экономического развития - 20, 12 и 27 - соответственно.

Большая часть субъектов ЮФО отстает по этим показателям от среднероссийского уровня.

По данным исследований Всемирного банка (2), наиболее важными препятствиями для инвестирования в России являются (в порядке убывания важности):

- несовершенная налоговая система;

- нестабильность экономической политики;

- непредсказуемость судебной системы;

- преступность.

Таблица 3

ВРП и инвестиции на душу населения в 2003 г., тыс. руб.*

Регионы ВРП Индекс Место в Инвести- Индекс Место по

ВРП рейтинге ции в ос- инвести- инвести-

по ВРП новной капитал ций циям

В среднем по РФ 56,27 1,00 14,21 1,00

Краснодарский край 71,40 1,27 12 10,42 0,73 39

Ростовская обл. 52,40 0,93 27 7,74 0,54 47

Ставропольский край 34,91 0,62 58 9,14 0,64 45

Респ. Сев.Осетия- 31,85 0,57 64 3,81 0,27 76

Алания

Кабардино-Балкарская Респ. 47,44 0,84 35 4,76 0,33 70

Республ. Адыгея 21,15 0,37 78 5,52 0,39 67

Карачаево-Черкесия 16,06 0,28 84 3,68 0,26 77

Респ. Дагестан 19,22 0,34 81 2,27 0,16 84

Респ. Ингушетия 6,77 0,12 89 3,88 0,27 75

Респ. Калмыкия 16,51 0,29 83 4,35 0,30 73

Астраханская область 57,59 1,02 20 13,80 0,97 17

Волгоградская область 32,90 0,58 61 6,01 0,42 62

* Источник: Рассчитано по (5).

Помимо факторов, снижающих инвестиционную активность, важное воздействие на процесс инвестирования оказывают факторы, снижающие эффективность самих инвестиций. Среди них выделяются такие, как интенсивный рост цен на продукцию и услуги естественных монополий, приводящий к последующему росту цен на производственные ресурсы и удорожанию выпускаемой продукции, чрезмерно высокая налоговая нагрузка на предприятия, завышенная учетная ставка Центрального банка РФ, обострение кризиса неплатежей предприятий, невысокая доходность многих инвестиционных проектов, неблагоприятная структура инвестиций и пр. (4).

Следующий важный фактор повышения конкурентоспособности региона - это развитие финансовой инфраструктуры. Повышение инвестиционной активности тесно связано с наличием финансовых ресурсов для их инвестирования в отрасли, выступающие «точками роста» для всех остальных секторов региональной экономики. И в этом плане надо отметить особую роль государства. Как писал М. Портер, «Правильная экономическая политика государства на

данной стадии содействует укреплению ресурсной базы конкурентных преимуществ. В условиях, когда конкуренция ведется главным образом на факторных издержках и требуется рост инвестиций в экономику, роль государства может быть весьма существенной. Она может проявляться в таких сферах, как направление капитала в определенные отрасли, поддержка фирм, действия которых связаны с риском, обеспечение временной защиты аутсайдеров в целях поощрения внутренней конкуренции и оснащения предприятий современным оборудованием, стимулирование приобретения иностранной технологии, поощрение экспорта. Государство на этой стадии играет ведущую роль в направлении инвестиций на создание и подъем факторов..

В настоящее время можно выделить следующие основные группы институциональных инвесторов, аккумулирующих основную часть внутренних финансовых потоков.

1 Портер М. Международная конкуренция. - М.: Международные отношения. 1993. - С.593.

1. Кредитные организации, потенциальный объем инвестирования которых оценивается в сумме не менее 667 млрд. руб.

2. Страховые компании, потенциальный объем инвестирования которых составляет не менее 86,1 млрд. руб.

3. Негосударственные пенсионные фонды, потенциальный объем инвестирования которых не менее 30 млрд.руб.

4. Институты коллективного инвестирования - паевые фонды (ПИФы), потенциальный объем инвестирования которых равен не менее 6,6 млрд.руб.

5. Крупные российские компании, располагающие свободными денежными ресурсами.

6. Иностранные институциональные инвесторы, а также западные компании, располагающие средствами российского происхождения (4).

Однако, ресурсы второй и третьей групп инвесторов, как отмечает Л. Еремеева (3), во многом являются «связанными», т.е. часто в «обязательном порядке» размещаются в структурах близких финансово-промышленных групп и родственных кредитных организаций. Поэтому в развитии внутреннего финансового рынка главную роль призваны сыграть кредитные организации. Причем в регионах необходимо ориентироваться на банки с доминированием внутренне ориентированной стратегии, в основном на региональные банки. Ключевая роль региональных банков в экономике региона состоит в перераспределении финансовых накоплений между секторами экономики, а также в обслуживании межрегиональных и внутрирегиональных расчетов.

Анализ показывает, что средние и мелкие банки с неразвитой филиальной сетью являются самой многочисленной группой российских банков (более 90%), а региональные банки составляют около 50% всех банков этой группы. Сокращение числа региональных финансовых институтов ослабляет как федеральную, так и региональную финансовую систему, ликвидируют основу развития конкуренции на рынке финансовых услуг, выводит финансовые

структуры региона в оперативное управление со стороны структур, не связанных непосредственно с обеспечением социально-экономического развития региона и его хозяйствующих субъектов. При сокращении числа региональных банков регион в лице своих хозяйствующих субъектов и социальных институтов теряет свои финансовые потоки, попадая в зависимость от иногородних структур. Регионы с большим число кредитных организаций и филиалов кредитных организаций (КО) других регионов в рейтинге по уровню экономического развития и инвестиционной привлекательности обычно занимают позиции выше средних и средние. Таким образом, чем привлекательнее регион, тем большее количество кредитных организаций в нем действуют (таблица 4).

Как видно из данных таблицы 4, в Южном федеральном округе количество действующих кредитных организаций составляет 143 единицы, что гораздо меньше, чем в центральном и Приволжском федеральных округах. Из филиалов кредитных организаций только около 40% - филиалы КО данного региона, а 60% - других регионов. С точки зрения оценки развития финансовой инфраструктуры важное значение имеет концентрация активов кредитных организаций. Чем выше индекс концентрации активов, тем лучше обеспеченность банковскими услугами. По данным на 01.01.2002 г. (4, с. 267), индекс концентрации активов в Южном федеральном округе составил 0,2 или 20 % (таблица 5). Как видно из данных таблицы 5, большая часть активов (83,3%) сосредоточено в г.Москве и Московской области. Наибольшее значение индекса концентрации - 0,33 - в Дальневосточном федеральном округе. На долю Сберегательного банка Российской Федерации приходится значительная часть активов банковского сообщества (от 30 до 95% по субъектам РФ), а зарегистрирован он в г. Москве, поэтому данный банк вносит наибольший вклад в концентрацию активов в Московском регионе (4).

Таблица 4

Насыщенность субъектов Южного федерального округа действующими кредитными организациями (КО) и их филиалами на 01.01.2002 г.*

Регионы Количество дейст- Количество филиалов на данной территории

вующих КО РФ

КО данного КО других регионов

региона

Российская Федерация 1319 1116 2317

Центральный федеральный 714 304 464

округ

Приволжский федеральный 157 203 514

округ

ЮФО 143 181 306

Краснодарский край 28 28 78

Ростовская обл. 25 44 60

Ставропольский край 11 11 43

Респ. Сев.Осетия 6 11 8

Кабардино-Балкарская Респ. 6 1 15

Республ. Адыгея 5 1 9

Карачаево-Черкесия 7 - 6

Респ. Дагестан 40 63 13

Респ. Ингушетия 2 - 4

Респ. Калмыкия 3 - 5

Астраханская область 4 7 22

Волгоградская область 6 15 42

*Составлено по: (4, с.265-266).

Важнейшим фактором, определяющим конкурентоспособность региона, являются инновации. Инновация, согласно проекту «Федерального закона об инновационной деятельности и государственной инновационной политике» - это конечный результат творческого труда, получивший реализацию в виде новой или усовершенствованной продукции, либо нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в экономическом обороте. Под инновационной деятельностью понимают создание новой или усовершенствованной продукции, нового или усовершенствованного технологического процесса, реализуемых в экономическом обороте с использованием научных исследований, разработок, опытно-конструкторских работ либо иных научно-технических достижений (1).

Важность инновационной составляющей региональной политики подчеркивается в докладе «Стратегия России: Повестка дня

для Президента - 2000», где говорится, что «магистральный путь развития России - не эксплуатация ее природных ресурсов и существующих основных фондов, а инновации» (4). Таким образом, развитие инноваций является важным фактором стратегии развития России. Причем смещение акцентов инновационного развития на региональный уровень определяется следующими факторами:

- наличием особенностей научно-технического и производственного потенциала регионов;

- спецификой кадрового обеспечения;

- социальными и экологическими проблемами инноваций;

- особенностями формирования инновационной инфраструктуры;

- преимущественно региональным характером малого инновационного предпринимательства;

Таблица 5

Концентрация активов действующих кредитных организаций*

Федеральный округ Количество КО Активы, млн.руб. Количество КО, составляющих 80% активов

Российская Федерация 1 319 3 155 894 84

Центральный 714 2 645 569 38

В том числе г.Москва и 639 2 629 062 36

Московская область

Северо-Западный 91 156 772 11

Южный 143 26 320 31

Приволжский 157 125 147 35

Уральский 82 150 026 16

Сибирский 86 32 670 27

Дальневосточный 46 19 391 15

* Источник: (4, с. 26).

- социально-правовыми вопросами регулирования инновационной активности;

- защитой интеллектуальной собственности;

- влиянием внешнеэкономических связей на инновационную активность;

- количественным и качественным составом занятости (4, с. 280).

Акцент на инновационный путь развития регионов определяется и тем, что именно инновации способны стать базой для изменения неблагоприятной отраслевой специализации некоторых регионов, в том числе регионов Южного федерального округа, которая является препятствием повышения их конкурентоспособности.

Инновации, в отличие от других факторов конкурентоспособности, способны приносить сверхприбыли в достаточно долгосрочном периоде. Так, по данным экономического еженедельника «The Economist», общий уровень рентабельности 17 инноваций в 1970-х гг. в среднем составил 56% по сравнению со средней 16%-й рентабельностью от инвестиций на протяжении последних 30 лет (9). В новой парадигме региона как субъекта хозяйствования и конкуренции регионы должны быть островами инноваций и предпринимательского духа в широком пространственном сетевом контексте современной информационной экономики (7).

В настоящее время в связи с либерализацией внешнеэкономической деятельности

регионы получили возможность напрямую входить в процесс мировой конкуренции. Следствием этого является повышения роли такого фактора конкурентоспособности, как внешнеэкономическая деятельность регионов. В результате движения к повышению степени открытости экономики многие регионы оказались в более выгодном положении благодаря богатому природно-ресурсному потенциалу. Так, например, по данным некоторых исследователей (4), наиболее высокие темпы роста физического объема производства имели открытые регионы с экспортной ориентацией. Особенно выделяются регионы-экспортеры, специализирующиеся на производстве продукции добывающего сектора (нефти, газа, цветных металлов, алмазов), а также крупные торго-во-посреднические центры - портовые города.

По масштабам участия во внешнеэкономической деятельности регионы ЮФО очень сильно различаются. Такие различия обычно анализируют по 4 основным направлениям: по масштабам экспорта; по масштабам импорта; по масштабам прямых иностранных инвестиций; по степени открытости экономики.

По абсолютному объему экспорта все регионы Российской Федерации делятся на три группы: с экспортом более 1 млрд. долларов; с экспортом в пределах от 500 до 1000 млн. долл.; и с экспортом не более 500

млн. долл. Большинство регионов ЮФО входят в третью группу - с объемом экспорта, не превышающем 500 млн. долл. Только три субъекта ЮФО - Волгоградская и Ростовская области, а также Краснодарский край в 1998 г. относились к средней группе с объемом экспорта в пределах от 500 до 1000 млн. долл. К 2000 г. количество субъектов сократилось до 1 - только Ростовская область с объемом экспорта в 709,2 млн. долл.

По объемам импорта все регионы России также подразделяются на три группы: импорт выше 500 млн. долл.; импорт в пределах от 100 до 500 млн. долл., и регионы с объемам импорта менее 100 млн. долл. Из регионов ЮФО только Краснодарский край выделяется по объемам импорта - входит в первую группу регионов РФ.

Прямые иностранные инвестиции (ПИИ) реализуются в основном (по объему) в 8 регионах Российской Федерации, среди которых и Краснодарский край, который по объему ПИИ в 2000 г. занимал второе место после г. Москвы (958892,0 тыс. долл.).

Ко второй группе по объему ПИИ (от 10 до 100 млн. долл.) относятся такие субъекты ЮФО, как Волгоградская область (76943,0 тыс. долл.), Ростовская область (51157,0 тыс. долл.), Ставропольский край (21753,0 тыс. долл.). В ряде субъектов ЮФО вообще нет прямых иностранных инвестиций: республики Дагестан, Ингушетия, Калмыкия, Северная Осетия-Алания. Остальные субъекты ЮФО относятся к группе регионов с ПИИ меньше 10 млн. долл. Интерес представляет то, что крупнейшими получателями ПИИ в целом по Российской федерации являются г.Москва, Краснодарский край, Ленинградская, Московская и Новосибирская области, а также нефтегазодобывающие регионы - Сахалинская, Тюменская области и Новосибирская область, несмотря на том, что она относится к числу закрытых регионов по другим показателям открытости, эта область занимает стабильно высокие места по ПИИ (за 1997-2000 гг.), что напрямую связано с научной специализацией региона

(4).

По степени открытости регионы ранжируются по показателям внешнеторговой, экспортной и импортной квот. При этом внешнеторговая квота рассчитывается по следующей формуле: 1\2 (экспорт + импорт) \ ВВП * 100%.

Экспортная квота рассчитывается по формуле: стоимостной объем экспорта / ВВП * 100 %.

Затем рассчитываются индексы экспортной (ИЭК) и внешнеторговой (ИВК) квот, которые получают делением значения экспортной и внешнеторговой квот региона на среднероссийское значение. Полученные индексы позволяют выделить регионы с высокой, средней и низкой степенью открытости. Если индексы (ИВК и ИЭК) больше единицы, то регион относят к группе высокой открытости. Показатели открытости регионов ЮФО представлены в таблице 6.

Как видно из данных таблицы 6, лидирующими субъектами ЮФО по степени открытости являются республики Калмыкия, Ингушетия и Волгоградская область. Эти же субъекты имеют ведущий топливный комплекс в промышленности (57,4%, 70,9% и 19,2% соответственно). Это говорит о преобладании сырьевой экспортной специализации в данных субъектах. Таким образом субъекты ЮФО, обладающие более богатыми минеральными ресурсами, оказались более сильно интегрированными в мировую экономику. Однако нельзя сказать, что, сырьевая специализация в настоящее время и тем более в долгосрочном периоде благотворно влияет на конкурентоспособность данных субъектов. Так, среди 79 регионов Российской Федерации по рейтингу конкурентоспособности в 2000 г. Республика Ингушетия занимает 12-е место, Республика Калмыкия - 26-е место, а Волгоградская область - 74-е место. Таким образом, можно сделать вывод, что степень открытости экономики не влияет напрямую на уровень конкурентоспособности регионов. Скорее на конкурентоспособность будут влиять структура экспорта и импорта.

Таблица 6

Открытость регионов ЮФО в 2002 г.*

Регионы ИЭК ИВК

Высокая степень открытости

Республика Калмыкия 2,05 1,84

Республика Ингушетия 1,11 1,82

Волгоградская область 1,09 1,01

Средняя степень открытости

Ростовская область 0,68 0,85

Республика Северная Осетия 0,53 0,77

Краснодарский край 0,61 0,69

Астраханская область 0,72 0,63

Республика Дагестан 0,58 0,49

Низкая степень открытости

Ставропольский край 0,43 0,42

Республика Адыгея 0,04 0,12

Карачаево-Черкесская Республика 0,08 0,11

Кабардино-Балкарская Республика 0,05 0,10

* Составлено по: Регионы России, 2002.

ЛИТЕРАТУРА

1. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. - СПб.: Питер, 1999.

2. Доклад Всемирного банка, 1999 г. http: www. Worldbank. org.ru.

3. Еремеева Л. Проблемы муниципальных заимствований в Российской федерации // РЦБ. 2001. № 24 (207). - С. 62-65.

4. Конкурентоспособность регионов: теоретико-прикладные аспекты / Под ред. проф., д.э.н. Ю.К. Перского, доц., к.э.н. Н.Я. Калюжновой. - М.: ТЕИС, 2003.

5. О комплексной оценке уровня социально-экономического развития регионов России и степени использования регионами инвестиционной привлекательности в 2000 г. / Министерство экономики и торговли РФ. http: //www. Economy. gov.ru.

6. Портер М. Международная конкуренция. -М.: Международные отношения, 1993.

7. Regional Cohesion and Competition in the Age of Globalization /Edited by H.Kohno, P.Nijkamp, J.Poot. Edward Elgar Publishing, 2000.

8. Smarzynska B. Composition of Foreing Direct Investment and Protection of Intellectual Property Rights in Transition Economies \ CEPR\CEU WP, 1999.

9. Survey: Innovation in Industry // The Economist. 20h February 1999. // http:// www. Economist. Com.

Об авторах

Новикова Ирина Владимировна, кандидат экономических наук, доктор социологических наук, доцент, заведующая кафедрой регионове-дения и региональной экономики Ставропольского государственного университета. Автор более 70 научных работ. Сфера научных интересов - региональная экономика, социально-экономические проблемы АПК, мониторинг социально-экономических процессов, развитие местного самоуправления.

Новикова Анна Сергеевна, ведущий специалист отдела назначения и перерасчета пенсий Управления пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края, соискатель кафедры финансов и кредита Ставропольского государственного университета. Сфера научных интересов - региональная экономика, инвестиционные процессы.