О солидаристской перспективе утверждения российской социальности

Скворцов Игорь Петрович

доктор философских наук, доцент, профессор кафедры философии и социологии Краснодарского университета МВД России

О солидаристской перспективе утверждения российской социальности

В статье рассматриваются проблемы формирования социальной культуры современной России. По мнению автора, перспективы успешного социального развития страны связаны с реализацией солидаристского типа социальной культуры.

Ключевые слова: социальная культура, социокультурные факторы, солидарность, идентичность.

I.P. Skvortsov, Doctor of Philosophy, Assistant Professor, Professor of a Chair of Philosophy and Sociology of the Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; e-mail: igskvorcov@ yandex.ru

About solidaristic term of approval of the Russian sociality

The article considers the problems of formation of the social culture of contemporary Russia. In the author's opinion, the prospects of successful social development of the country are connected with the implementation of solidaristic type of social culture. Key words: social culture, socio-cultural factors, solidarity, identity.

Важную роль в социальном развитии современной России призваны сыграть социокультурные механизмы обеспечения развития российского общества, реализации насущных задач его модернизации в различных сферах. От решения вопросов поиска новой социальности российского общества, на наш взгляд, главным образом будет зависеть укрепление его социальной сплоченности, формирование новой социальной культуры, создание перспектив его дальнейшего развития.

Проблемы состояния социальности российского общества, его потенциала в продвижении страны к эффективным формам развития, поддержания конкурентоспособности, укрепления безопасности активно обсуждаются российской общественностью, политическим и научным сообществами.

Центральными в данном обсуждении являются проблемы определения, во-первых, природы российской социальности, во-вторых, трактовки нынешнего состояния российского социума, в-третьих, возможных перспектив его дальнейшего развития.

Выделим полюса данного обсуждения. Относительно природы российской социальности: является российское общество индивидуалистическим или коллективистским в своих основах? Относительно трактовки нынешнего состояния российского социума: сохраняется ли коллективистская идентичность, или она

размывается, приобретая качество идентичности индивидуалистического общества западного типа? Относительно возможных перспектив его развития: в целях развития обществу и государству необходимо содействовать укреплению коллективистской или индивидуалистической социальности?

Рамки данной статьи позволяют лишь обозначить основные наши позиции и дать более развернутый ответ на вопрос о возможном приоритете политики государства в утверждении идентичности.

Указанные позиции состоят в следующем.

Во-первых, российское общество в своей социальности более коллективистское, чем индивидуалистическое.

Во-вторых, несмотря на существенные сдвиги в социальной культуре, ее коллективистская природа сохраняется.

В отечественном обществознании сложился консенсус относительно преимущественно коллективистской природы российского общества. В этом схожи позиции как тех авторов, которые относят российскую специфику к чертам не модернизированного традиционного общества, так и тех, кто ищет в коллективизме и солидарности резерв самобытной российской модернизации [1, с. 73].

Между тем, в обществоведческом дискурсе существует и точка зрения, согласно которой в поведенческих моделях современных россиян

86

ВЕСТНИК КРАСНОДАРСКОГО УНИВЕРСИТЕТА МВД РОССИИ • 2014 • № 2

коллективистские установки воплощаются слабо, а ориентация на равенство доходов все больше уступает место ориентации на равенство возможностей. По своей социально-культурной составляющей Россия является сегодня страной, ориентированной на индивидуализм и во многом вестернизированной скорее по американскому, чем европейскому, образцу. В исследованиях Института социологии РАН подчеркивается нарастание атомизации, разрушающей переживаемое чувство общности и тем самым устои социальной солидарности граждан России [2, с. 246]. С учетом смены поколений наблюдается движение российского общества в сторону либеральной модели системы ценностных ориентаций (с приоритетом опоры на собственные силы, индивидуализма как способа социального выживания, роста ценностей богатства и успеха).

Оценка перспектив развития социальной культуры нашей страны предусматривает обращение к извечному спору о соотношении в ней коллективизма и индивидуализма. На наш взгляд, при его разрешении нельзя бросаться в крайности, то утверждая об имманентно присущей народу «тяге к справедливости, соборности и коллективизму», то заявляя (зачастую только на основе опыта последних двух десятилетий) о «природном индивидуализме русских». За два десятилетия отмеченную неоднократно русскими мыслителями органичность для народа совместных форм деятельности, складывавшуюся столетиями, растерять невозможно. С другой стороны, нельзя не учитывать развивающуюся индивидуализацию этих форм в современном обществе в принципе, а также объективное их упрощение в ходе общественных процессов в России последнего времени.

Ситуация, когда одно и то же общественное явление оценивается по-разному в зависимости от идеологических предпочтений авторов или по причине взаимных сомнений в правильности подходов к исследованию общественного сознания, достаточно характерна для нынешней социально-гуманитарной науки нашей страны. Процесс выработки согласия относительно соответствующего методологического и методического инструментария далеко не завершен.

Отметим в связи с вышесказанным, что, по оценке многих отечественных специалистов, внешние признаки ценностной переориентации новых поколений не затрагивают базовые ценности, и в настоящее время русский народ упорно придерживается своих собственных, вековых, тысячелетних ценностей.

Крупномасштабные социологические замеры состояния российского общества, данные трех десятков общероссийских мониторинговых и тематических опросов, осуществленных ИС РАН с 1993 г., показали, что есть веские основания считать, что степень глубины и темпы изменения российского национального самосознания под воздействием трансформационных процессов не столь велики, как об этом принято зачастую говорить и писать [3, с. 10].

По нашему мнению, с учетом исторически сложившейся важной роли государства в отечественных преобразованиях во многом от его политики зависит выработка формулы органичного соединения личного и общественного, частного и группового, выработка принципов сохранения и утверждения жизненных начал общества, его социокультурной идентичности и социальной сплоченности. Противоречивые тенденции развития социальной культуры российского социума могут быть дополнены формированием перспектив новой солидарной социальной культуры, служащей основой модернизации самобытного типа. Поэтому приоритет в усилиях государства и общества должен отдаваться формированию преимущественно не коллективистской или индивидуалистической, а солидаристской социальности.

В Послании Федеральному Собранию 2013 г. Президент России В.В. Путин подчеркивал необходимость добиваться уважения к национальному суверенитету, самостоятельности и самобытности народов, отмечая важный опыт совместной, органичной жизни разных народов в рамках одного единого Российского государства [4].

В своем выступлении на итоговой пленарной сессии международного дискуссионного клуба «Валдай» среди необходимых условий сохранения единства страны В.В. Путин указывал формирование гражданской ответственности и солидарности, взаимной ответственности власти и каждого гражданина, восстановление доверия в обществе [5].

В ходе прямой линии с россиянами в 2014 г. Владимир Путин главной особенностью русских людей (и шире - представителей «русского мира») назвал то, что они всегда видят какое-то «высшее моральное предназначение» и не зациклены на себе, как представители некоторых западных стран, а «развернуты вовне». Только в России, по словам Путина, могла родиться поговорка: «На миру и смерть красна». То есть в крови россиян присутствует готовность пожертвовать собой ради других, ради Отечества [6].

87

Очевидно, что руководителем нашего государства выделяются качества народа России и его социальной культуры, отличающие его от культур других стран, показывается потенциал солидарных форм деятельности людей, социальных групп, этносов в целях обеспечения безопасных условий существования страны и успешного ее развития.

Конечно, требует дополнительного рассмотрения проблема понимания сути солидарности: придается ли этому понятию собственное содержание или его применение является попыткой уйти от использования такой устоявшейся характеристики совместной формы жизнедеятельности российских граждан, как коллективность. Но в любом случае участившиеся обращения первого лица Российского государства к проблематике самобытности российского общества, идентичности и солидарности могут выступать маркером политической и научной актуальности солидаристского дискурса.

Что представляет собой социальная солидарность, и каковы возможные пути ее утверждения в российском обществе?

Проблематика социальной солидарности занимает давнее и весомое место в философских, политических, социальных, психологических исследованиях отечественных и зарубежных авторов. П. Кропоткин доказывал, что в жизни живых существ солидарность играет более значительную роль, чем антагонизм, а М. Ковалевский в своей социологии показал, что развитие социальной жизни заключается в расширении замиренной среды, т.е. круга людей и обществ, сознающих солидарные интересы и умеющих их согласовывать [7, с. 83-84].

Механизм возникновения солидарности может быть основан, по Э. Дюркгейму, на «естественном» состоянии общества, т.к. в силу разделения общественного труда люди объективно нуждаются друг в друге, находятся в функциональной взаимозависимости [8].

Биологические аргументы возникновения солидарности людей приводятся в теоретических построениях солидаризма. Как отмечал один из его теоретиков И.В. Вощинин, основные выводы биосоциологии проверены в применении к человеческому обществу и состоят в следующих положениях:

взаимопомощь и сотрудничество существуют, хотя и в разных формах, у живых существ всех видов и играют для их жизни и развития большее значение, чем также существующие между ними соревнование и борьба;

эволюция взаимных отношений живых существ того же вида ведет от конкуренции к

взаимопомощи. Обратное справедливо только по отношению к некоторым дегенерирующим и вымирающим видам, не способным к дальнейшей эволюции [9, с. 259, 262].

В широком смысле солидарность есть:

а) особое состояние группового, корпоративного, коллективного сознания - ощущение взаимосвязи, чувство «мы», основанное на реальном положении данного сообщества во взаимодействиях с другими сообществами;

б) состояние готовности данной группы к совместным акциям для утверждения собственных интересов [10, с. 439].

А.Н. Окара, подчеркивая ведущую роль солидарности в социальной саморегуляции, самосохранении и саморазвитии коллективного организма, в максимальном использовании возможности всех членов общества для индивидуального и всеобщего блага, определяет солидарность как принцип социального существования, предполагающий объединение ресурсов и возможностей субъектов отношений для достижения общих целей, при этом интересы каждого из субъектов находятся в равновесии с интересами общности и не приносятся в жертву ни абстрактному общему интересу, ни индивидуальному эгоизму [11]. Ключевой проблемой для солидаризма является соотношение «я» и «мы». Фактически это единственная идеология, которая пытается уравновесить индивидуализм личности и интерес общества как целого [12].

Следует подчеркнуть, что в западноевропейской интеллектуальной традиции солидарность понимается прежде всего (или даже исключительно) как социальное явление, как взаимопомощь, как результат разделения труда. В русской традиции, напротив, она тяготеет к этическому, метафизическому и экзистенциальному истолкованию - как проявление соборности, всеединства, целостности и органичности бытия. В основе западноевропейского понимания солидарности лежит идея равенства, в основе российского - братства [9, с. 18].

Побудительными мотивами солидарных действий людей могут выступать общие духовно-нравственные ценности, интересы, цели, правовые нормы или те или иные формы принуждения.

В нашем понимании социальная солидарность представляет собой осознание людьми общности своего социального положения, интересов, целей и ценностей, а также готовность к совместным действиям по их реализации.

Онтологически реально функционирующая солидарность есть один из способов борьбы с социальной энтропией, это одна из сторон противоречия социальных связей между порядком и

_ 88

ВЕСТНИК КРАСНОДАРСКОГО УНИВЕРСИТЕТА МВД РОССИИ • 2014 • № 2

хаосом, дезорганизацией, один из механизмов интеграции общественного организма.

На макросоциальном уровне политическим проявлением солидарности является развитое общественное самоуправление и действенность контроля за действиями власти. Широкое участие граждан в общественном самоуправлении способно сформировать общий консенсус, в котором один может идентифицировать себя с другим.

Солидарность в экономической сфере проявляется в развитости общественных форм собственности, степени участия государства в решении общественных задач вообще и величине государственных расходов в ВВП в частности.

Одним из духовных проявлений солидарности, ее основой выступает разделяемая большинством социума идентичность. Согласие с ролью общих ценностей в формировании основы солидарности и общественного порядка подчеркивается в трудах отечественных ученых [13, с. 65].

В социальной сфере зримым проявлением солидарности является справедливость общественного устройства, социальная сплоченность общества. Органическая (ненавязанная) солидарность есть условие сплоченности, поэтому социальная сплоченность - результат функционирования солидарности .

Микроуровень проявления солидарности -взаимодействие индивидов, основывающееся на общих ценностях и представлениях об окружающем мире, общих интересах, сложившихся структурах поддержки солидарности, ради реализации совместно разделяемых целей.

В условиях глубоких изменений социальности, происходящих в современном мире, на первый план выходит вопрос о согласовании интересов, ценностей и потенциалов всех участников общественных отношений, поэтому идеи социальной солидарности обретают новое звучание и определенные перспективы востребованности. С помощью идеи солидарности возможна реализация собственной российской «симфонической» антропологии и онтологии, основанной на балансе индивидуальных и всеобщих интересов.

Между двумя крайностями в социальных установках и типах социального поведения: первичности «Я» (условно - «атомизированный индивидуализм») или «Мы» (коллективизм) - существуют две промежуточные ступени движения от первой ко второй: «ответственного индивидуализма» - первичности личных интересов при признании интересов других и «солидарного индивидуализма» - сочетания приоритета личных интересов с созданием возможностей реализации интересов других.

Механизм реализации системы «солидарного индивидуализма», служащего основой «новой солидарности», по нашему мнению, предусматривает решение ряда первоочередных задач.

Обозначим некоторые из них. С точки зрения принципов и целей развития: во-первых, создание опоры на основополагающие ценности российской цивилизации, что даст нравственные ориентиры, вытекающие из традиций национальной культуры; это необходимо для уяснения места России в мировой истории, для определения стратегии и тактики сохранения своей культуры в процессе глобализации;

во-вторых, соблюдение нравственных принципов бытия, при этом важнейшее значение имеют принципы поведения политически и экономически правящего класса, а также стандарты деятельности лидирующих групп в сфере культуры и средств информации;

в-третьих, содействие развитию национальной культуры, призванной утвердить понятия добра и справедливости путем создания у человека внутренней мотивации и потребности нравственного самосовершенствования;

в-четвертых, постановка в культурную и политическую повестку дня, общественную дискуссию не вопросов очередного выяснения сложных страниц прошлого, а долгосрочных проектов и программ, реализация которых обеспечит достойное качество и смысл жизни современных поколений.

С точки зрения субъектов и направлений деятельности:

во-первых, постепенная демократизация политического процесса, привлечение более широких активных и инициативных слоев общества к определению задач общественного развития и их решению;

во-вторых, создание условий для раскрепощения социальной энергии, образования институтов демократии, компенсирующих недостатки представительной политической системы в принципе и сложившейся в России в частности; в привычном дискурсе это институты гражданского общества, в исторической традиции России - институты самоуправления на различных уровнях социума и в различных сферах деятельности;

в-третьих, взращивание подлинной национальной элиты, не отделяющей свои интересы от интересов общества и страны, признающей совместную с обществом и государством ответственность за развитие благосостояния граждан.

89

1. Базовые ценности россиян: Социальные установки. Жизненные стратегии. Символы. Мифы / отв. ред. А. В. Рябов, Е.Ш. Курбангале-ева. М., 2003.

2. Шубкин В.Н., Климов И.А. Социальная разобщенность как феномен массового сознания // Россия реформирующаяся: ежегодник - 2004 / отв. ред. Л.М. Дробижева. М., 2004.

3. Россия: тенденции и перспективы развития: ежегодник. Вып. 3. Ч. I / отв. ред. Ю.С. Пивоваров. М., 2008.

4. В. В. Путин. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ 20 дек. 2013 г. URL: http://news.kremlin.ru/news/19825 (дата обращения: 20.12.2013).

5. Выступление Президента РФ В. В. Путина на итоговой пленарной сессии международного дискуссионного клуба «Валдай» в 2013 г. URL: http://news.kremlin.ru/news/19243 (дата обращения: 20.09.2013).

6. Прямая линия с Владимиром Путиным 17 апр. 2014 г. URL: http://news.kremlin.ru/ news/20796 (дата обращения: 18.04.2014).

7. Ковалевский М.М. Соч.: в 2 т. Т. 1: Социология /отв. ред. А.О. Бороноев. СПб., 1997.

8. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М., 1996.

9. Портрет солидаризма. Идеи и люди / сост. В.А. Сендеров. М., 2007.

10. Социологическая энциклопедия: в 2 т. / Нац. обществ.-науч. фонд; Г.Ю. Семигин, В.Н. Иванов. М., 2003. Т. 2.

11. Идеология и философия солидаризма: материалы науч. семинара «Россия в историческом и мировом пространстве» // Научный эксперт: ежемесячный науч. электрон. журн. 2010. Вып. 9. URL: http://www.rusrand.ru/ text/Gum_nauka_vyp_9.pdf. (дата обращения: 13.04.2011).

12. Политическая наука. 2013. № 4: Старые и новые идеологии перед вызовами политического развития.

13. Развитие идеи солидарности в традициях западной и русской политической философии: коллективная монография / под общ. ред. Г.Ж. Бадзагуа. Тула, 2006.

1. Basic values of Russians: Social attitudes. Life strategies. The symbols. Myths / resp. ed. A. V. Ryabov, E.Sh. Kurbangaleeva. Moscow, 2003.

2. Shubkin V.N., Klimov I.A. Social disunity as a phenomenon of mass consciousness // Reforming Russia: yearbook - 2004/resp. ed. L.M. Drobizheva. Moscow, 2004.

3. Russia: tendencies and prospects of development: yearbook. Iss. 3. Pt. I / resp. ed. Yu.S. Pivovarov. Moscow, 2008.

4. V.V. Putin. The message of the President of the Russian Federation to the Federal Assembly of the Russian Federation on Dec. 20, 2013. URL: http://news.kremlin.ru/news/19825 (date of access: 20.12.2013).

5. The speech of the President of the Russian Federation V.V. Putin at the final plenary session of the international discussion club «Valdai» in 2013. URL: http://news.kremlin.ru/news/19243 (date of access: 20.09.2013).

6. Direct line with Vladimir Putin on Apr. 17, 2014. URL: http://news.kremlin.ru/news/20796 (date of access: 18.04.2014).

7. Kovalevsky M.M. Essays: in 2 vol. Vol. 1: Sociology /resp. ed. A.S. Boronoyev. St. Petersburg, 1997.

8. Durkheim E. On the division of social labor. Moscow, 1996.

9. Portrait of solidarity. Ideas and people / comp. V.A. Senderov. Moscow, 2007.

10. Sociological encyclopedia: in 2 vol. / Nat. soc.-sci. fund; G.Yu. Semigin, V.N. Ivanov. Moscow, 2003. Vol. 2.

11. The ideology and philosophy of solidarity: proc. of sci. seminar «Russia in the historic and world space» // Scientific expert: monthly sci. electron journal. 2010. Iss. 9. URL: http://www.rusrand. ru/text/Gum_nauka_vyp_9.pdf. (date of access: 13.04.2011).

12. Political science. 2013. № 4: Old and new ideology to the challenges of political development.

13. The development of the idea of solidarity in the traditions of Western and Russian political philosophy: team monography / gen. ed. by G.Gh. Badzagua. Tula, 2006.

ВЕСТНИК КРАСНОДАРСКОГО УНИВЕРСИТЕТА МВД РОССИИ • 2014 • № 2

90