Виды прайминга в исследованияхвосприятия и перцептивного внимания

ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 14. ПСИХОЛОГИЯ. 2005. № 3

НАУЧНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

М. В. Фаликман, А. Я. Койфман

ВИДЫ ПРАЙМИНГА В ИССЛЕДОВАНИЯХ ВОСПРИЯТИЯ И ПЕРЦЕПТИВНОГО ВНИМАНИЯ

Интерес психологов к так называемой имплицитной памяти — запоминанию и последующему воспроизведению какого-либо материала или действия без осознания самого факта его запоминания и воспроизведения1 — неуклонно растет, хотя некоторые авторы (^Ш^Иаш, Ргешв, 1995) предрекают "смерть" этого понятия ввиду чрезмерной широты и неопределенности области относимых к нему явлений.

Еще в 1704 г. Г.В. Лейбниц (1936) отмечал, что в любой момент времени на человека воздействует множество разнообразных стимулов, не достигающих сознания. Однако совершаемый человеком выбор направления действия во многом опирается именно на эти неосознаваемые следы внешних воздействий. С этой точки зрения имплицитная память может быть понята как результат неосознаваемых воздействий, сохраняемый в течение некоторого времени и проявляющийся в более быстром опознании объекта, ранее попадавшего в зрительное поле, или в более точном выполнении ранее выполнявшегося действия. На адекватность различения эксплицитной и имплицитной памяти указывают нейрофизиологические и нейропсихологические данные (Бэддели, 2001; ОаЬпеН, 1998; ЗсИайег, Вискпег, 1998). Например, в исследованиях имплицитной памяти и научения больных с локальным поражением гиппокампа было показано, что пациенты с амнезией, которые многократно выполняли трудное задание (обвести по контуру изображение звезды, контролируя свои движения только посредством зеркала), но полностью забыли об этом, через некоторое время решают ту же задачу точнее и быстрее, воспринимая ее как новую (ОаЬпеН, 1998). Такие явления нередки и в повседневной жизни. Например, человек может совершенно забыть название модели автомобиля, виденного им утром, а вечером

1 Дж. Андерсон, один из ведущих когнитивных психологов современности, определяет имплицитную память как "термин, обычно описывающий знание, которое мы не можем вспомнить (извлечь. — М.Ф., А.К), но которое, тем не менее, проявляется в том, что мы лучше выполняем какую-либо задачу" (2002, с. 231).

при заполнении кроссворда с весьма высокой вероятностью воспроизвести его.

Для обозначения феноменов, подобных последнему, психологи используют термин "прайминг" (от англ. to prime — инструктировать заранее, натаскивать, давать установку и т.п.). К эффектам прайминга относят изменение скорости или точности решения задачи (перцептивной, мыслительной или мнемической) после предъявления информации, связанной с содержанием или с контекстом этой задачи, но не соотносящейся прямо с ее целью и требованиями, а также повышение вероятности спонтанного воспроизведения этой информации в подходящих условиях. Поскольку прайминг, вне зависимости от намерений человека, может повлиять на решение задачи как положительно, так и отрицательно, этот феномен традиционно относится к классу непроизвольных и неосознаваемых влияний на решение задач.

В российской психологии обсуждение данного класса явлений началось сравнительно недавно, и единый русскоязычный аналог термина "priming' до сих пор не выработан. Предлагаются такие варианты перевода, как "преднастройка" (Величковский, 1982), "подсказка" (БПС, 2003), "подготовка" (Андерсон, 2002), "эффект предшествования" (Бэддели, 2001; Дормашев, Романов, 1995), но ни один из этих вариантов не передает смысл явления полностью. В этой ситуации нам представляется уместным вслед за другими авторами (см.: БПС, 2003; Величковский, 1999; Хар-рис, 2002; Чинчараули и др., 2002) пользоваться транскрипцией оригинального понятия — прайминг2.

Ситуация осложняется тем, что в специальной литературе применяются два термина: 1) прайминг — само воздействие, влекущее за собою более точное или быстрое решение задачи в отношении идентичного или сходного воздействия, либо методический прием, основанный на таком воздействии, — иными словами, факт предшествующего воздействия, которое повлияло на решение актуальной задачи (для описания этого явления уместно понятие "преднастройка"); 2) прайминг-эффект — результат непредвиденного воздействия в обыденной жизни или применения приема в эксперименте, т.е. качественное (наличие/отсутствие) или количественное (скорость, точность) изменение параметров реакции (действия) человека в ответ на появление объекта, с которым

2 Прямая транскрипция принята и в лингвистике, где этим термином обозначается феномен неосознаваемого выбора сходных речевых конструкций и языковых средств участниками речевого диалога (Федорова, 2002). А в иммунологии, применяющей этот термин для обозначения изменения проницаемости клеточных мембран, принят еще один вариант перевода — "предстимуляция", не лишенный смысла и для когнитивной психологии.

он незадолго до этого встречался, по сравнению с реакцией на впервые появившийся объект (здесь адекватно понятие "эффект предшествования"). Сам объект, предшествующая встреча с которым приводит к изменению способности человека действовать с идентичным или сходным объектом, называют "праймом".

В данной статье мы намерены: 1) дать обобщенное определение и подойти к классификации прайминга, а также выявить его место среди феноменов человеческого познания; 2) рассмотреть возможные механизмы различных прайминг-эффектов; 3) по ходу рассмотрения выявить возможности применения прайминга3 в качестве "диагностического инструмента" в исследованиях восприятия и перцептивного внимания. Естественно, мы осветим только некоторые, наиболее репрезентативные, на наш взгляд, экспериментальные и теоретические работы, в которых прайминг выступал как предмет исследования или использовался как инструмент для получения ответа на иные вопросы психологии познания.

Проблема определения. В психологической литературе на русском языке можно найти несколько попыток определения понятия "прайминг". Определение, которое дает новый Большой психологический словарь, отличается обобщенностью: прайминг описывается как "процесс активации и актуализации уже существовавшей установки, которая может привести к искаженной интерпретации воспринимаемой ситуации" (2003, с. 404). По целому ряду признаков прайминг действительно может быть отнесен к явлениям неосознаваемой установки, по Д.Н. Узнадзе (1966), но в его эффектах обычно подчеркивается ведущая роль систем памяти (от сенсорной до долговременной), тогда как понятие установки соотносится с формированием готовности действовать в определенном направлении. В качестве единственной специфической черты прайминга данное определение указывает на искажение восприятия, тогда как его результатом может оказаться только ускорение или повышение вероятности опознания (снижение "порога опознания") повторно появляющегося объекта.

Определение А. Бэддели в его недавно переведенной на русский язык книге, напротив, сужает понятие прайминга: "Этот термин касается наблюдения, что слово или предмет, будучи увиденным или услышанным более одного раза, будет в дальнейшем воспринят с большей готовностью" (2001, с. 25). За пределами этого определения остается целый класс прайминг-эффектов в припоминании или мышлении, а не в восприятии: в частности,

3 Мы согласны с исследователями, которые рассматривают прайминг как особый класс явлений нисходящей регуляции процесса решения перцептивной задачи (напр.: Posner, Snyder, 1975; Wolfe et al., 2003).

факты более легкой актуализации скрытых свойств объекта, необходимых для решения задачи, если эти свойства были заранее актуализированы контекстом предъявления задачи (Kokinov, 1990).

Одним из наиболее точных нам представляется определение прайминг-эффекта как "изменения способности опознать объект или извлечь из памяти информацию о нем в результате особой предшествующей встречи с этим объектом" (Schacter, Buckner, 1998, p. 185). Здесь к более или менее успешному опознанию объекта добавляется изменение возможности его припоминания (например, для использования в решении мыслительной или коммуникативной задачи). Однако иногда речь может идти не об "объекте в целом", а о его отдельном физическом признаке (напр., о цвете или размере рисунка), структуре (напр., о конкретном способе построения фразы) или предметном значении (напр., о "предшествующей встрече" с объектом, который семантически связан или сходен с данным).

Измерение прайминг-эффектов (ПЭ). В когнитивной психологии традиционно используются следующие меры ПЭ.

А. Эффективность решения задачи (перцептивной, мыслительной) при наличии/отсутствии прайминга:

— успешность нахождения правильного ответа. В перцептивных задачах это, как правило, точность (количество ошибок) опознания целевых объектов при наличии/отсутствии предварительного предъявления. В исследованиях перцептивного внимания ПЭ может выступать как разница между количеством замеченных и пропущенных стимулов при наличии/отсутствии предварительного предъявления (Chua et al., 1996; Mack, Rock, 1998; Maki et al., 1997; Rolke et al., 2001; Shapiro et al., 1997);

— скорость решения задачи (напр., опознания, называния, прочтения, категоризации объекта или слова естественного языка) в исследованиях с регистрацией времени ответа испытуемого при наличии/отсутствии предварительного предъявления (Dell'Acqua, Grainger, 1999; Pecher et al., 1998; Plaut, Booth, 2000; Smith et al., 2001; и др.). Эта мера ПЭ широко распространена в исследованиях зрительного восприятия и перцептивного внимания (напр.: De Schepper, Treisman, 1996; Tipper, Driver, 1998; Wiggs, Martin, 1998).

Б. Вероятность и/или скорость опознания/припоминания объекта при выполнении специальных тестовых заданий. При работе со стимулами-словами обычно используются задания на подбор слов по ассоциации с заданным и на подбор примеров объектов, принадлежащих к данной категории. При работе с изображениями — задания на называние изображений с регистрацией скорости голо-

совой реакции. Есть также специально разработанные тесты (Бэд-дели, 2001; Gabrieli, 1998).

В "Тесте дополнения основы слова до целого" (word-stem completion test) испытуемому в качестве отдельного задания, "не имеющего отношения к предыдущим", предлагаются основы слов, которые надо не задумываясь завершить (например,

БРО_). Обычно фиксируется вероятность того, что испытуемый

воспроизведет слово, с которым уже встречался в предыдущей задаче, даже если оно низкочастотное (допустим, "Бронтозавр"). ПЭ выявляется путем сопоставления количества испытуемых, которые воспроизвели слово-прайм при наличии предварительного предъявления, с количеством испытуемых, давших такой же ответ без него.

В "Тесте восполнения слова по фрагментам" (word-fragment completion test) испытуемый должен вставить пропущенные буквы в ряд, например: В_Р_ _Л_Т. Фиксируется скорость выполнения этого теста при наличии/отсутствии предварительного предъявления, а в некоторых случаях — сама возможность выполнения задания.

В. Вероятность спонтанного воспроизведения прайма или сходного с ним стимула. Именно эта мера наиболее распространена в психолингвистических исследованиях, посвященных изучению прайминга речевой продукции человека (Федорова, 2002).

С помощью перечисленных мер можно выявить как сам факт наличия или отсутствия прайминга, так и длительность его эффектов. Проведение измерений в разные моменты времени показывает, что эффект может быть как долговременным, так и кратковременным. Его длительность зависит от типа прайма и от задачи, которую испытуемый решает в качестве основной. Например, в перцептивных задачах он может длиться десятые доли секунды (Chua et al., 1996; Maki et al., 1997), а в мыслительных — более десяти минут (Kokinov, 1990).

Первый вывод, который можно сделать на основе краткого рассмотрения определений понятий "прайминг" и "прайминг-эф-фект", заключается в том, что совокупность явлений прайминга неоднородна. В связи с этим встает задача рассмотрения и сведения воедино различных оснований для классификации видов прайминга.

Мы считаем возможным выделить для классификации несколько оснований, которые позволят охватить наибольший круг феноменов, традиционно относимых к праймингу.

1. Прайминг когнитивный/эмоциональный. Прайминг наблюдается не только в познавательной, но и в других сферах психической жизни человека — в мотивационно-эмоциональной, личностной, в сфере межличностных отношений. Яркие примеры эмоци-

онального прайминга приведены в работе М. Болдуина с соавт. (Baldwin et al., 1990), где в качестве прайминга использовались изображения недовольных лиц значимых других и выявлялось их влияние на оценку испытуемыми собственных мыслей, высказанных во время эксперимента. Например, на мнение студентов о себе и своих идеях значимо влияло изображение недовольного заведующего кафедрой, а на мнение приверженцев католической веры — аналогичное изображение Папы Римского. Эмоциональный прайминг используется и в рекламе — например, в политической: показ телепередачи о тяжелом состоянии экономики страны перед выступлением кандидата на пост президента задает соответствующий "тон интерпретации" этого выступления (Харрис, 2002).

Далее мы будем рассматривать только когнитивный прайминг, хотя отдельные основания предлагаемой классификации применимы и к эмоциональному праймингу.

2. Прайминг осознаваемый/неосознаваемый (надпороговый/ подпороговый). Основание для данного различения — присутствие или отсутствие прайма в сознании в результате его появления и соответственно возможность либо невозможность в явной форме отчитаться о нем. Предметы и события окружающего мира либо попадают в сознание (и, следовательно, в этот момент доступны отчету, хотя не обязательно оставляют след в эксплицитной памяти), либо не осознаются. Во втором случае иногда говорят о так называемом "подпороговом восприятии" (Mericle, 1992). Оба класса перцептивных процессов могут повлиять на вероятность воспроизведения, скорость опознания и ответа на повторное появление воспринятого или сходного с ним объекта. Однако за этим влиянием могут стоять разные психологические и нейрофизиологические механизмы. Поэтому принято различать неосознаваемый (подпороговый) и осознаваемый (надпороговый) прайминг.

Дихотомия "подпороговый/надпороговый" представляется нам более адекватной, поскольку сам факт прайминга по определению не осознается. Однако в случае неосознаваемого прайминга речь не обязательно идет именно о подпороговых значениях интенсивности прайма. Воспрепятствовать осознанному восприятию прайма при его надпороговой интенсивности может, например, его последующая маскировкег4. В этом случае прайм преодолевает порог восприятия, но не обрабатывается вовремя механизмами внимания, вследствие чего информация о нем не достигает сознания (Dell'Acqua, Grainger, 1999). В других случаях за различением подпорогового и надпорогового прайминга стоит длительность

4 В подобных случаях нередко используется термин "прайминг с маскировкой" (masked priming — см., напр.: Dell'Acqua, Grainger, 1999).

предъявления прайма, позволяющая или не позволяющая его осознанно воспринять.

К осознаваемому праймингу относят ситуации, в которых человек решает отдельную задачу в отношении прайма, и поэтому он так или иначе становится достоянием сознания. Пример — ситуация выполнения испытуемым задачи категоризации прайма, за которой немедленно следует задача называния изображения, связанного или не связанного с праймом по смыслу (Ахутина, Каширская, 2000; Pecher et al., 1998; Smith et al., 2001).

3. Прайминг сенсорный, перцептивный и семантический. Основанием для распространенного в специальной литературе различения перцептивного и семантического прайминга обычно считается уровень (глубина) переработки прайма. Под перцептивным имеют в виду прайминг, основанный на внешнем сходстве прайма с целевым объектом. Семантический прайминг основывается на связи или сходстве этих объектов по значению или на их принадлежности к одной семантической категории. На первый взгляд, это различение кажется однозначным, оно подкреплено множеством моделей переработки информации, предложенных в рамках когнитивной психологии (см.: Дормашев, Романов, 1995; Солсо, 1996). Однако, как отмечает Дж. Габриэли (Gabrieli, 1998), с ростом количества исследований становится все труднее классифицировать задачи с праймингом в рамках данной дихотомии. Почему?

Не говоря о том, что понятие "уровень переработки" в когнитивной психологии до сих пор однозначно не определено (см.: Величковский, 1999; Солсо, 1996), нам представляется, что это не единственное основание для данного различения. Здесь следует говорить скорее о взаимодействии двух факторов: глубины переработки прайма и задачи в отношении целевого объекта. Не исключены ситуации, когда анализ прайма осуществляется вплоть до его значения, однако успешность задачи в отношении целевого объекта он меняет только по причине внешнего сходства этих двух объектов. Так, на надпороговый перцептивный прайминг не влияет глубина анализа, требуемая задачей в отношении прайма. А на семантический прайминг не оказывает влияния внешнее сходство прайма с целевым объектом (по форме, звучанию и т.д.): например, сходство по звуку слов "ложка" и "плошка" не увеличит семантического ПЭ в условиях предшествующего предъявления слова "ложка".

Однако подобного рода влияния не всегда удается развести в результирующем ПЭ, поэтому исследователи пользуются для этого специальными процедурами: в частности, контролируют временной интервал между праймом и целевым объектом, чтобы, например, перцептивной системе не хватило времени на анализ значе-

ния прайма (Smith et al., 2001; Wiggs, Martin, 1998), либо, напротив, чтобы перцептивный след прайма полностью исчез (Martens, 2001). Таким образом, помимо содержательных характеристик, перцептивный и семантический виды прайминга различаются еще и по развертыванию во времени.

В современных исследованиях зрительного внимания описаны явления, которые не могут быть отнесены ни к перцептивному, ни к семантическому праймингу, поскольку предполагается, что предъявление прайма влияет на анализ отдельных признаков целевого объекта, которые обрабатываются зрительной системой параллельно до того, как начинается построение образа целостного объекта. Например, экспериментально показана возможность прайминга цветом, размером, формой. Эти явления могут быть встроены в качестве начального звена в приведенный выше ряд под обобщенным названием сенсорного прайминга.

Основная сфера действия сенсорного прайминга — задачи зрительного поиска (Huang et al., 2004; Treisman, Gelade, 1980; Wolfe et al., 2003), в которых испытуемый должен отыскать определенный целевой объект среди множества сходных зрительных объектов. Если целевой объект отличается от остальных уникальным физическим признаком (например, это единственный белый прямоугольник среди множества черных прямоугольников), то время его поиска не зависит от общего количества стимулов. Феноменально такой стимул "выскакивает" из стимульного поля, и испытуемый мгновенно обнаруживает его. Если же он отличается от остальных несколькими признаками (например, обнаружению подлежит белый прямоугольник среди черных прямоугольников и белых квадратов), то поиск требует участия механизмов внимания (Treisman, Gelade, 1980; Wolfe et al., 2003), осуществляется последовательно и тем медленнее, чем больше зрительных объектов предъявлено испытуемому.

Повышению скорости последовательного зрительного поиска может способствовать целый ряд как внешних, так и внутренних факторов (напр., насколько испытуемый осведомлен об признаках целевого объекта, ищет ли он просто "объект, отличающийся от остальных" или "единственный синий круг" — Wolfe et al., 2003). Долго считалось, что единственный фактор, который может повлиять на скорость поиска стимула по одному физическому признаку — это степень отличия целевого объекта от остальных. Однако выяснилось, что в решении данной задачи могут наблюдаться и ПЭ. В частности, В. Малькович и К. Накаяма (Maljk-ovic, Nakayama, 1994) показали: если в нескольких последовательных пробах повторяется цвет "выскакивающего" целевого объекта, то в каждой очередной пробе испытуемый отвечает быстрее

на несколько десятков мс. Иными словами, имеет место прайминг признака (авторы, использовавшие более специальную терминологию исследований зрительного поиска, обозначили его как "прай-минг выскакивания").

Недавно В. Малькович описала еще более интересную форму сенсорного прайминга, которую обозначила как "прайминг значимости" (Maljkovic, 2003). В ее исследованиях в каждой последующей пробе испытуемый должен был отыскать среди многих целевых объектов тот, который отличается от всех остальных по одному признаку (например, большой ромб среди маленьких ромбов, зеленый среди желтых и т.д.). Однако сам тип ключевого признака (в исследованиях зрительного поиска его обозначают как "измерение" стимула) мог от пробы к пробе либо сохраняться, либо изменяться. В первом случае целевой объект всегда отличался от остальных, например, по цвету, хотя конкретный цвет мог меняться от пробы к пробе. Во втором случае испытуемый искал в одной пробе объект, отличающийся от остальных по цвету, а в следующей — по размеру. Таким образом, одно и то же измерение могло оказаться в одной пробе "значимым" (информативным), а в другой — нет. Если же "значимость" измерения в нескольких последовательных пробах сохранялась, наблюдался ПЭ — повышение скорости двигательного ответа об обнаружении целевого стимула.

В новых работах сенсорный характер ПЭ подобного рода оспаривается: Л. Хуанг с соавт. (Huang, Holcombe, Pashler, 2004) на основании результатов ряда экспериментов настаивают на том, что сенсорный прайминг — следствие построения отображений целостных объектов и удержания этих отображений в системе эпизодической памяти. В таком случае его следует рассматривать как подкласс, относящийся к классу перцептивного прайминга, однако окончательный ответ на вопрос о его природе пока не получен. Вариантом временного решения проблемы (до получения новых экспериментальных данных) было бы выделение единого класса сенсорно-перцептивного прайминга наряду с семантическим.

Перцептивный прайминг как таковой основывается на внешнем сходстве прайма и целевого объекта. Опознание последнего улучшается или ускоряется, если его отображение в перцептивной системе повторяет отображение прайма. Поэтому перцептивный иногда5 обозначают как прайминг вследствие повторения (repetition

5 На словесном материале перцептивный прайминг и прайминг повторением могут не совпадать (см. об этом ниже).

priming). В отечественной литературе уже появился вариант обозначения "повторный прайминг" (Чинчараули, Арганашвили, Га-гошидзе, 2002), однако нам представляется, что такое наименование несколько искажает суть явления: эффекты наблюдаются в результате повторения внешних характеристик объекта восприятия или внимания. Поэтому перцептивный прайминг чувствителен к изменению именно внешних характеристик целевого объекта по сравнению с праймом. Его эффекты максимальны, когда объекты идентичны по внешнему виду, и снижаются с уменьшением внешнего сходства прайма с объектом. Например, эффект может сохраниться, но оказаться значимо меньше в случаях: 1) изменения цвета или размера объекта по сравнению с его предварительным предъявлением; 2) изменения положения в пространстве, угла наклона или поворота; 3) предъявления в качестве прайма целевого объекта, отраженного слева направо, и т.п. (Pecher, Zeelenberg, Raaijmakers, 1998; Wiggs, Martin, 1998).

Если исследователь изучает скорость опознания испытуемым букв, то он может ожидать большего ПЭ при подпороговом предъявлении буквы, которая напечатана тем же шрифтом, что и целевая, и меньшего — при предъявлении буквы, напечатанной другим шрифтом. Однако, несмотря на изменение формы целевого объекта, ПЭ все же будет наблюдаться. То же самое верно и в случае, когда в качестве прайма выступает рисунок, идентичный изображению целевого объекта либо только сходный с ним. Интересно, что влияние конфигуративных свойств (в частности, формы) зрительно предъявляемых объектов на величину перцептивного ПЭ значимо более выражено, чем влияние сенсорных характеристик (цвета), которое в некоторых случаях может и вовсе отсутствовать.

О сравнительно "низкоуровневом" характере перцептивного прайминга свидетельствует тот факт, что его эффективность не зависит от направленности и распределения внимания испытуемого. Перцептивные ПЭ одинаковы как для незамеченной информации, так и для информации, которую испытуемый применяет в своих целях. Эффективность зависит только от того, можно ли использовать результаты обработки прайма для решения стоящей перед испытуемым задачи (Wiggs, Martin, 1998).

Семантический прайминг, напротив, нередко (Rolke et al., 2001; Smith, Bentin, Spalek, 2001), хотя и не обязательно (Shapiro et al., 1997), зависит от того, смог ли испытуемый обратить внимание на прайм. Считается, что в его основе лежит распространение активации в семантической памяти — подсистеме долговременной памяти человека, хранящей знания об объектах и явлениях окружающего мира (Андерсон, 2002; Бэддели, 2001).

Обычно эту подсистему представляют как сеть взаимосвязанных элементов, которые могут быть активированы в большей или меньшей степени внешними воздействиями и целями и способны активировать друг друга. По данным многих исследований, распространение активации по семантической сети происходит автоматически, не зависит от наших намерений и не может быть произвольно приостановлено. Однако в моделях внимания как поздней селекции (см.: Дормашев, Романов, 1995) предполагается, что результат — активация единицы, кодирующей информацию о заданном объекте, — влияет на поведение человека в отношении этого объекта сильнее, если данный объект соотносится с его целями и намерениями.

Семантический прайминг может основываться на двух типах связей между праймом и целевым объектом (Plaut, 1995; Plaut, Booth, 2000). Если в его основе лежат индивидуальные ассоциации, которые можно выявить с помощью методики свободных ассоциаций и даже измерить их силу, то его называют ассоциативным праймингом. При этом (согласно психологическим и нейрофизиологическим данным) величина ассоциативного ПЭ зависит от степени связи между праймом и целевым объектом, вне зависимости от того, достиг ли прайм сознания (Maki, Frigen, Paulson, 1997; Rolke et al., 2001).

Если же прайминг определяется сходной категориальной принадлежностью прайма и целевого объекта, то его называют категориальным. Последний может быть представлен как частный случай ассоциативного прайминга (следствие ассоциации между названием категории и ее конкретным представителем либо между двумя представителями одной и той же категории), особенно если и категориальные, и ассоциативные связи памяти описываются одной моделью памяти как ассоциативной сети (Андерсон, 2002; Бэддели, 2001; Plaut, 1995). Более того, пары слов, связанные ассоциативно, обычно связаны и категориально (например, "хлеб" и "масло" относятся к категории "еда"), а многие слова, связанные семантически, имеют и ассоциативную связь (например, "помидор" и "огурец" нередко сопутствуют друг другу в нашем индивидуальном опыте как ингредиенты одного и того же салата). Однако установлено, что при разных типах семантической связи ПЭ различаются по величине (Plaut, 1995; Plaut, Booth, 2000).

Исследования показали, что для слов, связанных категориально, но не связанных ассоциативно, ПЭ значительно меньше, чем для слов, связанных ассоциативно. Особенно ярко это проявляется в задачах лексического решения (Ахутина, Каширская, 2000; Pecher, Zeelenberg, Raaijmakers, 1998; Smith, Bentin, Spalek,

2001), когда испытуемый должен ответить посредством нажатия на кнопку, находится ли перед ним слово или так называемое "псевдослово" — набор букв, который в принципе может быть прочитан, но не имеет значения в языке (например, "пласк"). Кроме того, ассоциативный прайминг, в отличие от категориального, асимметричен. Например, оказалось, что пара слов "постель — посуда" дает ярко выраженный ПЭ, тогда как пара слов "посуда — постель" практически не дает эффекта, особенно при решении основной задачи называния изображений. Диссоциация категориального и ассоциативного прайминга может наблюдаться и при разрушении семантической памяти у людей, страдающих болезнью Альцгеймера (см.: Plaut, 1995).

В отличие от перцептивного, семантический прайминг может быть опосредован промежуточными звеньями (Livesay, Burgess, 1998; Pecher, Zeelenberg, Raaijmakers, 1998). Для двух слов или объектов, прямо не связанных друг с другом, можно получить ПЭ, если найти объект, связанный по смыслу и с праймом, и с целевым объектом. Например, если в эксперименте наблюдается более вероятное воспроизведение слова "полоски" после подпоро-гового предъявления слова "лев", можно предположить, что прай-минг был опосредован словом "тигр", которое семантически связано и с праймом, и с целевым объектом. Такой опосредованный прайминг обычно дает не очень ярко выраженный, но устойчивый эффект (Livesay, Burgess, 1998). Когда исследователи попытались получить аналогичный опосредованный прайминг для слов, обозначающих сходные по форме объекты (таких, например, как "пицца" и "монета" — круглые и плоские предметы), то эффекты не наблюдались до тех пор, пока внимание испытуемого не было привлечено к форме обозначаемых словами предметов с помощью специальной задачи. Следовательно, опосредование через "перцептивное" звено в принципе возможно, но только в специально созданных для этого условиях (Pecher, Zeelenberg, Raaijmakers, 1998).

Работа поддержана грантом РФФИ № 03-06-80191.