Инновационные механизмы развития государственного финансового контроля в Украине

ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2013 ^ Том 11 № 1 Часть 3

ИННОВАЦИОННЫЕ МЕХАНИЗМЫ РАЗБИТИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ФИНАНСОВОГО КОНТРОЛЯ Б УКРАИНЕ

ЧУМАКОВА И.Ю.,

кандидат экономических наук, доцент, заведующая отделом государственного финансового контроля, Академия финансового управления Министерства финансов Украины, e-mail: irina_chu@ukr.net

Проведение экономических реформ и внедрение инновационной модели управления государственными финансами в Украине требуют системного реформирования государственного финансового контроля.

В статье анализируется национальная система государственного финансового контроля, описываются проблемы ее развития на современном этапе и, базируясь на лучшем международном и европейском опыте, предлагаются пути их устранения и инновационные механизмы совершенствования государственного финансового контроля в Украине.

Ключевые слова: государственный финансовый контроль; управление государственными финансами; внешний контроль; государственный внутренний финансовый контроль; бюджетные учреждения; центральные органы исполнительной власти; система внутреннего контроля; внутренний аудит; аудит эффективности.

INNOVATIVE MECHANISMS OF STATE FINANCIAL CONTROL DEVELOPMENT IN UKRAINE

CHUMAKOVA I.Yu.,

Candidate of economic sciences, Associate Professor, Head of State Financial Control Department Academy of Financial Management Ministry of Finance of Ukraine, e-mail: irina_chu@ukr.net

Economic reform and the introduction of an innovative model of public financial management in Ukraine requires a systematic reform of state financial control. The article is examines the national system of state financial control, are described by modern problems of its development. Much attention is paid to the disclosure of how to address these issues, and innovative mechanisms to improve public financial control in Ukraine, based on the best international and European experience.

Key words: state financial control; management of state financial; external control; public internal financial control; budget-funded institutions; the central executive authority; internal control system; internal audit; performance audit.

JEL classification: H11, H83, M42, M48.

Реализация Программы экономических реформ Президента Украины на 2010-2014 гг. «Богатое общество, конкурентоспособная экономика, эффективное государство» предполагает реформирование государственного финансового контроля (ГФК) для увеличения прозрачности и результативности управления государственными финансами, улучшения административной и управленческой культуры, определения реальной стоимости политических решений, принятых в секторе государственного управления Украины. Проведение реформ в данных направлениях является особенно актуальным в контексте модернизации управления государственными финансами. Инновационным механизмом такой модернизации в Украине, в частности, является гармонизация национальной системы ГФК со стандартами ЕС и усиление, в этой связи, институциональной роли Министерства финансов Украины (МФУ) как главного органа, формирующего политику в сфере ГФК и обеспечивающего ее реализацию в системе центральных органов исполнительной власти.

© И.Ю. Чумакова, 2013

Базируясь на европейском подходе, национальную систему ГФК можно представить как трехуровневую модель (рис. 1), наивысшим уровнем в которой является внешний контроль, который осуществляется от имени правительства (централизованный внешний правительственный контроль) и парламента (внешний парламентский контроль). Для осуществления такого контроля на втором уровне действуют децентрализованные подразделения внутреннего аудита, которые оценивают и обеспечивают эффективность действующей системы внутреннего контроля - третьего уровня, на котором базируется система ГФК.

Рис. 1. Модель ГФК в Украине Источник:Внутренний контроль и аудит..., 2011. С. 6.

Фактически последние два уровня системы ГФК, основываясь на ответственности и подотчетности руководителя организации, образуют систему государственного внутреннего финансового контроля европейского образца, принятую в Украине в качестве основы для реформирования. Именно такая адаптация отечественной системы государственного внутреннего финансового контроля (ГВФК) в соответствии с правилами ЕС является одной из условий вступления Украины в ЕС, согласно с требованиями переговорной главы 32 Плана действий «Украина - ЕС».

Централизованный внешний правительственный контроль, в отличие от внутреннего контроля, в большинстве своем является фискальным и осуществляется в Украине МФУ, а также Государственною финансовою инспекцией Украины (ГФИУ), Государственною казначейскою службою Украины (ГКСУ) и другими контролирующими органами в системе органов исполнительной власти.

Внешний парламентский контроль проводится Счетной палатой Украины - постоянно действующим органом контроля, который организован и функционирует при Верховном Совете Украины и является подотчетным ему. Как высший орган парламентского контроля в Украине Счетная палата осуществляет свою деятельность самостоятельно и независимо от каких-либо государственных органов.

Руководствуясь положениями Бюджетного кодекса Украины, иных законодательных и нормативно-правовых актов, Счетная палата осуществляет надзор и контроль своевременности и законности исполнения доходной и расходной части государственного бюджета. Основными формами и направлениями такого контроля являются:

• оперативный контроль использования средств государственного бюджета за отчетный период;

• комплексные тематические проверки за отдельными разделами и статьями государственного бюджета, бюджетов государственных целевых фондов;

• аудит эффективности использования средств государственного бюджета.

Поскольку правительство отвечает перед парламентом за управление, внедрение и контроль политики, на правительственном уровне должна функционировать система контроля, сопровождающая процессы бюджетирования, процедуры учета, мероприятия внутреннего контроля и инспекции для предотвращения случаев мошенничества и коррупции. Для реализации этих мероприятий централизованный внешний правительственный контроль в Украине осуществляется в формах предварительного и текущего контроля (со стороны органов ГКСУ и МФУ), а также последующего контроля (органами ГФИУ и другими контролирующими органами в системе органов исполнительной власти).

Реформирование системы ГВФК в соответствии со стандартами ЕС призвано повысить уровень прозрачности деятельности государственных органов, укрепить их институциональную способность и улучшить функциональную эффективность. Объективная потребность в формировании такой системы, как одного из инновационных механизмов стратегии управления государственными финансами, получила официальное подтверждение после принятия в 2005 г. Концепции развития государственного внутреннего финансового контроля на период до 2017 г.

С внедрением 01.01.2011 г. новой редакции Бюджетного кодекса, в соответствии с которой было закреплено новое видение бюджетной системы, вопросы обязательности построения в органах государственного сектора базовых компонентов европейской модели ГВФК1 - внутреннего контроля и внутреннего аудита - нашли более четкое отображение в законодательстве Украины. В соответствии с Бюджетным кодексом персональная ответственность за внедрение и эффективное функционирование этих компонентов возложена на руководителей всех уровней - от главного распорядителя

1 В оригинале - публичный внутренний финансовый контроль (Public Internal Financial Control - PIFC).

TERRA ECONOMICUS ^ 2013 ^ Том 11 № 1 Часть 3

TERRA ECONOMICUS ^ 2013 ^ Том 11 № 1 Часть 3

(министра, руководителя органа исполнительной власти и т. п.) до распорядителей низшего уровня и руководителей отдельных подразделений в бюджетном учреждении.

Анализ современного состояния контроля в бюджетной сфере свидетельствует, что сегодня отечественная система ГФК не является эффективной, поскольку в полной мере не выполняет своих задач и функционирует в форме обособленных элементов, а не как единая система. Она лишь частично учитывает основные принципы систем контроля, действующих в европейских странах. Как следствие, в Украине все еще имеет место чрезвычайно низкий уровень финансовой дисциплины в бюджетной сфере и рост из года в год количества нарушений при использовании бюджетных средств.

Так, по итогам работы органов ГФИУ за 2012 г. установлено, что, несмотря на уменьшение количества предприятий, учреждений и организаций, допустивших в этом периоде финансовые нарушения, их количество является значительным (8,2 тыс. объектов). 2,7 тыс. ревизионных материалов, для надлежащего реагирования, передано правоохранительным органам. По результатам рассмотрения ревизионных материалов против нарушителей финансовой дисциплины возбуждено 1,3 тыс. уголовных дел, составлено около 2,3 тыс. протоколов об административных правонарушениях. Кроме того, в результате проведения в указанном периоде операционного аудита органами ГФИУ установлено рисковых операций и фактов нарушений, имеющих механизм устранения, на общую сумму более 12,7 млрд грн. (Хомин, 2012. С. 4-5).

О наличии негативных тенденций, связанных с неэффективностью функционирования отечественной системы ГФК, свидетельствуют и оценки международных экспертов Мирового банка и SIGMA2.

В резюме к отчету Мирового банка отмечается, что функционирование внутреннего и внешнего аудита все еще подвергается значительным препятствиям на пути к обеспечению эффективного надзора в секторе государственного управления. «Построение эффективной функции внутреннего аудита в соответствии с международными стандартами требует ... развития и обновления соответствующих функциональных полномочий Государственной финансовой инспекции, а также усиления независимости Счетной палаты». (Україна: звіт з ефективності..., 2012. С. 14, 57-58).

Периодические оценки состояния государственного управления за базовыми показателями SIGMA (в 2006, 2007, 2010 гг.) указывают на необходимость совершенствования системы ГФК в Украине, особенно в направлении развития управленческой подотчетности. По мнению экспертов SIGMA, бюджетная реформа не привела к развитию управленческой подотчетности. В условиях, в которых сейчас «сотрудничают» бюджетная, казначейская системы и система внутреннего контроля (СВК), достаточно проблематично установить управленческую подотчетность как ключевой элемент европейской модели ГВФК. В этой связи необходимо привести «положения нового бюджетного кодекса, регламентирующие вопросы финансового управления и контроля и внутреннего аудита, в соответствие с международными и европейскими определениями». (Оцінкасистеми державного фінансування..., 2012. С. 4б).

В европейских странах органы государственной власти от имени своих граждан собирают в форме налогов и тратят средства, которые в основном называются «средства налогоплательщиков». Соответственно налогоплательщики имеют право на получение гарантий того, что власти должным образом управляют их средствами. Именно такие гарантии исполнения бюджета, его сбалансированности по доходам и расходам, законности, экономности и эффективности использования бюджетных средств должна обеспечивать современная система государственного управления и финансового контроля в демократическом государстве.

Европейская модель ГВФК базируется на ответственности руководителя и состоит их трех компонентов - финансового управления и контроля, внутреннего аудита и их гармонизации на центральном уровне. Наибольшее внимание в этой модели уделяется процедурам предварительного и текущего контроля, которые выполняются всеми специалистами органа с целью изучения причин возникновения нарушений и их предупреждения. Последующий контроль осуществляется высшими органами финансового контроля (в Украине - Счетной палатой) и правительственными контрольными органами в форме аудита процедур и оценки качества СВК.

Принципы европейской модели ГВФК являются приоритетными при построении надлежащих систем финансового управления и контроля для всех стран-членов ЕС и стран-кандидатов. Применение этих принципов на практике способствует развитию внутреннего контроля в государственном секторе, смещению акцентов от финансового контроля к более широкому управленческому контролю и управленческой подотчетности.

В соответствии с новым Бюджетным кодексом именно на руководителя возложена персональная ответственность за надлежащее функционирование СВК и организацию внутреннего аудита в государственном органе (организации, учреждении). Однако, несмотря на это, а также на более четкое определение в статье 26 Бюджетного кодекса персональной ответственности руководителей всех уровней управления за внедрение и эффективное функционирование базовых компонентов европейской модели ГВФК, представление об ответственности у украинских руководителей бюджетных учреждений за принятые ими управленческие решения пока осталось прежним.

В отличие от Украины, где под ответственностью традиционно понимают наказание за допущенные нарушения, в Европе этот термин трактуется как ответственность за достижение учреждением должного уровня экономии, эффективности и результативности использования бюджетных средств, в соответствии с поставленными перед учреждением задачами. Это означает, что СВК соответствует этим принципам (т.е. обеспечивается должный уровень организации бухгалтерского учета и достоверная оценка процессов, правильно определены цели, а система контроля построена на основе рисков), учреждением гарантируется достоверность финансовой, статистической и управленческой отчетности, а также выполняются требования законодательства и поставленные руководством задачи.

Для стран ЕС уже давно стало бесспорным правилом то, что основным элементом системы управления в государственном секторе является внутренний контроль как функция руководителей, отвечающих за наиболее экономное, эф-

2 SIGMA (Support for Improvement in Governance and Management) - аналитический центр ЕС, созданный по инициативе Евросоюза и Организации экономического сотрудничества и развития по поддержке улучшения управления и менеджмента в странах Центральной и Восточной Европы.

фективное и результативное осуществление деятельности в конкретном органе (организации, учреждении), а также за принятые управленческие решения. Таким образом, внутренний контроль является не разовым событием, а постоянным управленческим процессом, который охватывает все операции каждого структурного подразделения и учреждения в целом. Внутренний контроль должен обеспечивать выявление и анализ рисков деятельности учреждения для их предупреждения или предотвращения в будущем.

В Украине термин «контроль» традиционно определяют и применяют в теории и практике как ревизионную деятельность, т. е. исключительно как «выявляющие» нарушения фискальные мероприятия, а внутренний контроль чаще отождествляют с контрольно-ревизионной работой. В специальной экономической литературе и на практике контроль воспринимается отдельно от управления, т. е. не как часть обязательств и ответственности руководителей за эффективное управление государственными ресурсами в ходе осуществления деятельности возглавляемых ими органов. Некоторые руководители ошибочно считают, что контроль - это дело ревизоров, хотя фактически в СВК должны быть задействованы все подразделения основной функциональной деятельности, бухгалтерские, плановые, экономические, финансовые, юридические и другие службы государственного органа. Именно поэтому, вместо ответственности руководителя и его заинтересованности в построении надежной СВК в органе (организации, учреждении), имеет место отстранение руководителей от выполнения этих функций и перекладывание их на заместителей, главных бухгалтеров, ревизоров и пр.

Познания руководителей и персонала украинских бюджетных учреждений о процедурах внутреннего контроля, методологии оценки рисков и управления ими пребывают на начальном уровне. Какое-либо применение этих и подобных им знаний и опыта происходит, в основном, на уровне руководителей среднего звена, а не на уровне высшего руководства, как этого требует государственное управление в странах ЕС. К тому же новые реформы в Украине идеологически воспринимаются в целом пассивно и без особого желания и преимущественно рассматриваются как «навязывание» чужого.

Руководители государственных органов в Украине в большинстве своем не могут четко сформулировать цели деятельности, которых они должны достичь. Ведь для обеспечения надлежащего управления государственными финансами в современных условиях недостаточно лишь соблюдать законы. Необходимо правильно поставить цель и достичь ее реализации наиболее экономным, эффективным и результативным способом.

Кроме того, в бюджетной сфере Украины прослеживается очень слабая связь между целями и результатами, мероприятиями и ресурсами. А такой важный компонент СВК, как управление рисками, недостаточно развит и на практике среди распорядителей бюджетных средств вообще не используется. Руководители государственных органов, бюджетных организаций и учреждений практически не уделяют внимания этому компоненту СВК. У большинства учреждений и организаций бюджетной сферы этот процесс не систематизирован и не является постоянным (не предполагает непрерывной идентификации (составление перечня) рисков деятельности и принятия мер по их предупреждению или предотвращению); в лучшем случае на практике наблюдается одноразовое использование отдельных элементов управления рисками.

В соответствии с принятым в странах ЕС подходом, внутренний аудит - это «крыша», которая защищает «дом» ГВФК от внешнего фискального контроля (Внутренний контроль и аудит..., 2011. С. 11).

Децентрализованные подразделения внутреннего аудита помогают руководителю в достижении поставленной перед учреждением цели на основе использования систематизированного и последовательного подхода к оценке эффективности СВК.

В Украине на законодательном уровне отсутствует определение понятия «внутренний аудит». Исключение составляет Бюджетный кодекс, новою редакцией которого дано следующее определение внутреннего аудита: «деятельность подразделения внутреннего аудита в бюджетном учреждении, направленная на совершенствование системы управления, предотвращение фактов незаконного, неэффективного и нерезультативного использования бюджетных средств, возникновение ошибок или других недостатков в деятельности бюджетного учреждения и подведомственных ему бюджетных организаций, улучшение системы внутреннего контролю» (Бюджетний кодекс., 2010).

Сравнивая состояние функционирования внутреннего аудита в Украине с лучшим мировым и европейским опытом применения функции внутреннего аудита в государственном секторе, можно отметить следующее. Образование подразделений внутреннего аудита при министерствах, прочих центральных органах исполнительной власти, их территориальных органах и бюджетных учреждениях, которые принадлежат к сфере управления министерств, прочих центральных органов исполнительной власти (ЦОИВ) сопровождается определенными трудностями организационного и методологического характера.

Так, в соответствии с требованиями Постановления Кабинета Министров Украины (Постановление № 1001) (Постанова Кабінету Міністрів України «Деякі питання., 2011), образование подразделений внутреннего аудита должно было произойти путем реорганизации контрольно-ревизионных подразделений, начиная с 1 января 2012 г.

Однако, по данным отчета ГФИУ в 76 ЦОИВ, по состоянию на 31 декабря 2012 г., созданы подразделения внутреннего аудита или образовано штатную должность внутреннего аудитора (либо исполнение соответствующих обязанностей возложено на определенное должностное лицо). В то же время, руководителями 17 (или 22%) ЦОИВ деятельность новых подразделений внутреннего аудита фактически не обеспечена, как это предусмотрено в Бюджетном кодексе и Постановлении № 1001. Согласно отчету ГФИУ руководителями этих ЦОИВ требования указанных нормативных актов об образовании подразделений внутреннего аудита выполнены лишь формально. Как следствие, в данных ЦОИВ в 2012 г. не проведено ни одной внутренней аудиторской проверки. Отсутствуют также разработанные в этих органах документы по внутреннему аудиту. Кроме того, в 12 из отмеченных органах исполнительной власти созданные должности внутренних аудиторов до сих пор остаются вакантными. В ряде бюджетных учреждений эти должности вообще заняты лицами, квалификация которых не соответствует требованиям Постановления № 1001. На сегодня министрами и руководителями

ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2013 ^ Том 11 № 1 Часть 3

ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2013 ^ Том 11 № 1 Часть 3

ЦОИВ образовано штатную численность государственных внутренних аудиторов в количестве 1756 человек, а фактически работают - 1447 (82%), т. е. 18% должностей являются вакантными. Указанные факты свидетельствуют о неполноценной реализации функции внутреннего аудита в ЦОИВ (Звіт про стан державного., 2012. С. 22).

Основными причинами не заполнения штатной численности, по данным ГФИУ, является острый дефицит квалифицированных кадров в сфере внутреннего аудита и отсутствие у государственных органов мотивации по привлечению специалистов к овладению новой профессией «государственный внутренний аудитор». Кроме того, организационная незавершенность образования новых ЦОИВ и преобразование контрольно-ревизионных подразделений в подразделения внутреннего аудита привели к тому, что в отдельных бюджетных учреждениях, несмотря на увеличение функциональной нагрузки, численность внутренних аудиторов сократилась. Соотношение численности внутренних аудиторов с количеством подконтрольных объектов в этих ЦОИВ «не в состоянии обеспечить систематическое проведение внутреннего аудита и повлиять на состояние финансово-бюджетной дисциплины отрасли» (Звіт про стан державного., 2012. С. 22-23).

Осуществляемый контрольно-ревизионными подразделениями, до их реорганизации, финансовый инспекционный контроль по факту (последующий контроль), объектом которого являлись трансакции, не тождественен внутреннему аудиту, осуществляемому в соответствие с нормами и правилами ЕС. Инспекционные проверки не имеют целью оценку результатов, достигнутых в управлении государственными ресурсами, а предусматривают лишь выявление нарушений и привлечение к ответственности лиц, виновных в их совершении. Исследуя деятельность органов (организаций, учреждений) по отдельным ее направлениям (на определенных этапах), подразделения инспекции не сосредотачиваются на изучении причин возникновения нарушений, их предупреждении и последствиях, не проводят оценки состояния финансового управления. Инспекционные проверки являются лишь частью внутреннего контроля согласно европейской концепции ГВФК. В то же время, внутренний аудит направлен на оценку всех аспектов деятельности органов государственного сектора и мероприятий, осуществляемых их руководителями для обеспечения эффективного функционирования подразделений внутреннего аудита (соблюдение принципов законности и эффективного использования бюджетных средств, достижения результатов соответствии с поставленной целью, выполнение заданий, планов).

Следовательно, деятельность децентрализованных инспекционных подразделений в системе ЦИОВ должна быть модернизирована путем смещения акцентов в их работе с последующего (ретроспективного) контроля на предварительный и поточный контроль.

Вследствие такой модернизации за новообразованными подразделениями внутреннего аудита, которые были реорганизованы из контрольно-ревизионных подразделений, наряду с основными функциями внутреннего аудита закреплено осуществление финансового аудита и аудита соответствия. Таким образом, инспектирование не исключено из концепции ГВФК, поскольку является частью системы финансового управления и контроля и относится к ответственности руководителя ЦОИВ (учреждения).

Проведение подразделениями внутреннего аудита ЦОИВ и бюджетных учреждений финансового аудита и аудита соответствия на практике фактически сводится к ревизиям с элементами аудита, за результатами которой, вместо акта ревизии, составляется аудиторский отчет с выводами. Аудит эффективности этими подразделениями практически не проводится.

Обобщая лучший мировой и европейский опыт, отметим, что решающим фактором для принятия решения о проведении внутренним аудитором финансового аудита и аудита соответствия является определенный (оцененный) уровень риска по каждому заданию (функции, операции, процессу, программе). Именно базируясь на рискориентированном подходе внутренние аудиторы должны оценивать законность и правильность финансовых решений (в ходе финансового аудита и аудита соответствия) и анализировать их экономичность, эффективность и результативность (при проведении аудита эффективности).

Окончательную оценку качества достижения органом государственного сектора трех «Е» (экономичности, эффективности и результативности) внутренний аудитор проводит в ходе аудита эффективности, при условии получения отрицательного заключения по результатам финансового аудита или аудита соответствия и принятия руководителем органа соответствующего распорядительного документа.

Опыт стран, имеющих многолетнюю практику применения функции внутреннего аудита в государственном секторе, свидетельствует, что аудит (в том числе внутренний) отличается от ревизии не только по форме итоговых документов, но и целями, предметом, применяемыми методами, методологией и прочим.

Украина делает лишь первые шаги на пути применения данной функции, поэтому вопросы методологии и организации проведения финансового аудита, аудита соответствия и аудита эффективности в нормативно-правовой базе должны быть более детализованы. В то же время, данные вопросы лишь рамочно прописаны в Стандартах внутреннего аудита (наказ Міністерства фінансів України «Про затвердження Стандартів., 2011).

Данные стандарты регламентируют единые подходы к организации и проведению внутреннего аудита, правила подготовки аудиторских отчетов и заключений и рекомендаций внутреннего аудитора для руководства ЦОИВ либо бюджетного учреждения, оценки качества такого аудита. Однако, несмотря на положительные черты (современность, четкость, комплексность), принятые стандарты внутреннего аудита в ряде мест требуют детализации положений и разработки дополнительных методических рекомендаций, пособий и т.п.

Одним из способов решения проблемы в данной ситуации может быть формирование методического обеспечения проведения финансового аудита и аудита соответствия, для начала на основе использования имеющихся методических рекомендаций по проведению инспектирования органами ГФИУ. (наказ Державної фінансової інспекції України «Про затвердження Методичних., 2011).

Данные рекомендации следует доработать. Необходимо детализовать следующие элементы аудита: порядок определения уровня существенности и ее анализ аудитором; формализация и оценка рисков искажения финансовой информации, применение методов анализа данных, тестирования систем, опросов и анкетирования в ходе аудита; порядок подготовки аудиторских отчетов и основных выводов и рекомендаций аудитора для улучшения системы управления в органе государственного сектора.

Аудит эффективности, в отличие от финансового аудита и аудита соответствия, для подразделений внутреннего аудита является принципиально новым видом деятельности. Поэтому его внедрение в практическую деятельность данных подразделений не представляется возможным без принятия соответствующих методических рекомендаций.

Ввиду несовершенства и недостаточной разработанности методологического обеспечения функционирования внутреннего аудита в системе ЦОИВ и отсутствия практического опыта и навыков у работников подразделений внутреннего аудита, методические рекомендаций по организации и проведению внутреннего аудита эффективности необходимо подготовить с учетом задач, которые должны решать государственные внутренние аудиторы в соответствии с Постановлением № 1001.

Кроме того, в основу методических рекомендаций, по аналогии с лучшею международною практикою, должны быть положены ключевые принципы концепции программно-целевого метода в бюджетном процессе3.

Так, в соответствии со Стандартами внутреннего аудита ключевыми сферами проведения внутреннего аудита эффективности должны быть: планирование и выполнение бюджетных программ, а также функций, заданий, процессов, административных услуг. Эти сферы, в контексте реализации функции внутреннего аудита эффективности, также следует рассматривать сквозь призму основоположных принципов программно-целевого метода.

Описанные подходы к усовершенствованию организационно-методического обеспечения внутреннего контроля и внутреннего аудита призваны стать инновационными механизмами в развитии ГФК в Украине в условиях реформирования системы управления государственными финансами.

Однако следует отметить, что значительную роль в реализации данных инновационных механизмов должно сыграть МФУ, как главный орган, формирующий государственную политику в сфере ГФК и обеспечивающий ее реализацию в системе ЦОИВ. МФУ должно стать лидером в сфере развития методологии ГВФК и его составляющих (внутреннего контролю и внутреннего аудита), а также централизованного внешнего правительственными контроля в целом. Как свидетельствует лучший европейский опыт (De Koning, 1999. P. 73), от активной позиции Министерства финансов в этой сфере будет зависеть в дальнейшем и эффективность функционирования системы ГФК в целом.

Реформирования отечественной системы ГФК и переориентация управления государственными финансами в Украине на принципы и стандарты ЕС не возможны без изменения приоритетов и идеологии в подходах к работе чиновников как в аппарате МФУ, так и в органах государственного сектора. На сегодня это должно быть одной из ключевых задач при формировании инновационных механизмов развития системы ГФК и их использования для реформирования этой системы в Украине.

ЛИТЕРАТУРА

Бюджетний кодекс України від 08.07.2010 № 2456-VI. Доступно на: http://zakon.rada.gov.ua/.

Внутрішній контроль та аудит у секторі державного управління України та європейський досвід (2011). П.П. Андреев, О.О. Чечуліна, Ян ван Тайнен, М.Г. Тимохін та ін. К.: Кафедра.

Деякі питання утворення структурних підрозділів внутрішнього аудиту та проведення такого аудиту в міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, їх територіальних органах та бюджетних установах, які належать до сфери управління міністерств, інших центральних органів виконавчої влади: постанова Кабінету Міністрів України від 28.09.2011 № 1001. Офіційний вісник України. 2011. № 75. Ст. 2799.

Заможне суспільство, конкурентоспроможна економіка, ефективна держава. Програма економічних реформ на 20102014 роки / Комітет з економічних реформ при Президентові України. Версія для обговорення 2 червня 2010 р. Доступно на: http://prezident.gov.ua/.

Звіт про стан державного внутрішнього фінансового контролю в Україні за 2012. Доступно на: http://www.dkrs.gov. ua/kru/uk/publish/article/93592.

Оцінка системи державного фінансування в Україні. Липень 2010 року : проект звіту / SIGMA. 70 с.

Про затвердження Методичних рекомендацій щодо здійснення інспектування органами Державної фінансової інспекції України: наказ Державної фінансової інспекції України від 14.12.2011 № 90. Доступно на: http://document.ua/ metodichni-rekomendaciyi-shodo-zdiisnennja-inspektuvannja-or-doc87927.html.

Про затвердження Стандартів внутрішнього аудиту: наказ Міністерства фінансів України від 04.10.2011 № 1247. Офіційний вісник України. 2011. № 85. Ст. 3131.

Про схвалення Концепції розвитку державного внутрішнього фінансового контролю на період до 2017 року : розпорядження Кабінету Міністрів України від 24.05.2005 № 158-р (із змінами, внесеними згідно з розпорядженнями Кабінету Міністрів України № 1347-р від 22.10.2008, № 1б01-р від 23.12.2009, № 9б8-р від 07.09.2011). Доступно на: http://zakon1. rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=158-2005-%F0.

Україна: звіт з ефективності управління державними фінансами : проект станом на 11 квітня 2012 р. [Неофіційний переклад]. Світовий банк. 110 с.

Україна: Оцінювання системи врядування. Березень 200б року / SIGMA. К. : Центр сприяння інституційному розвитку державної служби, 2007. 352 с.

3 Программно-целевой метод в бюджетном процессе - система бюджетного планирования, увязывающая понесенные затраты бюджетных средств с ожидаемой отдачей от их использования, с их социальною и экономическою эффективностью. В специальной экономической литературе используется равнозначный этому понятию термин: «бюджетирование, ориентированное на результат» (results-oriented budget).

TERRA ECONOMICUS ^ 2013 ^ Том 11 № 1 Часть 3

TERRA ECONOMICUS ^ 2013 ^ Том 11 № 1 Часть 3

Хомин О. (2012). Колегія Держфінінспекції: піврічні підсумки. Фінансовий контроль. № 8 (79). С. 4-б.

De Koning, Robert. (1999). PI/C in the context of European Union Enlargement, SIGMA Public Management Forum vol. б (Nov/Dec 1999), Paris, France.

REFERENCES

Budget Code of Ukraine No. 2456-VI of 08 July 2010. Available at: http://zakon.rada.gov.ua/. (On Ukrainian).

Internal control and audit in public sector governance Ukraine and European experience (2011). P.P. Andreyev, E.A. Chechulina, Jan van Tuinen, M.G. Tymokhin et al. Kyiv: Department. (On Ukrainian).

Some aspects of formation of departments of internal audit and the audit of the ministries and other central executive bodies and their territorial bodies and public institutions belonging to the management of ministries and other central executive bodies: DECREE CMU No. 1001 of 28 September 2011. (On Ukrainian).

Prosperous Society, Competitive Economy, Effective State. Economic Reform Program for 2010-2014. The Committee on Economic Reforms of the President of Ukraine. Version for discussion of 2 June 2010. Available at: http://prezident.gov.ua/. (On Ukrainian).

Report on Public Internal Financial Control in Ukraine in 2012. Available at: http://www.dkrs.gov.ua/kru/uk/publish/ article/93592. (On Ukrainian).

Evaluation of government funding in Ukraine. July 2010: draft report. SIGMA.

On approval of guidelines for the implementation of the inspection by the State Financial Inspection of Ukraine: Order of the State Financial Inspection of Ukraine No. 90 of 14 December 2011. Available at: http://document.ua/metodichni-rekomen-daciyi-shodo-zdiisnennja-inspektuvannja-or-doc87927.html. (On Ukrainian).

On approval of the Internal Audit Standards: Order of the Ministry of Finance of Ukraine No. 1247 of 04 October 2011. (On Ukrainian).

Concept of Development of Public Internal Financial Control till 2017 : the Executive Order of the Cabinet of Ministers of Ukraine No. 158-r of 24 May 2005 (in the version of the Executive Order of the Cabinet of Ministers of Ukraine No. 1347-r of 22 October 2008, No. 1601-r of 23 December 2009, No. 968-r of 07 September 2011). Available at: http://zakon1.rada.gov.ua/ cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=158-2005-%F0. (On Ukrainian).

Khomyn О. (2012) Board of State Financial Inspection: semi Results. Financial control, no. 8, pp. 4-6. (On Ukrainian).

De Koning, Robert. (1999). PI/C in the context of European Union Enlargement, SIGMA Public Management Forum vol. 6 (Nov/Dec 1999), Paris, France.