Философия религии и религиозная философия в современном российском научном дискурсе

УДК 291.1 (470+571) "20"

О. А. Бокова

Философия религии и религиозная философия в современном российском научном дискурсе

В статье проанализированы различные подходы к вопросу о соотношении философии религии и религиозной философии, существующих в современной отечественной научной литературе. Первый весьма распространенный подход состоит в имплицитном отождествлении философии религии и религиозной философии. Во втором случае религиозная философия рассматривается как форма философии религии. Третий подход обособляет философию религии и религиозную философию как самодостаточные феномены, при этом своеобразие религиозной философии видится в религиозном опыте и религиозном мировоззрении философа. Автор излагает свое понимание проблемы соотношения философии религии и религиозной философии.

The article is devoted to the analysis of approaches of the correlation of philosophy of religion and religious philosophy in modern Russian scholarship. The first very common approach is to implicitly identify philosophy of religion as religious philosophy. In the second case, religious philosophy is regarded as a form of philosophy of religion. The third approach differentiates between philosophy of religion and religious philosophy as self-sufficient phenomena, while the originality of religious philosophy is seen in the religious experience and religious outlook of a philosopher. The author also presents her understanding of the problem of the correlation between philosophy of religion and religious philosophy.

Ключевые слова: философия религии, религиозная философия, философская теология.

Key words: philosophy of religion, religious philosophy, philosophical theology.

Проблема демаркации областей знания, определения их границ и внутренней рубрикации, видимо, одна из вечных, во всяком случае, для социогуманитарных дисциплин. Она сопряжена с проблемой определения ключевых понятий, которыми оперируют соответствующие области знания. Устоявшиеся рубрикации и схемы в какой-то момент начинают вызывать сомнения, добавляет таковые и разноголосица исследователей в использовании тех или иных наименований. Эта ситуация, вроде бы относящаяся к теоретическим вопросам, приобретает и практическое значение в связи с активной интерполяцией теологии в науку и образование современной России [2, с. 194-201]. В

© Бокова О. А., 2017

данной статье речь пойдет о положении, сложившемся в современной отечественной научной литературе по поводу соотношения таких областей, как религиозная философия и философия религии1.

Создается впечатление, что это соотношение и смысловое наполнение понятий «философия религии» и «религиозная философия» недостаточно продуманно. Анализ литературы все же позволяет сделать вывод о существовании нескольких подходов. Во-первых, это имплицитное отождествление понятий «философия религии» и «религиозная философия», соответственно и сфер, которые ими обозначаются. Примеров тому немало. Так, в главе «Религиозная философия Г. Ко-гена: иудаизм как этический монотеизм» книги З. А. Сокулер «Герман Коген и философия диалога» (2008) понятия «философия религии» и «религиозная философия» применительно к взглядам Ко-гена на религию используется как взаимозамещающие, вопрос о различии в их содержании или синонимичности не становится предметом рассмотрения. В автореферате диссертации Л. А. Китаевой «Философия религии Германа Когена» в основном используется словосочетание «философия религии», но иногда оно заменяется «религиозной философией» в отношении философского творчества как И. Канта, так и Г. Когена.

Например, Л. А. Китаева формулирует задачу «проследить путь религиозной философии от Платона до Канта». Она пишет: «Трактат «Религия в пределах только разума» завершает в системе Канта ряд трудов, так или иначе касающихся проблем религиозной философии». Далее мы читаем: «Крайне важна для понимания Когеновской системы его поздняя религиозная философия...» [6, с. 9, 13, 15].

Автор диссертации не рассматривает соотношение понятий «философия религии» и «религиозная философия», используя их по умолчанию как эквивалентные одно другому. Правомерность применения термина «философия религии» к позднему творчеству Г. Коге-на обосновывается тем, что Коген с 1904 г. до конца своей жизни занимался религиозно-философской проблематикой, т. е. это обоснование лежит вне связи с каким-либо важным различием понятий философии религии и религиозной философии применительно к философии Когена [6, с. 7]. Для многих текстов, в том числе для работы Л. А. Китаевой, характерно использование и таких менее спорных, хотя и расплывчатых фразеологизмов, как «религиозно-философский» и «философско-религиозный».

1 В основе статьи лежит выступление автора на V международной научно-практической конференции «Религия и история», проходившей в Минске 20-22 апреля 2017 года.

Примером смешения и совершенной неразделенности понятий «философия религии» и «религиозная философия» является следующий пассаж: «Как отмечают многие комментаторы философии Ясперса, значительную часть в ней занимает философия религии. "Хотя у него нет книги с таким названием, мы можем считать его ведущим религиозным философом нашего времени, - пишет копенгагенский теолог С. Гольм. - У Ясперса нет отдельного, самостоятельного изложения философии религии по той причине, что, по существу, нет никакого отличия между религиозной философией и метафизикой в его системе"» [12, с. 41]. И Ясперс вполне разделяет эту оценку его воззрений, признавая, что «в моем мышлении философия религии не составляет особой области, а пронизывает всю философию. Сама эта философия является религиозной»1 (курсив мой - О. Б.).

Хрестоматийным стало предложенное Ж.-П. Сартром разделение экзистенциальной философии на две разновидности: религиозный и атеистический экзистенциализм [9, с. 321-323]. К религиозным экзистенциалистам он относит К. Ясперса и Г. Марселя. Из экзистенциалистов-атеистов Сартр называет французских экзистенциалистов, включая самого себя, и М. Хайдеггера. Эта типология утверждает существование религиозного экзистенциализма как разновидности современной религиозной философии. Авторы книги «Современная буржуазная философия и религия», не ограничиваясь этой классификацией, добавляют к ней еще «теологический экзистенциализм», в центре внимания которого, по их мнению, находится религиозная вера и теология, Бог в соотношении с экзистенцией [10, с. 143-144]. К теологическим экзистенциалистам они относят в частности М. Бубера [10, с. 170]. Это требует прояснения: на каком основании возможно проводить различие между религиозным экзистенциализмом и теологическим, насколько это необходимо, в должной ли мере обоснована указанная классификация экзистенциализма (тем более, что некоторые представители экзистенциализма, например М. Хайдеггер, были совершенно не согласны с интерпретацией Сартром их творчества [7, с. 33]), можем ли мы говорить о наличии экзистенциальной философии религии? В. К. Шохин, например, полагает, что французские экзистенциалисты вообще не занимались философией религии [15, с. 156].

Вторым вариантом понимания соотношения религиозной философии и философии религии является подход, рассматривающий религиозную философию как разновидность философии религии. Обратимся к авторитетной точке зрения Ю. А. Кимелева на этот во-

1 Цит. по: [12, с. 41].

прос. Он полагает, что понятие религиозной философии - это одно из обозначений философской теологии, которая, в свою очередь, является формой философии религии наряду с философским религиоведением и критикой религии. В то же время Ю. А. Кимелев считает, что наименование «религиозная философия» расплывчато, не отражает основной задачи философской теологии и «очень редко употребляется в философской и теологической литературе» [5, с. 17]. С последним утверждением вряд ли можно согласиться, поскольку понятие «религиозная философия» остается востребованным в отношении концепций самых разных мыслителей1 и прежде всего для характеристики идейного наследия многих русских философов второй половины Х1Х - первой половины ХХ века. Исследователи русской философии указывают на религиозность как характерную черту многих образцов русской мысли [4, с. 18, 21], не всегда, впрочем, положительно отзываясь о ней [3, с. 6-7]. Наименования «религиозная философия» и «русская религиозная философия» продолжают присутствовать в названиях и текстах диссертаций и статей, в учебных пособиях и монографиях.

В своих текстах Ю. А. Кимелев постоянно различает философию религии в узком (строгом) и в широком смыслах. Философская теология в узком или строгом смысле, на его взгляд, стремится «создать учение о Боге сугубо философскими средствами» [5, с. 16], без опоры на богооткровенный текст. Философская теология в широком смысле, действительно, необычайно широка - это «весь спектр позитивных отношений между философией и религией, между философией и теологией в истории европейской мысли» [5, с. 17].

В энциклопедической статье «Теология философская» Ю. А. Ки-мелев вносит ряд дополнений в свою трактовку религиозной философии, дает более подробную ее характеристику:

«Философская теология в широком смысле слова по существу совпадает с некоторыми другими видами философской деятельности, такими, как религиозная философия, философия религии, христианская философия - они в той или иной форме и степени реализуют интенцию философского богопо-знания (это объясняет синонимичное использование указанных дисциплин-ных обозначений). «Религиозная философия» означает философскую рефлексию, осуществляемую с религиозной точки зрения. Эта рефлексия

1 К примеру: Коначева С. А. Философия религии Мартина Хайдеггера: философия, теология и религиозная философия // Фшософська думка. - 2012. - № 2. - С. 220-226; Кротов А. А. Фенелон и Мальбранш: две тенденции религиозной философии ХУ11 века // Историко-философский ежегодник'2009. М., 2010. С. 113-134; Шевченко И. В. Спинозизм в трактовках Бога, человека и морали немецкой религиозной философией конца ХУШ в. // Вестн. Ленингр. гос. ун-та им. А. С. Пушкина. - 2016. - № 1. - С. 55-65.

может иметь любую объектно-тематическую направленность, т.е. объектом постижения и осмысления в соответствующем плане может становиться любой сегмент природно-космической, антропологической и божественной реальности. (курсив мой - О. Б.)» [11, с. 41].

В то же время в качестве опоры философской теологии Ю. А. Кимелев указывает разум и опыт, но это не религиозный опыт. Интересно, что в своей работе «Философия религии: Систематический очерк» (1998) Кимелев пишет о синонимичности религиозной философии и философской теологии, имея в виду последнюю в узком или строгом смысле [5, с. 16]. В указанной энциклопедической статье (2010), напротив, речь идет о совпадении религиозной философии с философской теологией в широком смысле. Если сопоставить отождествление религиозной философии и философской теологии в узком смысле с пониманием Ю. А. Кимелевым религиозной философии в энциклопедической статье (правда, религиозная философия в ней совпадает с философской теологией в широком смысле слова), то обнаружится противоречие: философская теология в узком смысле строит свои рассуждения о Боге чисто рациональными средствами, опираясь на опыт и разум, а религиозная философия исходит из религиозной точки зрения и ее тематика достаточно широка. Это означает, что они не могут совпадать.

В тех случаях, когда религиозная философия и философия религии не отождествляются и первая не считается формой второй, то есть когда они рассматриваются как относительно самостоятельные сферы, подчеркивается значение религиозного опыта в качестве основы религиозной философии. В учебном пособии «Философия религии» под редакцией М. М. Шахнович дается следующее описание религиозной философии:

«Религиозная философия всегда опирается на вероучение той или иной религии, она тесно связана с теологией и использует философский понятийный аппарат для религиозного осмысления мира, философскую рефлексию - для интерпретации религиозного опыта. При этом разум и вера рассматриваются как дополняющие друг друга способы постижения истины» [13, с. 10].

К. М. Антонов высказывается еще более определенно по поводу роли религиозного опыта в религиозной философии. Пожалуй, из современных российских исследователей он наиболее детально проанализировал феномен религиозной философии и ее взаимоотношения с философией религии. С его точки зрения, религиозная философия -это форма осмысления вторжения религиозного опыта (сопровождающегося «шокирующим изумлением») в жизненный мир человека на

фоне обмирщения, которое выражается в исключении религиозного опыта из системы осмысляющих практик (теологии, религиоведения) [1, с. 15-16].

Религиозная философия «является философией, поскольку стремится уяснить предельные онтологические основания, условия возможности и эпистемологические следствия данного опыта; она является религиозной, поскольку данный опыт и порождаемые им проблемы становятся ее «ультимативной заботой» [1, с. 16].

Не совсем, правда, ясно, в какой степени К. М. Антонов дистанцирует философию религии и религиозную философию: с одной стороны, он основывается в определенной степени на концепции форм философии религии Ю. А. Кимелева, с другой стороны, отвергает схему Д. В. Пивоварова (две разновидности философии религии: теология и религиозная философия) и пишет о трех типах философии религии, «генетически связанных, соответственно, с теологией, наукой о религии и религиозной философией» [1, с. 17].

Ф. Г. Овсиенко, указав в своей словарной статье на конфессиональный характер религиозной философии и ее тесную связь с теологией, также отмечает роль религиозного опыта в ней: «В основе религиозной философии лежат духовный опыт и вера познающего субъекта» [8, с. 865]. Заведующий сектором философии религии Института философии РАН В. К. Шохин последовательно выступает против смешения философии-о-религии и философии-в-религии [16, с. 204]. На его взгляд, такое смешение - то же самое, что отнесение к одному виду деятельности литературоведения и поэзии. Речь идет о философии религии и философской теологии, а также о религиозной философии, которую он отличает от первых двух. Нельзя сказать, правда, что анализу именно религиозной философии в работах В. К. Шохина в настоящее время уделено значительное внимание.

И. Н. Яблоков предлагает различать философию религии и религиозную философию, критерием при этом выступает не столько религиозный опыт, сколько религиозное мировоззрение: «От философии религии необходимо отличать религиозную философию. Последнюю образует совокупность исходящих из принципов религиозного мировоззрения представлений, понятий, идей, концепций о Боге и мире (онтология и метафизика), о человеке (антропология), об обществе (социология, историософия), о познании (гносеология и эпистемология), о ценностях (аксиология). Религиозная философия делает объектом рассмотрения и религию, разумеется, на базе своего решения онтологических, антропологических, гносеологических и других проблем» [17, с. 6].

Сказанным, очевидно, не исчерпываются все нюансы понимания соотношения религиозной философии и философии религии в отечественной научной литературе. Мы, в свою очередь, склоняемся к мысли, что в самом понятии религиозной философии акцент смещен на ее субъект, а не предмет, на особую мировоззренческую (религиозную) позицию мыслителя, причем, определенным образом конфессионально окрашенную, а также на его личный религиозный опыт.

Религия во всем многообразии ее аспектов, безусловно, входит в предметную область религиозной философии. Но это не отменяет необходимости присутствия в религиозной философии рационального компонента, без которого она утратит свои родовые философские черты. Таким образом, если религиозный философ делает предметом рефлексии религию (в частности, исповедуемую им самим), то имеет место соединение религиозной философии (со стороны субъекта познавательной деятельности) и философии религии (со стороны объекта). В таком случае концептуальные построения на тему религии Германа Когена и других мыслителей, к которым применяется наименование «религиозный философ», учитывая их содержательные особенности, вполне могут быть поняты как религиозная философия религии. Использование понятий «религиозная философия» и «философия религии» в упомянутой выше книге З. А. Сокулер, диссертации Л. А Китаевой и других работах отражает присущий этим построениям двойственный характер и при таком рассмотрении выглядит оправданным. Однако употребление подобной терминологии должно аргументироваться авторами.

Пользуясь терминологией В. К. Шохина, можно говорить о соприсутствии в творчестве некоторых мыслителей «философии-в-религии» (религиозной философии) и «философии-о-религии» (философии религии). Философия же религии, являясь философским осмыслением религии, может быть как религиозной, так и нерелигиозной. Религиозная философия постольку, поскольку она стремится осмыслить религию, выступает в качестве религиозной философии религии. Несмотря на то, что такое словосочетание производит впечатление тавтологичного, оно отражает особенности субъекта и объекта в некоторых исторических формах философии религии. Это подтверждается и предпринимаемыми попытками обнаружить в трудах религиозных философов концепции, которые можно отнести к области философии религии [1; 14].

Список литературы

1. Антонов К. М. Философия религии в русской метафизике Х1Х - начала ХХ века. - М.: Изд-во ПСТГУ, 2013.

2. Бокова О. А., Карандашов В. Д. Дискуссия о теологии в российской высшей школе // Вестн. Ленингр. гос. ун-та им. А. С. Пушкина. - 2015. - Т. 2. Философия. -№ 4. - С. 194-201.

3. Евлампиев И. И. История русской метафизики в Х1Х-ХХ веках. Русская философия в поисках абсолюта. Ч. I. - СПб.: Алетейя, 2000.

4. Зеньковский В. В. История русской философии. - М.: Академический Проект, Раритет, 2001.

5. Кимелев Ю. А. Философия религии: Систематический очерк. - М.: Издат. Дом «Nota Bene», 1998.

6. Китаева Л. А. Философия религии Германа Когена: автореф. дис. ... канд. филос. наук: 09.00.03. - Саратов, 2005.

7. Марсель Г. Примат экзистенциального: его этическое и религиозное значение // Марсель Г. О смелости в метафизике / сост., пер. с фр., вступ. ст., прим. В. П. Визги-на. - СПб.: Наука, 2012.

8. Овсиенко Ф. Г. Религиозная философия // Религиоведение / Энциклопедический словарь. - М.: Академический Проект, 2006.

9. Сартр Ж.-П. Экзистенциализм - это гуманизм // Сумерки богов. - М.: Политиздат, 1990. - С. 319-344.

10. Современная буржуазная философия и религия / под ред. А. С. Богомолова. -М.: Политиздат, 1977.

11. Теология философская // Новая философская энциклопедия: в 4 т. Т. 4 / Ин-т философии РАН; Научно-ред. совет: В. С. Степин (пред.) и др. - М.: Мысль, 2010.

12. Типсина А. Н. Философия религии К. Ясперса (Критический анализ). - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1982.

13. Философия религии: учебник для академического бакалавриата / под ред. М. М. Шахнович. - М.: Юрайт, 2016.

14. Шефф Г. А. Формирование и развитие философии религии в русской религиозной философии: дис. ... канд. филос. наук: 09.00.14 / Южный федеральный ун-т, Ростов-на-Дону, 2012.

15. Шохин В. К. Стоит ли философии религии быть чем угодно? Рец. на кн.: Философия религии: учеб. для академического бакалавриата / М. М. Шахнович, ред. Юрайт, 2016 // Вестник ПСТГУ. Сер. 1: Богословие. Философия. Религиоведение. -2017. - № 70.

16. Шохин В. К. Философия религии и ее исторические формы (античность - конец ХУШ в.). - М.: Альфа-М, 2010.

17. Яблоков И. Н. Религиоведение: учебное пособие и учебный словарь-минимум по религиоведению. - М.: Гардарики, 2000.