Агентурное задание

Краевая прокуратура не оставляет попыток добиться признания Пермского регионального правозащитного центра (ПРПЦ) нарушителем законодательства об НКО. Надзорный орган внес протест на решения мирового и районного судов, признавших деятельность ПРПЦ законной. В протесте прокуратура настаивает на том, что центр, получая финансирование западных фондов, занимается политической деятельностью, то есть является иностранным агентом. К протесту приложено заключение эксперта, исследовавшего публикации ПРПЦ и нашедшего в них признаки политической деятельности. Представители ПРПЦ считают выводы эксперта странными.

Прокуратура Пермского края в порядке надзора опротестовывает в краевом суде решение мирового и Ленинского районного судов, отказавшихся признать общественную организацию «Пермский региональный правозащитный центр» нарушителем закона об НКО. Как сообщает сайт ПРПЦ, надзорное ведомство просит отменить указанные решения и вернуть дело на новое рассмотрение в мировой участок №138 Ленинского района Перми. В прокуратуре от комментариев воздержались.

Напомним, прокуратура требовала от судов предыдущих инстанций признать правозащитный центр виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.34 КоАП (нарушение порядка деятельности некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента). Ведомство посчитало, что ПРПЦ нарушил закон об НКО, который обязывает регистрироваться в качестве иностранного агента организации, получающие финансирование из-за рубежа и занимающиеся политической деятельностью. Аналогичный состав правонарушения надзорный орган обнаружил в действиях Пермской гражданской палаты, центра «Грани» и молодежного отделения «Мемориала». Сначала прокуратура внесла в адрес указанных организаций представления с требованиями регистрации. Получив отказ, ведомство возбудило административные дела по ч. 1 ст. 19.34 КоАП. Санкция по этой статье предусматривает штраф для должностных лиц в размере от 100 тыс. до 300 тыс. руб.; юридических лиц — от 300 тыс. до 500 тыс. руб.

В качестве доказательств совершения правонарушения прокуратура указывала на получение ПРПЦ денежных средств от фонда демократии ООН для реализации программы «Укрепление права на информацию в Пермском крае» в размере 2,865 млн руб. и 3,601 млн руб. от «Менеджмент системс интернэшнл, Инк» на один из этапов проекта «Продвижение и защита прав человека в Пермском крае». Также в качестве доказательства того, что ПРПЦ занимается политической деятельностью, был указан факт издания книги «Пермь на перепутье. Маленький человек в потоке реформ» и статьи Романа Юшкова «Коми-пермяки — взгляд со дна пропасти», вошедшей в состав книги. Прокуроры считают, что выпуск издания является «политической акцией», поскольку она нацелена на изменение государственной политики и формирование общественного мнения. К политической деятельности надзорный орган отнес и публичное обсуждение участниками ПРПЦ общественно-политических отношений и характера деятельности органов госвласти. В качестве примера приводятся выдержки из предисловия к изданию, где дана критическая характеристика реформаторской деятельности экс-губернатора Олега Чиркунова.

Тем не менее, сначала мировой, а затем и Ленинский районный суд не нашли в действиях ПРПЦ и других организаций состава правонарушения, и производство по делам прекратили.

Как отмечается на сайте ПРПЦ, теперь в тексте протеста прокурора появилось заключение эксперта от 11 сентября 2013 года о том, что в указанной книге присутствуют высказывания политической направленности, а их распространение может оказывать воздействие на корректировку государственной политики. Заключение составлено главным специалистом краевого департамента внутренней политики, аспирантом Пермского филиала института философии и права УрО РАН Антоном Черкасовым.

Юрист Сергей Трутнев, представляющий интересы ПРПЦ, назвал заключение эксперта странным. «С одной стороны, в заключении говорится, что публицистика сама по себе не может быть политической деятельностью, с другой — делается вывод о наличии таковой при издании данной книги», — говорит господин Трутнев. Как считает юрист, Пермский край — единственный регион, в котором члены НКО смогли донести до судов свою позицию, в других субъектах сложилась противоположная практика.