Сравнительный историко-правовой анализ института смягчающих обстоятельств в законодательстве дореволюционной России

6.4. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ИНСТИТУТА СМЯГЧАЮЩИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ

Шишкин Алексей Александрович, Южно - Российский государственный университет экономики и сервиса, г. Шахты, аспирант РЮИ МВД РФ

Контакты автора: Shish_man@mail.ru

Аннотация. Данная работа посвящена исследованию возникновения и исторического развития института обстоятельств смягчающих наказание в законодательстве России. Проанализирована взаимосвязь развития института обстоятельств смягчающих наказание и изменений социально-политической обстановки в государстве.

Ключевые слова: наказание, смягчение наказания, приговор

COMPARATIVE HISTORICAL AND LEGAL ANALYSIS OF INSTITUTION OF EXTENUATING CIRCUMSTANCESIN LEGISLATION OF PREREVOLUTIONARY RUSSIA

Shishkin Aleksey Aleksandrovich, South - Russian state university of economics and service, city Shakhty, postgraduate of Rostov Juridical Institution of Ministry of Internal Affairs of Russian Federation

Annotation: This work is devoted to research of origin and historical development of institution of extenuating circumstances in Russian legislation. Interconnection between the development of institution of extenuating circumstances and changes in social and political situation of government is analyzed.

Keywords: punishment, mitigation of penalty,

sentence

Система уголовного наказания всегда актуальна и постоянно находится в центре внимания ученых, работников пенитенциарной системы, суда, следствия, и общества в целом. Это в большей степени обусловлено двумя основными причинами. Во-первых, наказание - один из основных институтов государственной уголовной политики, мощнейший рычаг в борьбе с преступностью, обеспечивающий выполнение задач уголовного закона. Во-вторых, институт наказания, как и все уголовное право, подвержен изменениям и эволюции, на каждом этапе точно отражая не только состояние уголовно-правовой системы, но и состояние общества в целом. Наказание, как угроза, адресовано не определенному кругу лиц. Наказание как бы противопоставляется тем, кто противопоставляет себя обществу. Однако противопоставляющие себя обществу в то же время являются его частью, т.е. можно говорить, что наказание противопоставляется обществу (в какой-то его части). В связи с этим важнейшее значение приобретает один из основных элементов системы наказания - институт обстоятельств смягчающих наказа-

ние. Обстоятельства смягчающие наказание являются одновременно и средством индивидуализации наказания1, но и инструментом уголовной политики государства. В то же время институт смягчающих обстоятельств призван по возможности сгладить то противодействие которое возникает между обществом и институтом наказания, индивидуализируя наказание, государство подчеркивает, что репрессия направлена не на общество в целом, а на конкретное лицо, и не является заранее установленной мерой лишений и принуждений, а является отражением содеянного лицом.

Рассмотрение исторического развития и становления института обстоятельств смягчающих наказание позволит глубже осознать его общественное и правовое назначение.

Обстоятельства, в случае наличия которых, виновному в совершении преступления, могло быть назначено более мягкое наказание, можно обнаружить уже в X вв одном из первых памятников русского права -Русской Правде. В то время характер и размер назначаемого наказания, как правило, зависели в первую очередь от характеристик лица совершившего преступное посягательств и лица, против которого это посягательство было направлено. Главным критерием выступала сословная принадлежность указанных лиц. Уголовное право отражало состояние общества и носило сословно-феодальный характер, что проявлялось в дифференциации наказаний за конкретные преступления представителям различных сословий. Особое положение занимали феодалы и приближенные к ним лица. В Русской Правде смягчающие обстоятельства хотя и существовали, но не были выделены в самостоятельный уголовно-правовой институт.

Первое разделение смягчающих обстоятельств было осуществлено в Судебнике 1497г. Смягчающие обстоятельства разделялись на самостоятельные группы уголовно-процессуального и уголовно-правового характера.

Первая дифференциация размера наказания и его вида в зависимости от характеристики лица совершившего преступление была осуществлена в Судебнике 1550г.

Следующим правовым актом, отражающим историю становления института смягчающих обстоятельств стало Соборное уложение 1649 г. Уголовное право того времени продолжало носить сословный характер, что отражалось в установлении законодателем различных наказаний за одинаковые преступления людям разных сословий. Так, по Соборному Уложению, если дворянин избил человека в своем дворе, то его полагалось бить кнутом, месяц тюремного заключения и уплата за бесчестье и увечье потерпевшему. За это же преступление крестьянину грозила смертная казнь2.

Соборное уложение можно считать началом института смягчающих обстоятельств как самостоятельного уголовно-правового института. Все предыдущие правовые акты основывались на обычаях, сословных различиях и судебных прецедентах, тогда как Соборным уложением были установлены конкретные основания смягчения ответственности и наказания, образовав более менее четкую систему.

1 Бабаев М.М. Индивидуализация наказания несовершеннолетних. М., 1968. С. 41; Флоря К.Н. Назначение наказания с учетом причин совершенного преступления. Кишинев, 1980. С. 13; Ста-новский М.Н. Назначение наказания. СПб., 1999. С. 167; и др.

2 История государства и права России. Учебник для вузов/ Под ред. С.А.Чибиряева. М., 1998. С. 107-108.

Следующий правовой акт достойный упоминания -Артикул воинский 1715г. - важнейший законодательный акт правления Петра - сделал большой шаг, на пути становления смягчающих обстоятельств. Стремление законодателя придать карательным мерам исправительный характер привело к существенному расширению границ возможностей назначения наказа-ния.3

Так Артикул воинский обязывал суд выяснять конкретные обстоятельства совершения того или иного преступления и в зависимости от этого назначал бо-

4

лее или менее суровое наказание.

Так, в толковании к Артикулу 37, предусматривавшему наказание за неосновательно поднятую тревогу указывается: «При сём надлежит судье внимать и осмотреть, что оная тревога из злости ли нарочно или незапно, или иных ради причин учмнена, и в таком случае надобно в вышереченном артикуле наказание убавить, и по разсуждению наказать».

Артикулу воинскому был знаком и институт необходимой обороны. Совершение убийства в состоянии необходимой обороны рассматривалось как обстоятельство исключающее ответственность. В случае превышения пределов необходимой обороны при совершении убийства назначаемое наказание подлежало смягчению.

Так в толковании к Артикулу 157 сказано: «Ежели сыщется, что преступитель правил нужного обороне-ния преступил и не так прилежно смотрел, то он, понеже в начале достойные притчины имел к нужному оборонению, не животом, но по рассуждению судейскому жестоко, тюрмою, штрафом денежным или шпицрутемном имеет быть наказан, купно же надлежит на него и церковное покаяние положить».5

Так же Артикулу воинскому был известен и институт крайней необходимости. Например, совершение воровства в состоянии крайней необходимости рассматривалось как обстоятельство исключающее ответственность или смягчающее наказание. Так в толковании к Артикулу 195 сказанно: «Наказание воровства обыкновенно умаляется или весьма отставляется, ежели кто из крайней голодной нужды (которую доказать имеет) съестное или питейное, или иное что невеликой цены украдет, или кто в лишении ума воровство учинит, или вор будет младенец, которых дабы заранее от сего отучить, могут от родителей своих лозами наказаны быть». Следовательно обстоятельствами смягчающими или исключающими наказание так же признавались совершение преступления невменяемыми и малолетними.

Таким образом, несмотря на то, что по Артикулу воинскому 1715 г. обстоятельства смягчающие наказание еще не имели структурного оформления, данный правовой акт содержал предписания об этих обстоятельствах в конкретных составах преступлений.

Так же оставался критерий смягчения наказания в зависимости от сословной принадлежности.

В XIX в. уголовное право России стало существенно развиваться. В начале века была проведена систематизация законодательства позволившая отредактировать и свести воедино все воедино все действующие в то время уголовно-правовые нормы. Они были

3 Колоколов Г.Е. Уголовное право. Общая часть. М., 1905. С 32.

4 Воинские Артикулы Петра I / Под ред. А.Ф. Гончарова. М., 1960. С.37.

5 Артикул воинский 1715 г.// Российское законодательство Х-ХХ

веков. Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма / Под ред. О.И. Чистякова. М.1986. С. 335-365

оформлены в рамках единой отрасли законодательства в томе 15 Свода законов Российской Империи. Уголовное законодательство разделилось на Общую и Особенную части, обособились многие его структурные институты, в том числе законодателем был выделен самостоятельный перечень смягчающих обстоятельств.

Обстоятельствами уменьшающими вину признавались:

1. малолетство;

2. престарелость;

3. явка с повинной.

Законодательное установление перечня обстоятельств, смягчающих наказание, было связанно со смягчением системы уголовного права.

Свод законов выделял и так называемые «особенные случаи к смягчению»:

1. «когда по делу ясно будет доказано, что преступление учинено не по злобе и обдуманному умыслу, но по глупости, простоте, легкомыслию»

2. «когда доказано будет, что преступление учинено при необходимой обороне, с нарушением пределов в коих она дозволенна»

3. «когда доказано будет, что преступление учинено по крайней нужде и бедности»

Свод законов Российской империи предусматривал возможность назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания при наличии установленных законодателем «особенных» обстоятельств.

При определении наказания судом также учитывались поведение подсудимого, долговременная и беспорочная служба, отличные заслуги, добровольное признание и чистосердечное раскаяние.

Однако в Своде законов 1833 года еще не встречались составы преступлений с четко определенными смягчающими обстоятельствами, предусмотренными в качестве обязательного признака объективной стороны преступления, поэтому едва ли можно говорить, что его принятие стало новым этапом на пути становления института смягчающих обстоятельств в отечественном уголовном праве. Тем не менее, исторический опыт Свода законов 1833 г. в дальнейшем был учтен при составлении последующих памятников отечественного права.

Следующий значительный шаг вперед в части, касающейся обстоятельств смягчающих наказание сделало Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.

По статье 140 Уложения «обстоятельства, в большей или меньшей мере уменьшающими вину, а с тем вместе и строгость следующего за оную наказания, признавались;

1) когда виновный добровольно и прежде, нежели на него пало какое-либо подозрение, явился в суд или же к местному или другому начальству и вполне чистосердечно с раскаянием сознался в учиненном преступлении;

2) если он, хотя и после уже возбуждения на счет его подозрения, но вскоре, без упорства, по одному из первых на допросе убеждений и увещаний, учинил с раскаянием полное во всем признание;

3) если он без замедления, благовременно и также с полною откровенностью, указал всех участников его в преступлении;

4) если преступление учинено им по легкомыслию или же слабоумию, глупости и крайнему невежеству,

которым воспользовались другие для вовлечения его в сие преступление;

5) если преступление учинено им вследствие сильного раздражения, произведенного обидами, оскорблениями и иными поступками лица, коем он сделал или покусился сделать зло;

6) если он был вовлечен в сие преступление убеждениями, приказаниями или дурным примером людей, имевших над ним по природе или по закону высшую сильную власть;

7) если он учинил сие преступление единственно по крайности и совершенному неимению никаких средств к пропитанию и работе;

8) если при самом содеянии преступления он почувствовал раскаяние или сожаление к жертвам оного и по сему побуждению не совершил всего преднамеренного им зла, особливо же когда удержал от того и своих сообщников;

9) если он по содеянии преступления старался по крайние мере отвратить хотя некоторые из вредных последствий и вознаградить причиненные оным зло или убыток»6

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. к обстоятельствам, уменьшающим вину, относило обстоятельства характеризующие мотивы и побуждения, вызвавшие преступную деятельность; раскаяние или сожаление к жертве, проявленное виновным, постпреступное поведение свидетельствующие о его неполной испорченности.

Перечень обстоятельств, уменьшающих вину и наказание приведенный в статье 140 Уложения был примерным, так как в ст. 141 говорилось: «по одному или нескольким из означенных в предшедшей 140 статье, более или менее уменьшать, но однако же в определенной законами степени, меру следующего за оное наказания».

Статья 142 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных к обстоятельствам, уменьшающим вину и строгость наказания относила так же малолетство и несовершеннолетие подсудимого.

В Уложении 1845 г., несмотря на всю казуистичность его Особенной части, был окончательно решен вопрос о непосредственной взаимосвязи смягчающих обстоятельств в составе преступления с характеристиками субъективной стороны, а именно с формой вины, а также побудительными причинами совершения противоправного деяния. Существенным вкладом в развитие института смягчающих обстоятельств стало и их разграничение в зависимости от объекта смягчения.

Кроме того в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. были регламентированы правила назначения наказания при наличии обстоятельств, уменьшающих вину.

Так в ст. 157 Уложения было сказано: «Наказание, определенное в законе за какое либо преступление или проступок, может не только быть уменьшаемо в мере,.. но даже смягчаемо в степени и в самом роде оного:

1) когда преступник, явившийся сам собою в суд с повинною, или даже взятый к допросу по подозрению, не только учинит полное чистосердечное признание в своем преступлении и укажет всех своих сообщников, но, сверх того, доставлением верных в свое время сведений, предупредит исполнение другого злого

6 Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. Сиб, 1845.

умысла, грозившего опасностью какого-либо частному лицу, или многим, или всему обществу и государству;

2) когда преступник, сверх добровольного и полного признания в своем преступлении, заслуживает еще особенного снисхождения по прежней долговременной беспорочной службе, или по каким либо отличным заслугам и достоинствам;

3) когда иноверный (не христианского исповедания) во время следствия или суда примет православную веру (в 1866 г. пункт был отменен);

4) когда виновный в таком преступлении или проступке, за которые закон не подвергает лишению всех прав состояния, весьма долго находился под судом или стражею».

Указанные обстоятельства также имели значение только примеров, так как ст. 154 Уложения прямо говорила: «во всех сих случаях, и в других чрезвычайных, когда представляются особые уважения к смягчению участи подсудимого...», так что признание тех или иных обстоятельств зависело от усмотрения суда.

В процессе Судебной реформы 1864 г. претерпела изменения и система смягчающих обстоятельств, что было обусловлено, с одной стороны, введением в отечественную систему элементов французского права, а с другой возникновением института присяжных заседателей, чье приоритетное право на снисхождение к участи подсудимого было закреплено и непосредственно связанно с наличием смягчающих обстоя-тельств7. Обстоятельства, уменьшающие вину подсудимого, в законодательном акте судебной реформы -Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями -хотя и были по своему содержанию разработаны на основе ст. 140 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года, отличались четкостью, лаконичностью, что говорило в первую очередь о совершенствовании законодательной техники.

Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 года (ст. 13) обстоятельствами, уменьшающими вину подсудимого преимущественно признавал:

1) слабоумие и крайнее невежество;

2) сильное раздражение, происшедшее не от вину самого подсудимого;

3) крайность и неимение никаких средств к пропитанию и к работе;

4) прежнее безукоризненное поведение;

5) добровольное, до постановления приговора, вознаграждение понесшего вред или убыток;

6) признание и чистосердечное раскаяние»8.

Использование законодателем слова преимущественно говорит о том что пречень обстоятельств, уменьшающих вину подсудимого, данный в стать 13 Устава о наказаниях налагаемых мировыми судьями не был исчерпывающим а носил примерный характер.

В послереформенный период сохранилась система права, сложившаяся еще в первой половине XIX века. В 1865 году делается попытка сочетать Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года с Уставом о наказаниях налагаемых мировыми судья-ми9. Реформы 60-80-х гг. и развитие буржуазных отношений вызвали необходимость внесения значительных новелл в законодательство. Этим объясняет-

7 Клишин Ю. Институт смягчающих обстоятельств в русском дореволюционном уголовном праве// Закон. 2002. №12. С.95.

8 Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т 8. Судебная реформа/ Под. Ред. И.О. Чистякова. М. 1991. С.396.

9 Исаев. И.А. История государства и права России. Полный курс лекций. М., 1996 С. 219.

ся внесение в1885 году изменений в Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года.

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных в редакции 1885 года предусматривало следующие обстоятельства уменьшающие вину и наказание:

1) «мотивы и побуждения, вызвавшие преступную деятельность, а именно глупость, легкомыслие, слабоумие, крайнее невежество, которым воспользовались другие для вовлечения виновного в преступление;

2) поведение преступника после учинения преступления, свидетельствующее о малой его испорченности а именно:

а) отвращение, по содеянии преступления, вредных от него последствий и вознаграждение причиненного зла;

б) добровольное чистосердечное признание в преступлении и раскаянии в нем, если оно последовало ранее чем пало на виновного подозрение, или на одном из первых допросов;

в) Благовременное и откровенное раскрытие соучастников;

3) раскаяние или сожаление к жертве, проявленное виновным во время учинения преступления, когда он не довершил всего преднамеренного, а особенно если удержал от этого участников».

В 1903 году было утверждено новое Уголовное уложение, которое должно было заменить Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года, в редакции 1885 года, а так же Устав о наказаниях налагаемых мировыми судьями 1864 года. Замена этих актов новым Уложением была крайне важной. Во-первых, действующие акты были весьма объемны, а во-вторых эти акты базировались на абсолютно противоположных принципах. Уложение 1845 года базировалось на сословном подходе к уголовным наказаниям, типичном ля феодального общества, а Устав 1864 года провозглашал бессословность судов. В новом Уложении, бессословном по своему характеру, говорилось о равенстве субъектов права перед законом и судом, независимо от их сословной принадлежности виновного. Вместе с тем , в Уголовном уложении 1903 года сохранились различия в наказаниях в зависимости от сословной принадлежности виновного, что не устраняло возможности судебного произвола при определении меры наказания. Сословная принадлежность преступника и жертвы по-прежнему учитывались при определении наказания в качестве смягчающего обстоятельства.

В целом этот законодательный акт внес некоторые изменения в систему смягчающих обстоятельств, это было обусловлено увеличением в роли суда присяжных заседателей и значительным уменьшением количества составов преступлений со смягчающими обстоятельствами. Сократив перечень смягчающих обстоятельств законодатель тем самым расширил судейское усмотрение, при признании тех или иных обстоятельств смягчающими наказание, предусмотрев при этом каким образом при наличии смягчающих наказаний виновному смягчалось наказание.

Таким образом, можно сделать следующие выводы. В зависимости от исторического периода и конкретной социально-политической обстановки в государстве менялся объем смягчающих обстоятельств, совершенствовался язык, стиль, конструкции конкретных видов смягчающих обстоятельств, но в то же время оставалась неизменной их целевая направленность, правое назначение, сущность юридической природы.

Смягчающие обстоятельства становятся средством индивидуализации наказания, заняв свое место в системе критериев наказания.

В дореволюционном законодательстве исторически сложились два вида смягчающих обстоятельств: одни определялись как уменьшающие вину обстоятельства, другие - как обстоятельства, уменьшающие наказание.

Существовала система общих и так называемых специальных смягчающих обстоятельств.

Общие смягчающие обстоятельства распространялись на большинство преступлений, но не входили в их состав в качестве признака элемента состава. Они учитывались судом при индивидуализации наказания

и, имея объективный или субъективный характер, могли предшествовать или сопутствовать совершению преступления, а также характеризовать личность преступника или его постпреступное поведение.

Специальные смягчающие обстоятельства, наоборот, являлись неотъемлемым признаком конкретных составов.

Как правило, подобные обстоятельства характеризовали субъективную сторону преступления, а именно: форму вины, цели, мотивацию или эмоциональное состояние виновного. Они изменяли юридическую сущность деяния, превращая его в самостоятельное преступление.

Список литературы:

1. Бабаев М.М. Индивидуализация наказания несовершеннолетних. М., 1968. С. 41; Флоря 2.Н. Назначение наказания с учетом причин совершенного преступления. Кишинев, 1980. С. 13;

2. Становский М.Н. Назначение наказания. СПб., 1999. С. 167; и др.

3. История государства и права России. Учебник для вузов/ Под ред. С.А.Чибиряева. М., 1998. С. 107-108.

4. Колоколов Г.Е. Уголовное право. Общая часть. М., 1905. С 32.

5. Воинские Артикулы Петра I / Под ред. А.Ф. Гончарова. М., 1960. С.37.

6. Артикул воинский 1715 г.// Российское законодательство X-XX веков. Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма / Под ред. О.И. Чистякова. М.1986. С. 335-365

7. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. Сиб, 1845.

8. Клишин Ю. Институт смягчающих обстоятельств в русском дореволюционном уголовном праве// Закон. 2002. №12. С.95.

9. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т 8. Судебная реформа/ Под. Ред. И.О. Чистякова. М. 1991. С.396.

10. Исаев. И.А. История государства и права России. Полный курс лекций. М., 1996 С. 219

РЕЦЕНЗИЯ

Актуальность данной статьи заключается в том, что обстоятельства смягчающие наказание являются действенным инструментом уголовной политики России. Возникновение и развитие института смягчающих обстоятельств в российском уголовном праве во многом предопределили его современное состояние. Рассмотрение и анализ развития института смягчающих обстоятельств, так же необходимы для уяснения его сути, специфики и тенденций развития, что в свою очередь является обязательным условием дальнейшего реформирования и оптимизации.

В статье проведен сравнительный историко-правовой анализ норм об обстоятельствах смягчающих наказание в законодательстве дореволюционной России, сделан вывод о зависимости объема и конструкции смягчающих обстоятельств от исторического периода и социально-политической обстановки в государстве.

Замечаний к содержанию статьи и стилю изложения материала нет, работа написана с соблюдением всех необходимых требований и может быть рекомендована к публикации.

Доцент, к.ю.н. Л.Р. Барашян