Анализ подходов к управлению ресурсным обеспечением инновационной деятельности: креативный аспект

ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ НАРОДНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ

УДК 330.8

С.В. Дедов

канд. физ.-мат. наук, доцент, кафедра управления, организации и производства

отраслевой экономики, ФГБОУВО «Воронежский государственный университет инженерных технологий»

г. Воронеж

АНАЛИЗ ПОДХОДОВ К УПРАВЛЕНИЮ РЕСУРСНЫМ ОБЕСПЕЧЕНИЕМ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: КРЕАТИВНЫЙ АСПЕКТ

Аннотация. В статье показана актуальность применения для анализа креативного аспекта, учитывающего приоритетность знаний и информации, как основных элементов ресурсного обеспечения инновационной деятельности. Гносеологическая интерпретация подходов обусловила разработку категории, являющей собой площадку для дискуссии и дальнейшего изучения инновационной экономики.

Ключевые слова: инновационные ресурсы, знания и информация, креативная составляющая

анализа.

S.V. Dedov, Voronezh State University of Engineering Technologies, Voronezh

ANALYSIS OF APPROACHES TO MANAGING RESOURCE PROVISION OF INNOVATIVE ACTIVITY: CREATIVE ASPECT

Abstract. The article shows the relevance of the application for the analysis of the creative aspect, which determines the priority of knowledge and information, as the main elements of the resource support of innovation activity. The epistemological interpretation of approaches led to the development of a category that is its platform for discussion and further study of the innovative economy.

Keywords: innovative resources, knowledge and information, creative component of analysis.

Основой и целью развития инновационной экономики являются накопление целесообразных знаний и информации, совершенствование форм их управления и средств их обработки и применения. С началом ее формирования, а также институтов для осуществления управлением инновационной деятельностью этот процесс происходил и характеризовался проблемностью и неоднозначностью. Эффективность управления любого рода, независимо от уровня развития экономики определяется тем, насколько аспекты управления учитывают и согласуются с сущностными свойствами объекта управления, которым в данном исследовании выступает ресурсное обеспечение инновационной деятельности.

Однако весь комплекс проблем, связанных с необходимостью эффективного управления ресурсным обеспечением инновационной деятельности малоизучен современной наукой, несмотря на традиционный подход к рассмотрению экономических ресурсов в контексте появления, развития и совершенствования.

Охарактеризовав данным введением необходимость проведения всестороннего анализа, проведем исследование с позиции креативного подхода.

Экономика XXI века базируется на знаниях и информации, используемых в практической деятельности экономически активным населением, где человек является главным элементом, исходной и конечной целью общественного развития, первичным носителем креативного потенциала, от степени развитости последнего зависит потенциал всего экономического субъекта, включающего в себя результаты деятельности креативного процесса, формального выраженного в образовательном и научном процессах, которые взаимосвязаны и взаимозависимы.

Отличительной особенностью нового типа мышления у человека является его способность к осознанию и восприятию многомерности и сложности экономической мысли. В этом отношении первичным и необходимым элементом являются теоретические знания, способствующие развитию самостоятельного творческого мышления, что в случае инновационной деятельности характеризуется процессом качественного преобразования технико-технологических факторов и производственно-хозяйственной деятельности социально-экономических систем, основанных на создании и внедрении инноваций.

Несомненно, в своем анализе необходимо обратиться к результатам исследований выдающихся ученых-экономистов Х1Х-ХХ вв., отдавая им долг уважения и признания, теоретически описывавших роль знания в экономических процессах и считавших знание «субъективным». А при описании динамики перемен в экономике обращавших особое внимание на уникальные знания, находящиеся в распоряжении каждого экономического субъекта, а не на знания, которыми обладает несколько экономических субъектов. Взгляды величайших ученых прошлого представляют собой лабораторию, в которой на обширном материале удобно рассматривать достижения с необходимой методологической предусмотрительностью. Положим данный постулат в основу дальнейших исследований.

Ф. Бэкон увязывал знание с употреблением и действием, А. Маршалл указывал на наличие противоречия между усилением фрагментации знания, вызванного процессом разделения труда, и необходимостью интеграции того же знания, кроме того, им были выделены организационные формы, способствующих развитию и использованию знания. Р. Арманном была сформулирована концепция обмена знаниями для достижения общего знания. Её главной идеей является утверждение, что информация, которую используют экономические субъекты, не только различна по полноте и качеству, но и постоянно изменяется. Ф. Махлуп воспринимал инновационную деятельность экономики знаний как важнейшее условие развития секторов экономики, имеющая особый предмет, метод и инструментарий исследования. В.И. Вернадский научно обосновал и всесторонне описал, что будущий человеческий прогресс будет происходить в ноосфере - сфере знаний и разума. А.И. Анчишкин сформулировал теоретические основы концепции развития инновационных систем как главного фактора экономического роста и одного из способов продвижения к ноосфере.

Заслуживают внимания выводы исследователей, дополнивших экономическую систему расширенным пакетом «социальных технологий», включающим в себя такие направления:

- «сетецентрическая» организация сложных цепочек производства и потребления;

- распределенное управление сложными системами (отрасли, субрегионы, мезо-территории, высокотехнологичные компании);

- новые модели индивидуального и коллективного образования и развития;

- новые модели управления индивидуальным и коллективным здоровьем;

- новые ведущие ценности, форматы массовой культуры.

В результате, знания и информация становятся важнейшими ресурсами инновационной деятельности, частью сферы мощнейших изменений, обеспечивая эффективность управления и устойчивость процесса диверсификации российской экономики, изменения ее структуры в условиях непрерывного воздействия на экономику России вызовов, санкций и кризисов [4].

Для благополучного развития ситуации при осуществлении управлением ресурсным обеспечением инновационной деятельности очень важно, чтобы структура системы сохраняла подвижное равновесие. Предпочтительность (адекватность актуальность) структурного управления объясняется тем, что функциональность сопряжена со статичностью, в отличие от структурности, отличающейся гибкостью модульностью мобильностью и динамизмом. Необходимо сформировать адекватную экономическую атмосферу и благоприятный социальный климат для инноваций. О существовании и нерешенности данной проблемы свидетельствует занимаемое Россией место в конце пятого десятка в мире по результатам ежегодного исследования «Глобальный индекс инноваций» (табл. 1).

При изучении экономических процессов в качестве самостоятельного выделяют «информационный сектор», при этом прежние категории, отражавшие технократический подход, не могут в полной мере учесть изменение роли человека в социально-экономической системе общества, сужают содержание человека в его проявлениях. Так, М. Портером и М. Креймером, предложившими концепцию общих ценностей, говорилось о необходимости планирования предпринимателями действий, направленных не только на наращивании своего капитала, но и на решение насущных социальных задач и удовлетворении общественных потребностей.

Таблица 1 - Рейтинг стран мира по индексу инноваций в 2016 г. [8]

Страна Место в рейтинге Индекс инноваций Страна Место в рейтинге Индекс инноваций

Швейцария 1 66,3 Дания 8 58,5

Швеция 2 63,6 Нидерланды 9 58,3

Великобритания 3 61,9 Германия 10 57,9

США 4 61,4 Корея 11 57,1

Финляндия 5 59,9 Люксембург 12 57,1

Сингапур 6 59,2 Китай 25 55,7

Ирландия 7 59,0 Россия 43 38,5

Таблица 2 - Характеристика и основные доминанты направлений исследований*

Направление Представители Общая характеристика Основные доминанты

Неоклас сиче-ские теории А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс, Ф. Энгельс Теории основываются на наступление эпохи интенсивной экономики, «открыл» технический прогресс. Главной темой является экономическое развитие, силы, действующие долговременно и управляющие ростом богатства народов. Появление классификации: землесберегающие инновации и инновации, сберегающие капитал и труд Установлено наличие взаимосвязи между разделением труда и ростом его производительности; влиянием инноваций на развитие производительных сил. Сформулирована граница инновацией и ее диффузией, отведено ведущая роль науки и научного труда в производстве

Теории инноваций, теории роста Р. Лукас, П. Ромер, М. Портер, Й. Шумпе-тер Общий рост экономического знания, положения о диффузии нововведений. Проблемы инновационных процессов традиционно изучаются на такие методы и принципы, как принцип субъективной оценки степени полезности блага, принцип убывающей предельной полезности и производительности, примат количественного анализа над качественным и т.д. В состав факторов роста экономики включены специализация, транспортные издержки, мобильность факторов производства сформировалось определение инновационного процесса: «... с одной стороны, [это] процесс появления нововведений, а с другой -процесс распространения прогрессивных технологий, продуктов, услуг».

Теории, базирующиеся на воз-рас-тающей отдаче от масштаба и несо-вершенной конкуренции Дж. Хикс, Дж. Робинсон, М. Блауг, Н. Кондратьев Развитие теории инноваций на основе методологии производственных функций, при наполнении содержания понятия капиталосберегающих и трудосберегающих инноваций. Факторосбере-гающая направленность инновационных процессов ограничена воздействием научно-технического прогресса на относительные цены факторов и их относительные доли в общественном продукте. Наличие связи между развитием экономики и протеканием инновационных процессов К факторам роста отнесены различные виды эффектов от масштаба, транспортные издержки, мобильность факторов производства, агломерация, пространственные лаги или множественные эффекты взаимовлияния экономических факторов. Наличие «больших циклов» или «длинных волн». В общественном продукте происходит массовое появление новых товаров и услуг, в техническом базисе развиваются новые технологии, методы производства, источники сырья и энергии, изменяются формы организации производства и управления, обучение и подготовка работников

Инфор-мацион-ная теория М. Кастельс Глобальные процессы, происходящие в мире, обусловлены влиянием взрывного развития информационных технологий. Информационные технологии на невиданную доселе высоту поднимают значения знания и информационных потоков Информационализм ориентирован на технологическое развитие на основе накопления знаний. Все сферы жизни, начиная с геополитики крупных национальных государств и заканчивая повседневностью населения, меняются, оказываясь помещенными в информационное пространство и глобальные сети

Развитие систем ин-новаций. Постин-дустри-альная теория Р. Нельсон, К. Фримен, Дж. Гэл-брэйт, Э. Тоффлер Всестороннему рассмотрению инновационных процессов уделяется самое пристальное внимание в рамках так называемого эволюционного подхода к экономической теории, по многим вопросам находящегося в оппозиции к современной неоклассике Исследуются роль и место инновационных процессов в общем ходе развития человеческого общества, его ближайшие и отдаленные перспективы. Инновационализм ориентирован на производство и внедрение инноваций

* - разработано автором

Основой познания и критерием истинности выступает, как известно, практика. Это позволяет сделать утверждение, что то, что известно об экономических законах и категориях, не предел. Еще К. Маркс указывал на недопустимость брать экономические категории в той последовательности, в которой они исторически играли решающую роль. Их последовательность в системе определяется теми отношениями, в которых они находятся друг к другу в данный период развития общества.

Обобщая результаты научных исследований, констатируется наличие широко известных самостоятельных теорий развития и концептуальных положений, определяющих необходимость дальнейшего систематизации и развития, представленные в таблице 2.

Необходимо отметить несомненный для предшествующего столетия факт, что наука развивалась в направлении углубления знаний на основе общественного разделения наук, то в предстоящее столетие должно произойти углубление знаний на основе их обобществления. Поэтому одной из главных задач современного общества является производство знаний и передача информации. В цивилизованных странах котируется преподавание, то есть передача знаний и опыта [1, с. 86]. Работник, занимающийся инновационной деятельностью, обладает, по мнению западных учёных, так называемой метаквалификацией. Высшей целью общества является формирование и развитие личности, способность воспринимать и осваивать новые знания зависит от количества и качества знаний, накопленных в прошлом.

Человек в условиях постиндустриализма приобретает новое качество, а его квалификационный уровень становится главной отличительной чертой деятельности. Основой причисления человека к новому высшему классу являются его способности к

творческой деятельности, к усвоению, обработке и продуцированию информации и знаний [5, с. 507]. Однако, несмотря на формальную открытость элиты постиндустриального общества, на то, что информация есть наиболее демократичный источник власти, знания, как и капитал, обладают ограниченным предложением. Фактически единственным эффективным методом повышения благосостояния работников становится приобретение редких навыков, у которых нет легкодоступных субститутов. Данным утверждением оговаривается очередной блок доводов в пользу креативного подхода.

В 60-е и 70-е годы XX века исследования Д. Белла, Г. Кана, К. Томинаги, Р. Да-рендорфа и многих других авторов привели к глубокому осознанию радикально изменившегося характера самого процесса ресурсного обеспечения современного общества. Данные авторы считают, что в результате взаимодействия науки и производства уменьшилась восприимчивость техники к новым открытиям и изобретениям, технические задачи перестали стимулировать умножение научного знания.

Истоки формирования понятий ресурсы и управление не могут быть однозначно определены с достаточной точностью. С большой вероятностью можно утверждать, что эти термины были введены в научный оборот А. Кумарасавой и продолжены А. Пенти. В 1958 году Д. Рисман [7, с. 363], а в 1959 году Д. Белл описывает социум, в котором индустриальный сектор теряет ведущую роль вследствие возрастающей технологиза-ции, а основной производственной силой становится наука. Потенциал развития этого общества во всё возрастающей степени определяется масштабами информации и знаний, которыми оно располагает.

Нами констатируются, что существующие подходы в управлении ресурсным обеспечением инновационной деятельности (наряду с экологической, экономической и социальной), свидетельствуют о наличии проблем, оказывающих отрицательное воздействие и на ход инновационного развития, и на конкурентоспособность национальной экономики, и сдерживают развитие субинновационных систем, составляющих инновационную модель развития, а также на успешность и динамичность инновационного развития социально-экономической системы [4, с. 22].

Анализ подходов к институализации форм управления ресурсным обеспечением инновационной деятельности социально-экономической системы, относится к 60-м годам. К этому периоду сформировались важнейшие методологические основы инсти-туализации форм управления ресурсным обеспечением инновационной деятельности с позиций прогресса науки и образования, всесторонне исследовалось качественное изменение места и роли знаний и информации в общественном производстве.

Рассмотрение существующих подходов к институализации форм управления ресурсным обеспечением инновационной деятельности, в которых определяющими факторами становятся технологический прогресс и кодификация теоретического знания, а эволюция человечества рассматривается через призму прогресса, который исключает статичность знания и однонаправленность информации и опыта, определила необходимость в категории, способной отразить происходящие изменения, которая должна отвечать ряду требований.

1. Отражать комплексный подход: во-первых, рассматривая человека в социально-экономической системе, необходимо исходить из его социально-деятельностной сущности, диалектического единства его первичных, аксиоматических атрибутных свойств: потребностей, предпочтений и ограничений, способностей, возможностей их удовлетворить в результате производительной и потребительной деятельности. Во-вторых, рассматривать рабочую силу человека необходимо исходя из совокупности его основных деятельностно-ролевых позиций: работника (самостоятельного и наёмного), собственника и организатора, руководителя, потребителя и т.д.

2. Указывать на уникальный характер человеческой деятельности, рассматривать человека в качестве главной производительной силы общества. Отход от данного положения достаточно четко просматривается, когда в экономической модели происходит «уравнивание» материально-вещественного и человеческого элементов, происходит огрубление биологических и социальных свойств человека до уровня материальных факторов.

3. Носить динамический характер, т.е. отражать возможность формирования, развития и изменения производительных свойств и способностей человека.

4. Сохранять необходимый уровень абстрактности, т.е. рамки экономической категории не должны быть размыты.

В связи с вышеизложенным, в качестве категории, отвечающей перечисленным требованиям, по мнению автора, выступают инновационные ресурсы, под экономическим содержанием предложена трактовка, отражающая совокупность социально-экономических отношений, складывающихся между разноуровневыми экономическими субъектами (домашние хозяйства, фирмы, корпорации, регионы, государство) по поводу формирования и реализации интеллектуальных, производительных и потребительных способностей и качеств человека, обеспечивающих непрерывность процесса создания, использования, сохранения инноваций в современной экономике знаний [2, с. 51].

Если предположить, что экономическая деятельность - это, прежде всего, деятельность знаниеёмкая и информационная, будем считать инновационную деятельность универсальной атрибутивной характеристикой всех объективно-субъективных хозяйственных отношений. В результате у человека формируются интеллектуальные силы, которые проявляются в более качественном и производственном труде. По этому поводу высказывается большое количество разных, иногда противоположных мнений. Например, Ю.И. Хаустов отмечает, что «в современных условиях стоит задача соединения и синтеза марксистских и неоклассических подходов» [6, с. 8]. Да, такой синтез возможен и управление ресурсным обеспечением должно исследоваться только с этого подхода, однако необходимо не простое механическое соединение теорий, а их обоснованное взаимное дополнение с использованием креативного аппарата исследования.

Все вышеуказанные и некоторые другие обстоятельства объективно выдвигают на первый план именно сейчас задачу более глубокого экономического, методического исследования подходов к управлению ресурсным обеспечением, играющих основную роль в создании инноваций в инновационной экономике. К настоящему времени в дан-

ном отношении еще много пробелов, проблем, разночтений и даже противоречий, поскольку анализа основных подходов ресурсного обеспечения инновационной деятельности с использованием креативного подхода не проводилось.

Список литературы:

1. Аскоченская А. В поисках профпригодности // Профиль. 2006. 11 сент. С. 86-88.

2. Дедов С.В. Управление инновационной деятельностью как необходимое условие развития социально-экономической системы // Управление изменениями в социально-экономических системах: сб. науч. тр. / Воронеж. гос. ун-т. Воронеж, 2004. С. 6-9.

3. Ершова И.Г., Вертакова Ю.В. Выбор приоритетов эффективного управления интеллектуальными ресурсами в экономике знаний // Известия Юго-Западного государственного университета. 2012. № 2. С. 260-270.

4. Путин В.В. Заседание Совета по стратегическому развитию и приоритетным проектам [Электронный ресурс]. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/52504 (дата обращения: 02.12.2016).

5. Теин Ли. Размышления об экономике знаний // Поиски направлений реформы и политики открытости. М.: Документации общественных наук. 2002. Т. 2. С. 503-510.

6. Хаустов Ю.И. Экономическое развитие: движущие силы и ступени / Ю. Хау-стов. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1995. 28 с.

7. Riesman D. Leisure and Work in Post-Industrial Society // Larabee E., Meyersohn R. (Eds.) Mass Leisure. Glencoe (111.), 1958. P. 363-385.

8. The Global Innovation Index 2016. The Human Factor in Innovation / Soumitra Dutta, Bruno Lanvin, Sacha Wunscch-Vincen. - Fontainebleau, Ithaca, and Geneva: Cornell University, INSEAD, World Intellectual Property Organization (wIPO). 418 p.