Технопарк как форма научно-технической модернизации экономики

ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 6. ЭКОНОМИКА. 2010. № 3

О.В. Стулов1,

канд. экон. наук, доцент кафедры мировой экономики экономического ф-та

МГУ имени М.В. Ломоносова

Н.Е. Чевычелова2,

магистр 2-го года обучения экономического ф-та МГУ имени М.В. Ломоносова

ТЕХНОПАРК КАК ФОРМА НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ

МОДЕРНИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ

Вопрос становления экономики знаний и инноваций в России требует особого внимания, поскольку является одним из основных механизмов перевода национальной экономики на эффективную модель роста и путь модернизации. В представленной статье авторами рассматриваются существующие модели технопарков как вариант обеспечения инновационного развития страны.

Ключевые слова: технопарк, специальная экономическая зона, инновации, модернизация, экономика знаний.

Technoparks creation is one of the most important parts of innovation development which is an up-to-date question for the modernization of Russian economy. Authors describe and analyze main stages of evolution of different technoparks models.

Key words: technopark, special economic zone, innovation, modernization, knowledge economy.

Российская экономика переходного типа претерпевает в последние годы значительные качественные и количественные изменения. За годы реформ практически исчез спрос на инновации и на знания. Это привело к тому, что российская наука понесла огромные потери и приблизилась к черте, за которой может быть полностью утерян созданный за десятилетия интеллектуальный потенциал нации. Финансирование прикладной, отраслевой науки прекратилось, многие научно-исследовательские институты были ликвидированы, хотя практически все исследования и разработки в нашей стране велись, в отличие от зарубежных стран, именно в НИИ (до 90%)3.

В России оказалась разорвана естественная цепь «фундаментальная наука — прикладная наука — промышленность». Созданные инновации не применяются в производстве. Эта ситуация негативно влияет и на науку и на производство. Крупная отечественная промышленность как основной потребитель инноваций не имеет

1 Стулов Олег Владимирович, + 7 (495) 939-50-55; e-mail: stoulov@econ.msu.ru

2 Чевычелова Наталия Евгеньевна, +7 (916) 657-07-27; e-mail: chev-nat@mail.ru

3 См.: Попов А. Деньги — науке! // Финанс. 2006. 31 июля — 6 авг. С. 10—13.

ресурсов для переоснащения технологий и освоения новой продукции. Несовершенная нормативно-правовая база не стимулирует инновации, а отсутствие спроса на инновации делает ненужными исследования. Так, доля внедренных изобретений в России составляет около 2%, а в развитых странах достигает 30%. Хотя в России ученых больше, чем в любой другой стране мира, сальдо экспорта—импорта технологий в России составляет -286 млн долл., а в США — +24,884 млрд долл. Российская Федерация экспортирует высокотехнологичных товаров в 5 раз меньше, чем Таиланд, в 8 раз меньше, чем Мексика, в 10 раз меньше, чем КНР, в 14 раз меньше, чем Республика Корея4. Ситуация усугубляется тем, что Россия продолжает оставаться экспортером знаний и импортером готовых технологий. Соотношение доли научных исследований и объектов интеллектуальной собственности в платежах по экспорту и импорту технологий свидетельствует о продолжающемся преобладании экспорта «научного сырья»: в экспорте 2004 г. оплата за научные исследования составила 16,6%, за объекты интеллектуальной собственности — 1,8%. В распределении импортных платежей ситуация обратная: доля научных исследований — 1,2%, интеллектуальной собственности — 32,3%. Платежи по импорту технологий в 2006 г. в 2,1 раза превысили сумму средств, полученную от экспорта российских технологий (30,9 и 14,4 млрд руб. соответственно)5.

Перевод национальной экономики на инновационную модель роста в связи с ускоряющимися во всем мире процессами становления экономики знаний и инноваций требует особого внимания. Решение этой задачи является непременным условием и фундаментальной предпосылкой повышения конкурентоспособности нашей страны. Всякое промедление в решении данной стратегической задачи закрепляет Россию в бесперспективном статусе сырьевой державы, тогда как другие быстроразвивающиеся экономики успешно осваивают мировые рынки высокотехнологичных товаров и услуг. Если принять за 100% весь объем получаемого национального дохода конкретной страны, то в настоящее время Россия получает от продажи минеральных ресурсов 60—70% его объема, Бразилия — 20—22%, а Индия, врывающаяся в элиту стран с развитыми высокими технологиями, — всего около 10%6.

4 См.: Елисеева И.И. Будущее России — технологическая держава или сырьевой придаток? // Инновации. 2007. № 1 (99). С. 3—7.

5 См.: Елисеева И.И. Социальная структура и инновационно-реформаторский потенциал России: Докл. на Президиуме Российской академии наук 22 янв. 2008 г. // Официальный портал СО Российской академии наук. URL: http://www.sibai.ru/ content/view/1360/1510/ (дата обращения: 15.09.2009).

6 Об итогах работы Торгово-промышленной палаты Российской Федерации в 2002—2006 гг. М., 2006.

На протяжении последних 10 лет доля России на мировом рынке наукоемкой продукции неизменно оценивается в 0,3—0,8%7.

К основным направлениям реформирования российской экономики следует отнести восстановление взаимодействия в цепи «наука — производство» и запуск механизма ускоренного инновационного развития. Модель инновационного развития экономики уже давно доказала свою эффективность во многих странах мира. Недаром в своем Послании к Федеральному Собранию РФ Президент РФ Д.А. Медведев важной задачей, стоящей перед страной, назвал формирование в России комфортной среды для осуществления исследований и разработок мирового уровня8.

Одной из важных функционально-организационных структур, являющихся основой инновационного механизма, соединяющего в единый поток генерирование научных идей, прикладные разработки и реализацию научных результатов в производстве, являются особые (специальные) экономические зоны (ОЭЗ) в целом и технопарки как форма специальных зон технико-внедренческого типа в частности.

Под ОЭЗ понимается компактная, относительно локализованная территория, на которой экономическая деятельность субъектов хозяйствования осуществляется на отличных от национальных условиях, гарантированных государством законодательно. Специальная зона представляет собой часть национального экономического пространства, где введен и применяется особый режим хозяйствования, не используемый в других частях страны.

Технико-внедренческая зона — территория, на которой предприятиям обеспечивается доступ к инфраструктуре ведения бизнеса и особый налоговый и таможенный режимы.

Технопарки (технополисы) являются формами специальных зон технико-внедренческого типа. Это территория с концентрацией исследовательских, проектных, научно-производственных фирм, пользующихся государственной поддержкой. Они создаются на базе университетов и других учебных и научных учреждений либо путем конверсии промышленно-производственных зон. Основной идеей их создания является интеграция интересов субъектов инновационной деятельности в регионе и реализация на этой основе агломерационных эффектов.

Технопарк — субъект инновационной инфраструктуры, осуществляющий формирование условий, благоприятных для развития предпринимательства в научно-технической сфере при наличии оснащенной информационной и экспериментальной базы и высокой концентрации квалифицированных кадров. Технопарк

7 См.: Попов А. Указ. соч.

8 Известия. 2009. 13 нояб. С. 3.

является формой территориальной интеграции науки, образования и производства в виде объединения научных организаций, проект-но-конструкторских бюро, учебных заведений, производственных предприятий или их подразделений.

Основное различие технопарка и специальной зоны технико-внедренческого типа, как правило, связывают с предоставлением тех или иных льгот. Если для технико-внедренческих зон наличие особого налогового и таможенного режимов заложено законодательно на федеральном уровне, то для технопарков возможность предоставления такого режима, как правило, решается отдельными нормативными документами федерального или регионального уровня. В общем случае технопарк не предполагает преференции для резидентов в виде налоговых, таможенных и других льгот, ни в одном из них нет таких экономических условий и такой поддержки со стороны государства, какие предполагаются для ОЭЗ. Поэтому некоторые специалисты считают, что ОЭЗ — это следующий уровень после технопарка9.

Миссия технопарка — обеспечение инновационного развития национальной и региональной экономики посредством создания особого режима управления и преференциального инвестиционного климата для национальных и иностранных предпринимателей.

При всей разнице в принципах организации и функционирования технопарков выделяют 5 базовых условий, при которых технопарки любых размеров могут быть созданы и успешно функционировать:

— наличие одного или нескольких университетов с серьезным научно-техническим потенциалом;

— развитые коммуникации: наземный и воздушный транспорт, надежная проводная и беспроводная связь, неограниченный доступ в Интернет;

— научно-исследовательская и производственная инфраструктуры: помещения для лабораторий и опытных производств, удобные офисы для научно-технического персонала;

— жилая инфраструктура: гостиницы всех уровней цен, наличие жилья в аренду и для приобретения в собственность, медицинское обслуживание, развитая торговая сеть и сеть общественного питания;

— общественная атмосфера: расовая и этническая толерантность, отсутствие классовой и конфессиональной вражды.

Рассмотрим основные виды технопарков, формы их собственности и принципы создания.

Можно выделить 4 основных вида технопарков, которые различаются задачами, стоимостью основных фондов и операционными затратами на функционирование:

9 См.: Шаповалов А. Технопарки появятся не позже 2008 года // Коммерсантъ. 2005. 12 дек. № 223 (3317).

— научно-технический инкубатор небольших размеров, который может быть создан при университете, муниципалитете или совместно;

— научно-исследовательские технопарки средних размеров при университетах, созданные совместно с правительством штата или муниципальными образованиями. Существуют также центры технологий, организованные совместно университетом и крупной корпорацией;

— конструкторско-технологические технопарки средних и крупных размеров, созданные федеральными властями (национальные лаборатории), корпоративные технопарки, технопарки совместные с федеральными или местными властями;

— производственно-технологические технопарки в корпоративной собственности, иногда это могут быть власти штата или муниципальные образования.

С учетом исторических особенностей и принципов создания и функционирования технопарков принято выделять 3 основные модели технопарков: американскую (США, Великобритания, Бельгия, Франция), европейскую (Германия, Швеция, Италия, Испания) и японскую (Япония, некоторые парки Индии и Китая). В последнее время некоторые авторы стали к ним добавлять еще азиатскую (Индия, Китай, Сингапур, Тайвань, Гонконг, Индонезия, Малайзия), израильско-скандинавскую (Израиль, Финляндия, Ирландия, Исландия) и смешанную (Чили, Мексика) модели.

Появление национальных моделей технико-внедренческих зон обусловлено историей развития научных парков. В целом можно выделить следующие этапы развития технопарков:

— 1950—1970-е гг., когда возникло большинство научных парков на «родине», в США, и появились их зачаточные формы в некоторых западноевропейских странах;

— 1970—1980-е гг., с начала которых стало формироваться «второе поколение» технопарков в США и появились технопарки в большинстве развитых стран Европы;

— 1980—1990-е гг., когда появились технопарки в странах, где их раньше не было (Япония и другие страны Дальнего Востока).

— с начала 1990-х гг., когда многообразие парков пополнилось их новыми разновидностями в странах Азии (азиатская модель), в Израиле и странах Скандинавского полуострова (израильско-скандинавская модель), в индустриальных странах Южной Америки и странах с переходной экономикой (смешанная модель).

В США, а также в некоторых странах Западной Европы — Великобритании, Бельгии и Франции, — следующих американской модели, в настоящее время выделяются 3 типа научных парков: научные парки в узком смысле слова; исследовательские парки,

отличающиеся от первых тем, что в их рамках новшества разрабатываются только до стадии технического прототипа; инкубаторы (в США) и инновационные центры (в Великобритании и ряде стран Западной Европы), в рамках которых университеты сдают свои помещения и лаборатории вновь возникающим компаниям, предоставляя им за относительно умеренную арендную плату кроме помещений доступ к лабораторному оборудованию и услугам.

Крупнейший из научных парков США — Стэнфордский (штат Калифорния)10. Первоначально он был расположен на землях университета, сдаваемых в аренду сроком на 51 год высокотехнологичным компаниям, взаимодействующим со Стэнфордским университетом. Парк был объявлен заполненным в 1981 г. (80 компаний и 26 тыс. занятых). Рядом создавались новые парки, вместе они образовали уникальное по своим масштабам и возможностям научно-промышленное поселение — Силиконовую долину США. Современная территория Силиконовой долины включает 30 городов и часть 4 графств-районов, вмещает штаб-квартиры более 7000 технологически высокоразвитых компаний, предоставляет 1,35 млн рабочих мест и является местом проживания 2,5 млн человек. Это крупнейшая в мире технико-внедренческая зона. Благодаря образованию Силиконовой долины в штате Калифорния произошла смена экономического уклада с аграрного на электронный. В 1990-х гг. был осуществлен переход от экономики высокотехнологичных производств к экономике, основанной на знании.

Технопарк, создаваемый в соответствии с американской моделью, представляет собой структуру, основной целью которой является сдача в аренду наукоемким фирмам площадей, пригодных для ведения научно-исследовательской работы и создания экспериментальных инновационных образцов. Стимулом развития первых инновационных предприятий были заказы военно-промышленного комплекса США. Американская модель развивалась в направлении усовершенствования схем предоставления услуг и увеличения количества площадей, необходимых фирмам-арендаторам для ведения бизнеса. Усовершенствование системы услуг привело к созданию сервисных центров, функции которых заключались в предоставлении различных баз данных, маркетинговом, аудиторском, банковском, технологическом и другом обслуживании.

Чрезмерная реклама технопарков американского типа сформировала мнение, что им автоматически сопутствует успех. Однако существует много фактов, свидетельствующих о неудачах этих структур. Слишком часто учредители полагают, что деньги, земля или здание обеспечат непременный успех технопарка или инкуба-

10 См.: Кобер П. Откуда есть пошли технопарки // Эксперт-Урал. 2007. 5 нояб. № 41 (304).

тора бизнеса. На деле технопарки требуют грамотных и преданных идее людей. Без таких людей, представляющих региональные и федеральные органы власти и управления, университеты и, что наиболее важно, бизнес, все усилия будут затрачены впустую.

Более 50% потерпевших крах парков, функционирующих по американской модели, столкнулись с непреодолимыми трудностями, едва приступив к деятельности. Существование еще 25% находится под вопросом11. Только четверть исследовательских парков можно признать процветающими с точки зрения общепринятых критериев успеха, таких, например, как количество новых фирм и создание рабочих мест.

В целях сокращения технологического разрыва, который обозначился в экономических отношениях мировых центров силы, Западная Европа предприняла шаги для укрепления своего научно-технического потенциала, включавшие, в частности, создание целой сети технопарков. В Германии такие структуры начали появляться лишь с 1983 г., но их развитие шло довольно быстро (в 1998 г. насчитывалось более 20 технопарков). Бурное развитие технопарков в Европе приходится на 1980—1990-е гг. В этот период количество технопарков возросло почти в 10 раз по сравнению с предыдущим десятилетием. Кроме того, в Европе насчитывается 20 центров новой промышленной технологии, связанных с конкретными уни-верситетами12.

Европейские технопарки обеспечивают условия для реализации всех стадий инновационного процесса — от разработки и экспертизы новшества до выпуска образца товарного продукта и его реализации. Они могут быть центрами обучения предпринимателей, технологического трансферта, а также местом сервисной службы, оказывающей широкий спектр услуг. Современная европейская модель технопарка имеет следующие особенности:

— наличие здания, предназначенного для размещения в нем десятков малых фирм (это способствует формированию большого числа новых малых и средних инновационных предприятий, пользующихся всеми преимуществами системы коллективных услуг);

— наличие нескольких учредителей (этот механизм управления значительно сложнее механизма с одним учредителем, однако намного эффективнее, например, с точки зрения доступа к финансированию).

Европейская модель ориентирована в первую очередь на привлечение национального частного капитала в целях внедрения ин-

11 Инновационная инфраструктура: мировой опыт создания технопарков // Теория и практика управления. 2004. май. № 5.

12 См.: Гуриева Л. Перспективы развития особых экономических зон в России. Особые экономические зоны в мировом хозяйстве // Инновации. 2006. № 6 (93) С.73—83.

новаций и трансферта передовых технологий и в значительной степени определяется интеграционными процессами — главной тенденцией экономического развития стран ЕС.

Научный парк, технологический парк — эти термины в Европе стали употребляться с началом всемирного экономического кризиса 1980-х гг. Со временем было создано множество моделей. Их объединяет одна общая черта: клиентские фирмы концентрируются в одном месте, на определенных площадях (в бывших казармах, заброшенных фабриках или во вновь построенных зданиях). С точки зрения занимаемых площадей такая концентрация дает клиентам определенные шансы, но она же несет в себе особый риск. В большинстве случаев клиентские фирмы этих технопарков реализуют разные технологические идеи. Эти компании могут иметь различные размеры и отраслевую принадлежность. Их основателями могут выступать сотрудники университетов, они могут быть выкуплены у владельца идеи (технологии) или действовать как совместные предприятия. Ведущий принцип — успешное развитие бизнеса и увеличение занятости в регионе или городе. Основные учредители — региональные органы власти и управления и местные научные, финансовые, деловые круги.

Как показывает немецкий опыт, для обеспечения успеха деятельности технопарка необходимо, чтобы он отвечал минимальным требованиям к собственному географическому местоположению и размещению клиентских фирм. Наиболее важными для клиентов факторами являются возможность размещения в гибко перестраиваемых помещениях, стандартный набор удобств и оборудования, неформальное общение и способность парка дать фирме престиж.

Израильско-скандинавская модель инновационного развития основана на экспорте готовых продуктов и новых технологий на международный рынок, т.е. представляет прямую конкуренцию транснациональным корпорациям. Страны, развивающие инновационную сферу по этой модели, — Финляндия (технологии мобильной связи), Норвегия (экология и технологии энергосбережения); Исландия (биотехнологические проекты).

В отличие от США и в определенной мере от Западной Европы Япония поставила формирование технопарков на рельсы государственного планирования. Японская модель технопарков предполагает строительство совершенно новых городов — так называемых технополисов, которые сосредоточивают на своих территориях научные исследования в передовых и пионерных отраслях, а также наукоемкое промышленное производство. Технополис (techno-polise: от греч. techne — мастерство и polis — город) — это форма территориальной интеграции науки, образования и высокоразвитого производства, представляющая собой единую научно-произ-

водственную, учебную, жилую и культурно-бытовую зону, объединенную вокруг научного центра, обеспечивающую непрерывный инновационный цикл на базе научных исследований. Японский технополис — это город, в котором концентрация образования, науки, техники, наукоемкого бизнеса, рискового капитала порождает цепную реакцию научной и деловой активности международного, глобального масштаба.

Национальный проект «Технополис» был принят к реализации в Японии в 1982 г. Для создания технополисов было избрано 19 территориальных зон, равномерно разбросанных по четырем островам. Закон оговаривал условия создания технико-внедренческой зоны.

Технополисы должны были удовлетворять следующим критериям:

— располагаться не далее чем в 30 минутах езды от своих «городов-родителей» (с населением не менее 200 тыс. чел.) и в пределах 1 дня езды от Токио, Нагои или Осаки; занимать площадь, меньшую или равную 500 квадратным милям;

— иметь сбалансированный набор современных научно-промышленных комплексов, университетов и исследовательских институтов в сочетании с удобными для жизни районами, оснащенной культурной и рекреационной инфраструктурой;

— находиться в живописных районах и гармонировать с местными традициями и природными условиями.

Японские технополисы в полной мере выполнили свою миссию: за 20 лет своего существования на их территории было создано и реализовано более половины всех японских инноваций, при этом каждый из технополисов имеет свою специализацию и особенности организации исследований и создания технологий. Самый известный из них — научный город Цукуба (в Японии его называют «город мозгов») — расположен в 35 милях на северо-восток от Токио. В нем живет более 150 000 чел., работающих в 50 государственных исследовательских институтах и 2 университетах. В Цукубе находятся 30 из 98 ведущих государственных исследовательских лабораторий Японии, что делает этот городок одним из крупнейших научных центров мира.

С конца 1980-х гг. в новых индустриальных странах Азии формируется отличная от предыдущих азиатская модель технопарков, объединяющая функции классического технопарка и офшорной зоны — территории, осуществляющей регистрацию иностранных компаний, на деятельность которых распространяется льготный режим налогообложения.

Интересен опыт Тайваня, который в конце 1970-х гг. переживал стагнацию традиционных отраслей индустрии из-за роста стоимости рабочей силы. Кроме того, крайне высокой была «утечка мозгов» среди ученых и инженеров. В 1980 г. правительство Тайваня приняло решение о создании научно-технологического парка в городе

Синьчу (Hsinchu Science Park), который бы специализировался на микроэлектронике и производстве электронных устройств. Создание этого технопарка показало, что при политической поддержке властей, наличии специалистов и финансовых средств возможно создать целую отрасль гражданской электроники практически на пустом месте.

Так как построить большую многоуровневую электронную компанию с нуля за короткое время практически невозможно, то упор был сделан на инкубацию и развитие малых и средних инженерных компаний, сосредоточенных в одной географической точке. То есть технологическая вертикаль разработки и производства электроники выполнялась в виде кластера взаимосвязанных малых и средних инженерных компаний, расположенных в пределах технопарка.

В настоящее время технопарк Синьчу является местом концентрации нескольких сотен электронных компаний, среди которых такие гиганты электронной индустрии, как ACER, TSMS, UMC. Здесь базируются научно-исследовательский институт промышленной торговли, объединенная корпорация по разработке микроэлектроники, тайваньская компания по производству полупроводников, научно-исследовательский институт электроники, центр развития биотехнологий. Помимо этого в технопарке расположены отделения более чем 100 промышленных корпораций, из которых свыше половины — филиалы ведущих ТНК промышленно развитых стран, главным образом из США. Объем экспорта технопарка в общем экспорте страны превышает 7%13.

Другие страны, демонстрирующие сегодня высокие темпы роста, такие, как Китай, тоже идут по проторенному пути развития технопарков. В Китае долгосрочная программа развития информационных технологий (И^ активно поддерживается правительством, и ее участники — фактически негосударственные предприятия — имеют льготное налогообложение. Многие технопарки в Китае, а сейчас на территории страны более 50 технопарков14, первые несколько лет вообще не платят налогов15. Однако постепенно власти Китая отказываются от практики предоставления налоговых льгот, заменяя их другими преференциями — финансовыми стимулами.

13 Там же.

14 России нужно изучить опыт технопарков Китая, считает Кудрин // Новости: российское информ. агентство. 2006. 14 окт. URL: http://www.rian.ru /economy/ 20061014/ 54814818.html (дата обращения: 17.02.2007).

15 См.: Селищев А.С., Селищев Н.А. Китайская экономика в XXI веке. СПб., 2004; Бруман Ю.С., Смоляренко В.Д. Технопарки в Китае // Черная металлургия: Бюллетень научно-технической и экономической информации. 2007. Вып. 1. С. 59—62.

Одним из примеров успешной реализации программы создания технопарков в Китае можно считать Пекинскую зону высоких технологий, находящуюся в районе Чжунгуанцунь, где удалось создать устойчивые связи между университетами, исследовательскими центрами и малыми/средними инженерными фирмами (Zhongguancun High-tech Zone). Эта зона была организована по постановлению Правительства КНР в 1999 г. на основе основанного в 1988 г. и успешно развивающегося научного парка Хайдань (Haidan Science Park). На данный момент территория зоны занимает 100 кв. км, в ней располагается около 6000 компаний (70% из которых задействованы в сфере ИТ-технологий) и общее число работающих составляет 400 тыс. человек. Вокруг зоны располагаются ряд высших учебных заведений (среди них ведущие китайские вузы — Пекинский университет и Университет Циньхуа), институты Академии наук КНР, отраслевые научные учреждения. В таком районированном кластере очень заметно проявился синергетический эффект концентрации высокотехнологичных компаний и разработчиков из исследовательских центров. Рост общего объема продукции, производимой в технопарке, составляет примерно 30% в год. Среди резидентов технопарка — научно-исследовательские центры таких крупных компаний, как IBM, «Oracle», «Siemens», «Iona», «Harbor Networks» и др.

Работающие в парке компании, прошедшие сертификацию как предприятия по разработке программных продуктов, имеют значительные льготы. Так, в течение первых пяти лет НДС для них может составлять не 17, а 3%, а затраты на строительство зданий и подвод коммуникаций компенсируются правительством КНР на 50%. Земля под зданиями передается компаниям в аренду на 70 лет, и в большинстве случаев плата за землю взимается в очень малых размерах, а иногда и вообще отсутствует. Арендная плата в зданиях, построенных государством, льготная и составляет примерно 10 долл. в месяц за 1 кв. м.16 Специалистам, имеющим ученую степень в области ИХ правительство КНР бесплатно предоставляет жилье рядом с парком, а также им даются льготы по налогам с физических лиц.

По структуре инвестиций в технопарк Чжунгуанцунь наибольшая доля принадлежит Америке и Европе — 49%, Тайваню — 22, Японии и Южной Корее — 18, Сингапуру — 6%. Рост экономики в технопарке превышает 40% в год17.

16 Чжунгуаньцунь — база научно-технического новаторства Китая // Жэнь-минь Жибао. 2003. 18 сент. URL: http://russian.people.com.cn/200309/18/rus20030918_ 80566.html (дата обращения: 20.03.2009).

17 России нужно изучить опыт технопарков Китая, считает Кудрин // Новости: российское информ. агентство. 2006.14 окт. URL: http://www.rian.ru /economy/ 20061014/ 54814818.html (дата обращения: 17.02.2007).

Во многом в основе азиатской модели инновационного развития лежит опыт развития бизнеса офшорного программирования Индии. Ему способствовали бурно растущая потребность в большом количестве нерегулярных, разовых или специальных программных работ и критическая нехватка инженеров электронной промышленности в развитых странах. В это время правительство Индии ввело систему государственных льгот и гарантий инвесторам в программистские фирмы и создало для их размещения офшорные зоны и инкубаторы с сильно упрощенными госрегулированием и таможенным режимом. Инвестиционный эффект проявился достаточно быстро: в 1999 г. доходы Индии от экспорта информационных технологий составили 2,7 млрд долл., в 2000 г. — 4 млрд долл., в 2004 г. — более 15 млрд долл. Индийский софтверный бизнес демонстрирует здоровый рост: по некоторым расценкам, доходы от экспорта программного обеспечения и аутсорсинга бизнес-процессов достигнут примерно 40 млрд долл. (рост 26—29%) в 2008 финансовом году, в 2007 финансовом году доходы также показывали рост — 33%, а их общая величина равнялась 31,3 млрд долл. То есть к 2008 г. доля Индии на мировом рынке программных услуг, потенциальная емкость которого оценивается в 140 млрд долл., достигнет более 30%18. Это результат программы, запущенной государством около 15 лет назад, когда индийское правительство освободило компании в ОЭЗ от уплаты налогов, таможенных пошлин, а также произвело инвестиции в создание телекоммуникационной инфраструктуры и в систему образования (для сравнения: в России объем экспорта в ИТ-отрасли составил порядка 2 млрд долл. США19).

В начале 1990-х гг. индийскую модель инновационного развития, символом которой и является технико-внедренческая зона Бангалора, скопировали в отдельных технопарках Китая, Тайваня, Сингапура, Индонезии, Малайзии, ряда других стран Азии. Наиболее успешные азиатские технопарки быстро интегрировались в международные производственные цепочки.

Бангалор как наиболее яркое достижение индийской индустрии появился в результате масштабных мероприятий правительства этой страны по стимулированию отрасли экспорта разработки программного обеспечения. Бангалор начал работать с контракта, который был заключен с известной компанией «Texas Instruments». Сегодня этот технопарк объединяет более 80 тыс. специалистов в области ИХ В Бангалоре присутствует высокоразвитая сеть исследовательских и образовательных институтов, объединяющая

18 См.: Дорохов Р., Цуканов И. Вдогонку за Индией // Ведомости. 2008. 12 фев. № 25 (2047).

19 См.: Карелов С. Алгоритм эволюции // Профиль. 2008. 17 мар. № 10 (566).

свыше 55 колледжей и университетов. Эти факторы в совокупности с программой государственной поддержки помогли Индии стать лидером мирового рынка офшорного программирования. Всего в 13 индийских технопарках работает около 1,3 тыс. компаний-разработчиков, в которых трудится более 450 тыс. сотрудников20.

Общая картина деятельности научно-технологических парков в мире отражена в результатах исследований, выполненных экспертами Международной ассоциации научных парков (IASP). Эта организация объединяет 268 ассоциированных членов (научных и технологических парков) из 64 стран мира.

Данные анализировались в феврале—апреле 2003 г. и могут быть в обобщенном виде представлены в виде совокупности диаграмм (рис. 1—6)21.

Годы 2000-2003

1990

1980

1970 1960

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 %

Рис. 1. Темпы создания технопарков в мире

чЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧ318

чЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧ48

ччччччччччччччччччччччччччччччччзо

32 32

Расположены вблизи города (не далее 25 км) 24%

Расположены вдали от города (более 25 км) 1%

Расположены в городе 75%

Рис. 2. Расположение технопарков

20 См.: Прохоров А. Перспективы ИТ-бизнеса в России // КомпьютерПресс. 2005. № 3. URL: http://compress.ru/Article.aspx?id=10240 (дата обращения: 12.10.2006).

21 Survey of Science Parks Highlights Global Trends and Best Practice // The Innovation Hub Website. URL: http://www.theinnovationhub.com/ newsbits/vol3no1/news05. cfm (дата обращения: 15.11.2006).

Создаются для привлечения

компаний из других регионов 15%

Не фокусируются только на местных или только на иногородних компаниях 19%

Создаются для привлечения местных компаний 66%

Рис. 3. Происхождение компании-резидента

Бизнес-инкубаторы с менеджментом соответствующей специальной экономической зоны 52%

Доля бизнес-инкубаторов 13%

Доля структур, не являющихся бизнес-инкубаторами 12%

Бизнес-инкубаторы с независимым менеджментом 23%

Рис. 4. Технопарки и бизнес-инкубаторы

Специализированные 25%

Универсальные с тенденцией к специализации 48%

Универсальные 27%

Рис. 5. Специализация технопарков в мире

8 ВМУ, экономика, № 3

Частная Смешанная

собственность собственность 23% 44%

Государственная собственность 33%

Рис. 6. Структура собственности технопарков в мире

Большая часть работающих в настоящее время технопарков возникла во времена экономических кризисов: именно в эти периоды, как никогда, востребованы ресурсосберегающие технологии и новые виды продукции, кроме того, обостряются проблемы безработицы.

Анализ опыта создания и функционирования технопарков в зарубежных странах позволяет выявить условия и подходы, позволяющие избежать неудач при разработке программы развития технопарков в России на современном этапе.

Этап экономического роста в России в 2000—2007 гг. характеризуется быстрым наращиванием экспорта и капиталовложений, началом многих инвестиционных проектов, существенным повышением эффективности бизнеса. Однако для формирования стратегических конкурентоспособных позиций России в больших открытых рынках достигнутых темпов и качества роста недостаточно, поэтому важнейшей стратегической целью страны названа задача перевода экономики на инновационный тип развития.

По сути, ОЭЗ России являются развитием идеи формирования региональных инновационных систем, реализованной при создании технопарков, наукоградов, инновационно-технологических центров и центров трансферта технологий, и состоящей в том, чтобы сконцентрировать наукоемкие проекты в одном месте, обеспечив для их развития специальные условия.

Опыт создания технопарков в зарубежных странах имеет важное значение для выбора стратегии развития технопарков в России.

Ряд развивающихся стран, такие, как Китай и Индия, вышли на мировой высокотехнологичный рынок через включение в транснациональные производственные цепочки, копируя передовые зарубежные технологии22. Однако организация высокотехноло-

22 Ernst D. Pathways to Innovation in Asia's Leading Electronics Exporting Countries: Drivers and Policy Implications // East-West Center Working Papers. Economics series. 2003. Nov. N 62. P. 2—28.

гичного производства транснациональных компаний предполагает участие развивающихся стран в наименее выгодных звеньях глобальных производственных цепочек. Так, центры управления самыми прибыльными наукоемкими операциями этих цепочек — начальной (НИОКР, предпроизводственные проектные работы, развитие технологий) и конечной (маркетинг, брендинг, дистрибуция) стадиями — расположены в развитых странах, а собственно производство — промежуточная стадия транснациональных цепочек — размещается, обычно под контролем со стороны развитых стран, в развивающихся станах. Согласно известной гипотезе Р. Вернона, данная стратегия позволяет развитым странам одновременно продлить цикл жизни своей продукции и добиться существенного снижения затрат на трудовые и натуральные ресурсы. В итоге такой способ организации и управления мировыми производственными цепочками обеспечивает этим странам не только текущую (за счет технологического лидерства), но и стратегическую (за счет концентрации на разработке и внедрении новейших технологий, прогрессивного накопления человеческого капитала и создания новых рынков и рыночных ценностей) конкурентоспособность на перспективных мировых рынках.

В то же время конкурентоспособность развивающихся стран достигается на уже существующих рынках путем минимизации издержек производства стандартной продукции с помощью быстро устаревающих иностранных технологий, полученных вместе с иностранными инвестициями или по иностранной лицензии. Опыт развития этой группы стран показывает, что при прочих равных условиях в рамках азиатской модели развития технопарков складывается низкая защищенность от ценовой конкуренции, прежде всего со стороны более бедных стран с еще более низкими издержками производства. Эффективный с точки зрения лидерства по издержкам азиатский путь поддержания международной конкурентоспособности с более широкой социально-экономической точки зрения является тупиковым путем развития стран и целых регионов, ведет к «обедняющему» экономическому росту даже в самых высокотехнологичных отраслях, усиливает зависимость страны от конъюнктуры на мировых рынках и от политики транснациональных корпораций.

Анализ развития технопарков и ОЭЗ показывает, что, несмотря на бесспорные преимущества, азиатская модель обрекает развивающиеся страны на «догоняющее» технологическое развитие и лишает их стратегической конкурентоспособности23. В течение 1990-х гг. стоимость электронных компонентов, в первую очередь полупро-

23 См.: Симаранов С.Ю. Российская промышленность и инновации // Инновации. 2005. Июнь. № 5 (82). С. 28—30.

водниковых чипов типа DRAM, производство которых сосредоточено в основном в странах Восточной Азии, упала с 50 до 2 долл. США за штуку из-за неодинакового процесса формирования цен на эти компоненты24. Анализ рынка показывает, что цены на компьютеры, телевизоры, телефоны, бытовую электронику, произведенные в развивающихся странах и продаваемые на мировом рынке, быстро и постоянно снижаются, особенно если принять во внимание их непрерывное совершенствование.

Представляется, что использование в организации высокотехнологичных производств модели развивающихся стран Азии является для России не лучшей альтернативой развития, поскольку более слабые позиции России в технологическом оснащении производства, чем ряда развивающихся стран, а также в масштабах НИОКР и маркетинге инноваций, чем развитых стран, компенсируются более сильными позициями нашей страны в научно-технологической подготовке: по общему признанию, квалификация российских ученых и инженеров выше уровня ученых не только Тайваня, Китая и Индии, но и ряда стран ЕС. Перед Россией сейчас стоит интересный вызов — грамотный синтез знаний старшего поколения с мощной физико-математической подготовкой и молодежи, которая имеет доступ к новейшим технологиям и мыслит более глобально. В России пока еще сильна система образования, и весь вопрос состоит в том, сможет ли государство сделать так, чтобы новое поколение сохранило традиции фундаментального образования, преумножив их применением новейших технологий. Именно успешное решение этих вопросов, а не сборочное производство сможет сделать Россию конкурентоспособной на глобальном рынке.

Против предпочтения азиатской модели развития говорит и десятилетний опыт создания в России чисто технологических (производственных) компаний. Проекты сборочного производства в России в принципе могут быть перспективными, если продуманы каналы сбыта продукции и обеспечивается приемлемый уровень себестоимости изделий. Обычно сначала речь идет о сборке. Каждый последующий этап (производство комплектующих, компонентов и т.д.) зависит от успешного прохождения предыдущего. Однако ввиду стремительного роста заработной платы персонала всех категорий невысокую себестоимость продукции гарантировать сложно. Россия уже давно перестала быть страной с дешевой рабочей силой — здесь более перспективны высокотехнологичные и наукоемкие производства с высокой добавленной стоимостью25.

24 См.: ГуриеваЛ. Указ. соч.

25 См.: Иванов Д. Китайский сборщик ПК скупает российские земли // CNews. 2008. 27 февр. URL: http://spb.cnews.ru/news/top/mdex.shtmm008/02/27/289721 (дата обращения: 27.02.2008).

Таким образом, применение стратегий встраивания технико-внедренческих зон в существующие международные технологические цепочки или копирования в технопарках продукции транснациональных корпораций грозит консервацией технологического отставания России от сообщества развитых стран.

Для России, безусловно, предпочтительнее модель, сформировавшаяся в странах Скандинавии и в Израиле и основанная на широком развитии венчурного предпринимательства, так как она дает возможность использовать национальный интеллектуальный капитал наиболее эффективным способом с максимальной добавленной стоимостью. В России большее, чем в Израиле и станах Скандинавии, количество рабочей силы, что может дать возможность достижения эффекта «экономии масштаба». Россия вполне может перерасти всех конкурентов на определенных нишах мирового рынка инноваций просто за счет того, что наш интеллектуальный потенциал значительно выше, даже после «утечки мозгов»26. При этом главная трудность следования скандинавско-израильской модели — наш низкоэффективный инновационный маркетинг. Преодолеть разрыв между фундаментальными и прикладными исследованиями призван инноград с особым правовым режимом, организованный в Сколково. Поскольку инновации нужно выводить на международные рынки, задача постановки конкурентного маркетинга становится критической, причем на всех стадиях — от разработки до продажи продукта и послепродажного обслуживания. В этой связи наилучшие возможности для выхода на мировые рынки резидентам технопарков и специальных зон технико-внедренческого типа могут дать международные стратегические альянсы, направленные на создание новых инновационных продуктов и технологий (научно-исследовательские и научно-производственные альянсы), а также их вывод на рынок (маркетинговые альянсы).

Создание на территории России технопарков должно способствовать концентрации отечественного научного потенциала, переносу высоких технологий и научно-технических новшеств из области разработок в производство, коммерциализации науки, ускорению научно-технического прогресса, росту конкурентоспособности российской экономики и продукции на мировом рынке, а также созданию программ устойчивого развития, учитывающих интересы нынешних и будущих поколений с точки зрения социальных, экономических и экологических требований.

26 См.: Зернов В. Ущерб России от «утечки мозгов» составляет свыше 1 триллиона долларов // Работа и зарплата. 2005. 1 июля. URL: http://www.zarplata.ru/book/ news/6866/print.html (дата обращения: 01.07.2005); Фараносов А. Проблемы утечки мозгов из России // Intern. J. of RUSSIAN STUDIES. 2008. Jan. N 1/1. URL: http:// www.radtr.net/dergi/sayi1/faranosov.htm (дата обращения: 15.03.2008).

Список литературы

Бруман Ю.С., Смоляренко В.Д. Технопарки в Китае // Черная металлургия: Бюллетень научно-технической и экономической информации. 2007. Вып. 1.

Гуриева Л. Перспективы развития особых экономических зон в России. Особые экономические зоны в мировом хозяйстве // Инновации. 2006. № 6 (93).

Дорохов Р., Цуканов И. Вдогонку за Индией // Ведомости. 2008. 12 фев. № 25 (2047).

Елисеева И.И. Будущее России — технологическая держава или сырьевой придаток? // Инновации. 2007. № 1 (99).

Елисеева И.И. Социальная структура и инновационно-реформаторский потенциал России: Докл. на президиуме Российской академии наук 22 янв. 2008 г. // Официальный портал СО Российской академии наук. URL: http://www.sibai.ru/content/view/1360/1510/

Зернов В. Ущерб России от «утечки мозгов» составляет свыше 1 триллиона долларов // Работа и зарплата. 2005. 1 июля. URL: http://www.zarplata. ru/book/news/6866/print.html

Иванов Д. Китайский сборщик ПК скупает российские земли // CNews. 2008. 27 февр. URL: http://spb.cnews.ru/news/top/index.shtml?2008/ 02/27/289721

Известия. 2009. 13 нояб.

Инновационная инфраструктура: мировой опыт создания технопарков // Теория и практика управления. 2004. Май. № 5.

Карелов С. Алгоритм эволюции // Профиль. 2008. 17 мар. № 10 (566).

Кобер П. Откуда есть пошли технопарки // Эксперт-Урал. 2007. 5 нояб. № 41 (304).

Об итогах работы Торгово-промышленной палаты Российской Федерации в 2002—2006 гг. М., 2006.

Попов А. Деньги — науке! // Финанс. 2006. 31 июля — 6 авг.

Прохоров А. Перспективы ИТ-бизнеса в России // КомпьютерПресс. 2005. № 3. URL: http://compress.ru/Article.aspx?id=10240

России нужно изучить опыт технопарков Китая, считает Кудрин // Новости: российское информ. агентство. 2006. 14 окт. URL: http://www. rian.ru/economy/20061014/ 54814818.html

Селищев А.С., Селищев Н.А. Китайская экономика в XXI веке. СПб., 2004.

Симаранов С.Ю. Российская промышленность и инновации // Инновации. 2005. Июнь. № 5 (82).

Фараносов А. Проблемы утечки мозгов из России // Intern. J. of RUSSIAN STUDIES. 2008. Jan. N 1/1. URL: http://www.radtr.net/dergi/ sayi1/faranosov.htm

Чжунгуаньцунь — база научно-технического новаторства Китая // Жэнь-минь Жибао. 2003. 18 сент. URL: http://russian.people.com.cn/200309/18/ rus20030918_80566.html

Шаповалов А. Технопарки появятся не позже 2008 года // Коммерсантъ. 2005. 12 дек. № 233 (3317).

Ernst D. Pathways to Innovation in Asia's Leading Electronics Exporting Countries: Drivers and Policy Implications // East-West Center Working Papers. Economics series. 2003. Nov. N 62.

Survey of Science Parks Highlights Global Trends and Best Practice // The Innovation Hub Website. URL: http://www.theinnovationhub.com/newsbits/ vol3no1/news05.cfm