СОВРЕМЕННЫЕ МЕТОДИКИ АНАЛИЗА ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

4. Обеспечение для аграрных производителей лучших условий доступа к природным ресурсам при соблюдении принципов устойчивого развития и экологизации сельского хозяйства [1].

Обозначенные пути роста конкурентоспособности сельского хозяйства, повышение эффективности реализации импортозамещения в настоящее время можно считать важнейшим направлением регионального развития Краснодарского края.

Источники:

1. Зелинская М.В. К вопросу о необходимости управления экологизацией сельского хозяйства в Краснодарском крае / М.В. Зелинская, Л.В. Коваленко // Вестник академии знаний. - 2020. - №2(37). - С. 129-132.

2. Зелинская М.В. Система государственного управления инновационной деятельностью в Краснодарском крае / М.В. Зелинская, Е.Н. Клочко // Экономика и предпринимательство. - 2020. - №5(118). - С. 71-77.

3. Семеняко Л.И. Устойчивое развитие региона в условиях перехода к экономике инноваций /Л.И. Семеняко, Е.Н. Клочко // Экономика и управление: актуальные вопросы теории и практики. Материалы XIII международной научно-практической конференции. 2019. - С. 304-308.

4. Кулик А.А. Пути повышения конкурентоспособности сельскохозяйственного производства / А.А. Кулик // В сборнике: Научное обеспечение агропромышленного комплекса Сборник статей по материалам IX Всероссийской конференции молодых ученых. Ответственный за выпуск: А.Г. Кощаев. 2016. С. 1048-1050.

5. Новикова И.И. К вопросу о повышении эффективности механизмов регионального развития в Краснодарском крае / И.И. Новикова, Л.В. Коваленко // Экономика и предпринимательство. - №5(118). - 2020. - С. 339-342. References:

1. Zelinskaya M.V. On the issue of the need to manage the greening of agriculture in the Krasnodar Territory / M.V. Zelinskaya, L.V. Kovalenko // Bulletin of the Academy of Knowledge. - 2020. - No. 2 (37). - S. 129-132.

2. Zelinskaya M.V. The system of state management of innovative activities in the Krasnodar Territory / M.V. Zelinskaya, E.N. Klochko // Economy and Entrepreneurship. - 2020. - No. 5 (118). - S. 71-77.

3. Semenyako L.I. Sustainable development of the region in the context of the transition to an economy of innovation / L.I. Se-menyako, E.N. Klochko // Economics and Management: Topical Issues of Theory and Practice. Materials of the XIII International Scientific and Practical Conference. 2019 .-- S. 304-308.

4. Kulik A.A. Ways of increasing the competitiveness of agricultural production / A.A. Kulik // In the collection: Scientific support of the agro-industrial complex Collection of articles based on the materials of the IX All-Russian conference of young scientists. Responsible for the issue: A.G. Koschaev. 2016.S. 1048-1050.

5. Novikova I.I. On the issue of increasing the efficiency of regional development mechanisms in the Krasnodar Territory / I.I. Novikova, L.V. Kovalenko // Economics and Entrepreneurship. - No. 5 (118). - 2020 .-- S. 339-342.

DOI: 10.24412/2304-6139-2021-10886

Н.С. Власова - доцент кафедры теории бухгалтерского учета, к.э.н., Кубанский государственный аграрный университет, n.s.vlasova@yandex.ru,

N.S. Vlasova - Associate professor of the Department of accounting theory, Candidate of Economics, Kuban state agrarian University;

А.В. Белик - студентка учетно-финансового факультета, Кубанский государственный аграрный университет, nastya00.belik@mail.ru,

A.V. Belik - student of the accounting and financial department, Kuban state agrarian University; А.А. Протопопова- студентка учетно-финансового факультета, Кубанский государственный аграрный университет, alena-protopopova@bk.ru,

A.A. Protopopova - student of the accounting and financial department, Kuban state agrarian University.

СОВРЕМЕННЫЕ МЕТОДИКИ АНАЛИЗА ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ MODERN METHODS OF ANALYZING THE FINANCIAL CONDITION OF AGRICULTURAL

ORGANIZATIONS

Аннотация. Анализ финансового состояния - это довольно широкое и обширное понятие, содержащее показатели, которые отражают оборот денежных ресурсов предприятия, его финансовую конкурентоспособность. Главная цель анализа - получение основных, наиболее информативных параметров, дающих объективную и точную картину финансового положения предприятия, его прибылей и убытков, изменение в структуре активов и пассивов, в своевременности и способности к расчетам с кредиторами. Такая информация может быть получена в результате проведения комплексного анализа финансового состояния организации посредствам научно обоснованной методике. Важно использовать методику, которая позволила бы со всех сторон рассмотреть финансово-хозяйственную деятельность предприятия.

Применение современных методик анализа финансового состояния дает возможность судить не только о текущем положении дел в организации, но и является основой, необходимой предпосылкой выработки стратегических решений, определяющих перспективы развития бизнеса.

Abstract. Analysis of the financial condition is a fairly broad and extensive concept that contains indicators that reflect the turnover of monetary resources of the enterprise, its financial competitiveness. The main purpose of the analysis

is to obtain the main, most infomiative paraneters that give an objective and accurate picture of the financial situation of the enterprise, its profits and losses, changes in the structure of assets and liabilities, in the timeliness and ability to settle with creditors. Such information can be obtained as a result of a comprehensive analysis of the financial condition of the organization using a scientifically based methodology. It is important to use a methodology that would allow you to look at the financial and economic activities of the enterprise from all sides.

The use of modern methods of analyzing the financial condition makes it possible to judge not only the current state of affairs in the organization, but also is the basis, the necessary prerequisite for the development of strategic decisions that determine the prospects.

Ключевые слова: финансовое состояние, платежеспособность, ликвидность, финансовая устойчивость, рентабельность, деловая активность

Keywords: financial condition, solvency, liquidity, financial stability, profitability, business activity

Финансовое положение предприятий - это агрегированная категория, отражающая состояние капитала, а также погашение долговых обязательств компании. В современной экономической литературе достаточно обширно представлены методики анализа, которые наиболее полно раскрывают возможность своевременно идентифицировать финансовые проблемы.

Под финансовым состоянием организации следует понимать конкурентоспособность предприятия в части финансовой составляющей (платежеспособность, кредитоспособность), рациональное применение капитала и всех возможных финансовых ресурсов, а также выполнение обязательств перед различными хозяйствующими субъектами и государством.

Если обобщить все методики анализа финансового положения, приведенные в современных экономических источниках, то можно выделить следующие направления анализа:

- анализ имущественного положения организации;

- анализ платежеспособности;

- анализ финансовой устойчивости;

- анализ рентабельности и прибыльности деятельности;

- анализ деловой активности;

- прогнозирование банкротства предприятия.

В основе анализа платежеспособности лежит группировка активов и пассивов. Рассмотрим на примете сельскохозяйственных организаций Краснодарского края. В таблице 1 представлена группировка активов по степени их ликвидности.

Так по данным таблице можно отметить, что ООО «СлавАгро за весь анализируемый период было в состоянии покрыть наиболее срочные обязательства наиболее ликвидными активами. Это возможно за счет достаточной суммы денежных средств и краткосрочных финансовых вложений, а также минимального значения кредиторской задолженности. Равенство А1 > П1 выполнялось за весь анализируемый период. Предприятие является достаточно платежеспособным. Равенство, где А2 > П2 не было выполнено только в 2018 году. Это обусловлено тем, что по состоянию на 2018 год предприятие имело краткосрочные заемные средства в размере 13600 тыс. руб.

Таблица 1 - Группировка актива по степени ликвидности сельскохозяйственных организаций, тыс. руб.

Показатель А1 А2 A3 А4

ООО «СлавАгро» 2015 г. 4227 7497 33551 39332

2016 г. 5196 1661 33408 47450

2017 г. 4605 3310 39413 43702

2018 г. 17852 8321 44749 15173

2019 г. 16375 24864 43106 60133

ООО «Биолайн» 2015 г. 112 584 18069 5576

2016 г. 44 449 23818 9142

2017 г. 1475 420 16225 9352

2018 г. 36 4089 10439 10156

2019 г. 44 4082 8107 10440

ООО «ПКФ «Весна» 2015 г. 9862 29173 26045 58773

2016 г. 4881 19740 37968 82994

2017 г. 17327 13323 46349 85723

2018 г. 23104 14285 42637 102940

2019 г. 17759 17035 59382 111936

В таблице 2 представлена группировка пассивов.

Таблица 2 - Группировка пассивов сельскохозяйственных организаций, тыс. руб.

Показатель П1 П2 П3 П4

ООО «СлавАгро» 2015 г. 589 5 10205 73808

2016 г. 717 927 4667 81404

2017 г. 399 0 0 90631

2018 г. 441 13600 0 72054

2019 г. 2410 14462 1680 125926

ООО «Биолайн» 2015 г. 647 7978 0 15716

2016 г. 857 14473 0 18123

2017 г. 2421 280 3000 21771

2018 г. 248 2510 2250 19712

2019 г. 1233 32 0 21408

ООО «ПКФ «Весна» 2015 г. 3898 1126 0 118829

2016 г. 3904 1105 0 140574

2017 г. 3321 1105 0 158296

2018 г. 8863 1130 0 172973

2019 г. 24609 1660 0 179843

Равенство, где А3 > П3 также выполнялось за весь анализируемый период, так как запасы предприятия покрывают долгосрочные обязательства. Выполнение первых трех условий приводит к выполнению, где А4 < П4 и предприятие обладает минимальными условиями финансовой устойчивости организации- наличия у нее собственных оборотных средств. Сравнение суммы наиболее ликвидных и быстро реализуемых активов (А1 + А2) с суммой наиболее срочных и краткосрочных обязательств (П1 + П2) отражает текущую ликвидность баланса. За весь анализируемый период в ООО «СлавАгро» наблюдалось полное покрытие наиболее ликвидных и быстрореализуемых активов над наиболее срочными обязательствами краткосрочными пассивами. По состоянию на 2019 год излишек составил 24367 тыс. руб.

В отношении второй исследуемо й организации «Биолайн» за анализируемый период равенство А1 > П1 выполнено не было, т.е. суммы денежных средств не хватало для покрытия кредиторской задолженности. Это свидетельствует о том, что на момент составления баланса у предприятия не было достаточно средств для покрытия наиболее срочных обязательств. Равенство, где А2 > П2 выполнялось с 2017-2019 гг. и в результате быстрореализуемые активы покрывали краткосрочные пассивы. Это позволяет сделать вывод, что в обозримом будущем предприятие может быть платежеспособным, но с учетом своевременных расчетов с кредиторами. Равенство А3 > П3 соблюдалось на протяжение всего анализируемого периода. Обусловлено это тем, что долгосрочные финансовые вложение привлечены были только в 2017 и 2018 годах в сумме 3000 тыс. руб. и 2250 тыс. руб. соответственно. Однако преобладающий темп роста медленнореализумых активов над долгосрочными пассивами позволил добиться этого равенства. Сравнение суммы наиболее ликвидных и быстро реализуемых активов (А1 + А2) с суммой наиболее срочных и краткосрочных обязательств (П1 + П2) показало следующее. Преобладание данных групп активов над сгруппированными пассивами было только в 2018 и 2019 годах, излишек составил: 1367 тыс. руб. и 2861 тыс. руб., соответственно. Такая ситуация была достигнута посредством увеличения в периодах дебиторской задолженности.

По данным ООО «ПКФ «Весна» мы наблюдаем следующую экономическую ситуацию: покрытие наиболее ликвидных активов наиболее срочных обязательств осуществлялось до 2018 года. В 2019 году, равенство А1 > П1 выполнено не было. Это произошло в связи с преобладающим темпом роста кредиторской задолженности над денежными средствами и краткосрочными финансовыми вложениями. Так кредиторская задолженность по состоянию на 2019 год составила 24609 тыс. руб. А денежные средства совместно с краткосрочными финансовыми вложениями - 17759 тыс. руб. Равенство, где А2 > П2 было выполнено на протяжении всего анализируемого периода. Так быстрореализуемые активы покрывали краткосрочные пассивы. Аналогично и медленно реализуемые активы покрывали долгосрочные пассивы и равенство А3 > П3 выполнялось за весь анализируемый период. Сравнение суммы наиболее ликвидных и быстро реализуемых активов (А1 + А2) с суммой наиболее срочных и краткосрочных обязательств (П1 + П2) показало, что на протяжении всего времени по этим группам активам присутствовал излишек над указанными пассивами. По состоянию на 2019 год этот излишек составил 8525 тыс. руб.

Составим таблицу покрытий (излишек, недостаток) по активам и пассивам предприятий, ранее сгруппированных по состоянию на 2019 год (таблица 3). Так в ООО «СлавАгро» по состоянию на 2019 год излишек активов над пассивами присутствовал по всем группам и составил соотвественно 13965 тыс. руб., 10402 тыс. руб.

и 41426 тыс. руб. Это говорит о том, что предприятие достаточно финансово устойчиво и баланс его является ликвидным.

По предприятию «Биолайн» покрытие сгруппированных активов над пассивами присутствует только во второй и третьей группе. Это свидетельствует о том, что в отчетном периоде краткосрочные обязательства компании снизились до 32 тыс. руб. В свою очередь значение дебиторской задолженности составило 4082 тыс. руб. По третьей группе, в состав долгосрочных пассивов ничего не вошло, т.к. долгосрочные обязательства по состоянию на 2019 год отсутствовали. А в состав запасов вошло незавершенное производство в сумме 3424 тыс. руб., остальная сумма пришлась на сырье, материалы и другие аналогичные ценности. По первой сгруппированной статье баланса присутствует недостаток в размере 1189 тыс. руб. Баланс является не ликвидным.

Таблица 3 - Покрытие (излишек, недостаток) по состоянию на 2019 г., тыс. руб.

Показатель Покрытие актив Сумма обязательств (пассив) Разность Излишек, недостаток

ООО «СлавАгро» 1 16375 2410 13965 излишек

2 24864 14462 10402 излишек

3 43106 1680 41426 излишек

4 60133 125926 -65793 ликвиден

ООО «Биолайн» 1 44 1233 -1189 недостаток

2 4082 32 4050 излишек

3 8107 0 8107 излишек

4 10440 21408 -10968 не ликвиден

ООО «ПКФ «Весна» 1 17759 24609 -6850 недостаток

2 17035 1660 15375 излишек

3 59382 0 59382 излишек

4 111936 179843 -67907 не ликвиден

В ООО «ПКФ «Весна» недостаток был над сгруппированным активами в первой группе. Это произошло под влиянием того, что кредиторская задолженность составила 24609 тыс. руб., а денежные средства и краткосрочные финансовые вложения- 4057 тыс. руб. и 13702 тыс. руб., соответственно и на момент составления баланса предприятие являлось не платежеспособным. По второй и третьей группе активов над пассивами наблюдался излишек, в сумме 15375 тыс. руб. и 59382 тыс. руб.

Рассчитаем теперь коэффициенты платежеспособности исследуемых и отразим полученные результаты в таблице 4.

Таблица 4 - Коэффициенты платежеспособности исследуемых сельскохозяйственных организаций

Показатель КабсЛ КпрЛ КтекЛ

ООО «СлавАгро» 2015 г. 7,116 19,737 34,990

2016 г. 3,161 4,171 9,595

2017 г. 11,541 19,837 64,253

2018 г. 1,271 1,864 3,187

2019 г. 0,971 2,444 3,418

Нормативное значение более 0,2-0,5 1 и более для сельского хозяйства - 1,59

ООО «Биолайн» 2015 г. 0,013 0,081 2,176

2016 г. 0,003 0,032 1,586

2017 г. 0,546 0,702 6,709

2018 г. 0,013 1,496 4,410

2019 г. 0,035 3,262 9,670

Нормативное значение более 0,2-0,5 1 и более для сельского хозяйства - 1,59

ООО «ПКФ «Весна» 2015 г. 1,963 7,770 12,954

2016 г. 0,974 4,915 12,495

2017 г. 3,915 6,925 17,397

2018 г. 2,312 3,742 8,008

2019 г. 0,676 1,325 3,585

Нормативное значение более 0,2-0,5 1 и более для сельского хозяйства - 1,59

На протяжении всего исследуемого периода в ООО «Биолнайн» коэффициент абсолютной ликвидности не был в пределах допустимого значения, за исключением показателя 2017 г., где он составил 0,55 пункта. Это обусловлено тем, что сумма денежных средств в большинстве периодов, не было достаточной для покрытия кредиторской задолженности и краткосрочных обязательств. Данная ситуация свидетельствует о том, что только 55 % краткосрочных обязательств может быть погашена денежными средствами и активами, имеющимися в организации. По ООО «СлавАгро» и ООО «ПКФ «Весна» значение данного коэффициента было соблюдено на должном уровне на протяжении всего анализируемого периода. Так в 2019 году оно составило 0,97 и 0,68 пунктов, соответственно. Это свидетельствует о том, что каждый день погашению подлежат не менее 20% краткосрочных обязательств компании.

Коэффициент промежуточной ликвидности наибольшее изменение претерпел по предприятию «СлавА-гро». Он снизился на 17,29 пункта и в 2019 году составил 2,44 пункта. Это обусловлено преобладающим темпом роста кредиторской задолженности с краткосрочными обязательствами над денежными средствами, краткосрочными финансовыми вложениями и дебиторской задолженностью. Однако, не смотря даже на такое большое снижение, пороговому значению соответствует. Снижение данного относительного показателя произошло и по ООО «ПКФ «Весна» и в 2015 году значение составляло 7,77 пунктов, а в 2019 году уменьшилось до 1,33 пункта, что соответствует нормативному значению. По ООО «Биолайн» коэффициент промежуточной ликвидности возрос на 3,18 пункта и в 2019 году стал составлять 3,26 пункта. В период с 2015-2017 гг. в случае наступления критических положений, предприятие было не в состоянии погасить текущие обязательства.

Рост коэффициента текущей ликвидности за анализируемый наблюдается только в ООО «Биолайн». Так 2015 году он составлял 2,18 пунктов, а в 2019 году стал равен 9,67 пунктов. Приближенное к нормативному значению было в 2016 году, где коэффициент составил 1,58 пунктов. По ООО «СлавАгро» и ООО «ПКФ «Весна» наблюдается снижение показателя по сравнению с 2015 годом на 31,57 пунктов и 9,37 пункта, соответственно и значение на отчетный период составляет - ООО «СлавАгро» - 3,41 пункта, ООО «ПКФ «Весна» - 3,59. Так у предприятий есть возможность погашать текущие (краткосрочные) обязательства только за счет оборотных активов. Чем больше значение коэффициента, тем выше платежеспособность предприятия. По предварительной оценки ООО «СлавАгро» и ООО «ПКФ «Весна» являются достаточно платежеспособными оганизациями, способными своевременно и в полном объеме погашать свои обязательства. ООО «Биолайн» обладает недостаточным объемами денежных средств и дебиторской задолженности для покрытия кредиторской задолженности и краткосрочных обязательств.

Для комплексной оценки ликвидности баланса используем общий показатель ликвидности баланса предприятия, он отражает соотношение всех ликвидных средств предприятия к сумме всех платежей, помимо этого данный относительный показатель учитывает значимость этих статей с поправкой на коэффициенты. Так для А2 и П2; А3 и П3, они составляют соответственно: 0,5 и 0,3. Значение данного коэффициента должно быть больше или равно 1. Формула выглядит следующим образом:

К =

Результаты произведенных расчетов общего показателя ликвидности исследуемых сельскохозяйственных организаций отразим на диаграмме (рисунок 1). На практике расчет данного показателя используется при выборе надежного партнера из множества потенциальных. Значение данного коэффициента должно быть больше или равно 1, все исследуемые организации достигают данного значения

Значение общего показателя ликвидности баланса, 2019 год

3,62

1,73

5,00

0,00

ООО «СлавАгро» ООО «Биолайн» ООО «ПКФ «Весна»

Рисунок 1 - Величина общего показателя ликвидности баланса исследуемых организаций

По данным рисунка видно, что наибольшим значение показателя обладает ООО «СлавАгро» - 4,11 пункта, далее следует ООО «Биолайн» и ООО «ПКФ «Весна».

В продолжение анализа финансового положения сельскохозяйственных организаций проведем анализ финансовой устойчивости организаций и рассчитаем трехкомпонентный показатель, определяющий источник формования запасов организации формулы и порядок расчетов представлены в таблице 5.

Вестник Академии знаний № 42(1), 2021

Таблица 5 - Источники формования запасов

Источники формования запасов Формула

Излишек (недостаток) собственных источников формирования запасов (СИФЗ) ±СИФЗ = (СК - ВнеобА) - З, где СК - собственный капитал; ВнеобА - внеоборотные активы; З - запасы.

Излишек (недостаток) собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов (СДИФЗ) ±СДИФЗ = (СК + ДолОб - ВнеобА) -З, где ДолОб- долгосрочные обязательства.

Излишек (недостаток) общей величины источников формирования запасов (ОВИФЗ) ±ОВИФЗ = (СК + ДолОб + КрОб-ВнеобА) - З, где КрОб - краткосрочные обязательства.

В рамках данного анализа произведем расчет абсолютных показателей: излишек (недостаток) собственных источников формирования запасов (в заглавии 6 таблицы - СИФЗ), излишек (недостаток) собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов (в заглавии 8 таблицы - СДИФЗ), излишек (недостаток) общей величины источников формирования запасов (в заглавии 8 таблицы - ОВИФЗ). Для осуществления расчетов данных показателей воспользуемся вспомогательными данными, представленными в таблице в таблице 6.

Как видно за анализируемый период наибольший прирост собственного капитала получила организация ООО «ПКФ «Весна», величина показателя возросла с 118829 тыс. руб. до 179843 тыс. руб. Наименьший прирос значения собственного капитала наблюдается в ООО «Биолай», этот показатель увеличился на 36,22 % и составил 21408 тыс. руб. на отчетный период. Рост величина внеоборотных активов наблюдается по всем предприятиям. Краткосрочные обязательства наибольшее изменение претерпели в ООО «ПКФ «Весна». Прирост данной статьи бухгалтерского баланса составил 21245 тыс. руб., что в 5,22 раза больше этого показателя в 2015 году. И данную тенденцию следует рассматривать как негативный фактор.

По остальным предприятиям краткосрочные обязательства в 2019 году составили - ООО «СлавАгро» -16872 тыс. руб., ООО «Биолайн» - 1265 тыс. руб.

Таблица 6 - Вспомогательные данные для определения типа финансовой устойчивости

по исследуемы сельскохозяйственным организациям

Показатель Собственный капитал Внеоборотные активы Запасы Долгосрочные обязательства Краткосрочные обязательства

2015 г. 73808 63823 9060 10205 594

о & 2016 г. 81404 71941 8917 4667 1644

< а 2017 г. 90631 65393 17722 0 399

н о 2018 г. 72054 41344 18578 0 14041

о о 2019 г. 125926 86804 16435 1680 16872

о Отклонение 2019 г. от 2015 г. (±) 52118 22981 7375 -8525 16278

2015 г. 15716 5576 18069 0 8625

й н о К м 2016 г. 18123 9142 23818 0 15330

2017 г. 21771 9352 16225 3000 2701

2018 г. 19712 12556 8039 2250 2758

о о о 2019 г. 21408 10440 8107 0 1265

Отклонение 2019 г. от 2015 г. (±) 5692 4864 -9962 0 -7360

2015 г. 118829 58773 26045 0 5024

й к 2016 г. 140574 82994 37968 0 5009

е т 2017 г. 158296 85723 46349 0 4426

© 2018 г. 172973 102940 42637 0 9993

о О о 2019 г. 179843 111936 59382 0 26269

Отклонение 2019 г. от 2015 г. (±) 61014 53163 33337 0 21245

Представим расчет абсолютных показателей финансовой устойчивости в таблице 7.

В таблице 7 раскроем нахождение каждого источника формирования запасов. После того, как рассчитали данные абсолютные показатели далее они сопоставляются, источник формирования запасов с величиной запасов и затрат организации, через неравенство. На основе этого и определяется тип финансовой устойчивости.

Таблица 7 - Типы финансовой устойчивости

Неравенство Тип устойчивости Описание

СИфз > 0, СДИфз > 0, ОВИфз > 0 Абсолютная финансовая устойчивость Собственных источников достаточно для формирования запасов

СИфз < 0, СДИфз > 0, ОВИфз > 0 Нормальная финансовая устойчивость Нехватка собственных источников для обеспечения формирования запасов. Только привлечение долгосрочных средств, позволяют их сформировать и покрыть запасы

СИфз < 0, СДИфз < 0, ОВИфз > 0 Относительная финансовая неустойчивость Нехватка собственных и долгосрочных заемных источников. Они не могут в полной мере сформировать запасы. Необходимо привлекать краткосрочные заемные средства

СИфз < 0, СДИфз < 0, ОВИфз < 0 Абсолютная финансовая неустойчивость (критическое положение организации) Задействованных краткосрочных заемных средств не хватает для обеспечения формирование запасов. Они формируются за счет кредиторской задолженности, а это может привести к банкротству предприятия. Данные источники являются ненормальные источниками покрытия запасов

Применение выделенного направления анализа финансовой устойчивости способствует своевременному обнаружению проблемы в части покрытия запасов. Он позволяет определить за счет каких источников формируются запасы и являются ли эти источниками «нормальными».

Таблица 8 - Расчет абсолютного показателя финансовой устойчивости

сельскохозяйственных организаций, тыс. руб.

Показатель СИФЗ СДИФЗ ОВИФЗ Тип устойчивости

< 2015 г. 925 11130 11724 Абсолютная устойчивость

2016 г. 546 5213 6857 Абсолютная устойчивость

и « О о 2017 г. 7516 7516 7915 Абсолютная устойчивость

V со О " О 2018 г. 12132 12132 26173 Абсолютная устойчивость

2019 г. 22687 24367 41239 Абсолютная устойчивость

О Отклонение 2019 г. от 2015 г. (±) 21762 13237 29515 -

2015 г. -7929 -7929 696 Относительная неустойчивость

1 о к м 2016 г. -14837 -14837 493 Относительная неустойчивость

2017 г. -3806 -806 1895 Относительная неустойчивость

о о 2018 г. -883 1367 4125 Нормальная устойчивость

о 2019 г. 2861 2861 4126 Абсолютная устойчивость

Отклонение 2019 г. от 2015 г. (±) 10790 10790 3430 -

2015 г. 34011 34011 39035 Абсолютная устойчивость

к о 2016 г. 19612 19612 24621 Абсолютная устойчивость

О т О  2017 г. 26224 26224 30650 Абсолютная устойчивость

О © 2018 г. 27396 27396 37389 Абсолютная устойчивость

В 2019 г. 8525 8525 34794 Абсолютная устойчивость

Отклонение 2019 г. от 2015 г. (±) -25486 -25486 -4241 -

По организации ООО «СлавАгро» за анализируемый период, величина собственных источников формирования запасов была на высоком уровне, то есть их было достаточно. На предприятии наблюдается абсолютная финансовая устойчивость (т.к. СИФЗ > 0, СДИФЗ > 0, ОВИФЗ > 0). Можно говорить о том, что на протяжении всего исследуемого периода собственного оборотного капитала было достаточно для покрытия запасов организации. Однако привлечение заемных средств как долгосрочных, так и краткосрочных - позволило получить еще больший излишек (так называемая подушка безопасности покрытия). Излишек покрытия запасов растет и с 2015 года он увеличился на 21762 тыс. руб., что обусловлено преобладающим темпом роста нераспределенной прибыли в составе собственного капитала.

Также абсолютную финансовую устойчивость можно наблюдать и в значениях ООО «ПКФ «Весна», она обусловлено достаточно большим удельным весом собственного капитала (за счет нераспределенной прибыли) в валюте баланса. Несмотря на то, что за анализируемый период произошло снижение «нормальных» источников покрытия запасов на 25486 тыс. руб., организация была в состоянии обеспечивать собственные оборотные активы

указанными источниками. «Ненормальными» источниками покрытия служили только краткосрочные обязательства, долгосрочные не привлекались.

В отличие от двух предыдущих организаций величина абсолютных показателей финансовой устойчивость в ООО «Биолайн» значительно ниже. За период с 2015-2017 гг. наблюдается относительная финансовая неустойчивость так как СИФЗ < 0, СДИФЗ < 0, ОВИФЗ > 0. «Нормальных» источников покрытия и «ненормальных» с учетом долгосрочных средств, недостаточно для полноценного покрытия запасов. Поскольку они не могут в полной мере сформировать их и возникает необходимость привлекать краткосрочные заемные средства. Также собственного оборотного капитала не хватило для покрытия запасов (темп роста собственного капитала был меньше темпа роста внеоборотных активов и запасов). Недостаток источников покрытия запасов в 2017 году составил соответственно: 3806 тыс. руб. и 806 тыс. руб. Положение улучшилось к 2018 году, там присутствовала уже нормальная финансовая устойчивость ( СИФЗ < 0, СДИФЗ > 0, ОВИФЗ > 0). Недостаток для покрытия запасов собственными средствами был в размере 883 тыс. руб. Привлечение долгосрочных средств в сумме 2250 тыс. руб., а также краткосрочных обязательств 2758 тыс. руб. и снижение стоимости запасов по сравнению с 2017 годом на 8186 тыс. руб. позволило организации справится с покрытием. Абсолютную финансовая устойчивость можем наблюдать только в 2019 году.

Можно сделать вывод, что значение собственного оборотного капитала крайне важно и он должен находиться на таком уровне, который позволил обеспечить сумму покрытия стоимости запасов на исследуемую дату. Только при таком условии «нормальных» источников будет хватать для покрытия запасов предприятий.

Следующим направлением анализа финансовой устойчивости является расчет и анализ относительных показателей, представленных в виде коэффициентов (таблица 9). Анализ необходимо проводить за ряд лет, а также требуется проводить сопоставление с полученными данными за предшествующие периоды. Необходимой информационной базой является отчетность предприятия.

Таблица 9 - Порядок расчета и нормативное значение относительных показателей

финансовой устойчивости

Показатель Норматив Формула

Коэффициент финансовой независимости (Кфн) показывает долю активов, которые покрываются собственным капиталом фирмы, т.е. обеспечивается собственными источниками формирования >0,5 Кфн = СК : Вб, где СК - собственный капитал, Вб-валюта баланса

Коэффициент финансовой устойчивости (Кфу) показывает долю источников финансирования, которыми фирма пользуется в своей финансово-хозяйственной деятельности более года и выше >0,7 Кфу= (СК + ДолОБ) : А, где ДолОБ - долгосрочные обязательства, А - активы

Коэффициент обеспеченности собственными средствами (Косс) иллюстрирует степень оборотных активов, финансирование которых осуществлялось за счет собственного капитала >0,1 Косс = СОК : ОбА где СОК- собственный оборотный капитал, ОбА - оборотные активы

Коэффициент мобильности собственного капитала (КмСК) показывает какая часть собственного капитала направлена на формирование оборотных активов фирмы >0,3-0,5 КмСК = СОК : СК

Коэффициент финансирования, позволяет определить величину заемных средств, которые приходятся на каждый рубль собственных средств, вложенных в активы >0,1 Кф = СК : ЗК, где ЗК- заемный капитал

Коэффициент задолженности (Кз) отражает какова доля заемных средств в собственном капитале организации <1,0 Кз = ЗК: СК

Доля покрытия собственными оборотными средствами запасов (ДпСОСЗ) позволяет определить степень запасов, источником формирования которых стал собственный оборотный капитал >0,6-0,8 ДпСОСЗ = СОК : З, где З - запасы

Анализ коэффициентов финансовой устойчивости организации осуществляется в динамике и сопоставляется со значениями в предыдущих годах (таблица10).

Коэффициент финансовой независимости претерпел наибольшие изменения в ООО «Биолайн». За анализируемый период он увеличился на 0,30 пункта, и в 2019 году составил 0,94 пункта. Значения данного показателя отражает долю активов покрываемых собственным капиталом фирмы и в отчетном периоде она составила 94,4 %. По данным ООО «СлавАгро» и ООО «ПКФ «Весна» эта доля на 2019 год составила 87,2% и 87,3 % соответственно. Нормативное значение по этому коэффициенту составляет более 0,5 пунктов. Все предприятия соответствуют данному требованию. Такая ситуация обусловлена тем, что удельный вес собственного капитала в валюте баланса у исследуемых предприятий велик.

Величина коэффициента финансовой устойчивости вООО «СлавАгро» снижается, это обусловлено тем, что предприятие в исследуемом периоде привлекало долгосрочные займы для обеспечения своей основной деятельности. В 2019 коэффициент на 0,11 пункта меньше значения 2015 года и составляет 0,883. Долгосрочные обязательства, сравни коэффициенту, снизились с 10205 тыс. руб. до 1680 тыс. руб. В результате по состоянию

на 2019 год в ООО «СлавАгро» доля источников финансирования, которыми фирма пользуется в своей финансово-хозяйственной деятельности более года и выше составила - 88,3 %. По данным ООО «Биолайн» это доля составила 94,4 %, ООО «ПКФ «Весна» - 87,3 %. Нормативное значение по этому коэффициенту составляет более 0,7. Все предприятия ему соответствуют.

Коэффициент обеспеченности собственными средствами отражает степень оборотных активов, финансирование которых осуществлялось за счет собственного капитала. Так в ООО «Биолайн» их доля на 2015 год составила 54,0 %, что на 35,6 % больше значения 2019 года. По ООО «ПКФ «Весна» наблюдается снижение показателя на 0,20 пункта. По состоянию на 2019 год доля оборотных активов, которая обеспечивалась собственным капиталом составила 72,1%. Уменьшение показателя обусловлено преобладающим темпом роста оборотных активов над собственным оборотным капиталом. Нормативное значение составляет более 0,1 пункта, на протяжении анализируемого периода все предприятия ему соответствуют.

Наибольший прирост коэффициента мобильности собственного капитала наблюдается в ООО «СлавАгро». В 2015 году значение составило 0,135 пункта, а в 2019 году - 0,311 пункта. Так в 2019 году 31,1 % собственного капитала была направлена на формирование оборотных активов. Стоить отметить, что с 2015-2017 гг. показатель не соответствовал нормативному значению > 0,3-0,5, но с 2018 года это изменилось. Объясняется это тем, что темп роста собственного капитала опережал темп роста внеоборотных активов. В ООО «Биолайн» и ООО «ПКФ «Весна» по состоянию на 2019 год часть собственного капитала, что направилась на формирование оборотных активов составила, соответственно - 51,2 % и 37,8 %.

Таблица 10 - Относительные показатели финансовой устойчивости исследуемых

сельскохозяйственных организаций

Показатель Кфн Кфу Косс КмСК Коэффициен финансирования Кз ДпСОСЗ

ООО «СлавАгро» 2015 г. 0,872 0,993 0,480 0,135 7,229 0,138 1,102

2016 г. 0,928 0,981 0,600 0,116 14,552 0,069 1,061

2017 г. 0,996 0,996 0,984 0,278 0,000 0,000 1,424

2018 г. 0,837 0,837 0,686 0,426 5,298 0,189 1,653

2019 г. 0,872 0,883 0,678 0,311 7,801 0,128 2,380

Отклонение 2019 г. от 2015 г. (±) -0,001 -0,110 0,198 0,175 0,572 -0,010 1,278

ООО «Биолайн» 2015 г. 0,646 0,646 0,540 0,645 1,970 0,508 0,561

2016 г. 0,542 0,542 0,369 0,496 1,252 0,799 0,377

2017 г. 0,792 0,902 0,685 0,570 6,638 0,151 0,765

2018 г. 0,797 0,888 0,588 0,363 4,141 0,241 0,890

2019 г. 0,944 0,944 0,897 0,512 669,000 0,001 1,353

Отклонение 2019 г. от 2015 г. (±) 0,299 0,299 0,356 -0,133 667,030 -0,506 0,792

ООО «ПКФ «Весна» 2015 г. 0,959 0,959 0,923 0,505 105,532 0,009 2,306

2016 г. 0,966 0,966 0,920 0,410 127,216 0,008 1,517

2017 г. 0,973 0,973 0,943 0,458 143,254 0,007 1,566

2018 г. 0,945 0,945 0,875 0,405 153,073 0,007 1,643

2019 г. 0,873 0,873 0,721 0,378 108,339 0,009 1,144

Отклонение 2019 г. от 2015 г. (±) -0,087 -0,087 -0,202 -0,128 2,807 0,000 -1,162

Коэффициент финансирования, позволяет определить величину заемных средств, которые приходятся на каждый рубль собственных средств, вложенных в активы. Так в отчетном году его значение составило: в ООО «СлавАгро» - 7,80 рублей, ООО «Биолайн» - 669 рублей и ООО «ПКФФ «Весна» - 108,34 рубля. Такое большое значения относительного коэффициента по второму предприятию, обусловлено малым значением привлеченного заемного капитала (в 2019 году 32 тыс. руб.). В результате, обеспечение активов в компании происходит за счет собственных источников.

Коэффициент задолженности наибольшее изменение претерпел по ООО «Билайн», он снизился на 0,51 пунктов по сравнению с 2015 годом и в отчетном составил 0,001 пункта. Следовательно, только 0,1 % заемных средств числилось в собственном капитале организации. В ООО «СлавАгро» и ООО «ПКФ «Весна» эта доля составила, соответственно 12,8 % и 0,9 %. Столь низкое значение в ООО «ПКФ «Весна» объясняется преобладающим темпом роста собственного капитала над заемными средствами. Нормативное значение составляет менее 1, все организации соответствуют ему.

Доля покрытия собственными оборотными средствами запасов, позволяет определить степень запасов, источником формирования которых стал собственный оборотный капитал. Наибольшая доля этого покрытия была в ООО «СлавАгро». В 2019 году она составила 2,38 пунктов и это свидетельствует о том, что основным источником обеспечения запасов становится собственный оборотный капитал. В ООО «Биолайн» этот показатель в 2019 году составил 1,35 пунктов, а в ООО «ПКФ «Весна» - 1,44 пункта.

На основании проведенного анализа можем сказать следующее. Наиболее слабым предприятием является ООО «Биолайн». Прежде всего, для нормальной финансовой устойчивости необходимо наращивание величины нераспределенной прибыли для того, чтобы обеспечить покрытие запасов за счет «нормальных» источников, помимо этого, наращивание нераспределенной прибыли позволит увеличить финансовую устойчивость, а также увеличит мобильность капитала.

Следующим этапом анализа финансового положения сельскохозяйственной организации является расчет показателей рентабельности и прибыльности деятельности. Порядок расчета показателей рентабельности приведен в таблице 11.

Таблица 11 - Показатели рентабельности

Показатель Формула Описание

Коэффициент рентабельности продукции (Крпродукц) ПДно: Сс Показывает сколько организация получает прибыли с каждой единицы затрат (рубля), где: ПДно - прибыль до налогообложения, Сс-себестоимость

Коэффициент общей рентабельности (Кор) Пдно: Выр Отражает долю прибыли в каждом заработанном рубле, т.е. сколько остаётся у организации средств в распоряжении после покрытия себестоимости и выплат процентов по кредитам,: где Выр - выручка организации

Коэффициент рентабельности продаж (Крпрод) Ппр:Выр Отражает сколько прибыли компания имеет с каждого рубля выручки от реализации товаров, работ или услуг, где Ппр-прибыль от продаж

Коэффициент рентабельности оборотных активов (КробА) Чп:ОбА Отражает сколько рублей прибыли приходится на один рубль, вложенные в оборотные активы, где: Чп - чистая прибыль организации

Коэффициент рентабельности внеборотных активов (КрВне-обА) Чп:ВнеобА Отражает эффективность использования внеоборотных активов, измеряемую величиной прибыли, приходящейся на один рубль внеоборотных активов.

Анализ коэффициентов рентабельности организации осуществляется в динамике и сопоставляется со значениями в предыдущих годах. Результаты расчетов относительных показателей рентабельности отразим в таблице 12

Таблица 12 - Относительные показатели рентабельности сельскохозяйственных организаций

Показатель Крпродукц Кор Крпрод КробА КрВнеобА

2015 г. 0,17 0,15 0,10 0,18 0,06

о & 2016 г. 0,31 0,21 0,30 0,48 0,11

< 2017 г. 0,47 0,32 0,30 0,36 0,14

н 2018 г. -0,70 -0,63 0,09 -0,42 -0,45

о 2019 г. 0,23 0,18 0,19 0,15 0,10

О О о Отклонение 2019 г. от 2015 г. (±) 0,05 0,03 0,09 -0,02 0,04

2015 г. 1,48 0,60 0,60 0,61 2,05

2016 г. 0,16 0,13 0,17 0,10 0,26

'й 2017 г. 0,16 0,14 0,16 0,20 0,39

2018 г. -0,07 -0,08 -0,07 -0,17 -0,16

К м 2019 г. 0,10 0,09 0,10 0,14 0,16

О О о Отклонение 2019 г. от 2015 г. (±) -1,38 -0,51 -0,50 -0,47 -1,89

2015 г. 0,96 0,50 0,48 0,63 0,70

й к с 1) и 2016 г. 0,57 0,36 0,36 0,35 0,26

2017 г. 0,33 0,24 0,26 0,23 0,21

© 2018 г. 0,30 0,22 0,25 0,23 0,18

I 2019 г. 0,12 0,11 0,13 0,07 0,06

о о о Отклонение 2019 г. от 2015 г. (±) -0,83 -0,39 -0,35 -0,56 -0,64

Коэффициент рентабельности продукции в 2018 году составил отрицательное значение в ООО «СлавАгро» и ООО «Биолайн». За предыдущий отчетный период у обеих организаций была отрицательная прибыль до налогообложения, в сумме 18331 тыс. руб. и 2046 тыс. руб., в результате получен убыток в размере 18655 тыс. руб. и 2059 тыс. руб., соответственно. В 2015 году значение показателя составил: ООО «СлавАгро» -0,17 пунктов, ООО «Биолайн» - 1,48 пунктов и ООО «ПКФ «Весна» - 0,96 пунктов. Наибольшее снижение произошло по второму предприятию, оно составило 1,38 пунктов, это свидетельствует о том, что прибыли с каждого руля понесенных затрат, организация получает меньше. В 2019 году на каждый руль затрат было получено прибыли: ООО «СлавАгро» - 23 коп., ООО «Биолайн» - 10 коп., ООО «ПКФ «Весна» - 12 коп., что является не особо высокими показателями отдачи.

Наибольшее снижение по коэффициенту общей рентабельности наблюдается в ООО «Биолайн». В 2015 году значение составило 0,60 пунктов, что на 0,51 пунктов больше значения 2019 года, это обусловлено преобладанием расходной части финансовой деятельности над доходной. Из-за понесенного убытка ООО «СлавАгро» и ООО «Биолайн» коэффициент в 2018 году получил отрицательное значение. В результате, доля прибыли в каждом заработанном рубле, а также средств коими предприятие распоряжается после покрытия себестоимости и выплат процентов по кредитам на 2019 год составило: ООО «СлавАгро» - 18 %, ООО «Биолайн» - 9 %, ООО «ПКФ «Весна» - 11 %.

Коэффициент рентабельности продаж получил прирост только по организации «СлавАгро», по сравнению с 2015 годом показатель увеличился на 0,09 пунктов и в 2019 году составил 0,19 пунктов. Это обусловлено преобладающим темпом роста выручки (прирост на 160 %) над себестоимостью (прирост на 86,77 %). В ООО «Биолайн» и ООО «ПКФ «Весна» коэффициент рентабельности продаж снизился на 0,50 пунктов и 0,35 пунктов. Данная ситуация сложилось из-за значительного преобладания роста себестоимости над величиной роста выручки (себестоимость возросла в 2,3 раза, а выручка всего на 5,5 % в ООО «Биолайн»), снижением выручки за анализируемый период на 20829 тыс. руб. в ООО «ПКФ «Весна». В результате по состоянию на 2019 год прибыли, с каждого рубля реализованной продукции, предприятия получили в размере: ООО «СлавАгро» -19 копеек, ООО «Биолайн» -10 коп., ООО «ПКФ «Весна» -13 коп.

Коэффициент рентабельности оборотных активов отражает сколько рублей прибыли приходится на один рубль, вложенный в оборотные активы. Организации получили следующую сумму прибыли на каждый рубль, вложенный в оборотные активы: ООО «СлавАгро» -15 коп., ООО «Биолайн» -14 коп., ООО «ПКФ «Весна» -7 коп. и по исследуемым организациям отмечается снижение показателя, соответственно: 0,02 пункта, 0,47 пунктов, 0,56 пунктов. Объясняется это уменьшением чистой прибыли.

Коэффициент рентабельности внеборотных активов наибольшее изменение претерпел в ООО «Биолайн», он снизился на 1,89 пунктов и в 2019 году составил 0,16 пунктов. Причиной этому послужило снижение величины чистой прибыли в отчетном периоде и увеличение стоимости основных фондов. Аналогичная ситуация наблюдается и по ООО «ПКФ «Весна». Сумма прибыли, которая приходится на рубль внеоборотных активов в 2019 году по организациям составила: ООО «СлавАгро» - 10 коп., ООО «Биолайн» -16 коп., ООО «ПКФ «Весна» - 6 коп.

Завершающим этапом анализа финансового положения сельскохозяйственной организации является анализ деловой активности. Порядок и формулы расчета показателей деловой активности приведены в таблице 13.

Таблица 13 - Показатели деловой активности

Показатель Формула

Коэффициент общей оборачиваемости активов (капитала). Иное название - коэффициент трансформации (КобА) Выр : Аср, где Выр. - выручка отчетного периода, Аср - средняя величина активов

Коэффициент оборачиваемости оборотных средств (КоОбА) Выр : ОбАср, где ОбАср - средняя величина оборотных активов

Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности (коэффициент оборачиваемости по расчетам) (КоДз) Выр : Дзср, где Дзср - средняя величина дебиторской задолженности

Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности (КоКз) Выр : Кзср, где Кзср - средняя величина кредиторской задолженности

Коэффициент оборачиваемости запасов (КоЗ) СС : Зср, где Зср - средняя величина запасов с учетом НДС

Коэффициент оборачиваемости основных средств (КоОс) Выр: Осср, где Осср - средняя величина основных средств

Коэффициент оборачиваемости собственного капитала (КоСк) Выр: СКср, где СКср - средняя величина собственного капитала

Коэффициент общей оборачиваемости активов или коэффициент трансформирования, наибольшие изменения претерпел в ООО «ПКФ «Весна». Так в 2015 году он составлял 0,84 пункта, что на 0,50 пунктов больше значения 2019 года. Обусловлено это ростом валюты баланса на 82259 тыс. руб. и снижением выручки на 24,42 %.

По данным ООО «Биолайн» значение коэффициента общей оборачиваемости активов снизилось на 0,45 пунктов и в отчетном периоде составило 0,85 пункта. В ООО «СлавАгро» наблюдается увеличения показа-

теля на 0,15 пункта. Таким образом, по состоянию на 2019 год каждая денежная единица активов принесла следующее количество денежных средств реализованной продукции: ООО «СлавАгро» - 43 коп., ООО «Биолайн» -85 коп., ООО «ПКФ «Весна» - 33 коп.

Таблица 14 - Показатели деловой активности сельскохозяйственных организаций

Показатель КобА КоОбА КоДз КоКз КоЗ КоОС КоСК

2015 г. 0,29 1,16 3,05 68,74 2,65 0,55 0,33

2016 г. 0,43 2,33 8,04 56,39 2,79 0,85 0,47

о Л 2017 г. 0,32 1,13 11,68 52,03 1,49 0,64 0,34

1 2018 г. 0,33 0,65 5,04 69,76 1,44 1,00 0,36

н о 2019 г. 0,43 0,86 3,00 34,93 2,29 1,32 0,50

О О О Отклонение 2019 г. от 2015 г. (±) 0,15 -0,29 -0,05 -33,81 -0,36 0,78 0,17

2015 г. 1,30 1,02 65,23 49,92 0,83 3,88 1,92

2016 г. 0,64 0,76 35,98 24,71 0,74 2,53 1,10

'й 2017 г. 0,89 1,49 62,15 16,48 1,13 2,92 1,35

2018 г. 0,99 2,12 11,44 19,33 2,27 2,64 1,24

к м 2019 г. 0,85 1,65 4,94 27,27 2,26 1,96 0,98

о о о Отклонение 2019 г. от 2015 г. (±) -0,45 0,63 -60,28 -22,64 1,44 -1,92 -0,93

2015 г. 0,84 1,31 4,19 32,22 1,80 1,74 0,87

й к с 1) т 2016 г. 0,47 1,01 2,58 16,20 1,27 0,99 0,49

2017 г. 0,50 1,00 4,64 21,25 1,34 1,06 0,51

© 2018 г. 0,49 1,06 6,15 13,92 1,42 1,04 0,51

ё 2019 г. 0,33 0,68 4,12 3,85 1,10 0,64 0,37

о о о Отклонение 2019 г. от 2015 г. (±) -0,50 -0,63 -0,07 -28,37 -0,71 -1,10 -0,50

Коэффициент оборачиваемости запасов отражает сколько раз за анализируемый период организация использовала средний имеющийся остаток запасов. Низкое значение показателя информирует о невостребованности запасов. В отчетном периоде снижение показателя произошло по ООО «СлавАгро» на 0,36 пунктов и ООО «ПКФ «Весна» на 0,71 пунктов. В ООО «Биолайн» наблюдается увеличение показателя на 1,44 пунктов, это объяснено снижением стоимости запасов. Соответственно, в 2019 году средне имеющиеся остатки запасов, совершили следующее количество оборотов: ООО «СлавАгро» - 2 оборота, ООО «Биолайн» -2 оборота, ООО «ПКФ «Весна» - 1 оборот.

Коэффициент оборачиваемости основных средств или внеоборотных активов увеличился по ООО «Сла-вАгро», в 2015 году он составил 0,55 пунктов, а в 2019 году 1,32 пункта. Рост показателя обусловлен преобладающим темпом роста выручки (2,06 раз) над стоимостью основных фондов (на 36%). По ООО «Биолайн» и ООО «ПКФ «Весна» присутствует снижение показателя на 1,92 пункта и 1,10 пунктов, соответственно. По первому предприятию, сложившаяся ситуация произошла в связи с преобладающим темпом роста основных средств (87,23%) над выручкой (5,50 %) по сравнению с 2015 годом. В части организации «ПКФ «Весна», отмечается снижение выручки на 20829 тыс. руб. Так в 2019 году отдача на каждый вложенный рубль в основные средства, составили: ООО «СлавАгро» - 1 руб. 32 коп., ООО «Биолайн» - 1 руб. 96 коп., ООО ПКФ «Весна» - 64 коп. Коэффициент оборачиваемости собственного капитала показывает, сколько требуется оборотов для оплаты выставленных счетов. В отчетном периоде обороты по ООО «СлавАгро», ООО «Биолайн», ООО «ПКФ «Весна» составили, соответственно: 0,50 раз, 0,98 раз, и 0,37 раз.

Подведя итог, можно сказать что финансовое положение исследуемых аграрных предприятий является стабильным. Так ООО «СлавАгро» обладает высоким уровнем собственного оборотного капитала, который покрывает запасы, что является необходимы и важным фактором в повышении эффективности функционирования сельскохозяйственных организаций. В ООО «Биолайн» было выявлено низкое значение нераспределенной прибыли, поэтому с целью повышения своей финансовой устойчивости предприятию наращивать величину нераспределенной прибыли. ООО «ПКФ «Весна» рекомендуется привлечение заемных средств с целью пополнения оборотных активов.

Анализ финансового состояния организации позволяет выявлять существующие проблемы, определять пути развития организации, вырабатывать своевременные и эффективные управленческие решения, вносить корректировки в планы развития хозяйственной деятельности, а также своевременно выполнять свои обязательства перед сторонними лицами.

Источники:

1. Власова Н.С. Финансовый риск и его значимость в оценке финансового состояния организаций / Н.С. Власова, З.И. Азиева // Вестник Академии знаний. 2020. № 5 (40. С. 98-103.

2. Власова Н. С. Анализ и перспективы развития агропромышленного комплекса Краснодарского края / Н.С. Власова, Т.Е. Хорольская // Вестник Академии знаний. 2020. № 5 (40). С104-109.

3. Власова Н. С. Анализ ликвидности и платежеспособности организации / Н.С. Власова, Ю.А. Шевченко // В сборнике: Развитие экономики в условиях цифровизации и ее информационное обеспечение. Материалы международной научной конференции молодых ученых и преподавателей вузов. Составители: Ю. И. Сигидов, Н.С. Власова. 2019. С. 219-224.

4. Власова Н. С. Анализ финансовых результатов дорожно-строительных предприятий / Н.С. Власова, З.В. Наниз, З.А. Гонежук // Вестник Академии знаний. 2020. № 3 (38). С. 83-90.

5. Левченко Е. В. Управленческий анализ и его роль в принятии решений по управлению бизнесом // Е.В. Левченко, Н.С. Власова // Экономика и предпринимательство. 2018. № 1 (90). С. 966-969.

6. Власова Н. С. Организация системы управленческого учета как основа повышения эффективности управления предприятием: монография / Н. С. Власова. - Краснодар: КубГАУ, 2017. - 214 с.

References:

1. Vlasova N. S. Financial risk and its significance in the assessment of the financial condition of organizations / N. S. Vlasova, Z. I. Azieva // Bulletin of the Academy of Knowledge. 2020. No. 5 (40. p. 98-103.

2. Vlasova N. S. Analiz i perspektivy razvitiya agro-industrial complex of the Krasnodar Territory / N. S. Vlasova, T.E. Khorolskaya // Bulletin of the Academy of Knowledge. 2020. No. 5 (40). C104-109.

3. Vlasova N. S. Analysis of the organization's liquidity and solvency / N. S. Vlasova, Yu. A. Shev-chenko // In the collection: Economic development in the conditions of digitalization and its information provision. Materials of the international scientific conference of young scientists and university teachers. Compiled by: Yu. I. Sigidov, N. S. Vlasova. 2019. p. 219-224.

4. Vlasova N. S. Analysis of financial results of road construction enterprises / N. S. Vlasova, Z. V. Naniz, Z. A. Gonezhuk // Bulletin of the Academy of Knowledge. 2020. No. 3 (38). pp. 83-90.

5. Levchenko E. V. Managerial analysis and its role in making decisions on business management // E. V. Levchenko, N. S.

6. Vlasova N. S. Organization of the management accounting system as a basis for improving the efficiency of enterprise management: monograph / N. S. Vlasova. - Krasnodar: KubGAU, 2017. - 214 p.

DOI: 10.24412/2304-6139-2021-10887

Н.С. Власова - доцент кафедры теории бухгалтерского учета, к.э.н., Кубанский государственный аграрный университет, n.s.vlasova@yandex.ru,

N.S. Vlasova - Associate professor of the Department of accounting theory, Candidate of Economics, Kuban state agrarian University;

М. С. Поляниченко - студентка учетно-финансового факультета, Кубанский государственный аграрный университет, mari.masha14.99@mail.ru,

M. S. Polyanichenko - student of the accounting and financial department, Kuban state agrarian University;

Ю.В. Нарижняя - студентка учетно-финансового факультета, Кубанский государственный аграрный университет, narizhnyayay@mail.ru,

Yu. V. Narizhnyaya - student of the accounting and financial department, Kuban state agrarian University.

АНАЛИЗ ДЕНЕЖНЫХ ПОТОКОВ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ ANALYSIS OF CASH FLOWS OF AGRICULTURAL ORGANIZATIONS

Аннотация. Основная цель управления денежными средствами - обеспечение финансового равновесия организации в процессе ее развития, которое достигается благодаря сбалансированности объемов поступлений и расходования денежных средств и их синхронизации во времени. В связи с этим особую значимость приобретает процесс анализа денежных потоков, а именно анализа динамики денежных потоков, эффективности использования и рентабельности денежных средств, а также разработка мероприятий направленных на оптимизацию движения денежных потоков организации.

Цель анализа денежных потоков - это, прежде всего, определение финансовой устойчивости и доходности предприятия. Денежный поток характеризует степень самофинансирования предприятия, его финансовую силу, финансовый потенциал и доходность. Анализ денежных потоков является одним из ключевых моментов в анализе финансового состояния предприятия, поскольку позволяет определить на сколько эффективно в организации осуществляется управление денежными потоками.