К вопросу о концепции бесспорных обстоятельств в цивилистическом и административном судопроизводстве Российской Федерации

ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС

УДК 347.9

Е. А. Нахова

К вопросу о концепции бесспорных обстоятельств в цивилистическом и административном судопроизводстве Российской Федерации

В статье рассматриваются дискуссионные аспекты бесспорных обстоятельств в цивилистическом и административном судопроизводстве. Исследуются общеизвестные, преюдициальные, признанные, ноторные факты, факты умолчания, факты, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия в цивилистическом процессе и административном судопроизводстве.

The article is devoted to the controversial aspects of the undisputed circumstances in civil and administrative proceedings. The article examines well-known, adjudicated, acknowledged, motornye facts, facts, omissions, facts, confirmed by the notary in the notarial action in civil process and administrative proceedings.

Ключевые слова: цивилистическое и административное судопроизводство Российской Федерации; факты, не подлежащие доказыванию; концепция бесспорных обстоятельств.

Key words: civil and administrative jurisdiction of the Russian Federation; facts not to be proved; the concept of the undisputed circumstances.

Действующее процессуальное законодательство к фактам, не подлежащим доказыванию, относит общеизвестные, преюдициальные и признанные факты, которые рассматриваются нами в связи с концепцией бесспорных обстоятельств в гражданских делах1. В отечественной специальной литературе сложилось узкое и широкое понимание бесспорных фактов: а) факты, при-

© Нахова Е. А., 2017

1 См. подробнее: Нахова Е.А. Доказательственное право в гражданском и арбитражном судопроизводстве: общая часть. СПб.: Изд-во ВВМ, 2012. С. 241-255; Григорьева Т.А., Афанасьев С. Ф. К вопросу о бесспорных обстоятельствах по гражданским делам (в свете Концепции единого Гражданского процессуального кодекса России) // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 3. С. 46-51.

знанные стороной и неоспариваемые; б) исключительно факты, признанные стороной; в) все факты, не подлежащие доказыванию2.

Представляется правильным остановиться более подробно на каждом виде фактов.

Общеизвестные факты. Статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)3 указывает в качестве основания освобождения от доказывания обстоятельства, признанные судом общеизвестными.

На основании п. 1 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)4 обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

В силу п. 1 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)5 обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Общеизвестность того или иного обстоятельства относительна и зависит от времени, истёкшего с момента события. С другой стороны, степень распространенности сведений о факте может быть различной (существуют факты всемирно известные, известные на территории страны, области, района, отдельного населённого пункта). В соответствии с ч. 1 ст. 64 ГПК РФ правом признать факт общеизвестным наделён суд. Аналогичное положение закреплено в п. 1 ст. 69 АПК РФ. Освобождая лицо, участвующее в деле, от необходимости доказывания конкретного факта в связи с его общеизвестностью, в мотивировочной части решения суд должен указать, на какой территории РФ, республики в её составе, края, области, отдельного населённого пункта, на какой момент времени данный факт рассматривается как общеизвестный, иначе вышестоящим судом, разрешающим дело в кассационном или надзорном порядке, приведенный факт не будет отнесен к основанию освобождения лица, участвующего в деле, от доказывания. Общеизвестные факты нет возможности зафиксировать в законе, их перечень достаточно широк. Последними могут быть знаменательные события, исключительные природные явления, физические, химические, технологические свойства, признаки вещей и материалов,

2 См.: Фокина М. А. Теория и практика доказывания в состязательном гражданском судопроизводстве: моногр. Домодедово: Изд-во ВИПК МВД России, 2000. 222 с. С. 173.

3 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-Ф3 (ред. от 19.12.2016) // Рос. газета. № 220. 20.11.2002.

4 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 19.12.2016) // Рос. газета. № 137. 27.07.2002.

5 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Рос. газета. № 49. 11.03.2015.

217

архитектурные особенности населённых пунктов. Не относится к общеизвестным фактам и характеристика человека: это не обстоятельство, не фактическое данное, а субъективная оценка личности, его поведения и взаимоотношений с окружающими.

Преюдициальные факты. Как указал Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюди-циальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности; наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдици-альности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой; такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения6.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, в связи с уголовным делом, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

6 Вестник Конституционного суда РФ. № 1. 2012.

218

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего). На основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение)7.

На основании п. 2-4 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Так, например, если впоследствии будет прекращено производство по делу о банкротстве по любому основанию, кроме утверждения мирового соглашения, рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и продолжает рассмотрение иска. При этом, если требование истца было заявлено в деле о банкротстве, рассматривающий иск суд должен учитывать, что установленные судебными актами по делу о банкротстве обстоятельства (в том числе о наличии или отсутствии у истца требования к должнику) не подлежат доказыванию вновь8. В случае если до рассмотрения арбитражным судом дела о привлечении к административной ответственности юридического лица (а равно дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица) судом общей юрисдикции рассмотрено дело о привлечении к административной или уголовной ответственности за данное нарушение физического лица (а равно дело об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности физического лица), квалификация, данная судом общей юрисдикции совершенному деянию, с учетом ст. 69 АПК РФ не является обязательной для арбитражного суда. При этом оценка, данная су-

7 О судебном решении: постановление Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) // Рос. газета. № 260. 26.12.2003.

8 О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве: постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 // Вестн. ВАС РФ. № 8. Авг. 2012.

219

дом общей юрисдикции обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле, принимается во внимание арбитражным судом9.

В силу п. 2-3 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу, либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятель-ства10. Указанное законоположение, конкретизирующее общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей юрисдикции и направленное на обеспечение законности выносимых судом постановлений, во взаимосвязи с другими предписаниями данного Кодекса, в том числе закрепленными в его ст. 3, ч. 1 ст. 16, ч. 3 ст. 62 и ст. 176, а также с ч. 2 ст. 13 ГПК Российской Федерации, ч. 1 ст. 16 АПК Российской Федерации и со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» не предполагает его произвольного применения11. При применении данной правовой нормы нужно исходить из того, что под лицами, относящимися к категории лиц, в отношении которой установлены названные выше обстоятельства, понимаются, в частности, органы государственной власти, входящие в единую систему государственных органов (например, налоговые, таможенные органы и т. п.), должностные лица соответствующей системы государственных органов12. В отличие от ГПК и АПК, которые говорят о судебном постановлении, к последнему относятся решения, определения и судебный приказ. Следовательно, КАС придает преюди-циальность лишь фактам, установленным в решении, а не в определениях или

9 О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях: постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (ред. от 10.11.2011) // Вестн. ВАС РФ. № 8. 2004.

10 О правовой природе преюдициальности в административном судопроизводстве см. подробнее: Лукьянова И.Н. Проблемы преюдициальности в административном судопроизводстве: в поиске правовой определенности // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. № 5. С. 26-31.

11 Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бизиной Натальи Валентиновны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: определение Конституционного суда РФ от 29.09.2016 № 2010-О.

12 О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: постановление Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2016 № 36 // Рос. газета. № 222. 03.10.2016.

судебных приказах. Лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств (абз. 4 п. 9 постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении»). Приведенное положение может быть применено и к административным делам (вместо фразы о «другом гражданском деле»)13.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

В цивилистической науке предлагается говорить о целях преюдиции, объективных и субъективных пределах действия преюдиции. Цель преюди-ции состоит в том, чтобы освободить участвующих в деле лиц от повторного доказывания фактов, которые уже исследованы и доказаны, т. е. познаны. Субъективные пределы действия преюдиции характеризуются тем, что прею-дициальность установленных законом фактов обязательна для всех заинтересованных лиц, которые принимали участие в предыдущем деле в качестве истцов, ответчиков, третьих лиц, заявителей. Так, например, по смыслу ч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ или ч. 2, 3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащимся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы14.

13 Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Д.Б. Абушенко, К.Л. Брановицкий, С.Л. Дегтярев и др.; под ред. В.В. Яркова. М.: Статут, 2016. 1295 с. (авт. коммент. - И.В. Решетникова).

14 О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: постановление Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) // Рос. газета. № 109. 21.05.2010.

К объективным пределам преюдиции относится то, что преюдициаль-ность, как свойство вступившего в законную силу решения или приговора суда, распространяется на строго определённые факты и правоотношения15. Аналогичное утверждение можно распространить и на арбитражное процессуальное право.

Признанные факты. Статья 68 ГПК РФ указывает, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражение, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Изложенное в письменном заявлении признание приобщается к материалам дела. Оно должно быть чётко и недвусмысленно выражено, чаще всего устно, но может быть заявлено и письменно. Необходимо принятие признания судом. В случае возникновения сомнений у суда в соответствии с п. 3 ст. 68 ГПК РФ, если есть основание полагать, что признание сделано с целью скрыть действительные обстоятельства дела; сделано под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях. Сторона, сделавшая признание, может отказаться от него в любой момент без объяснения причин, несмотря на то что оно было надлежащим образом задокументировано.

На основании ст. 70 АПК РФ арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое в судебном заседании (или вне судебного заседания) соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания. Однако отсюда не следует, что стороны (или одна из сторон) лишены возможности в судебном заседании, в котором исследуются доказательства по делу, сообщить суду (до объявления председательствующим в арбитражном суде первой инстанции рассмотрения дела по существу законченным) о том, что соглашение о признании обстоятельств

15 См.: Осокина Г. Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть: учеб. пособие. Томск: Изд-во Томск. ун-та, 2002. С. 526.

222

является ошибочным. Это сообщение, а также ранее подписанное сторонами соглашение о признании обстоятельств, оцениваются судом наряду с другими доказательствами, исходя из положений ст. 71 АПК РФ16.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не следует из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Согласно ч. 3 ст. 70 Кодекса факт признания сторонами данных обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон, а признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела. О том, принимает или не принимает арбитражный суд признание сторонами обстоятельств, указывается им в протоколе судебного заседания. Выносить определение в виде отдельного судебного акта в этом случае не требуется17.

В силу п. 3-5 ст. 71 и п. 3-5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возраже-

16 См.: Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: информ. письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 99 // Вестн. ВАС РФ. № 3. 2006.

17 См.: О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: информ. письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 (ред. от 22.11.2011) // Вестн. ВАС РФ. № 10. 2004.

ния, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не следует из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (ч. 3 ст. 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств18.

В силу ст. 65 КАС РФ обстоятельства, которые признаны сторонами в результате достигнутого ими в судебном заседании (или вне судебного заседания) соглашения, а также обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое сторонами соглашение по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме. Признание стороной обстоятельств может быть изложено в устной или письменной форме. Факт достижения сторонами соглашения по обстоятельствам или признания стороной обстоятельств, а также содержание сделанного в устной форме признания стороной обстоятельств заносится в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон или подписью стороны. Заявления о достижении сторонами соглашения по обстоятельствам, а также изложенное в письменной форме признание стороной обстоятельств приобщается к материалам административного дела. Если обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами (или стороной) в порядке, установленном настоящей статьей, приняты судом, они не подлежат проверке в ходе производства по административному делу. В случае, если у суда имеются основания полагать, что сторонами достигнуто соглашение или сделано признание в целях сокрытия действительных обстоятельств либо под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного за-

18 О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве: пункт 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 // Вестн. ВАС РФ. № 8. Авг. 2012.

блуждения, суд не принимает соглашение сторон (или признание), о чем выносится соответствующее определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию.

Ноторные факты. Близки по своей сути к общеизвестным и преюдициальным фактам ноторные обстоятельства (от лат. nota - буква)19. Ими признаются обстоятельства, бесспорность которых устанавливается очевидными документами, т. е. неопровергаемыми письменными доказательствами особого рода. В качестве подтверждения можно привести следующий пример: чтобы решить вопрос о том, каким днём недели было то либо иное число прошедшего месяца, на какие числа приходился в прошлом году религиозный или государственный праздник, достаточно заглянуть в календарь. Также бесспорны сведения о температуре воздуха и воды, продолжительности светового дня. К материалам дела прикладываются соответствующие справки из гидрометеослужбы, т. е. письменные доказательства. В решении или определении суд отмечает бесспорность данных фактов и при этом ссылается на имеющиеся в деле документы.

По поводу ноторных фактов, которые, по нашему мнению, входят в состав бесспорных обстоятельств, М. А. Фокина высказывает следующее положение: в данном случае понятие бесспорного факта отождествляется с понятием факта, доказанного стороной: правильнее в этом случае говорить об обстоятельствах, установленных с помощью бесспорных доказательств. Следует согласиться с С. Ф. Афанасьевым, что подобное утверждение вряд ли можно назвать справедливым, поскольку ноторные факты также относятся по своей природе к бесспорным, освобождают сторону от доказательственной деятельности и не входят в предмет доказывания по делу, следовательно, не нуждаются в подтверждении какими-либо доказательствами (notorium non eget probatione)20.

Факты умолчания. Ещё одним видом бесспорных обстоятельств являются факты умолчания21, когда обе стороны молчаливо признают их таковыми. Молчание истца, ответчика и других лиц, участвующих в деле, относительно какого-либо обстоятельства придаёт ему свойство бесспорности. Оно в подобных случаях квалифицируется как «фактическая презумпция», «молчание - знак согласия». Эта презумпция не установлена

19 См.: Зайцев И. М., Афанасьев С.Ф. Бесспорные обстоятельства в гражданских делах // Рос. юстиция. 1998. № 3. С. 26.

20 См.: Афанасьев С. Ф. Бесспорные обстоятельства в современном состязательном гражданском процессе // Вестн. СГАП. Саратов, 2002. С. 31.

21 О правовой природе фактов умолчания см., подробнее: Юдин А. Молчание - знак согласия? // ЭЖ-Юрист. 2010. № 41. С. 5.

действующим процессуальным законом, но широко известна и используется в обыденной практике, в общении людей. Она должна быть санкционирована судом. Суд, обнаружив факты умолчания, должен поставить их на обсуждение. Таким образом, факты умолчания входят в предмет познания суда, а не в предмет доказывания, факты которого должны быть обоснованы лицами, участвующими в деле. При признании их наличия и бесспорности, факты умолчания становятся бесспорными. Подтверждённые истцом и ответчиком обстоятельства считаются установленными и познанными судом. Никакими другими средствами доказывания, кроме объяснений сторон, данные факты подтверждать не надо. В этом состоит процессуальная экономия времени и

сил суда и участников судопроизводства, экономия процессуальных средств

22

в состязательном процессе .

При исследовании доказывания как юридической обязанности сторона не теряет право на умолчание. В обосновании нашей позиции следует привести точку зрения И. М. Зайцева и С. Ф. Афанасьева, разделяемую нами, что в судебном заседании фактический материал, подлежащий установлению, можно подразделить на две группы. То, что стороны утверждают или опровергают (спорные обстоятельства), подлежит доказыванию в установленном порядке в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ. Бесспорные обстоятельства, т. е. то, что истец и ответчик не утверждает и не опровергает, должны быть четко обозначены и подтверждены сторонами. Факты умолчания подразделяются на имеющие значение для дела и не влияющие на вынесение решения, имеющие косвенное значение. Факты умолчания, имеющие значение для дела, переводятся судом из состояния бесспорности в состояние спорности, в случае если данные факты не подтверждаются истцом и ответчиком. Подтвержденные истцом и ответчиком факты умолчания считаются установленными. Поэтому сторона не теряет право на умолчание, поскольку обязанность доказывания установлена только для спорных обстоятельств. Функция бесспорных обстоятельств заключается в сокращении объема судебного исследования. Общеизвестные, преюдициальные факты, факты умолчания, ноторные факты в предмет доказывания по делу не входят и доказыванию не подлежат. Аналогичную функцию выполняют и признанные факты, однако в случаях, предусмотренных в законе, подлежат доказыванию на общих основаниях.

22 См.: Зайцев И.М., Афанасьев С. Ф. Бесспорные обстоятельства в гражданских делах // Рос. юстиция. 1998. № 3. С. 28.

Факты, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия. На основании ч. 5 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст. 186 ГПК РФ, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия. Аналогичная норма установлена ч. 5 ст. 69 АПК РФ. 17 лет назад Конституционный суд Российской Федерации указывал на особую доказательную силу нотариального акта. В своем постановлении от 19.05.1998 № 15-П он констатировал, что совершение нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации (ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) «гарантирует доказательственную силу и публичное признание нотариально оформленных документов». Следует акцентировать внимание на том, что провозглашенный этими статьями принцип повышенной доказательной силы распространяется на нотариальные акты, совершенные только нотариусами23.

Список литературы

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 19.12.2016) // Рос. газета. - № 137. - 27.07.2002.

2. Афанасьев С. Ф. Бесспорные обстоятельства в современном состязательном гражданском процессе // Вестн. СГАП, 2002. - С. 31.

3. Бегичев А.В. Судейская осведомленность об обстоятельствах, подтвержденных нотариусом при совершении нотариального действия // Нотариус. - 2016. -№ 5. - С. 3-6.

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) // Рос. газета. - № 220. - 20.11.2002.

5. Григорьева Т.А., Афанасьев С.Ф. К вопросу о бесспорных обстоятельствах по гражданским делам (в свете Концепции единого Гражданского процессуального кодекса России) // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2015. - № 3. - С. 46-51.

6. Зайцев И. М., Афанасьев С.Ф. Бесспорные обстоятельства в гражданских делах // Рос. юстиция. - 1998. - № 3. - С. 26.

7. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Рос. газета. - № 49. - 11.03.2015.

8. Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Д.Б. Абушенко, К.Л. Брановицкий,

23 Бегичев А.В. Судейская осведомленность об обстоятельствах, подтвержденных нотариусом при совершении нотариального действия // Нотариус. 2016. № 5. С. 3-6.

227

С.Л. Дегтярев и др.; под ред. В.В. Яркова. - М.: Статут, 2016. - 1295 с. (авт. коммент. И.В. Решетникова).

9. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. 04.08.2014. - № 31. - Ст. 4398.

10. Лукьянова И.Н. Проблемы преюдициальности в административном судопроизводстве: в поиске правовой определенности // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2016. - № 5. - С. 26-31.

11. Нахова Е.А. Доказательственное право в гражданском и арбитражном судопроизводстве: общая часть. - СПб.: Изд-во ВВМ, 2012. - С. 241-255.

12. О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: информ. письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 (ред. от 22.11.2011) // Вестн. ВАС РФ. - № 10. - 2004.

13. О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: постановление Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2016 № 36 // Рос. газета. - № 222. - 03.10.2016.

14. О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: постановление Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) // Рос. газета. - № 109. - 21.05.2010.

15. О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях: постановление Пленума ВАС РФ от

02.06.2004 № 10 (ред. от 10.11.2011) // Вестн. ВАС РФ. - № 8. - 2004.

16. О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве: постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 // Вестн. ВАС РФ. - № 8. - Авг. - 2012.

17. О судебном решении: постановление Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) // Рос. газета. - № 260. - 26.12.2003.

18. Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: информ. письмо Президиума ВАС РФ от

22.12.2005 № 99 // Вестн. ВАС РФ. - № 3. - 2006.

19. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бизиной Натальи Валентиновны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: определение Конституционного суда РФ от 29.09.2016 № 2010-О // Консультант Плюс: справ.-правовая система.

20. Осокина Г. Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть: учеб. пособие. - Томск: Изд-во Томск. ун-та, 2002. - С. 526.

21. Фокина М. А. Теория и практика доказывания в состязательном гражданском судопроизводстве: моногр. - Домодедово: Изд-во ВИПК МВД России, 2000. - С. 173.

22. Юдин А. Молчание - знак согласия? // ЭЖ-Юрист. - 2010. - № 41. - С. 5.

УДК 347.9:340.692

В. А. Новицкий, Л. Ю. Новицкая

Проблемы назначения и особенности проведения судебной экспертизы

В статье рассматриваются проблемы назначения, проведения, исследования и оценки судом судебной экспертизы на примере генетической экспертизы как необходимого доказательства по делам об установлении отцовства. Раскрываются вопросы установления истины на основе экспертного заключения без необходимых специальных знаний и необходимых лицензий, предлагается решение проблем правовыми средствами.

The article is devoted to consideration of problems of purpose, conduct, research and evaluation of court forensics on the example of the genetic examination as the necessary evidence in cases of paternity, revealed the problems of establishing the truth based on expert opinions without the necessary expertise and the required license, we offer a solution to the problems through legal means.

Ключевые слова: судебные доказательства, судебная экспертиза, генетическая экспертиза, семейные дела, установление отцовства.

Key words: forensic evidence, forensic examination, genetic expertise, family cases, the establishment of paternity.

Статья 9 ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-Ф3 (ред. от 08.03.2015) определяет судебную экспертизу как процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом... в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, а заключение эксперта - как письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом.

Судебная экспертиза по информационной сути это всегда сложное производное доказательство, основанное на иных доказательствах, имеющихся в

© Новицкий В. А., Новицкая Л. Ю., 2017

229