Инновационная мотивация интеграции Дальнего Востока России в АТР

В.В. СОКОЛЕНКО,

Л.И. ВОТИНЦЕВА

Инновационная мотивация интеграции Дальнего Востока России в АТР

Актуализируются результаты развития исследовательских работ и внедрения новых производственных технологий в субъектах Дальневосточного федерального округа, возможности разработки мотивационного механизма инновационной составляющей экспорториентированных отраслей региона. Обобщен опыт динамичного развития некоторых стран экономических блоков в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Ключевые слова: технологические уклады, технико-экономическая материальная база экономики, инновационные продукты, инновационные технологии, экспорториентированные отрасли, специализация отраслей в регионах, интеграция и интернализация хозяйств, межотраслевое и внутриотраслевое разделение труда.

Innovative motivation to integrate the Russian Far East in the Asia-Pacific.

V.V. SOKOLENKO, L.I. VOTINTSEVA

Updated the results of research and implementation of new manufacturing technologies in the regions of the Far Eastern Federal District and the possibility of developing a motivational mechanism for the innovation component of export-oriented sectors of the territory. The experience of the dynamic development of some countries economic blocs in the Asia-Pacific region.

Key Terms: technological modes of techno-economic resource base of the economy, innovative products, innovative technology, export-oriented industries, specialty industries in the regions, integration and internalization of households, inter-and intra-industrial division of labor.

Новое тысячелетие характеризуется динамичной сменой парадигмы регионального экономического развития. Все чаще утверждаются новые, отличные от традиционных, концепции развития, основанные на региональной конкуренции, инновационной мотивации транснациональной интеграции и глобально ориентированной региональной политике. Подтверждением тому являются успехи в развитии стран Восточной и Южной Азии, Латинской Америки, Африки, входящих в состав различных экономических региональных блоков. Число этих стран в мире год от года растет. К середине 2007 г. таковых насчитывалось 148, и объем их товаров достиг примерно двух третей мировой торговли [11].

Транснациональная интеграция при инновационной мотивации переоснащения материального базиса экономик стран-импортеров названных регионов позволяла включать их в межотраслевое разделение труда, получать дополнительный доход без объединения внутренних рынков в единое экономическое пространство. Однако при глобально ориентированной региональной политике традиционное межотраслевое и внутриотраслевое разделение труда внутри стран перерастает в разделение производственного процесса между странами, что увеличивает выпуск товаров в разы, связывает национальные хозяйства между собой, формируя единое мировое рыночное хозяйство. Таким образом, занять свою нишу на мировом рынке стало возможно только посредством производства продукции по новым технологиям на обновленной материальной базе национальной экономики, сопряженной со структурными сдвигами, обеспечивающими неуклонное развитие и переход от одного к другому, более совершенному, технико-экономическому укладу.

В свете вышесказанного без инновационной мотивации интеграции экономики Дальнего Востока России в АТР невозможно реализовать те стратегические направления, что определены в принятых за последние годы программах Правительства Российской Федерации и региональных властей по развитию как в целом страны, так и ее субъектов в перспективе. В связи с этим речь идет не о конкуренции товаров, поставляемых экспорториентированными отраслями субъектов ДФО на международный рынок, а о возможности соперничества принятых стратегий и подходов к экономической модернизации общества по всем направлениям, продиктованной общей логикой современного мирового экономического развития.

Общеизвестно, что исторически российский Дальний Восток осваивался по мере вовлечения его природных богатств в хозяйственный оборот с разными масштабами во времени и разными технологиями, включая индустриальные, позволяющие экономике до сих пор опираться на эксплуатацию природных ресурсов, старых производственных фондов и технологий в новых рыночных условиях и при неимоверной конкуренции на внешнем рынке. Нетрудно проследить современное состояние уровня производства традиционных отраслей экономики в регионе и их мирохозяйственных связей в соответствии с последними данными статистики (табл. 1-3).

В общем объеме продукции, произведенной здесь и отправленной на рынок, преобладает продукция первичного добывающего сектора экономики (53,7 %), значительно опережая долю обрабатывающих производств (28,9 %) при обеспечении региона электроэнергией, водой, газом, составляющем 17,4 % отгруженной продукции (табл. 1).

Таблица 1

Структура и доля объемов отгруженной продукции собственного производства в субъектах ДФО на 01.01.2008 г., %

Субъект РФ Добыча полезных ископаемых Обрабатывающие производства Производство и распределение электроэнергии, газа и воды

ДФО 53,7 28,9 17,4

Приморский край 6,7 61,6 31,7

Республика Саха

(Якутия) 76,2 8,4 15,4

Камчатский край 39,3 16,1 44,6

Хабаровский край 12,5 68,6 18,9

Амурская область 30,0 32,4 37,6

Магаданская область 63,1 11,5 25,4

Сахалинская область 88,1 7,7 4,2

Еврейская АО 4,9 62,3 32,8

Чукотский АО 84,4 2,1 13,6

Рассчитано по: [8, с. 50].

Относительно низкий процент средневзвешенного показателя произведенной продукции обрабатывающих производств на всем пространстве ДФО свидетельствует о неравномерном рассредоточении четвертого технологического уклада в материальной базе экономики. Лишь Приморский, Хабаровский края, Еврейская АО, расположенные в южной части региона с более умеренными климатическими условиями по сравнению с другими территориями и соседствующие напрямую со странами Восточной и Юго-Восточной Азии (19 стран), можно приближенно отнести к четвертому типу уровня материальнопроизводственной базы, что позволяет выпускать ограниченный ассортимент продукции, конкурентоспособной на рынке товаров. Отгруженная продукция низкотехнологичного реального сектора экономики Республики Саха (Якутии), Сахалинской, Магаданской областей, Чукотского АО, Амурской области представлена в основном добытыми и дорожающими на рынке природными ресурсами: алмазы, золото, платина, серебро, нефть, рыба, лес и др., значительная часть которых отправляется на экспорт (табл. 1, 2). Следовательно, в этих субъектах региона обрабатывающая промышленность находится в лучшем случае в ресурсной стадии становления четвертого технологического уклада.

Технологическая отсталость производств позволяет выпускать лишь ограниченный ассортимент товарной продукции с большими издержками оплаты труда, составляющими значительную часть стоимости конечного продукта. Это обстоятельство существенно сужает возможности использовать разницу в стоимости товаров как фактор относительного преимущества в межстрановом обмене с АТР и пол-

номасштабном разделении труда между субъектами ДФО. Как импортерам этим субъектам РФ приходится ориентироваться только на развитые страны Востока с ограниченными запасами полезных ископаемых для обмена своего сырья или полуфабрикатов на технологически продвинутые изделия, в то время как внешнеторговые отношения с менее развитыми странами выгодны в меньшей степени.

Таблица2

Экспорт и импорт продукции субъектов ДФО на 01.01.2008 г., млрд руб.

Субъект РФ Экспорт Импорт Всего экспорт и импорт

Всего Из него рыбы и морепродуктов за пределами таможенной границы, %

ДФО 475,5 8,4 276,5 752,0

Приморский край 47,0 31,0 176,9 223,9

Республика Саха

(Якутия) 68,7 - 3,1 71,8

Камчатский край 17,3 70,2 7,1 24,4

Хабаровский край 57,6 5,7 34,3 91,9

Амурская область 8,2 - 12,4 20,6

Магаданская область 6,2 38,0 4,6 10,8

Сахалинская область 269,1 2,5 32,9 302,0

Еврейская АО 0,7 - 1,1 1,8

Чукотский АО 0,5 100 4,2 4,7

Рассчитано по: [8, с. 86].

Учитывая особенности формирования экономических блоков в восточно-азиатском макрорегионе, существующих скорее виртуально (на основе двусторонних договоренностей), чем реально, а также объективно оценивая состояние теперешней технологической базы российского Дальнего Востока, ожидать здесь серьезных потокообразующих (стимулирующих рост внутриблоковой торговли) и потокоотклоняющих (перераспределяющих часть экспорта в другие регионы мира) эффектов не представляется возможным до тех пор, пока не начнется замена старого технологического уклада новым, инновационным. Обеспеченность же Дальневосточного региона, как и России в целом, природными ресурсами ориентирует на развитие добывающего сектора, что не способствует ускорению перехода от ступеней индустриализации к формированию высокотехнологичных производств, тормозит втягивание страны в мирохозяйственные связи.

Соотнесение объемов экспорта, импорта по отдельности или по их совокупности к величине валового регионального продукта, т. е. к добавленной стоимости продукции, произведенной резидентами данно-

го региона к 2008 г., позволяет проследить степень воспроизводственной открытости экономик отдельных субъектов ДФО во внешний мир (табл. 3).

Таблица 3

Воспроизводственная открытость субъектов ДФО на 01.01.2008 г.

Субъект РФ ВРП на душу населения, тыс. руб. Взвешенная отк эытость, %

по экспорту по импорту по экспорту и импорту

ДФО 198,8 36,8 21,4 58,2

Приморский край 131,6 17,9 67,2 85

Республика Саха

(Якутия) 259,2 27,9 1,3 29,1

Камчатский край 196,1 25,5 10,5 35,9

Хабаровский край 165,6 24,8 14,7 39,5

Амурская область 131,0 7,1 10,8 18

Магаданская область 211,9 17,5 13,0 30,5

Сахалинская область 550,2 94 11,5 105,6

Еврейская АО 132,6 2,8 4,5 7,3

Чукотский АО 421,3 2,4 19,8 22,2

Рассчитано по: [8, с. 11, 86].

В целом российский Дальний Восток имеет довольно высокий показатель воспроизводственной открытости. Приоритетное положение занимают Сахалинская область и Приморский край, что связано прежде всего с большими долями экспорта сахалинской нефти и импорта автомобилей, запасных частей к ним, технических средств по уходу за автомобилями в Приморский край. Для других субъектов -Республика Саха (Якутия), Камчатский край, Магаданская область -совокупный показатель открытости близок к критериальной степени (27-30 %), которая, по-мнению Ю.В. Шишкова, «... является необходимой и достаточной для того, чтобы экономическая интеграция стала самовоспроизводящимся и саморазвивающимся процессом» [12, с. 17-18], хотя процентное отношение импорта к величине ВРП в этих субъектах достаточно низкое, равно как и в Сахалинской области (табл. 3). Здесь удовлетворение в потребностях и производства, и населения осуществляется за счет внутреннего регионального или национального рынков, отличающихся несовершенным уровнем развития.

Наконец, для Амурской области, Еврейской АО и Чукотского АО совокупные показатели воспроизводственной открытости заметно отстают от критериального уровня (табл. 3). Отдельно по экспорту и импорту эти показатели не достигают четвертого уровня материально-технической базы, и степень интегрированности экономики соответствует слаборазвитым и отсталым государствам мира. Высокие же среднедушевые показатели по ВРП в Чукотском АО и Сахалинской

области отражают лишь ценовый фактор мирового рынка на добываемые здесь нефть и благородные металлы, за счет чего покрываются значительные расходы на оплату наемного труда, используемого чаще всего в режиме вахтового метода.

Дальнейшая судьба субъектов ДФО во многом будет зависеть от выбора модели экономического развития и тех стратегий ее реализации, что обусловят беспроигрышную смену технологического уклада, формирование нового, способного обеспечить производство продукции не только импортзамещающей, но и конкурентоспособной для встраивания экономик указанных субъектов в широкомасштабные мирохозяйственные связи.

Модель диверсификации российской экономики на основе сценария инновационного развития была предложена Минэкономразвития РФ еще в 2003 г. в проекте «Концепции долгосрочного социальноэкономического развития РФ» до 2020 г., скорректированной позже в период финансового кризиса до 2025 г. В ней по большому счету обозначены контуры формирования диверсифицированной экономики и одновременно экспорториентированных отраслей с привлечением новых субъектов хозяйствования, новых игроков, включая малые и средние предприятия, для которых необходимы государственные механизмы стимулирования данных процессов в виде амортизационной, налоговой составляющих, инфраструктурной поддержки, финансовых инструментов (льготные кредиты с субсидированием процентной ставки, государственные лизинговые программы для отечественного оборудования, стимулирующие приток в регионы российского и иностранного капитала, кредитование и страхование экспорта несырьевой продукции), привлечения нужных иностранных знаний и технологий, скорейшего внедрения новых научных изобретений и т. д. [6].

Для более выверенной и действенной модели экономического развития Дальневосточного региона требуется учитывать не только состояние его материального базиса, но и сложные природные условия; малочисленный состав населения (при достаточно высоком образовательном цензе); слабую заселенность и диспропорциональность размещения производительных сил по территории; неоднородность ее обеспечения всеми видами инфраструктур, в особенности транспортной; геополитическую роль и роль форпоста на востоке страны и т. д. Не менее важно знать опыт стран разных частей света, сумевших изменить вектор развития в сторону интернализации и интеграции хозяйств в мировую систему с высокими темпами экономического роста. Серьезные исследования в этом направлении имеются в работах М.А. Бендикова, А.Д. Бородаевского, Ю.В. Куренкова, К.К. Лебедева,

В.П. Оболенского, С.А. Ситаряна, С.В. Севастьянова, И.Э. Фролова, А.Я. Эльянова, И.З. Юсупова [2-5, 7, 10, 11, 13, 14].

Диверсификация экономической структуры во всех странах Восточной и Юго-Восточной Азии или их блоках протекает по-разному.

К примеру, в Японии переход к внешнеориентированному развитию поначалу был связан с выпуском на экспорт дешевых товаров конечного спроса, а затем с производством технико- и капиталоемких товаров промежуточного и инвестиционного назначения и вывозом их в близлежащие страны (четыре из которых впоследствии стали странами НИС).

Современная Япония в поисках путей перехода к постиндустриальной стадии предпочитает быть «зрелым инвестором-кредитором» [14], получая гораздо более крупные нетто-доходы от заграничных инвестиций, нежели от товарной торговли стандартизованной высокотехнологичной продукцией, экспорт которой динамично падает.

Индия идет по пути успешного развития обрабатывающей промышленности, включая и автомобилестроение, а также совершенствует сферу услуг. Первостепенное внимание форсированному развитию промышленной инфраструктуры с акцентом на экспорт и последующим курсом на «гуманизацию» экономики и внутренний рынок проводит Китай. Вдумчивые и неспешные либеральные реформы позволили Китаю занимать лидирующие позиции в течение более четверти века по темпам прироста ВВП на душу населения, а Индии входить в первую десятку за последний более чем пятнадцатилетний период [7].

Гонконг, Тайвань, Сингапур, Южная Корея реализовали им-портзамещающую модель индустриализации и теперь, выйдя на глобальный рынок, выступают в качестве субподрядчиков (кроме Южной Кореи) японских, европейских, американских компаний по сборке отдельных узлов и деталей, товаров потребительского спроса с брендами, патентами, системой управления, ориентируясь на дешевую рабочую силу. Индустриализация этих стран сопровождалась расширением ассортимента выпускаемой продукции за счет более сложных и качественных видов. Промышленные экспортеры подключались к производственным сетям ТНК, создавая штаб-квартиры в своих странах. Сейчас НИС активно продвигают некоторые промышленные товары на экспорт благодаря «амбициозности», нацеленности властей на всемерное экономическое упрочение и возвышение своих стран, подкрепленной высоким управленческим профессионализмом [13]. В результате применения на стадии импортзамещения сравнительно простых трудоинтенсивных технологий, не требующих сложной системы смежных производств по выпуску комплектующих и вспомогательных материалов, рынок этих стран относительно быстро наполнился продукцией отраслей промышленности, производящих товары кратко- и среднесрочного пользования (при безудержной диверсификации данных отраслей по горизонтали, немалых льготах и низкой народнохозяйственной эффективности).

Недюжинная изобретательность и целеустремленность, побуждаемые стремлением к ускоренному усвоению мировых стандартов в организации бизнеса и производства, потребовала от управленцев

рассматриваемых стран тщательного анализа состояния экономики, возможностей ее развития и взвешенного отбора гибких экспортори-ентированных отраслей в области микроэлектроники. Последние обеспечивали переход от узкой специализации по изготовлению относительно несложных компонентов и деталей (в рамках сетей ТНК) к консолидации собственных НИОКР и созданию новых моделей и видов продукции потребительского и производственного назначения.

Таиланд, Малайзия, Индонезия и Филиппины успешно использовали природно-ресурсный потенциал и действенные механизмы са-моподдерживающего развития импортзамещающей промышленности, а затем и экспорториентированной (в НИС). Они заняли достойное место в международном разделении труда, ускоряющем экономическое развитие всей Восточной Азии и способствующем превращению ее в «глобальную фабрику», интенсифицирующую международную торговлю.

Важную роль в формировании взаимодополняемых промышленных структур сыграла торговля в рамках ТНК, а экономия на масштабах при снижении издержек производства промежуточной продукции способствовала экономическому росту взаимной интеграции стран Восточной и Южной Азии, образованию соглашений между ними (АСЕАН, ШОС, АСЕАН плюс три (АПТ), АТЭС), к которым Россия проявляет большой интерес, в частности к процессам «Регионализм Восточной Азии» и участию в восточно-азиатском сообществе.

Таким образом, в географии развития стран Востока нет одинаковых подходов к переходу от ступени к ступени технологического уклада, с одной стороны, и сохранению смешанной экономики - с другой. Непременным остается только тот факт, что государства принимают самое активное и гибкое участие в создании условий для развития стран, включая при необходимости корректировку рыночных сил в зависимости от их положения, изменений различных факторов и обстоятельств, начиная со сдвигов в структуре производства и потребления, развития мирохозяйственных связей, снижения таможенных барьеров, поощрения экспорта и прямых инвестиций, ориентированных на экспорт, внедрения отличной логистики и, конечно же, поддержки исследований в области новых технологий и инноваций, воплощением которых являются знания о новых продуктах, услугах, используемых во всех отраслях и сферах. Последние остаются основой и двигателем социально-экономического развития, становясь фактором конкурентоспособности страны, что и доказали страны ОЭСР, где доля высоких технологий в произведенной экспортной продукции и экспорте достигла 20-25 %, более 50 % ВВП генерируется в отраслях, основанных на знаниях [1]. По мнению некоторых экспертов, «при сохранении нынешних тенденций к 2025 г. в странах ОЭСР будет создаваться 40 % мирового дохода. инновационными отраслями» [13, с. 29].

Таблица 4

Результаты развития исследовательских работ и внедрения новых производственных технологий в субъектах ДФО на 01.01.2008 г.

Субъект РФ Число использованных передовых производственных технологий Объем инновационных товаров, работ, услуг, млн руб. Объем инновационных товаров, услуг, % от общей стоимости отгруженных товаров, выполненных работ, услуг Объем отгруженных инновационных товаров, выполненных работ, услуг, в ВРП, %

ДФО 4000 4853,1 0,9 0,4

Республика Саха

(Якутия) 412 713,1 0,4 0,3

Камчатский край 205 293,9 1.1 0,4

Приморский край 1401 880,1 1.0 0,3

Хабаровский край 1763 1664,3 1.6 0,7

Амурская область 197 961,7 2.4 0,8

Магаданская обл. 200 100,0 0,5 0,3

Сахалинская обл. 175 62,7 0,1 0,02

Еврейская АО 47 39,8 1,0 0,2

Чукотский АО - 131,6 6,3 0,6

Составлено и рассчитано по: [8, с. 11; 9, с. 827, 833].

Что касается Дальневосточного региона России, здесь доля инновационных товаров, выполненных услуг в общем объеме ВРП составляет всего лишь 0,4 %. В разрезе субъектов ДФО эта величина в 2 раза выше общерегиональной доли лишь в Хабаровском крае и Амурской области, в остальных - близка к среднему показателю (табл. 4). Схожие мизерные показатели и по объему отгруженной инновационной продукции в общей стоимости отгруженных товаров и выполненных работ и услуг, что связано с малыми масштабами организации исследовательских и инновационных работ на предприятиях. Их число составляет по Дальнему Востоку 178, т. е. всего лишь 5,8 % от имеющегося количества предприятий, зарегистрированных здесь (табл. 5).

За период 2000-2008 гг. создано лишь 48 передовых производственных технологий, а использовано их к 2008 г. - 4000. В наибольшей степени нашли применение новые технологии в Хабаровском и Приморском краях: 1763 и 1401, где функционируют соответственно 45 и 53 организации (более 55 % от общего числа), занятые выполнением исследовательских работ. Новые знания и технологии обогащают все отрасли, все секторы и всех участников экономических процессов, изменяя тем самым весь воспроизводственный процесс, трансформируясь в главный вектор современной интернализации и интеграции. Не признавать это равносильно отказу от устойчивого и сбалансированного

развития региона и от планов по вхождению его конкурентоспособных экспортных товаров на рынок Восточной и Юго-Восточной Азии.

Таблица 5

Состояние развития исследовательских работ и внедрения новых производственных технологий в ДФО на 01.01.2008 г.

Субъект РФ Число организаций, выполнявших исследования и разработки, (в скобках - уд. вес в %) Численность персонала, занятого исследованиями и разработками, чел. Численность исследователей с учеными степенями, чел. Число созданных передовых производственных технологий за 2000-2007 гг.

ДФО 178 (5,8) 14143 3113 48

Республика Саха

(Якутия) 24 (5,7) 2537 615 1

Камчатский край 15 (5,4) 1232 202 -

Приморский край 53 (3,5) 6296 1502 2

Хабаровский край 45 (10,1) 1737 379 31

Амурская область 15 (7,5) 778 189 1

Магаданская обл. 9 (11,4) 603 108 2

Сахалинская обл. 14 (4,4) 858 99 11

Еврейская АО 1 (4,8) 65 16 -

Чукотский АО 2 37 3 -

Составлено и рассчитано по: [9, с. 795, 797, 805, 825, 829].

Становится недостаточным развивать и диверсифицировать традиционные дальневосточные экспорториентированные отрасли: будущее связывается с исследованиями и разработками новых материалов, товаров, технологий. К примеру, в США, Франции, Великобритании за последние десять лет наблюдается сокращение доли исследований и инвестирований в авиацию, энергетику, вооружение, и наоборот, приоритетными стали фундаментальные исследования, электроника, программное обеспечение, фармацевтика, связь, коммуникация, информация и др.

К сожалению, в половине субъектов ДФО затраты на технологические инновации не только не сохранились на уровне 2000 г., но и сократились к 2008 г. в 2-20 раз (табл. 6), что свидетельствует об отсутствии в этих субъектах последовательной, системной региональной организации разработки и внедрения технологических инноваций с привлечением крупного и среднего бизнеса. Затраты на их осуществление за счет бюджетных средств в целом по региону также сократились к 2008 г. с 22,5 до 9,4 %; по Камчатскому краю и Амурской области снизились

в 16 и 27 раз соответственно, а в Магаданской области, Еврейской АО и Чукотском АО - остались совсем без финансирования (табл. 7).

Таблица 6

Затраты на технологические инновации в субъектах ДФО, млн руб.

Субъект РФ 2000 г. 2005 г. 2008 г. 2008 г. к 2000 г., раз

ДФО 3109,2 3350,7 3720,9 +1,2

Республика

Саха (Якутия) 2135,1 1292,1 2226,4 +1,04

Камчатский край 95,5 17,4 4,8 -20

Приморский край 340,0 374,6 162,5 -2

Хабаровский край 383,0 1588,9 1153 +3

Амурская область 44,6 464 79,3 +1,8

Магаданская обл. 77,8 9.0 32,5 -2,4

Сахалинская обл. 113,1 65,1 25,2 -4,5

Еврейская АО 216 3,2 37,6 -5,7

Чукотский АО - - - -

Составлено по: [9, с. 831].

Таблица 7

Затраты по видам работ, в % от общей суммы внутренних текущих затрат на исследования и инновации

Всего текущих затрат Фундаментальные исследования Прикладные исследования Разработки

Субъект РФ 2000 г. 2005 г. 2008 г. 2000 г. 2005 г. 2008 г. 2000 г 2005 г. 2008 г.

ДФО Республика 100 46,6 57,4 53,8 30,9 34,5 36,8 22,5 8,1 9,4

Саха (Якутия) Камчатский 100 63,3 77,2 68,4 13.0 16,0 14,7 23,7 6,8 16,9

край Приморский 100 31,1 43,4 53,2 1,2 51,0 42,6 67,7 5,6 4,2

край Хабаровский 100 43,7 58,7 56,2 52,1 39,0 39,8 4,2 2,3 4,0

край Амурская об- 100 32,4 45,3 49,8 25,9 22,3 19,3 41,7 32,4 30,9

ласть Магаданская 100 49,7 73,6 82,8 17,8 23,9 16,0 32,5 2,5 1,2

обл. Сахалинская 100 92,2 97,1 43,2 0,8 2,9 56,8 7,0 - -

обл. 100 18,8 14,3 24,5 60,9 72,8 57,1 20,3 12,9 13,4

Еврейская АО 100 100 100 100 - - - - - -

Чукотский АО 100 22,7 20,9 33,9 - - 66,1 77,3 79,1 -

Составлено и рассчитано по: [9, с. 812, 813].

Правда, выделение средств на фундаментальные исследования в процентном отношении (и фактическом также) в большинстве субъектах имеет тенденцию к возрастанию, но пока что их трансформации в новые технологии не произошло, за редким исключением (см. табл. 5). Доля инновационных товаров, услуг в общей стоимости товаров, выполненных работ, услуг в 2008 г. по всему Дальневосточному региону составляет менее 1 %, объем в процентах отгруженных инновационных товаров, выполненных работ, услуг в 2008 г. в ВРП, как уже было указано, составил всего 0,4 % (см. табл. 4).

Научная база для ускоренной диверсификации экспорториенти-рованных традиционных отраслей и создания инновационных на российском Дальнем Востоке имеется: исследовательские институты ДВО РАН, университеты с их лабораториями, динамично развивающаяся инновационная инфраструктура, наличие образовательного и научного профессионального потенциала, способного создавать, распределять и использовать научные знания. Требуют повышения уровень экономических стимулов, качество институционального режима, способствующих улучшению общеэкономической среды, свободному движению знаний, внедрению информационно-коммуникационных технологий и развитию на их основе всех видов предпринимательской деятельности, интегрированности отраслей и рынка с соседними странами Юго-Восточной Азии.

Разработка научно обоснованных стратегий развития инноваций в экономике каждого субъекта РФ на Дальнем Востоке, выявление законодательных, ресурсных, технологических и инвестиционных способов воздействия на формирование структур, соответствующих новому технологическому укладу, «новой» экономике - первостепенная задача институциональных органов управления по всей вертикали законодательной и исполнительной власти.

Литература

1. Арыстамбекова А.Х. Экономика, основанная на знаниях // Мировая экономика и международные отношения. 2008. № 6. С. 3033.

2. Бендиков М.А., Фролов И.Э., Лебедев К.К. Высокотехнологичный экспорт как фактор укрепления оборонно-промышленного потенциала // Мировая экономика и международные отношения.

2007. № 11. С. 21-29.

3. Бородаевский А. Д. Тенденции социально-экономического развития в разных регионах мира // Мировая экономика и международные отношения. 2007. № 4. С. 18-28.

4. Диверсификация промышленности: эффективный путь модернизации России / науч. рук. Ю.В. Куренков. - М.: ИМЭМО РАН,

2008. - 212 с.

5. Магомедова З.Г. Диверсификация экспорта как условие экономического роста в России // Рос. внешнеэконом. вестн. 2009. № 3. С. 35-40.

6. Мировая экономика: прогноз до 2020 г. - М., 2007.

7. Оболенский В.П. Регулирование импорта в условиях кризиса // Рос. внешнеэконом. вестн. 2009. № 10. С. 37-43.

8. Приморский край и субъекты ДВФО в 2008 году: бюл. / Примор-скстат. - Владивосток, 2009. - 89 с.

9. Регионы России. Социально-экономические показатели. - М.,

2008. - 871 с.

10. Стратегические ориентиры внешнеэкономических связей России в условиях глобализации: сценарии до 2025 года / под общ. ред.

С.А. Ситаряна. - М.: Наука, 2005. - 312 с.

11. Севастьянов С.В. Регионализм в Восточной Азии и России // Мировая экономика и международные отношения. 2008. № 12.

С. 102-105.

12. Шишков Ю.В. Регионализация и глобализация мировой экономики: альтернатива или взаимодополнение? // Мировая экономика и международные отношения. 2008. № 8. С. 3-20.

13. Эльянов А.Я. Экономическая модернизация развивающихся стран в региональном разрезе // Мировая экономика и международные отношения. 2008. № 6. С. 19-29.

14. Юсупов И.З. Россия как экспортер и импортер капитала // Рос. внешнеэконом. вестн. 2009. № 3. С. 52-62.

© Соколенко В.В., Вотинцева Л.И., 2010 г.