Анализ рейтинга научно-технического развития субъектов РФ

экономические науки

Просалова Вероника Сергеевна, Локша Анна Владимировна, Петрова Нина Ивановна АНАЛИЗ РЕЙТИНГА НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ...

УДК 332.1

DOI: 10.26140/anie-2019-0801-0061

АНАЛИЗ РЕЙТИНГА НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

СУБЪЕКТОВ РФ

© 2019

Просалова Вероника Сергеевна, кандидат экономических наук, доцент, заведующий кафедры «Менеджмента и экономики» Владивостокский государственный университет экономики и сервиса, филиал в Находке

Аннотация. Тенденции экономического развития регионов непосредственно влияют на уровень экономического развития страны в целом. Проводимая в настоящее время государственная политика направлена в первую очередь на разработку рычагов, позволющих повысить уровень, как экономического, так и социального развития субъектов РФ. В рамках данного вопроса решаются проблемы обеспечения региональных инвестиций, создания социальной инфраструктуры, развития промышленности и пр. Однако решение всех этих проблем невозможно без создания единой, комплексной программы, с целью чего была разработана Стратегия научно-технологического развития РФ. В документе большая роль отводится инновационному развитию регионов. Результаты многих исследований свидетельствуют о том, что именно инновации являются основой для научно-технического прогресса. Анализ существующих методик оценки развития регионов показал, что в основе большинства из них заложены показатели, оценивающие инновационный потенциал субъектов РФ, объемы инвестиций в инновационные разработки и пр. Проведенное, в рамках данной статьи исследование доказало, что лидирующие места в рейтинге научно-технического развития регионов занимают те субъекты РФ, в которых сконцентрировано наибольшее количество инновационных предприятий, крластеров, научно-исследовательских институтов. Таким образом, можно сказать, что повышение уровня инновационного развития территорий позволит реализовать намеченную Стратегию и обеспечить научно-технологический рост в стране.

Ключевые слова: рейтинг регионов, индекс научно-технического развития, уровень развития науки и технологий, инновационное развитие, затраты на научные исследования, численность исследователей, высокотехнологичные производства, наука, инновации.

ANALYSIS OF RATING OF SCIENTIFIC AND TECHNICAL DEVELOPMENT OF TERRITORIAL

SUBJECTS OF THE RUSSIAN FEDERATION

© 2019

Prosalova Veronica Sergeevna, Ph.D., associate professor, had of the department of «Management and Economics» Vladivostok State University of Economics and Service, branch in Nakhodka

Abstract. Trends of economic development of regions directly influence the level of economic development of the country in general. The state policy pursued now is directed first of all to development of levers, the pozvolyushchikh to increase level, both economic, and social development of territorial subjects of the Russian Federation. Within this subject problems of ensuring regional investments, creations of social infrastructure, industry development and so forth are solved. However the solution of all these questions is impossible without creation of uniform, complex strategy for the purpose of what Strategy of scientific and technological development of the Russian Federation was developed. In the document the big part is assigned to innovative development of regions. Results of the majority of researches demonstrate that innovations are a basis for scientific and technical progress. The analysis of the existing techniques of assessment of development of regions showed that at the heart of most of them the indicators estimating the innovative capacity of territorial subjects of the Russian Federation, the volumes of investment into innovative developments are put. Carried out, within this article the research proved that leading places in the rating of scientific and technical development of regions are taken by those territorial subjects of the Russian Federation in which the greatest number the innovaitsionnykh of the enterprises, krlaster, research institutes is concentrated. Thus it is possible to tell that increase in level of innovative development will allow to realize the planned Strategy and to provide scientific and technological growth in the country.

Keywords: rating of regions, index of scientific and technical development, level of development of science and technologies, innovative development, costs of scientific research, number of researchers, hi-tech productions, science, innovations.

Постановка проблемы в общем виде и ее связь с важными научными и практическими задачами. Проблемы обеспечения конкурентоспособности государства являются в настоящее время особенно актуальными в свете обострившейся политической и экономической напряженности на мировом хозяйственном рынке. Одним

из путей формирования экономической независимости страны является развитие научно-технического потенциала. Который, в свою очередь, включает в себя совокупность интеллектуальных ресурсов; научную, научно-техническую и инновационную деятельность; систему управления в области научно-технического развития,

Prosalova Veronica Sergeevna, Loksha Anna Vladimirovna, Petrova Nina Ivanovna ANALYSIS OF RATING OF SCIENTIFIC AND TECHNICAL ...

economic sceinces

систему коммуникации в области научных исследований.

Стратегия научно-технологического развития РФ (далее Стратегия) [1] призвана решать обозначенные выше проблемы. Она определяет роль науки и технологий в обеспечении устойчивого будущего нации, в развитии России и определения ее положения в мире. В настоящее время реализуется первый этап данной Стратегии (2017 - 2019 годы), основная задача данного этапа - создание условий необходимых для дальнейшего роста в области научных технологий и инноваций.

Особая роль при реализации данной Стратегии отводится субъектам Российской Федерации, развитие именно их науно-технического потенциала будет служить основным индикатором. Существует ряд показателей, позволяющих оценить уровень научно-технологического развития субъектов РФ и таким образом, определить результат осуществления Стратегии. Одним из таких показателей является индекс научно-технологического развития субъектов РФ, расчет которого ежегодно проводится экспертами РИА Рейтинг на основе данных Росстата.

Однако в современной научной литературе недостаточно освящены вопросы, связанные с анализом формирования результатов рейтинга, а также анализом методики его расчета.

Анализ последних исследований и публикаций, в которых рассматривались аспекты этой проблемы и на которых обосновывается автор; выделение неразрешенных раньше частей общей проблемы. Большинство современных исследователей предлагают рассматривать уровень научно-технического развития регионов, основываясь на показателях развития инноваций. Так, ряд авторов подменяют понятия научно-технический потенциал региона и инновативность региона [2, 3]. В своих работах они используют индекс инновативности регионов, состоящий из: индекса человеческих ресурсов, индекса создания знаний, индекса передачи и применения знаний, индекса вывода инновационой продукции на рынок. Анализ расчетов данного индекса, по их мнению, будет служить основой для для проведения научно-технической политики в регионах.

Профессор Голова И.М., также предлагает рассматривать уровень научно-технического развития региона через призму, происходящих в нем инновационных процессов. Свои исселдования она основывает на работах М. Портера [5], а также Даванкова А.Ю. и Усынина М.В. и др. [6, 7, 8]. Авторский подход сотавления рейтинга субъектов РФ выстраивается на их ранжировании в зависимости от приоритетности формирования в них центров инновационной активности, а также научно-технической деятельности.

Руденко Д.Ю. и Диденко Н.И. предлагают обратить внимание на зарубежные подходы к оценке уровня научно-технического развития регионов [9, 10]. Тем не менее, и они обращают внимание на тот факт, что этот показатель должен формироваться на анализе данны-хинновационного потенциала. Научным результатом их исследования является классификация индексов научно технического развития, основанная на анализе имеющихся подходов, разработанных зарубежными учеными и международными организациями [11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21]. Анализируемые индексы создавались для составления рейтинга научно-технического развития государств, но часть из них может использоваться и для ранжирования регионов. Конечно же при условии их адаптации к особенностям развития российской экономики и требованиям составления отечественной статистической отчетности.

Таким образом, результаты всех предшествующих исследований свидетельствуют о том, что в основу рейтинга научно-технического развития регионов должны быть заложены показатели, характеризующие инновационное развитие территорий.

Формирование целей статьи (постановка задания). Эффективность реализации Стратегии научно-технологического развития РФ взаимосвязана с научно-технологическим развитием регионов, что послужило основой для формирования целей и задач, представленных в статье. В рамках проводимых исследований был проанализирован рейтинг научно-технического развития регионов.

Изложение основного материала исследования с полным обоснованием полученных научных результатов.

В настоящее время научно-техническое развитие регионов обеспечивает более 90% экономическогороста государства. Первоочередной задачей государственных органов власти, а также научно-исследовательских орга-низацияй является разработка и внедрение ээфективных мероприятий, позволяющих повысить технологическую конкурентоспособность отечественного производства. Для этого используюся индикаторы, позволяющие оценить достигнутые результаты.

Индекс научно-технологического развития ссчиты-вается путем агрегирования рйтинговых баллов, полученными регионами по 19 показателям, которые объ-еденены в 4 группы: эффективность научно-технологической деятельности, человеческие ресурсы, масштаб научно-технологической деятельности, материально-техническая база. Индекс был создан и стал ежегодно рассчитываться, начиная с 2014 г., максимальное значение индекса составляет 100 ед. В настоящее время можно провести анализ рейтинга по итогам 2014 - 2017 гг.

В Таблице 1 представлен рейтинг субъектов РФ по показателю индекса научно-технологического развития в 2014 - 2015 г.г. В проведимом нами анализе исследовались первые 15 мест рейтинга. За два года первые 9 позиций не изменились. Лидерами являются г. Москва и г. Санкт-Петербург, что обусловлено высокой концентрацией научно-исследовательских организаций, крупнейших университетов, высокотехнологичных предприятий. Третье место занимает Республика Татарстан, в которой сосредоточены ведущие научные центры страны, кроме того здесь располагаются крпнейшие инновационные производственные предприятия, наукограды. Республика Татарстан занимает ведущее положение по концентрации высокотехнологичных предприятий, таких как: КАМАЗ, КАПО им. Горбунова, Зеленодольский судостроительный завод им. Горького, Зеленодольский судостроительный завод им. Горького, Казанское моторостроительное ПО, Нижнекамскнефтехим, Казаньоргсинтез.

Таблица 1 - Рейтинг субъектов РФ по показателю индекса научно-технологического развития в 2014 - 2015 г.г.

2014 r. 2015 г.

рейтинге Субъект РФ Значение индекса Mecio в рейтинге Субъект РФ Значение индекса

1 г. Москва 78.03 1 г. Москва 80.06

2 г. Санкт-Петербург 72.06 2 г. Санкт-Петербург 71.47

3 Республика Татарстан 64.68 3 Республика Татарстан 65.35

4 Нижегородская область 63.45 4 Нижегородская область 63.74

5 Самарская область 61J 5 Самарская область 61.64

6 Московская область 60.36 6 Московская область 59.99

7 Пермский край 59,35 7 Пермский край 54.64

8 Свердловская область 55,02 8 Свердловская область 54.18

9 Томская область 52,14 9 Томская область 53.81

10 Новосибирская обалсть 51,97 10 Ульяновская область 53,55

11 Челябинская область 50.8 11 Новосибирская обалсть 52,23

12 Ульяновская область 50.58 12 Тульская область 51.47

13 Ярославская область 49.9 13 Ростовская область 51.43

14 Ростовская область 49.24 14 Воронежская обалсть 50.38

15 Ка.тужская обалсть 49.09 15 Республика Башкортостан 49.98

* Составлено по данным РИА Рейтинг [22].

Следует отметить, что первые 10 мест занимают регионы, на которые приходится более половины общероссийского объема отгруженных инновационных товаров. Что объясняется их высоким индустриальным развитием. В целом состав субъектов, входящих первые 15 мест рейтинга, за год не претерпел больших изменений. Из лидеров ушли: Челябинская, Ярославская и Калужская об-

268

Azimuth of Scientific Research: Economics and Administration. 2019. Т. 8. № 1

экономические науки

Просалова Вероника Сергеевна, Локша Анна Владимировна, Петрова Нина Ивановна

АНАЛИЗ РЕЙТИНГА НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ...

ласть. Укрепили свои позиции: Тульская и Воронежская область, а также Республика Башкортостан.

Таблица 2 - Рейтинг субъектов РФ по показателю индекса научно-технологического развития в 2016 - 2017 г.г.

2016 г. 2017 г.

рейтинге Субъект РФ Значение индекса рейтинге Субъект РФ Значение индекса

1 г. Москва 82.11 1 г. Москва 81.68

2 г. Санкт-Петербург 70.11 2 г. Санкт-Петербург 73.24

3 Республика Татарстан 64.93 3 Республика Татарстан 67.64

4 Нижегородская область 64.22 4 Нижегородская область 66.53

5 Самарская область 61,65 5 Московская область 65,31

6 Московская область 61.51 6 Самарская область 59.63

7 Пермский край 56.31 7 Пермский край 56.27

8 Свердловская область 55,53 8 Свердловская область 55.34

9 Тульская область 53,58 9 Тульская область 55,25

10 Томская область 52,78 10 Томская область 54,7

2016 г. 2017 г.

Место в рейтинге Субъект РФ Значение индекса Место в рейтинге Субъект РФ Значение индекса

11 Ульяновская область 52.45 11 Тюменская область 54.13

12 Тюменская область 51.8 12 Ульяновская область 53.45

13 Новосибирская обалсть 51,52 13 Новосибирская обалсть 52.66

14 Ростовская область 50.58 14 Ростовская область 51,31

15 Воронежская обалсть 50.01 15 Республика Башкортостан 50.78

* Составлено по данным РИА Рейтинг [22].

За 2015 - 2017 гг., качественный состав первых 8 позиций рейтинга не изменился, на эти субъекты приходится более половины общероссийского объема отгруженных товаров, работ и услуг. Наибольший рост индекса показала Тюменская область, которая смогла попасть в число 15-ти ведущих субъектов рейтинга сразу на 12 позицию в 2016 г. и в 2017 г. она уже занимала 11 место. Столь выскоий «рывок» субъекту удалось совершить за счет значительного увеличения выпуска инновационной продукции, роста удельного веса работников, занимающихся выпуском высокотехнологичной продукции, увеличением удельного веса организаций, занимающихся инновационной деятельностью.

Рисунок 1 - Структура индекса научно-тежнологи-ческого развития субъектов РФ в 2014 - 2017 г.г.

Обращает на себя внимание тот факт, что за четыре года увеличился максимальный показатель индекса - на 3,65 п, наибольшее его значение было в 2016 г. - 82,11 (Рисунок 1). Положительная тенденция наблюдается и с увеличением нижнего порога показателя, он вырос на 1,69 п., что свидеьельствует об улучшении научно-технологического развития регионов в целом. Не смотря, на то, что максимальное значение индекса было в 2016 г., среднее значение показателя в 2017 г. выше, что составляет 58,6 и 59,86 п. соответственно.

Выводы исследования и перспективы дальнейших изысканий данного направления. Научно-технологическое развитие регионов оказывает непосредственное влияние на корнкурентоспособность государства в целом. На сегодняшний день технологически развитые регионы обеспечивают создание более 60% ВВП страны. Столь высокихх показателей им удается достчь в основном за счет развития инновационных технологий. Таким образом, мы видим, что инновационное развитие страны является главной задачей обеспечивающей реализацию

Сратегии государства.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Указ Президента РФ от 01.12.2016 N 642 «О Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации»: [Электронный ресурс]: URL: http://www.consultant.ru/document/cons_ doc_LAW_207967/

2. Ножкин Ю.Ю. Роль и значение бюджетного финансирования [Текст] / Ю.Ю. Ножкин // Инновационная деятельность, 2009. — №2 (7). - С. 46-49.

3. Паздникова Н.П., Стрельникова Е.В. Развитие научно-технического потенциала в субъектах РФ [Текст] /Н.П. Паздникова, Е.В. Стрельникова//ВестникЮУрГУ, 2011. — №8. — С. 65-68.

4. Голова И.М. Инновационная конкурентоспособность российских регионов // Экономика региона. - 2015. - №3. С. 294—311.

5. Портер М. Конкуренция: пер. с англ. / под ред. Я. В. Заболоцкого, М. С. Иванова, К. П. Казаряна и др. — М.: Вильямс, 2006. — 496 с.

6. Даванков А. Ю., Усынин М. В. Факторы инновационной конкурентоспособности региона //Вестник Челябинского государственного университета. — 2010. — №26. — Вып. 28. — С. 105-109. — (Экономика).

7. Сафиуллин Л. Н, Пикулев А. А. Инновационные аспекты повышения конкурентоспособности региона //Вестник Казанского аграрного университета. — 2009. — № 4. — С. 36-44.

8. Суховей А. Ф. Инновационная активность как индикатор инновационного имиджа региона //Журнал экономической теории. — 2013. — № 3. — С. 173-180.

9. Руденко Д.Ю., Диденко Н.И. Мировой опыт оценки уровня научно-технологического развития [Текст] /.Д.Ю. Руденко, Н.И. Диденко // Вестник Тюменского государсвтенного университета. — 2016. — № 4 (2). — С. 129—147.

10. Давыденко В. А. Управление инновационным развитием региона: монография / В. А. Давыденко, Г. Ф. Ромашкина, Д. Ф. Скрипнюк, А. Н. Тарасова, Н. И. Диденко. Тюмень: ТюмГУ, 2013. 436 с.

11. Measuring the Information Society: The ICT Development Index. 2009. International Telecommunication Union, Geneva: International Telecommunication Union. http:// www.itu.int/ITU-D/ict/publications/idi/ material/2009/MIS2009_w5.pdf.

12. The New Challenge to America's Prosperity: Findings from the Innovation Index /M. E. Porter and S. Stern. Washington, DC: Council on Competitiveness, 1999.

13. The Global Information Technology Report 2016: Innovating in the Digital Economy. 2016. Geneva: The World Economic Forum and INSEAD. http://www3.weforum.org/ docs/GITR2016/GITR_2016_full%20 report_final.pdf.

14. Measuring the Information Society: The ICT Development Index. Geneva: International Telecommunication Union, 2009. URL: http://www. itu.int/ITU-D/ict/publications/idi/ material/2009MIS2009_w5.pdf.

15. Measuring the Information Society 2012. Geneva: International Telecommunication Union. http://www.itu.int/en/ITU-D/Statistics/ Documents/publications/mis2012/ MIS2012_without_Annex_4.pdf.

16. Human Development Report 2001 // UNDP. New York: Oxford University Press, 2001. URL: http://hdr.undp.org/en/media/completenew1. pdf.

17. Porter M. E., Stern S. 1999. The New Challenge to America's Prosperity: Findings from the Innovation Index, Washington, DC: Council on Competitiveness.

18.. Andrew J. A. The Innovation Imperative in Manufacturing: How the United States can Restore its Edge / J. A. Andrew, E. S. DeRocco, A. Taylor. Boston: The Boston Consulting Group, 2009. URL: https:// www.bcgperspectives.com/Images/BCG_ Innovation_Imperative_in_ Manufacturing_Mar_09_tcm80-15445.pdf.

19. The Innovation for Development Report 2009-2010: Strengthening Innovation for the Prosperity of Nations / Ed. by A. Lopez-Claros. N.Y.: Palgrave Macmillan, 2009. 397 p. URL: http://www.innovationfordevelop-mentreport.org/Report2009/.

20. Web Index 2012 / World Wide Web Foundation. URL: http:// thewebindex. org/2012/10/2012-Web-Index-Key-Findings.pdf.

21. 50 Most Innovative Countries / Bloomberg. URL: http://www. bloomberg.com/ slideshow/2013-02-01/50-most-innovativecountries.htm-l#slide52.

22. http://riarating.ru/regions/.html

Статья поступила в редакцию 07.02.2019 Статья принята к публикации 27.02.2019