Влияние изменения цели исследований на оценку факторов экспертами

УДК 910.1

КОРОБОВ Владимир Борисович, доктор географических наук, директор Центра развития и координации инновационной деятельности Поморского государственного университета имени М.В. Ломоносова. Автор 115 научных публикаций

ТУТЫГИН Андрей Геннадьевич, кандидат физико-математических наук, доцент, проректор по финансово-экономической деятельности Поморского государственного университета имени М.В. Ломоносова. Автор 54 научных публикаций

СМИРЕННИКОВА Елена Владимировна, аспирант кафедры географии и геоэкологии Поморского государственного университета имени М.В. Ломоносова, главный специалист отдела экономических исследований Архангельского научного центра Уральского отделения Российской академии наук. Автор 11 научных публикаций

КЛЕПИКОВСКАЯ Елена Владимировна,

младший научный сотрудник Поморского государственного университета имени М.В. Ломоносова. Автор двух научных публикаций

ВЛИЯНИЕ ИЗМЕНЕНИЯ ЦЕЛИ ИССЛЕДОВАНИЙ НА ОЦЕНКУ ФАКТОРОВ ЭКСПЕРТАМИ

В статье авторами исследуется изменение весовых коэффициентов влияющих факторов, полученных экспертным оцениванием, при изменении цели классификации природно-техногенных объектов. Путем обработки эмпирических материалов получены количественные оценки возможных изменений. Проанализированы возможные последствия таких изменений при решении некоторых прикладных и управленческих задач.

Влияющие факторы, экспертные оценки, весовые коэффициенты, туристический потенциал

В последние десятилетия все чаще и чаще в естественных науках для решения широкого класса задач применяются экспертные методы. Подобная их популярность обусловлена возможностью связать в единый объект самые разнообразные факторы, так или иначе влияющие на конечный результат [1]. Это особенно важно, когда связи между компонентами объекта не могут быть получены вследствие недостаточного количества данных или по причине невозможности организации измерений в принципе. Вот тогда суждения экспертов и дают возможность найти количественные соотношения между факторами, без чего невозможно разграничить объект в различных его состояниях.

Суждения экспертов не могут быть одинаковыми. Совпадения возможны, но они, как правило, случайны и не носят массового характера. Поэтому результаты экспертных суждений подлежат согласованию - при групповых опросах, и усреднению - при индивидуальном опросе, и уже эти оценки используются для дальнейших расчетов.

Причин расхождения экспертных оценок достаточно много и оценить долю каждой достаточно сложно. Это - объективная реальность, с которой необходимо считаться как с одной из неопределенностей при разработке классификационных моделей и решении управленческих задач.

Рассмотрим один частный случай, когда факторы, описывающие объект или ситуацию не изменяются, в то время как сама цель исследования становится иной. Такие ситуации возникают, например, при оценке экологических последствий работы предприятия для штатной и аварийной ситуации. В подавляющем большинстве случаев источники воздействия - одни и те же, но пространственно-временные масштабы загрязнения компонентов окружающей среды будут заметно различаться, причем непропорционально выбросам, сбросам и утечкам загрязняющих веществ. Можно привести и другие примеры.

Для исследования различий оценок факторов от перемены цели нами использованы материалы опросов по расчету туристического потенциала Архангельской области. Туристов официально делят на две категории - коммер-циализованные и самодеятельные. Первые предпочитают путешествовать с максимальным комфортом в составе туристических групп, организуемых туристическими агентствами, вторые - самостоятельно, объединяясь в относительно малочисленные группы и используя для передвижения велосипеды, лодки, плоты и проч. или передвигаться пешим ходом. Пересекаться они могут только при осмотре достопримечательностей, а также в местах общественного питания и размещения (самодеятельный турист не обязательно должен готовить пищу на костре и спать в палатке).

В опросе принимали участие 35 экспертов, квалификация которых была достаточно высокой: в их число входило 9 докторов и 10 кандидатов наук. Самих туристов не опрашивали, поэтому полученные результаты можно рассматривать с позиции организаторов туристических туров.

Экспертам было предложено для каждой категории методом анализа иерархий [2] сравнить 20 факторов, разбитых на 5 групп (гидрометеорологические, геолого-геоморфологичес-кие, биологические, инфраструктурные, факторы культурной индустрии), а также сравнить группы факторов между собой. На основании данных опроса рассчитывались весовые коэф-

фициенты факторов, которые показывают важность каждого фактора в определении туристического потенциала: чем выше весовой коэффициент, тем большую роль играет данный фактор. Расчет обобщенных весовых коэффициентов производился по формуле:

к. . =к к..

I. / / I] > V1;

где к..- весовые коэффициенты /-го фактора

ву'-той группе, к. - межгрупповые коэффициенты, п - число факторов в группе, п

т - количество групп. При этом У = 1 и

УУ1

Поскольку на весовые коэффициенты накладывается требование равенства их суммы единице (или любой другой константе), суммы весовых коэффициентов равны для обеих групп.

Результаты расчетов весовых коэффициентов приведены на рисунке. Для большего удобства анализа факторы приведены в порядке убывания весовых коэффициентов, рассчитанных для коммерциализованных туристов.

Первое, что бросается в глаза при сравнении графиков весовых коэффициентов, - их несовпадение практически для всех факторов. Показатели только трех факторов: наличие мест для размещения, краснокнижных видов и представителей животного мира, получили одинаковую оценку степени важности. Незначительно (не более 10%) различается оценка показателей таких факторов, как наличие объектов культурного наследия, культурных событий, геолого-геомор-фологических объектов, пунктов общественного питания, а также рельеф местности, интенсивность атмосферных осадков, плотность озер, транспортная доступность. Вторую группу, где различия достигают 20%, составили плотность речной сети, наличие снежного покрова, количество учреждений культуры, объем социальных услуг и ветровой режим. И, наконец, наибольшие различия (более 20%) характерны для оценки таких факторов, как термический режим, особо охраняемые природные территории, лес и народные ремесела.

ю

о

— Весовые коэффициенты для коммерциализованного туриста -- Весовые коэффициенты для самодеятельного туриста

Весовые коэффициенты факторов, влияющих на туристический потенциал для коммерциализованных и самодеятельных туристов

Как следствие, изменился приоритет факторов. Если из весовых коэффициентов составить убывающий ранжированный ряд, легко увидеть иерархию приоритетов. Поскольку у некоторых факторов весовые коэффициенты оказались равными, их ранги по рекомендации [4] усреднялись. Например, для коммерциализованных туристов плотность озер и плотность речной сети имеют одинаковые весовые коэффициенты, занимают 4 и 5 места в ранжированном ряду. Следовательно, их ранги будут равны 4 и 5.

За основной вариант для сравнения примем коммерциализованных туристов. Свои рейтин-

говые места изменили 18 факторов из 20, причем некоторые существенно. Наибольшие расхождения коснулись наличия особо охраняемых природных территорий и термического режима

- снижение рейтинга на 6,5 и 6 позиций соответственно, а также привлекательности лесов

- увеличение на 6 позиций. Это неудивительно, поскольку самодеятельный турист менее зависим от температуры воздуха, а лес предпочитает пребыванию в заповедниках и национальных парках.

Большую привлекательность для самодеятельных туристов представляют реки и озера -

рост рейтинга на 3,5и2 позиции соответственно, в то время как снежный покров служит препятствием - снижение на 3 места. Это можно объяснить тем обстоятельством, что Север большинство туристов, в т.ч. и самодеятельных, посещает в период летних отпусков - речные и озерные ландшафты для них играют первостепенную роль. Кроме того, реки представляют естественные пути перемещения на лодках и плотах, тем более, что в Архангельской области самые крупные из них текут преимущественно в меридиональном направлении и заканчиваются в местностях, откуда можно выбраться железнодорожным или авиационным транспортом. Любителей же лыжных походов меньше, и они не очень любят ходить в лесистой местности.

При анализе расхождений экспертных оценок обращает на себя внимание следующее обстоятельство. Результирующие весовые коэффициенты получены путем перемножения внутригрупповых и межгрупповых коэффициентов. Однако вклад этих множителей в конечный результат неодинаков. Основной вклад внесли межгрупповые коэффициенты, различия между которыми для коммерциализованных и самодеятельных туристов достигали 40-50% (см. таблицу), в то время как внутри групп эти расхождения существенно меньшие.

Несмотря на имеющиеся различия, в некоторых случаях достаточно значимые, коэффициент корреляции весовых коэффициентов влияющих факторов между коммерциализованными и самодеятельными туристами достаточно высок и равен 0,92. Однако эти различия могут играть существенную роль в решении некоторых задач, в частности классификационных, в которых используются балльные оценки показателей влияющих факторов.

Расчет суммарных балльных оценок Р , на основании которых производится отношение исследуемых объектов к тому или иному классу по шкале отношений, производится по формуле:

т п

Р1 =1 kj I

У-1 1 — 1

где р. - балльные оценки показателей влияющих факторов,

к.. - весовые коэффициенты влияющих факторов в группе,

к. - весовые коэффициенты групп факторов, п - число факторов в группе, т - количество групп,

I - количество объектов.

Как показано в [3], изменение величин балльных оценок всего лишь у нескольких факторов на несколько процентов может привести к переходу объекта из одной области в другую (в цитируемой работе весовые коэффициенты были приняты постоянными). Но к точно такому же результату приведет и изменение других сомножителей - весовых коэффициентов в формуле (2).

Переход объекта из одного класса в другой может кардинально поменять оценку ситуации. Проиллюстрируем возможные последствия на двух примерах. Балльные классификации применяются для тематического районирования и ранжирования альтернатив. Если строится карта, допустим, экологического состояния территорий, то увеличение баллов при рассмотрении только аварийных ситуаций по сравнению со штатной эксплуатацией, как это мы уже отмечали, может перевести некоторый участок, а то и целую группу территорий, в более высокую

УСРЕДНЕННЫЕ МЕЖГРУППОВЫЕ ВЕСОВЫЕ КОЭФФИЦИЕНТЫ МЕЖДУ ГРУППАМИ ФАКТОРОВ

№ Группы факторов Коммерциализованный турист Самодеятельный турист

1 Гидрометеорологические 0,15 0,23

2 Геолого-геоморфологические 0,11 0,14

3 Биологические 0,16 0,22

4 Культурной индустрии 0,26 0,21

5 Инфраструктурные 0,31 0,19

категорию: скажем, из «загрязненных» в потенциально «грязные». Тогда при разработке планов стратегического развития региона на обустройство таких территорий придется выделять больше средств по сравнению с другими.

При разработке стратегических управленческих решений переход в иную категорию может привести к замене альтернативы. Так происходит при корректировке цели вследствие изменения условий. К изменившимся условиям можно отнести рост цен на сырье, намечаемое

строительство транспортной коммуникации, ухудшение или улучшение геополитической ситуации и целый ряд других факторов, учитываемых при стратегическом планировании.

Таким образом, изменение цели исследований при одних и тех же влияющих факторах ведет к перераспределению величин весовых коэффициентов. При этом больший вклад в изменение весовых коэффициентов оказывают межгрупповые коэффициенты. Данное обстоятельство может оказать влияние на конечный результат.

Список литературы

1. Коробов В.Б. Экспертные методы в географии и геоэкологии. Архангельск, 2008.

2. Саати Т.Л. Принятие решений при зависимостях и обратных связях: аналитические сети. М., 2009.

3. Тутыгин А.Г., Коробов В.Б. Оптимизация управления окружающей средой при помощи матрицы Мак-Кинси II Экономика и управление. 2005. № 1. С. 81-85.

4. Химмелъблау Д. Анализ процессов статистическими методами. М., 1973.

Korobov Vladimir, Tutygin Andrey, Smirennikova Elena, Klepikovskaya Elena

INFLUENCE OF THE CHANGED RESEARCH OBJECTIVE ON THE FACTOR EVALUATION PERFORMED BY EXPERTS

The authors of the article study the change of the influencing factors’ weighting factors obtained by the expert evaluation after the alteration of the objective for the nature-technogenic objects classification. Processing of empiric data provided quantitative estimates of the expected changes. Possible consequences of these changes are analysed for a variety of administrative and applied tasks.

Контактная информация: Коробов Владимир Борисович e-mail: korobowb@pomorsu.ru, korobov@atknet.ru Тутыгин Андрей Геннадьевич e-mail: andgt@pomorsu.ru Смиренникова Елена Владимировна e-mail: esmirennikova@yandex.ru

Рецензент -Губайдуллин М.Г., доктор геолого-минералогических наук, профессор, заведующий кафедрой транспорта и хранения нефти и газа Института нефти и газа Архангельского государственного технического университета