Какова природа магнитного поля движущегося электрона?

Тут не столь важно, какое объяснение мне нравится, а какое нет. Тут важно, как все устроено на самом деле.
В связи со сказанным я сколнен думать, что понятие системы отсчета несколько вводят в заблуждение.
И вообще, мне доводилось слушать теорию магнетизма в учебных заведениях трижды: школа, колледж, универ. Смотрю видео, читаю учебники... Хрень какая-то, все как зобмбированные перепечатывают одни и те же слова. Типа сформулировал и тем все кончается.
А фих, слова нам что-то сообщают, рисуют некие образы, объясняют некие процессы, взаимосвязи этих образов.
Так вот я не могу вписать понятие системы отсчета в представление об этом мире. Но есть нечто непонятное мне.
Поэтому и интересуюсь...

Так вот. Я знаком с понятием эфира. Очень поверхностно, да. И пытаюсь споставить официальную теорию и теорию эфира.
И мне не все понятно, как я уже писал.

В официальной теории бесит, что в примерах пытаются рассматривать параллельные линии магнитного поля. Как это может быть? Ведь магнитные поля работают только между заряженными частицами. Кстати, это тоже вопрос: могут ли быть магнитные поля между положительными частицами? Согласно теории да, если я все правильно понимаю.
И,как я понимаю, магнитное поле возникает ТОЛЬКО вокруг заряженной частицы, если она ДВИЖЕТСЯ относительно другой. ЭТО ВЕРНО? Т.е. должно быть ДВА условия: заряженные частицы и их взаимное движение. ВЕРНО?

Т.е., если два электрона движутся параллельно и с одной скоростью, то между ними НЕТ магнитного поля. А покоящийся электрон "чувствует" магнитные поля обоих движущихся зарядов. ВЕРНО?
Т.е. как вариант, магнитное поле есть (или нечто иное, не важно как его называть), но для второго электрона, движущегося параллельно с первым электроном, это поле незаметно, например из-за того, что оно движется с его скоростью.
В принципе это вписывается в официальную теорию. Получается, что да, заряд (электрон) движется в пространстве, вокруг него наводятся некие условные кольцевые линии магнитного поля, направленные согласно правилу буравчика.
Если второй электрон не пытается опередить это магнитное поле или замедлиться относительно него, то на него не действует никаких сил. Если же второй электрон летит быстрее первого элетрона и соответственно пересевает линии магнитного поля. то он получает боковую силу, направление которой определяется правилом правой руки.
Верно?
Но в официальной теории НЕ говорится, что при движении электрона ВСЕГДА возникает магнитное поле, а только в случае присутствия неподвижного электрона.
Кроме того, если магнитное поле возникает ВСЕГДА при любом движении электрона, то возникает вопрос: а относительно чего это движение??? Значит есть некая неподвижная субстанция в пространстве, при движении относительно которой возникает магнитное поле вокруг электрона? Это и есть тот самый эфир или это глупости?

Короче, вопросов много. Преподы с умными лицами дают одно и то же. Студенты в запарке говорят то же самое слово в слово без понимания, чтобы только не испортить себе оценки. И на лекциях не успеваешь даже осознать, что чего-то не хватает в цепи рассуждений, думаешь, что чего-то не успел понять в лекции, а потом этот факт забывается и непонимается остается навегда. Никто толком ничего не может объяснить.
Так о чем же нам говорит наша физика?

0