Актуальные проблемы законодательного обеспечения срочности возврата кредита

ИССЛЕДОВАНИЕ

Коркушко М.В.1

1 Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации

Актуальные проблемы законодательного обеспечения срочности возврата кредита

АННОТАЦИЯ:

В статье рассматриваются особенности и недостатки законов, касающихся потребительского кредитования, банкротства физических лиц и коллекторской деятельности, а также представлены направления по совершенствованию текущего законодательства с учетом международного опыта. Результаты исследования, представленные в статье, имеют прикладное значение в снижении уровня просроченной задолженности в банковской системе. Данная статья предназначена для бакалавров и магистров, аспирантов и преподавателей, государственных и муниципальных служащих.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: потребительских кредит, эффективная ставка, коллекторские агентства, банкротство физических лиц

JEL: D31, E51, K35

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Коркушко М.В. Актуальные проблемы законодательного обеспечения срочности возврата кредита // Российское предпринимательство. — 2016. — Т. 17. — № 17. — С. 2207-2220. — doi: 10.18334/rp.17.17.36530

Коркушко Марина Владимировна, аспирантка кафедры «Банки и банковский менеджмент» Департамента финансовых рынков и банков, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации

ПОСТУПИЛО В РЕДАКЦИЮ: 10.08.2016 / ОПУБЛИКОВАНО: 15.09.2016 ОТКРЫТЫЙ ДОСТУП: http://dx.doi.org/10.18334/rp.17.17.36530 (с) Коркушко М.В. / Публикация: ООО Издательство "Креативная экономика"

Статья распространяется по лицензии Creative Commons CC BY-NC-ND

ЯЗЫК ПУБЛИКАЦИИ: русский

2208

Введение

Обеспечение срочности возврата кредита становится одной из наиболее актуальных проблем на текущем этапе. Просроченная задолженность физических и юридических лиц, начиная с 2007 г., возросла в 9 и 15 раз соответственно [1]. Однако несмотря на изменения в законодательстве, направленные на ее снижение, кризисные явления в экономике доказывают, что этого недостаточно. Многие вопросы так и остались незатронутыми. К сожалению, развитие банковского законодательства происходит замедленными темпами. В то время как эффективно затормозить рост уровня просроченной задолженности может только законодательное ужесточение принципов работы с заемщиком, определение ответственности каждой из сторон. Несмотря на то, что на данный момент уже действуют законы о потребительском кредите, о банкротстве физических лиц, о деятельности по взысканию задолженности, остается много спорных моментов, которые требуют регулирования.

Закон о потребительском кредите

К юридическим актам, обеспечивающим срочность возврата кредита, относятся Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)», Федеральный закон от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», «Гражданский кодекс Российской Федерации» от 30.11.1994 № 51-ФЗ, Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и др.

Следует отметить, что на разработку основных законов, направленных на сокращение объема просроченной задолженности, ушло достаточно много времени. Так, институт потребительского банкротства получил законодательное одобрение лишь в 2015 г., закон о коллекторских агентствах - в 2016 г., закон о потребительском кредитовании - в 2013 г., в то время как о необходимости принятия всех этих законодательных актов говорилось еще во время кризиса 2008-2010 гг.

В Федеральном законе № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» впервые было определено понятие «полной стоимости кредита» (ПСК) и особенности ее расчета. В законе ПСК представляет собой аналог, предложенный в директиве Европейского Союза «О потребительском кредитовании» 2008/48/ЕС от 23 апреля 2008 года.

2209

Следует обратить внимание на то, что ограничение процентных ставок по кредитам весьма популярно и используется превалирующим большинством стран. К ним относятся некоторые штаты Австралии и США, Канада, Бразилия, Япония, Южная Африка, европейские страны и др. Эта практика вызывает множество споров, и максимальные количественные отклонения процентных ставок подлежат своевременному пересмотру. В этом нет ничего удивительного, поскольку правильно установить отклонение от среднего расчетного значения получается далеко не сразу. В связи с чем введение ПСК в ряде стран приводит к снижению потребительского кредитования, а в других - к росту.

С 1 июля 2014 г. в расчет ПСК включаются платежи по погашению тела кредита и процентов, иные платежи, предусмотренные договором, страховые платежи и премии, комиссии за выпуск кредитной карты и др. Благодаря перечислению всех составляющих, входящих в ПСК, появилась возможность ограничить размер комиссий, начисляемых банком и в существенной мере влияющих на кредитную нагрузку заемщика. Помимо этого, значение ПСК не может больше чем на треть превышать среднерыночные показатели, рассчитываемые ежеквартально Центральным Банком по данным топ-100 российских банков.

Централизованное регулирование на основе усредненных показателей приводит к тому, что банки, имеющие менее выгодную конкурентную позицию, должны поступиться своей прибылью для того, чтобы установить ставку в пределах диапазона. В то же время преимущество получает тот банк, чья доля в большей степени влияет на расчетный показатель. Поэтому к дискуссионным вопросам относится возможность ограничения влияния отдельных доминирующих игроков на общий показатель по кредитным ставкам. Это связано с повышенным влиянием на рынок кредитования крупных (преимущественно государственных) банков. В то же время их невозможно исключить из расчета (например, доля ПАО «Сбербанк» на 1 июня 2015 г. составляет 35% рынка кредитных карт [2]).

С низкими тарифами доминирующих игроков достаточно сложно конкурировать. Ассоциация региональных банков (АРБ) совместно с Федеральной антимонопольной службой (ФАС) предлагает пересмотреть методику расчета полной стоимости и ограничить долю одного кредитора в расчете ПСК размером в 10% [3]. Поскольку расчет происходит в пределах всей территории России, то ограничение также должно быть не более 10%.

2210

Предполагается законодательно установить другой предел в зависимости от доли каждого банка.

Следует отметить, что вычисление ПСК в мире происходит двумя путями: с помощью отклонения от фиксированной ставки (Испания, Нидерланды, страны Африки и др.) или отклонения от ставок, используемых на рынке. Если Россия пошла по второму пути, необходимо опираться на тот факт, что рынок должен быть в первую очередь конкурентным. Менее выгодное положение большинства банков по сравнению с доминирующими игроками, которые всегда могли устанавливать ставки ниже, чем остальные кредитные организации, не мешало им развиваться и получать прибыль. Если ограничить долю крупных игроков при расчете ПСК, то ставка по кредиту для большинства банков мало поменяется, в то время как доминирующие банки ее, наоборот, повысят в соответствии со средним значением. Если же включить в показатель доли доминирующих игроков в том объеме, который они имеют, понижаются ставки других участников рынка. Именно с этой целью вводится показатель.

Единственной проблемой в текущем варианте расчета эффективной ставки является то, что при теоретическом снижении ставки рефинансирования и себестоимости кредита для банка процентные ставки могут оказаться на таком же уровне, как и до снижения, поскольку игроки не захотят терять прибыль.

Предложение ФАС в большей мере направлено на помощь банкам сохранить свои прибыли, чем на помощь заемщикам. Хотя изначально в мировой практике введение эффективной ставки по кредиту было нацелено на [4]:

1. защиту заемщиков от чрезмерных процентных ставок, что повышало доступность денег и делало кредиты более доступными (большинство стран);

2. защиту самой уязвимой части населения (Португалия);

3. защиту заемщиков от намеренно мошеннического кредитования и чрезмерных процентных ставок (Бельгия, Франция, Польша, Словакия и др.);

4. предотвращение нарушения в результате чрезмерной свободы регулирования (Греция);

5. контроль за долговой нагрузкой заемщиков (Эстония);

6. снижение уровня рискованности операций кредиторов (Нидерланды).

2211

Таким образом, закон в первую очередь должен быть направлен на защиту потребителей и повышение доступности кредита, а не на защиту интересов кредиторов.

Также многие опасаются, что из-за установления ПСК заемщики будут больше обращаться не в банки, а в микрофинансовые организации, а также к рынку реег-Ш-реег кредитования (выдача и получение займов физическими лицами напрямую, без использования в качестве посредника банков, кредитных союзов) и частным кредиторам. Повысится доля просроченных ссуд, так как заемщики станут соглашаться даже на мошеннические условия. Поэтому введение эффективной процентной ставки должно соответствовать изменению ставок по микрокредиты, реег-Ш-реег кредитование и др.

Ужесточение требований по кредитованию физических лиц привело к расширению списка микрофинансовых организаций (МФО), создаваемых банками (Тинькофф-банк, ХКФ-банк, ОТП-банк, Лето-банк и др.). Их регулирование на данном этапе мягче, а процентная ставка по краткосрочным кредитам выше, а следовательно, и ПСК. Разница в ставках наглядно представлена в таблице на примере POS-кредитования (кредитование в торговых точках).

Таблица

Среднерыночное и предельное значения ПСК для банков и микрофинансовых организаций на 13.05.2016

Для банков, до 1 года: Нецелевые потребительские кредиты, целевые потребительские кредиты без залога (кроме POS- кредитов), потребительские кредиты на рефинансирование задолженности: Для МФО, от 6 мес. до 1 года: Потребительские займы без обеспечения

Сумма, тыс. руб. Среднерыночное Значение ПСК, % Предельное значение ПСК, % Разница предельных значений ПСК, % Среднерыночное значение ПСК, % Предельное значение ПСК, %

до 30 34,610 46,147 -139,348 139,121 185,495

от 30 -100 24,373 32,497 -174,671 155,376 207,168

свыше 300 18,659 24,879 -23,892 36,578 48,771

Источник: составлено автором по материалам Центрального Банка [5]

2212

Проанализировав эту таблицу, можно прийти к выводу, что мотивация для осуществления деятельности в сегменте высокорисковых кредитов у банков из-за таких разночтений в показателях снижается. Многие начинают открывать микрофинансовые организации для сохранения прибыли. Такая ситуация невыгодна МФО, поскольку банки располагают большой ресурсной базой для кредитования, а значит, представляют собой серьезную угрозу для МФО на рынке микрофинансирования. Подобная тенденция вполне может прогрессировать, так как при выборе между потерей клиента и принятием больших рисков банкам проще перейти в область МФО и кредитовать этого клиента с большей прибылью.

Ограничение кредитных комиссий также не может идти в отрыве от ограничения взимаемых коллекторскими агентствами комиссий и штрафов с заемщиков после продажи долга кредитными организациями. К одной из распространенных жалоб на коллекторские агентства относится чрезмерное увеличение суммы задолженности заемщика.

К сожалению, до сих пор не определены гражданско-правовые последствия превышения кредитором ПСК при выдаче кредита. К примеру, в Германии и Бельгии банк, выдающий кредит по ставке выше разрешенной, теряет весь процентный доход от такого кредита, в Голландии сумма превышения утрачивает силу, во Франции возможен штраф или тюремное заключение до 2 лет, в Италии по такому кредиту устанавливается максимально разрешенная законом ставка, возможно наложение штрафных санкций и проверка регулирующим органом и др. [6]. Таким образом, европейским законодательством предусмотрена не только гражданско-правовая, но также административная и уголовная ответственность за несоблюдение требований в отношении ограниченной законодательно процентной ставки по кредиту. Вопрос состоит лишь в том, какой вид или совмещение видов ответственности будет предпочтительным в России. Так, в Европе большинство стран все же используют регулирование не только в рамках гражданского, но и уголовного кодексов.

Помимо этого, необходимо определить, какая структура будет заниматься жалобами заемщиков на превышение эффективной ставки. В противном случае закон, введенный для помощи заемщикам и облегчения их долгового бремени, будет действовать недостаточно эффективно.

2213

Законы, касающиеся банкротства физических лиц и деятельности бюро кредитных историй

Не меньшего внимания, чем вопросы потребительского кредитования, заслуживает банкротство физических лиц. Сейчас данная практика стала общемировой. Среди европейских стран лишь единицы еще не имеют подобной процедуры (Испания, Болгария, Кипр и др.), в остальных странах либо законодательство в этом направлении уже имеется, либо находится в разработке. Российские власти решили пойти по тому же пути, что и весь мир, и создать возможность для заемщиков избавиться от долгового бремени, особенно в безнадежных ситуациях. Однако целесообразность освобождения заемщика банка от его долгов в ситуации, когда обе стороны обязались соблюдать требования кредитного договора, весьма спорная. В таком случае прощение долга является в первую очередь нарушением прав кредитора в этой сделке и банк является пострадавшей стороной. Закон должен обеспечивать баланс интересов кредитора и заемщика путем возвращения ссуженной стоимости.

Более целесообразной кажется идея предоставления всей необходимой помощи гражданам по восстановлению своей платежеспособности, и лишь в крайнем случае - обращение к процедуре банкротства. На данный момент вызывает сомнение тот факт, что большинство граждан, подвергшихся процедуре банкротства, имели шанс получить от банка реструктуризацию.

На данный момент закон в большей мере направлен на нужды банков и коллекторов, особенно в отношении крупных должников [7]. Банку не так уж важны небольшие кредиты, поскольку выгода от взыскания крупного долга гораздо существеннее. В то же время уже сейчас известны случаи, когда заемщики еще до начала процедур взыскания переписывают все свое имущество на других лиц или перепродают.

Остается открытым вопрос, должны ли освобождаться от долгов те категории заемщиков, которые не собирались погашать задолженность. К ним можно отнести тех, кто неразумно распределяет свои финансы. Как правило, эти люди имеют несколько кредитов, сбегают от коллекторов, их долг вместе со штрафами и пенями становится неподъемным. Разумно ли освобождать их от долга наравне с теми, кто оказался в стесненных обстоятельствах не по своей вине?

Если предусмотреть возможность для заемщиков, столкнувшихся

2214

с чрезвычайными обстоятельствами, обращаться за специальными программами реструктуризации задолженности (иметь возможность получить длительную отсрочку платежа при определенных условиях или быть освобожденными от долга по истечению определенного периода), то остальные категории заемщиков должны в обязательном порядке выплачивать свой долг банку. Это позволит отделить тех заемщиков, которые не платят по кредиту в связи с чрезвычайными обстоятельствами, от тех, кто не хочет платить по кредиту или не может в виду неправильного распоряжения собственными средствами.

Можно заметить, что некоторые заемщики, обращаясь в микрофинансовые организации, а потом уклоняясь от уплаты, накапливают суммы по процентным платежам и штрафам, в несколько раз превышающие размер долга. Однако такие заемщики всегда могут договориться с банком о реструктуризации и даже получить возможность не выплачивать проценты и штрафы по своим кредитам. Для этого не нужно прибегать к банкротству. Именно поэтому проблемы выплат долга должны решаться посредством реструктуризации банком задолженности [8] и в чрезвычайных обстоятельствах - путем специальных государственных программ реструктуризации как официальной процедуры.

Законодательное регулирование деятельности по взысканию просроченной задолженности

Не меньше спорных моментов возникает в отношении законодательства о коллекторской деятельности. В результате более чем 15-ти лет работы на российском рынке компании по взысканию задолженности заработали себе отрицательную репутацию, что привело к отказу заемщиков от взаимодействия с ними, росту правонарушений, массовым судебным разбирательствам и росту количества жалоб на коллекторов.

Во многом данные тенденции повлияли на решение путем закона ограничить количество коллекторов и оставить лишь тех участников, которые будут соответствовать требованиям по размеру чистых активов и страховым суммам, а также придерживаться правил поведения на данном рынке. Безусловной положительной заслугой данного закона в дальнейшем станет ограничение количества полулегальных, сомнительных организаций, нарушающих права граждан и не подлежащих никакому контролю (особенно это касается регионов).

2215

Однако наличие лишь крупных игроков не является гарантией того, что заемщикам станет легче взаимодействовать с коллекторами. Ведь часто эти организации используют те способы воздействия на должника, в причастности к которым их весьма трудно обвинить. К тому же, как известно, многие крупные игроки прибегали к нечестным методам взыскания долга и до принятия закона [9].

Федеральный Закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»» вступит в силу с 1 января 2017 г. Особого внимания заслуживает предложенное в нем описание штрафных санкций в отношении коллекторских агентств, нарушивших права и законные интересы физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. Предусматривается ответственность для кредитора или коллектора, действующего в интересах или от имени кредитора, в размере 5-50 тыс. рублей - для граждан, 10-100 тыс. Рублей - для должностных лиц (либо дисквалификацию от 6-12 месяцев), 20-200 тыс. рублей - для юридических лиц. Ответственность коллектора, включенного в государственный реестр, составляет 20-200 тыс. рублей (либо дисквалификацию от 6-12 месяцев) - для должностных лиц, 50-500 тыс. рублей (либо приостановление деятельности на срок для 90 дней) - для юридических лиц. Помимо этого, в законе рассматривается ответственность за незаконную коллекторскую деятельность юридического лица, не включенного в государственный реестр и др. Все эти изменения являются положительными, однако являются ли данные штрафные санкции достаточными? Так, например, ответственность перед заемщиками в США для коллекторского агентства Encore в сентябре 2015 г. измерялась как в 42 млн долларов в качестве компенсации пострадавшим заемщикам, 10 млн долларов штрафа и прекращение коллекторской деятельности на долги суммой 125 млн долларов [10].

В этой связи рациональным представляется введение лицензирования для работников коллекторских агентств. Такое положение вещей связано с тем, что физическое лицо должно обладать квалификацией и отвечать самостоятельно за нарушения. В то время как

2216

отсутствие такой лицензии делает правомерными судебные разбирательства в отношении коллектора юридического лица, в то время как непосредственно с должниками взаимодействуют физические лица.

Гораздо целесообразнее было бы повышение ответственности не столько коллекторов, сколько работников коллекторских агентств путем введения лимита по количеству штрафов на 1 работника. Подобная мера может привести к недостатку кадров в коллекторской деятельности, однако существенно повлияет на дисциплину в этой области.

Необходим также специальный орган для контроля за коллекторскими агентствами, осуществляющий проверку знаний коллекторов путем специального экзамена. Это оградит отрасль от злоупотребления полномочиями среди сотрудников. К примеру, в Великобритании существует экзамен The Collector Accreditation Initiative (CAI), представляющий собой онлайн тест, целью которого является проверка работников коллекторских агентств на предмет знаний в области регулирования взыскания просроченной задолженности [11]. Методика данного экзамена постоянно совершенствуется аудиторской компанией PricewaterhouseCoopers (PwC).

Интерес также представляет собой статья о взыскании задолженности только по письменному согласию заемщика. При этом свое нежелание сотрудничать с коллекторами должник может изъявить лишь через четыре месяца после непосредственного взаимодействия со взыскателем. Запрет будет распространяться на телефонные звонки, личные встречи, рассылку уведомлений на телефон и др. Хотя заемщик будет по-прежнему получать уведомления по почте, данная статья закона существенно осложнит работу взыскателей. Помимо вышеперечисленного, закон также устанавливает временные промежутки общения коллектора с должником и лимит количества таких взаимодействий. При этом неизвестно, можно ли считать, к примеру, взаимодействием ситуацию, когда должник отказался разговаривать с коллектором, но ответил на звонок? Безусловно, лимит должен быть, но как быть с ситуациями, когда заемщики упорно отказываются идти на контакт с взыскателем?

В текущем законе предусматривается возможность исключения из реестра коллекторов при однократном грубом нарушении требований закона, причинении вреда жизни, здоровью и имуществу граждан (ст. 16). При этом в дальнейшем для повторного включения в реестр коллектор может обратиться лишь через 3 года. По-первых, в законе не

2217

содержится информации о том, что подразумевается под «грубым нарушением требований закона» [12], и во-вторых, в такой ситуации коллектор имеет больше шансов договориться с заемщиком отдельно, не доводя дело до суда, что не гарантирует нарушение прав заемщиков.

К тому же остается открытым вопрос, должны ли средства перечисляться государству или идти в счет погашения задолженности заемщика, права которого нарушил взыскатель? Последнее представляется довольно разумным, поскольку послужит в качестве компенсации морального вреда, нанесенного коллектором, а оставшаяся сумма, если такая останется, может пойти в бюджет регулирующего органа. Такая практика будет стимулировать регулирующий орган относиться более ответственно к работе коллекторов, а коллекторов - не нарушать требования закона.

Безусловно, необходимо дальнейшее ужесточение надзора за деятельностью коллекторских агентств. Понятие «надзор» должно иметь четкий перечень действий со стороны регулирующего органа. Также должны быть пояснены действия коллекторов, которые могут привести к ликвидации коллекторского агентства. На данный момент непонятно, что представляют собой проверки и как они будут осуществляться.

Как показывает зарубежная практика, специальные счета для хранения денег коллекторских агентств обеспечивают сохранность выплачиваемых по долгу сумм, что очень актуально для российских условий. Желательно, чтобы такие счета открывались в определенных государством топ-главных банках страны. Так, в Канаде в законе о коллекторской деятельности предусматривается отдельный параграф о доверительных средствах (trust funds). Согласно законодательству, доверительные средства - это средства, полученные коллекторскими агентствами от клиентов и заемщиков, отличные от заработанных комиссий, а также предоплата, средства, зарезервированные под в дальнейшем оказываемые услуги, или расходы на будущую дату. Эти средства ни одно коллекторское агентство не имеет права изымать со счета за исключением случаев, когда другие условия оговорены при предоставлении денег [13].

ECA (European Collection Association) на своем официальном сайте подтверждает, что все взысканные средства сохраняются и держатся на отдельных клиентских счетах. То есть за этим прежде всего следят саморегулируемые организации.

2218

Любой заемщик, который начинает выплачивать коллекторскому агентству сумму долга, не имеет уверенности в том, что эти средства в конечном счете получит кредитор. Эти отношения регулируются ст. 312 ГК РФ, согласно которой должник может потребовать доказательств того, что исполнение осуществляется самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования. Из этого следует, что ответственность за неполучение денежных средств кредитором лежит на должнике.

Заключение

Рассмотренные особенности позволяют выделить наиболее спорные моменты законов, связанные с применением их на практике, и сформулировать направления их совершенствования. Предлагается определить степень ответственности банков за превышение эффективной ставки, а также структуру, которая будет заниматься жалобами заемщиков в этом отношении. Процедуре банкротства физических лиц еще предстоит доказать свою необходимость, поскольку в текущем варианте остаются категории граждан, которым данная практика не помогает, а лишь усугубляет их положение. Деятельность по взысканию задолженности также требует не просто ограничения финансовых барьеров для входа в отрасль, но и дальнейшего усиления меры ответственности коллекторов. Весьма эффективной может оказаться возможность погашения задолженности заемщика коллектором в случае нарушения им правил взаимодействия с заемщиков. Также отмечается, что необходим некий экзамен для проверки степени компетентности сотрудников, занимающихся взысканием, а также лицензирование физических и юридических лиц. Помимо этого, заслуживает внимания создание специальных счетов для хранения и дальнейшего перевода банку средств заемщика в счет погашения долга, поскольку сейчас в случае банкротства коллектора ничто не гарантирует их сохранность. В дальнейшем ликвидация всех этих спорных моментов повлияет на эффективность работы с проблемной задолженностью и предотвратит нарушение сроков возврата кредита.

2219

ИСТОЧНИКИ:

1. Таблица 12. Структура активов кредитных организаций, сгруппированных по

направлениям вложений (млрд руб.) // Обзор банковского сектора Российской Федерации: Аналитические показатели. - 2016. - № 165. -http://www.cbr.ru/analytics/bank_system/obs_ex.pdf

2. Информация о Банке [Электронный ресурс] // Сбербанк. - Режим доступа:

http://www.sberbank.ru/ru/about/today

3. ФАС и АРБ просят Центробанк изменить формулу расчета полной стоимости кредита

[Электронный ресурс] // Банки.ру. - 2015. - 27 апреля. - Режим доступа: http://www.banki.ru/news/lenta/?id=7957677

4. Maimbo S.M., Gallegos C.A.H. Interest Rate Caps around the World Still Popular, but a Blunt

Instrument: World Bank Policy Research Working Paper № 7070 [Electronic resource] // SSRN. - 2014. - P. 6. - Mode of access: http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2513126

5. Информация о среднерыночных значениях полной стоимости потребительского

кредита (займа) [Электронный ресурс] // Центральный банк Российской Федерации. - Режим доступа: http://www.cbr.ru/analytics/?prtid=inf

6. Reifner U. Study on interest rate restrictions in the EU: Final Report. Project №

ETD/2009/IM/H3/87 [Electronic resource] // European Commission. - 2009. - P. 58. -Mode of access: http://ec.europa.eu/internal_market/finservices-retail/docs/credit/irr_report_en.pdf

7. Коркушко М.В. Институт потребительского банкротства в России и его спорные

моменты // Общество и экономика. - 2016. - № 9. - С. 55-62.

8. Коркушко М.В. «Стандарт качества деятельности банков при реструктуризации

задолженности физических лиц» и целесообразность его применения // Теоретическая и прикладная экономика. - 2016. - № 1. - С. 71-78.

9. Микрофинансовый рынок: реальность и ожидания // Mикроfinance+. - 2015. - № 2. - С.

42-45. - С. 45.

10. Stifler L. Big fines for abusive debt collection [Electronic resource] // Center for Responsible

Lending. - 2015. - September 9. - Mode of access:

http://www.responsiblelending.org/media/big-fines-abusive-debt-collection

11. Зрелое А. Три главных разочарования нового закона о коллекторской деятельности

[Электронный ресурс] // Гарант. - 2016. - 1 июля. - Режим доступа: http://www.garant.ru/ia/opinion/author/zrelov/773102/

12. CSA learning and development [Electronic resource] // CSA. - Mode of access:

http://www.csa-uk.com/corporate/learning-and-development/

13. R.R.O. 1990, Regulation 74: GENERAL // Collection and Debt Settlement Services Act, R.S.O.

1990, Chapter 14.

2220

Marina V. Korkushko, Postgraduate student of the Chair of Banks and Banking Management of the Department of Financial Markets and Banks, The Financial University under the Government of the Russian Federation

Relevant problems ensuring prompt loan repayment through

legislation

ABSTRACT

The article discusses the peculiarities and drawbacks of laws related to consumer lending, private bankruptcies and debt collection and presents the directions aimed at improving current legislation, taking into account the international experience. The presented results have great practical significance for decreasing the level of overdue indebtedness in the banking system. This article will be of interest for Master's students and bachelors, state and municipal officers.

KEYWORDS: consumer loan, efficient rate and debt collection agencies, private bankruptcies