ФОРМЫ ОБЩЕСТВЕННОГО УЧАСТИЯ В ФОРМИРОВАНИИ ГОРОДСКОЙ СРЕДЫ

Научная статья

DOI: 10.15593/2224-9354/2022.1.7 УДК 316.334.56

©0

Д.А. Малышкина

ФОРМЫ ОБЩЕСТВЕННОГО УЧАСТИЯ В ФОРМИРОВАНИИ ГОРОДСКОЙ СРЕДЫ

В ситуации стремительного роста городов тема эффективного управления развитием городской территории становится все более актуальной. Важным ресурсом управления развитием городского пространства является социальный потенциал жителей, проживающих на территории города. Все больше осознается необходимость вовлечения населения в городское планирование, что позволит учитывать мнение горожан при принятии градостроительных решений и избегать городских конфликтов. В статье представлено исследование существующих форм участия граждан в развитии городской среды и анализ фактического опыта реализации практик участия в городах России.

Практики участия населения в зависимости от инициатора рассмотрены как формальные и неформальные. Показаны существующие способы общественного участия, организуемые органами власти: публичные слушания, общественные обсуждения, участие общественных объединений в работе муниципальных общественных комиссий. Рассмотрен потенциал развития городских сообществ и органов территориального общественного самоуправления как инструмента улучшения качества городской среды. Исследования форм участия граждан в городском планировании демонстрируют, с одной стороны, широту вариантов и форм участия, с другой стороны, отсутствие данных об их эффективной реализации на практике. В статье обозначена актуальность развития общественных объединений в сфере городского хозяйства, благоустройства, а также необходимость повышения доверия к этому социальному институту со стороны населения.

Формирование практик общественного участия требуют эффективных инструментов взаимодействия, а также реальной заинтересованности всех участников процесса: органов власти, бизнеса и населения. Факторами, препятствующими взаимодействию власти, общества и бизнеса, являются низкий уровень доверия, недостаток заинтересованности всех сторон, формальность процедур, пассивность населения и отсутствие видимых результатов от реализации совместных проектов.

Ключевые слова: городская среда, общественное участие, городские сообщества, городское планирование.

Введение. Значительное повышение роли городов становится неотъемлемой тенденцией современного мира. По данным ООН, большая часть населения мира проживает в городах, и к 2050 г. ожидаемая степень урбанизации составит 70 %. Российская Федерация в 2018 г. занимала шестое место в мире по количеству городского населения и в прогнозе ожидается рост численности населения [1]. В ситуации стремительного роста городов тема эффективного управления развитием городской территории становится все более актуальной. Высокая концентрация населения в городах заставляет органы власти искать новые подходы к планированию и формированию такой городской среды, которая сможет не только обеспечить удовлетворение текущих потребностей горожан, но и сформировать комфортную среду проживания. Тем более, что современный этап развития городов характеризуется изменением отношения

© Малышкина Д.А., 2022

Малышкина Дарья Александровна - аспирант кафедры маркетинга и муниципального управления ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет», е-mail: dashamalyna@yandex.ru.

людей к среде обитания, требованием к местам проживания. Формируется запрос на улучшение условий жизни, создание городов для людей. Город рассматривается не как набор архитектурно-планировочных решений, а как сложная система, в которой развитие пространства не может быть отчуждено от людей, а общественное мнение должно влиять на стандарты городской среды [2]. Важным ресурсом управления развитием городского пространства является социальный потенциал жителей, проживающих на территории города [3, 4]. Все больше осознается необходимость вовлечения населения в городское планирование, что позволит учитывать мнение горожан при принятии градостроительных решений и избегать городских конфликтов. Если раньше все градостроительные решения, политика в области планирования развития территории и благоустройства определялась органами власти, а население просто принимало реализацию проектов как факт, то в современных реалиях все чаще обозначается важность участия населения в жизни города и решение городских вопросов. Подтверждает актуальность данного подхода к городскому планированию задача федерального проекта «Формирование комфортной городской среды» - это увеличение доли граждан, вовлеченных в решение вопросов развития города [5]. Формирование практик общественного участия требует эффективных инструментов взаимодействия, а также реальной заинтересованности всех участников процесса: органов власти, бизнеса и населения. Целью данной статьи является теоретическое исследование существующих форм участия граждан в развитии городской среды и анализ фактического опыта реализации практик участия в городах России.

Анализ практик участия населения в формировании городской среды. Важным преимуществом участия населения в городском планировании является возможность согласования интересов основных пользователей городского пространства, участников градостроительных отношений: населения, органов власти и бизнеса, например, застройщиков. И наоборот, низкая вовлеченность городских сообществ, незаинтересованность органов власти в принятии эффективных решений ведут к реализации экономических интересов отдельных групп, негативно сказываясь на качестве городской среды в целом [6]. При этом успешная коммуникация всех потребителей городской среды, согласованность их действий ведет к повышению качества и комфорта окружающего пространства, выработке приемлемых градостроительных решений, снижению напряженности в обществе, минимизации городских конфликтов.

Глубоким исследованием принципов «соучаствующего проектирования» занимался Генри Санофф. Этот подход к градостроительному проектированию предполагает вовлечение всех заинтересованных сторон: жителей, административных структур, бизнеса, экспертов для совместного определения эффективных путей развития территории, коллективного принятия решений во избежание городских конфликтов. В своей теории он опирается на главный

принцип демократии, заключающийся в том, что жители, на которых могут оказывать влияние решения в сфере развития городских территорий, должны иметь право в какой-то мере влиять на них, что делает граждан ответственными за городское пространство. Люди привязаны к местам своего проживания, заинтересованы в их эффективном развитии и организации своего жизненного пространства, а чувство причастности к проекту влечет за собой его одобрение. Несмотря на то, что жители не являются экспертами в области градостроительства, они хорошо осведомлены о потребностях, особенностях, проблемах своего района. В качестве форм возможного вовлечения граждан предлагаются конкретные формы участия: интервьюирование горожан, организация встреч жителей кварталов, воркшопы, школьные творческие проекты, встречи по обмену идеями, опросы [7]. Эти практики только начинают внедрятся в России. Подход «соучаствующего проектирования» отражен в рекомендациях по организации общественного участия в реализации проектов комплексного благоустройства городской среды Министерства строительства РФ, где содержится перечень рекомендуемых форм вовлечения жителей.

Все практики участия населения в зависимости от инициатора можно разделить на формальные, организуемые органами местного самоуправления или девелоперами с поддержкой органов власти, и неформальные, когда граждане самоорганизуются для решения городских вопросов [8].

На законодательном уровне в Российской Федерации предусмотрено две формы участия граждан в решении градостроительных вопросов: общественные обсуждения и публичные слушания. Организатором в обоих случаях выступает орган местного самоуправления, поэтому практика может классифицироваться как формальная. Заинтересованной стороной в общественных обсуждениях или публичных слушаниях выступают граждане, которые постоянно проживают на территории, и правообладатели земельных участков, в отношении которых подготовлены проекты. При проведении общественных обсуждений проект, подлежащий рассмотрению, размещается в сети интернет, а участники вносят свои предложения и замечания. При проведении публичных слушаний проводится собрание, которое организуется органом власти, на котором граждане могут выразить свое мнение по рассматриваемому вопросу [9]. Стоит отметить, что решение о целесообразности внесенных предложений при приведении публичных слушаний и общественных обсуждений принимает организатор, т.е. орган местного самоуправления. Таким образом, результаты обсуждений носят рекомендательный характер и не обязательны к применению, что ставит под сомнение реальную возможность влияния заинтересованных групп населения на принимаемые решения. Другой сложностью на пути реализации этих форм участия является низкая степень информированности граждан о возможности участия в обсуждении. Важно отметить, что рассмотрение проектов зачастую происходит на финальной стадии, когда основные

решения приняты и внесение существенных изменений в проект по результатам обсуждений маловероятно. При этом исследования лучших мировых практик указывают на эффективность привлечения общественности к обсуждению на самых первых этапах планирования, когда необходимо определить проблемы территории и задать векторы развития, учитывая потребности пользователей. Препятствием является сложность восприятия рядовыми жителями предоставляемых к рассмотрению градостроительных документов из-за их узкой профессиональной направленности [10].

Свои интересы граждане могут представлять не только индивидуально, но и посредством общественных объединений. Для реализации индивидуальных прав конкретного человека зачастую необходима мобилизация коллективных усилий посредством объединений. Для дальнейшего анализа этой формы участия стоит определиться с терминологией коллективных форм участия. В российском законодательстве общественное объединение - это добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей [11].

В градостроительной практике общественные организации привлекаются к работе муниципальных общественных комиссий. Организатором выступает орган местного самоуправления. Такие комиссии формируются для обеспечения реализации муниципальных программ по формированию современной городской среды в части обсуждения с общественностью. Именно на таких комиссиях утверждается перечень дворовых территорий, подлежащих благоустройству, перечни планируемых озелененных зон и другие городские вопросы, требующие решения. Исследования практического опыта применения такой формы общественного участия в разных регионах России указывают на формализованность и сомнительную эффективность данной процедуры. Организации, задействованные в обсуждениях со стороны общественности, зачастую созданы при поддержке органов власти, находятся в зависимых отношениях или находятся в постоянном взаимодействии по другим проектам [12, 13]. Такая коммуникация между органами власти и общественностью может создавать видимость публичного диалога, а не выявляет фактические потребности горожан. Другой особенностью является общая низкая вовлеченность жителей в деятельность общественных организаций [14].

Материалы исследования протоколов заседаний общественных комиссий по формированию городской среды города Тюмени также демонстрируют участие в обсуждении проектов благоустройства города тех общественных организаций, сфера интересов которых напрямую не затрагивает городские вопросы: организации инвалидов, ветеранов, представители политических партий. Результаты анализа деятельности 89 общественных объединений, осуществляющих свою деятельность на территории г. Тюмень в 2021 г., не выявили обществ, сфера интересов и деятельность которых связана с вопросами благоустройства или развития городской среды и которые могли бы представлять население по данным вопросам.

Таким образом, участие населения в вопросах городского планирования посредством общественных объединений не демонстрирует широкого применения на практике и является формальностью для всех участников процесса. Актуальным является развитие общественных объединений в сфере городского хозяйства, благоустройства, а также формирование доверия к этому социальному институту со стороны населения.

Наряду с традиционными общественными объединениями, городские жители обращаются к альтернативным моделям общественной организации, независимым от государства. Рассмотрение города как коллективного ресурса, пространства формирования «совместности» ведет к появлению городских сообществ [15]. Развитие сообществ касается совместной деятельности людей, которые объединяются, чтобы повлиять или изменить те условия, в которых они оказались, отстоять значимость тех или иных проектов. Эта практика развивается глобально и служит важной силой продвижения интересов, прав и мнений населения, помогает реализовывать значимые проекты для членов сообществ. Развитие городских сообществ может стать важным и ключевым моментом в реализации прав граждан. Ключевой чертой сообществ является реализация коллективных решений. Городские сообщества объединяют людей с общими целями и интересами, создают площадку для коммуникации жителей, выстраивают новые взаимоотношения, организуют совместную работу по актуальным проектам благоустройства. Горожане в таких сообществах могут не только вносить предложения для реализации органам власти, но и своими силами преобразовывать пространство своего района: украшать улицы, организовывать праздники, благоустраивать дворы [16]. Такие практики широко реализуются в Европе и имеют потенциал развития в нашей стране. На текущий момент в некоторых российских городах реализуются первые проекты создания соседских центров. Инициаторами их создания выступают застройщики в партнерстве с управляющими компаниями, т.е. представители бизнеса. Соседский центр позиционируется как многофункциональное пространство, в котором могут реализовываться инициативы жителей, где люди могут общаться, налаживать связи, проводить мероприятия. Такие центры могут быть основой формирования соседских сообществ. С одной стороны, объединения соседей, основанные на близости места проживания людей, существуют давно. Однако в России начиная с 1990-х гг. из-за острой проблемы безопасности ослабли связи и взаимодействия между соседями, пространство дома сжалось до индивидуальной квартиры, а территория за ее пределами стала восприниматься как чужая. Самоорганизация жителей по месту проживания стала возрождаться в 2000-е гг. на почве совместного хозяйствования, решения бытовых вопросов, связанных с предоставлением бытовых услуг, а также отстаивания интересов в конфликтных ситуациях [17]. При позитивном сценарии развития соседских сообществ на современном этапе дворовое пространство, жилые кварталы

смогут стать домашними территориями, в развитие которых активно вовлечены жители, что благотворно скажется на качестве городской среды в целом.

Отдельно требуют рассмотрения диалоговые площадки по вопросу благоустройства городских территорий, организованные на специализированных порталах в сети интернет. Здесь также можно выделить формальные способы участия, когда органы власти на электронных платформах организуют опросы с возможностью выразить индивидуальное мнение жителей по проекту. Практическим примером в сфере городской среды является федеральная платформа «горсреда», на которой проводилось голосование по отбору общественных территорий и дизайн-проектов благоустройства в разных регионах России [18]. Другим примером являются сайты администраций муниципальных образований, куда жители могут направлять предложения по организации благоустройства дворовых пространств, пожелания по формированию городской среды своего места проживания или заявлять о проблемах, требующих решения. Однако представляется сложным оценить уровень обратной связи на запросы граждан и степень реализации предложений.

В качестве неформального способа участия населения в решении городских вопросов посредством сети интернет стоит рассмотреть деятельность сообществ в социальных сетях. Формирование городских пабликов происходит по интересам, в том числе группы организуются по районам города. В основном группы носят информационный характер, также в комментариях происходит обмен мнениями по актуальным вопросам, но конкретных решений не принимается. Для решения вопросов, касающихся жителей отдельного дома или района, создаются группы в мессенджерах, они более активны и уже предпринимают действия: обсуждают содержание коллективных обращений, собирают подписи. Чаще всего такая активность обусловлена претензиями к работе обслуживающих коммунальных организаций, органов власти. Граждане мобилизуются, когда вопрос стоит остро, касается непосредственно всех участников группы и требуются активные действия для решения.

В рамках данного исследования стоит отдельно выделить органы территориального общественного самоуправления (ТОС). ТОС определяется как «самоорганизация граждан по месту их жительства на части территории муниципального образования для самостоятельного и под свою ответственность осуществления собственных инициатив в вопросах местного значения непосредственно населением или через создаваемые им органы территориального общественного самоуправления» [19]. ТОС является и формой общественного участия и одновременно элементом системы местного самоуправления. Участники ТОС самостоятельно и под свою ответственность осуществляют инициативы, связанные с благоустройством территории, осуществлением общественного контроля за качеством жилищно-коммунальных услуг. Так, по данным администрации г. Тюмени, на территории города зарегистрирован 51 ТОС, однако нет данных о ко-

личестве активных граждан, вовлеченных в деятельность данных организаций. Ранее проводимые исследования осведомленности о ТОС в городах показали низкую информированность граждан о таком органе самоуправления. Также отмечаются сложности, связанные с оценкой вклада таких обществ в развитии городской среды, при этом посредством ТОС могут привлекаться большие ресурсы горожан для решения вопросов по месту жительства [20]. Территориальное общественное самоуправление имеет потенциал развития как форма общественного участия в решении городских вопросов, однако на текущий момент существует дефицит информации об их деятельности. На следующем этапе исследования планируется изучение мнения жителей и уровня их вовлечения в деятельность ТОС, а также оценка эффективности мероприятий, организуемых органами территориального общественного самоуправления.

В целом материалы исследования форм участия граждан в городском планировании демонстрируют, с одной стороны, широту вариантов и форм участия, с другой стороны, отсутствие данных об их эффективной реализации на практике. Не оценена степень влияния мнения, предложений населения на итоговые решения по вопросам городской застройки. Процедуры проведения общественных комиссий формализованы. Неформальные способы участия, самоорганизации граждан появляются в случае нарушения прав группы граждан или возникновения острой проблемы, требующих совместных действий, и такие сообщества редко функционируют на долгосрочной основе. Факторами, препятствующими взаимодействию власти, общества и бизнеса, являются низкий уровень доверия, недостаток заинтересованности всех сторон, формальность процедур, пассивность населения и отсутствие видимых результатов от реализации совместных проектов.

Список литературы

1. Организация Объединенных Наций. Демографические изменения [Электронный ресурс]. - URL: https://www.un.org/ru/un75/shifting-demographics (дата обращения: 10.06.2021).

2. Костарев С.В. Общественное участие как инструмент развития города// Управление развитием территории - 2014. - № 2. - С. 76-79.

3. Потаев Г.А. Градостроительство. - М.: ИНФРА-М, 2017. - 432 с.

4. Ключникова Т.Н., Орлова В.Н. Социальный потенциал жителей в реализации программ развития территорий // Среднерусский вестник общественных наук. - 2017. - № 5. - С. 236-247.

5. Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации: офиц. сайт. - URL: https://minstroyrf.gov.ru (дата обращения 02.02.2021).

6. Горнова Г.В. Соразмерность города и человека: категорический императив градостроительства // Вестник Омского государственного педагогического университета. Гуманитарные исследования. - 2016. - № 2 (11). - С. 22-25.

7. Санофф Г. Соучаствующее проектирование. Практики общественного участия в формировании среды больших и малых городов. - Вологда: Проектная группа 8, 2015. - 170 с.

8. Краткий обзор отдельных зарубежных практик по вовлечению граждан в принятие решений по вопросам развития городской среды [Электронный ресурс] // Институт экономики города. - URL: https://www.urbaneconomics.ru/ sites/default/files/obzor_zarubezhnogo_opyta_po_privlecheniyu_grazhdan.pdf (дата обращения: 28.10.2020).

9. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ [Электронный ресурс]. - URL: https://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_51040/ (дата обращения: 23.11.2021).

10. Федулова С.И. Опыт Финляндии в вовлечении населения в городское планирование // Общество. Среда. Развитие. - 2016. - № 1 (38). - С. 106-110.

11. Об общественных объединениях: Федер. закон от 19.05.1995 № 82-ФЗ (ред. от 30.12.2020). - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_ 6693/ (дата обращения: 25.11.2021).

12. Опыт общественного участия в планировании комфортной городской среды на примере Архангельской области / А.Г. Деменев, Т.Ф. Шубина, П.В. Шубина, М.В. Ненашева, А.В. Макулин, И.А. Тарасов // Арктика и Север. -2018. - № 33. - С. 91-117.

13. Смолева Е.О. Практики гражданского участия в благоустройстве и развитии городской среды // Society and security insights. - 2020. - Т. 3, № 1. -С. 76-89.

14. Бабинцев В.П., Шаповал Ж.А. Публичные коммуникации власти и общества в регионе: проблемы и возможности конструктивных изменений // Власть. - 2018. - № 4. - C. 7-15.

15. Urban commons. Городские сообщества за пределами государства и ранка / под ред. М. Делленбо, М. Кипа, М. Бьеньек, А.К. Мюллер, М. Швегмана; пер. с англ. Д. Безуглова. - М: Новое литературное обозрение, 2020. - 320 с.

16. Community development in Europe: towards a common framework and understanding. - URL: http://eucdn.net/ (accessed 3 Novemder 2021).

17. Ивлева И.В. Городские соседские сообщества в процессе трансформации // Вестник Санкт-Петербургского университета. Социология. Сер. 12. -2010. - № 3. - С. 339-346. - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/gorodskie-sosedskie-soobschestva-v-protsesse-transformatsii (дата обращения: 25.11.2021).

18. Горсреда [Электронный ресурс]. - URL: https://gorodsreda.ru/ (дата обращения: 25.11.2021).

19. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации [Электронный ресурс]: Федер. закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 01.07.2021). - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_44571/8dca12e4c57dcd9672a34eadf15e13b4455e1519/ (дата обращения: 26.11.2021).

20. Мерсиянова И.В. Территориальное общественное самоуправление как форма общественного участия [Электронный ресурс] // Вопросы государственного и муниципального управления. - 2010. - № 3. - URL: https://cyber-leninka.ru/article/n/territorialnoe-obschestvennoe-samoupravlenie-kak-forma-obsch-estvennogo-uchastiya (дата обращения: 26.11.2021).

References

1. Organizatsiia ob"edinennykh natsii. Demograficheskie izmeneniia [United Nations. Shifting demographics]. Available at: https://www.un.org/en/un75/shifting-demographics (accessed 10.06.2021).

2. Kostarev S.V. Obshchestvennoe uchastie kak instrument razvitiia goroda [Public participation as a tool for city development]. Upravlenie razvitiem territorii, 2014, no. 2, pp.76 -79.

3. Potaev G.A. Gradostroitel'stvo [Urban planning]. Moscow, INFRA-M, 2017, p. 432.

4. Kliuchnikova T.N., Orlova V.N., Sotsial'nyi potentsial zhitelei v realizatsii programm razvitiia territorii [Social potential of residents in the implementation of programs of territories development]. Srednerusskii vestnik obshchestvennykh nauk, 2017, no 5, pp. 236-247.

5. Ministerstvo stroitel'stva i zhilishchno-kommunal'nogo khoziaistva Rossiiskoi Federatsii [Ministry of construction, housing and communal services of the Russian Federation]. Moscow, available at: https://minstroyrf.gov.ru (accessed 02.02.2021).

6. Gornova G.V. Sorazmernost' goroda i cheloveka: kategoricheskii imperativ gradostroitel'stva [Harmony between the city and the man: Categorical imperative of urban development]. Vestnik Omskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta. Gumanitarnye issledovaniia, 2016, no. 2 (11), pp. 22-25.

7. Sanoff H. Multiple views of participatory design (Russ. ed.: Sanoff G. Souchastvuiushchee proektirovanie. Praktiki obshchestvennogo uchastiia v formirovanii sredy bol'shikh i malykh gorodov. Vologda, Proektnaia gruppa 8, 2015, p. 170).

8. Kratkii obzor otdel'nykh zarubezhnykh praktik po vovlecheniiu grazhdan v priniatie reshenii po voprosam razvitiia gorodskoi sredy [A brief review of selected foreign practices for involving citizens in decision-making on the development of the urban environment]. Institut ekonomiki goroda, available at: https://www.urbaneconomics.ru/sites/default/files/obzor_zarubezhnogo_opyta_po_p rivlecheniyu_grazhdan.pdf (accessed 28.10.2020).

9. Gradostroitel'nyi kodeks Rossiiskoi Federatsii" ot 29.12.2004 N 190-FZ [Town planning code of the Russian Federation dated 29.12.2004, No. 190-FZ]. Available at: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_51040/ (accessed 23.11.2021).

10. Fedulova S.I. Opyt Finliandii v vovlechenii naseleniia v gorodskoe planirovanie [Finland's experience in community involvement in urban planning].

Obshchestvo. Sreda. Razvitie, 2016, no. 1-19, pp. 106-110.

11. Ob obshchestvennykh ob"edineniiakh [About public associations]. Federal Law dated 19.05.1995, No. 82-FZ (rev. 30.12.2020). Available at: http://www.con-sultant.ru/document/cons_doc_LAW_6693/ (accessed 25.11.2021).

12. Demenev A.G., Shubina T.F., Shubina P.V., Nenasheva M.V., Makulin A.V., Tarasov I.A. Opyt obshchestvennogo uchastiia v planirovanii komfortnoi gorodskoi sredy na primere Arkhangel'skoi oblasti [Public participation in planning a comfortable urban environment on the example of the Archangelsk region]. Arktika i Sever, 2018, no. 33, pp. 91-117.

13. Smoleva E.O. Praktiki grazhdanskogo uchastiia v blagoustroistve i razvitii gorodskoi sredy [Practices of civic participation in the improvement and development of the urban environment]. Society and Security Insights, 2020, vol. 3, no. 1, pp. 76-89.

14. Babintsev V.P., Shapoval Zh.A. Publichnye kommunikatsii vlasti i obshchestva v regione: problemy i vozmozhnosti konstruktivnykh izmenenii [Public communications of the authority and society in the region: Problems and opportunities of constructive changes]. Vlast', 2018, no. 4, pp.7-15.

15. Urban Commons: Moving beyond state and market. Eds. M. Dellenbaugh, M. Bieniok, M. Kip, A. Müller, M. Schwegmann (Russ. ed.: Urban commons. Gorodskie soobshchestva za predelami gosudarstva i rynka. Eds. M. Dellenbo, M. Kipa, M. B'en'ek, A.K. Miuller, M. Shvegmana. Moscow, Novoe literaturnoe obozrenie, 2020, 320 p.).

16. Community development in Europe: Towards a common framework and understanding. Available at: http://eucdn.net/ (accessed 03.11.2021).

17. Ivleeva I.V. Gorodskie sosedskie soobshchestva v protsesse transformatsii [Urban neighbour communities in transition]. Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. Sotsiologiia, 2010, no. 3, pp. 339-346, available at: https://cyberleninka.ru/ article/n/gorodskie-sosedskie-soobschestva-v-protsesse-transformatsii (accessed 25.11.2021).

18. Gorsreda [Urban environment]. Available at: https://gorodsreda.ru/ (accessed 25.11.2021).

19. Ob obshchikh printsipakh organizatsii mestnogo samoupravleniia v Rossiiskoi Federatsii [On the general principles of local self-government organization in the Russian Federation]. Federal Law dated 06.10.2003, No. 131-FZ (rev. 01.07.2021), available at: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_ 44571/8dca12e4c57dcd9672a34eadf15e13b4455e1519/ (accessed 26.11.2021).

20. Mersiianova I.V. Territorial'noe obshchestvennoe samoupravlenie kak forma obshchestvennogo uchastiia [Territorial public self-government as a form of public participation]. Voprosy gosudarstvennogo i munitsipal'nogo upravleniia, 2010, no. 3, available at: https://cyberleninka.ru/article/n/territorialnoe-obschestvennoe-samoupravlenie-kak-forma-obschestvennogo-uchastiya (accessed 26.11.2021).

Оригинальность 83 %

Поступила 29.11.2021 Одобрена 20.12.2021 Принята к публикации 10.03.2022

D.A. Malyshkina

FORMS OF PUBLIC PARTICIPATION IN THE FORMATION OF URBAN ENVIRONMENT

In a situation of rapid urban growth, the topic of effective management of urban area development is becoming ever relevant. An important resource for managing the development of urban space is the social potential of residents living in the city. There is an increasing awareness of the need to involve the population in urban planning, which will make it possible to take the opinion of citizens into account when making urban planning decisions and to avoid urban conflicts. The article presents a study of the existing forms of citizen participation in the development of the urban environment and an analysis of the actual experience of implementing participation practices in Russian cities.

Population participation practices, depending on the initiator, are considered as formal and informal. The existing methods of public participation organized by the authorities are shown: public hearings, public discussions, participation of public associations in the work of municipal public commissions. The potential for the development of urban communities and bodies of territorial public self-government as a tool for improving the quality of the urban environment is considered. Studies of the forms of citizen participation in urban planning demonstrate, on the one hand, the breadth of options and forms of participation, on the other hand, the lack of data on their effective implementation in practice. The article outlines the relevance of the development of public associations in the field of urban economy, improvement, as well as the need to increase confidence in this social institution on the part of the population.

The formation of public participation practices requires effective tools of interaction, as well as the real interest of all participants in the process: government bodies, business and the population. The factors that hinder the interaction of government, society and business are a low level of trust, lack of interest from all parties, formality of procedures, passivity of the population and a lack of visible results from the implementation of joint projects.

Keywords: urban environment, public participation, urban communities, urban planning.

D.A. Malyshkina - Postgraduate Student, Department of Marketing and Municipal Management, Tyumen Industrial University, e-mail: dashamalyna@yandex.ru.

Received 29.11.2021 Accepted 21.12.2021 Published 10.03.2022

Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки. Конфликт интересов. Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов. Вклад. 100 %.

Просьба ссылаться на эту статью в русскоязычных источниках следующим образом: Малышкина, Д.А. Формы общественного участия в формировании городской среды / Д.А. Малышкина // Вестник ПНИПУ. Социально-экономические науки. - 2022. -№ 1. - С. 85-95.

Please cite this article in English as:

Malyshkina D.A. Forms of public participation in the formation of urban environment. PNRPU Sociology and Economics Bulletin, 2022, no. 1, pp. 85-95 (In Russ.).