"Государство должно брать на себя только те обязательства, которые способно реально исполнить"

реформа

Сегодня депутаты Госдумы возвращаются в Москву после парламентских каникул. Одним из ключевых пунктов повестки открывающейся в среду весенней сессии станет рассмотрение законопроектов "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" и "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ", созданных в рамках реформы по разграничению полномочий между уровнями власти. В нижнюю палату парламента они внесены главой государства 4 января. Заместитель руководителя администрации президента ДМИТРИЙ КОЗАК, возглавляющий специальную комиссию, разработавшую законопроекты, рассказал корреспонденту Ъ ИРИНЕ Ъ-НАГОРНЫХ, какова их основная идея.
       — Вы неоднократно заявляли, что главная задача возглавляемой вами комиссии по разграничению полномочий между уровнями власти — это не только собственно разграничение полномочий, но и определение, какие полномочия уровни власти в состоянии выполнять, исходя из имеющихся у государства финансовых ресурсов. Удалось ли комиссии выяснить, во сколько раз государственные полномочия превышают финансовые возможности?
       — Это однозначной оценке не поддается. Все зависит от того, из каких цен и доходов граждан исходить. Понятно, что денег не бывает много. Зарплаты учителей, военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов низкие. Их необходимо повышать. По представленной в комиссию информации, только содержащиеся в федеральных законах социальные обязательства государства в действующих ценах и зарплатах оцениваются примерно в 6,2 трлн руб. А консолидированный бюджет страны, то есть сумма бюджетов всех уровней, составляет только 3,5 трлн руб.
       — Задача реформы — свести это соотношение один к одному?
       — Государство должно брать на себя только те обязательства перед гражданами, которые способно реально исполнить, которые обеспечены деньгами. В противном случае это нельзя квалифицировать иначе, как обман граждан государством.
       — Перечислите, пожалуйста, от каких обязательств государство готово отказаться?
       — От многих. Но не механически отказаться. Например, действующим с 1991 года законом о милиции предусмотрен государственный контроль за оборотом множительной техники. Реально никакого контроля нет, необходимости в нем в современных условиях также нет. Такое полномочие государства может быть безболезненно исключено. Другой пример. Государство предоставило огромному множеству людей право на внеочередное, то есть по первому требованию, получение бесплатных квартир. Возьмем закон о ветеранах. В части предоставления квартир он выполняется на 5%. Очевидно, что реально этот закон не предоставил гражданам право на квартиры, а гарантировал 95% ветеранов 20-летнюю очередь на жилье, бюрократический произвол, обманутые ожидания, потерю их времени и здоровья на выпрашивание того, что им якобы гарантировало государство. Что предлагается? Может государство, исходя из возможностей экономики страны, гарантировать улучшение жилищных условий вне очереди только каждому двадцатому ветерану — давайте предусмотрим это право каждому двадцатому. Но тому, кто наиболее в этом нуждается. И чтобы он пришел в муниципалитет и действительно без волокиты мог удовлетворить свое законное требование. А сегодня, когда обещаем всем, то реально даем не нуждающимся, а наиболее пробивным.
       Одновременно необходимо децентрализовать полномочия на тот уровень, который ближе к гражданам и может лучше понять их нужды. При этом бюджетные средства, которые сегодня тратятся на социальные блага и преференции для отдельных категорий граждан, должны по возможности в тех же объемах тратиться на те же цели. И если денег на всех не хватает, то надо так ими распорядиться, чтобы они дошли до тех граждан, которым это больше всех необходимо. Возвращаясь к закону о ветеранах. Если субъект может лучше распорядиться средствами налогоплательщика для предоставления квартир ветеранам труда, значит, эти средства вместе с полномочиями необходимо сконцентрировать на уровне субъекта РФ. Это будут его собственные полномочия. И полномочиями, и деньгами субъект вправе распорядиться по своему усмотрению, исходя из интересов жителей соответствующих территорий. Мы должны исходить из презумпции политической мудрости и ответственности перед гражданами всех уровней власти, а не только федеральных властей.
       — Непонятно. Если мне мой начальник дает поручение, по-вашему, это значит, что он "децентрализует полномочие"? Я ведь не могу от поручения отказаться. А согласно проектам законов, разработанным комиссией, ни мэр, ни губернатор не имеют права отказаться от делегированных им госполномочий. Согласитесь, что это отношения начальника и подчиненного?
       — Если вышестоящий уровень власти дает поручение нижестоящему — это не децентрализация власти, это известная административная вертикаль. Под децентрализацией понимается другое. Это закрепление за субъектами РФ и муниципалитетами как раз собственных полномочий, когда федеральным законом обозначаются только сферы общественных отношений, в которых региональные и местные органы власти обладают и законодательными, и исполнительно-распорядительными, и контрольными полномочиями. Собственные полномочия перечислены в двух законопроектах — об общих принципах организации органов госвласти субъектов РФ и об общих принципах организации местного самоуправления. В эти полномочия федеральный центр законодательно вмешиваться не имеет права. И финансироваться они должны только за счет региональных и местных бюджетов. Например, согласно предложениям комиссии децентрализуются федеральные полномочия по обеспечению начального и среднего профобразования. Обеспечение работы ПТУ и техникумов — это собственные полномочия субъектов РФ. Теперь эта тема — запрет для федерального центра. При этом 29 млрд руб., которые сегодня расходуются из бюджетов различных уровней на содержание начальных и средних профессиональных образовательных учреждений, должны быть переданы в полное распоряжение субъектов РФ в виде собственных доходных источников их бюджетов. Субъекты вправе сами принять решение о том, в каком объеме предоставлять гражданам это образование, в какой части содержать эти учреждения за счет бюджета, а в какой перепрофилировать или даже приватизировать. Это зона их ответственности перед гражданами.
       Что касается делегированных полномочий, то это действительно, как вы говорите, поручения, а не децентрализация власти. От этого способа осуществления государственных полномочий отказаться невозможно. Иначе численность, к примеру, федеральных органов исполнительной власти в субъектах и муниципалитетах может возрасти многократно. Делегирование полномочий нижестоящим органам публичной власти — распространенная мировая практика. Это происходит сегодня и у нас регулярно. Среди огромной массы принятых и принимаемых в настоящее время федеральных законов вы найдете очень немного законов, которые не возлагали бы полномочия на региональные или местные власти. Но главная проблема в том, что подавляющее большинство этих законов не содержат положений, увязывающих полномочия с источниками, нормативами и способами их финансирования. На бюджеты субъектов и муниципалитетов нередко в середине финансового года в буквальном смысле сваливаются расходные обязательства без покрытия соответствующими доходами. В этих условиях о самостоятельности регионов и органов местного самоуправления, об эффективном бюджетном планировании не может быть и речи. Комиссией предложен механизм, как представляется, позволяющий решить эту самую болезненную проблему во взаимоотношениях между центром, регионами и муниципалитетами. Теперь каждый закон или иной нормативный акт, устанавливающий и детально регламентирующий полномочия субъекта или муниципалитета, должен содержать положения, определяющие порядок расчета целевых субвенций на реализацию соответствующих полномочий. Делегированные полномочия должны финансироваться исключительно за счет вышестоящего бюджета. Кто заказывает музыку, тот и должен платить. Все законы, возлагающие на нижестоящие уровни власти расходные обязательства, должны вводиться в действие на каждый финансовый год при условии, что в бюджете предусмотрены целевые субвенции на их выполнение. Это достаточно жесткое ограничение для федеральных и региональных властей. Но оно справедливо. Вышестоящая власть должна нести ответственность за принимаемые решения в отношении нижестоящих органов власти. Мы должны научиться каждый свой шаг в законотворчестве просчитывать с финансовой точки зрения. Бесплатных функций государства не бывает. Иначе мы рискуем приумножить долги государства во много раз, а результатом будет обман граждан, дискредитация и государственной, и муниципальной власти, полное неверие в демократические ценности и институты.
       — Как известно, строгость законов...
       — ...смягчается всеобщим их неисполнением? Да нередко потому, что одни делают вид, что принимают "хорошие" законы, а другие делают вид, что исполняют их. Я имею в виду те законы, которые принимаются исключительно из соображений популизма, являются декларативными, не подкреплены финансово.
       — Я не об этом. Вот в пункте 2 статьи 20 законопроекта о местном самоуправлении, разработанного комиссией, вы это известное правило узаконили. Цитирую: "Несоответствие законов... по вопросам исполнения органами местного самоуправления госполномочий... может быть обжаловано, но не может служить основанием для их неисполнения". То есть, получается, деньгами полномочия можно и не снабжать, пока суд да дело?
       — Закон должен оставаться законом и исполняться до тех пор, пока он не отменен в судебном порядке или самим законодателем. Ни мэры, ни губернаторы, ни министры не вправе принимать решения о целесообразности исполнения законов в зависимости от их представлений о том, соответствуют они Конституции, другим большей юридической силы законам или нет. Это прерогатива суда. Не исполнять можно только тот закон, который судом признан противоречащим закону вышестоящего уровня или Конституции. Это касается власти прежде всего. Согласитесь, что с точки зрения интересов гражданина это правильно. Другое дело, если встанет вопрос об ответственности за неисполнение закона, не обеспеченного финансами, никакой суд ни мэра, ни губернатора к ответственности не привлечет. Об этом так же четко указано в законопроекте.
       — Да, только суды во многих регионах подвержены влиянию со стороны властей. Понятно, в чью пользу разберется суд...
       — Сегодня сделано достаточно много, чтобы суд был независим. И еще неизвестно, у кого больше влияния на суд — у губернатора или у мэра, от которого зависит, будут ли в суде свет, тепло или квартиры у судей. В чем причина зависимости суда от власти? Недофинансирование — одна из главных причин зависимости суда. К настоящему времени правительство перевыполнило собственную программу развития судебной системы. На октябрь будущего года мы выйдем на те параметры финансирования судебной системы, которые планировались на 2006 год.
       — Давайте вернемся к реформе полномочий. Прочитав проект закона, мэры спросили вас про новое административное устройство: если к городу областного значения прирезать часть области и назвать муниципальным районом, значит ли это, что тогда выборы мэра будут осуществляться не населением, а через депутатов? Вы сказали: "Теоретически да"...
       — Согласно проекту закона о местном самоуправлении, никакой город не может быть назван муниципальным районом. Муниципальный район — это современный сельский район, объединяющий в любом случае несколько сельских и городских муниципальных образований для решения межмуниципальных задач. Да, города могут быть двух типов. Первый — районный центр в сельской территории. В этом случае вопросы местного значения внутригородского характера (газо-, водо- и теплоснабжение, городской пассажирский транспорт и другие) он решает самостоятельно, а часть вопросов местного значения, которые, согласно закону, являются межмуниципальными (здравоохранение, школьное образование, муниципальная милиция), городские жители решают совместно с сельскими жителями через районные органы местного самоуправления. Второй вариант — самостоятельный городской округ, и тогда он обособляется от окружающих его сельских населенных пунктов. Вопросы местного значения, которые для города--районного центра являются межмуниципальными, для городского округа являются его собственными вопросами и решаются городскими властями самостоятельно и, естественно, только для города без учета интересов жителей прилегающих сельских муниципалитетов. Что касается выборов мэра, то во всех городах, независимо от того, будут ли они районными центрами или городскими округами, выборы мэра производятся в соответствии с уставом муниципального образования, то есть в соответствии с волей граждан или решением представительного органа местного самоуправления.
       — А разве в переходных положениях не написано, что структуру власти муниципальных районов до 2005 года будут определять субъекты РФ?
       — Вот именно — муниципальных районов, а не городов. И не структуру власти, а способ формирования представительного органа муниципального района на переходный период. В сельском районе может быть две схемы формирования представительных органов самоуправления: выборы районных депутатов непосредственно избирателями или формирование представительного органа района из числа также избранных непосредственно избирателями городских и сельских депутатов. Перед первыми выборами, которые будут производиться после вступления в силу закона, кроме региональных властей, некому принять решение, по какой схеме из двух выбирать представительный орган.
       — Но из двух схем губернатор выберет ту, которая позволит подчинить себе главу муниципального района, то есть выборы из состава депутатов. Почему проект позволяет изымать у граждан право на прямые выборы?
       — Решение будет принимать не губернатор, а законодательная власть субъекта РФ. Право граждан на выборы не изымается ни при каких условиях. Граждане избирают депутата непосредственно. Просто в одном случае избранный депутат будет участвовать в решении городских (сельских) и районных проблем одновременно, а в другом необходимо избирать двух депутатов. Ведь гражданин в любом случае проживает одновременно и в городском, сельском поселении, и в районе. Что касается избрания главы администрации, порядок его избрания (назначения) определяется уставом муниципалитета. В городах и сельских поселениях выбор схемы без всяких ограничений является прерогативой жителей или представительного органа местного самоуправления. В муниципальных районах в силу особого предназначения органов местного самоуправления района порядок назначения (избрания) главы администрации законодательно увязан со способами формирования районного представительного органа.
       Если говорить о правах граждан избирать мэров и глав администраций, то сейчас конфликт мэра, избранного населением, с представительным органом местного самоуправления нередко приводит к тому, что депутаты принимают поправки в устав и упраздняют выбранного мэра. В новом законе предлагается закрепить, что, если представительный орган местного самоуправления принимает изменения в устав, повлекшие изменения структуры органов местного самоуправления, они вступают в силу только после истечения срока полномочий этого представительного органа. После окончания переходного периода представительные органы местного самоуправления либо граждане самостоятельно утвердят такую структуру органов местного самоуправления в муниципальном районе, какую захотят. Считают необходимым, чтобы органы местного представительного самоуправления избирался непосредственно населением,— пожалуйста.
       — Давайте на каком-нибудь примере. Предположим, какой-нибудь субъект РФ сплошь состоит из сельских районов. Кто будет определять, какую форму управления назначить в муниципальных образованиях?
       — В городских и сельских муниципальных образованиях — их жители или представительный орган, в районах на переходный период — законодательная власть субъекта. Законом субъекта федерации утверждаются границы муниципальных образований. Затем при наличии инициативы 2% жителей муниципального образования проводится референдум о структуре органов местного самоуправления, на котором и будет решаться вопрос, выбирать мэра всенародно или он будет на конкурсной основе назначен представительным органом. Если инициативы нет, законом субъекта назначается дата выборов представительного органа, который утвердит потом устав и структуру власти. И так во всех городах и сельских поселениях. Что касается сельских районов, то по истечении переходного периода процедура определения системы районной муниципальной власти будет идентична изложенной выше для городских и сельских поселений. На переходный период законом субъекта должно быть установлено, что представительные органы муниципальных районов формируются путем: а) делегирования избранных гражданами депутатов от поселений или б) путем прямых выборов районных депутатов гражданами. В первом случае выборы депутатов проводятся только в городах и селах, при использовании второй схемы параллельно назначаются общерайонные выборы. Кроме того, для муниципальных районов, в которых представительный орган избирается на общерайонных выборах, законопроектом предлагается закрепить следующее ограничение. Ни один населенный пункт не может иметь в представительном органе местного самоуправления более 40% депутатов. Поскольку районные органы местного самоуправления предназначены для оказания межмуниципальных услуг поселениям, для того чтобы жители всех входящих в район поселений были в равной степени обеспечены этими услугами, ни один населенный пункт не должен иметь "контрольный пакет" в представительном органе района. В противном случае существует опасность, что бюджетные средства будут направляться на оказание межмуниципальных услуг преимущественно тому населенному пункту, у которого большинство депутатов. Ведь представительный орган — это прежде всего утверждение бюджета.
       — Куда делось ограничение, согласно которому только город, где проживают свыше 200 тыс. человек, может претендовать на то, чтобы стать самостоятельным городским округом? Мэры, когда узнали, что такое собираются вводить, даже на экстренный сбор в Москву приехали.
       — В окончательном варианте такого положения нет. Это было одно из множества промежуточных предложений, которые открыто обсуждались.
       — Это следствие ожесточенной политической борьбы вокруг закона?
       — Нет. Это следствие открытости рабочей группы по подготовке закона. В такой открытости есть положительный и может быть негативный момент. С одной стороны, такая открытость вызывала массу преждевременных, иногда беспричинных всплесков эмоций относительно любого высказанного вслух предложения кого-нибудь из членов рабочей группы. А с другой — всенародная, что называется, подготовка закона получилась. Участвовали все заинтересованные лица и организации. Такая работа позволяет учесть как можно больше мнений, минимизировать ошибки.
       — А например, некоторые мэры считают, что многие их мнения не учтены.
       — В составе комиссии и рабочей группы работали и многие мэры. Разработанный законопроект выражает внутреннее убеждение и представление этого коллектива людей о наиболее эффективном способе организации местного самоуправления. Если кто-то предложит более совершенный механизм организации самоуправления, убедит в его эффективности парламент, правительство, президента, значит, будет другой закон о местном самоуправлении. Главное, чтобы местное самоуправление не осталось красивым лозунгом, а стало и реальным институтом гражданского общества, и способом осуществления публичной власти, и обладало бы всеми теми качествами, которыми оно обладает во всех цивилизованных странах. И очень важно, чтобы это было на всей территории страны, для всех граждан, а не только там, где громче могут защищать свои, именно свои интересы региональные или местные начальники.
       — А мне рассказывали, что пришлось президента лично просить на встрече с лидерами фракций Госдумы, чтобы по численности округов не было ограничений...
       — При том многообразии экономических, демографических, географических условий, в которых находятся наши города и сельские районы, закрепление с федерального уровня единого критерия для присвоения городу статуса округа, исходя только из численности жителей, будь то 200 тыс. или 50 тыс.,— это ошибочная позиция. Глубоко убежден в этом. Эту проблему необходимо решить так, чтобы учесть интересы и крупных городов, и городов средних и малых, и сельского жителя. Предложение механически с федерального уровня предоставить статус городского округа всем городам, которые сегодня обладают статусом муниципального образования или имеют численность населения более 50, 100, или 200 тыс. человек, может подорвать прежде всего экономическую основу местного самоуправления на значительной части территории страны. Допустим, сегодня город Н-ск обладает статусом муниципалитета в силу совершенно случайных причин. Если говорить о таких городах, на самом деле причина того, что они остались муниципальным образованием, далеко не всегда в том, что граждане проявили высокую степень самоорганизации и добились этого статуса. В условиях фактического отсутствия федеральных гарантий местного самоуправления, действенных правовых и экономических механизмов его распространения на всей территории страны причиной сохранения статуса муниципального образования городом Н-ском скорее является положительное отношение региональных властей к самому институту местного самоуправления. И вот, предположим, мы из федерального центра даем этому городу статус городского округа. Но именно он находится в центре сельского района. В нем, на его территории расположены районная больница, районная поликлиника, сельский межмуниципальный автопарк. Закроем глаза на все это и всем предоставим статус городского округа? Значит, создадим опасность, что сельское население лишится этой районной больницы, поликлиники, автобусов. Решение вопроса? Нет, не решение. С другой стороны, приводился пример Рыбинска в Ярославской области, он не является муниципалитетом. Справедливо 200-тысячный Рыбинск лишить статуса округа, а 30-тысячный Н-ск наделить таким статусом?
       — А кто мешает Рыбинску стать муниципалитетом?
       — Относительно Рыбинска не знаю. У нас из 1093 городов только 519 являются муниципалитетами. Причины отсутствия статуса муниципального образования более чем у половины городов разные.
       — Сами же сказали: "В силу разного отношения губернаторов к институту местного самоуправления"...
       — Если вы посмотрите на муниципальную карту России, увидите, что сейчас местное самоуправление организовано не в соответствии с духом и буквой Конституции, а действительно зависит от политических взглядов региональных властей, их отношения к местному самоуправлению. Так сложилось начиная с 1993 года. Именно поэтому нужен новый федеральный закон, который бы содержал надежные гарантии прав граждан на местное самоуправление на всей территории страны. И по новому закону Рыбинск будет муниципальным образованием в соответствии с требованиями Конституции. И получит все необходимые и достаточные самостоятельные полномочия для того, чтобы жители через избираемые и контролируемые ими органы местного самоуправления обустраивали свой город.
       — Нынешняя система местного самоуправления выстраивалась как политический противовес региональным властям. Новая политическая роль мэров — взять на себя самые непопулярные государственные полномочия, очистить образ федеральной власти?
       — Никогда не было местное самоуправление противовесом региональным властям в силу фактической своей слабости. Сегодня местное самоуправление необходимо укрепить, но не с целью противопоставления его региональным властям. И муниципальная, и региональная власть должна решать свои предусмотренные Конституцией и законом задачи в интересах граждан. Предпринимаемые в настоящее время попытки совершенствования правовой и экономической основы местного самоуправления не преследует никакой тайной политической цели.
       Несколько слов о непопулярных, как вы сказали, полномочиях мэра. Если вы сравните полномочия местного самоуправления, которые закреплены в действующем законе, и то, что предлагается новым законопроектом, они ничем не отличаются. Некоторые полномочия конкретизируются. Например, здравоохранение. Сегодня закреплено, что ответственность местного самоуправления — все здравоохранение в стране. Неверно ни с точки зрения ситуации в здравоохранении, ни с точки зрения возможностей муниципалитетов. За местным самоуправлением должны быть закреплены первичная медико-санитарная помощь, скорая помощь. Есть специализированная медицинская помощь — туберкулезные диспансеры, инфекционные больницы. Это специализированные учреждения, они должны носить межмуниципальный характер. В некоторых случаях там, где численность населения небольшая, где заболеваемость небольшая, это может быть одно учреждение на несколько районов. Естественно, что когда речь идет об оказании публичной услуги в масштабах территории более одного муниципального района, то это должна быть функция субъекта РФ. Кроме того, те вопросы местного значения, которые действующим сегодня законом закреплены одновременно за органами местного самоуправления поселков, городов и районов, разделены на две категории — муниципальные функции и межмуниципальные, то есть разграничены между поселениями и районами.
       — А перечня госполномочий нет. Значит, вниз можно все делегировать?
       — Да, можно. Но с деньгами. Сегодня ведь также можно все делегировать, только без денег.
       — Согласна ли Госдума принять закон в том виде, в котором президент его внесет?
       — Что будет в Думе, можно спрогнозировать. Будут сотни, а может, и тысячи поправок. Это нормально. Чем больше поступит поправок, тем больше поле для выбора с целью совершенствования проекта. Беспокоит другое. У нас сейчас сколько людей, столько и взглядов на местное самоуправление, на то, как нам лучше его обустроить. Только самого местного самоуправления на большей части территории страны почему-то нет. Сегодня, спустя девять лет после принятия Конституции, после присоединения к европейской хартии местного самоуправления идет дискуссия о том, что есть местное самоуправление — самодеятельность граждан или одна из форм публичной власти. Странным образом позиции крайних противников и крайних сторонников местного самоуправления в этой дискуссии совпадают. С точки зрения достижения цели они одинаковы: они в равной степени препятствуют становлению полноценного цивилизованного местного самоуправления.
       — Таких в Госдуме большинство?
       — Когда я говорю о дискуссии по концептуальным вопросам, то речь идет не только о Думе. Пока те обсуждения, которые были в Думе с лидерами фракций, не предвещают серьезных угроз для концепции законопроекта. Какие-то детали, несомненно, будут уточняться. Надеюсь, что нам удалось минимизировать ошибки благодаря широкому обсуждению законопроекта.
       — Положение об институте временной финансовой администрации — это деталь?
       — Нет, это один из существенных моментов, который будет действовать и применительно к субъектам РФ, и к муниципалитетам. Это механизм разрешения кризисных ситуаций, механизм повышения ответственности региональных и местных властей за осуществление финансовой политики в условиях бюджетной самостоятельности. При этом он на порядок более мягкий, чем тот, который применяется сегодня в других странах или у нас применительно к предприятиям и организациям.
       — Но введение финансовой администрации будет происходить по решению суда?
       — Да, конечно. В отношении муниципалитета это арбитражный суд субъекта, а в отношении субъекта это Высший арбитражный суд.
       — Вы говорите: "Конечно". А ведь в первоначальном варианте законопроекта суда вообще не было, финансовая администрация вводилась вышестоящим органом исполнительной власти, губернатором или федеральным правительством соответственно. А две недели назад вы вдруг сказали, что временная финансовая администрация — это непринципиально для комиссии и, может быть, этой позицией можно пожертвовать...
       — Не пожертвовать, а изменить конструкцию. Просто как раз в тот момент этот вопрос обсуждался. Представьте: бюджет кризисной ситуации, 30% долгов, масса претензий, арестованные счета, парализована работа муниципалитета или субъекта РФ. Тут появляется временная администрация — соответственно из региона или из федерального центра, и ко всему прочему возникает еще и двоевластие, они начинают буквально воевать. Было такое предложение: отказаться от временной финансовой администрации и в случае возникновения неоплаченных долгов бюджета более чем на 30% досрочно прекращать полномочия губернатора или мэра. Но рабочей группой принято другое предложение: временная администрация, согласно законопроекту, должна проанализировать причины неплатежеспособности, долгов муниципалитета или субъекта, подготовить проект изменений и дополнений в бюджет с учетом реструктуризации, готовить проект бюджета на следующий финансовый год, а также в течение года осуществлять право второй подписи, контроль за расходованием бюджетных средств. Самое главное, что органы местного самоуправления и органы государственной власти субъекта продолжают осуществлять свои функции, но под наблюдением временной финансовой администрации. То есть временная администрация в случае, если нарушается закон, имеет право поставить вопрос об ответственности, а если органы власти действуют в рамках закона, тогда временная финансовая администрация является своего рода советником. Таким образом, нет двоевластия.
       — А может получиться, что Кремль попросит центристов ужесточить закон? Тогда ответственность будет на Думе, а не на президенте.
       — Никаких планов ужесточения законов нет. Можно сколько угодно гадать, хоть на кофейной гуще, о каких-то сокровенных злых замыслах, затем появление любой поправки расценивать как проявление тайных планов Кремля. Не припомню, правда, когда бы эти гадания сбылись. Уверяю вас, что в Думу внесен и будет отстаиваться тот законопроект, который соответствует нашему внутреннему убеждению, что он отвечает интересам граждан, обеспечивает демократическое развитие страны и соответствует тому этапу исторического развития, на котором находится наше государство. Если, например, поступят предложения, чтобы органы местного самоуправления действовали под административным руководством вышестоящей власти или субъекты федерации — под административной опекой федерального центра, это неприемлемо. Будет предложено продолжить занятие дешевым популизмом путем возложения на региональные и местные власти новых и новых расходных обязательств перед гражданами без учета их финансовых возможностей — это также неприемлемо. Это те принципиальные позиции, от которых отступать нельзя.