Цифровые технологии в современном изобразительном искусстве

С.В. ЕРОХИН

ЦИФРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В СОВРЕМЕННОМ ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОМ ИСКУССТВЕ

Аанализируются особенности цифрового изобразительного искусства, а также того, как изменилось изобразительное искусство с распространением цифровых технологий. Делается вывод о том, что постмодернизм является этапом становления принципиально нового типа искусства — виртуального.

Цифровые технологии присутствуют сегодня практически во всех сферах деятельности человека. Более того, очевидно, именно развитие таких технологий предопределило вступление человечества на новый этап развития - постиндустриальный, информационный.

Под цифровым (компьютерным) искусством понимают творческую деятельность, основанную на использовании компьютерных (информационных) технологий, результатом которой являются художественные произведения в цифровой форме. Термин «цифровое искусство» используется для обозначения художественных произведений как традиционных, перенесенных в цифровой формат или изначально созданных в цифровом формате, так и принципиально новых их видов, основной средой существования которых является компьютерная среда. К ним в интересующем нас аспекте изобразительного искусства относят ASCII-Art, компьютерную графику, цифровую живопись и демо. Использование цифровых технологий в фотографии породило также гибридные технологии, например, фотоимпрессионизм, использующий цифровую обработку фотографий с целью усиления ее выразительных свойств и эмоциональности.

Проблема использования цифровых технологий в искусстве является современным продолжением вопроса о взаимоотношениях искусства и техники, волновавшего в той или иной степени практически всех философов искусства и искусствоведов с момента появления возможности технического репродуцирования произведений искусства.

Особую остроту этой проблеме придали появление и распространение в XIX в.

техники фотографии, а позднее кино- и аудиотехники. Именно о технических возможностях фотографии в начале ХХ в. Ш. Бодлер писал: «Технические уловки, вторгаясь в искусство, становятся его смертельными врагами»[2].

Негативное отношение Ш. Бодлера к технике в искусстве базировалось на его уверенности в том, что использование технических средств неизбежно приведет к ослаблению творческого духа, упадку творческой деятельности и в конечном итоге -к смерти искусства. Сходной позиции придерживались многие философы, например, Б. Гройс, Ж. Бодрийяр и др.

Наиболее конструктивно к рассмотрению этой проблемы подошел В. Бенья-мин. В 1936 г. в эссе «Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости» он пишет: «... спор, который вели на протяжении девятнадцатого века живопись и фотография об эстетической ценности своих произведений, производит сегодня впечатление путаного и уводящего от сути дела ...» и подчеркивает, что более адекватной будет постановка вопроса не о том, является ли фотография искусством, а о том, насколько изменилось с изобретением фотографии само искусство [4].

Подход, предложенный В. Беньямином, на наш взгляд, является наиболее плодотворным для выяснения статуса и роли цифрового искусства в современной культуре. Соответственно, указанную проблему следует рассматривать в аспекте того, как изменилось изобразительное искусство с распространением цифровых технологий.

Прежде всего, искусство, изобразительное в том числе, вышло в совершенно новую реальность - виртуальную. В самом термине «виртуальная реальность» скрыто некоторое внутреннее противоречие, однако это противоречие и является ключевым в понимании значимости происходящего: компьютерные технологии позволяют человеку формировать реальность, развивающуюся по законам, принципиально отличающимся от тех, которые определяют реальность «реальную» и в которой многие традиционные, в том числе эстетические, принципы просто не применимы.

© Ерохин С.В., 2008

Очевидно, что попытки осмыслить проблему традиционными методами приводят к парадоксальным результатам. Так, Ж. Бод-рийяр утверждает, что содержание современного искусства не репрезентирует реальность, а только искажает ее через бесконечное повторение и варьирование форм и делает вывод о гибели искусства: «... искусство теперь повсюду, поскольку в самом сердце реальности теперь - искусственность. Следовательно, искусство мертво, потому что не только умерла его критическая трансцендентность, но и сама реальность...». Тем самым он указывает на то, что проблема гораздо глубже - в том, что в современном мире сама реальность становится гиперреа-листичной, т.е. такой, в которой на смену репрезентации приходит симуляция [3].

Близкой позиции придерживается также Г.Фернандес, отмечавший, что с развитием технических средств искусство утрачивает свою автономность, а главным критерием искусства становится использование высоких технологий [14].

Французский философ и социолог П.Вирильо полагает, что на смену симуляции реальности уже давно пришел процесс ее замещения и что «общество словно погружается в ночь сознательного ослепления, где горизонт видения и знания застилает его воля к цифровой власти» [6].

Тем не менее некоторые специалисты придерживаются более оптимистических взглядов относительно судьбы искусства в современном мире, например, Ж.-Ф. Лиотар и У. Эко.

Мы полагаем, что виртуализация изобразительного искусства - это естественный процесс в условиях становления информационного общества.

Культура современного общества является массовой. Такой она стала во многом благодаря развитию технологий тиражирования и коммуникации. Особую роль в формировании массовой культуры сыграло развитие аналоговых технологий, прежде всего, радио и телевидения. Это позволило приблизить к реципиенту произведения музыкального искусства, театра и кино. Цифровые технологии вывели этот процесс на принципиально новый качественный уровень, когда искусство, в том числе изобразительное, становится действительно массовым. В самом деле, перевод произведений искусства в числовой формат значительно расширил экспозиционные возможности, а развитие Интернета позволило

миллионам людей посещать музеи и выставки и просматривать представленные там экспонаты на мониторах своих персональных компьютеров. Изобразительное искусство становится глобальным, как и сам мир. И, возможно, прежде всего, именно в этом отражает современную реальность.

Однако, несмотря на массовость, до общедоступности цифрового искусства еще далеко. Несмотря на развитие процесса глобализации, мир остается неоднородным. Не во всех странах и регионах компьютерные технологии одинаково доступны. Как отмечает В.М. Дианова, общедоступность компьютерного искусства может столкнуться с непреодолимыми барьерами между технологически неравными обществами [8]. На существование этой проблемы указывает также П. Вирильо [7].

Тем не менее развитие компьютерных технологий позволило сделать более массовым не только потребление, но и создание произведений изобразительного искусства: необходимые для этого оборудование и программное обеспечение становятся все более и более доступными.

Следует отметить, что в отличие от многих современных исследователей, мы видим в повышении доступности художественной деятельности скорее положительные тенденции.

Разобраться в проблеме нам поможет информационный подход, в основе которого лежит использование понятий информационной энтропии и информационной негэнтропии в их нераздельности и постоянном информационном взаимодействии.

Используя информационный подход применительно к искусству, Э.Х. Лийв отмечал, что оно «является информацией поиска в условиях неопределенности» и имеет «обратное действие на реальный мир», предоставляя «скрытую информацию о той части объективной действительности, о которой отсутствуют прямо воспринимаемые или теоретические знания, но которая требуется для стабильности и достижения целей человеком или обществом»; искусство «выражает в обобщенном виде эмоциональное состояние личности, дефицит информации, подсознание, интуицию и тем самым тесно связано с ОНГ (объединенная негэнт-ропия. - С.Е.) систем и информационными процессами в обществе» [11].

Для достижения установленной цели человеку необходима информация, а т.к. возможности получения необходимой инфор-

мации зависят от уровня ОНГ организма, то возникает дисбаланс между необходимой и фактически получаемой информацией, что приводит к эмоциональному напряжению.

Искусство состоит из реальных систем или их моделей, формируемых в сознании и, как и все продукты творческой деятельности людей, оперирует моделями реальной действительности. При этом, в отличие, например, от науки, модели искусства являются более духовными. Воздействие искусства на личность осуществляется не силой логического убеждения, а целенаправленным расширением реального жизненного опыта человека, которому оно дает возможность пережить то, что не имело места в его действительной жизни. Таким образом, часто воздействие искусства на личность осуществляется через подсознание.

Но в любом случае такое воздействие искусство осуществляет через акты творчества, неотделимые от их создателей (художника, композитора, актера и т.д.). Таким образом, реально имеет место взаимодействие (хотя не всегда одновременное) между личностями, в некотором роде аналогичное речевой коммуникации, по Винеру [5], когда обе стороны получают информацию одновременно.

Информационный подход позволяет понять роль и место искусства в обществе. В этом аспекте нельзя не согласиться с М.А. Богомоловой, делающей вывод о том, что «устойчивое развитие социальных систем невозможно без постоянной работы по эстетическому формированию личности под воздействием искусства» [1].

Ранее нами было показано, что с точки зрения информационного подхода творческие способности индивидуума при прочих равных условиях будут тем выше, чем выше негэнтропийная составляющая социальной среды, в условиях которой она развивается [9]. И наоборот, чем выше творческие способности индивидуумов, образующих социальную систему, тем выше ее негэнтропийная составляющая. Участие личности в создании произведений искусства является одним из наиболее эффективных способов развития творческих способностей человека. Именно поэтому с ростом доступности художественной деятельности в обществе возникает устойчивая положительная связь по негэнтропии.

Еще одним существенным изменением, внесенным компьютерными технологиями в изобразительное искусство, является ин-

терактивность, т.е. возможность непосредственного участия зрителя в создании произведения, в том числе с использованием Интернета. Наиболее ярко интерактивность проявляется в так называемом «сетевом искусстве», произведения которого не фиксированы на объекте, а постоянно трансформируются, позволяя пользователям вносить свой элемент творчества.

В историческом развитии появление цифрового изобразительного искусства было предопределено. «С древнейших времен одной из важнейших задач искусства было порождение потребности, для полного удовлетворения которой время еще не пришло», - пишет В. Беньямин и продолжает: «В истории каждой формы искусства есть критические моменты, когда она стремится к эффектам, которые без особых затруднений могут быть достигнуты лишь при изменении технического стандарта, т.е. в новой форме искусства» [4]. В качестве примера он приводит дадаизм, пытавшийся с помощью живописи или литературы достичь эффектов, которые сегодня реализованы в кино.

Очевидно, что дадаизм, а позднее акци-онизм (хэппенинг, перформанс) также пытались своими средствами добиться эффекта интерактивности, легко реализуемого сегодня в рамках сетевого искусства. Несмотря на то, что акционизм является по сути «ровесником модернизма ... и его хронологию следует начинать с футуристических и дада-истских действ» [10] (некоторые исследователи прослеживают акционизм и в более ранние периоды - см., например, [12]), как направление в искусстве он оформился несколько позднее - в период постмодернизма. Интересным является также тот факт, что основные художественные приемы постмодернистского искусства (коллаж, цитирование, пастиш и палимпсест) являются «эффектами», легко реализуемыми в цифровом изобразительном искусстве. Это позволяет сделать вывод о том, что именно постмодернизм как явление в искусстве подготовил и предопределил становление принципиально нового типа искусства - виртуального.

Подводя итог, в очередной раз вернемся к работе В. Беньямина, который подчеркивал, что свойство воспроизводимости было присуще произведениям искусства всегда, однако в условиях технического репродуцирования они приобретают ряд характерных особенностей, проявляющихся прежде всего в утрате уникальности бытия и авто-

ритета подлинности, мимолетности и повторимости, росте динамизма и экспозиционных возможностей, массовом характере проявления и потребления. Цифровое искусство, как было показано выше, делает все эти особенности еще более очевидными.

Особенности существования искусства невозможно рассматривать в отрыве от социально-культурных процессов. В этом аспекте необходимо отметить, что общество, в среде которого появилось возможность массового технического репродуцирования произведений искусства, существенным образом отличается от обществ, такими возможностями не располагающих; это общество, которое существует в условиях массового индустриального производства.

В таких условиях коренным образом меняются процесс создания художественного произведения и его чувственное восприятие реципиентом. В процессе создания утрачивает свое значение художественное мастерство, изменяется отношение художника к реальности, сама художественная деятельность становится общедоступной. Чувственное восприятие стремится к однотипности, преодолению уникальности, преобладанию гедонистической установки.

Значимость социальной среды отмечает также Э. Фромм, который в качестве норм индустриального общества указывал стремление приобретать собственность, сохранять ее и приумножать [13].

Нам хотелось бы верить, что на новом этапе развития общества - постиндустриальном, основой которого является прежде всего информация, эта ситуация кардинально изменится. Основным приоритетом станет приумножение не собственности, а знаний, интеллектуальных и творческих способностей. Соответственно, искусство выйдет на качественно новый уровень и цифровые технологии сыграют в этом процессе не последнюю роль.

Нельзя также не отметить того, что сегодня технологии традиционного изобразительного искусства практически достигли своего предела развития. Вернее, это произошло уже в XVIII в. Современные традиционные художники используют практически те же самые (или аналогичные) пигменты и краски, те же бумагу и холст, те же кисти. И вряд ли в будущем появится что-либо принципиально новое. Технологии цифрового ис-

кусства, напротив, находятся только на этапе становления и постоянно развиваются: повышаются быстродействие и мощность компьютеров, разрабатываются новые программные продукты, растут разрешение мониторов и качество цветопередачи. Мы уверены, что это развитие позволит открывать в изобразительном искусстве все новые и новые горизонты.

Литература

1. Богомолова, М.А. Устойчивое развитие социальных систем / М.А. Богомолова // Концептуальные вопросы устойчивого развития: материалы V Всерос. Интернет-конф. по проблемам эконофизики и эволюционной экономики. Екатеринбург, 18 апр. - 15 мая 2006г. Екатеринбург: МИАБ: Изд-во Урал. ун-та, 2006. С. 86 - 90.

2. Бодлер, Ш. Об искусстве / Ш.Бодлер. М.: Искусство, 1986. 423с.

3. Бодрийяр, Ж. Символический обмен и смерть / Ж.Бодрийяр. М.: Добросвет, 2006. 389 с.

4. Беньямин, В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости // Избранные эссе / В. Беньямин; под ред. Ю.А. Здорового М.: Медиум, 1996.

5. Винер, Н. Кибернетика и общество / Н.Винер. М.: Изд-во иностр. лит., 1958.

6. Вирильо, П. Машина зрения / П.Вири-льо. СПб.: Наука, 2004. 144с.

7. Вирильо, П. Тирания настоящего времени / П.Вирильо // Искусство кино. 1996. №1. С.130 - 133.

8. Дианова, В. М. Постмодернистская философия искусства: истоки и современность / В. М.Дианова. СПб.: Петрополис, 1999.

9. Ерохин, С.В. Государственное регулирование системы общественного воспроизводства как основа устойчивого социальноэкономического развития / С.В. Ерохин // Концептуальные вопросы устойчивого развития: материалы V Всерос. Интернет-конф. по проблемам эконофизики и эволюционной экономики. Екатеринбург, 18 апр. -15 мая 2006г. Екатеринбург: МИАБ: Изд-во Урал. ун-та, 2006. С. 77 - 85.

10. Ковалев, А. Российский акционизм 1990 - 2000 / А.Ковалев // World Art Музей. 2007. № 28 - 29. 416с.

11. Лийв, Э.Х. Инфодинамика. Обобщенная энтропия и негэнтропия / Э.Х. Лийв. Таллин, 1998. 200с.

12. Мигунов, А. Анти-Сократ / А.Мигу-нов// Философия наивности: сб. М.: Изд-во МГУ, 2001. С.72 - 77.

13. Фромм Э. «Иметь» или «быть» /

Э. Фромм. М.: АСТ, 2006. 320с.

14. Fernandez, G. Art et science, pour quel dessein? / G. Fernandez //La part de l’oeuil. 1986. №2. S.20.

М.А. БОГОМОЛОВА

КОЛЛАЖНОЕ МЫШЛЕНИЕ В ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОМ ИСКУССТВЕ ПОСТМОДЕРНА

Рассматривается коллаж как художественный прием в изобразительном искусстве XXв., который символизирует эклектичность мышления и мировоззрения, характерную для современной культуры. В качестве эксперимента техника коллажа использовалась еще кубистами и дадаистами, но в эпоху постмодернизма этот феномен получил широкое распространение и стал универсальным принципом организации культурного пространства.

Коллаж - очень популярная и органичная для современного изобразительного искусства техника. Но это не просто один из многочисленных художественных приемов в живописи. Это дерзкое расширение традиционных рамок искусства, его «ненормативный язык», отражение духа времени, его динамизма и мозаичности, нонконформизма и интеллектуальной свободы.

Коллаж как художественный метод стал вызывать особый интерес в связи с разработкой теории «потока сознания» в психологии и искусстве. Метод коллажа полностью коррелирует с достижениями современной психологии и медицины. Так, еще в 1970-х годах ученые установили, что уже на уровне функционирования мозга человеку свойственно образное коллажное ассоциативное мышление. Сложность картины мира и нелинейный характер проте-каемых в нем процессов находят непосредственное выражение в приемах, используемых в искусстве. Как отмечает Л.Г. Бергер, методы коллажа в современном искусстве «выявляют связи различных феноменов бытия, или, напротив, контрастно-парадоксальным образом сопоставляют

их, побуждая к новому осмыслению. Нередко их художественный парадокс алогичного соединения элементовприводит к новому осмыслению, знаменуя качественный переход восприятия» [1].

Коллаж напрямую связан с ассоциативной поэтикой, что для современного искусства имеет первостепенное значение. Прием этот широко распространен в различных видах искусства и особенно проявляет себя в искусствах визуальных. Он полностью соответствует современным представлениям о несоизмеримой «полифонии» сознаний множества людей и релятивистскому представлению о человеческой личностикак множественности возможных ее психологических обликов и нередко парадоксального сочетания ее свойств (Там же).

Совмещение всего и вся представляет собой характерную черту искусства постмодернизма. Это способ организации целого посредством логического соединения разнородных элементов: традиционных живописи и графики, фотографии, компьютерной графики, полиграфии, рекламной продукции и т.п. Если в модернизме такой способ является лишь частным приемом художественной техники, то в постмодернизме он трансформируется в универсальный принцип, позволяющий организовать все пространство культуры.

Как отмечает А.В. Рыков, «коллаж вырабатывает метаязык визуального: каждый элемент коллажа способен выступать в качестве материального означающего сразу нескольких означаемых, значащих только в своем отсутствии (поверхность как образ уничтоженной поверхности и т.д.). Коллаж противостоит модернистскому стремлению к полноте восприятия и непосредственному присутствию. Поскольку значение знака никогда не бывает абсолютным, один и тот же коллажный элемент может обозначать различные вещи: например, клочок газеты - прозрачность и непроницаемость, свечение и светотень, открытость и замкнутость и т.д. в зависимости от контекста» [7].

В постмодернизме идея коллажа переосмысливается в контексте «постмодернистской чувствительности», представляющей собой эпистемальную программу восприятия мира как принципиально не-

© Богомолова М.А., 2008