ОПАСНОСТИ, УГРОЗЫ И РИСКИ РАЗВИТИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ: МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА

УДК 338.2

С. В. Федораев

Опасности, угрозы и риски развития национальной экономики: методологический аспект

S. V. Fedorayev. Dangers, threats and risks in national economy development:

methodological aspect

В статье анализируются варианты научных определений понятий «опасность», «угроза» и «риск», формулируются авторские определения этих понятий в контексте обеспечения экономической безопасности страны, предлагается классификация опасностей ухудшения состояния и развития национальной экономики.

Ключевые слова: экономическая безопасность, национальная экономика, опасность, угроза, риск, деструктивные факторы

Контактные данные: 190103, Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 44, лит. А

The paper reviews scientific definitions of notions such as danger, threat and risk, formulates the author's definitions of these notions in the context of the county's economic security, and provides classification of dangers involved in deterioration of national economy and its development.

Keywords: economic security, national economy, danger, threat, risk, destructive factors

Contact information: 190103, Saint-Petersburg, Lermontovsky pr., 44, lit. A

Национальная экономика является сложной хозяйственной системой, объединяющей разнообразные экономические сферы, сектора и отрасли, поэтому ее состояние, устойчивость и возможность прогрессивного развития зависят от множества факторов: объективных и субъективных, прогнозируемых и непредсказуемых.

Состояние национальной экономики, которое гарантированно обеспечивает ее дальнейшее устойчивое и прогрессивное развитие в условиях внутренних и внешних по отношению к национальной экономике деструктивных факторов, есть не что иное, как экономическая безопасность страны [1, с. 32]. В основе выявления и анализа указанных факторов должно лежать определение понятия «опасность», рассматриваемого в контексте обеспечения экономической безопасности.

В современной научной литературе неоднократно давались различные определения понятия «опасность», в том числе определения, построенные на основе других понятий, таких как «неопределенность», «риск», «вызов», «угроза». Это

Сергей Витальевич Федораев — доцент Санкт-Петербургской академии управления и экономики, кандидат экономических наук, доцент. © С. В. Федораев, 2010

обстоятельство обуславливает необходимость теоретического исследования данного понятия.

Профессор А. П. Дмитриев, рассматривая опасность как социальную категорию, понимает под ней «вероятность воздействия на социальный организм внутренних и внешних сил (факторов), в результате которого ему может быть причинен какой-либо ущерб, вред, ухудшающий его состояние, придающий его развитию нежелательные динамику или параметры (характер, темпы и т. д.)» [2, с. 15]. При этом автор подчеркивает, что опасность всегда обусловлена наличием и действием разрушительных (деструктивных) факторов, которые способны нанести ущерб исследуемому объекту или уничтожить его.

В энциклопедическом словаре под редакцией А. Г. Поршева указываются конкретные объекты опасности — общество, личность и окружающая среда [3, с. 398]. При этом авторы понимают под опасностью объективно существующую возможность негативного воздействия на эти объекты и, также как и в предыдущем определении, увязывают это воздействие с причинением вреда, ухудшающего состояние или динамику развития объектов опасности.

Рассматривая неблагоприятные для обеспечения безопасности условия, авторы различают следующие понятия:

• вызов как совокупность обстоятельств, не имеющих в обязательном порядке угрожающего характера, но требующих безусловной реакции на свое появление;

• риск как возможность возникновения неблагоприятных и нежелательных последствий деятельности самого объекта безопасности;

• опасность как осознаваемую, но не фатальную вероятность нанесения вреда объекту безопасности, обусловленного наличием объективных и субъективных поражающих факторов.

Концептуальное определение понятия опасности сформулировано Е. А. Олейниковым. По его мнению, опасность — это «вполне осознаваемая, объективно существующая, но не фатальная вероятность (возможность) негативного воздействия на социальный организм или на что-либо, определяемая наличием объективных и субъективных факторов, обладающих поражающими свойствами, в результате которого может быть причинен какой-либо ущерб, вред, ухудшающий состояния и/или условия жизнедеятельности и придающий его развитию нежелательную динамику (характер, темпы) или параметры (свойства, формы и т. д.)». При этом автор предлагает следующую логическую последовательность влияния деструктивных факторов на безопасность: «опасности, угрозы, вызовы, риски, ущерб» [4, с. 28]. Тем самым он косвенно ранжирует деструктивные факторы по степени их влияния на формирование конечного результата — ущерба.

В. Х. Цуканов дает авторское определение понятия «опасность», используя комбинацию основных положений из рассмотренных выше определений. По его мнению, опасность — это «объективная, но не фатальная вероятность развития риска с возможным переходом в угрозу, влекущую негативные воздействия на хозяйствующие субъекты или социальные организмы, выражающиеся в причинении какого-либо ущерба, ухудшения состояния или нанесения вреда в любой форме». При этом автор считает необоснованным и нецелесообразным смешение понятий «риск», «опасность», «вызов», «угроза», поскольку каждое из них, по его мнению, выполняет строго отведенную ему хозяйственной и иной деятельностью роль. Однако, рассматривая понятие «угроза», автор противоречит сам себе, поскольку формулирует его определение следующим образом: «...угроза является конкретизированной и непосредственной формой опасности и совокупностью внутренних и внешних усло-

вий и факторов, способных оказать негативное воздействие на результаты любой деятельности» [5, с. 142-143].

Аналогичным образом формулирует определение угрозы Г. С. Вечканов. По его мнению, «угрозы безопасности представляют собой совокупность условий и факторов, таящих опасность жизненно важным интересам общества, государства и человека» [6, с. 37].

Рассматривая в качестве объекта безопасности национальную экономику, автор понимает под угрозами экономической безопасности «...такие явления и процессы, которые отрицательно влияют на экономическое состояние страны, ограничивают экономические интересы личности, общества, государства, создают опасность для национальных ценностей и образа жизни» [Там же, с. 67].

В определениях понятия «риск» ключевым является термин «неопределенность». Например, В. Х. Цуканов понимает под риском экономическую категорию, отражающую возможность наступления неблагоприятных событий или неудачного исхода альтернативной производственно-хозяйственной, финансовой и другой деятельности, различающихся степенью неопределенности [5, с. 76]. Т. Д. Ромащенко, рассматривая риск как многоуровневый экономический феномен, подчеркивает, что он «отражает многообразные социально-экономические отношения, возникающие между человеком и природой, между людьми, между человеком и социумом в процессе производства и воспроизводства в условиях неопределенности» [7, с. 88].

Анализ существующих в экономической науке определений понятия «угроза» показывает, что они формулируются без использования термина «неопределенность». В общем случае под угрозой понимают такие изменения во внешней и внутренней среде объекта безопасности, которые приводят к нежелательным изменениям в его состоянии. Из этого следует, что изменения в состоянии объекта безопасности, обусловленные наличием угроз безопасности, имеют детерминированный или практически детерминированный характер. Именно детерминированность является чертой, отличающей угрозы безопасности от рисков безопасности.

Что касается вызовов безопасности, то под ними принято понимать провокационные действия или средства давления в отношении объекта безопасности [5, с. 38], которые не обязательно имеют угрожающий характер, но, безусловно, требуют реакции на их возникновение [8, с. 24]. Иными словами, вызов как деструктивный фактор безопасности способен вызвать нежелательные изменения в состоянии объекта безопасности — гарантированно или с некоторой вероятностью. Следовательно, вызов — это лишь частный случай угрозы или риска, отличительной чертой которого является активная целенаправленность воздействия со стороны его источника на объект безопасности.

Анализ различных определений понятий «опасность», «риск» и «угроза», учет их достоинств и недостатков позволил сформулировать авторское понимание этих понятий в контексте экономической безопасности страны.

По нашему мнению, опасность — это воздействие на национальную экономику внутренних и внешних деструктивных факторов, направленное на причинение ей вреда, заключающегося в ухудшении ее состояния, препятствии ее устойчивому и прогрессивному развитию.

По степени неопределенности причинно-следственной связи между фактом наличия опасности и реальным вредом, причиненным национальной экономике, следует различать опасности двух видов:

• угрозы экономической безопасности как совокупность деструктивных факторов, имеющих детерминированный характер влияния на состояние

Рис. 1. Логическая последовательность взаимосвязи понятий «опасность» и «ущерб» в контексте экономической безопасности страны

и развитие национальной экономики и направленных на снижение уровня экономической безопасности;

• риски экономической безопасности как совокупность деструктивных по отношению к экономической безопасности факторов, характер влияния которых на состояние и развитие национальной экономики является стохастическим.

Таким образом, различие между угрозами и рисками экономической безопасности заключается только в детерминированности/стохастичности причинно-следственной связи между их наличием и причинением вреда объекту экономической безопасности. Такой подход позволяет в контексте экономической безопасности страны иначе сформулировать логическую последовательность взаимосвязи понятий «опасность» и «ущерб»: опасность — детерминированность/стохастич-ность — угроза/риск — ущерб (рис. 1).

Под детерминированностью, на наш взгляд, следует понимать наличие полной, точной и достоверной информация о влиянии деструктивных факторов на состояние и развитие национальной экономики; под стохастичностью, соответственно, — неполноту, неточность и недостоверность такой информации, а под ущербом — ухудшение состояния национальной экономики, динамики ее развития и, как следствие, снижение уровня экономической безопасности страны.

В экономической науке существуют различные подходы к классификации опасностей, рисков и угроз. Рассмотрение последних как разновидностей опасности делает ненужной использование для них отдельных классификаций. В этом

случае достаточно ограничиться единой классификацией опасностей, отведя в ней место и для угроз, и для рисков.

Применение метода классификаций позволяет упорядочить и систематизировать представление о многообразных и многомерных явлениях и процессах.

Абсолютно точно идентифицировать реально существующий объект исследования в соответствии с формальной классификацией невозможно. Впрочем, это и не требуется, поскольку главным предназначением любой классификации является идентификация объекта в соответствии с целью исследования и используемой для ее достижения моделью. Исходя из этого, классификация опасностей для состояния и развития национальной экономики должна представлять собой систему распределения опасностей на конкретные группы по определенным признакам для достижения поставленной цели.

Анализ и обобщение подходов в области классификации опасностей, рисков и угроз позволяют нам составить типовую классификацию опасностей ухудшения состояния и развития национальной экономики (табл. 1). При этом из классификации по признаку уровня формирования и распространения последствий исключены опасности ухудшения состояния и развития экономики регионов (субъектов) страны, так как, на наш взгляд, они должны учитываться на уровне федеральной государственной власти при разработке государственной экономической политики в целом (макроуровень) или в разрезе по видам экономической деятельности (мезоуровень).

По этой же причине из классификации исключены микроэкономические опасности. Кроме того, в классификации не нашли отражения различные градации потенциальных опасностей, предлагаемые отдельными авторами, из-за отсутствия их обоснования с учетом конкретных значений количественного показателя — вероятности возникновения.

Признак детерминированности/стохастичности характера влияния на объект безопасности и соответствующая ему классификация предложены автором данной статьи.

Достоинством предлагаемых определений понятий «опасность», «угроза» и «риск», рассматриваемых в контексте обеспечения экономической безопасности страны, является их универсальность. В них не содержится каких-либо условий или ограничений, характерных только для России или какой-либо другой страны.

Представленная классификация опасностей ухудшения состояния и развития национальной экономики в целом является типовой. Содержащийся в ней перечень опасностей характерен для экономики любого государства, независимо от уровня его социально-экономического развития, типа государственного управления и т. п. Следовательно, эти определения и классификация могут быть использованы для построения единой концепции экономической безопасности страны.

Каждое государство испытывает определенные опасности в экономической сфере, характерные только для него. Например, для устойчивого и прогрессивного развития экономики РФ на основе внедрения инновационных технологий серьезную опасность представляет отток из страны специалистов в области высоких технологий.

Для экономически развитых стран, например, для США, проблемы «утечки мозгов» не существует. Другой пример типичной для России опасности — это проблемы экономических взаимоотношений между странами СНГ. И таких примеров можно привести достаточно много, что свидетельствует о необходимости отдельного исследования актуальных опасностей для экономики РФ, в первую очередь, угроз ее экономической безопасности.

Таблица 1

Классификация опасностей ухудшения состояния и развития национальной экономики

Признак классификации Виды опасностей в соответствии с классификационным признаком

1 2

По степени ущерба • допустимые

По источникам возникновения • эндогенные

По природе возникновения • экономические

По степени предсказуемости возникновения • непредсказуемые

По уровню формирования и распространения последствий • макроэкономические

По детерминированности/ стохастично-сти характера влияния на объект безопасности • угрозы

По объекту направленности влияния • опасности в области информационного обеспечения развития национальной экономики; • опасности, направленные на имущество субъектов национальной экономики; • опасности в области финансов; • опасности, связанные с обеспечением деловой репутации; • опасности в области кадрового обеспечения хозяйственной деятельности

Окончание табл. 1

1 2

По вероятности возникновения • реальные

По отдаленности последствий во времени • непосредственные; • близкие

По признаку целенаправленной деятельности • объективные

По степени открытости • явные; • латентные

Источник: Составлено автором.

Литература

1. Федораев С. В. Теоретико-методологические подходы к определению научного понятия «экономическая безопасность страны» // Ученые записки Санкт-Петербургской академии управления и экономики. 2009. № 2 (24).

2. Дмитриев А. П. Основные понятия общей и специальных теорий безопасности // Национальная безопасность / В. Ю. Сизов [и др.]. М., 2003.

3. Управление организацией: Энциклопедический словарь / Под ред. А. Г. Поршева, А. Я. Ки-банова, В. Н. Гунина. М.: Инфра-М, 2001.

4. Олейников Е. А., Филин С. А., Видяпин В. И. Экономическая и национальная безопасность / Под ред. Е. А. Олейникова. М.: Экзамен, 2005.

5. Цуканов В. Х. Экономическая безопасность: сущность, факторы влияния и методы обеспечения: Монография. Челябинск: Челябинский Дом печати, 2007.

6. Вечканов Г. С. Экономическая безопасность. СПб.: Питер, 2007.

7. Ромащенко Т. Д. Экономическая безопасность национального хозяйства: Теория, методология, формирование в России: Монография. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 2003.

8. Прохожев А. А. Теория развития и безопасности человека и общества. М.: Ин-Октаво, 2006.