Структура национального богатства: различные подходы к ее определению

Yukhachev S.P. Economic aspects of formation of the effective state policy of counteraction to shadow economy and corruption. The article deals with economic measures in the fight against corruption within the framework of the united state policy of counteraction against corruption and shadow economy. Possible directions to promote their efficiency are analyzed.

Key words: corruption, shadow economy, state policy.

Literature

2. Malko A.V. Corruption as the main part of shadow legal life of the society: methodology of research. URL: http://sartracce.sgap.ru. Title from the screen.

3. Luneev V.V. Crime of ХХ century. World, Regional and Russian tendencies. Moscow 1999.

4. Vilisov M.V., Sulakshina A.S. Corruption and shadow economy: problem analysis. Works of the Center. Moscow 2006. Issue 6.

5. Analyst. 2005. # 2.

6. Kuzminov Ya.I. Theses on corruption. URL: http:// www.hse.ru/science/reports/kuzm9910.

1. URL: www.kremlin.ru

СТРУКТУРА НАЦИОНАЛЬНОГО БОГАТСТВА: РАЗЛИЧНЫЕ ПОДХОДЫ К ЕЕ ОПРЕДЕЛЕНИЮ Т.В. Козлова

В статье приведены подходы различных международных организаций к определению структуры национального богатства, существующие в настоящее время. Определены структурные элементы, выделены взаимосвязи между ними. Выявлена связующая роль социального капитала в структуре национального богатства.

Ключевые слова: национальное богатство, структура, взаимосвязь, социальный капитал.

В современной экономической литературе не сложилось единого подхода к определению структуры национального богатства. Некоторые экономисты включают сюда весь запас материальных благ, созданных трудом и используемых для производства и потребления. Другие исследователи вводят в качестве элемента и естественные ресурсы. Наконец, национальное богатство может содержать в себе и нематериальные ценности -знания, информацию, культуру и т. д.

Классические экономисты определяли национальное богатство как совокупность трех источников: земли, труда и капитала. Однако в условиях неразвитости статистического аппарата оценить богатство тех или иных стран было практически невозможно. В

ХХ в. развитие статистики и процесс индустриализации обусловили смещение акцента в пользу такой составляющей национального богатства, как капитал, появились практические исследования национального богатства, его оценки как стоимости накопленного капитала.

В настоящее время официальная статистика национального богатства многих стран мира опирается на Систему национальных счетов 1993 г., подготовленную ООН и ря-

дом других международных организаций (МВФ, Всемирный банк, ОЭСР, Евростат) в качестве международного стандарта в этой области. В этой системе национального счетоводства показатели накопления и располагаемого богатства включают в себя не только материальные, но и нематериальные элементы. Такое понимание богатства одобрено Экономическим и социальным советом ООН; его разделяют и внедряют в практику экономического анализа и прогнозирования экономисты и статистики большинства стран мира, оно взято на вооружение и отечественными исследователями.

В динамических рядах СНС-93 содержатся показатели накопления элементов национального богатства и их использования в циклах воспроизводственного процесса, непрерывного развития и его совершенствования.

Эта классификация элементов национального богатства служит основой собираемой в Статистическом отделе Секретариата ООН информации о накоплении в странах мира национального богатства за период с 1950 г. Но далеко не все страны представляют свои данные по детальным позициям разработанной в ООН классификации [1].

Благодаря международным стандартам национального счетоводства - Системы Национальных Счетов (СНС) - концепция национального богатства была сформулирована в более широкой трактовке как сумма нефинансовых активов страны и ее чистых требований к остальному миру.

В рамках СНС оценка национального богатства рассматривается как частный случай баланса активов и пассивов, когда баланс составляется для страны в целом.

В структуре баланса активов и пассивов СНС выделяются:

1) нефинансовые активы:

- произведенные активы,

- основные фонды,

- запасы материальных оборотных средств,

- ценности,

- непроизводственные активы,

- материальные непроизводственные активы,

- нематериальные непроизводственные активы;

2) финансовые активы и пассивы:

- монетарное золото и SDR,

- наличная валюта и депозиты,

- ценные бумаги (кроме акций),

- кредиты и займы,

- акции и другие формы участия в капитале,

- страховые технические резервы,

- прочая дебиторская / кредиторская задолженность.

Для произвольной институциональной единицы или сектора экономики балансирующей статьей в балансе активов и пассивов является показатель чистой стоимости капитала, т. е. величины имеющихся в распоряжении финансовых и нефинансовых ресурсов. Для страны в целом баланс показывает национальное богатство.

В соответствии с положениями СНС, для обеспечения согласованности балансов со счетами накопления СНС каждая конкретная статья в балансе должна оцениваться так, как если бы она была приобретена на дату, к которой относится баланс, включая любые связанные с этим издержки по передаче прав собственности в случае нефинансовых активов. Таким образом, в СНС национальное богатство оценивается исходя из того, сколько оно стоит, сколько стоит его (точнее, на-

бор составляющих богатство активов) приобрести в настоящий момент.

Под национальным богатством в СНС понимается совокупность накопленных в стране нефинансовых и чистых финансовых активов по состоянию на определенный момент времени.

Показатель национального богатства используется для характеристики имущественного положения страны в целом. Аналогичные расчеты, проводимые на уровне отдельных хозяйственных единиц и секторов экономики, позволяют определить чистую стоимость их собственного капитала.

Для страны в целом собственный капитал, т. е. ее национальное богатство, представляет собой совокупность нефинансовых активов всех хозяйствующих субъектов, находящихся на экономической территории страны (резидентов), и чистых требований к другим странам.

В стандарте СНС ООН 1993 г. баланс активов и пассивов занимает особое место, т. к. в нем содержатся данные об одной из наиболее важных макроэкономических категорий -национальном богатстве. Кроме того, на основе отражаемых в нем показателей можно сбалансировать наличие активов каждого сектора и экономики в целом на начало и конец периода через операции с капиталом и финансовыми инструментами со всеми основными операциями национального счетоводства.

Особенностью методологии оценки национального богатства, разработанной и рекомендованной ООН - СНС-93, является достаточно полное отображение всех видов активов, за исключением человеческого капитала, однако их непосредственная оценка требует значительных усилий со стороны статистических организаций, масштабного сбора статистической информации.

Новаторской на сегодняшний день является методика, разработанная специалистами департамента окружающей среды Всемирного банка в рамках работы по определению индикаторов устойчивого развития. Идея устойчивого развития предполагает, что экономический рост учитывает интересы будущих поколений и их возможности не уменьшаются из-за использования ресурсов текущим поколением.

Метод был в 1998 г. в экспериментальном порядке разработан группой специалистов Всемирного банка в целях анализа структуры национального богатства, роли отдельных его элементов в развитых и развивающихся странах. Как отмечалось в исследовании, предлагаемый подход не является официальным руководством Всемирного банка, а призван способствовать дискуссиям по вопросу оценки национального богатства.

В рамках концепции, предлагаемой специалистами Всемирного банка, национальное богатство складывается из следующих составляющих:

- природный капитал;

- произведенный капитал (активы);

- человеческий капитал (человеческие ресурсы) [2].

Кроме этого, указывается на наличие еще одной составляющей национального богатства - социального капитала, однако его оценки не производится. В данном случае под «социальным капиталом» понималась совокупность сетей, взаимоотношений, норм и институтов, оказывающих воздействие на продуктивность экономики.

Метод был ориентирован на проведение межстрановых сравнений, поэтому его авторы были вынуждены сделать ряд серьезных упрощений. Это, в конечном итоге, позволило оценить величину национального богатства около ста стран. Еще одна особенность метода, определившая характер оценки стоимости природных ресурсов, - желание сфокусироваться на экономическом потенциале.

Результатом исследования Всемирного банка стала оценка национального богатства для почти 100 стран, а также выводы о его структуре в развитых и развивающихся странах.

По данным Всемирного банка и Программы развития ООН в структуре национального богатства мира в целом природные ресурсы составляют 20 %, накопленные материальные блага - 16 %, а человеческий капитал - 64 %.

Наиболее обеспеченными национальным богатством странами оказались США, Швейцария, Канада, Япония и Норвегия (300-400 тыс. долл. США на душу населения). В структуре национального богатства основную роль, в соответствии с исследованием, играют человеческие ресурсы - в Се-

верной Америке их доля в национальном богатстве составляет 76 %, в Западной Африке, наиболее бедном регионе, - 60 %. Роль произведенного капитала составляет в мировой экономике лишь 15-30 %, а в Западной Африке и на Ближнем Востоке доля произведенного капитала в национальном богатстве меньше, чем доля природных ресурсов.

Среди стран, национальное богатство которых было оценено специалистами Всемирного банка, Российская Федерация и страны СНГ отсутствовали. Объяснялось это недостатком данных или их низкой надежностью. Тем не менее метод не мог не привлечь внимания российской экономической науки: несколько академических организаций предприняли попытки его использования для оценки российского национального богатства. На статистической секции Московского Дома ученых в марте 2002 г. был представлен результат экспериментальной оценки по методу Всемирного банка. Из-за недостатка данных расчеты производились на основе экспертных оценок, была вынужденно использована предпосылка «одинаковых условий рыночной экономики и одинаковых цен». Результаты эксперимента показали, что в середине 1990-х гг. в России на душу населения приходилось 400 тыс. долл. США национального богатства, из них 160 тыс. долл. США составлял природный капитал, 40 тыс. долл. США - воспроизводимый, 200 тыс. долл. США - человеческий.

По результатам экспериментальной оценки человеческий капитал в Российской Федерации составляет лишь около половины национального богатства, а природный капитал -40 %, воспроизведенный капитал - 10 %. То есть по структуре национального богатства Россия близка к странам Ближнего Востока. При этом оценка человеческих ресурсов превышает таковую для стран Западной Европы (177 тыс. долл. США на душу населения) и сопоставима со странами Северной Америки (249 тыс. долл. США). Уровень национального богатства на уровне США обеспечивается за счет богатых природных ресурсов России.

Экспериментальный характер оценки не позволяет говорить о ее достаточной или недостаточной надежности, хотя бы в силу трудностей, возникающих при применении метода Всемирного банка к российской си-

туации: отсутствия официальной информации о запасах природных ресурсов, иной, по сравнению с мировой, структурой сельского хозяйства и т. п.

Исходя из того, что национальное богатство представляет собой совокупность ресурсов страны, создающих необходимые условия производства товаров, оказания услуг и обеспечения жизни людей, национальное богатство как экономическую категорию можно представить в виде совокупности воспроизводимого человеком, природного и человеческого капиталов. Данная расширительная концепция национального богатства была предложена и обоснована группой специалистов Всемирного банка на стыке XX и XXI вв. Международные профессиональные организации и Всемирный банк поддержали результаты экспериментальных расчетов, произведенных группой специалистов ВБ в 1997 г., предложивших данную концепцию национального богатства в рамках новой экономики для решения провозглашенных ООН задач развития мирового сообщества на

XXI в. Целью этого нового направления развития мировой цивилизации стала задача повышения благосостояния и устойчивого роста и качества жизни людей, особенно малообеспеченных. Она потребовала расширения самого понятия национального богатства, дополнения традиционно оцениваемых накапливаемых материальных благ природным и человеческим капиталом.

Структура национального богатства в расширенной концепции характеризуется следующими элементами:

- принадлежащие населению, фирмам и государству средства производства, функционирующие в материальной и духовной сфере (машины, станки, оборудование, производственные здания и сооружения, запасы сырья и материалов);

- запасы готовой продукции на складах;

- стратегические запасы государства;

- имущество населения, материализованное в недвижимости и предметах потребления длительного пользования;

- материальные и культурные ценности, являющиеся общественным достоянием (музейные экспонаты, архитектурные памятники, фонд общественных библиотек и т. д.);

- вовлеченные в хозяйственный оборот природные ресурсы, разведанные полезные ископаемые;

- нематериальные духовные ценности (человеческий капитал, достижения научнотехнической мысли, информационные ресурсы, духовное наследие нации) [3].

Современные Методологические положения Госкомстата России в целом соответствуют концепции, предлагаемой в СНС ООН. В соответствии с определением из «Методологических положений Госкомстата России», национальное богатство представляет собой совокупность ресурсов страны (экономических активов), составляющих необходимые условия производства товаров, оказания услуг и обеспечения жизни людей. Оно состоит из экономических объектов, существенным признаком которых является возможность получения их собственниками экономической выгоды.

Данное определение является упрощенным, поскольку не учитывает финансовые активы и обязательства резидентов нашей страны, которые необходимо принимать во внимание при исчислении национального богатства в соответствии с международными стандартами.

В официальных статистических публикациях в стоимость национального богатства России включаются основные фонды (включая скот), материальные оборотные средства (в ценах приобретения соответствующих лет без учета переоценки) и накопленное домашнее имущество. Важнейшую часть национального богатства России составляют основные фонды, к которым относятся здания, сооружения, машины и оборудование (рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы, устройства, лабораторное оборудование, вычислительная техника) транспортные средства, рабочий и продуктивный скот и другие виды основных фондов.

В составе основных фондов страны учтены основные фонды предприятий и организаций всех форм собственности, а также основные фонды, находящиеся в собственности физических лиц.

В состав этих фондов входят жилые дома и основные фонды личного подсобного хозяйства (хозяйственные постройки, многолетние насаждения, скот и др.). На основные

фонды в конце 1990-х гг. приходилось примерно 90 % национального богатства России.

По данным Госкомстата России, в пересчете по официальному курсу рубля к доллару, в конце 2003 г. национальное богатство России оценивалось в 1, 2 трлн долл. [4].

Необходимо отметить, что в официальной российской статистике оценка стоимости природных богатств, вовлеченных в экономический оборот, долгое время не производилась. Природные богатства учитывались в натуральном выражении.

Госкомстат России разработал специальную программу по совершенствованию оценок национального богатства страны и приведению их в соответствие с требованиями международной статистики.

В конце 2000 г. впервые Госкомстат России оценил национальное богатство России с учетом непроизводственных активов (земля, леса, природные ресурсы и т. п.) и материальных активов. Национальное богатство России было оценено в 670 трлн 614 млрд руб., что в пересчете по официальному курсу составляло около 24 трлн долл.

Очевидно, что методология, принятая Госкомстатом России, нуждается в усовершенствовании. На данном этапе российские ученые продолжают исследования по расширению состава показателей накопления ресурсов, основываясь на рекомендациях ООН по оценке накопления экономических активов в рамках СНС, а также человеческого капитала - по методологии, предложенной группой специалистов Всемирного банка.

Итак, мы рассмотрели различные походы к определению структуры национального богатства. Однако структура подразумевает под собой наличие взаимосвязей, элементов, объединяющих все эти составляющие в одну категорию - национальное богатство. И именно те факторы, которые не упоминаются при описании структуры, играют решающую роль в развитии стран и регионов, являясь, по существу, важнейшей составляющей их богатства. Речь идет о том, как люди общаются между собой, как они сотрудничают и как разрешают неизбежно возникающие конфликты интересов.

В рамках концепции, предлагаемой специалистами Всемирного банка, национальное богатство помимо произведенного, природного и человеческого капиталов включает в себя

и социальный капитал, который и является тем самым связующим элементом, посредством которого и осуществляются взаимосвязи элементов. В понятие социального капитала включают все существующие формы организаций (государственных, частных или общественных), а также все формальные и неформальные отношения между людьми (личные, семейные и общественные; основанные на традициях или регулируемые законом).

Поскольку социальный капитал общества складывается из множества составляющих, вряд ли возможно придумать один-единственный, исключительно правильный способ определения его величины. Чаще всего используются, например, данные о степени доверия, которое испытывает население по отношению к государственным и негосударственным организациям, о распространенности членства в различных общественных организациях и о развитии независимых средств массовой информации. На основании такого рода измерений ученые сделали вывод об исключительной важности социального капитала общества для его успешного развития. Социальный капитал зависит от проводимой социально-экономической политики государства.

Таким образом, когда мы говорим о национальном богатстве той или иной страны, необходимо рассматривать не просто совокупность ее элементов, а еще и их взаимосвязь. Следовательно, не упомянув социальный капитал, мы говорим только о наборе элементов.

1. Нестеров Л.И. Новые веяния в статистике национального богатства России // Вопр. статистики. 2000. № 10. С. 15-21.

2. Нестеров Л.И. Особенности воспроизводства национального богатства в начале XXI века. М., 2006.

3. Осадчая Т.Г., Смолина Е.Э. Национальное богатство в России: как управлять эффективно?: монография. Тамбов, 2005.

4. Федоренко Н.П. Россия на рубеже веков. М., 2003.

Поступила в редакцию 25.09.2008 г.

Kozlova T.V. National wealth structure: different approaches to its definition. The article shows different approaches of international organizations to definition of the national wealth structure. Structural elements and their

connection are defined. The linking role of a social capital in the national wealth structure is revealed.

Key words: national wealth, structure, interrelation, social capital.

Literature

1. Nesterov L.I. New tendencies in the statistics of Russian national wealth // Issues of Statistics. 2000. # 10. P. 15-21.

2. Nesterov L.I. Peculiar features of the national wealth reproduction at the beginning of XXI century. Moscow, 2006.

3. Osadochnaya Т.G., Smolina Е.E. National wealth in Russia: ways of efficient management. Monograph. Tambov, 2005.

4. Fedorenko N.P. Russia at the turn of the century. Moscow, 2003.

ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ТРАНСПОРТНОГО КОМПЛЕКСА: ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ И РОССИЙСКАЯ ПРАКТИКА В.В. Абызов

В последние годы в условиях перехода российской экономики в фазу устойчивого роста особенно остро стоит проблема гармонизации государственного регулирования. Особую актуальность приобретает исследование зарубежного опыта в данной области. Статья посвящена анализу опыта зарубежных стран в области государственного регулирования деятельности транспортного комплекса с целью определения целесообразности государственного вмешательства в работу транспорта, выявления комплекса инструментов, позволяющих оптимизировать развитие транспорта на уровне страны и региона. Проанализированы общемировые тенденции, методы и подходы к регулированию транспортной системы и возможности их применения в условиях переходной экономики. Рассмотрены средства повышения эффективности государственного регулирования в сфере транспорта и проблемы их практической реализации.

Ключевые слова: транспорт, методы государственного регулирования, региональная политика, зарубежный опыт, управление транспортом.

Особенностью рыночной экономики является наличие механизма саморегулирования, основу которого составляют базовые рыночные законы, оказывающие влияние на поведение субъектов всех хозяйственных систем. Однако рыночные механизмы либо не способны решать задачи социально-экономического характера (оборона, поддержание общественного порядка), либо решают их в ограниченных масштабах (перераспределение доходов).

В последние годы в условиях перехода российской экономики в фазу устойчивого роста особенно остро стоит проблема гармонизации государственного регулирования. Повышение эффективности рыночных процессов, обеспечение поступательного развития национальной экономики и улучшение материального благосостояния населения должны быть обеспечены не за счет неограниченного вмешательства в работу рыночного механизма (как при административно -командной системе), а за счет решения социально значимых задач путем использования

рычагов управления в областях, где действия рыночных законов недостаточно. Это возможно только при наличии стройной сбалансированной системы мер государственного регулирования, в которой присутствуют комплексы инструментов, дифференцированные по уровням управления (федеральный, региональный и муниципальный) и специфические для различных отраслей хозяйства.

В этой связи видится актуальным рассмотрение существующих в современной экономической науке подходов к проблеме государственного регулирования экономики на национальном и региональном уровнях, исследование опыта зарубежных стран в области государственного регулирования деятельности транспортного комплекса с целью определения целесообразности государственного вмешательства в работу транспорта, выявления комплекса инструментов, позволяющих оптимизировать развитие транспорта на уровне страны и региона.

Большинство современных экономистов признают, что государственное регулирова-