Генезис представлений о сущности технологий управления

УДК: 651.012 ГЕНЕЗИС ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О СУЩНОСТИ ТЕХНОЛОГИЙ УПРАВЛЕНИЯ

Третьякова Е.П.

Цель: определение сущности и этапов развития представлений о природе технологий управления.

Методы проведения работы: системный и исторический подходы, метод сравнения, метод логического анализа.

Результаты: выявлена и обоснована потребность в технологизации управления в ответ на усложнение рыночной среды бизнес-организаций. Исследован процесс трансформации представлений о сущности технологий управления и определены факторы влияния, в числе которых информатизация, глобализация, новые концепции менеджмента. Проведен сравнительный анализ подходов к определению понятия «технология управления» и введена периодизация доминирующих тенденций в развитии технологий управления. По результатам исследования автором предложен новый перечень признаков технологий управления. Кроме того, выявлены современные тенденции технологизации управления, в том числе фокусирование внимания на комплексных технологиях, самовоспроизводство новых управленческих технологий.

Область применения результатов: результаты могут быть полезны для формирования единого представления об управленческих технологиях и операционализации концепций управления.

Ключевые слова: технология управления; состав компонентов

технологии управления; признаки управленческих технологий; базовые и

операционные технологии управления; современные тенденции технологизации управления.

GENESIS OF IDEAS ON ESSENCE OF MANAGEMENT TECHNOLOGIES

Tretyakova E.P.

Goal: definition of the essence and stages of development of ideas on the nature of management technologies

Methodology: system and historical approaches, comparative method, method of logic analysis

Results: a want in use of technologies is identified and grounded as a reply to complicated market environment of business-organizations. The process of ideas transformation on the essence of management technologies is investigated as well as factors of influence among which are informatization, globalization, new concepts of management. Comparative analysis of approaches to definition of the concept “management technologies” is conducted; stages of dominant tendencies in development of management technologies are introduced. The authors propose a new list of characteristics of management technologies. Besides, modern tendencies in management technologies are identified, including the focus on complex technologies, as well as self-production of new management technologies.

Field of application: results can be useful for developing a common perception of management technologies and concepts of management.

Keywords: management technology, set of components of management technology, characteristics of management technologies, basic and operational management technologies, modern tendencies of management technologization.

ВВЕДЕНИЕ

Современная экономика имеет выраженный организационный характер, который проявляется в доминировании управленческих решений, направленных на поиск оптимальных организационных форм и процессов функционирования компаний. Ответом на запрос экономической реальности становится формирование в менеджменте научного направления по глубокому исследованию природы, условий и процесса формирования комплекса комплементарных организационных ресурсов, определяющих

конкурентоспособность компании. Представляется, что центральное положение в перечне организационных ресурсов занимают управленческие технологии.

Долгое время экономисты не включали технологию в предметную область своей деятельности. Возможно, это объясняет бытующее до сих пор представление о менеджменте как искусстве. Однако современные информационные и социально-экономические процессы активизируют потребность в аккумулировании, обобщении, кодификации и транслировании полезного опыта и накопленных знаний для решения управленческих задач. Иными словами, ответом на усложнение рыночной среды и объекта управления становится технологизация управления. Известно, что переход от искусства изготовления продукции к технологии ее производства стал началом современной человеческой цивилизации. Технологизация управления может стать не только главным источником конкурентных преимуществ фирмы, но, возможно, послужит импульсом перехода менеджмента на новый этап развития.

В научной литературе достаточно часто используется термин «технология управления», однако до сих пор отсутствует не только системное описание управленческих технологий, но и единое понимание его сущности. Главной причиной этого представляется сложность объектов управления и многообразие факторов, влияющих на управленческую деятельность. Вместе с тем, периодически возникающие попытки осмыслить управленческую

деятельность в категориях технологии являются симптомами необходимости соответствующей организации управленческих знаний и операционализации современных концепций управления. Индикатором такой необходимости представляется также появление рубрики с подобным названием в научных журналах по вопросам менеджмента и даже самостоятельных журналов. ГЕНЕЗИС ПРЕДСТАВЛЕНИЙ

Известно, термин «технология» происходит от греческих слов techne -искусство, мастерство, умение и logia - слово, учение. Понятие «технология», означающее обычно способ выполнения какой-либо работы, характеризуется определением характера и инструмента воздействия на объект, определенной последовательностью действий, регулярностью проверки качества выполняемой работы. В основе технологии лежит принцип разложения процесса производства на составные элементы, что позволяет многократно повысить эффективность выполнения производственных операций за счет рациональности, исключения второстепенных работ, отработанности организационных способов и приемов, устойчивости получения результата, обезличенности и сокращения затрат ресурсов.

Развернутое определение в свете экономики знаний дает группа современных исследователей под руководством П.Д. Дудко [13]. Согласно их представлению, технология включает три аспекта. Сущностный отражает средство технологии, включающее орудие воздействия, целеполагающую деятельность, процесс преобразования. Согласно гносеологическому аспекту, технология - это систематизированное знание. Управленческий аспект означает рассмотрение технологии как целенаправленное применение любых видов знаний в различных сферах жизнедеятельности.

Таким образом, отмечается дивергенция и углубление содержательности понятия «технология». При этом первоначальное значение технологии как алгоритма производственной деятельности сохраняется как частный случай.

Первоначально возникнув в производственной сфере, понятие «технология» постепенно распространилось на процессы обработки и нематериальных ресурсов. Логическим развитием этого стало возникновение понятия «технология управления». Технология по определению направлена на изменение характеристик исходного объекта или трансформацию его в другой объект, поэтому любую из них можно назвать производственной. Однако осмысленность и целенаправленность поведения сложных систем, каковыми являются люди и организации, в отличие от других объектов управления обосновывает выделение управленческих технологий в самостоятельную группу. Некоторые подходы к определению технологии управления представлены в таблице 1.

Таблица 1

Подходы к определению понятия «технология управления»

Авторы Определение

Рапопорт Б.Ш. [6] Технология управления как процесс - это механизм, структура и последовательность взаимодействия во времени и пространстве людей посредством документов и технических средств при преобразовании информации с целью управления деятельностью. Технология управления как наука - это учение о закономерностях построения рациональных технологических процессов управления. Технология управления как документ - это зафиксированное на каком-либо носителе описание процессов управления

Комаров В.Ф. [2] Способы практического применения современных научных методов и средств принятия решений

Смирнов Э.А. [8] Совокупность методов и процессов управления, а также научное описание способов управленческой деятельности, в том числе формирования управленческих решений для

достижения общих и конкретных целей организации

Пригожин А.И. [5] Методические средства регулирования бизнес-процессов

Софронова О.Б. [9] Определенная последовательность действий субъектов системы управления по сбору информации, выработке управленческих решений при помощи специальных методов и процедур, а также осуществлению управленческих воздействий для достижения поставленных целей

Хэмел Г., Прахалад К., Томас Г., Нил Д. О. [14] Способности компании по созданию принципов и моделей взаимодействия между работниками, а также между работниками и другими ресурсами

В сфере управления понятие «технология» появилось в 60-х годах прошлого века. Вудворт Дж. рассматривала технологию управления как информацию и средства ее хранения, Томпсон Дж. - как деятельность и знание о причинно-следственных связях, Перроу Ч. - как вариабельность ресурсов и процессов поиска [9]. Таким образом, первоначальные представления о сущности технологии управления были весьма размытыми. Кроме того, отсутствовало единая терминология: наряду с понятием «технология

управления» применялись и другие, в том числе «организационная технология», «административная технология», «управленческое ноу-хау», которые не прижились в управленческой науке.

В нашей стране интерес к технологизации управления возник, прежде всего, со стороны крупных промышленных предприятий машиностроительного профиля для обозначения пооперационной управленческой деятельности. В числе первых исследователей был Рапопорт В.Ш. [6], который в течение нескольких лет изучал проблемы, возникающие при управлении

машиностроительным производством. Характер решаемых задач определил представление о сущности технологии управления и ее основных категориях.

Рапопорт В.Ш. рассматривал технологию управления в трех аспектах: как процесс, науку и документ с описанием процессов управления. Подчеркивая ключевую роль процесса в практике управления, он определил его как сочетание основных управленческих функций и выделил элементы технологии управления в следующем составе: участники, средства информации,

технические средства сбора и обработки информации. Рапопорт В.Ш. проводил четкую аналогию управленческой технологии с производственной. Это позволило разработать комплекс методических материалов по проектированию технологических процессов управления производством. Подобные работы проводились и на других отечественных предприятиях.

Аналогичную позицию относительно природы управленческой технологии занимали не только практики, опиравшиеся на эмпирические исследования, но и разработчики теоретических основ технологизации управления. Среди них можно отметить Маркова М. [2] и Екатеринославского Ю.Ю. [1]. К примеру, Екатеринославский Ю.Ю. использовал сложившееся понимание технологизации в производстве для разработки методологии проектирования технологических процессов управления в различных функциональных службах.

Неоднократные попытки разработки концепции технологизации управления, построенной на представлении о технологии как процедуре, алгоритме действий встречаются и в более поздних работах. Например, согласно коллективному мнению В.И. Пирогова, С.К. Завьялова и Г.Р. Мукушева [3], технологизация управления означает разделение управленческого процесса на отдельные процедуры и операции и последующую регламентацию их выполнения. При таком понимании эффективность управленческого процесса достигается за счет рациональности и специализации управленческого труда, тиражирования передового опыта,

оперативного выявления отклонений, исключения дублирования работ и формирования четких критериев результативности. Основной недостаток этого подхода - формальное перенесение основ проектирования технологии производства в разработку управленческих технологий, пренебрегая особенностями последних.

Своеобразным развитием этого направления управленческой технологизации стала разработка процессного подхода, который предусматривает интеграцию различных работ для достижения результата процесса.

Однако уже в 80-е годы стало очевидным, что представление об управленческой технологии как процедуре управления производством необоснованно редуцирует сущность управленческой деятельности. Среди работ такого характера можно отметить исследования В.Ф. Комарова [2]. Его подход был построен на признании невозможности дробления управленческих работ на операции, как это делается при построении производственных технологий. Им была предложена альтернативная трехуровневая схема структуризации управленческих работ: функция управления, комплекс

управленческих процедур как этап реализации конкретной функции и управленческая процедура. Причем управленческие процедуры, по мнению

В.Ф. Комарова, должны иметь разный уровень регламентации. Для регламентации творческих работ он предложил использовать базовые управленческие технологии, устанавливающие только порядок следования процедур без конкретизации управленческих действий.

Другой примечательный вывод В.Ф. Комарова состоит в необходимости использования управленческих технологий для регламентации действий субъекта управления только по нормативно-правовому и социальноэкономическому направлению, оставляя простор для творчества в решении задач.

Исследования М. Маркова и В.Ф. Комарова [2] позволили определить характерные признаки управленческих технологий:

- расчленение трудового процесса на фазы, этапы и стадии;

- однозначность выполнения процедур;

- синхронизация фаз, этапов, процедур;

- целевая направленность;

- регламентирующий характер;

- уникальность, отражающая зависимость технологии от системы ценностей, целей и квалификации субъекта управления;

- привязка управленческих процедур к определенным календарным срокам.

Значительный вклад в понимание актуальности и сущности технологизации управления внесла концепция организационных рутин, разработанная Р. Нельсоном и С. Уинтером [12] в 1982 году, последующие работы Р.М. Гранта [10] в 1991 году, Д. Дж. Тиса и др. [15] в 1997 году, посвященные, соответственно, ресурсному подходу и концепции динамических способностей. Основные выводы сводятся к следующему. Успех компании на современном рынке определяется продуктовыми нововведениями и способностями, то есть организационными структурами и организационными (управленческими) процессами, иначе рутинами. Рутины - это регулярно повторяющиеся способы ведения деятельности, понятие, объединяющее умения, организацию и технологии в силу их практической неразличимости. В ходе использования рутин вырабатываются уникальные способности компании, которые делят на операционные и динамические. Операционные способности -это алгоритмы действий по осуществлению определенного вида деятельности. В отличие от них динамическими называют способности по созданию, интеграции и реконфигурации операционных способностей.

Обратим внимание, что понятие рутины сходно с приведенным выше понятием «технология управления». Вместе с тем, как отмечено выше,

технология управления содержательно богаче, поскольку не сводится только к однозначному алгоритму действий, может иметь разный уровень регламентации и в большей степени соответствует понятию «способности».

Значимость управленческих технологий следует из характеристики Тисом [15] фирмы как средства производить разнообразные конечные продукты с помощью организационных (управленческих) технологий.

Выше отмечено, что сделанный В.Ф. Комаровым вывод относительно базовых технологий управления был представлен исключительно в постановочной форме и не получил необходимого развития. Своеобразным развитием его взглядов можно считать разработки Смирнова Э.А. [8], которые, правда, касались лишь одного аспекта управленческой деятельности. Исследуя взаимоотношения типа «руководитель - исполнитель» при выполнении рабочих заданий, Смирнов Э.А. выделил два уровня технологий управления работниками. Технологии целевого управления, которые можно рассматривать как базовые, различаются способом воздействия на исполнителя (цель, стандартизированная процедура, система общих ценностей). Технологии процессорного управления конкретизируют и являются средством реализации технологий целевого управления. Различия между технологиями процессорного управления определяются следующими моментами:

- методами воздействия на исполнителей (прямыми или косвенными);

- уровнем вовлечения работников в выбор способов и процедуры выполнения работы;

- учетом потребностей и интересов работников.

Предложенный Смирновым Э.А. подход представляется удачной попыткой переосмысления комплекса деловых отношений, которые традиционно рассматривались в категориях социологии, и операционализации этих отношений с помощью управленческих технологий.

Более популярный по количеству ссылок и вариантов развития подход предложен группой исследователей в составе Долана С.Л., Гарсия С. и др. [7].

Они выделили 3 типа технологий по характеру деловых отношений «руководитель-исполнитель»: управление посредством рутин, посредством целей и посредством ценностей. Основными достоинствами подхода можно назвать теоретическую и методологическую значимость, определяемую полномасштабностью представления технологий, включая все атрибутивные элементы, условия внутренней и внешней среды: способ воздействия на работников и требования к уровню их квалификации, доминирующие цели и ценности организации, ее структуру и философию контроля, а также состояние рыночной среды.

Эти и другие подобные работы расширили сферу технологизации управления и позволили заменить достаточно расплывчатую концепцию стилей руководства современными технологиями управления персоналом. Получили развитие представления о методах воздействия на персонал, выявлена тенденция использования наряду с методами прямого управления методов косвенного управления как ответ на возрастающую сложность рыночной среды. Распространение технологий косвенного управления стало основанием для разработки технологий их реализации, среди которых можно отметить технологии командообразования, вовлечения работников в управление, построения горизонтальных компаний и другие.

Заметным результатом стало подтверждение гипотезы о необходимости выделения уровневой структуры управленческих технологий, которые можно назвать базовыми и операционными. Кроме того, получили дальнейшее развитие представления о сущности управленческих технологий. Изначальное определение управленческой технологии как непрерывного процесса стало меняться в сторону дискретного представления. В состав элементов технологии управления, в отличие от предложенных Рапопортом, стали включать:

- принципы, законы и закономерности организации и управления;

- методы и средства сбора и обработки информации;

- приемы эффективного воздействия на работников;

- системы контроля.

Таким образом, технология управления приобрела характер подвижной конструкции компонентов, ведущим аспектом которой становится когнитивный.

Немаловажный вклад в развитие представлений об управленческих технологиях внес известный российский ученый А.И. Пригожин [5], который предложил различать жесткие и мягкие технологии. Примеры жестких -информационные, логистические, финансовые. Мягкими, иначе «одушевленными», он назвал поведенческие и отношенческие технологии, которые строятся на принципах, существенно отличающихся от принципов построения четкого алгоритма действий. В число таких принципов он включил открытость к творчеству, инновационность, гибкость, устойчивость к внезапным внешним воздействиям на организацию, простоту и применимость на практике, соответствие человеческим возможностям.

70-е годы прошлого века примечательны созданием информационных технологий и автоматизированных систем управления. 90-е годы ознаменовались появлением корпоративных информационных систем. Главной предпосылкой стало активное использование математических моделей для рационализации управления на основе применения компьютерной техники. Информационные технологии сложно в полной мере назвать управленческими, однако они обеспечивают необходимое качество управленческих решений, позволяют решать разнообразные задачи стратегического, тактического и операционного характера. Широкое распространение информационных технологий для решения управленческих задач определяется их особенностями:

- сетевое построение;

- высокая производительность;

- вариативность решений с учетом задаваемых условий;

- интерактивный характер;

- высокий уровень интегрированности.

Ясно, что применение информационных технологий значительно расширило спектр управленческих технологий, активизировало спрос на технологизацию управления и отразилось на представлении об ее природе.

90-е годы отмечены также началом процесса глобализации, который характеризуется формированием интегрированного бизнес-пространства, построенного на мощных экзогенных связях информационного, технологического и экономического характера, объединенных в глобальные сетевые структуры. Информатизация и глобализация существенно повлияли на построение организаций и методы управления персоналом. Появились новые формы организаций, в числе которых сетевые, виртуальные, горизонтальные, возникла потребность в расширении и усложнении инструментария управления.

Феномен межфирменной сети состоит в использовании нового формата отношений между юридически независимыми компаниями, который получил название «квазиинтеграция». В отличие от классической межфирменной интеграции, означающей установление полного контроля над собственностью и управлением объединенными активами, квазиинтеграция предусматривает установление контроля над управлением активами юридически независимых компаний в условиях отсутствия юридического контроля над их собственностью. Широкое распространение сетей сопровождалось пополнением традиционного инструментария управления отношениями с контрагентами, построенными на формальных контрактах, самовыполняющимися соглашениями: финансовыми и инвестиционными

залогами, гибкой корректировкой условий контракта, доверием и репутацией как инструментами управления [11].

Все это послужило толчком к очередному этапу пересмотра сущности технологий управления. В настоящее время они определяются как способности компании по созданию принципов и моделей взаимодействия между работниками, а также между работниками и другими ресурсами [14].

Можно отметить современные тенденции технологизации управления:

1) смещение интереса от использования отдельных специализированных технологий в сторону комплексных, которые характеризуются переплетением нескольких связанных между собой и взаимодействующих разнородных процессов технологического, экономического, организационного, социальнопсихологического характера. К числу комплексных технологий можно отнести технологию всеобщего управления качеством (TQM), технологии поведения компании на рынке, технологии реструктуризации;

2) выделение новых приоритетных направлений развития и распространения управленческих технологий, к числу которых исследователи Института проблем глобализации отнесли следующие [4]:

- технологии организации деятельности, иначе технологии построения организационных структур и организации взаимодействия участников. Как представляется, примерами могут быть технологии построения и регламентации сетевых, виртуальных, горизонтальных компаний;

- технологии повышения эффективности компаний. К их числу, по-видимому, можно отнести информационные, логистические, финансовые технологии;

- технологии формирования массового сознания, например, маркетинговые технологии;

3) разработка технологий по созданию технологий, которые можно назвать высокими технологиями управления. Удачные примеры таких технологий уже существуют, например, теория решения изобретательских задач (ТРИЗ).

Таким образом, ведущим аспектом управленческой технологии становится уже не только когнитивный, но собственно управленческий, направленный на генерирование, самовоспроизводство новых управленческих технологий. Технология становится главным инструментом конкурентной борьбы.

Наряду с общими тенденциями изменения технологий управления, можно говорить о национальных, которые строятся на основе менталитета, особенностях действующего законодательства и механизма его реализации. Однако рассмотрение этого круга вопросов не является предметом нашего исследования.

Анализируя развитие взглядов на объект настоящего исследования, представляется важным сделать несколько замечаний. Как любая технология, управленческая должна быть построена на использовании природы и закономерностей функционирования объекта управления. Особенности, потребности, ожидания персонала и других стейкхолдеров, развитие информатизации и глобализации определяют многообразие управленческой деятельности, а, следовательно, разнообразие управленческих технологий. По этой причине предложенный в свое время Комаровым В.Ф. перечень признаков управленческих технологий представляется неполным. В результате возникает необходимость дополнить его следующими характеристиками:

- интеллектуальный характер производимых продуктов;

- использование как формальных, так и неформальных, наблюдаемых и латентных инструментов воздействия на персонал и контрагентов;

- взаимозаменяемость инструментов воздействия и параллельность их применения по отношению к одному объекту;

- зависимость технологий от национального и регионального менталитета, качества человеческих ресурсов компании;

- вариативность в зависимости от достигнутых результатов;

- усиление в структуре применяемых инструментов социальнопсихологических способов воздействия;

- интерактивный характер.

Осмысление изложенных взглядов на развитие представлений о технологиях управления дает основания выделить этапы формирования

доминирующих тенденций и охарактеризовать их особенности (табл. 2).

Таблица 2

Этапы развития технологий управления

№ п/п Доминирующая тенденция Сущность управленческой технологии Преобладающие методы и инструменты

1. Производственная Пооперационное осуществление деятельности, согласно заранее разработанному алгоритму Процедуры, методы принуждения

2. Кибернетическая Пооперационное осуществление деятельности, согласно заранее разработанному алгоритму Инструментарий информационных технологий

3. Г уманистическая Гуманитарные технологии Инструментарий корпоративной культуры

4. Отношенческая Построение сетей Внешнее принуждение и самовыполняющиеся соглашения

5. Инновационная Технологии по созданию технологий Инструментарий теории решения изобретательских задач

Отметим основные моменты. Первоначальное представление о

технологии управления как жесткой процедуре, полностью определяющей действия исполнителей, постепенно трансформируется. Отношения эксплуатации и подчинения, которые традиционно носили системообразующий характер, постепенно замещаются отношениями кооперации владельцев различных дополняющих друг друга ресурсов, что становится основой для новых технологий управления.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Понятие «технология управления» достаточно прочно вошло в оборот научного и бизнес-сообщества, однако адаптация термина «технология» к новой среде использования, на наш взгляд, еще не завершилась. Проведенный

анализ показал, что особенности управленческой деятельности и мощные экзогенные факторы вызывают дивергенцию понятия, требуют уточнения его содержания. В связи с этим применяемые различными исследователями подходы позволяют глубже проникнуть в сущность управленческих технологий для операционализации современных управленческих концепций.

Список литературы

1. Екатеринославский Ю.Ю. Организация процессов управления производством. М.: Экономика, 1982. 183 с.

2. Комаров В.Ф. Управленческие имитационные игры. Новосибирск: Наука. Сиб. Отделение, 1989. 272 с.

3. Пирогов В.И., Завьялов С.К., Мукушев Г.Р. Технологизация - путь совершенствования управления предприятием // ЭКО. 2008. № 7. С. 3-17.

4. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи / Братимов О.В., Горский Ю.М., Делягин М.Г., Коваленко А.А. М.: ИНФРА-М, 2000. 344 с.

5. Пригожин А.И. Методы развития организаций. М.: МЦФЭР, 2003. 864

с.

6. Рапопорт В.Ш. Диагностика управления: (Практический опыт и рекомендации) М.: Экономика, 1988. 127 с.

7. Семенов Г.В., Николаев М.В., Савеличев М.В. Исследование и оценка организационной эффективности систем управления: Учебное пособие. Казань: Изд-во Казанск. Ун-та, 2004. 184 с.

8. Смирнов Э.А. Управленческие технологии как объект функционального аудита // Менеджмент в России и за рубежом. 1998. № 5.

С. 95-104.

9. Софронова О.Б. Адаптация зарубежных технологий управления в российских компаниях // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Сер. 8. 2005. Вып. 2. С. 57-71.

10. Грант Р.М. Ресурсная теория конкурентных преимуществ: практические выводы для формулирования стратегии // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. 2003. сер. 8. вып. 3. С. 47-75.

11. Дайер Дж. Х., Сингх Х. Отношенческий подход: кооперативная стратегия и источники межорганизационных конкурентных преимуществ // Российский журнал менеджмента. 2009. том. 7. № 3. С. 65-94.

12. Нельсон Р.Р., Уинтер С.Дж. Эволюционная теория экономических изменений. [Пер. с англ.] М.: Дело, 2002. 536 с.

13. Системы технологий: Учебное пособие / Дудко П.Д., Пономаренко В.С., Тимонин А.М. Харьков: ООО «Издательство «Бурун Книга», 2003. 336 с.

14. Стратегическая гибкость / Хэмел Г., Прахалад К., Томас Г., Нил Д. О. [Пер. с англ.] СПб.: Питер, 2005. 381с.

15. Тис Д. Дж., Пизано Г., Шуен Э. Динамические способности фирмы и стратегическое управление // Вестник СПбГУ. 2003. сер. 8. вып. 4. С. 47-75.

References

1. Ekaterinoslavskiy Yu.Yu. Organizatsiya protsessov upravleniya proizvodstvom [Organization of production management processes]. M.: Ekonomika, 1982. 183 p.

2. Komarov V.F. Upravlencheskie imitatsionnye igry [Managerial imitation games]. Novosibirsk: Nauka. Sib. Otdelenie, 1989. 272 p.

3. Pirogov V.I., Zav'yalov S.K., Mukushev G.R. EKO [IVF], no. 7 (2008): 317.

4. Bratimov O.V., Gorskiy Yu.M., Delyagin M.G., Kovalenko A.A. Praktika globalizatsii: igry i pravila novoy epokhi [The practice of globalization: the rules of the game and the new age]. M.: INFRA-M, 2000. 344 p.

5. Prigozhin A.I. Metody razvitiya organizatsiy [Methods of organizations development]. M.: MTsFER, 2003. 864 p.

6. Rapoport V.Sh. Diagnostika upravleniya: (Prakticheskiy opyt i

rekomendatsii) [Diagnosis of control: (practical experience and recommendations)]. M.: Ekonomika, 1988. 127 p.

7. Semenov G.V., Nikolaev M.V., Savelichev M.V. Issledovanie i otsenka organizatsionnoy effektivnosti sistem upravleniya [Research and evaluation of organizational performance management systems: the manual]: Uchebnoe posobie. Kazan': Izd-vo Kazansk. Un-ta, 2004. 184 p.

8. Smirnov E.A. Menedzhment v Rossii i za rubezhom [Management in Russia and abroad], no. 5 (1998): 95-104.

9. Sofronova O.B. Vestnik Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo universiteta [Bulletin of St. Petersburg State University], ser. 8. Vyp. 2 (2005): 5771.

10. Grant R.M. Vestnik Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo universiteta [Bulletin of St. Petersburg State University], ser. 8. vyp. 3 (2003): 47-75.

11. Dayer Dzh. Kh., Singkh Kh. Rossiyskiy zhurnal menedzhmenta [Russian Management Journal] 7, no. 3 (2009): 65-94.

12. Nel'son R.R., Uinter S.Dzh. Evolyutsionnaya teoriya ekonomicheskikh izmeneniy [An Evolutionary Theory of Economic Change]. M.: Delo, 2002. 536 p.

13. Dudko P.D., Ponomarenko V.S., Timonin A.M. Sistemy tekhnologiy: Uchebnoe posobie [Systems Technology: A Tutorial]. Khar'kov: OOO «Izdatel'stvo «Burun Kniga», 2003. 336 p.

14. Khemel G., Prakhalad K., Tomas G., Nil D. O. Strategicheskaya gibkost' [Strategic flexibility]. SPb.: Piter, 2005. 381p.

15. Tis D. Dzh., Pizano G., Shuen E. Vestnik Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo universiteta [Bulletin St. Petersburg State University], ser. 8. vyp. 4 (2003): 47-75.

ДАННЫЕ ОБ АВТОРЕ

Третьякова Елена Петровна, доцент торгово-экономического факультета, кандидат технических наук

Южно-Уральский государственный университет Пр. Ленина, 76, г. Челябинск, 454080, Россия e-mail: helenT89@yandex.ru

DATA ABOUT THE AUTHOR

Tretyakova Elena Petrovna, Candidate of Engineering Science, Associate Professor at “Marketing and Management”

South Ural State University,

76, Lenina pr., Chelyabinsk, 454080, Russia e-mail: helenT89@yandex.ru

Рецензент:

Гусев Евгений Васильевич, заведующий кафедрой «Экономика, управление и инвестиции», доктор технических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «ЮжноУральский государственный университет»