АВТОМАТИЗИРОВАННАЯ СИСТЕМА МОНИТОРИНГА УСПЕВАЕМОСТИ

Автоматизированная система мониторинга успеваемости.
Техническое решение относится к области образования, а именно, к средствам контроля качества усвоения учебного материала, и может быть использовано при проведении мониторинга степени усвоения учебного материала различными группами обучающихся, сравнительного анализа успеваемости, выставления экспертной оценки успеваемости.
Контроль успеваемости является одним из центральных аспектов любого учебного процесса. В сложившейся системе основными «станциями измерения уровня знаний являются самостоятельные и контрольные работы, по результатам которых учитель с помощью оценки определяет степень подготовки каждого своего ученика. До недавнего времени оценка и являлась единственным показателем, отвечающим на вопрос, насколько успешно школьники усваивают изучаемый курс. Однако в последнее время стало очевидно, что эта информация об уровне успеваемости не может рассматриваться как достаточная, объективная и конструктивная с точки зрения повышения эффективности учебного процесса. Используя оценку, как единственное средство определения степени успеваемости фактически невозможно выявлять все проблемы ученика и успешно обеспечивать индивидуальный подход к каждому ребенку.
Как известно, оценка не призвана сыграть какую-то одну определенную роль в сценарии образовательного процесса, а
МТЖ: 6 G 09 В 19/00
напротив, несет в себе несколько важнейших функций, среди которых сложно выделить главную. Ведь помимо определения реального уровня усвоения пройденного материала, или, цруттли словами, степени успеваемости ученика, выявления его недостатков и достоинств, не менее важной является стимулирующая функция оценки, побуждающая школьника к новым достижениям. Причем, с учетом этой функции, оценка может быть как умышленно завышенной, так и з лышленно заниженной, в зависимости от того, «кнут или «прянию, с точки зрения учителя, в большей степени эффективно повлияет на данного ученика. Кроме того, заметная роль отводится и воспитательному аспекту, включающему в себя массу тонкостей и, несомненно, требующему индивидуального подхода к каждому ребенку. Именно с получением оценки, сопоставлением ее с оценками одноклассников, своей самооценкой, связаны глубокие эмоциональные цереживания ребенка, как положительные, так и отрицательные, на основе которых у него формируется понятие о многих человеческих качествах, среди которых: справедливость, объективность, пристрастность, самокритичность и многие другие. Наконец, оценка измеряет еще и качество работы учителя, ведь именно в эквиваленте «пятерок, «четверок, «троек и «двоею выражается эффективность работы с классом за прошедший период времени, что в итоге отражается в отчетах о качестве успеваемости.
Суммируя все вышеуказанные факторы, которыми руководствуется учитель при выборе оценки, нетрудно увидеть, что каждый из них может войти в прямое противоречие со всеми остальными. Таким образом, оценка, как единый механизм, не способна эффективно решать те проблемы, которые на нее возложены.
причем заложниками данной ситуации являются в равной степени и учителя, и их ученики.
Необъективность оценки доказывается хотя бы тем, что одна и та же оценка, в разных условиях, учитывая уровень школы, ее местоположение на карте и, наконец, что самое главное, индивидуальный подход отдельно взятого з чителя, может отражать разный уровень подготовки ребенка. И наоборот, одна и та же работа, проверенная большим количеством учителей, может получить различные оценки. Такое положение вещей приводит к полной рассогласованности между всеми звеньями образовательной иерархии, делает невозможным получение объективного анализа успеваемости не только одной конкретной школы, но и всей возрастной группы, не позволяет вьфаботать единую стратегию принятия решений и, кроме того, может вызвать массу неприятных моментов в системе отношений внутри школы.
Итак, подведем промежуточные итоги. Оценка, одновременно являясь и индикатором уровня знаний, и воспитателем ученика, и показателем качества работы учителя нередко противоречит сама себе. Кроме того, рассогласованность критериев оценивания приводит к необъективности, что признают и сами учителя. С точки зрения повышения качества знаний информативность оценки равна нулю, вопервых, потому что она не дает ни малейшего представления о сильных и слабых сторонах каждого ученика и класса в целом, и, вовторых, из-за отсутствия возможности получения сравнительного анализа результатов класса и возрастной группы.
Техническая задача, решаемая посредством предлагаемого технического решения, состоит в разработке объективного подхода к
определению уровня знаний тестируемого, на основе которого может быть составлена как индивидуальная, так и групповая программа коррекции учебного процесса на основе  степени успеваемости по каждому навыку.
Технический результат, получаемый при реализации предлагаемой автоматизированной системы, состоит в представлении преподавателю информации об уровне подготовки тестируемых по каждому навыку на основе сравнительного анализа результатов тестируемых и их возрастной грзшпы, динамики развития, а также экспертной оценки успеваемости и рейтинга тестируемых.
Для достижения указанного технического результата предложено использовать автоматизированную систему мониторинга успеваемости. Указанная система характеризуется наличием, по меньшей мере, первой базы данных, включающей источники тестирования, второй базы данных, включающей сведения о тестируемых, и логического блока. При этом заказанный логический блок выполнен, по меньщей мере, с возможностью проведения расчета уровня успеваемости каждого тестируемого, по меньщей мере, по результатам одной проверки, и/или %1чис 1@№я средЕшх результате успеваемости группы теспфуемых, по меньщш м)е, по результатам ОДЕКЙ щхжфки, и сопоставления пси енных результатов со q)едними результатами возрасшой группы  эталона q)aБншия, и4ши расчета щюценга теспфуемых вафасшой труппы, шжазавщих худшие результаты по каждому навьпо по отношению к каждому теспфуемому и группы , и/или расчета коэффициентов успеха индивидуально для каждого тестируемого по всем навыкам как по отнощению к группе тестируемых, так и по отношению к возрастной группе и/или к
эталону сравнения, и/или выставления средневзвешенной оценки по установленной шкале каждому тестируемому, и/или определения рейтингов группы тестируемых и отдельного тестируемого.
Предпочтительно, первая база данных, по меньшей мере, содержит перечень заданий из набора тестирующих материалов, и/или категорию сложности, по меньшей мере, каждого задания из набора тестирующих материалов, и/или информацию об успешности выполнения каждого компонента задания соответствующей возрастной группой и/или экспертно выявленного эталона сравнения, и/или средние результаты возрастной группы по каждой контрольной работе в целом и по всем ее элементам в отдельности и/или экспертно выявленный эталон сравнения, и/или критерий оценивания и критерий выставления рейтингов группе в целом и отдельному обучающемуся, и/или краткий экспертный анализ выполнения контрольной работы возрастной группой. Обычно, вторая база данных содержит, по меньшей мере, список тестируемого группы, и/или успешность выполнения каждым тестируемым всех элементарных компонент, входяшдх в тестирующий материал, и/или информацию о тестируемой группе. Система преимущественно может быть оформлена в качестве программного обеспечения.
Блок - схема предлагаемой автоматизированной системы приведена на чертеже, где приняты следующие обозначения: первая база данных 1, вторая база данных 2, логический блок 3.
Как и в любую компьютерную программу, в предлагаемую автоматизированную систему входят два основных вида данных: данные, зашитые внутри программы и данные, вводимые пользователем во время работы. Затем программа обрабатывает их по
заданным критериям и алгоритмам и выдает на экран конечный результат.
В дальнейшем применение предлагаемой автоматизированной системы будет рассмотрено на примере системы мониторинга успеваемости к учебникам математики А. Г. Петерсон для начальной школы.
В этом случае в качестве источников тестирования могут быть использованы:
а)в качестве перечня заданий из набора тестирующих материалов может быть использован, в частности, список вопросов из непрерывного цикла контрольных работ (2 варианта), содержащихся в «Сборнике самостоятельных и контрольных работ авторов Л.Г. Петерсон, Э.Р. Барзуновой и АЛ. Невретдиновой. Эти вопросы являются элементарными компонентами каждого задания контрольной работы и составлены таким образом, чтобы на них можно было бы дать однозначный ответ: «верно выполнил, «неверно выполнил, «не приступал к решению ;
б)в качестве категории сложности, по меньшей мере, каждого задания из набора тестирующих материалов, может быть использована «Цена каждого элементарного вопроса, входящего в контрольную работу (в баллах). «Цена вопроса определяется на экспертной основе и отражает сложность его выполнения. Таким образом, «цена контрольной работы есть ни что иное, как сумма «цен всех вопросов, входящих в нее;
в)информация об успешности выполнения каждого компонента возрастной группой. Результаты возрастной группы (не менее 20 % от общего массива) предпочтительно должны быть получены в ходе
экспериментальных исследований. Результаты возрастной группы могут быть заменены статистически или директивно установленным эталоном сравнения;
г)средние результаты возрастной группы по каждой контрольной работе в целом и по всем ее элементам в отдельности и/или экспертно выявленный эталон сравнения;
д)критерий экспертной оценки успеваемости и критерий выставления рейтингов;
е)краткий экспертный анализ выполнения контрольной рабопгы возрастной группой может быть заменен сравнением с указанным эталоном.
Во вторую базу данных входят сведения, вводимые пользователем: а) список тестируемого класса (имена и фамилии учеников); б) успешность выполнения каждым учеником всех элементарных компонент, входящих в контрольного работу;
в)сведения о номере варианта з еников и отсутствующих учениках;
г)информация о тестируемом классе и щколе: почтовый адрес и номер щколы, телефоны, Ф.И.О. учителя и т. д. (для обратной связи).
Уже на этапе ответов з чителя на элементарные вопросы, как нетрудно увидеть, устраняется первый недостаток механизма оценки необъективность. Очевидно, что при такой технологии ответы разных учителей на однозначный вопрос результативности выполнения одним и тем же учеником заданий контрольной работы будут идентичны.
После обработки (ввода результатов выполнения заданий) всех учеников класса программа выполняет следующие щаги:
Программа суммирует количество баллов, иабранное учеником в результате верно выполненных заданий, соотносит их с максимально возможным количеством баллов и выдает результат ученика по 100балльной шкале как процентное отношение первого ко второму.
2) Вычисление cpsfsfsaa результатов класса в целом по контрольной работе и по каждому юпросу в отдельности и сопоставление их со сродщаля результатами вофасшой группы.
Далее, на основе сравнительного анализа профамма выявляет общие недочеты и преимущества класса по отнощению к возрастной группе. Мерой сравнительного анализа является коэффициент успеха - отношение среднего результата класса к среднему результату возрастной группы.
3) Расчет коэффициентов успеха индивидуально для каждого ЗД1еника по всем навыкам как по отношению к классу, так и по отношению к возрастной группе.
Таким образом, реализуется индивидуальный подход к каждому ученику. Это наиболее эффе1сгивный метод выявления недостатков и достоинств ребенка не только на фоне класса, но и на фоне возрастной группы.
4) Выставление средневзвешенной оценки по 5-бапльной шкале каждому ученику.
Критерий оценивания определен на экспертной основе и зависит от количества набранных баллов.
Данная оценка не может рассматриваться как окончательная, nocKOjn Ky она не учитывает никаких факгоров, кроме степени усвоения пройденного материала. Однако наличие экспертной оценки успеваемости для каждого ученика, с одной стороны, поможет
учителю адекватно истолковывать реально достигнутый результат, а с другой - снимет те негативные моменты, которые могут возникать между всеми ветвями образовательной системы.
5) Определение рейтингов класса и ученика.
Рейтинги, как и оценка, являются прикладной информацией, предназначенной для определения позиции класса и каждого ученика в возрастной труппе с точки зрения успеваемости. Однако в отличие от оценки, которая определяется по жесткому критерию, рейтинг выводится на основе сопоставления позиции класса (ученика) и распределения успеваемости учеников, входяпщх в возрастную фуппу.
6)Расчет щюцента тесгаруемых во)аспной группы, псжазавших даше резупьтахы по каждому навьп по ошошению к каждому твсгаруемому и группы теспфуемых.
Расчет проводят как по контрольной работе в целом, так и отдельно по каждому навыку.
Приведенная технология успепшо реализует все ключевые цели, на которые направлено использование автоматизированной базы данных, а также обеспечивает учителя дополнительной информацией об уровне успеваемости учеников и их позиции в возрастной группе.
Такимобразом,использованиепредложенной
автоматизированной системы в практике современной школы позволяет качественно ул5Д1шить сферу контроля успеваемости, поскольку обеспечивает зрителя тем необходимым инструментарием, с помощью которого он из заурядного арбитра, на субъективном уровне определяющего «спортивные разряды своих учеников, превращается в грамотного управленца учебным процессом.
обладающего необходимым пакетом информации для эффективного принятия стратегически важных решений.