Коллективистский тип общества и его стандарты

10. Василькова, В. В. Порядок и хаос в развитии социальных систем (Синергетика и теория социальной организации) / В. В. Василькова. СПб. : Лань, 1999.

11. Андренов, Н. Б. Социальное управление как объект философско-социологического анализа / Н. Б. Андренов. Томск : Изд-во Том. ун-та, 2000.

12. Ларионов, И. К. Стратегия социального управления / И. К. Ларионов. М. : Изд. -торг. корпорация «Данилов и К°», 2000.

13. Бочаров, М. К. Учителям географии об управлении / М. К. Бочаров. М. : Просвещение, 1978.

14. Каширин, В. П. Науковедение. Актуальные проблемы научного знания / В. П. Каширин. Новосибирск, 1988.

15. Князев, Н. А. Сущность и существование науки (Проектный анализ) / Н. А. Князев ; Сиб. гос. аэрокосмич. ун-т. Красноярск, 2003.

O. F. Morozova

GNOSIOLOGICAL STATUS OF KNOWLEDGE ABOUT SOCIAL AUTHORITY

The reasons of actuality of problems of social level are inspected. Object-problematical field of social authority's theory is defined. The necessity ofprojectal analysis of social authority s theory.

УЦК 130.3

С. Ю. Пискорская

КОЛЛЕКТИВИСТСКИЙ ТИП ОБЩЕСТВА И ЕГО СТАНДАРТЫ

Затронуты вопросы современного социального познания. Рассмотрены основные стандарты коллективистского типа общества: коллективизм, соревнование и антиэнтропийный тип прогресса.

К основным стандартам социальности коллективистского типа общества следует отнести коллективизм, соревнование и антиэнтропийный тип прогресса. Рассмотрим эти стандарты и кратко охарактеризуем каждый из них.

Коллективизм. В качестве стандарта социальности коллективизм представляет собой положение, согласно которому система отношений, возникающих на основе совместной жизни людей, воспроизводимых и трансформируемых их деятельностью, заключается в тенденции к единству, «общинности», соборности, товарищеским формам сотрудничества, предполагая всестороннюю взаимозависимость бытия людей. В отечественной социально-философской традиции понятие коллективизм используется как характеристика типа общества и соответствующие ему способы производства общественной жизни, противоположные индивидуализму.

Коллективизм предполагает такие отношения между личностью и обществом, при которых развитие общества в целом создает благоприятные условия для развития личности, а развитие последней представляет собой главное условие прогресса всего общества. К основным требованиям, вытекающим из стандарта коллективизма, следует отнести товарищескую взаимопомощь, осознание и выполнение долга перед обществом, сознательное сочетание личных интересов с общественными, уважение коллектива и его решений, ответственность за свои поступки и поведение товарищей. Важно отметить, что стандарт коллективизма не означает ликвидацию индивидуальности человека. Напротив, согласно данному стандарту, только в коллективе личность может полностью раскрыть свои способности и дарования.

Так, согласно А. А. Богданову, в основе коллективистского принципа лежит товарищеская форма сотрудниче-

ства: «.. .понятие коллективизма проникнуто идеей трудового коллектива в виде целостного, неклассового общества. Сотрудничество здесь принимается как хозяйственная связь общества; коллективы, классовые или иные, как первичные деятели истории и познания; развитие стройности и силы коллективов как сущность человеческого прогресса» [1. С. 292]. В одной из своих более ранних работ А. А. Богданов писал: «Сотрудничество при коллективизме может быть охарактеризовано как научно организованная система товарищеских связей» [2. С. 304].

В качестве теоретической модели, обеспечивающей понимание стандарта коллективизма, О. Ф. Морозова вводит понятие социум-община, характеризующее особенности российских социальных отношений. «Цементирующим основанием является общее дело, необходимость его выполнения предзадана системой, Богом-природой, куда включен и человек. Порученная каждому „должность^ осознается желаемой включенностью, и любой руководитель является таким же побратимом, которого можно призвать к ответу или обратиться за помощью, помочь ему. Целеполагание осознается как нечто имманентное, общую цель все помнят и понимают. Это осмысление является необходимым для слияния управления и самоуправления»- пишет О. Ф. Морозова [3. С. 91].

Подобные представления о социуме-общине, духе коллективизма, товарищеском сотрудничестве тесно связаны с «русской идеей», представляющей сложное духовное образование. Основным элементом в содержании «русской идеи» выступает принцип соборного единства как коренной черты русского характера и как идеала устройства общественной жизни. Анализируя понятие соборность, А. Л. Анисин отмечает: «Соборность, как признак Церкви, означает полноту и внутреннюю целос-

тность ее как некой, „коллективной личности“, при том что полнота и целостность реализуются только в много-единстве составляющих ее индивидов и церковных общин разного уровня» [4. С. 184]. Соборное единство образует структуру, все элементы которой, находясь в отношениях подчинения и соподчинения, сохраняют при этом все признаки личностного бытия и имеют равное достоинство, будучи причастны каждый непосредственно высшему абсолютному началу.

«Соборность - это свойство Церкви, состоящее в соединении множества верующих мистической связью и позволяющее им постигнуть сверхъестественную истину веры, которая недоступна каждому из верующих в отдельности. Соборность характеризует совокупность верующих, но не каждого из них в отдельности. Это зна-чает, что личность поднимается до истины и до полной жизни только совокупным усилием всех. Соборность задает онтологию, в которой отдельная личность всем истинным содержанием обязана более крупному целому,»

- пишет в связи с этим В. Н. Брюшинкин [5. С. 34].

Можно ли считать подобное церковное понятие главной характеристикой русской жизни? В этом случае надо признать Православную церковь определяющим фактором всей русской культуры, включая ее секуляризованные формы. В качестве секуляризованного варианта соборности В. Н. Брюшинкин предлагает понятие восполнение, введенное русским философом В. С. Соловьевым. Восполнение генетически связано с соборностью, однако не имеет такой жесткой связи с православной церковностью и применимо не только к большим скоплениям людей, но и к межличностным отношениям.

Действие восполнения образуется из сочетания двух действий: дополнения и воссоединения - восстановления. К чему относится глагол восполнять в русском языке? Восполняют пробелы, недостатки. В этом смысле человек не обладает полным существованием и, следовательно, нуждается в восполнении со стороны других людей. В развитие этой идеи В. Н. Брюшинкин пишет: «Человек не является достаточным основанием своего собственного бытия. Поэтому отдельно от других он существовать просто не может. Любое существование (бытие) есть восполнение. Это объективно. Но и субъективно человек ощущает неполноту и ищет опоры для своего существования в абсолютной полноте Бога и относительной полноте общества и других личностей. Восполнение - это отношение между субъектами, вытекающее из принципиальной неполноты их бытия и стремления их к совершенству и состоящее в объединении различных субъектов в единое существо без потери их индивидуальности» [5. С. 35].

В соответствии с этим формулируются виды восполнения: личностное - восполнение одной личностью другой до целого человека (это любовь); общественное -общество есть восполнение каждого человека возможностями и способностями других; религиозное - Бог восполняет недостаточность каждого человека, объединяя людей в Царство Божие; церковное - различные церкви восполняют друг друга до полной идеи Церкви.

Теоретизирование, построенное на этой основе, предполагает принцип совершенствования общественных отношений и принцип соборности как единства человечес-

кого мира и мира природы. Для понимания сути обозначенного теоретизирования Н. М. Чуринов предложил ввести «соборный исследовательский подход» [6. С. 290-291], который выступал бы отражением принципа всеобщей связи явлений в социальном познании.

В методологическом плане данный исследовательский подход предполагает учет количественной (численность и соответствующая ей демографическая политика) и качественной (особенности традиционной культуры, самовыражения, образования и т. д.) разнородности народонаселения. Кроме того, соборный исследовательский подход включает анализ геополитических факторов и их влияния на военно-экономическую мощь рассматриваемых территориальных образований и проживающих там народов.

В мировоззренческом плане указанный подход нацеливает на правовое урегулирование межнациональных отношений в условиях многонациональных государств. Речь при этом идет о признании неравенства между нациями и народами, и, следовательно, предполагается ответственность народов и наций друг перед другом, определенные санкции одних против других.

Важно отметить, что понятия соборность, сотрудничество, коллективизм, соборный исследовательский подход нацеливают на диалектическое рассмотрение социальных явлений, процессов, образований в качестве саморазвивающихся систем. Современное познание социальной реальности акцентирует внимание на усиление динамизма, целостности, противоречивости, открытости, взаимозависимости отдельных сторон, связей и отношений. В качестве основных моментов исследования здесь предстают диалектическое противоречие (социальное противоречие), системность (в частности, при рассмотрении политической и социально-экономической систем), организованность и разнообразные институциональные оформления. При подобном подходе человек перестает быть «атомом», он становится частью целого, а его социальное значение определяется тем, насколько он успешно функционирует в качестве такой части, насколько его теоретическая и практическая деятельность имеет общественный характер и направлена на осуществление коллективных целей.

Соревнование. Данный стандарт предполагает достижение социально-экономического успеха путем честного состязания, которое не только не исключает, но и всецело предполагает помощь сопернику ради достижения общего успеха. В этом заключается коренное отличие соревнования от конкуренции, представляющей собой стремление любой ценой, любыми методами добиться монопольного положения (победы) и социально-экономического успеха только для себя. Конечно, непосредственная цель соревнования также состоит в удовлетворении материально-экономического и социального интереса (в частности, повышения социального статуса, признания личностных и профессиональных качеств, лидерства). Вместе с тем соревнование несет в себе черты гуманности, поскольку ориентирует на взаимопомощь, взаимовыручку, совершенствование личности, гармонизацию социальных отношений и признание совместных общественных интересов.

Этот стандарт применим практически ко всем сферам жизнедеятельности общества на всех его уровнях. Так, в экономической сфере он проявляет себя в форме производственно-экономических соревнований - соревнований между отдельными сотрудниками, коллективами предприятий и объединений или самими предприятиями. В социальной сфере это соревнование по социальным показателям, включающим удовлетворение потребностей жителей района (соревнования на лучший подъезд, лучший дом, лучший двор), города, области в коммунальных услугах, жилье, продовольствии, товарах широкого потребления, здравоохранении, образовании, эстетическом наслаждении и других человеческих потребностей. В сфере науки и образования в качестве показателей соревнования выступают интеллектуальные и коммуникативные качества, в частности способность к самовыражению, умение отстаивать свою позицию, общительность, знание иностранных языков и т. д. В спортивной сфере к таким показателям можно отнести физическую форму, профессиональные умения и навыки, упорный труд и стремление к победе; в сфере политики - личные качества, уровень образования, социальный статус и экономическую поддержку.

Соревнование проявляет себя во всех сферах и на всех уровнях общественной жизни (начиная с детского сада), сохраняя при этом свою суть - достижение первенства, лидерства, получение морального и материального поощрения. Подобные поощрения, как и критерии соревнования, зависят от специфики преломления интересов социальной сферы: премии, гранты, золотые медали, дополнительное финансирование с материальной стороны, признание, повышение социального статуса, личностный успех, «чувство победы», удовлетворение - с моральной.

Вступая в процесс общественного производства, человек одновременно вступает и в отношения соревнования, предполагающего и состязательность, и взаимопомощь. Единство состязательности и взаимопомощи составляет целостность соревнования как общественного явления, способствующую формированию коллективизма и трудового сотрудничества внутри коллектива. На этот момент указывал Р. X. Симонян, отмечая, что в ходе соревнования состязательность и взаимопомощь не имеют антагонистического характера, но ведут к совершенствованию отношений между участниками: «В социалистическом соревновании противоречие между отношениями трудового соперничества и товарищеской взаимопомощи реализуется на высоко гуманистической социально-нравственной основе. Система духовных ценностей нашего образа жизни лишает это противоречие антагонистического характера. Ведь оказание помощи товарищу, готовность поделиться своим опытом, раскрыть секреты мастерства и т. п. высоко ценится в трудовом коллективе. Человек, обладающий такими качествами, легко может занять лидерскую позицию, пользоваться самым большим уважением в коллективе» [7. С. 59].

Соревнование в этом отношении выполняет роль стимулятора, повышающего производительность общественного труда, поскольку удовлетворение мотивов социальной потребности «не отстать от других», «быть лучшим» в значительной степени детерминируют увеличе-

ние индивидуальной производительности. И поскольку победитель соревнования в процессе своего непосредственного труда обгоняет, превосходит других и демонстрирует всем свои умения и навыки, постольку он показывает пример лучшей работы. Тем самым он опосредованно (а зачастую и непосредственно) осуществляет помощь другим сотрудникам через формы наставничества, шефства, обмена опытом, в результате чего соревнование в реализации личных интересов превращается в соревнование в трудовом превосходстве, в развитие и совершенствование всего общественного производства. В этом смысле соревнование выступает способом совершенствования общественных отношений, проявлением таких стандартов естественности, как совершенство, добродетель, гармония социальных норм, направленных в целом на достижение общественного процесса.

Антиэнтропийный тип прогресса. В качестве стандарта социальности антиэнтропийный прогресс представляет собой процесс преодоления социальной энтропии, внесения в нее отрицательного вклада путем совершенствования общественных отношений. «Специфика жизнеспособности коллективистского общества определяется наличием общественных отношений, подлежащих систематическому совершенствованию, - пишет Д. А. Антонов.

- Необходимость совершенствования задается сложными географическими, геоклиматическими, геополитическими, этническими и иными условиями жизнедеятельности общества. Преодоление вызываемого этими условиями роста социальной энтропии (беспорядка, хаоса), обеспечение прогресса общества возможно на пути отрицательного вклада в социальную энтропию, следствием чего является совершенствование общественных отношений» [8. С. 66].Таким образом, Д. А. Антонов, во-первых, отмечает, что именно сложные объективные условия, в частности российского общества, определяют его коллективистскую сущность; во-вторых, выдвигает возможность рассмотрения социального прогресса как прогресса антиэнтропийного характера.

Антиэнтропийный прогресс, предполагающий положения о совершенствовании общества, улучшении и гармонизации общественных отношений, освещался в работах как западных, так и отечественных теоретиков.

Так, Д. Юм связывал общественный прогресс с диалектикой личной устремленности индивидов и общественного блага: «Если бы каждый человек имел сообразительность, достаточную, чтобы уяснить себе тот глубокий интерес, который обязывает его соблюдать справедливость и силу духа, достаточную, чтобы упорно и неуклонно следовать общим и отдаленным интересам, противоборствуя соблазнам наличного удовольствия и наличной выгоды, то в этом случае не было бы ничего подобного правительству или политическому обществу, а каждый человек. жил бы в полном мире и согласии со всеми другими» [9. С. 204].

В этом отношении Д. Юм выступает как теоретический противник концепции Т. Гоббса, согласно которой индивидами движут лишь эгоистические, потребительские стремления. Показательно, что общественное благо у Д. Юма предстает одновременно и принципом социальной деятельности, и целью социального прогресса,

тесно связанного с естественными добродетелями. «Естественные добродетели имеют тенденцию содействовать благу общества, - указывал философ. - Кротость, благожелательность, милосердие, великодушие, снисходительность, умеренность - все эти добродетели находятся на первом плане среди нравственных качеств и обычно называются социальными добродетелями, что подчеркивает их тенденцию содействовать общественному благу» [10. С. 615].

Выделяя понятие социальных добродетелей, ориентированных на общее благо, Д. Юм, по сути, представил их в качестве характеристик совершенства общественных отношений. Раскрыв диалектику индивидуального и общественного как основу социального прогресса, он выступил апологетом гармонизации личных и общественных устремлений.

Из отечественных мыслителей, развивавших идею ан-тиэнтропийного характера прогресса, его связь с совершенствованием общественных отношений, следует отметить плеяду славянофилов и их последователей. Действительно, основой рассуждений славянофилов выступала идеализация русской общины, соборности, их тесная связь с добродетелью как характеристикой общественных отношений. А. С. Хомяков писал: «Наша древность представляет нам пример и начала всего доброго в жизни частной, судопроизводстве, в отношении людей между собой» [11. С. 463]. Тем самым русский философ показал, что российское общество уже имеет пример наилучшего устройства социальных отношений и, соответственно, дальнейшая его жизнедеятельность должна быть связана с реализацией этого примера.

Среди трудов советского периода выделим работу А. И. Титаренко о единстве нравственного и общественного прогресса. В контексте доминирования марксистской философии, сводящей прогресс в первую очередь к развитию материального производства, подобная постановка вопроса вполне обоснованна. А. И. Титаренко писал: «Означает ли нравственное развитие личности движение к лучшему, то есть прогресс? Или же человек, несмотря на самую совершенную науку и технику, в моральном отношении не прогрессировал?» [12. С. 3]. Исходя из убеждения в необходимости нравственного прогресса, советский философ, существенно дополняя марксистскую концепцию коммунизма, раскрывает его не только как форму общественного устройства, обеспечивающую полное удовлетворение материальных и духовных потребностей людей, но и более широко - как качественно новый, подлинно гуманистический уровень общественных отношений. «Коммунистический идеал -общества и человека - неотделим от гуманизма, - отмечал А. И. Титаренко. - Даже в антагонистических обществах... наблюдается восходящее движение от одной, менее гуманной, к другой более гуманной исторической ступени, социальной основе отношений между людьми. В своей преемственности это движение и может быть охарактеризовано как социально-нравственный прогресс» [12. С. 160]. В этом смысле идея коммунизма несет в себе глубочайший гуманистический смысл, а обоснованный с ее позиций прогресс предстает как процесс реального совершенствования общественных отношений.

Серьезным вкладом в развитие идей социального прогресса стала сформулированная в рамках информационного подхода теория социальной энтропии, позволяющая исследовать общественную жизнь как единство процессов роста энтропии и антиэнтропийных процессов. Данный подход наиболее ярко представлен в трудах А. М. Ковалева, отмечающего, что в обществе идут непрерывные «процессы самоорганизации [антиэнтропий-ный процесс] и беспорядка [рост энтропии]» [13. С. 125]. В соответствии с этим процесс развития общества может носить прогрессивный характер лишь в том случае, когда он направлен на решение основного противоречия природного мира между самоорганизацией и энтропией путем преодоления беспорядка и увеличения организованных структур.

Исходя из этого положения, А. М. Ковалев определяет социальный прогресс как «преодоление беспорядка и продвижение по пути организации и порядка в соответствии с тенденциями природного мира» [13. С. 135]. Таким образом признается, что социальный прогресс осуществим в той мере, в какой он соответствует естественным законам развития природы и общества. При этом к наиболее существенным законам А. М. Ковалев относит «закон, согласно которому организация должна превосходить энтропию» [13. С. 136], в результате чего противоречие между процессом роста энтропии и необходимостью ее сдерживания выступает как проявление объективной диалектики социального прогресса. Важно отметить, что сформулированный А. М. Ковалевым закон, является естественнонаучной конкретизацией стандартов совершенства, добродетели, социальной гармонии. Не случайно исследователь отмечает, что прогрессивным (в рамках общества) можно назвать все то, что способствует «совершенствованию способа производства общественной жизни, человеческого потенциала и его гармоничного отношения с искусственной и естественной природой» [13. С. 135].

Идеи гармоничности в отношении общества и природы просматривается и у философов-космистов. Так,

А. Л. Чижевский писал: «Поскольку человек и человеческое общество находятся в природе, постольку и внутренние силы, обусловливающие их развитие, и внешние силы, влияющие на них, должны образовывать тот комплекс внутренних и внешних воздействий, которому обязано как интеллектуальное, так и социально-историческое развитие человечества» [14. С. 671]. Эти две отправные точки зрения - социально-психологическая и социально-космическая - не противоречат, а, наоборот, дополняют друг друга. В первом случае общество предстает как обращенное внутрь, к составляющим его индивидам, во втором - как обращенное вовне, к силам окружающего его мира.

Действительно, человек и человеческое общество, рассматриваемые как нечто целое, находятся под влиянием физических законов, действующих во внешнем мире. «Мы вправе рассматривать общество как нечто целое, - писал А. Л. Чижевский, - ибо подобно тому, как перед стихийными катастрофами - землетрясением, чумой или варварским нашествием - стираются классовые различия, и члены общества выступают просто как люди,

так и по отношению к природе - матери всех стихий -общество представляет собой единое целое» [14. С. 672].

В свете этого положения все яснее становится тот факт, что и социально-исторический прогресс не является замкнутым в самом себе процессом, поскольку протекает под воздействием сложной совокупности явлений окружающей его природы, как социального, так и космического порядка. Это воззрение приобретает все больше оснований, поскольку сам человек, участник социального прогресса, представляет собой не сверхприродную организацию, а лишь неотъемлемую частицу этого процесса, сознание которой обусловливается всей совокупностью влияний внешнего мира, живущую не «ради себя», но «ради всех».

Изучая статистически основные моменты всемирноисторического процесса, А. Л. Чижевский пришел к выводу о могущественном влиянии солнечной активности на поведение человеческих масс, обусловленное энергетическим механизмом. Этот вывод позволил ему предположить, что любое звено социально-исторического процесса также находится под воздействием сил окружающего мира. Следовательно, и отдельные моменты социального прогресса должны рассматриваться как результат взаимодействия экзогенных и эндогенных сил, а основная задача науки состоит в том, чтобы научиться учитывать эти явления.

Использование информационного подхода, введение понятий роста энтропии и антиэнтропийных процессов существенно расширяют представления о социальном прогрессе. Предполагается, что процесс роста социальной энтропии может быть вызван как природными катаклизмами (в частности, высокой амплитудой колебания параметров естественной среды, суровыми климатическими условиями), так и социальными факторами (войны, рост численности населения, его многонациональный состав и т. д.). Наличие указанных факторов требует соответствующего поведения индивидов и общества в целом, детерминируют антиэнтропийное содержание прогресса.

В развитие этой идеи Д. А. Антонов пишет: «Гармоничное взаимодействие между обществом и природой -лишь одна из составляющих процесса совершенствования общественных отношений. Процесс совершенствования данных отношений составляет один из существенных содержательных аспектов антиэнтропийного прогресса. В числе других можно назвать совершенствование межличностных отношений, отношений между индивидом и обществом, между социальными группами, общностями, конфессиями и т. д.» [8. С. 76].

Таким образом, в качестве стандарта социальности антиэнтропийный тип прогресса раскрывает общественное развитие как процесс отрицательного вклада в социальную энтропию путем совершенствования общественных отношений, где критерием прогресса выступает степень такого совершенства. Учитывая многообразие факторов, вызывающих рост социальной энтропии, перед обществом встает задача их преодоления на основе совместных усилий, что в очередной раз актуализирует стандарты взаимопомощи, добродетели, социальной гармонии.

Итак, мы рассмотрели основные стандарты социальности коллективистского типа общества: коллективизм, соревнование и антиэнтропийный тип прогресса.

В качестве основной характеристики социальности стандарт коллективизма формирует мировоззрение, признающее такие отношения между личностью и обществом, при которых актуализируются товарищеская взаимопомощь, осознание и выполнение долга перед обществом, сознательное сочетание личных интересов с общественными, уважение коллектива и его решений, ответственность за свои поступки и поведение товарищей.

Соревнование рассматривается как универсальный принцип регуляции общественных процессов, поскольку представляет собой способ совершенствования общественных отношений.

К основным характеристикам антиэнтропийного прогресса следует отнести акцентирование внимания на удовлетворении социально-нравственных потребностей, степень совершенства как ведущий критерий прогресса, направленность на гармонизацию и совершенствование общественных отношений.

Библиографический список

1. Богданов, А. А. Познание с исторической точки зрения / А. А. Богданов ; Науч.-произв. об-ние «МОДЕК». Воронеж, 1999.

2. Богданов, А. А. Вопросы социализма: работы разных лет / А. А. Богданов. М. : Политиздат, 1990.

3. Морозова, О. Ф. Типология социального управления и методология / О. Ф. Морозова // Теория и история. 2003. № 3. С. 87-93.

4. Анисин, А. Л. Идея соборности как онтологический принцип / А. Л. Анисин // Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия : материалы III Рос. филос. конгр. В 3 т. Т. 1 / СКНЦ ВШ. Ростов н / Д, 2002.

5. Брюшинкин, В. Н. Феноменология русской души /

B. Н. Брюшинкин // Вопросы философии. 2005. № 1.

C. 29-39.

6. Чуринов, Н. М. Совершенство и свобода: философские очерки / Н. М. Чуринов ; Сиб. ин-т бизнеса, упр. и психологии. Красноярск, 2003.

7. Симонян, Р. X. Коллектив, соревнование, личность: социально-экономические проблемы трудовой и творческой активности / Р. X. Симонян. М. : Сов. Россия, 1986.

8. Антонов, Д. А. Основные типы общественного прогресса / Д. А. Антонов // Теория и история. 2004. № 2. С. 58-77.

9. Юм, Д. Сочинения. В 2 т. Т. 2 / Д. Юм. М. : Мысль, 1996.

10. Юм, Д. Сочинения. В 2 т. Т. 1 / Д. Юм. М. : Мысль, 1996.

11. Хомяков, А. С. Сочинения. В 2 т. Т. 1 / А. С. Хомяков. М. : Медиум, 1994.

12. Титаренко, А. И. Нравственный прогресс / А. И. Титаренко. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1996.

13. Ковалев, А. М. Общество - развивающийся организм / А. М. Ковалев. М. : Квадратум, 2000.

14. Чижевский, А. Л. Космический пульс жизни: Земля в объятиях Солнца. Гелиотраксия / А. Л. Чижевский. М. : Мысль, 1995.

S. Yu. Piskorskaya

THE COLLECTIVISTIC TYPE OF A SOCIETY AND ITS STANDARDS

The article concerns the questions of modern social knowledge. In work the basic standards collectivistic such as a society are considered: collectivism, competition and antijamming type of progress.

УДК 130.3

С. Ю. Пискорская, О. В. Летунова

СТАНДАРТЫ СОЦИАЛЬНОСТИ ИНДИВИДУАЛИСТИЧЕКОГО ТИПА ОБЩЕСТВА

Затронуты вопросы современного социального познания. Рассмотрены основные стандарты социальности индивидуалистического типа общества: индивидуализм, конкуренция и утилитаристский тип прогресса.

К основным стандартам социальности индивидуалистического типа общества следует отнести индивидуализм, конкуренцию и утилитаристский тип прогресса. Рассмотрим эти стандарты, кратко охарактеризовав каждый из них.

Индивидуализм. Традиционно к индивидуалистическому типу общественного устройства относят демократические страны Западной Европы и США. Возможно, это связано с тем, что принцип жизненной автономии (греч. атом (неделимый) переводится на латинский язык как индивидуум) является одним из структурообразующих принципов демократии. Во всяком случае, на этот момент указывает К. Манхейм: «структурообразующий принцип демократии - принцип жизненной автономии, или живой самости индивидов как социальных единиц» [1. С. 180], а также Ф. Хайек: «демократические идеалы вытекают из основных принципов индивидуализма» [2. С. 407]. В настоящее время отмечается заметное усиление индивидуалистических приоритетов и в России, что приводит к необходимости более глубокого осмысления основных характеристик, особенностей и проявлений данного феномена.

Отметим, что в западноевропейской литературе проблеме индивидуализма посвящен целый ряд работ, в том числе работы З. Баумана, Ж. Липовецки, Д. Нейсбита,

Э. Тоффлера, А. Уайтхеда, Ф. Хайека. Российские же теоретики данную проблему затрагивают реже, что позволяет говорить о ее недостаточной разработанности, но отнюдь не об отсутствии ее актуальности в условиях становления демократического общества. Рассмотрим, что представляет собой понятие индивидуализм в социально-философском контексте.

В современной литературе индивидуализм предстает как направление мыслей, чувств и желаний, которое расценивает жизнь отдельного человека (в широком смысле

- жизнь отдельной группы, класса, семьи) более важной, чем жизнь общества в целом. В качестве основной характеристики социальности индивидуализм представляет собой мировоззрение, признающее высшую ценность уникальной человеческой жизни и интересов отдельного человека, утверждает веру в возможность отдельного человека влиять на окружающий мир, изменяя его в соответствии со своими индивидуальными образами и цен-

ностями. В зависимости от специфики способов освоения действительности и сфер общества выделяют теоретическую, этико-политическую, хозяйственную и другие формы индивидуализма.

Так, теоретический индивидуализм признает реальность только индивидуального (таково, в частности, учение номинализма), реальность собственного сознания или Я (солипсизм и теория репрезентации), отрицая возможность обязательных для всех положений или взглядов (субъективизм, перспективизм, плюрализм).

Один из вариантов теоретического индивидуализма в области гуманитарных наук предложил Х. Г. Гадамер, отметив, что их целью является вовсе не фиксация знаний и их расширение для более глубокого понимания общих законов развития людей, народов и государств. Напротив, «эта цель состоит в понимании того, каковы этот человек, этот народ, это государство, и как могло получиться, что они стали такими» [3. С. 46]. Ф. Хайек также является сторонником данного направления. В работе «Познание, конкуренция и свобода» он показал, что данный подход в социальных исследованиях связан с установкой на субъект [4. С. 37-39]. При этом Ф. Хайек отмечал, что классов, обществ, партий как коллективных понятий не существует, поскольку им не соответствует никакая специфическая реальность. Есть только индивиды, которые думают и действуют, и в этом заключается теоретическое ядро методологического индивидуализма.

Основными формами существования этико-политического индивидуализма выступают автономное существование индивида, анархия, эгоизм, либерализм. Этико-политический индивидуализм во всех его формах рассматривает индивида как самоцель, а общество и государство - только как вспомогательные средства для достижения индивидом цели. Эта конечная цель заключается в счастье и всестороннем развитии отдельной личности. Так, современный теоретик либерализма Дж. Уолдрон пишет: «Даже если требование свободы в экономической жизни не составляет отличительную особенность современного либерализма, то приверженность к индивидуальной свободе в других областях, безусловно, образует его главную особенность. В политике либералы выступают за свободу мысли, слова, ассоциаций и за граж-