Сберегательное поведение домохозяйств на разных фазах экономического цикла

ственную политику. Позитивный результат подобной политики должен отразиться на всех элементах экономической системы, через максимизацию удовлетворенности интересов экономических агентов, осуществляющих свою жизнедеятельность в данной системе. Недостаток и асимметрия информации в экономической системе ведет к неопределенности выбора и очень большим затратам трудовых и иных ресурсов. Институты способствуют экономии ресурсов в ситуации выбора, определяя некий путь, уже пройденный другими экономическими агентами.

Система институтов государственных финансов и денежно-кредитной политики позволяет решать многие социально-экономические проблемы, которые рыночный механизм решить не в состоянии. Урегулирование социально-экономических проблем способствует улучшению качества человеческого капитала. В условиях социальной защищенности возрастает производительность и желание генерировать инновации, соответственно, повышается эффективность трудовой деятельности

работника, что, в свою очередь, ведет к повышению эффективности общественного производства. Государство должно выступать в качестве организующего начала, которое влияет на резонансные зоны, через которые осуществляется «запуск» механизмов самоорганизации для получения эффекта воздействия на независимые элементы системы.

1. Александров Ю.И., Кирдина С.Г. Ментальность, институты и эффект «возрастающей отдачи» // Психология и экономика. 2011. Т. 4. № 2.

2. Кирдина С.Г. Моделирование общественных систем на основе институциональных матриц // Возможности теоретического моделирования в познании сложных социальных систем: матер. науч. семинара Центра проблем и анализа государственно-управленческого проектирования. М.: Научный эксперт, 2012. Вып. 3.

3. Колядин Н.П., Неверов А.Н. К проблеме построения матричной модели «инвестиции - инновации - институты» // Вестник СГСЭУ. 2012. № 1 (40).

4. Коуз Р.Г. Фирма, рынок и право. М.: Дело ЛТД, 1993.

УДК330.567.2 Егор Андреевич Фёдоров,

# аспирант кафедры

afina610@yandex.ru общей экономической теории,

СГСЭУ

СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ПОВЕДЕНИЕ ДОМОХОЗЯЙСТВ НА РАЗНЫХ ФАЗАХ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЦИКЛА

Предметом исследования выступает сберегательное поведение домохозяйств. В статье раскрываются характеристики сберегательного поведения домохозяйств. Цель исследования заключается в выявлении особенностей реализации сберегательного поведения на разных фазах экономического цикла. Выделяются объективные и субъективные факторы, влияющие на склонность к сбережениям. Выявлены отличия в трактовке сбережений экономистами и домохозяйствами. Сбережения рассмотрены как часть баланса доходов и расходов домохозяйств, а также с точки зрения дохода и актива. Проанализирована динамика сбережений домохозяйств в кризис и в период рецессии. Результаты могут быть применены при обосновании государственной политики доходов и при регулировании финансового рынка.

Ключевые слова: домохозяйства, расходы, сбережения, сберегательное поведение.

Ye.A. Fedorov

HOUSEHOLD SAVINGS DURING DIFFERENT PHASES OF THE ECONOMIC CYCLE

The paper studies the saving behavior of households. The paper describes characteristics of saving behavior of households. The purpose of the study is to identify the specific features of savings behavior in different phases of the economic cycle. The author highlights objective and subjective factors affecting the propensity to save and the difference in the treatment of savings by economists and households. Savings are considered as part of the balance of income and expenditures, as well as in terms of income and assets. The dynamics of household savings during crisis and recession is analyzed. The results can be used to develop state policy for financial market regulation.

Keywords: household expenses, savings, savings behavior.

Динамика денежных доходов населения, их уровня, дифференциации и основных компонентов неразрывно связана со структурой денежных расходов. Понимание структуры расходов домохозяйств и факторов, на нее влияющих, позволяет выявить те статьи, которые при снижении доходов будут сокращаться в первую очередь, и определить направления государственной корректировки.

Структура использования денежных доходов претерпела в течение последних 20 лет ряд трансформаций.

1992 год был рекордным по превышению денежных доходов населения над расходами, которое составило 13,6%. В 1996 г. данный показатель снизился до 1,4%, а после экономического кризиса 1998 г. вырос до 2,8%. На пике экономического роста в 2007 г. денежные доходы населения превысили расходы на 3,8%.

Структура денежных расходов населения состоит из нескольких статей: оплата товаров и услуг, обязательные платежи, сбережения и покупка иностранной валюты. Проанализируем динамику каждой из этих статей.

Население очень активно покупало иностранную валюту в период с 1994 по 1997 гг., затрачивая от 15 до 21% своих доходов. После кризиса 1998 г. доля покупки валюты в структуре денежных расходов снизилась и стала составлять от 5,6 до 8,5%. В 2011 г. население израсходовало на покупку иностранной валюты 4,2% денежных доходов.

Обязательные платежи и взносы до начала рыночных трансформаций занимали в структуре денежных расходов 12,2% и почти столько же составили в 2008 г. (12,3%). Самые низкие значения были зафиксированы в 1995 - 1998 гг. (около 6%). В ноябре и декабре 2008 г. доля обязательных платежей возрастает до 12,3%, начинается массовый отток сбережений и вкладов и перевод их в валюту (в январе 2009 г. 22,4% доходов было потрачено на покупку иностранной валюты).

Сбережения населения были самыми значительными в 1991 г. - до 19,6% денежных доходов, затем их величина стабилизировалась на уровне 5 - 6% и в период кризиса 1998 г. упала до 2,5% дохода. Затем отмечается рост сбережений до 12,7% в 2003 г. и плавное снижение до 9,6% от объема денежных доходов в 2007 г. Кризис 2008 г. уменьшил сбережения до 5,3%, но не настолько катастрофически, как десятью годами раньше,

- отчасти из-за продуманной антикризисной социальной политики, включающей повышение заработной платы в бюджетной сфере, повышение минимальной заработной платы, валоризацию пенсий. Затем ситуация стабилизировалась: сбережения выросли до 14,6% в 2010 г. и 10,3% в 2011 г. (таблица). В целом в последнее время наблюдается превышение доходов над расходами, что характерно для докризисного периода.

Сберегательное поведение населения, в отличие от потребительского поведения, зависит не только от до-

ходов населений, но и от ряда других факторов. Часть из них являются объективными, а часть субъективными. Например, избранный вариант приватизации способствовал преобладанию перераспределительных механизмов накопления капитала при практически полном игнорировании его сберегательных аспектов [4, с. 44]. Безусловно, склонность к сбережениям зависит от уровня реальных доходов. Низкодоходные группы населения вообще не имеют возможностей для сбережений (у 90% наименее обеспеченных домохозяйств сбережений нет, зато у верхних доходных групп сбережения имеют до 40% семей). Скачок в доле сберегателей происходит примерно при переходе в 9-ю децильную группу и далее идет по нарастающей. Отметим, что речь идет только о самом факте наличия сбережений, а не об их величине. Вопрос размера сбережений весьма субъективен и зависит от того, что люди вкладывают в понятие «сбережения» и какую сумму считают таковой. По данным опросов, представления о минимальной сумме, которую можно считать сбережениями, в 2006 г. отличались у респондентов верхних и нижних децилей в 1,4 раза. В среднем же размер таковой суммы составляет порядка 60 тыс. руб.

Субъективные факторы, влияющие на сбережения, связаны с психологическими свойствами личности. По мнению Дж.М. Кейнса, в человеке заложена склонность к сбережениям ради самих сбережений. Это точка зрения прямо противоположна точке зрения Е. Бем-Баверка, который считал людей более склонными к потреблению в силу: 1) недостаточно развитого воображения, 2) недостаточно сильной воли и 3) скоротечности жизни и неуверенности в завтрашнем дне.

Недостаток воображения и слабая воля компенсируются, по мнению Дж. Кейнса, восьмью основными сти-

Динамика структуры использования денежных доходов населения в 1990 - 2011 гг., % [7]

Год Всего расходов Из них использовано на Прирост (+)/уменьшение (-) денег на руках

покупку товаров и оплату услуг оплату обязательных платежей и взносов сбережения покупку валюты

1990 100 75,3 12,2 7,5 0,0 5,0

1991 100 62,3 8,3 19,6 0,0 9,8

1992 100 72,9 8,2 4,8 0,5 13,6

1993 100 68,9 7,6 6,2 8,0 9,3

1994 100 64,5 6,8 6,5 17,7 4,5

1995 100 70,5 5,6 5,5 14,8 3,6

1996 100 69,3 5,8 4,9 18,6 1,4

1997 100 68,7 6,3 2,4 21,0 1,6

1998 100 77,7 6,1 2,5 12,0 1,7

1999 100 78,5 6,6 5,3 7,8 1,8

2000 100 75,5 7,8 7,5 6,4 2,8

2001 100 74,6 8,9 8,9 5,6 2,0

2002 100 73,2 8,6 10,9 5,6 1,7

2003 100 69,0 8,3 12,7 7,3 2,7

2004 100 69,9 9,1 10,9 8,3 1,8

2005 100 69,5 10,1 10,4 8,5 1,5

2006 100 69,0 10,5 10,3 6,8 3,4

2007 100 69,6 11,8 9,6 5,2 3,8

2008 100 74,1 12,3 5,3 7,9 0,4

2009 100 69,1 10,5 13,9 5,4 0,2

2010 100 69,9 9,8 14,6 3,7 2,0

2011 100 73,8 10,1 10,3 4,2 1,6

мулами, или целями, которые носят субъективный характер и заставляют людей воздерживаться от расходования получаемого ими дохода.

«1. Образовать резерв на случай непредвиденных обстоятельств.

2. Обеспечить сбережения... в связи с необходимостью позаботиться о старости, предоставить членам семьи возможность получить образование или содержать иждивенцев.

3. Обеспечить себе доход в форме процента, а также воспользоваться увеличением ценности имущества.

4. Иметь возможность постепенно увеличивать свои будущие расходы, так как это соответствует широко распространенному подсознательному желанию видеть в будущем постепенное повышение, а не понижение своего жизненного уровня (даже в том случае, когда сама способность пользоваться жизненными благами может убывать).

5. Наслаждаться чувством независимости и возможностью самостоятельных решений (даже не имея ясного представления или определенных намерений относительно тех или иных конкретных будущих действий).

6. Обеспечить себе masse de manoeuvre, позволяющий осуществлять спекулятивные или коммерческие операции.

7. Оставить наследникам состояние.

8. Просто удовлетворить чувство скупости как таковое, иначе говоря, реализовать ни на чем не основанное, но стойкое предубеждение против самого акта расходования денег.

Эти восемь стимулов могут быть названы Осторожностью, Предусмотрительностью, Расчетливостью, Стремлением к лучшему, Независимостью, Предприимчивостью, Гордостью и Скупостью. Можно составить аналогичный список соответствующих стимулов к потреблению, а именно: Желание пользоваться жизнью, Недальновидность, Щедрость, Нерасчетливость, Тщеславие, Мотовство» [1].

Эти субъективные факторы характеризуют как тип личности, так и отношение человека к риску. Модели сберегательного поведения домохозяйств в экономической теории основываются на предположении о том, что домохозяйства склонны выравнивать потребление с помощью сбережений и кредитов. В первую очередь такие модели свойственны среднему классу, который рационален, стремится поддерживать стабильный уровень жизни, планирует действия на долгосрочную перспективу.

Сбережения также подвержены воздействию динамики оптимизма/пессимизма относительно личных финансов или в экономике в целом: в плохие времена сбережения увеличиваются, а в хорошие - сокращаются, что прямо противоположно постулатам неоклассического анализа о динамике сбережений по фазам экономического цикла. Сбережения устойчиво отклоняются от прогнозных по фазам цикла из-за влияния ожиданий на поведение домохозяйств [3, с. 82- 105].

Психологическую составляющую в сберегательном поведении домохозяйств впервые проанализировал Дж. Катона в сотрудничестве с исследователями Мичиганского университета [5]. Катона обратил внимание на то, что, в отличие от экономистов, люди по-другому понимают и подсчитывают сбережения, а также иначе принимают сберегательные решения. Так, например,

выплаты по потребительским кредитам и долгам экономисты рассматривают как сбережение, статистики при подсчете баланса денежных доходов и расходов домохозяйств включают их в обязательные платежи, а потребители склонны рассматривать их как потребление. Что особенно важно, такие выплаты являются не результатом решений текущего периода, а, скорее, рутинной практикой, по поводу которой решение было принято раньше и изменению в зависимости от динамики текущего дохода не подлежит. Дж. Катона называет такие сбережения контрактными, т.е. сбережения, которые индивид или домохозяйства вынуждены делать в соответствии с ранее заключенным соглашением, причем решение о таком соглашении люди могут принимать как самостоятельно, так и по принуждению (например, со стороны государства). Если было принято решение о покупке в кредит, то независимо от последующих обстоятельств и состояния семейного бюджета домохозяйство вынуждено делать соответствующие выплаты для его погашения. При участии в кредитных программах домохозяйства несут еще дополнительные затраты, не связанные с потреблением. Это могут быть финансовые услуги (пошлины на ведение бухгалтерского учета, затраты на банковское обслуживание и расходы на обслуживание кредитных карт), процентные платежи (проценты по закладным и по потребительским кредитам) и страховые платежи.

В настоящее время финансовые услуги включают в расходы домохозяйства на потребление, поскольку они являются издержками, взимаемыми за потребление услуг. Процентные платежи включают в обязательные платежи, хотя некоторую часть процентов потребительского кредита составляют издержки на услуги, и в данном случае указанную часть следует рассматривать как расходы на потребление. В некоторых странах все выплаченные домохозяйством проценты регистрируются как расходы на потребление. Данный способ согласуется с предположением, что большая часть процентов является сбором за услуги, предоставленные финансовыми посредниками. В некоторых странах выплаченные проценты считаются расходами домохозяйства, не связанными с потреблением, что соответствует предположению, что большей частью является стоимость заемных средств.

Помимо выплат процентов в состав обязательных платежей и взносов входят налоги и сборы, платежи по страхованию, взносы в общественные и кооперативные организации, взносы в жилищно-строительную кооперацию, возврат ссуд, приобретение лотерейных билетов, обязательные страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Существует два вида страховых взносов - страхование жизни и страхование ущерба. Последнее включает страхование против таких рисков, как пожар, кража и ущерб, причиненный водой, а также медицинское страхование (болезней и несчастных случаев), транспортное страхование (страхование личного транспорта, туристическое и страхование багажа) и другие виды, такие как страхование гражданской ответственности (например, страхование ответственности перед третьими лицами). Оплата страховки большинством людей рассматривается как часть потребительских расходов, как плата за услугу по защите от неприятностей, и лишь немногие, подобно экономистам, видят в ней форму регулярных сбережений на длительные сроки.

Различные страны по-разному оценивают страховые взносы: чаще всего они исключаются из потребления на том основании, что они являются инвестиционными платежами. Страховые взносы по аналогии с процентными платежами включают часть, идущую на возмещение затрат, понесенных страховыми компаниями за работу по реализации схемы страхования, и часть, которая непосредственно идет на страхование рисков. Первая часть является расходами на обслуживание домохозяйства, и только данную часть необходимо рассматривать как расходы домохозяйства на потребление. Однако это разделение нельзя сделать на уровне домохозяйств. Таким образом, выбор заключается либо в признании всех взносов в качестве расходов на потребление, либо в необходимости их полного исключения. Даже выплаты по ипотеке часто ассоциируются с арендной платой за жилье, хотя в данном случае очевиден прирост активов в материальной форме. Тем не менее такие выплаты мысленно ставятся в один ряд с арендной платой, а не со сбережениями.

Современный баланс денежных доходов и расходов населения представляет собой модификацию традиционной балансовой работы, выполняющейся длительное время в рамках баланса народного хозяйства. В этой связи используемая методология расчета не соответствует требованиям, предъявляемым при изучении доходов в СНС. В частности, в балансе смешиваются понятия дохода и актива. К движениям активов относятся покупка жилых помещений, расходы на приобретение иностранной валюты, деньги, отосланные по переводам.

Если мы будем рассматривать расходы населения с позиции дохода и актива, то все расходы будут разделены на четыре категории:

1) расходы на текущую деятельность;

2) расходы на активы;

3) расходы на кредиты и долги;

4) социальные расходы.

Расходы на активы - это расходы на содержание имущества домохозяйства. В балансе доходов и расходов в настоящее время эти расходы также отнесены к расходам на текущее потребление. Данная категория включает: расходы на квартиру; расходы на содержание коттеджа или дома; расходы на собственный автомобиль; расходы на развитие собственного бизнеса; расходы на управление доверительным управляющим; расходы на оплату услуг депозитария, брокера и т.д.; расходы на оплату услуг компании, управляющей недвижимостью; расходы на обслуживание счета; расходы на инвестиции, в том числе ежемесячные отчисления; расходы на добровольное пенсионное обеспечение и накопительное страхование жизни и т.д. Внутренняя отделка жилых помещений, ремонт и обслуживание рассматриваются как расходы на потребление при условии, что они аналогичны расходам жильцов-арендаторов. Капитальный ремонт и обустройство дома (расширение, модернизация, перестройка) являются капитальными расходами и исключаются из расходов на потребление.

Следующая категория расходов - расходы на кредиты и долги. Сюда относятся:

- расходы по ипотечным кредитам, включая страховые выплаты;

- расходы по обязательному страхованию автомобиля в рамках автокредита;

- расходы на выплаты по кредитным картам;

- расходы на погашение займов без процентов (у коллег, друзей, родственников) и т.д.

Последняя категория - это социальные расходы, куда включаются расходы на благотворительность, налоговые платежи, штрафы и пени.

Как мы видим, данная классификация существенно отличается от принятой в официальной статистике. Но при этом ключевым в структуре расходов населения по-прежнему является распределение их на потребление и сбережение.

По данным официальной статистики, в последние годы имеет место тенденция роста депозитов физических лиц, привлеченных кредитными организациями. При этом рост за период с начала 2007 г. до начала 2008 г. составил 1349,5 млрд руб., с начала 2008 г. по начало 2009 г. - 747,8 млрд руб., а рост с начала 2009 г. по начало 2010 г. - 1578 млрд руб. Таким образом, тенденция роста организованных сбережений, ослабевшая в период кризиса 2008 г., через короткое время укрепилась. Вместе с тем обнаружилась высокая гибкость финансового поведения населения (быстрый отток, затем приток сбережений, изменение формы их хранения). В 2007 г. население делало сбережения (9,6%) и мало покупало валюту (5,2%), в 2008 г. уменьшились сбережения (5,3%), но возрос спрос на валюту (7,9%), а в 2009 г. все вернулось «на круги своя»: сбережения - 13,9%, спрос на валюту - 5,4%. При этом видно, что сбережения даже возросли, что вызвано желанием создать запас прочности в условиях кризисной неопределенности. Такое положение дел обусловлено снижением интереса к долгосрочным кредитным продуктам, ухудшением условий для инвестирования на фондовом рынке и рынке недвижимости, отсутствием привлекательных инструментов для инвестирования в пенсионные накопления. С другой стороны, гарантии по страхованию вкладов физических лиц в банках Российской Федерации и устойчивый курс рубля сделали рублевые депозиты одной из самых привлекательных форм для краткосрочных инвестиций.

В то же время доля сберегателей не растет, оставаясь на уровне 50% в течение последних 15 лет. Косвенно это подтверждает несглаживающуюся социальноэкономическую дифференциацию населения. По объему эти сбережения также незначительны. Основная масса населения заявляет, что в случае потери регулярного источника дохода их сбережений хватит от месяца до полугода: наименьший запас прочности у семей с детьми; самая значительная доля сберегателей - среди пенсионеров.

Рассмотрим данные, приводимые в ежегодном исследовании «Стиль жизни среднего класса» [6], которое проводится с 2001 г. Согласно этому исследованию, средний размер сбережений за год - 83 300 руб. (8% от среднего годового дохода). При этом средняя сумма сбережений за год возросла, а в процентах к доходу упала (с 11% до 8%). В благоприятные времена это могло бы означать рост социальной уверенности, но в настоящее время это скорее свидетельствует об инфляции. Самый высокий уровень сбережений - в возрастном диапазоне 31 - 40 лет (107, 8 тыс. руб.), самый низкий

- в возрасте 51 - 60 лет (53,7 тыс. руб.). Это утверждение противоречит данным, приведенным в предыдущем абзаце. Однако следует помнить, что пенсионеры не попадают в выборку по исследованию среднего класса.

Средняя сумма накопленных сбережений - 156 тыс. руб. (меньше, чем в 2010 г., на 13%).

В истинном значении можно рассматривать лишь те сбережения, решения о которых принимаются добровольно и сознательно в рамках текущего периода. Это те виды сбережений, которые сами люди считают сбережениями: вклады в банки, финансовые компании, акции, облигации, т.е. в любые ликвидные активы, в том числе в недвижимость. Причем в этом случае сбережения не просто являются остатком от текущего дохода, не потраченным на потребление, а целенаправленным воздержанием от текущего потребления. Следовательно, и понимание ликвидности также может не вполне совпасть с принятым в экономической теории. Если сбережения делаются сознательно, с определенной целью, то их использование на другие цели мысленно исключается; люди часто предпочитают такие формы, которые удерживают их от возможности легко потратить эти средства на нечто другое [2, с. 102].

Наиболее популярной формой хранения сбережений как по надежности, так и по выгодности и целесообразности в кризисный период является приобретение недвижимости. Далее следуют рублевые счета. Хранение денег в валюте, как и другие формы сбережений, значительно уступают по популярности. Согласно исследованию среднего класса, 60% опрошенных в той или иной форме не склонны выпускать сбережения из рук (т.е. не доверяют кредитным организациям), 15% - хранят деньги на банковских депозитах, 1% - покупают ценные бумаги (в основном люди в возрасте 31 - 40 лет) [6]. В 2007 г. недоверчивых было на 15% меньше; количество доверяющих свои сбережения банковским депозитам сократилось с 23% до 15%.

Не все, что помещено на банковский счет, люди считают сбережениями. Часто это лишь временное пристанище для остаточных сбережений, т.е. денег, которые остались не истраченными в рамках текущего периода, пока еще не принято решение, что с ними делать. Большинство из хранящих деньги на банковских депозитах целенаправленно копят их на автомобиль (18%), отдых (18%), ремонт (14%), квартиру, мебель, лечение или образование (10 - 11%), и только 19% сберегателей собираются оставить эти деньги в неприкосновенности.

Решение относительно судьбы сбережений в период кризиса зависит от динамики текущего дохода. Если увеличение дохода рассматривается домохозяйством как временное, то оно с большей вероятностью наращивает свои сбережения. Однако если увеличение дохода сопровождается ожиданиями его дальнейшего роста, то более вероятным становится увеличение потребления и сокращение сбережений. То же самое оказывается верным и для обратной ситуации: если снижение дохода рассматривается как временное, потребление действительно выравнивается за счет уменьшения сбережений, вплоть до расходования их части; однако если ухудшение сопровождается ожиданиями дальнейшего падения дохода, то тогда чаще всего начинает сокращаться потребление. Таким образом, были сделаны предположения о влиянии ожиданий на отклонение реального сберегательного поведения от ориентации домохозяйств на выравнивание потребления в том виде, в каком оно моделируется экономистами.

В период кризиса население либо покупает дорогостоящие товары за счет сбережений, либо извлекает

сбережения с банковских счетов. Лишь незначительная часть населения предпринимает какие-либо меры для сохранения сбережений во время кризиса. Причиной низкой финансовой мобильности можно считать особенности финансового рынка. Он является наиболее сложным и неопределенным из всех рынков, где присутствует домохозяйство. Для финансового рынка характерна масштабность и сложность информации. Это тот самый случай неполной рациональности, описанной институционалистами, когда объем информации настольно велик и она настолько специфична, что домохозяйства не в состоянии ее обработать.

Происходящие изменения на финансовых рынках коснулись и преобладающего типа поведения домохозяйств. Если в классических экономических моделях потребительское и сберегательное поведение противопоставлялись, то в настоящее время благодаря развитию множества доступных для населения видов потребительского кредита, потребительские и сберегательные действия потеряли былую альтернативность. В условиях растущего многообразия схем мобилизации финансовых ресурсов домохозяйств стало возможным одновременное увеличение потребления и накопления.

По оценкам центров изучения поведения домохозяйств на финансовом рынке можно выделить четыре типа домохозяйств: домохозяйства-сберегатели (49,3%), домохозяйства-заемщики (21%), смешанный тип (7%) и домохозяйства, не участвующие в финансовом рынке (37%). Наибольшее количество сберегателей фиксируется среди домохозяйств, основным источником которых является пенсии. Смешанная финансовая стратегия характерна для более высокодоходных групп семей. Среди домохозяйств, не имеющих ни сбережений, ни кредитных обязательств, максимальна доля низкодоходных домохозяйств из сельской местности.

Роль ожиданий была продемонстрирована также при сравнении сберегательного поведения различных групп населения, получающих приблизительно одинаковый доход. Так, сравнив предпринимателей и наемных работников с одинаковыми доходами, Катона обнаружил, что норма сбережений у предпринимателей выше, поскольку они заинтересованы в том, чтобы иметь доступ к финансовым ресурсам и осуществлять финансирование предприятия по мере возможностей за счет собственных средств или недорогих кредитных ресурсов.

В заключение следует подчеркнуть, что на выбор конкретной сберегательной стратегии домохозяйством влияют не только материальное положение семьи (уровень текущих доходов, размер накоплений и наличие в семье товаров длительного пользования) и ситуация в стране (инвестиционный климат), но и социальные и психологические факторы. К таким факторам можно в первую очередь отнести: уровень доверия к государству и различным финансовым институтам; опыт финансового поведения в прошлом (участие в «пирамидах», покупка акций, ценных бумаг) и его субъективная оценка («выиграл» или «проиграл»); оценка текущей ситуации в стране (ее благоприятность для осуществления сбережений и потребительского кредитования) и представления о ее возможных изменениях в будущем (оптимизм/ пессимизм); склонность индивида к риску; знание основных финансовых инструментов, информированность о возможных вложениях; информационные источники,

используемые при принятии решения о вложении или расходовании денежных средств.

1. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег: антология экономической классики. М., 1993. Гл. 9.

2. Кузина О.Е. Экономико-психологическое моделирование финансового поведения населения // Психология: журнал Высшей школы экономики. 2004. № 3.

3. Китов А.И. Экономическая психология. М.: Экономика, 2001.

4. Ткач О.П. Особенности процессов накопления капитала в российской экономике // Вестник СГСЭУ. 2012. № 2 (41).

5. Katona G. Psychological Analysis of Economic Behaviour. N.Y.: McGrow-Hill, 1951.

6. URL: http://www.middleclass.ru.

7. URL: www.gks.ru.

УДК 330.1

fedot87@list.ru

Александр Михайлович Федотов,

аспирант кафедры общей экономической теории, СГСЭУ

ФИНАНСОВАЯ РЕНТА И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ РОССИИ

Предметом исследования явились рентные отношения финансовых институтов России в контексте угроз национальной безопасности страны. Объект исследования - деятельность, направленная на извлечение и присвоение финансовой ренты. Область исследования - финансовая сфера. Цель работы - изучить значение категориального термина «финансовая рента» для практического решения проблем экономической безопасности России постсоциалистического периода. Использованы традиционные методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, системного подхода, абстрагирования. В результате обобщены институциональные особенности финансовой квазиренты, проанализированы механизмы негативных сторон рентных финансовых отношений в современной России. Сделан вывод о необходимости коррекции направления рентных потоков. Результаты работы могут быть использованы как для расширения теоретической базы институциональной составляющей экономической теории, так и для реальных мер по усилению позиций Российской экономики в мире.

Ключевые слова: финансовая рента, финансовые потоки, экономическая безопасность, постнеклассическая наука.

A.M. Fedotov

FINANCIAL RENT AND ECONOMIC SECURITY OF RUSSIA

The paper studies rent relations of financial institutions in Russia in the context of threats to national security. The paper deals with the activities aimed at extracting and claiming financial rent. The paper focuses on the financial sphere. The purpose of the paper is to examine the implications of the category of "financial rent" for practical solution of the problems of economic security of Russia in the post-socialist period. The author uses traditional methods of analysis and synthesis, induction and deduction, system approach, abstraction. The paper consolidates institutional characteristics of financial quasi rent and analyzes mechanisms of negative aspects of financial rent relations in modern Russia. The paper states that correction of rental streams is necessary. The results can be used to expand the theoretical framework of the institutional component of the economic theory as well as for measures for strengthening Russian position in world economy.

Keywords: financial rent, financial flows, economic security, postnonclassical science.

В самом общем виде понятие «безопасность» определяется как «состояние защищенности определенной системы от нанесения вреда». В свою очередь, состояние системы, допускающее нанесения вреда, определяется понятием «опасность». Опасность на стадии перехода из потенциальной в реальную становится угрозой. Единство и борьба противоположностей на любом этапе развития человеческого общества предполагают постоянное «балансирование» на грани стремления к получению максимальных материальных благ в ходе развития экономики и нарастания количества разнообразных проблем в результате внешне позитивного процесса развития. Закон отрицания в процессе экономического развития связан с критикой и сменой одних систем хозяйствования и формированием еще более проблемных, требующих оптимизации в более короткие сроки своего существования.

Значение финансовой ренты и рентоориентированного поведения для сохранения экономической составляющей национальной безопасности России представляется актуальной как с общетеоретических позиций экономической теории, так и с позиции использования конкретных механизмов противостояния угрозам экономической безопасности в жестких конкурентных условиях межгосударственного взаимодействия. К сожалению, формирование высокой культуры безопасности, миропонимания и достижение национального единства в мире финансов остаются благим пожеланием и крайне сложно сочетаются со стремлением получения прибыли и сверхприбыли любым путем. Финансовая рента в современных условиях представляется особой экономической категорией, привлекательной для всех представителей финансовой сферы, ибо получение ее в конечном итоге не связано с развитием производства и экс-