Конституционный суд оценит руководящую роль партий

В Конституционном суде (КС) вчера разгорелась острая дискуссия о том, ущемляет ли права беспартийного большинства россиян система муниципальных выборов исключительно по партспискам и соответствует ли конституционным принципам участие политических партий в местном самоуправлении. Единого мнения по этому поводу нет даже у профильных комитетов Федерального собрания. В Госдуме признают, что "накануне больших выборов проблема требует политико-правового анализа" и "при необходимости" изменения законодательства.

Вопрос о конституционности применения исключительно пропорциональной системы на муниципальных выборах КС впервые рассмотрел публично (ранее он лишь выносил по аналогичным делам "отказные определения") — в связи с жалобой беспартийных экс-депутатов местного совета села Хомутинино Челябинской области Юрия Гурмана и Ивана Болтушенко, а также поддержавшего их уполномоченного по правам человека в РФ Владимира Лукина. Они оспаривают нормы федерального и регионального избирательного законодательства, позволившие местному совету села Хомутинино изменить устав и перейти от мажоритарной к пропорциональной системе выборов. Предлагать свою кандидатуру для включения в список какой-либо из партий заявители не стали, объяснив вчера в КС, что не хотят поступаться принципами, поскольку не разделяют убеждения и программы ни одной из них. При этом возможность лишь безымянного участия в выборах под чужим политическим флагом, как и предоставления права выдвигать кандидатов только партиям, экс-депутаты считают нарушением своих конституционных избирательных прав. А представитель омбудсмена Николай Васильев заявил, что "наделение партий как субъектов исключительно федерального значения статусом единственных коллективных участников избирательного процесса" в целом "посягает на саму суть МСУ и делает его иллюзорным".

Эти аргументы и оказались в центре четырехчасовой дискуссии в зале КС. Полпред президента в КС Михаил Кротов, советник министра юстиции Александра Коновалова (однокурсника президента) Елена Борисенко, а также представители ЦИКа и приславшей экспертное заключение Уральской юракадемии ссылались на то, что "законодательство не обязывает гражданина разделять цели и задачи, программные установки" партии для включения в ее список. По их мнению, беспартийному ничто не мешает разъяснять избирателям собственную политическую позицию и обогащать своими идеями выдвинувшую его партию. Продекларированная таким образом предвыборная модель, по сути, соответствует воспроизведению на муниципальном уровне придуманного единороссами "Народного фронта".

Господин Болтушенко, в 90-е годы возглавлявший хомутининский совет, а затем трудившийся в нем рядовым депутатом, уверен, что "в жизни" принципы МСУ реализуются иначе. По его словам, до последнего времени "явных политических пристрастий в селе (где на 1100 избирателей полагается 10 мандатов) не наблюдалось, за исключением закаленных коммунистов". Однако, как только появилась возможность перейти к пропорциональной системе, владельцы местного санатория, где трудится более трети сельчан, экстренно сформировали отделения четырех думских партий, которые возглавили они сами, их родственники и ближайшие подчиненные, мандаты же достались только "Единой России" и "Справедливой России".

По данным Центризбиркома, "Единая Россия" на выборах в Хомутинино включила в свой список одного беспартийного кандидата. По пропорциональной системе в 2010 году избирались 1,6% из 23 тыс. советов муниципальных образований.

По мнению экспертов Института законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ, участие федеральных партий в деятельности МСУ "не имеет правового смысла", а создание фракций в сельских советах "не оправданно". А выход заключается не в том, чтобы дополнять пропорциональную систему процедурами ей не свойственными, а в том, чтобы отказаться от ее применения на муниципальном уровне. Против партийных сельских выборов выступает также Общественная палата (ОП). 14 февраля этого года она направила президенту Дмитрию Медведеву обращение о том, что использование на местных выборах исключительно пропорциональной системы может привести к прямому нарушению Конституции — к неравенству прав граждан в зависимости от их принадлежности к общественным объединениям, отчуждению прав беспартийных на выдвижение, принуждению беспартийных, желающих выдвинуться в кандидаты, принять программные цели партий и отказаться от своих убеждений. Члены ОП просили президента дать соответствующее поручение "о разъяснении изложенного вопроса".

Однако, как отмечали вчера в КС полпред президента и представители других органов власти, президент в марте этого года указал иное направление совершенствования избирательной системы на местах. Внесенные по его инициативе поправки в федеральные законы "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдумах граждан РФ" и "Об общих принципах организации местного самоуправления" обязывают не менее половины мандатов в муниципальных образованиях с численностью не менее 20 депутатов распределять по пропорциональной системе. Впрочем, в комитете по вопросам МСУ Госдумы это нововведение толкуют таким образом, что пропорциональная система может быть применена только в крупных муниципальных районах и городских округах с численностью от 20 депутатов. А для поселений применения пропорциональной системы федеральным законом не предусмотрено, соответствующие положения хомутининского устава противоречат федеральному законодательству, считают в комитете по МСУ.

Однако представитель Госдумы Александр Харитонов обнародовал в КС иную позицию, сформированную комитетом по конституционному законодательству, где считают оспоренные нормы конституционными. Тем не менее господин Харитонов заявил, что "накануне больших выборов проблема требует политико-правового анализа" и "при необходимости" — внесения изменения в законодательство. Что он имел в виду, судьям КС выяснить не удалось: после перерыва господин Харитонов в зал заседаний не вернулся. В письменном отзыве из Совета федерации говорится, что "при обсуждении оспариваемых норм у СФ сомнений в их конституционности не возникало". Возникли ли они у КС, станет ясно после вынесения решения.