Геокультурная парадигма региональных научных исследований

Теория и история культуры

УДК 008:001.8

А. В. ЛУБСКИЙ,

доктор философских наук, профессор Института социологии и регионоведения Южного федерального университета

ГЕОКУЛЬТУРНАЯ ПАРАДИГМА РЕГИОНАЛЬНЫХ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

В статье рассматриваются методологические возможности геокультурной парадигмы в контексте различных представлений о геокультуре как геопространственной реальности и направлении региональных научных исследований.

Ключевые слова: геокультура, геокультурная парадигма, география культуры, гуманитарная география, культурная география, региональная культура.

UDK 008:001.8

A. V. LUBSKY,

PhD, professor of Institute for Sociology and Regional Studies

Southern Federal University

GEOCULTURAL PARADIGM OF THE REGIONAL SCIENTIFIC RESEARCHES

In the article methodological opportunities of a geocultural paradigm in the context of various ideas of geoculture as geospatial reality and the direction of regional scientific researches are considered.

Key words: geoculture, geocultural paradigm, culture geography, humanitarian geography, cultural geography, regional culture.

Геокультурная парадигма является одной из методологических основ геопространственного подхода как методологии интердисциплинарных научных исследований, позволяющих « говорить о новой архитектонике социального мира» [1]. Гео -культурная парадигма определяет способ постановки и решения научно-исследовательских задач, содержание которых обусловлено, прежде всего, преставлениями о том, что такое геокультура как геопространственная реальность и направление интердисциплинарных научных исследований.

В научном дискурсе понятие «геокультура» появилось благодаря И. Валлерстайну, который в рамках миросистемной концепции связал культуру с геополитикой, геоидеологией и геоэкономикой. При этом он использовал понятие геокультуры в качестве синонима культурного давления ядра капиталистической мироэкономики на ее периферию, обеспечивающего легитимность мирового геопорядка путем переноса идеологии либерализма в развивающиеся страны и внедрения на этой основе модернизационной веры в то, что политически свободная нация, выбрав правильный - либерально-капиталистический - курс развития, достигнет национальных успехов [2].

В современных научно-исследовательских практиках представления о геокультуре как особой

форме геополитики существенно отличаются от той первоначальной трактовки этого понятия, которую дал И. Валлерстайн [3]. Большинство современных ученых придерживаются альтернативной точки зрения, согласно которой в мире существует не одна геокультура, а много: каждое локальное сообщество располагает собственной геокультурой и особыми технологиями геокультурного проектирования. Во многом это обусловлено тем, что в настоящее время в геополитике на первый план выходит «soft pover» («мягкая сила»), рассматриваемая как побуждение других делать то, что нужно государству, без применения прямого насилия [4]. Особую роль при этом приобретает культурная составляющая геополитической экспансии и гуманитарной интервенции, и доминирование в мире все больше начинает зависеть от культурного преобладания.

В контексте признания связи между геокультурным и геополитическим подходами существуют различные представления о геокультуре. Одни исследователи трактуют ее как форму репрезентации политических реалий посредством культурно-географических образов, интерпретирующих локальные пространства [5]; другие -как символический капитал в геополитике [6]; третьи - как способ политического проектирования и политического оперирования, основанный

на мобилизации тех или иных культурных признаков [7].

Некоторые исследователи рассматривают понятие геокультуры в контексте представлений о том, что геокультурный подход является альтернативой геополитическому подходу. Если геополитика, считают они, подводит теоретическую базу под то, что народ и нация - это кровь и почва, то геокультурный подход утверждает, что народ и нация - это в первую очередь культура и язык. В этом смысле мир геокультуры -это мир, где сталкиваются силы внутри не геополитического, а человеческого пространства [8].

В настоящее время сформировалось особое направление интердисциплинарных научных исследований, которое получило название «новой культурной географии», сложившейся на стыке культурологии и географии. В России идеи «новой культурной географии» получили развитие в рамках таких научных направлений, как «география культуры», «гуманитарная география», «культурная география», «региональная культура».

В «географии культуры» акцент делается на изучении вопросов, связанных с территориальной организацией культуры и проходящих в ее рамках геоэтнокультурных процессов [9]. Если «география культуры» больше тяготеет к географии, то «гуманитарная география» - к культурологии. В связи с этим исследователи отмечают, что гуманитарная география - это междисциплинарное направление, изучающее различные способы представления и интерпретации геопространств в человеческой деятельности, включая мысленную (ментальную) деятельность. Поэтому представители гуманитарной географии полагают, что любая культура имеет уникальные пространственные измерения, выражающиеся как в конкретных географических условиях, в которых развивается культура, так и в определенных образах геопространства, порождаемых самой культурой. Поэтому существенным компонентом культуры являются географические образы, специфика которых определяет целый ряд уникальных признаков самой культуры [10].

Культурная география исторически возникла в качестве особого направления в рамках социально-экономической географии, поэтому ее предметом стали пространственные и культурные различия между регионами, основанные на идентификации географических пространств с точки зрения их культурной самобытности. Некоторые ученые сближают культурную географию с культурологией и поэтому считают, что ее предметом является как пространственное многообразие культур, так и проблема их локализации в различных регионах. В связи с этим считается, что с позиций культурологии сегодня можно говорить о четырех уровнях культурной географии:

- макроуровень - новая культурная география (new cultural geography);

- микроуровень - гуманитарная география (human geography);

- метауровень - поэтическая география (геопоэтика - geopoetics);

- сакральный уровень - сакральная география (sacral geography) [11].

Ученые, рассматривая культурную географию в контексте географии, отмечают, что она изучает закономерности формирования и развития, а также правила конструирования и трансформации территориальных культурных систем, состоящих из таких элементов, как артефакты и ментефак-ты, отношения между которыми опосредованы территорией [12]. Культурную географию иногда рассматривают в качестве одного из направлений географии человека [13].

В настоящее время понятия «культурная география» и «гуманитарная география» часто отождествляют. Однако исследователи подчеркивает, что в отличие от культурной географии, гуманитарная география:

- может включать различные аспекты изучения политической, социальной и экономической географии, связанные с интерпретациями земных пространств;

- позиционируется как междисциплинарная научная область, не входящая целиком или основной своей частью в комплекс географических наук;

- смещает центр исследовательской активности в сторону процессов формирования и развития ментальных конструктов, описывающих, характеризующих и структурирующих первичные комплексы пространственных восприятий и представлений [14].

В гуманитарной и культурной географии одним из базовых является понятие культурного ландшафта. Как отмечают специалисты, культурный ландшафт за последние десятилетия стал предметом повышенного научного интереса, особенно в России. При этом одни российские исследователи трактуют культурный ландшафт в рамках расширенного природного ландшафтоведения как дополнение природного ландшафта культурными элементами и его антропогенную трансформацию. Другие - как самостоятельный объект в единстве его природных и культурных компонентов, непосредственно связанных с пространственной самоорганизацией человеческой деятельности. Такой подход, считают они, позволяет выявлять зависимость человеческой деятельности от природной основы и влияние ее культурных компонентов на природный ландшафт [15]. Это влияние выражается также в создании ментальных образов ландшафта, в реальности которых, собственно, и живут люди. В связи с этим некоторые исследователи отмечают, что бытие культуры в географическом пространстве неотделимо от процесса символизации природной среды. Такой подход дает возможность изучать культурный ландшафт как знаковую систему и, следовательно, ставить вопрос о семантике культурного ландшафта. Это выводит на новый методологический уровень целый пласт разрозненных исследований по географии духовной культуры, философских и культурологических

изысканий в области географических образов и культурных представлений [16].

Идеи новой культурной географии получили развитие также в рамках такого интер дисциплинарного направления, как «региональная культура». Представители этого направления, с одной стороны, считают, что развитие региональной культуры обусловлено конкретным географическим пространством региона. Поэтому геопространство у них выступает как перманентное условие формирования культурных процессов территории. С другой стороны, они рассматривают региональную культуру в культурологическом измерении как специфическую целостность, интегрирующую антропологическое, материальное, социальное, культурное бытие, время, пространство, этническое своеобразие, региональную культурную идентичность [17]. В рамках деятельностного подхода региональная культура трактуется как технология воспроизводства и производства регионального сообщества или как метапрограмма его жизнедеятельности [18].

Геокультура как научная дисциплина, изучающая культурный ландшафт, специфику локальных культур и их взаимодействие, обусловленные географическими факторами, широко использует такие базовые понятия, как: геокультурное пространство и геокультурная периферия, геокультура развития и геокультурная альтернатива, геокультурные общности и геокультурные связи, геокультурные образы. В научно-исследовательских практиках эти понятия по разному интерпретируются в зависимости от представлений о геокультурной парадигме региональных научных исследований.

Литература

1. Бедаш Ю. Пространство как проблема постметафизической философии // Топос. 2009. № 1 (21). С. 106.

2. Wallerstein I. Geopolitics and Geoculture: Essays on the Changing World-System. Cambridge: Cambridge University Press, 1991.

3. Полякова Н. В. Современные концепции геокультуры в глобальном геополитическом противоборстве. URL: http:// http://rudocs.exdat.com/docs/ index-454706.html?page=39#12787130

4. Най Дж. Soft power, или «мягкая сила» государства. URL: http://www.situation.ru/app/j_ art_1165.htm

5. Замятин Д. Н. Геокультура: образ и его интерпретации. URL: http://www.perspektivy.info/ print.php?ID=35978

6. Василенко И. Символический капитал культуры в реалиях геополитической борьбы. URL: http://bg-znanie.ru/article.php?nid=33302

7. Цымбурский В. Это твой геокультурный выбор, Россия? URL: http://www.politstudies.ru/ universum/esse/7zmb.htm

8. Островский Е. Новые границы мира: геокультура. URL: http://gtmarket.ru/laboratory/ publicdoc/2006/472

9. Дружинин А. Г. Теоретические основы географии культуры. Ростов н/Д, 1999.

10. Замятин Д. Н. Гуманитарная география: пространство, воображение и взаимодействие современных гуманитарных наук // Социологическое обозрение. 2010. Т. 9. № 3.

11. УваровМ. С. Культурная география в культурологической перспективе (аналитический обзор) // Международный журнал исследований культуры. 2011. № 4 (5). URL: http://www.culturalresearch.ru/ files/open_issues/04_2011/ IJCR_04(5)_2011.pdf

12. Митин И. И. Культурная география в СССР и постсоветской России: история (вос)становле-ния и факторы самобытности // Международный журнал исследований культуры. 2011. № 4 (5). URL: http://www.culturalresearch.ru/ files/open_ issues/04_2011/IJCR_04(5)_2011.pdf

13. Рагулина М. В. Культурная география: теории, методы, региональный синтез. Иркутск, 2004.

14. Замятин Д. Н. Гуманитарная география: пространство, воображение и взаимодействие современных гуманитарных наук // Социологическое обозрение. 2010. Т. 9. № 3.

15. Каганский В. Л. Исследование российского культурного ландшафта как целого и некоторые его результаты // Международный журнал исследований культуры. 2011. № 4(5). URL: http:// www.culturalresearch.ru/files/open_issues/ 04_2011/ IJCR_04(5)_2011.pdf

16. Лавренова О. А. Пространства и смыслы: семантика культурного ландшафта. М., 2010.

17. Тихонова А.Ю. Региональная культура: опыт исследования. Ульяновск, 2007.

18. Лубский А. В. Северный Кавказ - периферия российской цивилизации // Научная мысль Кавказа. 2000. № 2.

References

1. Bedash Yu. Prostranstvo kak problema post-metaphyzicheskoy philosophiy [Space as the problem of postmetaphysical philosophy] // Topos. 2009. № 1 (21). S. 106.

2. Wallerstein I. Geopolitics and Geoculture: Essays on the Changing World-System. Cambridge, 1991.

3. Polyakov N. Sovremennye conceptsiy geocul'tury v global'nom geopoliticheskom protivoborstve [Modern geoculture concepts in global geopolitical confrontation]. URL: http://rudocs.exdat.com/docs/index-454706. html?page=39#12787130

4. Nye Jr. Soft power or «soft power» of the State. URL: http://www.situation.ru/app/j_art_1165.htm

5. Zamyatin D. N. Geocul'tura: obraz i yego interpre-tatciy [Geoculture: image and its interpretation]. URL: http://www.perspektivy.info/print.php?ID=35978

6. Vasilenko I. Symvolicheskiy capital cul'tury v reali-yah geopoliticheskoy bor'by [Symbolic capital of culture in the realities of geopolitical struggle]. URL: http://bg-znanie.ru/article.php?nid=33302

7. Cymburskiy V. Eto tvoy geocul'turniy vybor, Rossia? [It's your geocultural choice, Russia?] URL: http://www. politstudies.ru/universum/esse/7zmb.htm

8. Ostrowskiy Ye. Novye granitsy mira: geocultura [New boundaries of the world: geoculture]. URL: http:// gtmarket.ru/laboratory/publicdoc/2006/472

9. Druzhinin A. G. Theoreticheskie osnovy geographiy cultury [Theoretical basis of geography of culture]. Rostov n/D, 1999.

10. Zamyatin D. N. Humanitarnaya geographiya: pros-transtvo, voobrazhenie i vzaimodejstvie sovremennyh hu-manitarnyh nauk [Human Geography: space, imagination and interaction of modern humanities] // Sociological Review. 2010. T 9. № 3.

11. Uvarov M. S. Cul'turnaya geographiya v cul'turologicheskoy perspective (analiticheskiy obzor) [Cultural geography in the cultural perspective (analytical review)] // Mezhdunarodniy zhurnal issledovaniy cultury. 2011. № 4 (5). URL: http://www.culturalresearch.ru/files/ open_issues/04_2011/ IJCR_04(5)_2011.pdf

12. Mitin 1.1. Cul'turnaya geographiya v SSSR i post-sovetskoy Rossiy: istiriya (vos)stanovleniya i factory samo-bytnosty [Cultural geography in the USSR and post-Soviet Russia: history of the (re)formation and factors of identities] // Mezhdunarodniy zhurnal issledovaniy cul'tury. 2011. № 4 (5). URL: http://www.culturalresearch.ru/ files/ open_issues/04_2011/IJCR_04(5)_2011.pdf

13. Ragulina M. V. Cul'turnaya geographiya: teoriy, methody, regional'niy syntez [Cultural geography: theories, methods, regional synthesis]. Irkutsk, 2004.

14. Zamyatin D. N. Humanitarnaya geographiya: pros-transtvo, voobrazhenie i vzaimodejstvie sovremennyh hu-manitarnyh nauk ...

15. Kaganskiy V. L. Issledovanie rossiyskogo cul'turnogo landshafta kak tselogo i nekotorye yego rezultaty [Study of the Russian cultural landscape as a whole and some its results] // Mezhdunarodniy zhurnal issledovaniy cul'tury. 2011. № 4(5). URL: http://www.culturalresearch.ru/files/ open_issues/ 04_2011/IJCR_04(5)_2011.pdf

16. Lavrenova O. A. Prostranstva i smysly: semantica cul'turnogo landshafta [Space and meanings: the semantics of the cultural landscape]. М., 2010.

17. Tikhonova A. Yu. Regional'naya cultura: opyt issledovaniya [Regional culture: experience of study]. Ul'yanovsk, 2007.

18. Lubskij A. V. Severniy Kawkaz - periferiya rossiyskoiy civilizatsiy [Northern Caucasus - the peripherals of the Russian civilization] // Nauchnaya mysl' Kawkaza. 2000. № 2.

УДК 008

Н. К. ГАСАНОВА,

докторант Московского государственного университета культуры и искусств

К ОПРЕДЕЛЕНИЮ КОНЦЕПТА «МУЛЬТИКУЛЬТУРАЛИЗМ»

В статье изложены некоторые результаты исследования мультикультурализма как социокультурной реальности и концепта. Мультикультурализм трактуется как мировоззренческая система, базирующаяся на материалистических эпистемологических предпосылках, признающих равноправными различные формы познания: науки, религии, искусства, здравого смысла и др. Ключевые слова: мультикультурализм, концепт, конвенциональное определение.

UDK008

N. К. HASANOVА,

working for doctors degree in Moscow State University of Culture and Art

TO THE DEFINITION OF THE CONCEPT OF «MULTICULTURALISM»

Paper presents some results of a study of multiculturalism as a social and cultural reality and concept. Multiculturalism is interpreted as ideological system based on materialistic epistemological assumptions, recognized as equal various forms of knowledge: science, religion, art, common sense, and others.

Key words: multiculturalism, concept, conventional definition.

Актуализация в третьем тысячелетии парадигмы культуры определяется, по мнению ученых, той обеспокоенностью, что крайние формы религиозного фанатизма и терроризма могут подорвать гуманистические основы цивилизации. По мысли П. Куртца, «если дорогие нам убеждения не обретают своих социальных воплощений, не инсти-туциализируются, то они не будут иметь влияния и могут потеряться для человечества» [1]. Одной

из таких основополагающих ценностей, требующих всесторонней поддержки, оказалась сама культура. В центре внимания исследователей находятся различные теории, объясняющие закономерности развития культуры, в их числе - мульти-культурализм. В российском обществоведческом дискурсе пока не сложилось конвенционального определения понятия «мультикультурализм». Нами рассмотрены авторские и иные, наиболее