Характеристика политических режимов в постсоветской России

Андрей ХАЗОВ

ХАРАКТЕРИСТИКА ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕЖИМОВ В ПОСТСОВЕТСКОЙ РОССИИ

Статья посвящена эволюции политических режимов в современной России. Особое значение эта проблема приобретает в условиях переходных состояний, когда имеет место смешение как прежних, так и новых приемов, способов и средств осуществления государственной власти.

The article is devoted to the evolution of political regimes in post-Soviet Russia. The special significance the problem takes on in conditions of transitional states, when confusion of both former and new ways and tools of state power realization is taken place.

Ключевые слова:

политический режим, государство, политическая система, тоталитаризм, авторитаризм, демократия, гражданское общество; political regime, state, political system, totalitarianism, authoritarianism, democracy, civil society.

Говоря об эволюции политических режимов, следует отме -тить, что политический режим — более подвижное и дина -мичное явление, чем политическая система. Как пра -вило, в рамках одной политической системы может осущест -вляться смена нескольких политических режимов. Например, в политической системе в СССР в XX в. нашли отражение ленинско- большевистский, затем сталинский режим, режим хрущевской «оттепели», режим коллективного руководства при Л.И. Брежневе. В современной России на смену политическому режиму Б.Н. Ельцина пришел режим В.В.Путина, а затем режим более сложной конфигурации.

Как правило, политические режимы олицетворяют собой опреде ленную государственную политику, реализуя тот или иной поли -тический курс. При этом государство влияет на основные характе -ристики политического режима, определяя его содержание, общие принципы и индивидуальные черты. Именно от государства зави сит, будет ли режим демократическим, тоталитарным или автори -тарным, отражая характер и способы взаимоотношения власти, общества и личности.

Надо отметить, что историческая и политическая практика крайне редко отражает идеальные типы политических режимов. Преимущественно она связана с эволюцией политических режи -мов в условиях так называемых переходных состояний, когда имеет место смешение как прежних, так и новых приемов, спосо бов и средств осуществления государственной власти. При этом переходные процессы в основном носят сложный и неоднознач ный характер.

В настоящее время в науке наиболее полно разнообразие пере ходных состояний политических режимов отражают транзитоло ХАЗОВ гические концепции, предметом рассмотрения которых выступает

Андрей - вариативность переходов к демократическому политическому

аспирант режиму в зависимости от экономических, политических, культур -

Московского ных условий жизни той или иной страны.

городскиго Давая характеристику политическим режимам в условиях пере -

ксиверситетс ходных состояний, некоторые исследователи используют тер -

управления мин «полиархия» (Р. Даль), «гибридные» режимы (Г. О'Доннелл и

Правительства Ф. Шмиттер), «полуавторитаризм» и «полудемократия» (У. Кейс).

Москвы При этом Г. О'Доннелл первым выдвинул идею «делегативной

aspirant. haz.ov@ демократии», полагая, что в обществах переходного типа режимы

yandexc.ru являются подлинно демократическими с точки зрения формаль -

ных процедур, однако в них отсутствует тенденция развития либеральной (репре -зентативной) демократии1.

Модель «делегативной демократии» по многим параметрам нашла подтвержде -ние в политической практике посткомму-нистических стран, в т.ч. России. Однако демократия, авторитаризм, модернизация, менталитет, культура, духовность, социально- культурная среда имеют в России уникальный характер, что нахо дит отражение в переходных состояниях политического режима.

Поддерживая концепции западной транзитологии, большинство российских исследователей полагают, что полити ческий режим в современной России в условиях переходных состояний пред ставляет собой симбиоз демократии и авторитаризма, ограничивающий возможности демократического развития и затрудняющий политическое самоопреде -ление страны. Для характеристики поли -тического режима в современной России используются термины «авторитарная демократия» (В. Рукавишников), «полу-демократия» (Л. Гордон), «российский гибрид» (Л. Шевцова), «фасадная демо -кратия» (Д. Фурман), «электорально-клановый» режим, или «клановая демократия» (А. Лукин), «режимная система», «номенклатурная демократия» (О. Крыштановская, Л. Шевцова)2.

Следует отметить, что транзитологи-ческие концепции относятся к общей модели демократической трансформации, затрагивая лишь различные варианты демократических переходных процессов. Переходные же состояния политического режима могут иметь не только демокра тический характер. Даже в рамках демо кратической модели эволюции политиче ского режима периоды демократического подъема могут сменяться авторитарными и более жесткими кризисами, о чем более чем красноречиво говорит опыт россий ской демократии.

В целом, переходные состояния поли тического режима в современной России не могут быть описаны только с помощью таких характеристик, как «авторитаризм»

1 См.: О'Доннелл Г. Делегативная демократия // Пределы власти, 1994, № 2-3, с. 52-69.

2 См.: Федотова В.Г., Федотова Н.Н. Социологи

о российской модернизации // Полис, 2011, № 5; Крыштановская О. Форматы российской власти // Полис, 2010, № 1.

и «демократия». После крушения СССР и до середины 1990 - х гг. определяющей тенденцией в формировании политиче -ского режима было движение в направле -нии от тоталитаризма к представительной демократии. Однако политика 1990 - х гг. носила двойственный характер. В ней уживалось отсталое командное управ -ление старого типа, бюрократическое регулирование экономики и передовая политика, направленная на подлинное разделение властей, отделение политики от экономики, подчинение политики закону и свободные выборы. Не пре -пятствуя развитию демократии, власть в радикально новых формах воспроизво дила практику прошлого. Рождающаяся новая общественно политическая реальность несла в себе сложный сплав частично преодоленных, а частично пре образованных традиций прошлого.

Следует подчеркнуть, что в современной России создание институтов государства, которые формально являются демокра -тическими, не сопровождается институционализацией политических процес -сов, а интересы государства и общества часто не совпадают. Как следствие, в настоящее время отсутствует эффектив ная политическая система, отражающая интересы общества. В результате сфор мировался гибридный, или переходный, политический режим, который обладает признаками демократии, но еще не явля ется демократическим. Власть, разры ваемая изнутри несовместимыми нача лами, генетически нестабильна и в целях выживания должна постоянно перете кать из одного режима в другой, не меняя при этом своей сущности. А неразви -тость демократических институтов ведет к разочарованию в них и появлению в обществе тяги к «сильной руке», к надеж дам, что авторитарный лидер гарантирует стабильность и порядок.

С приходом к власти В.В. Путина в политическом режиме первого десятиле тия XXI в. нашли проявления как автори -тарные, так и демократические тенден ции. В целом, важной особенностью этого политического режима выступила поли тика центризма. Независимо от ее идео логической направленности, именно она способствовала минимизации политиче ских конфликтов, помогала использовать политический потенциал всего общества, поддерживать стабильные отношения

между элитарными слоями и гражданами. Важно при этом подчеркнуть, что здо ровый государственный консерватизм, помноженный на гражданский консен сус, — это те ценности, приоритет кото -рых для современной России безусловен в плане демократизации ее политического режима.

Говоря об эволюции политического режима в современной России в условиях переходных состояний, нельзя не отметить и его стремление ограничить права граждан, повысить контроль над их политической активностью, вытес нить с политического рынка все сколько нибудь значимые формы политического протеста, управлять политическими кон тактами с бизнесом и т.д. Другими сло вами, политический режим собственной активностью в определенной мере под меняет активность всех других политиче ских акторов.

Неоднозначную оценку деятельности нынешнего политического режима в России со стороны общества показали выборы в Государственную Думу, которые прошли 4 декабря 2011 г. «Единая Россия» как партия власти потеряла 15 процент -ных пунктов по сравнению с прошлыми парламентскими выборами, что означает серьезный успех протестного голосования. Граждане страны показали способность к политическим действиям в форме голосо вания на выборах в условиях серьезного противодействия и постоянных наруше ний правил игры со стороны государства. Многочисленные факты нарушений стали достоянием гласности благодаря наблю дателям, которые смогли их предотвра тить, а часть нарушений, по всей види -мости, будет рассмотрена в судах. Все это привело к массовым протестам во многих городах России. Большую роль в повы -шении уровня гражданской активности населения по предотвращению подтасо вок на выборах сыграл Интернет как одно из наиболее перспективных направлений развития политической коммуникации в современном обществе.

Несмотря на усиливающееся в послед -нее время отчуждение общества от вла -сти, уровень поддержки В.В. Путина, который зарегистрирован в качестве кандидата в президенты РФ на выборах в марте 2012 г., продолжается оставаться достаточно высоким. Это объясняется, в первую очередь, направленностью совре

менного массового запроса на ценности порядка, сильного государства, стабиль ности. Российское общество сегодня переживает период передышки после быстрых перемен, общественной смуты, нестабильности и еще из этого состояния не вышло. Это связано, прежде всего, с тем, что В.В. Путину удалось остановить «бегство» государства из большинства сфер жизни общества, хотя оно сопрово ждалось рядом серьезных издержек, свя занных с выстраиванием «президентской вертикали». С именем В.В. Путина граждане связывают выход России в начале нулевых годов на траекторию устойчивого экономического развития. Кроме этого, ему на протяжении длительного времени удавалось соединять образ «покровителя, защитника», близкий традиционалист -скому большинству населения, и образ «менеджера», нанятого обществом для решения насущных проблем, импониру ющий активистскому, либерально ориен тированному меньшинству1.

После вступления в должность пре зидента РФ Д.А. Медведева в 2008 г. в России установился политический режим тандемократии, который по сво ему содержанию является продолжением политического режима нулевых годов. Главной доминантой в деятельности Д.А. Медведева на посту президента РФ выступает процесс демократизации поли тической системы в стране и формиро вание демократического политического режима. К подобному выводу позволяет прийти анализ поправок к законодатель ству, которые были им предложены. Эти поправки связаны, в первую очередь, с тем, что политические институты России за предшествующие годы не только не укрепились, но стали еще более размы тыми и амбивалентными по своей сути. Административная система в части ока зания услуг обществу и отдельным гражданам признается большинством населе ния крайне неэффективной.

Последние парламентские выборы показали, что гражданское общество, не осуществляя контроль власти посто янно, способно к высокой степени мобилизации на выборах. Эта ситуация ставит перед властью сложные вопросы.

1 См.: http//www.israsДu; Институт социологии РАН, Представительство Фонда им. Ф. Эберта в РФ. Двадцать лет реформ глазами россиян. Аналитический доклад. — М., 2011.

Благодаря Интернету, общество сегодня получает оперативную и достоверную информацию, быстро учится, проявляя при этом солидарность и гражданскую инициативу.

В целом, давая оценку последнему двадцатилетию развития страны, надо признать, что в России имеет место авторитарно демократическое переход ное состояние политического режима с ярко выраженной тенденцией усиления авторитаризма, обусловленной сохране нием старых недемократических и приме нением новых демократических методов осуществления государственной власти, что позволяет говорить об амбивалент ности (двойственности) политического режима. Облик современного политиче -ского режима во многом будет зависеть от того, воспримет ли власть последние пар ламентские выборы как сигнал к началу переговорного процесса с гражданским обществом или будет «закручивать гайки», отдавая предпочтение жестко авторитарным методам государственного

управления. Здесь трудно не согласиться с А.И. Соловьевым, который в полемике с авторами доклада Института совре менного развития «Обретение будущего: Стратегия развития 2012» о модели воз можного развития России отметил, что «“открытие политической системы” и “расширение инфраструктуры участия” — это решение, которое не должно и не может упираться в технику единоличных решений, способных развернуть поли -тические процессы в противоположную сторону. Власть должна быть оснащена всеми формами гражданского и право вого контроля. Без таких трансформаций невозможно изменить корпоративный характер нынешнего режима. Все иные меры выглядят половинчатыми, шлифуя, но не пытаясь перестроить нынешнюю систему»1.

1 См.: Стратегия обустройства России глазами экспертного сообщества // Власть, 2011, № 6, с. 12-15.