Вопросы макроэкономического регулирования в переходной экономике

В.С. Антонюк,

зав. кафедрой экономики Челябинского государственного педагогического университета

ВОПРОСЫ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

В ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКЕ

Перспективы выхода страны из экономического кризиса во многом зависят от того, будет ли активизирована инвестиционная деятельность фирм, поскольку именно капитальные вложения в сферу производства служат фактором расширения совокупного предложения, увеличения количества занятых и стимулирования экономического роста.

Капитальные вложения фирм находятся под влиянием большого количества факторов, действующих на макро-, микро- и мезоуровнях. Не отрицая важность перечисленных обстоятельств, рассмотрим более детально государственное макроэкономическое регулирование, поскольку именно оно создает макроэкономические условия, на фоне которых осуществляется инвестиционная деятельность фирм.

Для иллюстрации этого обратимся первоначально к теории вопроса. Предметом нашего рассмотрения будет механизм макроэкономического регулирования, а также его воздействие на национальную экономику и инвестиционную активность частного сектора в переходной экономике.

Как известно, инструментами макроэкономической политики являются налогово-бюджетное и денежно-кредитное регулирование. Фискальная политика представляет собой систему управления экономической конъюнктурой, основанную на целенаправленном изменении доходов и расходов государственного бюджета, а также соотношения между ними. Инструментами фискальной политики являются налоговая система, государственные расходы, манипулирование бюджетным дефицитом и излишком. Налогово-бюджетная политика оказывает прямое воздействие на состояние реального сектора экономики, регулируя оттоки и притоки на рынке товаров и услуг. Кроме того, она оказывает косвенное воздействие на экономику,

определяя решения экономических агентов при оптимизации структуры имущества. Денежно-кредитной политикой является система воздействия на экономическую конъюнктуру посредством изменения кредита и денежной массы. Проводником монетарной политики выступает Центральный банк страны, который, воздействуя на состояние избыточных резервов коммерческих банков, пытается повлиять на денежную массу и процентные ставки, а через них на инвестиционные, потребительские и государственные расходы в обществе.

Анализ механизма воздействия денежно-кредитной и налогово-бюджетной политики на национальную экономику и инвестиционную деятельность частного сектора весьма актуален с практической точки зрения, так как позволяет государству сознательно проводить макроэкономическую политику, иметь представление об эффективности монетарного и фискального регулирования, а также предвидеть его краткосрочные и долговременные последствия. Не случайно Б. Селигмен отмечал, что при осуществлении социальных реформ в период кризисов практическая применимость теоретических положений приобретает первостепенное значение по сравнению с логической обоснованностью и аналитическим изяществом [1].

Поэтому первоначально рассмотрим воздействие денежнокредитной и фискальной политики на инвестиционную активность фирм и национальный доход, применив аналитические разработки современной экономической теории. С этой целью используем традиционные модели функционирования реального и денежного рынков, которыми оперирует современная макроэкономическая теория. Нельзя забывать, что любая модель строится при определенных допущениях и предпосылках, поэтому она является упрощенным и в некоторой степени абстрактным отражением реальности. Тем не менее, как отмечал Д. Стиглиц, "вряд ли стоит напоминать, что целью построения моделей является не воспроизведение реальности, а разработка набора "линз", с помощью которых мы можем разглядеть существенные аспекты любого явления" [2].

Предположим, что первоначально национальная экономика характеризуется равновесием реального и денежного секторов (точки Е1 и е1 соответственно на рис. 1) [3]. Реальный сектор сбалансирован, так как совокупный спрос равен совокупному предложению (АО=АЭ), а денежный сектор уравновешен, поскольку спрос на деньги равен денежному предложению (Мб = Мб). В соответствии с этим исход-

ные значения равновесия национального рынка будут иметь следующее выражение: уровень цен Ру реальный национальный доход VI; номинальная норма процента /у

Допустим, что Центральный банк осуществляет экспансионистскую денежно-кредитную политику, увеличивая денежную массу. Это сдвигает кривую денежного предложения Мв вправо, и она занимает положение Мв'. Избыточная денежная масса приведет к падению нормы банковского процента, что будет стимулировать увеличение реальных плановых инвестиций I. Рост последних в свою очередь повлияет на состояние реального сектора экономики в направлении возрастания совокупного спроса Лй. Графически это означает, что кривая Лй

Состояние денежного рынка Состояние реального

Рис. 1. Воздействие экспансионистской денежно-кредитной политики на национальную экономику в краткосрочном периоде

сдвинется вправо, занимая положение Лй'. Это приведет к расширению реального объема производства и росту цен, то есть к увеличению номинального национального дохода.

Данный импульс, возникший в реальном секторе, отразится на состоянии денежного рынка, вызывая увеличение спроса на деньги. На рис. 1 это представлено сдвигом кривой спроса на деньги в положение Мс1', что сдерживает падение нормы процента относительно первоначального значения. Окончательному равновесию соответствуют точки Е2 и е2, которые иллюстрируют новое состояние

сбалансированности реального и денежного секторов. Оно характеризуется следующими параметрами национальной экономики: уровень цен Р2; реальный национальный доход У2; номинальная норма процента г2.

Таким образом, в краткосрочном периоде экспансионистская монетарная политика приводит к понижению нормы процента, увеличению реального объема производства, росту общего уровня цен и оказывает стимулирующее воздействие на объем инвестиций частного сектора.

В долгосрочном периоде происходит процесс адаптации экономической системы к новым условиям. По мере перехода национальной экономики из точки в точку Е2 повышаются цены на конечные товары, что вызывает рост цен на привлекаемые факторы производства. В результате кривая совокупного предложения начинает сдвигаться влево до тех пор, пока экономическая система не вернется к своему первоначальному уровню (рис. 2) [4].

Состояние денежного рынка Состояние реального рынка

Рис. 2. Воздействие экспансионистской денежно-кредитной политики на национальную экономику в долгосрочном периоде

В точке Е3 цены на конечную продукцию и на привлекаемые факторы производства повысились пропорционально увеличению количества денег в обращении. Поскольку кривая спроса на деньги является неэластичной, то относительное приращение цены будет больше, чем сокращение объема производства. Это означает, что движение реального сектора от точки Е2 к точке Е3 сопровождалось

ростом номинального национального дохода. Такое изменение вызывает дополнительный сдвиг кривой спроса на деньги. Поэтому денежный рынок приходит к равновесию в точке е3, а объем плановых инвестиций сокращается до прежнего значения. Таким образом, долгосрочное равновесие реального и денежного секторов достигается в точках Е3 и е3 соответственно.

Значения параметров этого равновесия позволяют сделать вывод, что в долгосрочном периоде проведение экспансионистской денежно-кредитной политики не повлияло на уровень реального объема производства, не изменило норму процента, но привело к повышению цен на готовую продукцию и на ресурсы пропорционально увеличению денежной массы.

Проведенный анализ иллюстрирует нейтральность денег, то есть неспособность монетарной политики оказать воздействие на реальный объем производства в долгосрочном периоде. Однако такая цепочка развития событий вероятна в ситуации, когда экономика подвержена неожиданному увеличению денежной массы. Если же рост денежного предложения осуществляется с предварительным широким уведомлением общественности, это означает, что все экономические агенты постараются адаптироваться к ожидаемым событиям, что вызовет одновременное изменение совокупного спроса и совокупного предложения: АО сдвигается вправо, а АЭ смещается влево. Следовательно, экономическая система сразу переходит из точки Е1 в точку Е3.

Положение о том, что денежно-кредитная политика не может оказать воздействие на реальный объем производства даже в краткосрочном периоде, получило название супернейтральности денег [5]. Нейтральность и супернейтральность денег свидетельствуют о факторах, ограничивающих эффективность монетарного регулирования.

Аналогичным образом проиллюстрируем последствия проведения налогово-бюджетной политики (рис. 3) [6]. На графике представлено положение национального рынка в двух секторах: реальном, характеризующимся состоянием совокупного спроса АО и совокупного предложения АЭ, и денежном, определяемым спросом на деньги Мб и денежным предложением Мв.

Первоначальное состояние экономики характеризуется одновременным равновесием реального и денежного секторов (точки Е1 и е3 соответственно).

Состояние денежного рынка Состояние реального рынка

Рис. 3. Воздействие экспансионистской налогово-бюджетной политики на национальную экономику

Стимулирующая фискальная политика непосредственно воздействует на состояние реального сектора, увеличивая совокупный спрос либо путем роста государственных расходов, либо путем сокращения налогов, в результате чего кривая АО сдвигается вправо. Это приводит к увеличению реального объема производства и росту общего уровня цен, что означает увеличение номинального национального дохода. Через передаточный механизм данный импульс влияет на денежный рынок, на котором происходит увеличение спроса на деньги (Мс1 сдвигается вправо и занимает положение Мс1), что вызывает увеличение нормы процента до величины г2. Это в свою очередь воздействует на объем плановых инвестиций в сторону их сокращения с 11 до /2. Данный процесс получил название эффекта вытеснения.

Эффекту вытеснения можно дать более широкую трактовку, так как налогово-бюджетная политика воздействует на все компоненты совокупного спроса: плановые инвестиции бизнеса, потребительские расходы, чистый экспорт.

Во-первых, государство, проводя экспансионистскую фискальную политику, начинает конкурировать с частным сектором, пытаясь взять деньги из одного и того же источника — сбережений домашних хозяйств. В результате этого сокращаются реальные плановые инвестиции бизнеса.

Во-вторых, стимулирующая налогово-бюджетная политика, как было видно из анализа, приводит к повышению общего уровня цен, что снижает покупательную способность номинального количества денег у населения и, следовательно, сокращает его потребительские расходы.

В-третьих, рост общего уровня цен будет стимулировать импорт более дешевых товаров и сокращать экспорт более дорогих, что означает уменьшение чистого экспорта.

В-четвертых, экспансионистская фискальная политика федерального правительства может вытеснить расходы региональных органов власти.

Интенсивность эффекта вытеснения зависит от изменений на рынке труда. Если вслед за повышением цен происходит рост заработной платы, то в большей степени сокращаются реальные плановые инвестиции.

Кроме этого, интенсивность сокращения инвестиций определяется характером прохождения фискального импульса через сектор имущества, поскольку он влияет на решения экономических субъектов по поводу оптимизации структуры имущества. Как известно, государственные ценные бумаги, выпускаемые в целях финансирования расходов правительства, будут иметь большую доходность, чем уже обращающиеся облигации. Если хозяйственный субъект рассматривает облигации и реальные капитальные активы как заменители, то увеличение доходности облигаций вызовет сокращение спроса на реальный капитал, то есть еще больше усугубит действие эффекта вытеснения. Если же хозяйственный агент воспринимает приобретение государственных облигаций как увеличение своего имущества, то это приведет к росту потребительских расходов, в чем проявляется эффект имущества. Таким образом, если финансовый капитал и реальный капитал предстают как полностью взаимодополняемые активы, то эффект замещения отсутствует, а эффект имущества стимулирует совокупный спрос, что уменьшает действие эффекта вытеснения инвестиций частного сектора. Если же государственные облигации и реальный капитал полностью взаимозаменяемы, сокращение инвестиций будет более существенным.

На долгосрочных временных интервалах эффект вытеснения имеет тенденцию увеличиваться. Это связано с тем, что в долговременном периоде экономическая система адаптируется к повышению цен.

Ожидание будущих более высоких издержек со стороны производителей приводит к тому, что кривая совокупного предложения начинает сдвигаться влево в положение АБ (рис. 3). Этот сдвиг сопровождается увеличением номинального национального дохода, который в свою очередь еще в большей степени увеличивает спрос на деньги, подталкивает вверх процентные ставки до г3 и сокращает реальные плановые инвестиции до /3. Новое состояние равновесия достигается при более высоком уровне цен без изменения реального объема производства. При этом фискальная политика изменяет равновесное значение процентных ставок и сокращает объем инвестиций.

Функциональный анализ денежно-кредитной и фискальной политики позволяет более предметно определить влияние данных инструментов макроэкономического регулирования на инвестиционную активность частного сектора в переходной экономике России. При этом важно отметить следующие моменты.

Результативность денежно-кредитного регулирования зависит от того, способен ли монетарный импульс воздействовать на реальный сектор экономики в направлении увеличения инвестиций бизнеса. К сожалению, в современных условиях затруднена связь между товарным и денежным рынками. Стимулирование экономики путем денежно-кредитной экспансии не дает должных результатов в виде увеличения экономического роста. Так, например, в июне 1996 г. была осуществлена эмиссия денег в объеме 10 трлн руб. [7]. Однако она не стала фактором, стимулирующим капитальные вложения, производство и занятость, по причине оттока денежной массы на рынок валюты. По данным Центрального банка РФ, за семь месяцев 1997 г. на покупку валюты население потратило 21% доходов [8]. Излишняя долларизация экономики нарушает нормальное функционирование хозяйственного механизма, а увеличение предложения денег оседает мертвым грузом в виде валютных запасов. В этих условиях вполне оправданной мерой является увеличение Банком России нормы обязательного резервирования по валютным вкладам, которая будет способствовать дедолларизации экономики. Кроме этого, банковская система находится в уникальных условиях перехода к рыночным принципам построения. Зачастую коммерческие банки в погоне за высокой прибылью прокручивают деньги в различных секторах финансового рынка, в результате чего банков-

ская система теряет способность эффективно превращать сбережения в инвестиции.

И наконец, связь между реальным и денежным рынком нарушается также по причине того, что значительная сумма денег оседает в теневой экономике, которая, по некоторым оценкам, составляет более 40% российской экономики [9].

Передаточным инструментом между реальным и денежным рынками является норма процента. Она же выступает важным фактором, влияющим на инвестиционную активность фирм. Однако формирование процентных ставок в переходной экономике происходит стихийно, под влиянием массы факторов, складывающихся на финансовом рынке, как объективного, так и субъективного порядка. Среди последних следует отметить неопределенность ситуации с эффективностью различных активов, высокую степень риска, инфляционные ожидания хозяйственных агентов, «шоки» сбережений и инвестиций и пр. В этих условиях вполне вероятны значительные колебания нормы процента, которые могут привести к нарушению связи между товарным и денежным рынками, а следовательно, к появлению аномальных ситуаций. Одна из них — состояние «ликвидной ловушки». Оно возникает, когда кривая денежного предложения М8 пересекает кривую спроса Мс1 на ее горизонтальном участке. В этом случае увеличение предложения денег не воздействует на состояние процентных ставок, а следовательно, не стимулирует инвестиции и не вызывает рост национального дохода (рис. 4) [10].

Рис. 4. Состояние «ликвидной ловушки»

Экономический смысл этого явления в том, что норма процента находится на таком низком уровне, при котором хозяйственные агенты предпочитают держать свои активы только в высоколиквидной форме. Следовательно, увеличение денежного предложения поглощается спекулятивным спросом на деньги, инвестиции не растут и не изменяется национальный доход. Дальнейшее увеличение денежной массы приведет только к усилению инфляции. Выходом из этой ситуации является воздействие государства на экономику через реальный сектор путем улучшения условий инвестирования, стимулирования потребления, увеличения государственных заказов или сокращения налогов. Экспансионистская фискальная политика вызовет увеличение нормы процента и будет способствовать выходу из состояния «ликвидной ловушки».

Другой аномальной ситуацией является случай, когда норма процента слишком велика (вертикальный участок Мб). Это заставляет хозяйственных агентов пересматривать портфель своих активов в сторону сокращения спекулятивного спроса на деньги, большая часть средств хранится в виде более доходных ценных бумаг. Такое течение событий вызывает уменьшение потребительской части расходов, а следовательно, падение инвестиций, вследствие чего национальный доход не растет. Выходом из этого положения является проведение экспансионистской денежно-кредитной политики, которая приведет к падению нормы процента, возрастанию инвестиций и национального дохода.

Итак, значение нормы процента в стимулировании капиталовложений и инвестиций чрезвычайно велико. Поэтому государство должно прогнозировать состояние процентной ставки и предохранять экономику от попадания в экстремальные ситуации, осознанно манипулируя инструментами монетарной и фискальной политики. Этот вывод особенно актуален для нынешней обстановки в России, поскольку отечественный финансовый рынок характеризуется значительными и зачастую непредсказуемыми колебаниями номинальной и реальной нормы процента.

Моделирование денежного и реального секторов экономики позволяет поставить вопрос об эффективности денежно-кредитной и фискальной политики с точки зрения ее воздействия на инвестиционную деятельность и национальный доход. В экономической теории нет однозначного ответа на этот вопрос. Центральная проблема

спора: степень влияния ставки процента на величину инвестиций и на спрос на деньги. Одни экономисты считают, что мера реакции инвестиций на ставку процента незначительна, поэтому наибольшее влияние на размер национального дохода оказывает фискальная политика, так как не наблюдается эффект вытеснения. Другая группа экономистов, напротив, полагает, что спрос на деньги неэластичен, поэтому более эффективным является проведение денежнокредитного регулирования. Эта проблема требует более тщательного изучения, поскольку нет достаточных аргументов в поддержку той или иной точки зрения.

В любом случае необходимо отметить, что монетарное регулирование является нейтральным, то есть на долгосрочном интервале оно не влияет ни на один из параметров экономической системы: реальный объем производства, величину плановых инвестиций и номинальную норму процента. В отличие от денежно-кредитной налогово-бюджетная политика не является нейтральной: на долгосрочных интервалах она не изменяет реальный объем производства, но приводит к увеличению процентных ставок и, следовательно, к сокращению реальных плановых инвестиций бизнеса. Таким образом, в долгосрочном периоде инвестиции уменьшаются под влиянием фискальной, а не денежно-кредитной политики.

Стимулирование инвестиционной активности требует тесной взаи-моувязки инструментов налогово-бюджетной и денежно-кредитной политики. Не может быть "чистого" фискального регулирования, оно обязательно зависит от направлений монетарной политики, а именно от того, какой показатель пытается стабилизировать Центральный банк: денежную массу, ставку процента или уровень дохода. Так, если Центральный банк проводит политику, ориентированную на сдерживание денежной массы, то при прочих равных условиях это приведет к возрастанию процентных ставок, а следовательно, в еще большей степени усилит сокращение частных инвестиций. Наглядный пример этому дала рестриктивная денежно-кредитная политика последних лет, в результате которой значительно сократился уровень насыщенности экономики деньгами. Так, по данным М.М. Ямпольского, отношение денежного агрегата М2Х (М2 + все виды депозитов в иностранной валюте) к ВВП в 1995 г. в России составляло 0,16 (для сравнения: во Франции это отношение равно

0,67) [11].

Таким образом, монетарная политика последних лет безусловно повлияла на сокращение темпов инфляции и финансовую стабилизацию. Но одновременно с этим проявилась и невосприимчивость реального сектора экономики и инвестиционной деятельности фирм к макроэкономическому регулированию. С этой точки зрения считаем целесообразным напомнить, что эффект вытеснения может быть нейтрализован, если параллельно с фискальной политикой и активным заимствованием правительства на рынке ГКО Центральный банк начнет увеличивать денежное предложение. Это вызовет падение процентных ставок и не приведет к сокращению частных инвестиций. Поэтому, несмотря на то, что монетарная и налоговобюджетная политика проводятся разными, независимыми друг от друга институтами, в интересах стимулирования инвестиционной активности фирм и оживления экономического роста необходимо осуществление согласованного макроэкономического регулирования.

В случае проведения комбинированной денежно-кредитной и налогово-бюджетной политики государственные расходы и предложение денег растут одновременно, в результате чего процентная ставка практически не меняется. Если Центральный банк закупит столько ценных бумаг, сколько эмитировало казначейство, то предложение облигаций не изменится и эффект вытеснения не понизит частные инвестиции, поэтому номинальный национальный доход существенно увеличится.

Важно подчеркнуть, что эффекта вытеснения не было бы, если бы дефицит госбюджета покрывался путем прямой эмиссии денег. Однако через процесс мультипликации банковских резервов такие действия привели бы к гораздо большему увеличению денежной массы, чем это требуется для нейтрализации эффекта вытеснения, что создало бы сильное инфляционное давление в экономике.

При проведении же комбинированной политики Центральный банк для предотвращения эффекта вытеснения должен осуществить операции на открытом рынке на гораздо меньшую величину:

AX

AMs =----,

Km

где AMs — количество денег, которое необходимо эмитировать для предотвращения эффекта вытеснения;

AX — дефицит госбюджета;

KM — мультипликатор банковских резервов.

В этом случае инфляционное давление в экономике будет значительно меньше, чем в ситуации прямого покрытия дефицита госбюджета за счет денежной эмиссии. Подтверждением данного вывода являются результаты политики стабилизации последних лет, важнейшей составляющей которой стал отказ от прямого финансирования дефицита государственного бюджета за счет кредитов Банка России. В результате этого заметно изменилась структура финансового рынка. Так например, если в начале 1995 г. на долю валютного рынка приходилось 70% объема операций, на долю рынка МБК — 15% и на долю рынка ГКО — 15%, то к концу того же года соотношение операций в указанных сегментах рынка было соответственно: 15%, 5%, 80% [12].

Проведенный анализ свидетельствует о том, что денежнокредитная и налогово-бюджетная политика имеют определенный механизм воздействия на инвестиционную активность частного сектора, обладают свойствами, ограничивающими их стимулирующее влияние на капитальные вложения. Это служит подтверждением того, что одних только этих инструментов недостаточно для оживления инвестиционной деятельности субъектов национальной экономики. Необходимы также комплексная структурная политика, воздействующая на отраслевые, территориальные пропорции, государственная поддержка всех форм собственности, всемерное стимулирование совокупного предложения. Все эти меры будут способствовать улучшению инвестиционного климата в экономике.

Подводя итог, можно отметить, что макроэкономическое регулирование государства в качестве обязательного компонента предполагает прогнозирование состояния национальной экономики и основных макроэкономических параметров: уровня цен, реального объема производства, номинальных процентных ставок — при различных вариантах государственного регулирования. Это позволяет представить многообразные пути проведения макроэкономической политики, выбрать наиболее приемлемый из них в целях достижения желаемых параметров, стимулирования инвестиций, занятости и экономического роста.

Литература

1. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М., 1968. С. 533.

2. Мировая экономика и международные отношения. 1997. №5. С. 67.

3. Долан Эд. Дж., Линдсей Д. Макроэкономика /Пер. с англ. СПб., 1994. С. 251-257.

4. Там же. С. 254.

5. Там же. С. 255-257.

6. Там же. С. 258-262.

7. Экономика и жизнь. 1996. №49. С. 3.

8. Текущие тенденции в денежно-кредитной сфере. Статистикоаналитические оперативные материалы. М., 1997. Вып. 10(56).

С. 10.

9. Вопросы экономики. 1998. №1. С. 4.

10. Пезенти А. Очерки политической экономии капитализма / Пер. с итал. М., 1976. Т. 2. С. 647-648.

11. Деньги и кредит. 1997. №7. С. 28.

12. Деньги и кредит. 1996. №4. С. 59.