Оценка количественных и качественных характеристик образовательных программ профессионального образования

- © В.Л. Петров, С.Н. Гончаренко,

2011

УЛК 622:378.022

В.П. Петров, С.Н. Гончаренко

ОЦЕНКА КОЛИЧЕСТВЕННЫХ Н КАЧЕСТВЕННЫХ ХАРАКТЕРИСТИК ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ПРОГРАММ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Определены количественные и качественные характеристики образовательных программ высшего профессионального образования в соответствии с требованиями секторов экономики страны. Оценка показателей производена на основе использования данных государственных статистических наблюдений. В ходе моделирования были определены количественные характеристики выпуска специалистов для обеспечения устойчивого развития экономики и качественные характеристики для образовательных программ высшего образования для поддержки и продвижения инноваций в экономике. В работе сделаны попытки определения роли и доли участия государства в развитии образовательных программ высшего профессионального образования.

Ключевые слова: образовательные программы; профессиональное образование; формирование кадрового потенциала; уровень трудоустройства; потребности предприятий в кадрах.

Развитие системы высшего профессионального образования России на протяжении последних 15 лет осуществляется в принципиально новых условиях экономической и социальной объективности. Действующее федеральное законодательство предоставляет значительные свободы высшим учебным заведениям в возможностях реализации своих образовательных программ. Не смотря на то, что государство играет свою роль в формировании количественных характеристик путем формирования показателей приема для обучения на той или иной образовательной программе, количественные и качественные характеристики последних все больше и больше определяются факторами негосударственного регулирования. Формализация этих факторов в большей степени определяется уровнем развитием секторов экономики, параметрами рынка труда, социальной обстановкой и т.д.

В настоящее время только наиболее успешные компании ведут направленную политику в формировании кадрового потенциала. Взаимодействуя с образовательными учреждениями разного уровня, они формулируют требования к количественным характеристикам выпускников образовательных программ, а также к качеству их подготовки. Безусловно, эти требования отражают корпоративные интересы, в связи с чем, не могут быть использованы при создании общих принципов и подходов, позволяющих осуществлять стратегическое планирование количественных и качественных характеристик системы высшего профессионального образования.

Таким образом, разработка принципиально нового методического обеспечения, позволяющего производить оценку и стратегическое планирование развития образовательных программ высшего профессионального образования, является актуальной задачей.

В рамках нового методического обеспечения для решения практически большей части задач использовалась главная идея: определение количественных и качественный характеристик образовательных программ высшего профессионального образования в соответствии с требованиями секторов экономики страны. При этом количественная оценка этих показателей производится на основе использования данных государственных статистических наблюдений. Эта идея предает разработанному методическому комплексу свойства универсальности, а также возможности проведения международных сопоставлений.

Следовательно, гармонизация развития системы высшего профессионального образования с потребностями экономики страны в формировании кадрового потенциала является актуальной проблемой для стран, в которых государство обеспечивает финансирование высшей школы. В своей постановке проблема сводится к необходимости решения следующих основнык задач:

- определения количественных характеристик выпуска специалистов для обеспечения устойчивого развития экономики;

- определения качественных характеристик для образовательных программ высшего образования для поддержки и продвижения инноваций в экономике;

- формирования универсальной системы государственных статистических измерений в системе образования для идентификации ее параметров;

- формирования стандартов реализации образовательных программ высшего профессионального образования;

- определения стратегий развития образовательных программ высшего профессионального образования;

- определения роли и доли участия государства в развитии образовательных программ высшего профессионального образования.

В качестве исходной постановки рассматриваемых задач принимается, что Высшее учебное заведение (ВУЗ) готовит специалистов вида г из поступивших на обучение специалистов вида г* (в том числе из необученных). Обучение в ВУЗе имеет поточный характер, т.е каждый выпуск есть ограниченные функции времени, следовательно описание процесса обучения в ВУЗе имеет сетевой характер. Роль узлов в нем играют комплекс предусмотренный программой дисциплин в рамках рассматриваемой специальности между которыми циркулируют потоки обучаемык. Для формализации процесса обучения и оценки уровня государственного участия необходимо ввести следующие обозначения:

Уг*ге - выпуск в момент времени 1 ВУЗом е специалистов вида г из поступивших на обучение специалистов вида г* (в том числе и необученных);

т г*геР - продолжительность курса обучения по определенной программе р (г*^г в е);

У г*геР - коэффициент отсева учащихся, т.е. доля не прошедших курс обучения по специальности г от принятых на обучение со специальностью г* (в том числе и необученных) по программе р;

К г*геР(-) - множество специальностей, на которые учатся (переучиваются) специалисты вида г* (в том числе и необученные) по программе р в е;

К г*геР(+) - множество специальностей, из которых готовится в е специальность г по программе р;

Уге(1:) - суммарный выпуск специалистов вида г в е в момент времени 1:, в т.ч. успешно переученных со всех других специальностей г*е И г*геР(+) и отсеянных

в процессе обучения с исходной специальности г на все специальности г**е И г*гер(-).

Таким образом, суммарный выходной поток специалистов можно выразить через потоки успешно окончивших ВУЗ и через введенный коэффициент отсева:

Х-еСО = I Ч-геСО + I ГТ^п--^) • (^

г*еЯ ге(+) г--еЯ ге(-) 1 ¡тт—е

Причем выпуск специалистов ВУЗом ограничен довольно широким кругом причин. Среди которых необходимо отметить следующие:

- профессорско-преподавательский состав высшего учебного заведения;

- максимальное количество человек, помещающихся в учебных аудиториях на дневном и вечернем отделении, а также работающих на учебном оборудовании и учебных лабораториях;

- количество мест, предоставляемых в общежитии для иногородних студентов. Предлагаемый перечень ограничений для суммарного потока выпуска может быть представлен следующим образом:

I I ^т-те -Т- Г]Уг-ге

геЯ]ег-еЯге (+) Тт-те о

а в случае стационарного приближения

I I drreУr-re

геЯ]е г-еЯте

где djr,rг - коэффициент приведения выпускников ВУЗа, показывающий долю

], занимаемую единичным потоком (группой) студентов, обучающихся по специальности г; У]е (^) - суммарный поток студентов в момент времени е; ^е -

множество выпускаемых специальностей.

Тогда с учетом этих соотношений поток абитуриентов, принимаемых на обучение можно выразить следующим образом:

У "т-е

теЯт-е (-)1 Ут-те

В такой постановке трудовые затраты на обучение принимаемого потока абитуриентов должны складываться из затрат труда преподавателей, количество которых пропорционально числу обучающихся студентов в рамках определенных специальностей соответствующего ВУЗА и затрат труда обслуживающего персонала, количество единиц которого условно постоянно.

В своей совокупности, принимаемый поток абитуриентов весьма разнороден. Поэтому, для рассмотрения возможности государственного регулирования образовательных программ высшего профессионального образования необходимо рассмотреть варианты демографических связей ВУЗ - производство. Оценку такого рода взаимодействий возможно дать через отношение потребных и располагаемых трудовых ресурсов, а также через балансы располагаемых трудовых ресурсов на рынках труда в определенных регионах (я). В этом случае, потребные для производств трудовые ресурсы в промышленном регионе я находятся суммированием потребностей отдельных элементов (видов экономической деятельности), использующих специалистов по специальности вида г.

Результат объединения вышеуказанных составляющих приводит к следующим соотношениям:

баланс продуктов Vj - vt = Z

i r,r

балансы численности специалистов

L = ZVrr' - ZV -\Lr, Lr

r r

динамика мощностей производства Vj и процесса обучения V -V = иг - wV, V = и - wV ; V

ограничения по мощности производственного и образовательного процесса

rr rr

r,r

ограничения по располагаемым трудовым ресурсам -УIV. + УI ..V," <Ь ,

¿ши г I ¿^ уг Г Г Г г к '

I уу

потребный приток абитуриентов - v+ = У v0 ,

г

условия неотрицательности потоков обучения, выпусков и производственной мощности предприятия - V ,, vi, и1, и > 0

(на численности подготовленных специалистов L условия неотрицательности можно не накладывать, поскольку они следуют из предыдущих условий).

В данных выражениях неизвестные параметры V, L представлены своими значениями и значениями своих производных в текущий момент времени 1:. Заданы начальные условия на численности в и на мощности производственного процесса в, а также все удельные характеристики а, Ь, 1, X, ю (из которых две последние задают темпы выбытия трудовых ресурсов и мощностей).

Исходя из этих соотношений по желаемому конечному потреблению Р^) определяет потребный приток абитуриентов. Этот приток должен быть проверен на допустимость по демографической модели, определяющей процесс перемещения кадров в системе ВУЗ-Рынок труда- Предприятие и позволяющей определить уровень государственного участия (долю бюджетных мест в приеме).

Общая модель оценки уровня государственного участия в развитии образовательных программ высшего профессионального образования состоит из четырех основных компонент:

1. Высшее учебное заведение (ВУЗ) или система ВУЗов, готовящая специалистов в рамках утвержденных образовательных программ по определенным специальностям (V);

2. Предприятие или совокупность предприятий (Р), нуждающихся в специалистах, выпускающих системой ВУЗов ;

3. Рынок трудовых ресурсов (И);

4. Специалисты - в настоящее время безработные или занятые в других сферах деятельности (В).

Анализ процесса перемещения людских ресурсов между вышеуказанными компонентами позволил сформировать в общем виде имитационную модель (рисунок), позволяющую определить в основной постановке долю выпускни-

ков, востребованных в системе «ВУЗ - Рынок - Предприятие», определяемую емкостью (потребностью) данной системы.

Разработанная имитационная модель состоит из следующих основных параметров:

<Д, d2 - количество бюджетных и контрактных мест в системе ВУЗа (ов) (V) соответственно;

к1^Р) - суммарный поток выпускников ВУЗа, обучающихся на бюджетной основе, устроившихся на предприятии по полученной специальности;

k1(PV) - суммарный поток абитуриентов, направленных предприятием для обучения в ВУЗе по определенной специальности на бюджетной основе;

к1^И)- суммарный поток выпускников, обучавшихся в ВУЗе на бюджетной основе, обратившихся на рынок труда для возможного трудоустройства по полученной специальности;

к1^В) - суммарный поток выпускников, обучавшихся на бюджетной основе не нашедших работу по полученной в ВУЗе специальности, в результате чего перешедших в разряд безработных или занятых в других сферах деятельности;

d12 - суммарный поток студентов, перешедших с бюджетной основы на контрактную форму обучения;

к2^И)- суммарный поток выпускников, обучавшихся в ВУЗе на контрактной основе, обратившихся на рынок труда для возможного трудоустройства по полученной специальности;

к2^В) - суммарный поток выпускников, обучавшихся на контрактной основе не нашедших работу по полученной в ВУЗе специальности, в результате чего перешедших в разряд безработных или занятых в других сферах деятельности;

k2(PV) - суммарный поток абитуриентов, направленных предприятием для обучения в ВУЗе по определенной специальности на контрактной основе;

к2^Р) - суммарный поток выпускников ВУЗа, обучавшихся на контрактной основе, устроившихся на предприятии по полученной специальности;

d21 - суммарный поток студентов, перешедших с контрактной основы на бюджетной форму обучения;

к(ВИ) - суммарный поток специалистов (безработных или занятых не по приобретенной в ВУЗе специальности) обратившихся на рынок труда для возможного трудоустройства;

к(ИВ) - суммарный поток специалистов не трудоустроившихся через рынок труда по специальности и перешедшие в разряд безработных или трудоустроившихся в других сферах деятельности;

к(РВ) - суммарный поток специалистов по определенным причинам уволившихся из предприятия и перешедших в разряд безработных либо трудоустроившихся в других сферах деятельности;

к(ВР) - суммарный поток специалистов, устроившихся на предприятие будучи безработными или занятыми в других сферах деятельности;

к(ИР)- суммарный поток специалистов, устроившихся на предприятие через рынок трудовых ресурсов;

к(РИ) - суммарный поток специалистов предприятия, обратившихся на рынок труда для поиска альтернативных вариантов трудоустройства по специальности.

ВУЗ

В общем случае поведение рассматриваемой системы описывается следующими уравнениями:

' Р1 (<1хг + к1 (УБ) + к1 (УР) + к1 (УК)) = Р5к1 (РУ) + Р2ё21 Р2(ё21 + к2(УБ) + к2(УР) + к2(УЯ)) = Р5к2(РУ) + Ргё12

< Р3

Р4

Р5

где Р1 - доля выпускников, обучающихся на бюджетной основе, востребованных в системе «ВУЗ - Рынок - Предприятие»; Р2 - долю выпускников, обучающихся на контрактной основе, востребованных в системе «ВУЗ -Рынок - Предприятие»; Р3- доля выпускников ВУЗа и специалистов трудоустроившихся через рынок труда; Р4 - доля от общего объема безработных и занятых в других сферах деятельности, трудоустроившихся по приобретенной специальности через рынок труда и непосредственно на предприятие; Р5 - удовлетворенность предприятия в кадрах определенной квалификации (доли ед.).

Вектор исходных данных может быть различным в зависимости от подхода и вариантов решения задачи. Разработанная модель может быть рассмотрена с позиции трех основных постановок - с позиции ВУЗа, Предприятия и рынка:

1. Максимальное удовлетворение потребности предприятия в кадрах определенной квалификации (Предприятие);

2. Максимальный уровень трудоустройства выпускников ВУЗа(ов);

3. Минимальный уровень безработицы (Рынок).

В этой связи, системная интеграция разработанного методического комплекса, а в его рамках предлагаемой модели, позволяет формировать стратегии развития образовательных программ высшего профессионального образования на основе или с учетом существующих стратегий или альтернативных стратегий развития отдельных секторов экономики (видов экономической деятельности, видов продукции).

Следовательно, уровень государственного участия в развитии образовательных программ высшего профессионального образования должен учитывать реальные оценки потребности региональной и федеральной экономики (отдельных видов экономической деятельности); структуру финансирования реализации образовательных программ на федеральном и региональном уровнях, показатели рынка труда.

Таким образом, лежащая в основе методического комплекса оценки необходимого уровня государственного участия в развитии образовательных программ высшего профессионального образования имитационная модель, позволяет отразить взаимное влияние следующих основных частей:

- высшее учебное заведение (система вузов, ведущая подготовку специалистов в рамках утвержденных образовательных программ);

- организация (предприятие) и совокупность организаций, формирующая свой кадровый потенциал из выпускников вуза или системы вузов;

- рынок трудовых ресурсов (региональный и федеральный);

- рынок потенциальных ресурсов для вида экономической деятельности (безработные, занятые в других видах экономической деятельности).

Разработанная модель позволяет находить критериальные решения относительно разных узлов взаимодействия компонентов модели, например:

- максимальное удовлетворение потребности предприятия в специалистах определенной квалификации для вида экономической деятельности;

- обеспечение максимального уровня трудоустройства выпусков вузов;

- обеспечение минимального уровня безработицы, формирующегося из выпускников вузов.

Все эти задачи имеют решения относительно одного канала управления -доли бюджетных при приеме для обучения по образовательной программе.

- СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Козлов В.Н., Петров В.Л., Шехонин A.A. и др. О перечне направлений высшего профессионального образования Российской Федерации для ГОС третьего поколения. Санкт-Петербургский государственный политехнический университет, Серия «Образование и педагогика», выпуск № 4, Санкт-Петербург, 2006, 56 с.

2. Пучков Л.А., Петров В.Л. Тенденции развития высшего горного образования в России. Известия высших учебных заведений. Горный журнал, № 4, 2006, с.144-158.

3. Петров В.Л. Воспроизводство инженерного кадрового потенциала минерально-сырьевого комплекса России. Сб. научных трудов «Деловая слава России». - М.: Славица, 2006. - С.154-155.

4. Пучков Л.А., Петров В.Л. Аналитическая записка: Формирование корпуса горных инженеров России. Количественные оценки, проблемы, тенденции развития (брошюра). -М.: МГГУ, 2006, 45 с.

5. Сазонов Б.А. Болонский процесс: актуальные вопросы модернизации российского высшего образования: учебное пособие. - М.: МГУПБ, 2006. - 188 с.

6. Петров В.Л., Гончаренко С.Н. Модель планирования образовательных программ высшего профессионального образования (статья). - Обозрение прикладной и промышленной математики. - М.: ОПиПМ. - Т. 16, вып. 3.- 2009. - 3 с.

7. Петров В.Л., Гончаренко С.Н. Количественная оценка востребованности образовательных программ в условиях уровневого образования (статья). - Горный информационно-аналитический бюллетень. - М.: МГГУ, отдельный выпуск №3 «Интеграция науки, профессионального образования и производства», 2011. - 11 с.

8. Петров В.Л., Гончаренко С.Н., Ярошук И.В. Концепция прогнозирования потребности в кадрах для горнопромышленного комплекса (статья). - Горный информационно-аналитический бюллетень. - М.: МГГУ, отдельный выпуск №3 «Интеграция науки, профессионального образования и производства», 2011. - 9 с.

9. Петров В.Л., Гончаренко С.Н., Ярошук И.В. Методы прогнозирования структуры кадрового потенциала для горнопромышленного комплекса в территориально-отраслевом разрезе (статья). - Горный информационно-аналитический бюллетень. - М.: МГГУ, отдельный выпуск №3 «Интеграция науки, профессионального образования и производства», 2011. - 11 с. ШШ

КОРОТКО ОБ АВТОРАХ -

Петров Вадим Леонидович - доктор технических наук, профессор, проректор, Гончаренко Сергей Николаевич - доктор технических наук, профессор. Московский государственный горный университет, Moscow State Mining University, Russia, ud@msmu.ru