Изучение кварцитового палеолита на востоке Украины: Пионерское-1

Вестник Омского университета. Серия «Исторические науки». 2015. № 1 (5). С. 76-89.

УДК 902.01

В. С. Ветров

ИЗУЧЕНИЕ КВАРЦИТОВОГО ПАЛЕОЛИТА НА ВОСТОКЕ УКРАИНЫ:

ПИОНЕРСКОЕ-1

Луганский палеолитический микрорегион - это более 40 кварцитовых местонахождений среднего и нижнего палеолита на востоке Украины. Пионерское-1 является одним из наиболее интересных памятников микрорегиона. Статья посвящена изучению технологии расщепления кварцитов этого местонахождения.

Ключевые слова: Луганский палеолитический микрорегион; нижний палеолит; средний палеолит кварцит.

V. S. Vetrov

STUDY OF PALEOLITHIC QUARTZITE IN EASTERN UKRAINE: PIONEERSKOE-1

Lugansk micro-Paleolithic region has more than 40 sites of Middle and Lower Paleolithic in eastern Ukraine with quartzite. Pioneerskoe-1 - one of the most interesting monuments of this microregion. The subject of this work is study of Technology splitting quartzite in this location.

Keywords: Lugansk micro-Paleolithic region; Lower Palaeolithic; Middle Palaeolithic quartzite.

Рельеф, геологическое описание и характер антропогенной деятельности на исследуемом участке. Описанные работы проводились автором в соответствии с темой диссертационного исследования «Памятники с кварцитовыми изделиями в палеолите Среднего Подонцовья», утвержденной в 2012 г. в Институте археологии НАН Украины. Основная цель полевых работ - выявление памятников с кварцитовым инвентарем, детальный анализ топографических условий размещения и стратиграфических характеристик, выяснение их удаленности от источников сырья. Поскольку исследуемый нами район характеризуется большим числом археологических памятников, связанных с природными выходами кварцитов, был поставлен вопрос о детальном научном изучении этого феномена. Так называемый кварцитовый палеолит является, безусловно, неординарным, однако лишь обозначенным, но фактически совершенно неисследованным явлением в палеолите Украины. Потенциально важными представляются и многочисленные источники востока Украины, в частности,

Луганщины, которые дают надежду на появление новых данных, проливающих свет на генезис, динамику и характер этого явления. Разведки на территории Станично-Луганского района - начало работы в этом направлении.

С 2007 г. системными разведками В. С. Ветрова (при участии В. А. Скорико-ва, С. П. Кармазиненко, В. Н. Степанчука, П. А. Левчука, С. Н. Рыжова, В. И. Мани-чева) в Среднем Подонцовье было выявлено более сорока местонахождений палеолитического облика, отчасти схожих с обнаруженными ранее. [1; 2; 3; 4; 5] Материалы всех объектов представлены расщепленным кварцитом. Таким образом, была актуализирована задача специализированного изучения микрорегиона археологических объектов с кварцитовой индустрией, расположенных на востоке Луганской области, - Луганского палеолитического микрорегиона. Условная площадь микрорегиона (рис. 1), согласно выявленным к настоящему моменту местонахождениям, очерчивается прямоугольником 15х50 км, вытянутом в направлении СЮ.

© Ветров В. С., 2015 76

Изучение кварцитового палеолита на востоке Украины: Пионерское-1

Рис. 1. Луганский палеолитический микрорегион

Рис. 2. Участок местонахождения Пионерское-1

Короткая сторона микрорегиона представлена течением Северского Донца. На этом участке памятники расположены на высоком правом берегу Северского Донца, на удалении 0,5-3 км от реки. Местонахождения с кварцитами были выявлены в ЮВ части СтаничноЛуганского района в окрестностях с. Пионерское (рис. 2). Эта территория Среднего По-донцовья расположена в пределах двух оро-

графических элементов: Донецкого кряжа и Воронежской равнины. Максимальные высоты находятся в юго-западной части территории у железнодорожной станции Светланово - +264,4 м; в северной части на местных водоразделах рек Айдар +180-190 м и +212 Ев-суг-Деркул. Минимальные отметки +31 м - в пойме Северского Донца у с. Паньковка. Перепад высот оврагов и балок - 100-130 м.

77

В. С. Ветров

Рельеф наиболее интенсивно расчленен в южной части территории - на правобережье Северского Донца, средний уклон поверхности описываемых площадей составляет около 0,005. Однако размыв рельефа происходит в условиях сложного геологического комплекса отложений. Здесь широко развиты складки каменноугольных и верхнепалеозойских отложений, во многих местах значительно дислоцированные в области правобережья Северского Донца, а на протяжении между с. Нижним и станицей Гундоровской (РФ) исключительно развиты меловые осадки, покрываемые третичными. Различия в литологическом составе каменноугольных, меловых и третичных отложений отражаются на формах поверхности. Обнаженность коренных пород на данном участке также преимущественно связана с речной сетью. Все междуречные пространства обычно совершенно закрыты наносным покровом, однако в области развития карбона и на водоразделах прослеживаются гряды песчаников и известняков. Приведенные данные указывают, что этой области свойственен общий основной тип рельефа, выражаемый весьма пологопокатыми поверхностями. Это проистекает из основного, близкого к горизонтальному, залегания третичных осадков, отложением которых это нивелирование было выполнено. Водоразделы вовсе не несут на себе деталей рельефа, и лишь их склоны, прилегающие к речным долинам, в зависимости от степени эрозии выявляют подробности рельефа, неодинаковые по своим формам и обусловленные литологическими различиями размытых на этих склонах отложений и их тектоникой.

Местность в районе с. Пионерское представлена высоким водоразделом Северского Донца с альтитудами 110-140 м, плавно на протяжении 10 км повышающимся в восточном направлении до 160-180 м. В геологическом строении этого участка принимают участие осадочные образования среднего карбона (свиты С 2 , С 2 , С 2 ), перекрытого повсеместно меловыми, палеогеновыми, неогеновыми и четвертичными отложениями. В процессе рекогносцировки местности В. С. Ветровым были выявлены многочисленные выходы кварцитов на поверхность и связанные с ними участки мастерских и поселенческих комплексов палеолитического возраста.

78

В процессе рекогносцировки водораздела рядом с местонахождением Пионерское-1 С. Н. Рыжовым и С. П. Кармазиненко были обнаружены сильно корродированные изделия из кварцита. Проанализировав особенности рельефа, С. Н. Рыжов и С. П. Кармази-ненко выдвинули предположение о возможности существования на этом участке древнего водоема, поддержанное В. Н. Степанчу-ком. С целью уточнения этого предположения В. С. Ветровым была произведена детальная топографическая съемка.

Процедура съемки была следующей. Визуально выбрали наиболее низкую точку предполагаемого водоема, определенную в дальнейшем репером (на плане имеет обозначение R0). От нее в общих направлениях С, Ю, З, В, но с поправкой на наиболее характерные детали рельефа была проведена съемка высот нивелиром, точками через каждые 20 м. На спутниковом снимке (рис. 3) видны крайние точки нивелирования, обозначенные соответствующими направлениям буквами С, Ю, З, В. Кроме того, на линии З в конце сняты еще две точки З-1 и З-1-1. Это связано с тем, что сама точка З находится непосредственно в тальвеге одного из оврагов, прорезающих восточный склон балки Суходол. Таким образом, на наш взгляд, точка З не могла объективно отражать рельеф этого участка, поэтому были сняты две контрольных высоты З-1 и З-1-1 по обе стороны от тальвега оврага, затем проведена GPS-съемка точек С, Ю, З, В, З-1, З-1-1 с определением их абсолютных высот.

Поскольку мы начинали нивелирование с наиболее низких точек рельефа, то далее мы отметили наиболее характерные точки повышения рельефа и провели GPS-съемку высот этих участков. При контрольном метрическом и высотном сравнении данных нивелировки и данных GPS было зафиксировано расхождение в среднем в пределах 10 %, что, с нашей точки зрения, считается вполне допустимым. По результатам съемки были построены профили рельефа по линиям ЗВ (рис. 4) и СЮ (рис. 5).

На профилях сплошной линией обозначен участок нивелировочной съемки, уклонной прерывистой линией - подъем С, В и Ю склонов котловины, горизонтальной прерывистой линией - вероятный уровень зеркала

Изучение кварцитового палеолита на востоке Украины: Пионерское-1

Рис. 3. Схема топографической съемки

Рис. 5. Профиль по линии СЮ

водоема. В нижней части рисунков указано расстояние измерения через каждые 100 м, высоты в метрах указаны от самой нижней точки каждого профиля для участков нивелировочной и GPS-съемки.

Проанализировав результаты высотной съемки, мы можем сделать следующие выводы. Отдельные элементы геологического строения изучаемого нами участка восточного склона балки Суходол дают определенные основания предполагать функционирование древнего водоема в условиях высокого водораздела. Местами на данном участке плиты древних песчаников залегают неглубоко от поверхности и, вероятно, образуют гидроизоляционный слой.

Сам рельеф местности образует большую чашу с высокими бортами на северном и восточном участке, что с учетом гидроизоляционного прослоя, вероятно, обеспечивало сбор талой и дождевой воды на площади около 200 000 м2 и их перетекание в ЮЗ часть котловины, где мы наблюдаем максимальное понижение рельефа.

Таким образом, реконструкция древнего водоема может быть следующей. Талые и дождевые воды в периоды увеличения количества осадков постоянно стекали по северному и восточному склону котловины, собираясь в ее наиболее низкой западной и южной части. Несмотря на то что высота северного и особенно восточного склона весьма

79

В. С. Ветров

значительна, у нас нет оснований предполагать существования большого зеркала водоема, занимающего всю площадь котловины. Причина этого в очень незначительной высоте западного края котловины, который не позволял накапливать большую, нежели его высота, глубину водоема. Конечно, топографическая съемка, проведенная по поверхности современных почвенных отложений, не может объективно показать рельеф древнего дна. Также вполне вероятна большая глубина водоема за счет несколько большей высоты западного берега, который со временем стал ниже за счет сползания в балку Суходол или смыва.

Со временем, вероятно, систематический сброс воды из водоема через западный борт в балку Суходол или же подземные ин-фильтрационные процессы просачивания между плитами песчаника привели к образованию оврага в северном борту балки. По мере своего развития овраг расширил участок первоначального стока, а со временем и вовсе осушил водоем.

Разумеется, данное предварительное обследование не раскрывает весь механизм образования и вероятного функционирования водоема на этом участке водораздела. Тем не менее в пользу нашей гипотезы говорят, в частности, обнажения палеогеновых песков на высоком СВ склоне котловины, образовавшиеся в процессе постоянного стока воды по ним. Эти «залысины» склона хорошо видны на спутниковых снимках. Кроме того, на снимках отмечается выразительное общее потемнение поверхности почти на всей площади котловины. Это объясняется более значительным, чем вокруг котловины, почвенным покровом (который, вероятно, был смыт в котловину со склонов), а также большей влажностью, чем на окружающих участках водораздела. Вследствие указанных причин на площади котловины даже в настоящее время отмечается более густой и качественный травяной покров. Последнее обстоятельство, вероятно, в свое время привлекало на это место стада копытных и после прекращения функционирования древнего водоема. Таким образом, велика вероятность привязки обнаруженной серии местонахождений «Пионерское» к древнему водоему на участке водораздела. Кроме этого источника, вода,

вероятно, присутствовала и в тальвеге балки Суходол, который обводнен и в настоящее время.

В процессе обследования участка вблизи с. Пионерское и восточнее его, на границе с Краснодонским районом Луганской области, было обращено особое внимание на те аспекты антропогенной деятельности, которые могли, по нашему мнению, привести к определенным повреждениям археологических объектов или создать трудности для интерпретации обнаруженного материала.

Прежде всего это значительные разрушения объектов, вызванные периодической эксплуатацией песчаного карьера. Здесь мы имеем дело и с разрушением культурного слоя местонахождений, и с механическими повреждениями отдельных артефактов.

Сходные негативные последствия, но в несколько меньших масштабах прослеживаются и на участках геологических траншей и шурфов вблизи карьера. Некоторые разрушения небольших участков культурного слоя памятников, расположенных вблизи балки Суходол, могут быть связаны с периодом Второй мировой войны. Повреждения этого времени отмечаются в виде отдельных воронок или котлованов блиндажей. Такого рода разрушения, если они имеются на участке местонахождения, будут оговорены особо.

Кроме этого, исключительно важное значение для верного определения хронологии изделий имеют внешние отличия следов их обработки. Речь идет о устойчивых, визуально хорошо распознаваемых признаках, отличающих древнюю обработку (прежде всего в рамках палеолита) от обработки более поздней (эпоха ранних металлов, например) и затем от практически современной обработки (изготовление каменной сельскохозяйственной утвари XVII-XX вв., объектов каменной кладки и прочего). Этому вопросу также было уделено особое внимание. Детали внешнего облика находок и сохранности их поверхностей описаны для каждого местонахождения. Кроме того, учтены данные, полученные нами ранее при изучении археологических объектов с кварцитами на западном участке Краснодонского района, в удалении 3-5 км от группы местонахождений «Пионерское». В частности, проводилось обследование разрушенных курганов эпохи

80

Изучение кварцитового палеолита на востоке Украины: Пионерское-1

бронзы с кварцитовыми панцирями и участков кладки XVII в. из кварцита [6]. Также в ряде публикаций автором приводилось описание стел эпохи бронзы, изготовленных из массивных кварцитовых конкреций, происходящих с данной территории. Прилагалось петрографическое описание конкреций, составленное В. И. Маничевым [7; 8]. Наконец, нами был произведен тщательный осмотр жерновов, катков и прочих сельскохозяйственных изделий, изготовленных из местного кварцита в экспозиции мемориального музея им. А. Я. Пархоменко, на территории сел Николаевка, Пионерское, Пархоменко (Краснодонского и Станично-Луганского районов), площади карьера и в других местах. При ознакомлении нами производился не только визуальный осмотр, но и фотографирование поверхности изделий.

В общем и целом описывая современные нам изделия из кварцита, можно сказать следующее. Они всегда имеют светлые тона поверхности и абсолютное отсутствие следов начала процесса патинизации или образования коры выветривания. Никогда еще нами не отмечено на современных поверхностях следов окрашивания их почвенным пигментом, карбонатных налетов или натеков. Напротив, практически все древние изделия имеют один или несколько из вышеперечисленных показателей древности обработанной поверхности. Кроме того, возраст групп изделий с одинаковой сохранностью поверхности все-таки больше определяется по конечным продуктам расщепления, имеющим четкое выражение в виде специфических форм нуклеусов или орудий. Тем не менее для каждого местонахождения нами описывается характер поверхности изделий, а образцы сырья (со свежими сколами) отбираются в литотеку с целью последующего сравнения и

детального анализа поверхности выветривания или патинизации.

Местонахождение Пионерское-1. Топография, стратиграфия. Местонахождение обнаружено в 2011 г. В. С. Ветровым и В. А. Скориковым в 1,2 км на ЮВ от с. Пионерское Николаевского поссовета СтаничноЛуганского района Луганской области (рис. 2). [9] Координаты N48°33'58,82",

E39°35'30,79".

Участок местонахождения расположен на приводораздельном плато правого берега Северского Донца. С ЮЗ плато прорезает большая балка Суходол. На этом участке правобережья Донца поверх верхнемеловых отложений часто залегают палеогеновые пески, вмещающие в себя кварциты. Кварциты серого, желтого, коричневого цветов встречаются в виде крупных блоков и непрерывных монолитных тел значительной протяженности. Именно с выходами кварцитов на поверхность связана значительная часть производственных участков в этом районе. Местонахождение Пионерское-1 также представляет собой мастерскую по первичному расщеплению, расположенную на выходах кварцитов.

Само местонахождение в значительной степени разрушено карьером по добыче песка (рис. 6). Видимо, разработка карьера была приостановлена, когда его дно вышло на крупные блоки, а затем и на огромные монолитные тела кварцитов, образовавшихся в палеогеновых песках.

При осмотре карьера нами зафиксирована следующая стратиграфия его Ю и С бортов. В процессе добычи песка северной частью карьера была вскрыта, очевидно, древняя балка. В борту отчетливо видна перемешенная структура, состоящая из обломков и мелкой крошки известняков, песка

Рис. 6. Местонахождение Пионерское-1. Песчаный карьер

81

В. С. Ветров

Рис. 7. Местонахождение Пионерское-1. Зачистка С.П. Кармазиненко

и небольших глинистых включений. Внутри этого конгломерата нами отмечены изделия из кварцита, не имеющие окатанности и внешних повреждений.

Стратиграфия южного борта карьера была описана С.П. Кармазиненко по сделанной им в 2012 г. зачистке (рис. 7). Кроме того, им было проведено детальное палеопедологическое исследование отложений стратиграфических горизонтов с использованием микроморфологического анализа [10].

Голоценовый стратиграфический горизонт (hl) - 0,0-0,70 м - представлен современной черноземовидной почвой с генетическими горизонтами.

Н - 0,0-0,35 м - темно-серый с буроватым оттенком, в верхней части пронизан корнями трав, уплотненный, песчано-пылеватый легкий суглинок, с червороинами, не реагирует с 10-процентным раствором соляной кислоты, переход постепенный по цвету, граница ровная.

Нр - 0,35-0,55 м - коричневато-серый, к низу становится светлее, уплотненный, песчано-пылеватый легкий суглинок, комковатый, без видимых форм карбонатов. Имеется одна кротовина овальной формы диаметром 15 м с темно-серым заполнением. Переход относительно резкий по цвету, граница волнистая.

Phk - 0,55-0,70 м - светло-буроватопалевый, опесчаненый материал с одной кротовиной удлиненной формы. Активно реагирует с раствором соляной кислоты, карбонатный (мицелий, одиночные кремнистокарбонатные конкреции до 2 см в диаметре). Характеризуется песчаным микросложением, с преобладанием крупных песчаных зерен, которые плотно окружены органо-карбонатно-глинистой плазмой с равномерной пропиткой микрокристаллическим кальцитом.

Бугский (bg?) или днепровский (dn?) стратиграфический горизонт (Pk современной почвы) - 0,70-0,90 м - светло-палевый, опесчаненый материал. Карбонаты встречаются в форме мицелия и конкреций до 3 см в диаметре. Переход постепенный по цвету и некоторому уплотнению, граница относительно ровная.

Кайдакский (kd?) или завадовский (zv?) стратиграфический горизонт - 0,90-1,20 м - бурый, темно-бурый, уплотненный, песчано-пылеватый материал. Активно реагирует на раствор соляной кислоты, что подтверждается наличием карбонатных конкреций. В нижней части (1,10-1,20 м) много камешков, чешуек. На этом уровне зафиксировано подовальное изделие на обломке серого кварцита с мощным карбонатным натеком (рис. 8). В целом этот слой нельзя однозначно

82

Изучение кварцитового палеолита на востоке Украины: Пионерское-1

Рис. 8. Местонахождение Пионерское-1. Артефакт из зачистки

назвать почвой, это скорее инициальный (эмбриональный) слой с признаками почвообразования, что подтверждается и микроморфологического данными.

Под микроскопом материал отличается наличием незначительного количества сложных микроагрегатов до II порядка, разделенных извилистыми порами. Много микроучастков, где преобладает темно-серая по цвету органо-глинистая плазма. Среди зерен минерального скелета преобладают песчаные размером 0,25-0,3 мм, часто окаймленные органо-глинистым веществом. Характерно песчаное микросложение, где материал шлифа более карбонатный по сравнению с современным почвой, но масштаб пропитки плазмы (преимущественно микрокристаллическим кальцитом) не слишком большой.

Палеогеновые пески - 1,20-1,70 м (видно) толща песков, среди которых можно выделить два интервала. Светло-бурые пески (1,20-1,40 м), которые реагируют с раствором НС1 и более светлые по цвету, светлопалевые с желтоватым оттенком пески (1,401,70 м (видно)) которые, напротив, не кипят с 10-процентным раствором соляной кислоты с одной кротовиной до 10 см в диаметре с коричневатым материалом.

Ниже в карьере пески переходят в песчаники, которые формируют дно карьера.

Производственные участки, технологический анализ, сравнительный анализ индустрии Пионерского-1. В отвалах карьера нами были найдены многочисленные изделия, преимущественно из желтого и свет-

ло-коричневого кварцита. В 2011-2012 гг. карьер выглядел заброшенным и периодически встречаемые нами археологические находки в его Ю и ЮЗ частях давали перспективу раскопок сохранившихся участков культурного слоя. К сожалению, зимой 2012 г. была произведена кратковременная разработка карьера, полностью уничтожившая культурный слой в бортах южной части. Таким образом, в настоящий момент нам остается только описать материал, найденный нами на поверхности и в отвалах вблизи карьера.

Наибольшая концентрация находок зафиксирована северных и южных отвалах. Эти участки пронумерованы № 1 и 2 соответственно. Вероятно, такое распределение отражает некую специфику залегания находок на площади до начала разработки карьера. Далее мы рассмотрим детальное описание этих участков.

Участок № 1. Находки на этом участке относительно немногочисленны. В основном это изделия с сильно развитой корой выветривания. Их цвет преимущественно коричневый и темно-коричневый, иногда с красноватым оттенком. Негативы сколов и краевой оббивки сильно сглажены коррозией.

Участок № 2. Находок на этом участке выявлено значительно больше, что связано не только с большей площадью южных отвалов, но и с увеличением плотности находок. Артефакты изготовлены из желтого кварцита, многочисленные крупные блоки которого видны в бортах карьера. В зависимости от степени патинизации (или образования коры выветривания) изделия имеют светло-корич-

83

В. С. Ветров

невый или коричневый цвет, но всегда их поверхность темнее «свежего», современного, скола. Сохранность находок хорошая, следов окатанности или антропогенных повреждений (за исключением редких следов ковша экскаватора на крупных предметах) не отмечено.

Имеющиеся артефакты отражают первичное расщепление путем снятия крупных сколов с кварцитовых блоков. Чаще всего это отщепы или удлиненные торцевые сколы. Затем часть крупных сколов использовалась для формирования нуклеусов. Подготовка ударной площадки обычно не производилась, так как блоки изначально имеют ровные плоскости. Иногда нуклеусы изготавливались из крупных отдельностей сырья, полу-

ченных, возможно, первичным дроблением техникой bloc on bloc. Однако эти случаи единичны. Анализ сделанных нами фрагментарных выборок позволяет к настоящему моменту говорить о следующем.

Техника расщепления на участке № 1 характеризуется радиальными нуклеусами на крупных сколах (рис. 9, 10-7). Вероятно, сколы для изготовления нуклеусов снимались с больших валунов кварцита. Нами зафиксированы подобные негативы размером порядка 50 см (рис. 10-2). В основном находки на этом участке представлены крупными отще-пами с краевой обивкой (рис. 11-7, 2, 3) и выемками (рис. 11-6). Также был найден округлый кварцитовый отбойник (рис. 11-5) и расколотая силицитовая галька (рис. 11-4).

Рис. 9. Местонахождение Пионерское-1. Участок № 1. Нуклеусы

84

Изучение кварцитового палеолита на востоке Украины: Пионерское-1

1 2

Рис. 10. Местонахождение Пионерское-1. Участок № 1:

1 - нуклеус; 2 - кварцитовый блок с негативами снятия крупных отщепов

Рис. 11. Местонахождение Пионерское-1. Участок № 1. Артефакты

На участке № 2 в очень небольших количествах присутствуют находки, сохранность которых аналогична артефактам участка № 1. В частности, это радиальный нуклеус на крупном отщепе (рис. 12-7), аналогичный описанным ранее на соседнем участке. Также

имеется обломок небольшого бифасиального орудия, поверхность которого в значительной степени разрушена выветриванием, частично покрыта мощным известковым натеком. Найдены еще несколько отщепов сходной сохранности.

85

В. С. Ветров

Рис. 12. Местонахождение Пионерское-1. Участок № 2. Нуклеусы

Основная масса находок участка № 2 имеет лучшую сохранность поверхности и острые края. Нами отмечено некоторое количество крупных блоков кварцита, использовавшихся в качестве нуклеусов. Один из таких блоков использовался для получения пластинчатых заготовок (рис. 14). Вероятно, с подготовленной ударной площадки снимались одна за другой в ряд около двадцати пластинчатых заготовок длиной 15 см. Затем двумя сильными поперечными сколами была сделана попытка снятия карниза для переоформления ударной площадки. Однако из-за внутренней трещины в блоке скол переоформления получился неудачным (откололся карниз гораздо больших размеров), и повторная серия заготовок на этом блоке не снималась. Получаемые таким способом пластинчатые заготовки часто характеризуются незначительной толщиной и отсутствием огранки спинки (рис. 15). Найдено несколько небольших (порядка 20 см) нуклеусов: радиальный (рис. 16) для получения

Рис. 13. Местонахождение Пионерское-1. Участок № 2. Нуклеус. Реберчатый скол

крупных отщепов; клиновидный и подконический (рис. 17) для получения пластинчатых заготовок. Также следует отметить, что пластинчатые сколы зачастую снимались не только со специально подготовленных нуклеусов, но и просто с ровных торцов кварцитовых природных блоков. Немногочисленные орудия на этом участке представлены скрёблами (рис. 18), зубчатыми и выемчатыми формами, отщепами с ретушью.

В определении возраста изделий местонахождения Пионерское-1 мы основывались на материалах памятников с кварцитовым сырьем, найденных ранее в Подонцовье, и на изучении соседних местонахождений вблизи с. Пионерское. Таким образом, находки на участке № 1, характеризующиеся поверхностью с сильной корой выветривания, красным налетом пигментации (вероятно, свидетельствующем о долговременном контакте с древними красными почвами), предполагают достаточно древний возраст этих предметов. Наличие в комплексе изделий из силицито-

86

Изучение кварцитового палеолита на востоке Украины: Пионерское-1

вых галек, относящихся к олдованской технике, предполагает очень ранний нижнепалеолитический возраст некоторых изделий. Предметы из кварцита с сильно корродированной поверхностью имеют, возможно, более позднее происхождение. Однако значи-

Рис. 14. Местонахождение Пионерское-1. Участок № 2. Нуклеус

тельный размер отщепов и сколов, гладкая, массивная ударная площадка со следами вмятины в точке удара, грубая оббивка края орудий также дают возможность предполагать их нижнепалеолитический возраст.

Рис. 15. Местонахождение Пионерское-1. Участок № 2. Пластинчатый скол

Рис. 16. Местонахождение Пионерское-1. Участок № 2. Нуклеусы

Рис. 17. Местонахождение Пионерское-1. Участок № 2. Пластинчатые сколы

87

В. С. Ветров

Рис. 18. Местонахождение Пионерское-1. Участок № 2. Орудия

На участке № 2 значительная часть находок представлена изделиями лучшей сохранности, нежели на участке № 1. По нашему мнению, это может свидетельствовать об их более молодом возрасте. Это предположение подкрепляется и более прогрессивной техникой расщепления кварцитов. Если на участке № 1 видна ориентация на получение крупных массивных отщепов, то участок № 2 демонстрирует отщепы гораздо более тонкого, изящного профиля. Ударная площадка становится гораздо тоньше, чаще выражен ударный бугорок, также встречаются фасе-тированные площадки. Отсутствуют вмятины в точке нанесения удара, что также свидетельствует о меньшей силе, применяемой при скалывании. Нуклеусы (не принимая во внимание крупные сырьевые блоки) имеют «портативные» размеры. Техника расщепления в некоторых случаях ориентируется на получение сколов удлиненных пропорций. Таким образом, основная часть находок участка № 2, вероятно, относится к среднему палеолиту.

Близким местонахождению Пионер-ское-1 могут быть кварцитовые мастерские,

88

найденные А. С. Альбрехтом в начале 1930-х гг. вблизи с. Герасимовка (СтаничноЛуганский район) и обследованные Д. Д. Леоновым в 1933 г. [11]. Осмотр этих участков в районе оврага Большой Пугачев, проведенный в 2013 г. автором совместно с П. А. Лев-чуком, подтвердил данные предыдущих исследований. Были обнаружены крупные патинированные радиальные нуклеусы, скрёбла, зубчатые и выемчатые орудия, а также рубящие орудия значительных размеров. Это вполне типичный набор изделий на кварцитовых памятниках деркульского типа, названых по эпонимной стоянке Деркул, обнаруженной П. П. Ефименко в 1924 г. [12]. Материалы Пионерского-1 также хорошо корре-лируются с кварцитовыми мастерскими, исследованными А. Е. Матюхиным возле с. Калитвенка в Ростовской области (РФ) [13], а также мастерскими вблизи сел Титовки и Чугинки в Луганской области, обследованных А. В. Колесником [14]. Перспектива дальнейшего изучения местонахождения Пионерское-1, на наш взгляд, может быть связана с подробной разборкой отвалов карьера. Это даст возможность детального изу-

Изучение кварцитового палеолита на востоке Украины: Пионерское-1

чения технологии расщепления кварцитов с привлечением больших выборок изделий. Также важен поиск стратифицированных участков культурного слоя на площади местонахождения и синхронизация стратифицированных и найденных на поверхности находок в плане их сохранности, типологии и технологии изготовления.

ЛИТЕРАТУРА

1. Шестаков И. А. История и библиография археологических исследований палеолита Луганщины // Mатерiали та дослщження з археологи СхщноТ УкраТни. - № 10. - Луганск, 2009. - С. 4-31.

2. Ветров В. С., Скориков В. А. Местонахождение каменного века Вишневый Дол // Проблемы охраны и изучения памятников археологии степной зоны Восточной Европы. - Луганск : Глобус, 2010. - С. 265-271.

3. Ветров В. С., Скориков В. А. Предварительные результаты исследования раннепалеолитического местонахождения Вишневый Дол // Археология Казахстана в эпоху независимости: итоги, перспективы : материалы Международной научной конференции, посвященной 20-летию независимости Республики Казахстан и 20-летию института археологии им. А. Х. Маргулана (12-15 декабря 2011 г., г. Алматы). - Т. 1. - Алматы, 2011. - С. 171177.

4. Ветров В. С. Раннепалеолитические местонахождения Среднего Подонцовья // Кадырба-евские чтения - 2012 : материалы III Международной научной конференции. - Актобе : Актюбинский гос. ун-т, 2012. - С. 20-27.

5. Ветров В. С., Кармазиненко С. П., Маничев В. И. Предварительное комплексное геоархеологическое исследование Луганского палеолитического микрорегиона // Евразия в кайнозое. Стратиграфия, палеоэкология, культуры : материалы 2-й Всерос. науч. конф. - Вып. 2 : Фундаментальные проблемы формирования разнообразия палеосреды и палеокультур Евразии. Смена парадигм. - Иркутск : Изд-во ИГУ, 2013. - С. 51-59.

6. Ветров В. С. Отчет о проведении археологических разведок на территории Луганской области в 2005 г. - Киев : ИА НАНУ, 2005.

7. Ветров В. С., Василенко А. И. Две каменные стелы из окрестностей села Пархоменко Краснодонского района на Луганщине // Интеграция археологических и этнографических исследования. - Одесса ; Омск : Изд-во ОмГПУ : Наука, 2007. - С. 235-238.

8. Василенко А. И., Блюм Т. В., Ветров В. С.

О древних каменных стелах из окресностей села Пархоменко Краснодонского района Луганщины // Искусство и религия древних обществ. - Луганск : Св™иця, 2007. - С. 72105.

9. Ветров В. С. Нижнепалеолитические местонахождения с кварцитами в Среднем Подонцо-вье // Новые материалы и методы археологического исследования : материалы II Международной конференции молодых ученых. -М. : ИА РАН, 2013. - С. 10-12.

10. Кармазиненко С., Ветров В. Палеопедолопчна характеристика плейстоценових вiдкладiв на палеолiтичному мюцезнаходженш Пюнерсь-ке-1 ЛуганськоТ област // Географiчна наука i практика : матерiали МiжнародноТ науковоТ конференций присвяченоТ 130^ччю географп у Львiвському ушверситет (м. Лiвiв, 16-18 травня 2013 р.) : у 3 т. - Львiв : Видавничш центр ЛНУ iменi 1вана Франка, 2013. - Т. 2. -С. 229-233.

11. Замятнин С. Н. Заметки о палеолите Донбасса и Приазовья // Сборник музея антропологии и этнографии. - Т. XIV. - М. ; Л., 1953. -С. 231-255.

12. Ефименко П. П. Находки остатков мустьерско-

го времени на р. Деркуле // Палеолит СССР / Известия ГАИМК. - М. ; Л., 1935. - Вып. 118. - С. 13-25 ; Ефименко П. П. Пам'ятки

мустьерськоТ культури на сходi бвропи // Ювшейний збiрник на пошану академ^а Д. I. Ба^я. - Т. 1. - К., 1927. - С. 286-301.

13. Матюхин А. Е. Мустьерские комплексы долины Северского Донца // Археологические записки. - Ростов н/Д, 2003. - Вып. 3. - С. 5-27.

14. Колесник А. В. Средний палеолит Донбасса. -Донецк : Лебедь, 2003. - С. 252-261.

89