Музей Современного искусства: функция форума

КЛАССИКА IB ИСКУССТВЕ СКВОЗЬ ВЕКА. СПб., 2015.

Н.С. Шалина

МУЗЕЙ СОВРЕМЕННОГО ИСКУССТВА: ФУНКЦИЯ ФОРУМА

За последние два десятилетия по всему миру открылось множество Музеев Современного Искусства. Толчком к развитию этого процесса послужило основание музея в Нью-Йорке (MOMA) еще в 1929 г. Позиционирующий себя как, в первую очередь, образовательная институция, основная цель которой развивать диалог зрителя с художником посредством предоставления различных образовательных программ и подходов к экспонированию, музей MOMA заложил основу музея нового типа, Музея Современного Искусства (далее - МСИ ) в том виде, в котором он существует сейчас во всех столицах и крупных городах Америки, Европы и Азии, а также продолжает распространяться по менее населенным городам.

Феномен широкого распространения МСИ чрезвычайно интересен; в качестве его иллюстрации, мы можем рассмотреть пример Австрии. На данный момент, в Австрии существуют четыре МСИ: MUMOK в Вене, основанный в 2001 г., Кунстхаус Грац (Грац, 2003 г.), музей Лентос (Линц, 2003 г.) и, наконец, Музей Современного Искусства в Зальцбурге (2004 г.) Необходимо заметить, что, согласно данным 2014 г., население страны составляет 8,2 млн человек, при среднем значении населения в 181 тыс. человек в последних трех городах. В связи с этим фактом возникает вопрос о необходимости МСИ в малых городах, их аудитории, а также их роли для посетителей.

МСИ стали чем-то большим, нежели художественным музеями в привычном нам понимании - из музейного пространства они превратились в место, где происходит диалог зрителя с произведением искусства, зрителя с художником, зрителя со зрителем; место для получения новых знаний и опыта, а также место для их осмысления - место, которое по своей общественной значимости можно описать словом «форум». Произошло это частично по экономическим причинам, но в большей степени оттого, что МСИ имею дело с искусством, реагирующим на любые события современности от бытовых до политических со скоростью клика компьютерной мышки. Это искусство, которое создается художниками, живущими в том же историческом континууме, что и их зрители, и поэтому процесс диалога осуществляется единомоментно, и организация этого диалога и есть главная задача МСИ.

В академических и профессиональных кругах существует скептическое мнение о том, что МСИ больше напоминают торгово-развлекательные центры, нежели музеи в их традиционном представлении. Это сравнение нельзя не принять во внимание, учитывая, что еще в 1990 г. Розалинда Краусс в своей статье «Культурная логика позднекапиталисти-чесго музея» предсказала развитие музеев по пути шоппинг-центров или Диснейленда: «Не стоит особого труда представить, что такой индустриально развитый музей будет иметь больше общего с другими индустриально развитыми площадками для проведения

© Н.С. Шалина, 2015

199

Н.С. Шалина

досуга - например с Диснейлендом - чем со старым доиндустриальным музеем»1. Однако, необходимо отметить, что тенденция развития МСИ по такому пути не всегда имеет сугубо отрицательные последствия, напротив, наличие в музее хорошего кафе, книжного магазина и магазина с подарками, лишь увеличивает количество посетителей, а также делает поход в музей намного более комфортным и продуктивным, не говоря об экономических выгодах для музея.

Целью данного исследования было определение МСИ и его функций, а также оценка его роли для его аудитории. Что привлекает посетителей в МСИ? - таким был ключевой вопрос работы.

Для ответа на поставленный вопрос был проведен опрос среди людей разных возрастов, профессий и с разным уровнем образования. Вопросы касались отношения респондентов к современному искусству, а также опыту посещения ими МСИ. Опрос проводился через важнейшие социальные платформы, Facebook и Twitter, что позволило привлечь к участию представителей из более пятнадцати стран мира. Опрос ставил своей целью выявить положительные и отрицательные впечатления от посещения того или иного МСИ, а также выделить общие характеристики МСИ, наиболее значимые для посетителей. Анкета с вопросами, а также ответы участников приведены в конце статьи.

Необходимо отметить, что данная тема недостаточно освещена в историографии. Несмотря на то, что многочисленные статьи на тему трансформации современных музеев, а также образовательных программ в музейном пространстве, появились в большом количестве в конце 1990-х - начале 2000-х гг., лишь небольшая их часть касалась проблем МСИ. На данный момент существует лишь одна работа, полностью посвященная МСИ - написанная в 2011 г. «Музеи Современного Искусства: идея и развитие» Х.П. Лоренте. Отрывочные исторические сведения содержатся в труде Э. МакКлеллана «Художественный музей: от Булле к Бильбао». И хотя новое тысячелетие принесло значительные изменения в МСИ: многие музеи были впервые открыты, включая лондонскую Тейт Модерн (2000 г.), некоторые вновь открылись для посетителей после перестройки (Центр Помпиду, Париж, 2000 г.), а некоторые музеи открылись заново в новых зданиях, как, например, музей Аструп Фернли в Осло (2012 г., открыт впервые в 1993 г.); эти изменения не нашли широкого отклика в академической литературе. Лишь в последние несколько лет начали появляться труды, отражающие те или иные аспекты деятельности МСИ. Особенно выделяются работы К.Бишоп «Радикальная музеология», Дж.Барретт «Музеи и публика», а также Г. Блэк «Изменение музеев в XXI веке».

Несомненно, проблема Музеев Современного Искусства и их взаимоотношений с их аудиторией требует более пристального внимания. Данная статья является лишь первым шагом к дальнейшему, более глубокому изучению проблем МСИ и их общественной роли1 2.

***

Опираясь на статью Е. Дилленберга «Что, если все, что угодно есть музей?», мы можем выделить шесть основных признаков, согласно которым музей должен быть:

1. Некоммерческим;

2. Постоянно действующим;

1 KraussR. The Cultural Logic of the Late Capitalist Museum. URL: http://www.jstor.org/discover/10.2307 /778666?uid=3738032&uid=2&uid=4&sid=21104081119021 (Accessed 10 July 2014).

2 Необходимо также отметить, что данное исследование послужило основой для магистерской диссертации автора в университете Вестминстер, Лондон. В связи с этим, все теоретические и статистические данные, использованные в работе, ориентированы на исследование западных, преимущественно английских институций.

200

Музей Современного Искусства: функция форума

3. Доступным для публики;

4. Предоставлять возможности получения новых знаний;

5. Иметь коллекцию (и заниматься ее пополнением, сохранением и изучением);

6. Заниматься выставочной деятельностью (включая также работу по интерпретации)3

Не все из вышеперечисленных признаков определяют МСИ, некоторые из пунктов

заслуживают отдельного исследования, к примеру, вопрос наличия коллекции. Пример Нового Музея в Нью-Йорке подтверждает, что МСИ может функционировать только на базе временных выставок. Новый музей был открыт в 1977 г. как «выставочный, информационный и документальный центр современного искусства, созданного не ранее 10 лет до настоящего момента»4. Подобное определение современного искусства просто не позволяет музею иметь коллекцию, так как экспонаты слишком быстро устаревают.

Признак постоянства музея также весьма спорен. Как и любой бизнес, музей основывается на постоянном базисе, вне зависимости от того, государственный он или частный. Так же, как и в бизнесе, у музея есть финансовые риски, и он может быть слит с другим музеем, или напротив, отделиться в самостоятельную институцию. Примеров этому много - Музей Нового Западного Искусства в Москве с его сложной историей, или Музей Современного Искусства в Лос Анжелесе, который был основан в 1979 г. и в 2013 г. был слит с музеем LACMA (LA County Museum of Art)5.

МСИ можно определить как некоммерческую институцию, специализирующуюся на экспонировании современного искусства и его исследовании, главной задачей которой является обеспечение доступности (как физической, так и интеллектуальной) экспозиций для широкой аудитории. МСИ может иметь постоянную коллекцию, но также может работать на базе временных выставок.

Согласно проведенному опросу, респонденты выделили три характеристики, которые отличают МСИ от других музеев:

1. Характер экспонируемого искусства;

2. Интерактивные экспозиции;

3. Особая архитектура здания/пространства музея.

Современное искусство и роль интерпретации в МСИ

Один из участников опроса отметил: «Даже если я не понимаю работы, которые находятся передо мной, в большинстве случаев они достаточно интересны, чтобы начать дискуссию».

Современное искусство - предмет неоднозначный и часто не дающий никаких подсказок, на которые зритель мог бы опереться в процессе восприятия, в отличие от искусства классического, о котором написано множество книг. Современное искусство требует от зрителя индивидуального подхода, персонального восприятия и ответа, как отметил Т Барретт, оно оживает вместе со зрителем.

Более половины участников опроса признались, что им нравится современное искусство, но зачастую его трудно понять. Процент безоговорочно ответивших «мне нравится современное искусство» составил лишь 20%, что дает в остатке 30% респондентов, давшим ответы, отличные от этих («мне все равно», «мне не нравится», «другое»).

3 Dillenburg E. What, if Anything, Is a Museum? // Exhibitionist. 2011. Vol. 30, Spring. P. 8-13.

4 History, The New Museum. URL: http://www.newmuseum.org/history

5 Knight C. LACMA: MOCA’s new old suitor // Los Angeles Times. URL: http://articles.latimes.com/2013/ mar/08/entertainment/la-et-cm-critics-notebook-moca-lacma-merger-20130307

201

Н.С. Шалина

Проблема восприятия форм искусства возникла с развитием абстракционизма. Э. Хупер-Гринхилл в своем исследовании «Музеи и формирование знания» отсылает к теории эпистем М. Фуко, говоря о том, как восприятие искусства изменилось от классического к современному. Согласно современной эпистеме: «вещи более не являются простыми визуальными объектами, которые мы можем перемещать в системе одноуровневых иерархий, но они понимаются как органические структуры разного уровня сложности и с разными отношениями между собой»6. Развивая эту теорию далее, мы рискуем слишком углубиться в поле семантики и семиотики, и забыть о нашем зрителе, который продолжает в задумчивости размышлять, стоя перед тем или иным произведением.

Разумеется, в случае библейских, мифологических или исторических сюжетов, посетители могут обратиться к оригинальным текстам, в то время как произведения современного искусства редко отсылают к какому-либо конкретному фактологическому материалу, помимо философских концептов. В этот момент требуется работа интерпретаторов -людей, работающих над созданием сопроводительных материалов к произведениям.

По мнению Х. Линч, цель интерпретации, в первую очередь, состоит в преодолении барьеров к пониманию современного искусства, которыми являются:

1. Понимание аудиторией современного искусства как элитарного, недоступного и нерелевантного для тех, кто непосредственно не имеет к нему отношения (можно вспомнить приведенное выше замечание об отсылках к философским текстам);

2. Неуверенность зрителя в своих знаниях и в праве на свое мнение;

3. Недостаточная освещенность в СМИ7.

Интерпретация в МСИ может осуществляться разными путями. Согласно Х. Линч, существует три основных формы:

1. Текстовая, в виде сопроводительных текстовых панелей, этикеток, брошюр, листовок, каталогов и т.д.;

2. Мульти-информационная, т.е. включающая в себя аудио- и видеоматериал, а также интерактивное использование пространства;

3. Диалоговая, чаще всего принимает форму экскурсии, панельной дискуссии или мастер-класса. Эта форма интерпретации предполагает наличие посредника (медиатора) в диалоге между зрителем и художником. Чаще всего в его роли выступает экскурсовод.

Основная задача интерпретации в МСИ состоит в том, чтобы показать зрителю, что современное искусство неразрывно связанно с реальностью, которая нас окружает, и является ее неотъемлемой частью. П. Картер-Биркен замечает, что в случае с современным искусством, «цель интерпретации - не обучение, а провокация»8, т.е. провоцирование интереса к современному искусству, желания узнать о нем больше, читать тексты, рассматривать работы, сопоставлять их, задавать вопросы и таким образом, формировать то самое индивидуальное мнение, которое лежит в основе понимания современного искусства.

Всю суть интерпретации можно описать словами Т. Барретта, который сказал: «Если мы будем интерпретировать искусство с некоторой долей саморефлексии, мы можем

6 Hooper-GreenhillE. Museums and the Shaping of Knowledge. London, 1992. P. 17.

7 Lynch H. Mapping Interpretation Practices in Contemporary Art, A report for Engage Scotland. URL: http://www.scottisharts.org.uk/resources/publications/research/pdf/RES22%20Engage%20Scotland%20 final%20report.pdf (Accessed 9 August 2014).

8 Carter-Birken P. Interpretation and the Role of the Viewer in Museums of Modern and Contemporary Art // Curator. 2008. Vol. 51, issue 2, April. P. 173.

202

Музей Современного Искусства: функция форума

взглянуть внутрь самих себя и узнать что мы ценим, что предпочитаем, что принимаем, а что отвергаем»9.

Интерактивный компонент

Сравнивая МСИ с другими художественными музеями, респонденты подчеркивали, что экспозиции МСИ обычно более интерактивны. Это утверждение может иметь три причины:

1. Применение различных подходов к интерпретации, в особенности диалогового;

2. Большее использование интерактивных элементов в самой экспозиции, таких как цифровые экраны, аудио станции, QR-коды, приложения для смартфонов и т.д.;

3. Само современное искусство, которое зачастую требует от зрителя акта физического участия (инсталляции, перфомансы).

Как уже было отмечено, диалоговая форма интерпретации обычно выражается в виде экскурсии, панельной дискуссии или мастер-класса. Сложность работы медиаторов здесь состоит в том, что зачастую зритель не может соотнести впечатление от той или иной работы со своим жизненным опытом, и потому остается скептически настроенным. В данном случае задача медиатора заключается в том, чтобы донести до зрителя понимание того, что не каждое произведение современного искусства должно найти у него отклик. Эту мысль лучше всего иллюстрируют слова Ольги Визо, директора музея Уокер в США: «Если вам не нравится песня, вы не слушаете ее. Вы не чувствуете себя глупо оттого, что она вам не нравится»10 11.

Использование цифровых устройств в качестве интерпретаторов представляется проблемой более интересной и не менее сложной. Цифровые технологии позволяют персонализировать акт взаимодействия зрителя с произведением, однако вопрос об эффективности технологий остается открытым. В отличие от музеев Науки, в которых технологии используются в качестве иллюстрации непосредственных научных открытий, экспериментов и т.д., в МСИ, как правило, они дают более полный фактологический контекст, в котором то или иное произведение было создано.

Использование технологий апеллирует к разным чувствам зрителя: можно прочитать или услышать информацию о том, как создавалось произведение, можно отвечать на вопросы, отсылающие к индивидуальному опыту зрителя, или создать произведение искусства на экране и т.д. Опасность состоит в том, что технологии могут лишить зрителя индивидуального опыта встречи с произведением искусства. Как отмечают сотрудники Тейт Модерн, «все, что нужно знать, находиться в самом произведении»11.

Архитектура МСИ

После того, как в 1997 г. в Бильбао был открыт всемирно известный Музей Современного Искусства Соломона Гуггенхайма, построенный по проекту Фрэнка Гери, архитектура МСИ стала предметом особого внимания. Э. МакКлеллан отмечает, что успех был столь велик, что Гери сразу же получил огромное количество предложений от представителей разных городов со всего мира, надеющихся воспроизвести «Эффект Бильбао»12. Появление такого здания полностью изменило облик города: неприметный

9 Barrett T. Interpreting Art: Reflecting, Wondering, and Responding. Boston: McGraw-Hill, 2013. P. 34.

10 Carter-Birken P. Interpretation and the Role of the Viewer in Museums... P. 176.

11 Arriaga A., Aguirre I. Concepts of Art Interpretation in Interviews with Educators from Tate Britain. URL: http://onlinelibrary.wiley.eom/doi/10.1111/j.1476-8070.2013.01740.x/pdf

12 McClellan A. The Art Museum: From Boullee to Bilbao. Berkeley, 2008. P. 53.

203

Н.С. Шалина

индустриальный Бильбао вдруг превратился в центр туризма. Неожиданно для руководства музея, в первый же год музей посетило более 1,3 млн человек, вместо планировавшихся 450 тыс. За первый год музей принес доход в 219 млн долларов13.

Многие архитектурные проекты были претворены в жизнь после открытия Гуггенхайма в Бильбао. Однако, за почти двадцать лет распространения «Эффекта Бильбао» по всему миру, он привел к масштабной полемике. Именно «Эффект Бильбао» положил начало сравнению МСИ с торговыми центрами. Критики утверждают, что искусство потерялось в пространстве, а истинная цель музея была предана14.

Но и в среде специалистов существуют разногласия. Так, архитектор Д. Либескинд, автор крыла Майкла Ли Чина Королевского музея Онтарио, отмечает: «В наше время, архитектура перестала быть закрытой. Напротив, создание коммуникативной, ошеломляющей и непредсказуемой архитектуры служит сигналом к возрождению жизни музея и города»15.

Мнение публики также разделяется. Некоторые респонденты сравнивали МСИ с другими музеями, и отмечали, что им совершенно не понравилось здание Тейт Модерн, в то время, как архитектура Музея Естественной Истории или Британского Музея произвела гораздо большее впечатление. Другие отвечали, что пространство МСИ обычно лучше организовано с точки зрения навигации, чем пространство классических музеев, но в то же время, все МСИ похожи друг на друга и производят впечатление «бесчеловечных 3д мак-совских интерьеров». Однако, стоит отметить, что чаще участники опроса высказывали положительные мнения, нежели отрицательные, подчеркивая, что «Музеи Современного Искусства чаще всего располагаются в особенно интересных зданиях, а также они экспериментально подходят к организации пространства.» Некоторые музеи получили особую оценку как «хороший пример синтеза современной архитектуры и искусства»

Третье мнение в архитектурной полемике принадлежит туристической индустрии, позиция которой обозначилась в связи с «Эффектом Бильбао». С тех пор, как строительство МСИ стало изменять облик городов и превращать их в новые туристические направления, они превратились в новый источник экономической прибыли для самих городов, а также туристической индустрии. В связи с этим, туристическая отрасль активно занимается рекламой МСИ, чаще всего обращая внимание именно на архитектурные особенности зданий, как в случае лофтов, так и новопостроенных музеев. Это привело к тому, что сейчас мы можем наблюдать интересный феномен: запрашивая в любом поисковике информацию о том, что следует посмотреть в том или ином городе, МСИ всегда будут находиться наверху списка, или, по крайней мере, входить в десять первых пунктов. То же распространяется и на печатную продукцию: карты, путеводители. Из этого можно сделать вывод, что на самом деле, своей популярности МСИ обязаны не столько изначальному интересу публики к современному искусству, а скорее работе туристической индустрии и СМИ, что вполне объясняет тот факт, что люди, не имеющие интереса, или даже отрицательно относящиеся к современному искусству, посещают МСИ.

***

«Музеи занимаются многими вещами одновременно - помогают своим посетителями почувствовать себя в безопасности, отвлекают от повседневной рутины, являются местом,

13 Ibid.

14 Knight C. When the Museum Becomes an Event // Los Angeles Times. URL: http://articles.latimes. com/2000/may/28/entertainment/ca-34852

15 15 Must-See Modern

204

Музей Современного Искусства: функция форума

где можно встретиться с друзьями, что-то приобрести, что-то поесть и выпить, послушать лекцию или сходить на концерт, а главное - ощутить поддержку и осознать, что музеи всегда открыты для них и работают только для них вне зависимости от их возраста, расы, происхождения, религии или гендерной идентичности »16. Слова искусствоведа и куратора Дж. Куно подтверждаются и одним из респондентов, отметившим на примере Тейт Модерн, что МСИ - это место, где каждый может почувствовать себя комфортно.

Именно это мнение и стало ключом к ответу на вопрос «что привлекает посетителей в МСИ?», поставленный в начале исследования. Это чувство причастности к тому, что происходит вокруг них, возможность сформулировать свое индивидуальное мнение и высказать его, не боясь осуждений, чувство совершения открытия, о котором говорит директор Тейт, Н. Серота: «Мы должны стремиться к тому, чтобы наши посетители могли прочувствовать момент совершаемого ими открытия, когда они смотрят на эту конкретную картину, скульптуру или инсталляцию, находясь в этом самом месте в это самое время, а не находить себя стоящими на конвейере истории»17.

Опрос, проведенный с целью определения понятия МСИ и его функций показал, что аудитория склонна выделять три особенности МСИ, отличающие их от других музеев: само современное искусство, представленное на экспозиции, повышенный уровень использования интерактивного компонента при подходе к экспонированию и работе с посетителями, а также архитектура и пространство здания. В процессе исследования каждый из выделенных признаков был рассмотрен более детально и проиллюстрирован на примере мнений критиков и участников опроса. Также, была выявлена связь МСИ с активным развитием туристической индустрии за последние два десятилетия, что позволяет рассмотреть феномен популярности МСИ с точки зрения экономических изменений, происходивших в мире. Связь МСИ с процессом глобализации экономики и культуры может стать основанием для дальнейшего исследования.

Приложение

Количество респондентов: 107

Возраст: до 18 лет - 1; 18-25 лет - 40; 25-40 лет - 61; 40-60 лет - 4; старше 60 лет - 1 Занятие: студент - 24; преподаватель - 9; переводчик - 1; консультант - 5; бренд-стратег - 1; специалист по маркетингу - 5; юрист - 2; программист - 1; менеджер - 11; журналист - 1; искусствовед - 18; дизайнер - 1; музыкант - 1; редактор - 1; программист - 4; инженер - 6; экономист - 3; физик - 9; инспектор - 1; администратор - 2; рабочий -1.

Какие достопримечательности вы посещаете в первую очередь во время путешествия? Классические достопримечательности - 67; Места природной красоты - 46; Музеи - 30

Как бы вы охарактеризовали свое отношение к современному искусству? Я люблю его - 20; мне нравится, но иногда его трудно понять -54; безразличное - 14; Я не люблю его - 10; Другое - 9

Комментарии:

«Я отношусь к нему с подозрением. Обычно мне нужен сопроводительный текст, хотя некоторые произведения не требуют комментариев»

«Любовь и ненависть. Глубокая страсть к искусству в сочетании с замешательством в отношении некоторых художников, считающихся сегодняшними гениями»

«Это интерес и любопытство, но не любовь»

16 Cuno J. Whose muse?: Art museums and the public trust. Princeton, 2004. P. 52.

17 Serota N. Experience or interpretation: the dilemma of museums of modern art, London, 2000. P. 55.

205

Н.С. Шалина

«Это жалкая попытка подражания тому, что называется искусством»

«Часто трудно назвать это искусствам, но есть некоторые исключения, такие как конструктивизм»

«Я историк искусства, так что мое отношение к современному искусству сложно: сначала я смотрю на это с профессиональной точки зрения, потом - с личной, насколько нравится»

«Мне нравятся некоторые работы, но это не распространяется на все современное искусство»

Вы когда-нибудь посещали Музей современного искусства? Да, я посетил несколько музеев -56; Да, и мне понравилось - 22; Пока нет - 26; Нет, и не собираюсь - 3 Если да, пожалуйста, укажите какой Тейт Модерн - 18; Центр Помпиду - 10; МоМА - 9; МСИ в Токио - 5; MAMAC, Ницца - 2; музей Гуггенхайма в Бильбао - 2; Стамбульский МСИ - 2; Киасма, Хельсинки - 7; МСИ, Антверпен -1; МСИ Тиссена-1; Центр искусств королевы Софии, Мадрид -2; MAMBO, Богота -1; Эрарта, Санкт-Петербург -14; Лофт Проект ЭТАЖИ, Санкт-Петербург -1; МСИ, Стокгольм -2; МСИ Аструпа Фернли, Осло - 1; Музей фонда Бейелер, Риэн - 1; MMoMA, Москва - 4; Пинчук Арт Центр, Киев - 1; Винзавод, Москва - 2; MUMOK, Вена - 1; KUMU, Таллинн -2; Македонский МСИ, Салоники -1; МСИ Г амбургский вокзал, Берлин -1; Г алерея Саатчи, Лондон - 5

Если выбирать между посещением МСИ и художественного музея, какой бы вы предпочли? МСИ - 37; Художественный музей - 70

Если выбирать между посещением МСИ и музеем науки, какой бы вы предпочли? Музей современного искусства - 51; Научный центр - 56

Для жителей Лондона: какой из музеев Тейт вы посещаете чаще всего? Тейт Модерн - 19; Тейт Британия - 5

Информация о статье

ББК 85.03; УДК 727.7:7, 7.036

Автор: Шалина Наталья Сергеевна — лаборант, Государственный Эрмитаж, Санкт-Петербург, Российская Федерация, Nataliashalina@gmail.com Название: Музей Современного Искусства: функция форума

Аннотация: Данная статья посвящена осмыслению феномена популярности Музеев Современного Искусства в последние два десятилетия. Основной задачей исследования является определение самого понятия Музея Современного Искусства (МСИ), а также его функций и оценка его роли для его аудитории. Статья основана на данных, полученных при опросе людей, посетивших тот или иной МСИ (географические рамки опроса включали в себя страны Евросоюза, Латинской Америки, Россию, США, и Японию.) Опираясь на ответы респондентов, были выявлены основные особенности МСИ, отличающие их от других музеев. К ним относятся характер экспонируемого искусства, интерактивный подход к экспонированию, особая архитектура здания/пространства музея. В процессе исследования каждый из выделенных признаков был рассмотрен более детально и проиллюстрирован на примере мнений критиков и участников опроса. Была выявлена связь МСИ с активным развитием туристической индустрии за последние два десятилетия, что позволяет рассмотреть феномен их популярности с точки зрения экономических изменений.

Ключевые слова: музей современного искусства, эффект Бильбао, аудитория музея, аудитория музея современного искусства, интерактив в музее, архитектура музея, Тейт Модерн, МОМА.

Литература, использованная в статье

15 Must-See Modem (& Postmodern) Museum Designs // Web Urbanist. URL: http://weburbanist. com/2009/01/12/creative-modem-and-postmodem-museum-designs/ (Accessed 1 August 2014).

Arriaga, Amaia; Aguirre, Imanol. Concepts of Art Interpretation in Interviews with Educators from Tate Britain. URL: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1476-8070.2013.01740.x/pdf

Barrett, Terry. Interpreting Art: Reflecting, Wondering, and Responding. Boston: McGraw-Hill, 2013. 192 p.

206

Музей Современного Искусства: функция форума

Carter-Birken, Pamela. Interpretation and the Role of the Viewer in Museums of Modem and Contemporary Art // Curator. 2008. Vol. 51, issue 2, April. P. 171-178.

Cuno, James. Whose muse?: Art museums and the public trust. Princeton; N. J; Woodstock: Princeton University Press, 2004. 208 p.

Dillenburg, Eugene. What, if Anything, Is a Museum? // Exhibitionist. 2011. Vol.30, Spring. P. 8-13. History, The New Museum. URL: http://www.newmuseum.org/history

Knight, Christopher. When the Museum Becomes an Event // Los Angeles Times. URL: http://articles. latimes.com/2000/may/28/entertainment/ca-34852

Krauss, Rosalind. The Cultural Logic of the Late Capitalist Museum. URL: http://www.jstor.org/discover /10.2307/778666?uid=3738032&uid=2&uid=4&sid=21104081119021

Lynch, Heather. Mapping Interpretation Practices in Contemporary Art, A report for engage Scotland. URL: http://www.scottisharts.org.uk/resources/publications/research/pdf/RES22%20Engage%20Scotland%20 final%20report.pdf

McClellan, Andrew. The Art Museum: From Boullee to Bilbao. Berkeley: University of California Press, 2008. 364 p.

Serota, Nicholas. Experience or interpretation: the dilemma of museums of modern art, London: Thames & Hudson, 2000. 64 p.

Information about the article

Author: Shalina, Natalia Sergeyevna — Assistant, the State Hermitage Museum, Saint-Petersburg, Russian Federation, Nataliashalina@gmail.com.

Title: Museums of Contemporary Art as New Forums

Summary: The aim of this research is to understand what a Museum of Contemporary Art is and what makes it different from other Art museums. This research is an attempt to outline characteristic features of Museums of Contemporary Art (MCA), how they are understood by their visitors, and to reveal some positive and negative aspects from the position of visitors. The methodology used to achieve this goal was based on a survey, in which respondents were questioned about their interest towards contemporary art and their experience of visiting MCA(geographical frames of the research included countries of EU and Latin America, Russia, USA and Japan). According to the results, people tended to stress three main features that distinguished MCA from other museums. These features included contemporary art and its interpretation in museum space, interactive approach to learning and architecture of museum buildings. Every aspect was explored more in depth. A tight connection between high level of popularity of MCA and the development of touristic industry throughout two last decades was revealed. This correlation between cultural and economic spheres allows looking at MCA from the angle of economic changes in society and makes a basement for a further research.

Keywords: Museum of Contemporary Art, Museum of Modern Art, Bilbao Effect, Museum audience, Interactivity in museum, Museum space, Museum architecture, Contemporary museum architecture, Tate Modern, MOMA.

References

15 Must-See Modern (& Postmodern) Museum Designs, in Web Urbanist. Available at: http://weburbanist. com/2009/01/12/creative-modern-and-postmodern-museum-designs/ (Accessed 1 August 2014).

Arriaga, Amaia; Aguirre Imanol. Concepts of Art Interpretation in Interviews with Educators from Tate Britain. 2013. Available at: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1476-8070.2013.01740.x/pdf (Accessed 10 August 2014).

Barrett, Terry. Interpreting Art: Reflecting, Wondering, and Responding. Boston: McGraw-Hill, 2003. 192 p. Carter-Birken, Pamela. Interpretation and the Role of the Viewer in Museums of Modern and Contemporary Art, in Curator. 2008. Vol. 51, issue 2, April. P. 171-178.

Cuno, James. Whose muse?: Art museums and the public trust. Princeton, N.J: Woodstock, Princeton University Press, 2004. 208 p.

Dillenburg, Eugene. What, if Anything, Is a Museum?, in Exhibitionist. 2011. Vol.30, Spring. P. 8-13. History, The New Museum. Available at: http://www.newmuseum.org/history

207

Н.С. Шалина

Hooper-Greenhill, Eilean. Museums and the Shaping of Knowledge. London: Routledge, 1992. 244 p. Knight, Christopher. LACMA: MOCA’s new old suitor, in Los Angeles Times. 2013. Available at: http:// artides.latimes.com/2013/mar/08/entertainment/la-et-cm-critics-notebook-moca-lacma-merger-20130307 (Accessed 28 July 2014).

Knight, Christopher. When the Museum Becomes an Event, in Los Angeles Times. 2000. Available at: http:// articles.latimes.com/2000/may/28/entertainment/ca-34852 (Accessed 1 August 2014).

Krauss, Rosalind. The Cultural Logic of the Late Capitalist Museum. 1990. Available at: http://www.jstor. org/discover/10.2307/778666?uid=3738032&uid=2&uid=4&sid=21104081n9021 (Accessed 10 July 2014).

Lynch, Heather. Mapping Interpretation Practices in Contemporary Art, A report for engage Scotland. 2006. Available at: http://www.scottisharts.org.uk/resources/publications/research/pdf/RES22%20 Engage%20Scotland%20final%20report.pdf (Accessed 9 August 2014).

McClellan, Andrew. The Art Museum: From Boullee to Bilbao. Berkeley: University of California Press, 2008. 364 p.

Serota, Nicholas. Experience or Interpretation: the Dilemma of Museums of Modern Art. London: Thames & Hudson, 2000. 64 p.

208