Политика Республики Корея по привлечению прямых иностранных инвестиций: особенности развития и факторы трансформации

УДК 327:338.2

ПОЛИТИКА РЕСПУБЛИКИ КОРЕЯ ПО ПРИВЛЕЧЕНИЮ ПРЯМЫХ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ: ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ И ФАКТОРЫ ТРАНСФОРМАЦИИ

А.А. Хан

aakhan_1@edu.hse.ru

Национальный исследовательский университет Высшая школа экономики, г. Москва, Россия

Аннотация. Политика по привлечению прямых иностранных инвестиций (ПИИ) играет важную роль в экономическом развитии Республики Корея с позиции замедления темпов роста национальной экономики и увеличения безработицы, в особенности среди молодежи. В статье рассматривается эволюция политики по привлечению ПИИ в Южной Корее ее влияние на трансформацию структуры ПИИ. Исследование базируется на теории «Пути инвестиционного развития» Дж. Г. Даннинга и Р. Нарулы и Эклектической парадигме международного производства. За более чем 60-летний период развития политика РК по привлечению ПИИ прошла от неэффективного и рестрикционного к либеральному и продвигающему ПИИ этапу. Отраслевая структура ПИИ РК также трансформировалась: от инвестиций в трудоемкие отрасли к высокотехнологичным и капиталоемким. В целом доля ПИИ по секторам почти полностью совпадает со структурой ВВП РК. Также диверсифицировалась доля стран-инвесторов в РК, однако основными среди них остаются США и страны ЕС. В то же время, на приток ПИИ влияют ряд факторов: увеличение заработной платы, ограничение ПИИ в ряде отраслей, негативное отношение граждан к иностранным инвесторам, политические риски и др. В целом Азиатский кризис (1998—1999) привнес значительные изменения в отношение правительства к иностранным инвестициям.

Ключевые слова: Этапы пути инвестиционного развития РК, Эклектическая парадигма, структурная трансформации ПИИ РК, ежегодны приток ПИИ, Специфические ОЫ-преимущества.

Введение

В современном мире на смену «Гонке вооружений» приходит «Гонка экономического доминирования» и если в XX столетии плоды научно-технического прогресса в большей мере находили применение в достижении преимуществ над противником, то в настоящее время наука и технологии используются для создания новых правил игры на мировом рынке. В данной связи особая роль отводится проведению государственной политики по привлечению прямых иностранных инвестиций, а также факторам, влияющим на приток иностранного капитала и его дальнейшего развития.

Экспортно-ориентированная экономика Республики Корея, основанная на государственной поддержке крупных отечественных корпораций иностранными кредитами и импорт замещении, не придавала серьезного значения привлечению зарубежных инвестиций. Глубокие реформы в данной сфере начали осуществляться лишь с конца 1990-х годов. Азиатский кризис 1997 г. а также замедление темпов роста экономики с 10-14% в 1970-1980 гг. до 2,5-3% в 2000-х гг. послужили толчком в открытии экономики для прямых иностранных инвестиций.

Текущий объем инвестиций за 2018 г. составил рекордных 26,9 млрд долларов. При этом следует отметить, что, несмотря на рост объема ПИИ с 1997 по 2018 г., наблюдается заметная флуктуация общего тренда. Так общий объем притока ПИИ резко возрастал во время кризисных ситуаций в корейской экономике и снижался в период после них. При этом также следует отметить изменения в структуре и источ-

никах инвестирования. Тренд структуры ПИИ совпадает с соотношением доли промышленности, сектора услуг и сельского хозяйства в ВВП РК [23].

Социальные, политические и экономические изменения также влияют на привлекательность Кореи среди иностранных инвесторов. Важным фактором в данном контексте также является средний уровень заработных плат. Так c 2019 г. в РК средняя заработная плата у штатных работников составляет 2620 долл., что значительно превышает уровень КНР и стран АСЕАН. Особое внимание следует уделить общественной позиции корейских граждан и правительства по отношению к иностранным инвесторам. Данное отношение имеет отрицательный характер и зачастую берет обоснование из колониального прошлого Кореи и некоторыми примерами деятельности иностранных компаний в период Азиатского кризиса.

В нашей работе мы постараемся выявить этапы становления политики по привлечению ПИИ и ее влияние на формирование структуры иностранного инвестирования РК, а также определить перспективу инвестиционного рынка высоких технологий под влиянием государственных механизмов, внешних и внутренних факторов.

Источники. Основными источниками выступают статистические данные Министерства торговли, промышленности и энергетики Республики Корея (MOTIE): приток ПИИ в разбивке по секторам экономики; статистика притока ПИИ по годам; статистика Всемирного Банка: процентная доля ежегодного притока ПИИ от ВВП, а также доля иностранных компаний в экспорте и ВВП РК.

Историография. Работа Cherry J. "Foreign Direct Investment in Post-crisis Korea" содержит описание тренда развития политики по привлечению ПИИ и основных факторов, повлиявших её трансформацию. Автор объясняет причины ограничения деятельности иностранных компаний в РК на начальных этапах развития национальной экономики, а также анализирует роль государственных реформ по либерализации инвестиционного рынка и их влияние на объем притока ПИИ и структуру иностранного инвестирования. В работе Nicolas F., Thomsen S. and Bang M.H. "Lessons from Investment Policy Reform in Korea" описываются изменения в нормативно-правовой базе политики Республики Корея по привлечению ПИИ.

Цель исследования - определить роль политики по привлечению иностранных инвестиций, а также ряда социальных, экономических и политических факторов в формировании инвестиционного рынка высоких технологий в РК.

Для достижения цели нами было поставлены следующие задачи:

1) Проследить этапы трансформации политики Республики Корея по привлечению ПИИ на основе теории Пути инвестиционного развития

2) Выявить структурные изменения ПИИ в РК за период с 1962 по 2018 гг.

3) Обозначить основные факторы, влияющие на формирование инвестиционной политики РК

Методология исследования базируется на теории Пути инвестиционного развития (англ. The Investment Development Path), предложенной Дж. Н. Даннингом и Р. Нарулой в работе "Transpacific Foreign Direct Investment and the Investment Development Path: The Record Assessed". Теория базируется на Эклектической парадигме Даннинга, о трех типах преимуществ, оказывающих влияние на степень и характер внешнеэкономической деятельности какой-либо фирмы. Первый тип преимуществ определяется уровнем доступности ряда факторов в виде технологий, инноваций, ресурсов и т. д., приносящих доход от актива, к которым их конкуренты либо имеют, либо не имеют доступа (O-преимущества (Ownership specific advantages)). Конку-

рентные преимущества в степени обеспечения активами и природными ресурсами иностранных компаний страной или регионом относят к Z-преимуществам (Location specific advantages). Третий тип преимуществ подразумевает степень интернализации и владения активами в принимающей стране (/-преимущества (Internalization specific advantages)) [3, с. 1].

Согласно теории Пути инвестиционного развития, в своей инвестиционной политике страны проходят через 5 этапов. Первый этап инвестиционного развития происходит в условиях слабого развития OLI- преимуществ. Страна старается защитить внутренний рынок от монополии иностранных компаний ограничивая сферы деятельности, так как местные фирмы почти не имеют O-преимуществ. На втором этапе внутренние ПИИ растут, по сравнению с внешними. Данных процесс приобретает форму импортозамещающих производственных инвестиций главной целью, которых, с позиции национальной экономики, является приобретение нематериальных активов. В условии экспортно-ориентированного развития экономики степень предоставления L-преимуществ может стать решающим фактором для иностранных компаний. Третий этап предполагает снижение конкурентных преимуществ в трудоемких отраслях производства в условии развития экономики и роста заработных плат. O-преимущества иностранных компаний также снижаются, однако иностранные компании стараются их компенсировать внедрением новых технологий и методов управления. На Четвертом этапе инвестиционного развития внешние иностранные инвестиции сравниваются или опережают по объему внутренние ПИИ. Приток внутренних иностранных инвестиций из стран Четвертого этапа становится все более последовательным и рациональным. Для поддержания притока ПИИ и усиления конкуренции между местными и зарубежными фирмами государство продолжает ослаблять внутренние ограничения и развивать молодые отрасли. Пятый этап предполагает, что объем внешних и внутренних инвестиций придет к балансу с переходом страны в группу развитых экономик. В отличие от других стадий, Пятый этап предполагает, что ни одна страна не будет обладать конкурентными преимуществами OLI в производстве активов. При этом не исключается тот факт, что развитие экономик развитых государств будет проходить под разными траекториями и разными стратегиями развития [3, с. 12-22].

Методы исследования. Исследовательская работа выполнена на основе теоретических методов, таких как ситуационных анализ и экстраполяция, с целью выявления основных черт инвестиционного развития Республики Корея и его ключевых этапов в контексте привлечения ПИИ в высокие технологии.

Развитие политики привлечения прямых иностранных инвестиций

Республики Корея под влиянием внешних и внутренних факторов

Трансформация политики по привлечению ПИИ в Республике Корея. Роль транснациональных компаний в развитии мировой экономики продолжает вызывать споры в академических и политических кругах о целесообразности активного продвижения политики привлечения ПИИ. С конца 1990-х и начала 2000-х гг. компании резко выходят на новые рынки стран Азии с целью максимизации собственной прибыли, поиска дешевой рабочей силы, природных ресурсов и других факторов производства. В то же время развитые и развивающиеся страны также начинают применять различные механизмы с целью привлечения ПИИ для ускорения развития национальной экономики. [10; 11].

Законодательная база в контексте привлечения ПИИ в РК была заложена в 1957 г. и отражена в законе «О стимулировании иностранного капитал». Данный за-

185

кон имел жесткий ограничительный характер для иностранных инвесторов. Так, согласно закону, иностранные компании могли получить освобождение от налогов и временное льготное налогообложение, при условии наличия доли иностранного капитала, не превышающей 25% и вклада в выполнении норм пятилетнего плана [18, 19].

Экономическая стратегия президента Пак Чон Хи (1962-1972) была сконцентрирована на активном развитии отечественных конгломератов - чеболей, через предоставление неограниченного и льготного кредитования, основой, которых были иностранная помощь и крупные займы на внешнем рынке. Одновременно с этим в 1960 г. государство принимает закон «О стимулировании и продвижении иностранного капитала». Согласно новому закону иностранным инвесторам разрешалось иметь не больше 75% акций фирмы. Более того государство запрещало иметь более 49% капитала в трудоемких отраслях производства [18, 14]. Ограничение ПИИ в трудоемких производствах является одним из признаков Первого этапа инвестиционного развития. Причина ограничений заключается ¿-преимуществах страны в виде дешевой рабочей силе, что является стимулом для иностранных инвестировать в трудоемкие отрасли, а также наличие сильных О-преимуществ у иностранных компаний перед местными.

Ухудшались условия для проникновения иностранных компаний в сферы производства импорт замещающей продукции. В целом администрация президента Пак Чон Хи старалась максимизировать положительную технологическую отдачу от ПИИ, при сохранении минимальной роли иностранных компаний в развитии национальной экономики [16, 269; 1, с. 13].

Анализировав меры государства в период правления президента Ли Сын Мана и первых 5 лет правления президента Пак Чон Хи (1962-1966 гг.) можно предположить, что Республика Корея в период с 1953 по 1966 гг. находилась на Первом этапе инвестиционного развития, однако с началом индустриализации РК в 1967 г. страна переходить ко Второму этапу. Данный переход главным образом ассоциируется со слабым предоставлением ¿-преимуществ иностранным фирмам, в тоже время /-преимущества находятся на низком уровне.

С 1983 г. в гос. политике по привлечению ПИИ стали наблюдаться положительные изменения. Был введен список запрещенных отраслей промышленности в рамках обновленного закона «О привлечении иностранного капитала» (1983). Новый этап реформ начинается с началом правления президента Ким Ён Сама (1993-1998), провозгласившего политику «Глобализации». Целями новой политики являлись, не только развитие демократического государства и «открытие» Кореи миру, но также выход страны на мировой рынок. Во время правления президента Ким Ён Сама вмешательство государства в экономику стало постепенно снижаться ввиду проведения либеральных реформ [15, с. 18-24].

С 1993 г. Корея принимает пятилетний план (1993-1998) по либерализации деятельности ПИИ. Суть новой стратегии заключалась в расширении списка разрешенных отраслей производства и услуг, ослаблении законодательного регулирования иностранного бизнеса, а также дальнейшее привлечение ПИИ [16, с. 15]. Список ограниченных отраслей для прямого иностранного инвестирования был сокращен с 224 до 90. Иностранным компаниям разрешалось проводить дружественные слияния и поглощения [18; 19].

Что касается политики стимулирования иностранного бизнеса, то государство стало сокращать взимаемые налоги и полностью освобождать от их уплаты, не толь-

ко иностранные предприятия, использующие высокие технологии, но и крупные инвестиционные проекты. Так ПИИ в размере 30 млн долл. освобождались от уплаты налогов на 5 лет и должны были выплачивать лишь 50% в течение 2-х последующих лет. [16, с. 269-271]. Характеризуя политику по привлечению ПИИ в период с 1983 по 1997 гг. можно сказать, что страна находилась на Третьем этапе инвестиционного развития, который связан с началом процесса либерализации, тех отраслей производства, в которых иностранные фирмы обладают меньшими ¿-преимуществами по сравнению местными компаниями.

Азиатский финансовый кризис (1997-1998) принес важные изменения в плане пересмотра политики по отношению к иностранным инвестициям со стороны государства. Считается, что именно с данного события начался переход от «пассивной либерализации», которая имела поэтапный и затяжной характер, к «активному продвижению» иностранного бизнеса в РК [1, с. 3].

В ноябре 1998 г. с согласия представителей МВФ был принят закон «О продвижении иностранных инвестиций». Суть закона заключалась в пересмотре политики по привлечению ПИИ. Изменения коснулись мер по снятию контроля над активами иностранных компаний со стороны государства, ускорению либерализации отраслей экономики для проникновения ПИИ, предоставлению налоговых льгот, расширению услуг по поддержке инвесторов и др. [2, с. 18]. В 1999 г. правительство дало разрешение на покупку корейских банков иностранными компаниями, официально разрешило проводить враждебные слияния и поглощения, дало право на приобретение земельных участков, учредило офис инвестиционного омбудсмена для сопровождения иностранного бизнеса [18, с. 10].

В период президентства Ли Мён Бака (2008-2013) правительство начинает активно поддерживать новые сферы производства, предполагающие использование передовых технологий. В связи с этим, государство стало привлекать ПИИ в рамках данной политики. С началом президентства Пак Кын Хе (2013-2017) в закон «О продвижении иностранных инвестиций» вводится ряд новых поправок. Так, в июне 2013 г. были приняты поправки, касающиеся освобождения от уплаты арендной платы на территории зон иностранного инвестирование или частичное снижение платы для иностранных инвестиций средних размеров (от 1 млн долл.). В 2017 г. государственная стратегия привлечения иностранных инвестиции меняется в сторону привлечения зарубежного бизнеса, способствующего созданию квалифицированных рабочих мест. Новая стратегия направлена на взаимодействие со средним и малым бизнесом.

Подводя итоги, можно заключить, что государственная политика Республики Корея по привлечению ПИИ глубоко эволюционировала за 60 лет. Следует сказать, что глубокие и качественные изменения стали проявляться в данной политике с наступлением VI Республики (1988 - наши дни), а именно с началом правления президента Ким Тэ Чжуна и внедрении закона «О продвижении иностранных инвестиций» в 1998 г. Основные тренды изменения структуры и источников прямого иностранного инвестирования в экономику РК Параллельно с развитием экономической политики происходят значительные изменения в структуре и источниках прямого иностранного инвестирования. В период с 1962 по 1969 гг. средний объем притока ПИИ не превышал 50 млн долл. Доля промышленного сектора в объеме ПИИ за данный период занимала 81,1% [23].

К концу 1969 г. Корея привлекла ПИИ на общую сумму в 150 млн долл. в 195 проектов. Основными отраслями промышленного инвестирования были: химическая промышленность (40,1%), производство электроники и электротехники (24%), тек-

187

стиль и производство одежды (9,6%), а также добыча и обработка нерудных полезных ископаемых (8,8%) [1, с. 23-29]. Что касается первичного сектора и сектора услуг, то их доля значительно меньше, по сравнению с вторичным сектором. Однако первичный сектор в отличие от сектора услуг с самого начала и вплоть до настоящих дней продолжает сохранять минимальное присутствие в общем объеме ПИИ (от 0,1 до 2%). Основными отраслями инвестирования в сферу услуг на тот период были: деловые услуги (40,3%), оптовая и розничная торговля (17,9%) [23].

С изменением экономической политики вначале 70-х гг. в сторону развития тяжелой и химической промышленности, а также ускорением темпов экономического развития Кореи, заметный рост приобретает и приток иностранных инвестиций. Так в 1972 г. темп роста составил 303,5%, а в 1973 г. 260,8% [1, с. 23].

В связи с введением ряда ограничительных мер, ввиду обеспокоенности государства по поводу роста ПИИ, в 1973-1977 гг., а также ростом заработных плат ежегодный объем притока ПИИ падает с 318,2 млн. долл. в 1973 г. до 79,2 млн долл. к 1976 г. Рост притока ПИИ начинается с 1977 г. [1, с. 27].

Интересно отметить, что повторный рост притока инвестиций происходит одновременно с падением роста ВВП РК: с 13,1% в 1976 г. до 1,7% в 1980 г., в связи с возникновением мирового энергетического кризиса 1979-1980 гг. Автор также отмечает, что до введения обновленного закона «О привлечении иностранного капитала» (1983) ежегодный объем притока ПИИ не достигает отметки 1973 г. [23].

В промышленном секторе и сфере услуг также не наблюдаются серьезных изменений. Превалирование доли промышленности в целом сохраняется за данный период (64,3%). Основными отраслями промышленного инвестирования являлись: химическая промышленность (31,8%), производство электроники и электротехники (24,5%), текстиль и производство одежды (13,1%). Однако с конца 70-х и начала 80-х гг. наблюдается резкий рост ежегодного притока ПИИ в пищевую промышленность и фармацевтику [23].

Доля главных отраслей инвестирования в сектор услуг складывается следующим образом: гостиничный и ресторанный бизнес (52,8%), финансы и страхование (21,1%), оптовая и розничная торговля (11,4%) и транспортировка и хранение (9,3%) [23].

Что касается соотношения доли промышленного сектора и сферы услуг, то мы можем наблюдать выравнивания соотношения двух секторов, а затем постепенный сдвиг в сторону последнего. Так если в период с 1984 г. по 1990 г. доминирующая доля сохранялась за промышленным сектором, то с 1991 по 1997 гг. среднее соотношение долей сектора услуг и промышленности сравнялось. В целом общий объем ПИИ в сектор услуг за период 1981-1999 гг. незначительно уступает ПИИ в промышленность [23].

Структурные изменения происходят в промышленном секторе в 1990-х гг. Производство электроники и электротехники и химическая промышленность занимают около половины доли (48,4%) от общего объема инвестиций в промышленное производство (4.1 млрд долл.) в период с 1984 по 1992 г. За ними идут производство транспортного оборудования (15,3%) и пищевая промышленность (7,7%).

Структура долей отраслей ПИИ в секторе услуг в отличие от промышленности изменялась с течением времени. Лидирующую позицию с 1991 г. заняла оптовая и розничная торговля, опередив ресторанный и гостиничный бизнес. Более того, её средняя доля к предкризисному периоду (1996-1997) достигла около 50%. Что касается отраслей ресторанного и гостиничного бизнеса и финансовых услуг и страхования, то за весь период (1984-1997) они занимали 2 и 3 места соответственно. При

этом увеличение притока ПИИ в сферу гостиничного и ресторанного бизнеса наблюдается в период с 1983 по 1988 гг. Предполагается, что данный рост связан с подготовкой и проведением Летних Олимпийских игр (1998 г.) в Сеуле. [23].

Экономические реформы государства, а также глубокий пересмотр политики привлечения ПИИ в лице нового закона «О продвижении иностранных инвестиций» (1998) ускорили рост ежегодного объема притока ПИИ, начавшегося с предкризисный период. Рост инвестирования в данный период объясняется резким падением стоимости акций (63,1%) корейских компаний и обесцениванием корейской воны, которые спровоцировали явление «Черной пятницы» на корейском рынке ценных бумаг [1, с. 41].

Что касается соотношения доли иностранных инвестиций в промышленности и сферу услуг, то к 2000 г. их доля выравнивается, а с 2001 г. третичный сектор услуг прочно закрепляет за собой доминирующее положение [23].

В период с 1998 по 2002 гг. происходят изменения в структуре промышленного инвестирования. Несмотря на рост ПИИ в пищевую промышленность в абсолютных величинах её доля процентная доля заметно снизилась до 7%. Лидирующие доли заняли производство электроники и электротехники (35%) и химическая промышленность (13,6%). Третьей по величине отраслью стало машиностроение (11%) [7].

Сектор услуг становится наиболее привлекательным сектором для иностранного инвестирования на протяжении всего периода и сохраняет за собой около 64% от всех ПИИ. Доля промышленного производства остается на уровне прошлого периода. Согласно Черри Чж. несмотря на активную продажу, местными компаниями иностранным инвесторам убыточных промышленных предприятий тенденция стагнации роста доли промышленного инвестирования (30-35%) будет сохраняться [1, с. 111-113].

Что касается промышленного сектора, то рост основных трендов в данный период следует одному общему тренду. Первые два места сохраняются за производством электроники и электротехники (40%) и химической промышленностью (20%) [23].

Общий объем привлечённых инвестиций с 2008 по 2016 гг. (9 лет) составил 141,97 млрд долл. За весь период только в 2013 г. был замечен спад в общем притоке ПИИ, в связи коротким падением инвестирования в промышленный сектор. Существенный рост инвестирования в третичный сектор ПИИ наблюдается в первые годы после кризиса (2008-2009): с 3,7 млрд. долл. до 6,67 млрд. долл. в 2010 г. В целом за период (2008-2016) доля промышленности и сферы услуг составили 32% и 63,4% соответственно [23].

Лидировавшее с середины 1990-х гг., производство электроники и электротехники уступает место химической промышленности в после кризисный период и занимает 21% от всего объема инвестиций в промышленный сектор. [23].

Инвестиции в отрасль финансов и страхования сохраняют за собой лидирующую позицию за период (37,5%). Увеличивается общий объем инвестиций в рынок недвижимости, который в отличие от других отраслей услуг, не испытывает влияния кризиса (среднегодовой объем: 2,1 млрд долл.). Данная отрасль сферы услуг занимает 2 место (20,4%) [23].

Основываясь на полученных и обработанных данных, мы можем заключить, что структура ПИИ в РК ровно, как и государственная политика по привлечению иностранных инвестиций, прошла через несколько этапов трансформации. С развитием экономики РК и её переходом в группу постиндустриальных развитых стран доминирование переходит к инвестированию в сектор услуг, наиболее привлекательными отраслями которого стали услуги: финансов и страхования, недвижимости, оптовой и розничной торговли и НИОКР.

Роль ключевых факторов в развитии политики по привлечению прямых

иностранных инвестиций РК

Роль основных экономических, внешнеполитических и социальных факторов в формировании инвестиционного климата страны. В научном сообществе существует ряд трактовок термина инвестиционный климат. Согласно А. Хэйсу инвестиционный климат совокупность экономических и финансовых условий, влияющих на внешнеэкономическое поведение фирм, банков, и других финансовых институтов. Помимо экономических и финансовых условий на формирование инвестиционного климата влияют также социальные и политические факторы: демографическое развитие, индекс восприятия коррупции, политическая ситуация, емкость внутреннего рынка и др. [11].

Основными факторами в формировании инвестиционного климата являются макроэкономические показатели страны. Одним из таких показателей может быть валовый национальный продукт (ВНП) и ВНП на душу населения. По данным Всемирного банка за 2016 г. данный показатель в РК составил 1,46 трлн долл. т. ц. и 28380 долл. т. ц. на д. н. соответственно. Если по первому показателю РК заметно отстает от КНР (12 трлн долл. т. ц.), то по второму опережает в 3,2 раза (8690 долл. т. ц. на д. н.). Важно также учесть влияние уровня доходов и расходов домашних хозяйств [6].

Что касается экспортных отношений, то на сегодняшний день Республика Корея и Япония ратифицировали соглашения о зоне свободной торговли с 52 странами, часть из которых действуют в рамках интеграционных группировок (ЕС, АСЕАН и др.). Объем экспорта Южной Кореи за 2017 г. составил 664,8 млрд долл. т. ц., импорт - 579,4 млрд долл. т. ц. В целом по среднему соотношению экспорта и импорта страна является чистым экспортером товаров и услуг [5].

Уровень политической стабильности и состояние взаимоотношений со странами-соседями, а также главными экономическими партнерами могут в той или ной степени оказать влияние на поведение инвесторов. Резкое изменение в политической стабильности страны или региона может привести к экспроприации капитала, повышению налогов или тарифов, неконвертируемости национальной валюты и другим последствиям. Одним из ключевых поводов озабоченности иностранных инвесторов корейским рынком может быть проблема безопасности на корейском полуострове. Периодически возникающая жесткая риторика противоборствующих сторон вместе проведением ряда ядерных испытаний, начавшихся в 2006 г. вплоть до сегодняшнего дня, ставят под угрозу мир и безопасность на Корейском полуострове.

Основные социальные факторы, влияющие на формирование инвестиционного климата страны, являются: отношение населения к зарубежным предпринимателям, возрастная структура и продолжительность жизни, потребительские предпочтения.

Отношение корейских граждан к зарубежным инвесторам вплоть до сегодняшнего дня остается одной из самых актуальных проблем в успешном проведении политики по привлечению иностранных инвестиций. Первоначальный источник негативного отношения к зарубежным инвесторам стал опыт колониального периода, во время которого местное население поддавалось жесткой трудовой эксплуатации сто стороны японских властей и компаний. Более того главным двигателем экономики с точки зрения сложившегося мировоззрения корейских граждан должны быть корейские предприятия и компании. Данное отношение приобретает новый характер в период проведение политики «Глобализации» президентом Ким Ён Самом и во время Азиатского кризиса. Воспользовавшись либерализацией многих отраслей в предкризисный период,

предприниматели активно инвестировали в корейскую экономику, скупая ценные бумаги, осуществляя операции по слиянию и поглощению. Однако с возникновением финансового кризиса и потерей уверенности среди инвесторов в стабильном состоянии национальной экономики, произошел массовый отток финансов и инвестиций. В связи с этим в СМИ и обществе возникла волна критики в адрес зарубежных предпринимателей ввиду проявления «стадного поведения» на ту или иную информацию о состоянии корейской экономики [1, с. 47-58].

На сегодняшний день одной из главных социальных проблем для современного корейского общества является старение населения и снижение темпов прироста населения, обусловленный низкой рождаемостью. Согласно Пак В.Г. уже с начала XXI в. в Корее завершился этап демографического перехода «от высокого к низкому коэффициенту рождаемости». На 2017 г. число граждан старше 65 лет составило 13,9 млн т. е. 27,2% от общего населения. Более того с 2015 г. наблюдается тенденция падение коэффициента рождаемости, которая на 2018 г. составила 0,97 промилле [21, с. 54-58].

В связи с общим ростом доходов и расходов домашних хозяйств в современном корейском обществе изменяется структура потребления, растет доля потребления в секторе услуг и развлечений, которая за 2017 г. составила 76,8% от общего объема потреблений домашних хозяйств. При этом стали популярными товары и услуги, направленные на укрепление физического и ментального здоровья, поддержания здорового образа жизни и т. д. (Well-being). Основной причиной является проблема стареющего населения. Однако, согласно Самсоновой В.Г., южнокорейские пенсионеры фактически являются экономически активными гражданами. Так по данным компании Lotte люди старше 50 лет осуществляют 21% всех покупок в данной сети супермаркетов [22, с. 165-169].

Технологический фактор в трансформации государственной политики по привлечению ПИИ. Роль технологического фактора в РК, прежде всего, отражается в предоставлении больших, по сравнению с другими формами ведения бизнеса, преференций и льгот со стороны государства. Однако следует отметить, что активный приток ПИИ в отрасли высоких технологий начался в период Азиатского кризиса вместе с проведением экономических реформ.

В 60-80 гг. для развития экспортного потенциала и технологического развития государство активно занималось покупкой иностранных лицензий и импортом товаров производственного назначения. Вместе с этим в качестве дополнительного источника знаний использовались инвестиционные проекты в виде СП. В данной связи, важной реформой также является указ Совета экономического планирования об «Общих принципах для иностранных инвестиций» (1973) (англ. General Principles on Foreign Investments) суть которого заключалась в направлении иностранных инвестиций в масштабные проекты недоступные для местных компаний ввиду недостатка «капитала, технологий и навыков управления» [19, с. 2; 18, с. 15].

С конца 80-х г. преимущества Кореи в экспортных товарах промышленного производства стали ослабевать на мировом рынке. Частично данное ослабление связано с ростом производственных издержек, с ростом заработных плат. В связи с этим перед правительством и бизнес сообществом встала задача по усовершенствованию высоких технологий среднего уровня. Вместе с этим начали разрабатываться стратегии по привлечению инвестиций в отрасли высоких технологий, таких как: производство медицинского оборудования и лекарств, офисного и компьютерного оборудования [20, с. 19-20].

Азиатский кризис принес изменение в контексте привлечения ПИИ в отрасли высоких технологий. Так помимо разрешения проведения принудительных слияний

и поглощений иностранными компаниями был расширен список отраслей, предполагающих использование высоких технологий: с 265 до 516 отраслей в 1998 г. Значимость последней меры, прежде всего, отражается в том, что данному виду предпринимательской деятельности предоставлялись наибольшие льготы и налоговые послабления со стороны государства. В связи с началом проведения политики «Зеленого роста» президентом Ли Мён Баком в 2008 г., правительство поставило своим приоритетом освоение и развитие новых типов наукоемких отраслей. Всего было обозначено 22 приоритетные отрасли, в число которых вошли: альтернативные и возобновляемые источники энергии (ВИЭ), нано технологии, информационные технологии биофармацевтические технологии.

Политика государства по привлечению иностранных инвестиций с целью развития технологического потенциала Кореи претерпела положительные изменения: от требования передачи технологий в качестве одного из условий инвестирования в РК до активной либерализации и поощрения инвестиций в высокие технологии. Данные изменения, на наш взгляд, в первую очередь связаны быстрым развитием экономики и переходом Кореи в группу экономически развитых стран и утратой конкурентных преимуществ в виде дешевой рабочей силы.

Заключение

Исходя из теории Пути инвестиционного развития Дж. Даннинга и Р. Нарулы, а также изменений в политике по привлечению ПИИ Республики Корея, мы предполагаем, что страна прошла 4 из 5 этапов инвестиционного развития. Ввиду потери конкурентных Ь и /-преимуществ на Четвертом этапе инвестиционного развития государство старается активно привлекать ПИИ, минимизировав меры по прямому или косвенному ограничению иностранных инвестиций и совершенствованию внутреннего рынка. Более того предпринимаются поэтапные меры по стимулированию притока ПИИ в молодые отрасли. При этом следует заметить, что значительные реформы по либерализации инвестиционного рынка стали осуществляться в период Азиатского кризиса (1997-1998 гг.).

За период становления политики по привлечению ПИИ произошли изменения в структуре и источниках внутреннего иностранного инвестирования. Интересно, что тренд развития соотношений секторов промышленности и сектора услуг изменился с течением времени в пользу сектора услуг. В условиях перехода Республики Корея в Четвертую стадию инвестиционного развития главной концепцией дельнейшего развития политики по ПИИ иностранных инвестиций становится активное поощрение ПИИ в высокие технологии. В целом на сегодняшний день инвестиционное развитие РК находится далеко от Пятого этапа. На инвестиционном рынке РК все еще присутствует ряд ограничений на деятельность в некоторых отраслях для иностранных компаний.

Литература

1. Cherry J. Foreign Direct Investment in Post-crisis Korea. London. London andNew York: Routledge. 2010.

2. Cherry J. Killing Five Birds with One Stone: Inward Foreign Direct Investment in Post-Crisis Korea. Pacific Affairs. 2006. Vol. 79, No. 1. P. 9-27.

3. Dunning J. H. Toward an Eclectic Theory of International Production: Some Empirical Tests. London. Journal of International Business Studies. 1980.

4. Dunning J. H., Narula R. Transpacific Foreign Direct Investment and the Investment Development Path: The Record Assessed. Maastricht. MERIT. 1993.

5. Exports of goods and services (BoP, current US$) // The World Bank. URL: https://data.worldbank.org/indicator/BX.GSR.GNFS.CD [Электронный ресурс]. (дата обращения: 25.03.19).

6. Foreign direct investment, net inflows (% of GDP) // The World Bank. [Электронный ресурс]. URL: https://data.worldbank.org/indicator/BX.KLT.DINV.WD.GD.ZS (дата обращения: 05.03.2019).

7. Foreign direct investment, net inflows (BoP, current US$) // The World Bank. [Электронный ресурс]. URL: https://data.worldbank.org/indicator/BX.KLT.DINV.CD.WD (дата обращения: 05.03.2019).

8. GDP Per Capita Korea Rep. (current US$) // The World Bank. [Электронный ресурс]. URL: https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.CD?end=1960&locations=KRGHJP&start=1960&view=bar (дата обращения: 05.03.2019).

9. GNI, Atlas method (current US$) // The World Bank. [Электронный ресурс]. URL: https://data.worldbank.org/indicator/NY.GNP.ATLS.CD_(дата обращения: 25.03.19).

10. Harvie Ch., Lee H. Korea's Fading Economic Miracle 1990-97. CORE: Открытая электронная коллекция исследовательских работ. URL: https://core.ac.uk/download/pdf/51176177.pdf (дата обращения: 11.02.2019).

11. Hayes A. (2010). Investment Climate // Investopedia. 2019. 15 май. [Электронный ресурс]. URL: https://www.investopedia.com/terms/i/investmentclimate.asp (дата обращения: 25.11.2019).

12. Hong Y.S. Technology-Related FDI Climate in Korea. Korea Institute for International Economic Policy. 1998.

13. Invest Korea Annual Report 2017 // Invest Korea. 2018. 15 нояб. [Электронный ресурс]. URL: http://news.kotra.or.kr/user/reports/kotranews/20/usrReportsView.do?reportsIdx=9822 (дата обращения: 19.03.2019).

14. Jo H. (2017). Now It is Time to Invest in Korea: Moon // The Korea Herald. 2017. 12 апр. [Электронный ресурс]. URL: http://www.koreaherald.com/view.php?ud=20170412000896 (дата обращения: 19.03.2019).

15. Kim J. D., Hwang S. I. The Role of Foreign Direct Investment in Korea's Economic Developmen // The Role of Foreign Direct Investment in East Asian Economic Development / ed.: T. Ito, A. O. Krueger. Chicago, 2000. P. 267 - 294.

16. Kruja A., Dragusha B. The Impact of Political Risk on Foreign Direct Investment // Iliria International Review. 2014. Vol. 4 No. 1. P. 74-92. doi:10.1017/s0021932006001337

17. Lessons from Investment Policy Reform in Korea. / Ed. by Nicolas F. [et al.] // OECD Working Papers on International Investment - 2013/2. 2013. P. 1-37. http://dx.doi.org/10.1787/5k4376zqcpf1-en

18. Min B. Trade and Foreign Direct Investment Patterns in the Republic of Korea in the Aftermath of the 1997 Asian Financial Crisis // Asia-Pacific Trade and Investment Review 2006. Vol. 2 No. 1. P. 3-24

19. Webb M. South Korea: Mass Innovation Comes of Age. London. The Good News Press. 2007.

20. Yun M., Lee S. Impact of FDI on Competition: The Korean Experience. Seoul. Korea Institute for International Economic Policy. 2001.

21. Пак В. Г. Рынок труда и его роль в экономическом развитии Республики Корея // Экономическая библиотека: электрон. библ. диссер. и автореф. по экономике. 21.05.19. [Электронный ресурс]. URL: http://economy-lib.com/rynok-truda-i-ego-rol-v-ekonomicheskom-razvitii-respubliki-koreya (дата обращения: 25.11.19).

22. Самсонова В. Г. Трансформация образа жизни и потребительских предпочтений южнокорейских граждан условиях меняющегося мира // Корейский полуостров: накануне перемен. Доклады, представленные на XVI научной конференции корееведов России и стран СНГ. Москва, 29-30 марта 2012 г. М: ИДВ РАН, 2012. С. 161-172.

23. ^^^ (Статистика иностранных инвестиций (по отраслям))//^^^^^^^ (Министерство промышленности торговли и энергетики Республики Корея). [Электронный ресурс]. URL: http://www.motie.go.kr/motie/py/sa/investstatse/investstats.jsp (дата обращения: 25.03.19).

FOREIGN DIRECT INVESTMENT POLICY OF THE REPUBLIC OF KOREA: FEATURES OF DEVELOPMENT AND TRANSFORMATION FACTORS

А. Khan

National Research University Higher School of Economics, Moscow, Russia

Abstract. Foreign direct investment (FDI) policy is playing a significant role in Korea's economic development in terms of recent economic slowdown and rising unemployment, especially among younger citizens. The paper reviews FDI policy evolution in the Republic of Korea (ROK) and its impact on inward FDI structure transformation.

Our research is based on the 'Investment development path' theory by Dunning and Narula (1993) and the Eclectic paradigm. During more than a 60-year period, ROK's FDI policy has shifted from ineffective and restrictive to liberal and FDI promotional stage. The sectoral structure of inward FDI has also changed from labor intensive to high technology and capital-invective sectors. Yet several factors affect FDI inflows such as: foreign capital restrictions in some industries, Korean citizens' negative relation to foreign investors, political risk, labor policy etc. In general, the Asian crisis (1998—1999) brought a 'sea change' in government's attitude towards FDI.

Keywords: Investment development path stages of ROK, the Eclectic paradigm, structural evolution of inward FDI, annual net FDI inflows, OLI-specific advantages.

Сведения об авторе

Хан Александр Артурович, студент, Национальный исследовательский университет Высшая школа экономики, г. Москва, Россия. E-mail: aakhan_1@edu.hse.ru

Author of the publication

Aleksandor Khan, student, National Research University Higher School of Economics, Moscow, Russia, Email: aakhan_1@edu.hse.ru

Дата поступления 17.12.2019