ОХРАНА ИЗОБРАЖЕНИЯ ГРАЖДАНИНА В УСЛОВИЯХ РАЗВИТИЯ ЦИФРОВОЙ РЕАЛЬНОСТИ

Вестник Омского университета. Серия «Право». 2022. Т. 19, № 3. С. 62-68.

УДК 347.121

Б01 10.24147/1990-5173.2022.19(3).62-68

ОХРАНА ИЗОБРАЖЕНИЯ ГРАЖДАНИНА В УСЛОВИЯХ РАЗВИТИЯ ЦИФРОВОЙ РЕАЛЬНОСТИ

Л. А. Юрьева1, Ю. А. Горбуль1,2

1 Кузбасский гуманитарно-педагогический институт Кемеровского государственного университета,

г. Новокузнецк, Россия 2 Кузбасский институт ФСИН России, г. Новокузнецк, Россия

Введение. В настоящее время изображения граждан широко используются в глобальной информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Общедоступность и простота размещения создают условия для неправомерного использования этих изображений в цифровом пространстве, что может привести к нарушению прав не только лица, чей внешний облик зафиксирован на изображении, но и лица, создавшего такое изображение своим творческим трудом. Цель. Целью настоящего исследования является анализ положений гражданского законодательства Российской Федерации, правоприменительной практики, доктринальных источников, посвящённых охране изображения гражданина, для разработки системы мер, направленных на оптимизацию механизма защиты права гражданина на изображение, неправомерно обнародованное и используемое в сети Интернет. Методология. Методологической основой исследования правового режима изображения гражданина являются общенаучные методы анализа и обобщения норма -тивно-правовых и эмпирических материалов, частнонаучные методы - системно-структурный, формальнологический, метод юридического прогнозирования и моделирования. Результаты. В статье проведено исследование понятия, содержания и правовой природы права гражданина на изображение, определено его место в системе объектов гражданских прав. Обосновано положение о двойственной природе права гражданина на изображение, которое, с одной стороны, является личным неимущественным правом, возникающим по поводу нематериального блага - внешнего облика гражданина, с другой - может представлять собой совокупность личных неимущественных и имущественных прав, возникающих в связи с созданием результата интеллектуальной деятельности путём фиксации внешнего облика гражданина. Заключение. Проведённое исследование позволило авторам обнаружить ряд недостатков в правовом регулировании, препятствующих эффективной реализации охранительной функции права в исследуемой сфере. Были разработаны предложения и рекомендации, направленные на оптимизацию механизма защиты субъективного права гражданина на изображение. В статье обоснована предпочтительность письменной формы согласия на обнародование и использование изображения гражданина в сети Интернет, а также необходимость конкретизации содержания такого согласия. Сформулировано предложение по корректировке законодательно определённого перечня обстоятельств, при которых не требуется получение согласия гражданина на использование его изображения, путём исключения из него случая позирования гражданина за плату. Предложено дополнить установленный в законе круг лиц, управомоченных давать согласие на использование изображения умершего гражданина, отдельными категориями близких родственников.

Ключевые слова: изображение гражданина; внешний облик; согласие; Интернет; нематериальное благо.

1. Введение

Расширение доступа во всемирную сеть, возрастание значения онлайн-сервисов и веб-сайтов для организации разнообразных социальных взаимоотношений, рост популярности социальных сетей среди различных категорий населения приводят к увеличению числа различных правонарушений в интернет-пространстве, в том числе в сфере использования изображений граждан. Существование данной проблемы отмечают как рос-

сийские правоведы [1, с. 5; 2, с. 238; 3, с. 143], так и зарубежные исследователи [4, с. 275; 5, с. 675; 6, с. 767; 7, с. 73].

Нормативной основой охраны права на изображение гражданина в действующем гражданском законодательстве Российской Федерации является ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)1, лаконизм положений которой даже с учётом формирующейся практики их применения и разъяснений высшей судебной ин-

© Юрьева Л. А., Горбуль Ю. А., 2022

станции, не всегда позволяет осуществлять эффективную защиту права гражданина на изображение, особенно при его использовании в сети Интернет. Нормы действующего гражданского законодательства не содержат дефиниций понятий «изображение гражданина», «внешний облик», не раскрывают содержания права граждан на изображение, не позволяют определить место исследуемых явлений в системе объектов гражданских прав и, как следствие, выбрать и реализовать надлежащие способы защиты нарушенных прав. В предложенном законодателем механизме охраны права гражданина на изображение не конкретизированы форма и содержание согласия на обнародование и использование изображения, некорректно сформулирован перечень исключений из правила о необходимости получения согласия на использование изображения гражданина, слишком узко определён круг лиц, управомочен-ных давать согласие на использование изображения умершего гражданина.

2. Правовая природа права на изображение гражданина

В настоящее время в действующем российском законодательстве отсутствует легальное определение понятия «изображение гражданина». Поэтому вполне закономерно, что в научной литературе неоднократно высказывались различные позиции по данному вопросу [8, с. 455; 9, с. 105]. Следует согласиться с мнением авторов, указывающих на необходимость разграничения понятий «внешний облик гражданина» (сама по себе индивидуальная и неповторимая внешность индивида) и «изображение гражданина» (как изображение, фиксация его внешнего облика) [10, с. 17; 11, с. 17-18; 12, с. 81-82]. Такой подход позволяет сделать вывод о комплексном характере права гражданина на изображение. С одной стороны, объект данного права может быть отнесён к нематериальным благам, поскольку внешность принадлежит исключительно физическому лицу (гражданину) с момента рождения, имеет неотчуждаемый характер и выступает средством его индивидуализации [13, с. 37]. Это подтверждается позицией законодателя, разместившего норму по охране изображения гражданина (ст. 152.1 ГК РФ) в гл. 8 «Нематериальные блага и их защита». Действительно, неправо-

мерное использование изображения гражданина (т. е. с нарушением п. 1 ст. 152.1 ГК РФ) предполагает определённое покушение на такое нематериальное благо, как внешний облик гражданина, а также может затронуть и другие нематериальные блага (личная неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и пр.).

С другой стороны, изображение внешности индивида обладает сходством с объектами авторских прав, в частности, в большинстве случаев является результатом творческой деятельности и имеет объективную форму выражения [14, с. 330]. Такой взгляд косвенно находит отражение в разъяснении Верховного Суда РФ, содержащем упоминание о возможности применения по аналогии к отношениям по охране права на изображение положений ст. 1268 ГК РФ, размещённой в разделе о результатах интеллектуальной деятельности, исключительных и авторских правах.

3. Получение согласия как условие использования изображения гражданина

Статья 152.1 ГК РФ устанавливает общее правило для лиц, использующих изображение гражданина, суть которого состоит в необходимости получения согласия изображённого гражданина. В остальном вышеуказанная статья представляет собой перечень исключений из данного правила и последствий его несоблюдения.

В общеупотребительном значении согласие представляет собой активное выражение гражданином своей воли путём дачи положительного ответа на вопрос третьего лица о возможности использования его изображения. Именно согласие лица выступает надлежащей правовой основой для публикации [15, с. 278]. По своей правовой природе согласие на использование изображения гражданина представляет собой сделку (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25)2. Поскольку ст. 152.1 ГК РФ не содержит указания на форму, в которой должно быть выражено согласие, следует руководствоваться общими положениями о форме сделок, исходя из содержания которых согласие может быть дано в устной форме (путём обмена словами, совершения конклюдентных действий) или в письменной форме. Следует согласиться с мнением авто-

ISSN 1990-5173

63

ров, которые считают, что последняя с доказательственной точки зрения является предпочтительной [16, с. 69; 11, с. 18].

Заслуживает поддержки позиция Пленума Верховного суда РФ, согласно которой размещение гражданином своего изображения в общем доступе в сети Интернет само по себе не даёт иным лицам права на его использование без получения согласия изображённого лица. Вместе с тем, по мнению Пленума Верховного Суда РФ, о выражении таким лицом согласия могут свидетельствовать обстоятельства размещения гражданином своего изображения в сети Интернет. Однако интернет-ресурсы не всегда представляют пользователям полную информацию о дальнейшем использовании размещённых фотографий и видеозаписей, зачастую условия пользовательских соглашений выражены в форме, недоступной для адекватного восприятия, кроме того, существует риск изменения администраторами сайтов содержания такого соглашения без уведомления пользователя. Это может привести к несоответствию реальных намерений лица, размещающего изображение, возможным последствиям своих действий [17, с. 525].

Представляется, что разъяснение, данное Пленумом Верховного Суда РФ, справедливо лишь для ситуации, когда интерфейс сайта позволяет в доступной форме ознакомиться с условиями размещения изображения и предусматривает фиксацию согласия гражданина на его дальнейшее использование непосредственно в момент его размещения.

Статья 152.1 ГК РФ никак не ограничивает волю гражданина в определении условий использования другими лицами его изображения, так что изображённый свободно может определить временные рамки, способ, объём, цели использования его изображения. На наличие такой возможности обращают внимание правоведы [18, с. 50; 19, с. 41; 20, с. 104] и Пленум Верховного Суда (далее -ВС) РФ (п. 47 Постановления от 23 июня 2015 г. № 25). Вместе с тем считаем, что закрепление в ст. 152.1 ГК РФ требований к содержанию согласия гражданина на использование его изображения будет способствовать защите его прав и предотвращению споров.

В соответствии со ст. 152.1 ГК РФ лицами, управомоченными давать согласие на использование изображения гражданина в случае его смерти, являются его дети, переживший супруг, а если отсутствуют эти две категории - родители изображённого. Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ в случае смерти или отсутствия всех перечисленных в п. 1 ст. 152.1 ГК РФ лиц какого-либо согласия на обнародование и использование изображения данного гражданина не требуется. Таким образом, у лиц, желающих использовать такое изображение, появляется полная свобода действий. Представляется, что круг лиц, чьё согласие должно быть испрошено на использование изображения умершего гражданина, сформулирован законодателем слишком узко и его необходимо расширить за счёт включения других категорий близких родственников, а именно бабушек, дедушек и внуков.

Статья 152.1 ГК РФ устанавливает случаи, когда согласие гражданина на использование его изображения не требуется, среди которых значится случай позирования гражданина за плату. Очевидно, что такой ситуации предшествует выражение позирующим согласия на фиксацию своего образа. В этой связи видится справедливым мнение Э. П. Гаврилова о внутреннем противоречии положений п. 1 ст. 152.1 ГК РФ [10, с. 16].

4. Последствия неправомерного использования изображения гражданина

В п. 2 и 3 ст. 152.1 ГК РФ определены последствия неправомерного использования изображения гражданина и способы защиты нарушенного права. Вместе с тем очевидно, что данный перечень не является исчерпывающим. Как отмечалось ранее, право гражданина на изображение можно рассматривать в двух аспектах: во-первых, как личное неимущественное право, возникающее по поводу нематериального блага - внешнего облика, во-вторых, как авторское право, т. е. совокупность личных неимущественных и имущественных прав, возникающих в связи с созданием результата интеллектуальной деятельности путём фиксации внешнего облика гражданина. Подобная двойственность предопределяет возможность использования инструментария защиты как нематериальных благ (ст. 12, 150152.2 ГК РФ), так и объектов авторских прав

(ст. 1250-1252, 1301 ГК РФ), в зависимости от того, в каком аспекте право гражданина на изображение нарушено. В этой связи содержащееся в совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. разъяснение о том, что при нарушении права гражданина на изображение способы защиты, предусмотренные ч. 4 ГК РФ, не подлежат применению, не в полной мере соответствует правовой природе и содержанию анализируемого субъективного права.

5. Заключение

Проведённое исследование позволило сформулировать ряд выводов и предложений:

1. Изображение гражданина представляет собой внешний облик гражданина, зафиксированный в объективной форме.

2. Согласие на использование изображения гражданина может быть дано в устной или в письменной форме, последняя с доказательственной точки зрения является предпочтительной.

3. Обстоятельства размещения гражданином своего изображения в сети Интернет могут свидетельствовать о выражении таким лицом согласия на его дальнейшее использование, на наш взгляд, только в том случае, когда интерфейс сайта позволяет в доступной форме ознакомиться с условиями размещения изображения и предусматривает фиксацию согласия гражданина.

4. Закрепление в ст. 152.1 ГК РФ требований к содержанию согласия гражданина на использование его изображения (срок, способ, объём, цель использования) будет способствовать защите его прав и предотвращению споров.

5. Перечень лиц, чьё согласие должно быть испрошено на использование изображения умершего гражданина, на наш взгляд, должен быть расширен за счет включения в него других категорий близких родственников.

6. Создание и дальнейшее использование изображения гражданина в случаях его позирования за плату подразумевает получение его предварительного согласия, поэтому предлагается из содержания п. 1 ст. 152.1 ГК РФ исключить пп. 3, сформулированный как исключение из общего правила о необходимости получения согласия на использование изображения гражданина третьими лицами.

7. Право гражданина на изображение представляет одновременно и личное неимущественное право, возникающее по поводу нематериального блага - внешнего облика, и совокупность личных неимущественных и имущественных прав, возникающих в связи с созданием результата интеллектуальной деятельности путём фиксации внешнего облика гражданина. Выбор способа защиты права гражданина на изображение в глобальной информационно-коммуникационной сети «Интернет» зависит от того, в каком аспекте произошло нарушение этого права.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г., в ред. от 25 февраля 2022 г. // Российская газета. - 1994. - 8 дек.; 2022. -1 марта.

2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. - 2015. - 30 июня.

ЛИТЕРАТУРА

1. Полякова Т. А., Акулова Е. В. Развитие законодательства в области обеспечения информационной безопасности: тенденции и основные проблемы // Право. Журнал Высшей школы экономики. -2015. - № 3. - С. 4-15.

2. Постникова Е. В. Некоторые аспекты правового регулирования защиты персональных данных в рамках внутреннего рынка Европейского союза // Право. Журнал Высшей школы экономики. - 2018. -№ 1. - С. 234-254.

3. Гринь Е. С. Виртуальный образ как объект правовой охраны // Актуальные проблемы российского права. - 2020. - № 15 (6). - С. 143-148.

4. Cheung A. China Internet going wild: Cyber-hunting versus privacy protection // Computer Law & Security Review. - 2009. - Vol. 25, no. 3. - P. 271-275.

5. Kim W., Jeong O., Kim C., So J. The dark side of the Internet: Attacks, costs and responses // Information Systems. - 2011. - Vol. 36, № 3. - P. 670-675.

6. Külcü O., Henkoglu T. Privacy in social networks: An analysis of Facebook // International Journal of Information Management. - 2014. - Vol. 34, № 6. - P. 761-769.

ISSN 1990-S173

65

7. §erbu R., Rotariu I. Privacy Versus Security in the Internet Era // Procedia Economics and Finance. - 2015. -Vol. 27. - P. 70-78.

8. Бадамшин С. К., Сабиров Д. А., Набиуллин Р. Р. К вопросу о толковании охраны изображения гражданина // Вестник современных исследований. - 2018. - № 5 (20). - С. 454-455.

9. Мазаев Д. В. Охрана изображения гражданина в сети Интернет // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - 2016. - № 6 (113). - С. 103-113.

10. Гаврилов Э. П. Защита внешнего облика и охрана изображения гражданина // Хозяйство и право. -2015. - № 10. - С. 16-20.

11. Захаренко Д. С. Правовые проблемы использования изображения гражданина // Юрист. - 2016. -№ 21. - С. 17-21.

12. Рабец А. П., Коростиев А. А. Право гражданина на внешний облик и изображение в системе личных неимущественных прав // Тенденции развития науки и образования. - 2020. - № 67 (6). - С. 80-88.

13. Омарова Ю. А. О гражданско-правовых средствах индивидуализации граждан // Российское право: образование, практика, наука. - 2017. - № 4 (100). - С. 36-40.

14. Siili F. Intellectual property // Electronic Enclosures, Housings and Packages. - Cambridge : Woodhead Publishing, 2019. - Vol. 8. - P. 317-364.

15. Erdos D. Beyond «having a domestic»? Regulatory interpretation of European Data Protection Law and individual publication // Computer Law & Security Review. - 2017. - Vol. 33, № 3. - P. 270-278.

16. Вишнепольская И. Использование изображения гражданина: проблемы и риски // Хозяйство и право. -2013. - № 9 (440). - С. 65-73.

17. Liu Y. User control of personal information concerning mobile-app: Notice and consent? // Computer Law & Security Review. - 2014. - Vol. 30, № 5. - P. 522-525.

18. Гришаев С. П. Право гражданина на изображение // Гражданин и право. - 2012. - № 9. - С. 48-53.

19. Микрюков В. А. О дифференцированном согласии гражданина на обнародование и использование его собственного изображения // Право и экономика. - 2013. - № 2. - С. 36-42.

20. Лазаренкова О. Г. Право гражданина на изображение в системе личных неимущественных прав // Ленинградский юридический журнал. - 2021. - № 1 (63). - С. 98-107.

Информация об авторах

Юрьева Лариса Анатольевна - кандидат юридических наук, доцент, декан факультета истории и права

Кузбасский гуманитарно-педагогический институт Кемеровского государственного университета

Адрес для корреспонденции: 654000, Россия, Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецк, пр. Металлургов, 19

E-mail: yurijeva@rambler.ru

SPIN-код: 5657-6219, Author ID: 556692 ORCID ID: 0000-0002-8644-212X

Горбуль Юлия Александровна - заведующий кафедрой государственно-правовых и гражданско-правовых дисциплин, кандидат юридических наук, доцент; доцент кафедры государственно-правовых дисциплин Кузбасского института ФСИН России

Кузбасский гуманитарно-педагогический институт Кемеровского государственного университета

Адрес для корреспонденции: 654000, Россия, Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецк, пр. Металлургов, 19 E-mail: ug1709@mail.ru

SPIN-код: 4809-0652, Author ID: 500578 ORCID ID: 0000-0002-5073-3574

Информация о статье

Дата поступления - 31 марта 2022 г. Дата принятия в печать - 4 июля 2022 г.

Для цитирования

Юрьева Л. А., Горбуль Ю. А. Охрана изображения гражданина в условиях развития цифровой реальности // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2022. Т. 19, № 3. С. 62-68. й01: 10.24147/1990-5173.2022.19(3).62-68.

PROTECTION OF THE IMAGE OF A CITIZEN UNDER THE DEVELOPMENT

OF DIGITAL REALITY

L.A. Yuryeva1, Yu.A. Gorbul1,2

1 Kuzbass Humanitarian Pedagogical Institute of Kemerovo State University, Novokuznetsk, Russia 2 Kuzbass Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia, Novokuznetsk, Russia

Introduction. Currently, images of citizens are widely used in the global information and telecommunications network "Internet". The accessibility and simplicity of their placement create conditions for the misuse of a citizen's image in the digital space, which can lead to a violation of the rights not only of the person whose appearance is fixed in the image, but also of the person who created such an image with his creative work. Goal. The purpose of this study is to analyze the provisions of the civil legislation of the Russian Federation, law enforcement practice, doctrinal sources devoted to the protection of the image of a citizen, in order to develop a system of measures aimed at optimizing the protection of a citizen's right to an image illegally published and used on the Internet. Methodology. The methodological basis for the study of the legal regime of the image of a citizen are general scientific methods of analysis and generalization of normative and empirical materials, private scientific methods - system-structural, formal-logical, method of legal forecasting and modeling. Results. The article examines the concept, content and legal nature of a citizen's right to an image, determines its place in the system of objects of civil rights. The article substantiates the position on the duality of essence of the citizen's right to an image, which on the one hand is a personal non-property right arising from an intangible good - the external appearance of a citizen, on the other - may represent a set of personal non-property and property rights arising in connection with the creation of the result of intellectual activity by fixing the external appearance of a citizen. Conclusion. The conducted research allowed the authors to discover several shortcomings in legal regulation that hinder the effective implementation of the protective function of law in the field under study. Proposals and recommendations aimed at optimizing the protection of a citizen's subjective right to an image were developed. The article substantiates the preference for a written form of consent to the publication and use of a citizen's image on the Internet, as well as the need to specify the content of such consent. A proposal has been formulated to adjust the legally defined list of circumstances in which it is not required to obtain the consent of a citizen to use his image, by excluding from it the situation when a citizen was paid for being photographed. It is proposed to supplement the circle of persons authorized by the law to consent to the use of the image of a deceased citizen with certain categories of close relatives.

Keywords: image of a citizen; appearance; consent; Internet; personal intangible rights.

REFERENCES

1. Polyakova T.A., Akulova E.V. Development of legislation in the field of information security: trends and main problems. Pravo. Zhurnal Vysshei shkoly ekonomiki = Law. Journal of the Higher School of Economics, 2015, no. 3, pp. 4-15. (In Russ.).

2. Postnikova E.V. Some aspects of the legal regulation of personal data protection within the internal market of the European Union. Pravo. Zhurnal Vysshei shkoly ekonomiki = Law. Journal of the Higher School of Economics, 2018, no. 1, pp. 234-254. (In Russ.).

3. Grin' E.S. Virtual image as an object of legal protection. Aktual'nye problemy rossiiskogo prava = Actual problems of Russian law, 2020, no. 15 (6), pp. 143-148. (In Russ.).

4. Cheung A. China Internet going wild: Cyber-hunting versus privacy protection. Computer Law & Security Review, 2009, vol. 25, no. 3, pp. 271-275.

5. Kim W., Jeong O., Kim C., So J. The dark side of the Internet: Attacks, costs and responses. Information Systems, 2011, vol. 36, no. 3, pp. 670-675.

6. Külcü Ö., Henkoglu T. Privacy in social networks: An analysis of Facebook. International Journal of Information Management, 2014, vol. 34, no. 6, pp. 761-769.

7. §erbu R., Rotariu I. Privacy Versus Security in the Internet Era. Procedia Economics and Finance, 2015, no. 27, pp. 70-78.

8. Badamshin S.K., Sabirov D.A., Nabiullin R.R. On the interpretation of the protection of the image of a citizen.

Vestnik sovremennykh issledovanii = Bulletin of Modern Research, 2018, no. 5 (20), pp. 454-455. (In Russ.).

9. Mazaev D.V. Protection of a citizen's image on the Internet. Vestnik Saratovskoi gosudarstvennoi yuridicheskoi akademii = Saratov State Law Academy Bulletin, 2016, no. 6 (113), pp. 103-113. (In Russ.).

10. Gavrilov E.P. Protection of the external appearance and protection of the image of a citizen. Khozyaistvo i pravo = Economy and Law, 2015, no. 10, pp. 16-20. (In Russ.).

11. Zakharenko D.S. Legal problems of using the image of a citizen. Yurist = Jurist, 2016, no. 21, pp. 17-21. (In Russ.).

12. Rabets A.P., Korostiev A.A. The right of a citizen to appearance and image in the system of personal non-property rights. Tendentsii razvitiya nauki i obrazovaniya = Trends in the development of science and education, 2020, no. 67 (6), pp. 80-88. (In Russ.).

ISSN 1990-5173

67

13. Omarova Yu.A. On civil legal means of individualization of citizens. Rossiiskoe pravo: obrazovanie, praktika, nauka = Russian law: education, practice, science, 2017, no. 4 (100), pp. 36-40. (In Russ.).

14. Süli F. Intellectual property, in: Electronic Enclosures, Housings and Packages. Cambridge, Woodhead Publishing, 2019, vol. 8, pp. 317-364.

15. Erdos D. Beyond "having a domestic"? Regulatory interpretation of European Data Protection Law and individual publication. Computer Law & Security Review, 2017, vol. 33, no. 3, pp. 270-278.

16. Vyshnepol'skaya I. Using the image of a citizen: problems and risks. Khozyaistvo i pravo = Economy and law, 2013, no. 9 (440), pp. 65-73. (In Russ.).

17. Liu Y. User control of personal information concerning mobile-app: Notice and consent? Computer Law & Security Review, 2014, vol. 30, no. 5, pp. 522-525.

18. Grishaev S.P. The right of a citizen to an image. Grazhdanin i pravo = Citizen and law, 2012, no. 9, pp. 4853. (In Russ.).

19. Mikryukov V.A. On the differentiated consent of a citizen to the publication and use of his own image.

Pravo i ekonomika = Law and economics, 2013, no. 2, pp. 36-42. (In Russ.).

20. Lazarenkova O.G. The right of a citizen to an image in the system of personal non-property rights.

Leningradskii yuridicheskii zhurnal = Leningrad legal journal, 2021, no. 1 (63), pp. 98-107. (In Russ.).

About the authors

Yuryeva Larisa - PhD in Law, Associate Professor, Dean of the Faculty of History and Law Kuzbass Humanitarian Pedagogical Institute of the Kemerovo State University Postal address: 19, Metallurgov ul., Novokuznetsk, Kemerovo Region-Kuzbass, 654000, Russia E-mail: yurijeva@rambler.ru

SPIN-code: 5657-6219, Author ID: 556692 ORCID ID: 0000-0002-8644-212X

Gorbul Yulia - PhD in Law, Associate Professor, Head of Department of State Law and Civil Law Disciplines, Associate Professor of the Department of State and Legal Disciplines of the Kuzbass Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia

Kuzbass Humanitarian Pedagogical Institute of the Kemerovo State University Postal address: 19, Metallurgov ul., Novokuznetsk, Kemerovo Region-Kuzbass, 654000, Russia E-mail: ug1709@mail.ru

SPIN-code: 4809-0652, Author ID: 500578 ORCID ID: 0000-0002-5073-3574

Article info

Received - March 31, 2022 Accepted - July 4, 2022

For citation

Yuryeva L.A., Gorbul Yu.A. Protection of the Image of a Citizen under the Development of Digital Reality. Vestnik Omskogo universiteta. Seriya "Pravo" = Herald of Omsk University. Series "Law", 2022, vol. 19, no. 3, pp. 62-68. DOI: 10.24147/1990-5173.2022.19(3).62-68. (In Russ.).