Взгляды жителей Санкт-Петербурга и экспертов на криминогенную ситуацию в городе и деятельность правоохранительных органов и органов государственной власти по укреплению правопорядка и общественной безопасности

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 1 (49) 2011

УДК 343.97 П.А. Фелоров*

Взгляды жителей Санкт-Петербурга и экспертов на криминогенную ситуацию в городе и деятельность правоохранительных органов и органов государственной власти

по укреплению правопорядка и общественной безопасности

В статье приведены результаты проведенного автором в первом полугодии 2010 года социологического исследования, отражающего мнение горожан и специалистов о криминогенной ситуации в городе и деятельности правоохранительных органов и органов государственной власти по укреплению правопорядка и общественной безопасности.

Ключевые слова: криминогенная ситуация, общественное мнение, деятельность правоохранительных органов и органов государственной власти по укреплению правопорядка и общественной безопасности.

P A. Feodorov*. The views of St.-Petersburg residents and experts on the crime situation in the city and the activity of law-enforcement agencies and government authorities on strengthening law enforcement and public safety. The article presents the results of sociological research, that was conducted by the author in the first half of 2010. The research reflects the opinions of citizens and professionals about the crime situation in the city and about the activity of law enforcement agencies and public authorities to strengthen law enforcement and public safety.

Keywords: crime situation, public opinion, activity of law-enforcement agencies and government authorities on strengthening law enforcement and public safety.

Проблема борьбы с преступностью для такого крупного промышленно-экономического, культурного и туристического центра, как Санкт-Петербург, население которого по данным Петростата на 1 января 2010 года составило 4 600,3 тыс. человек, стоит на одном из первых по актуальности мест. П здесь, среди условий эффективности планирования и непосредственного осуществления деятельности по предупреждению, предотвращению и пресечению противоправных деяний на главный план выдвигается качественное взаимодействие правоохранительных органов, органов государственной власти субъекта и институтов гражданского общества, координация их усилий в этом направлении.

В свою очередь, основными индикаторами результативности деятельности правоохранительных органов и органов государственной власти города по укреплению правопорядка и общественной безопасности выступают как данные официальной статистики о криминогенной обстановке и ее тенденциях, показателях деятельности указанных органов, так и общественное мнение по данной проблеме. При этом объективность общественного мнения находится в прямой зависимости от степени вовлеченности гражданского общества в обеспечение правопорядка (например, создание общественноконсультативных советов при различных правоохранительных органах, проведение общественных слушаний, увеличение числа общественных формирований правоохранительной направленности) и информированности в этой сфере.

На необходимость учета общественного мнения, а также создания эффективной системы гражданского контроля за работой правоохранительных органов неоднократно указывал В.В. Путин1 .Указанные положения находят свое нормативное закрепление. Так, с 1 января 2010 года в число критериев оценки деятельности органов внутренних дел Российской Федерации включено общественное мнение о работе органов внутренних дел, сформулированное на основе использования вневедомственных источников социологической информации. Показателями этого критерия являются уверенность граждан в защищенности своих личных и имущественных интересов, а также удовлетворенность граждан мерами, принятыми органом внутренних дел по их заявлениям и сообщениям о правонарушениях2.

Пзложенные обстоятельства определили актуальность проведенного социологического исследования, задачи которого состояли в том, чтобы определить, как жители Санкт-Петербурга и эксперты оценивают текущее состояние криминогенной ситуации в городе и деятельность правоохранительных органов и органов государственной власти Санкт-Петербурга по укреплению правопорядка и общественной безопасности; выявить позицию жителей города и экспертов относительно

* Федоров, Павел Александрович, заместитель начальника отдела организации научных исследований Санкт-Петербургского университета МВД России, кандидат юридических наук, доцент. Санкт-Петербург, пл. Репина, 1. Тел. (812) 495-23-37.

* Feodorov, Pavel Alexandrovich. The deputy chief of department of the organization of scientific researches of the St.-Petersburg university of the Ministry of Internal Affairs of Russia, the candidate of jurisprudence, the senior lecturer. St.-Petersburg. Repin square, 1. Ph. (812) 495-23-37.

Статья поступила в редакцию 22 декабря 2010 года.

наиболее значимых видов преступности; определить мнение петербуржцев и специалистов о причиннофакторном комплексе преступности в городе; вышснить прогноз жителей и экспертов относительно состояния криминогенной ситуации в Санкт-Петербурге в будущем. Результаты рассматриваемого исследования используются Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга при разработке комплекса мер, направленных на снижение уровня преступности в Санкт-Петербурге, а также ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области при подготовке плана основных организационных мероприятий ГУВД на календарный год.

В качестве методов сбора первичной социологической информации применялись анкетирование и интервьюирование. В ходе исследования опрошены 1000 представителей взрослого населения Санкт-Петербурга по определенной выборке, обеспечивающей репрезентативность исследования, и 25 экспертов.

Репрезентативность выборки обеспечивалась методом случайного отбора респондентов из массивов выделенных социальных групп по поло-возрастному и социально-профессиональному признакам. Параметры выборки относительно генеральной совокупности (всего населения Санкт-Петербурга в возрасте старше 16 лет, численность которого по данным Петростата на 01.01.2009 составила 4001 тыс. чел.) контролировались по профессиональной принадлежности, полу, возрасту и социальному положению. В процессе обработки данных производился «ремонт» выборки — все расчеты осуществлялись с весовыми коэффициентами, отражающими социально-демографическую структуру населения Санкт-Петербурга по полу и возрасту.

Среди 1000 респондентов мужчины составили 450 (45%), женщины — 550 (55%), что соответствует общему соотношению количества мужчин и женщин в Санкт-Петербурге.

По возрастному критерию респонденты разделены на три группы: 1. группа от 16 до 29 лет

(условно — «молодежь») — 25% (250 респондентов); 2. группа от 30 до 59 лет (условно — «средний возраст») — 51% (510 респондентов); 3. группа старше 60 лет (условно — «пожилые люди») — 24% (240 респондентов). Данная пропорция примерно соответствует возрастному составу населения в генеральной совокупности (от 16 до 29 лет — 1000,4 тыс. чел., лица от 30 до 59 лет — 2052,5 тыс. чел., лица старше 60 лет — 956,5 тыс. чел.).

Доля пенсионеров, изначально определенная согласно числу жителей Санкт-Петербурга, состоящих на учете в Отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в ходе анкетирования была скорректирована в зависимости от количества работающих пенсионеров. Группа безработных выделена условно, поскольку к ней отнесли себя и женщины-домохозяйки и лица, находящиеся в процессе трудоустройства, и состоящие на учете в органах службы занятости.

Выделено 6 групп респондентов по профессиональному признаку, в которых количество опрошенных распределилось следующим образом: государственные служащие (в т.ч. государственной гражданской, правоохранительной и военной службы) — 24% (240 респондентов); представители технических профессий — 29% (290 респондентов); социальная сфера (в т.ч. образование, здравоохранение) — 20% (200 респондентов); сфера услуг и торговли — 18% (180 респондентов); творческие профессии — 5% (50 респондентов); иное — 4% (40 респондентов).

Распределение респондентов по материальному положению осуществлялось по той субъективной оценке ими своего положения, которую они давали сами. Так, к группе с низким материальным достатком себя отнесли порядка 47,6% опрошенных (476 респондентов), 50,2% (502 респондента) относят себя к группе со средним материальным положением и только 2,2% (22 респондента) определяют свой уровень достатка как высокий.

Таким образом, применение в ходе исследования квотно-пропорционального принципа обеспечило максимальное соответствие выборки (по месту проживания, полу, социальному положению, возрасту) генеральной совокупности и представленные результаты могут использоваться для анализа и оценки рассмотренных показателей применительно ко всему взрослому населению Санкт-Петербурга.

Кроме того, 25 респондентов выступили в качестве экспертов состояния криминогенной ситуации в Санкт-Петербурге и деятельности правоохранительных органов и органов государственной власти Санкт-Петербурга по укреплению правопорядка и общественной безопасности, из них 14 — сотрудники и работники государственных правоохранительных органов (ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Федеральной налоговой службы), в том числе научно-исследовательских и образовательных учреждений правоохранительной системы (Санкт-Петербургский университет МВД России, Учебный центр ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, филиал Всероссийского научно-исследовательского института МВД России по Северо-Западному федеральному округу); 9 — представители администраций муниципальных образований города; один адвокат; один судья Уставного суда Санкт-Петербурга.

Стаж работы респондентов-экспертов в правоохранительной системе, либо организации, связанной этой деятельностью, составляет: свыше 20 лет — у 16% респондентов; от 15 до 20 лет — у 36% респондентов; от 10 до 15 лет — у 48% респондентов. Экспертами выступили пять кандидатов юридических наук, один профессор и три доцента.

Результаты исследования в обобщенном виде можно представить следующим образом.

Среди респондентов — жителей города превалирует неудовлетворенность сложившейся криминогенной ситуацией (44% — не удовлетворены; 38% — удовлетворены). Высока доля

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 1 (49) 2011

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 1 (49) 2011

затрудняющихся оценить состояние криминогенной ситуации — 18%, однако в ходе интервьюирования многие из этих лиц высказывались о своей скорее негативной оценке ситуации.

Респонденты-мужчины настроены более оптимистично: удовлетворительную оценку

криминогенной ситуации дали 42,4% опрошенных мужчин. Женщины-респонденты традиционно настроены намного негативнее — всего 33,8% из них считают криминогенную ситуацию удовлетворительной, а 46,7% высказывают неудовлетворение сложившейся в городе ситуацией и отмечают большую криминогенную тревожность.

Старшая возрастная группа, состоящая почти на 80% из женщин (что связано с низкой продолжительностью жизни мужчин), настроена к криминогенной ситуации более критично по сравнению с остальными возрастными категориями.

При проведении опроса молодежь часто демонстрировала свое равнодушие к проблеме исследования, в то время как пожилые люди ссылались на свою недостаточную осведомленность о предмете исследования или же на отсутствие доступа к «правдивой» информации.

Наименее позитивно оценивают состояние криминогенной ситуации респонденты из групп «безработные» и «пенсионеры» (63,6% и 47,4% из групп соответственно оценили ситуацию как неудовлетворительную, 30,3% и 31,4% - как удовлетворительную), респонденты с высшим образованием, представители групп «сфера услуг и торговли», «социальная сфера» и «технические профессии» (45,6%, 44% и 43,1% соответственно).

Наиболее положительно по отношению к состоянию криминогенной ситуации отнеслись респонденты из группы «государственные служащие» — среди них 47,1% удовлетворены ситуацией. Такое положение можно объяснить двумя факторами: с одной стороны, понятной лояльностью государственных служащих к государственной политике, в том числе уголовной, с другой стороны, большей осведомленностью о предмете исследования.

Среди респондентов, оценивающих свое материальное положение как среднее, несколько преобладает удовлетворительная оценка криминогенной ситуации (42,5% против 38,2%), в то время как респонденты с высоким и низким материальным положением настроены довольно критично. Так, только 32,3% респондентов с низким достатком оценивают ситуацию как удовлетворительную, при этом противоположного мнения придерживаются 49,6% опрошенных из данной группы.

Количество респондентов, неудовлетворенных работой городских правоохранительных органов и властей по укреплению правопорядка и общественной безопасности, почти в два раза превышает количество оценивающих эту работу положительно (50,8% против 28%). При этом, судя по высказываниям и доводам опрашиваемых, такая позиция иллюстрирует скорее низкий уровень доверия к институтам власти вообще, чем попытку объективной оценки правоохранительной деятельности. Респонденты, никак не соприкасающиеся в своей повседневной жизни с рассматриваемой деятельностью, основывают свое мнение на информации, предоставляемой СМИ и Интернет, — по большей части негативной (особенно в отношении правоохранительных органов).

Положительно оценивающих деятельность правоохранительных органов и органов государственной власти Санкт-Петербурга по укреплению правопорядка и общественной безопасности мужчин больше, чем женщин (31,8% и 24,9%), но женщины более склонны воздерживаться от конкретной оценки названной темы (24,2% из них затруднились ответить на вопрос).

Наибольший оптимизм по сравнению с другими социальными группами проявили респонденты из группы учащихся. Более всех неудовлетворены обсуждаемой деятельностью безработные.

Опрос показал, что наименее критично настроены к деятельности правоохранительных органов и органов государственной власти Санкт-Петербурга по укреплению правопорядка и общественной безопасности респонденты с начальным и средним образованием.

Самое негативное отношение к предмету вопроса высказали респонденты-безработные. В группе государственных служащих, 50,8% которых выразили неудовлетворение правоохранительной деятельностью в городе (что равно среднему показателю), удовлетворены этой деятельностью 34,6% респондентов, что на 6,6% превышает средний показатель.

В зависимости от материального положения ответы на вопрос распределились следующим образом: если в группах с высоким и низким материальным положением имеет место большой диапазон мнений, то в группе со средним достатком разница между количеством респондентов, избравших противоположные варианты ответа, значительно меньше. Так, в первом случае такая разница составила 27,2% и 31,8%, то для группы со средним материальным положением она в два раза ниже и равна 14,1%.

Порядка 33% опрошенных смогли назвать конкретные акции и мероприятия правоохранительной направленности, которые проводились в Санкт-Петербурге. При этом наиболее активны были работающие (39%), за ними следуют учащиеся (32%); наименьшую осведомленность в данной теме проявили пенсионеры (23%). Чаще всего назывались программа «Толерантность»; антинаркотические акции; антитеррор истическая пропаганда в транспорте; социальная реклама; программа «Безопасный город»; телевизионные передачи профилактической направленности (как не стать жертвой мошенников); мероприятия по повышению безопасности дорожного движения («Дети на дорогах», Внимание, дети»).

Целевые программы и законодательные инициативы были названы лишь специалистами.

Респонденты, не ответившие на данный вопрос, часто высказывались относительно недостаточной публичности осуществления таких мероприятий.

Вместе с тем велика доля опрошенных, выразивших свои сомнения в эффективности и результативности такого рода мероприятий. Такая точка зрения является логическим продолжением позиции респондентов в отношении деятельности городских правоохранительных органов и властей по укреплению правопорядка и общественной безопасности.

Обобщенное мнение респондентов относительно влияния на криминогенную ситуацию в Санкт-Петербурге отдельных видов преступности следующее.

Наиболее значимым видом преступности являются преступления, связанные с наркоманией и незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ (так посчитали 52,3% опрошенных).

Второе место занимают преступления против личности, в том числе насильственные, и иные правонарушения, посягающие на права граждан (против семьи и несовершеннолетних, сексуальной направленности, в сфере интеллектуальной собственности и т.д.) (47,3%). Конкретизируя ответ, респонденты указывали на насильственные преступления, преступления против семьи и несовершеннолетних, сексуальной направленности, практически никто не имел в виду преступления в сфере интеллектуальной собственности.

Далее следуют преступления против общественной безопасности, в том числе террористические проявления, незаконный оборот оружия, а также хулиганство (41,8%); преступления в сфере экономики, в том числе против собственности граждан и организаций (38,1%) и преступления против основ конституционного строя и безопасности государства, в том числе экстремизм, коррупционные проявления и незаконная миграция (23,7%).

Примерно одинаковое количество голосов набрали преступления несовершеннолетних и молодежи (18,9%), преступления, совершаемые на улицах и в общественных местах (17,2%), и преступления и иные правонарушения в сфере дорожного движения (16,2%).

Наименее влиятельными петербуржцы посчитали преступления, совершенные на национальной и религиозной почве (8,8%); преступления, совершаемые иностранными гражданами и в отношении иностранных граждан (7,9%); преступления, совершенные повторно лицами, имеющими не снятую или непогашенную судимость (6,5%); преступления в жилом секторе Санкт-Петербурга, в том числе в коммунальном жилом фонде (6%). Последний по популярности ответ, который указали 1,6% опрошенных, — это правонарушения на транспорте, реках и каналах, а также на территориях, прилегающих к акватории Санкт-Петербурга.

Следует отметить, что женщины-респонденты поставили на второе место вместе с преступлениями против личности преступления против общественной безопасности (по 44,5%), в то время как мужчины, почти приравнявшие значимость преступлений против личности (50,7%) к значимости преступлений, связанных с наркотиками (51,6%), более высоко оценили роль преступности в сфере экономики (40,4% против 36,2% у женщин).

В отличие от других социальных групп учащиеся и безработные поставили на первое место не преступления, связанные с наркотиками (39,3% и 42,4%), а преступления против общественной безопасности (58,5% и 66,7%). Таким образом, если представителей социальных групп старшего возраста (условно — «родителей») сильнее всего волнует преступность, связанная с наркотиками, жертвами которой в большинстве случаев и становятся несовершеннолетние и молодежь, то учащихся (условно

— «детей») такая проблема беспокоит намного меньше.

Преступления в сфере экономики наиболее значимы для группы работающих (41%), пенсионеров больше других групп волнуют преступления, совершаемые на улицах и в общественных местах (20,6%) и в жилом секторе (11,5%). Такое положение можно объяснить сферами интересов и деятельности указанных групп.

В группах, сформированных по профессиональной принадлежности, госслужащие более других обеспокоены преступностью, связанной с наркотиками (63,3%), а представители творческих и технических профессий — преступлениями против общественной безопасности (54% и 48,3%). По сравнению с другими группами представители технических профессий выделяют также преступления против основ конституционного строя (34,1%); работники социальной сферы — преступления несовершеннолетних и молодежи (22,5%); работники сферы услуг и торговли — преступления, совершаемые на улицах и в общественных местах (23,3%).

Исследованием выявлена позиция респондентов относительно факторного комплекса преступности в городе.

Так, большинство опрошенных посчитало, что зафиксированное в последние три года уменьшение числа зарегистрированных преступлений обусловлено складывающейся социальной обстановкой (29,9%) и изменением числа преступлений (29,3%). Такое положение связывают с повышением качества работы правоохранительных органов 22,2% опрошенных, с деятельностью городских властей в сфере борьбы с преступностью — 15,9%.

Следует отметить, что респонденты, давшие неудовлетворительную оценку криминогенной ситуации и правоохранительной работе в городе, при выборе причин названной тенденции преимущественно указывали на изменение числа преступлений и изменение качественных свойств преступности, а также вариант ответа «иное». Практически все отметившие вариант ответа «иное» респонденты (19,3% опрошенных), конкретизируя его, выразили сомнение в соответствии представленной в опросном листе статистики реальному положению дел и указали на одну из форм латентности (естественная, искусственная, пограничная) как на иной фактор, обусловивший уменьшение

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России №9 1 (49) 2011

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России №9 1 (49) 2011

числа зарегистрированных преступлений. Респонденты, в частности, указывали на нежелание соответствующих органов регистрировать преступления; на то, что жертвы преступлений не обращаются в правоохранительные органы; на ошибки и погрешности в статистике; на фальсификацию данных; на изменение критериев работы правоохранительных органов.

При выборе факторов, оказывающих наибольшее влияние на состояние преступности в городе, мнения респондентов распределились следующим образом. По мнению абсолютного большинства респондентов, наиболее влиятельными явились экономические (66,4%) и социальные (61,4%) факторы. Далее с большим отрывом по голосам следуют политико-правовые (24,4%) и демографические факторы (14,9%). Закрывают список организационно-технические и культурные факторы, на которые указали 8,8% и 8,1% опрошенных соответственно.

Конкретизируя значимые социально-экономические факторы, опрошенные указали на уровень жизни населения (62,3% респондентов). Далее следуют уровень трудовой незанятости населения (37,8%), соотношение денежных доходов и расходов населения (33,7%) и расслоение населения по уровню доходов (22,4%).

Тройку лидирующих социально-демографических факторов составили уровень алкоголизации (50,5%) и наркотизации (49,6%) населения и миграционные процессы (44,1%). При этом почти всегда респонденты указывали одновременно и уровень алкоголизации, и уровень наркотизации населения, при этом женщины-респонденты примерно на 7% более обеспокоены данными факторами, чем мужчины. 22% опрошенных считают важным социально-демографическим фактором, влияющим на криминогенную ситуацию в городе, уровень образования населения.

На первое по значимости среди политико-правовых факторов место опрошенные поставили такой фактор, как деятельность городских властей (46,6%). За ним следует качество системы уголовноправовых запретов (37,1%), при этом многие респонденты отмечали, что имеют в виду не только сами законы, но и их исполнение (соблюдение, реализацию и контроль за этим). 32,4% опрошенных выделили среди перечисленных факторов влияние федеральной власти, 23,8% — общественную активность населения, 18,2% — деятельность национальных диаспор.

По результатам опроса основным социально-культурным фактором, влияющим на криминогенную ситуацию в Санкт-Петербурге, является уровень нравственности и морали в обществе. Так считают 49,3% опрошенных. Второе место с практическими одинаковыми показателями делят пропаганда в СМИ насилия (32,4%), уровень правовой культуры населения (32,3%) и уровень организации и проведения досуга граждан (32%). Фактор уровня вовлеченности несовершеннолетних в общественную деятельность получил 24,3% голосов респондентов.

46,9% опрошенных в качестве наиболее важного организационно-технического фактора указали отсутствие доверия к правоохранительным органам. Далее следуют набравшие примерно равное число голосов отсутствие немедленного реагирования на совершение преступлений (36,9%), уровень материальной обеспеченности правоохранительных органов (35,1%), кадровый состав правоохранительных органов и нехватка опытных специалистов (34,6%), уровень технических средств предупреждения и пресечения преступлений (32,7%). Кроме того, 3,2% респондентов посчитали необходимым дополнить предложенный перечень организационно-технических факторов дополнительным «иным» фактором, указав в качестве такового коррупцию в правоохранительных органах.

Таким образом, респонденты считают наиболее важными факторами, влияющими на состояние преступности в городе, группу социально-экономических факторов, среди которых на первом месте

— уровень жизни населения. В числе значимых факторов других групп выделены уровень алкоголизации и наркотизации населения и миграционные процессы; уровень нравственности и морали в обществе; отсутствие доверия к правоохранительным органам.

При этом то обстоятельство, что почти половина опрошенных назвала основным политикоправовым фактором деятельность городских властей, свидетельствует о понимании горожанами их ведущей роли в стабилизации криминогенной ситуации и о высоких ожиданиях населения.

Рост преступности в городе прогнозируют 31,6%, стабилизацию — 27,9%, снижение — 14,7% опрошенных. Доля воздержавшихся от конкретного прогноза составила 25,8%. Затруднившихся дать определенный прогноз респондентов-женщин на 9% больше, чем представителей противоположного пола, среди которых больше и оптимистов, и сторонников умеренных прогнозов относительно стабильности ситуации (в среднем на 5%).

При этом 45,7% опрошенных связывают свои представления о состоянии преступности (снижение, рост преступности) в Санкт-Петербурге в ближайшие годы с изменением социальной ситуации в целом. Второе место по частоте выбора занимают изменение практики реагирования правоохранительных органов на преступность (25,5%) и политическая воля государства (23,8%).

18,5% респондентов указали, что в течение последних трех лет в их отношении было совершено преступное посягательство, из них 63,8% обращались по данным фактам в правоохранительные органы. Из обратившихся только 21,2% удовлетворены предпринятыми в связи с их обращениями мерами.

Доля лиц, которые не обратились по факту совершенных в их отношении преступлений в правоохранительные органы, составившая 36,2% (за три года) укладывается в рамки естественной латентности (по оценкам большинства ученых-криминологов).

Вместе с тем факт необращения граждан в правоохранительные органы свидетельствует, с одной стороны, о низкой степени доверия к этим органам, неверии потерпевших в конечный позитивный результат обращения, с другой стороны, о низком уровне правовой культуры и гражданской активности.

В порядке свободного высказывания частью респондентов указаны основные причины и условия, способствующие совершению правонарушений и преступлений в Санкт-Петербурге, а также меры по предупреждению преступлений и профилактике правонарушений. При этом назывались как адекватные и обоснованные меры и позиции, так и крайние взгляды.

Позиция экспертов несколько отличалась от взглядов жителей города.

Так, удельный вес экспертов, считающих, что криминогенная ситуация в Санкт-Петербурге за последние три года стабилизировалась и имеет позитивную тенденцию составляет 68% от общего количества. Сложной, по мнению экспертов, остается обстановка с преступлениями совершаемыми, ранее судимыми и мигрантами. Сохраняют остроту состояние безопасности дорожного движения, преступность, связанная с наркоманией и незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, правонарушения, совершаемые несовершеннолетними и молодежью. Вызывает опасения ухудшающаяся экологическая обстановка в городе. 16% опрошенных полагают, что криминогенная ситуация в Санкт-Петербурге за последние три года ухудшилась и указывают на рост латентной преступности.

Наибольшее влияние на криминогенную ситуацию в Санкт-Петербурге, по мнению экспертов, оказывают преступления, связанные с наркоманией и незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ; на втором месте — преступления против личности и преступления в сфере экономики, в том числе против собственности; на третьем месте — преступления против общественной безопасности, в том числе террористические проявления, незаконный оборот оружия, а также хулиганство и преступления несовершеннолетних и молодежи; на четвертом месте — преступления, совершаемые на улицах и в общественных местах; на пятом месте преступления, совершенные на национальной и религиозной почве; на шестом месте — правонарушения в сфере дорожного движения; седьмое место делят преступления, совершаемые иностранными гражданами и в отношении иностранных граждан, и преступления против основ конституционного строя и безопасности государства, в том числе экстремизм, коррупционные проявления, а также незаконная миграция, преступления, совершенные повторно лицами, имеющими не снятую или непогашенную судимость, преступления в жилом секторе; правонарушения на транспорте, реках и каналах не оказывают влияния на криминогенную ситуацию в городе.

Деятельность правоохранительных органов Санкт-Петербурга по укреплению правопорядка и общественной безопасности оценили как удовлетворительную 84% опрошенных, как неудовлетворительную — 16%.

Деятельность органов государственной власти города по укреплению правопорядка и общественной безопасности в Санкт-Петербурге оценили как удовлетворительную 36% респондентов, как неудовлетворительную — 60%.

В качестве основных факторов, в наибольшей степени затрудняющих профилактическую работу правоохранительных органов, респонденты указывают: слабую материально-техническую обеспеченность — 60%; недостаточную профессиональную подготовку и специализацию личного состава — 44%; большой объем ведомственных нормативных актов, не оставляющий времени на практическую работу — 40%; выполнение несвойственных функций — 36%; недостаточную укомплектованность кадрами — 32% и возросшую интенсивность и напряженность труда — 20%.

Эксперты также указали на недоверие граждан к правоохранительной системе, ее «изоляцию», коррупцию, недостаточную оплату труда сотрудников правоохранительных органов, их повышенное психологическое напряжение как на факторы, затрудняющие профилактическую работу.

При оценке профилактической работы подавляющее большинство экспертов посчитали ее недостаточной по семи направлениям из тринадцати. По мнению респондентов, достаточной является профилактическая работа правоохранительных органов и других субъектов государственной системы профилактики правонарушений только в сфере: преступлений, совершаемых иностранными гражданами и в отношении иностранных граждан (68% и 68% опрошенных); правонарушений, совершаемых на национальной и религиозной почве (64% и 56% опрошенных); правонарушений на транспорте, реках и каналах, а также на территориях, прилегающих к акватории Санкт-Петербурга (64% и 68% опрошенных); преступлений и других правонарушений против общественной безопасности, в том числе террористической направленности, незаконного оборота оружия, а также хулиганства (касается только правоохранительных органов — 56%); преступлений и других правонарушений против основ конституционного строя и безопасности государства, в том числе экстремизма, коррупционных проявлений, и незаконной миграции (касается только правоохранительных органов — 52%). В отношении профилактики правонарушений в сфере дорожного движения мнения разделились: 48% респондентов считают ее достаточной, другие 48% — недостаточной.

Большинство респондентов (68%) считают, что повысить результативность работы служб и подразделений правоохранительных органов в максимально короткие сроки можно в основном путем существенного увеличения денежного содержания работников, предоставления им дополнительных льгот и гарантий.

Экспертами были определены и сформулированы основные причины и условия, способствующие совершению правонарушений и преступлений в Санкт-Петербурге, а также меры по предупреждению преступлений и профилактике правонарушений.

64 % экспертов считают, что в ближайшее время криминальная ситуация в городе стабилизируется и существенных изменений не претерпит, 24% прогнозируют ее ухудшение.

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России №9 1 (49) 2011

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России №9 1 (49) 2011

Экспертами определены основные направления потенциального ухудшения криминогенной обстановки по отдельным видам преступности на краткосрочную перспективу: экономическая преступность; преступность, связанная с наркоманией и незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ; правонарушения, совершаемые несовершеннолетними и молодежью, мигрантами; «уличная» преступность и преступность в общественных местах; преступность коррупционной направленности; сохранится террористическая угроза. Вызывает опасение дальнейшая алкоголизация и наркотизация населения, особенно молодежи.

В плане долгосрочного прогноза эксперты выделили следующие тенденции развития преступности в городе: сохранится высокий уровень общеуголовной преступности корыстной направленности; возрастет количество мошеннических действий; увеличится количество преступлений, связанных с нецелевым использованием бюджетных средств; усилится угроза совершения террористических актов; возможно появление совершенно новых преступлений, связанных не только с трансплантацией, но и незаконным выращиванием органов тела человека, клонированием, с генно-модифицированными продуктами, новыми видами наркотических средств и психотропных веществ.

Резюмируя, следует отметить, что отношение горожан и специалистов к криминогенной ситуации в Санкт-Петербурге и деятельности правоохранительных органов и органов государственной власти Санкт-Петербурга по укреплению правопорядка и общественной безопасности в целом носит негативный характер.

Среди жителей превалирует неудовлетворенность сложившейся в городе криминогенной ситуацией. Большинство же экспертов считает, что криминогенная ситуация в Санкт-Петербурге за последние три года стабилизировалась и имеет позитивную тенденцию, и только 16% опрошенных экспертов полагают, что она ухудшилась и указывают на рост латентной преступности.

Количество респондентов-жителей, неудовлетворенных работой городских правоохранительных органов и властей по укреплению правопорядка и общественной безопасности, почти в два раза превышает количество оценивающих эту работу положительно. При этом, судя по высказываниям и доводам опрашиваемых, такая позиция иллюстрирует скорее низкий уровень доверия к институтам власти вообще, чем попытку объективной оценки правоохранительной деятельности. Порядка трети опрошенных смогли назвать конкретные акции и мероприятия правоохранительной направленности, которые проводились в Санкт-Петербурге.

Деятельность правоохранительных органов Санкт-Петербурга по укреплению правопорядка и общественной безопасности большинство экспертов оценили как удовлетворительную (84% против 16%). Деятельность органов государственной власти города по укреплению правопорядка и общественной безопасности в городе большинство экспертов оценили как неудовлетворительную — (60% против 36%).

Как видно, оценки жителей и экспертов несколько различаются. Представляется, что в оценках жителей преобладает определенный субъективизм и пристрастность, тогда как оценка специалистов более объективна.

Вместе с тем позиция жителей города и экспертов относительно наиболее значимых видов преступности схожа. Единодушно мнение жителей и специалистов о причинно-факторном комплексе преступности в городе — большая часть респондентов указывает на социально-экономические факторы, а именно на уровень жизни населения. Кроме того, большинство опрошенных посчитало, что зафиксированное в последние три года уменьшение числа зарегистрированных преступлений в основном обусловлено складывающейся социальной обстановкой и изменением числа совершенных преступлений. В большинстве случаев респонденты связывают свои представления о состоянии преступности (снижение, рост преступности) в Санкт-Петербурге в ближайшие годы с изменением социальной ситуации в целом.

Вызывает оптимизм и прогноз жителей и экспертов относительно состояния криминогенной ситуации в Санкт-Петербурге в будущем. Большинство жителей и экспертов полагают, что криминальная ситуация в городе стабилизируется и в целом будет иметь тенденцию к улучшению. Заслуживает внимания долгосрочный прогноз, сделанный экспертами.

В рамках дополнений и свободных ответов на вопросы исследования эксперты и горожане обозначили причины и условия, способствующие совершению правонарушений в Санкт-Петербурге, изложили свои соображения относительно характера существующих и возможных тенденций преступности, а также меры по предупреждению преступлений и профилактике правонарушений. При этом в целом взгляды жителей города и экспертов на причины и условия, тенденции и меры профилактики преступности схожи.

Так, например, среди основных направлений возможного ухудшения криминогенной обстановки по отдельным видам преступности на ближайшее будущее респондентами были названы: экономическая преступность; преступность, связанная с наркоманией и незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ; правонарушения, совершаемые несовершеннолетними и молодежью, мигрантами; «уличная» преступность и преступность в общественных местах; преступность коррупционной направленности; террористическая угроза. Вызывает опасение дальнейшая алкоголизация и наркотизация населения, особенно молодежи, ситуация на дорогах города, состояние экологии. Одним из факторов, которые будут влиять на криминогенную ситуацию в целом, названо качество проведения реформы Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Представляется, что общая отрицательная оценка жителями Санкт-Петербурга криминогенной ситуации в городе, а также качества работы городских правоохранительных органов и властей по

укреплению правопорядка и общественной безопасности обуславливается низким уровнем правосознания и степенью социальной активности граждан; недостаточной вовлеченностью граждан в правоохранительные, профилактические мероприятия; негативным характером освещения в СМИ деятельности правоохранительных органов; увеличением уровня латентности правонарушений в городе (при этом следует принять во внимание как естественную латентность, обусловленную в первую очередь низкой степенью доверия населения к возможностям правоохранительных органов, так и искусственную латентность, создаваемую самими правоохранительными структурами); существенными недостатками и просчетами в деятельности правоохранительных органов и органов государственной власти; отсутствием равного диалога в системе «человек, общество — чиновник, власть»; слабой информированностью граждан о деятельности правоохранительных органов и органов государственной власти города по укреплению правопорядка и общественной безопасности в городе; высоким уровнем коррупции; не в полной мере реализуемыми принципами «социальной справедливости» и «неотвратимости наказания»; отсутствием эффективной системы гражданского контроля за работой правоохранительных органов; отсутствием открытости и подконтрольности процесса принятия решений государственными служащими, четкой и детальной его регламентации.

Таким образом, работа по перечисленным направлениям может переломить негативную направленность общественного мнения, вовлечь граждан в правоохранительную деятельность, создать в обществе нетерпимость в отношении любых противоправных действий.

Список литературы

1. Берекет, В. М., Кяишков, В. Б., Костыря, Е. А. и др. Преступность в Санкт-Петербурге и меры по ее профилактике: научно-практическое пособие / под общ. ред. В. А. Кудина, Л. П. Богданова. -СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2009.

2. Васильева, Е. Г. Методика и техника конкретного социологического исследования: учебнометодическое пособие. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2000.

3. Закс, Л. Статистическое оценивание. - М., 1976.

4. Криминология — XX век / под ред. В. Н. Бурлакова, В. П. Сальникова. - СПб.:

Юридический центр Пресс, 2000.

5. Криминология: словарь / под общ. ред. В. П. Сальникова. - СПб.: Лань. 1999.

6. Панкратов, В. В. Методология и методика криминологических исследований. - М., 1972.

Literature:

1. Bereket, V. M, Klishkov, V. B., Kostyrya, E. A. & others. Crime in St.- Petersburg and measures for its prevention: scientific and practical guide / Chief redactors V. A. Kudin, L. P. Bogdanov. - St.-Petersburg, 2009.

2. Vasilyeva, E. G. Method and technique of a particular sociological research: a teaching aid. — Volgograd, 2000.

3. Zax, L. Statistical estimation. — Moscow, 1976.

4. Criminology — XX century / Chief redactors V N. Burlakov, V. P Salnikov. - St.-Petersburg,

2000.

5. Criminology: vocabulary / Chief redactor V P. Salnikov. - St.-Petersburg, 1999.

6. Pancratov, V. V. Method criminology research. — Moscow, 1972.

1 Обращение Президента РФ В. Путина к участникам расширенного заседания коллегии МВД России по итогам 2005 года / / Щит и Меч. 2006. 23 февраля. № 8.

2 Приказ МВД РФ от 19.01.2010 № 25 «Вопросы оценки деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, отдельных подразделений криминальной милиции, милиции общественной безопасности и органов предварительного расследования».

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 1 (49) 2011