Медиация при урегулировании споров в сфере строительства

ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ. СТРОИТЕЛЬСТВО

УДК 69.059.7

МЕДИАЦИЯ ПРИ УРЕГУЛИРОВАНИИ СПОРОВ В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА

Е.Г. Журавлев, Е.В. Сутырина

Рассмотрены вопросы, связанные с применением процедуры медиации в спорах, возникающих из гражданских правоотношений. Рассмотрены правовые основы применения процедуры медиации. Приведены результаты мониторинга развития организаций по внесудебному урегулированию споров с участием посредника (медиатора) в России и за рубежом. Проанализированы профессиональные требования к медиаторам.

Ключевые слова: гражданские правоотношения; альтернативное разрешение споров; процедура медиации; медиатор; требования к медиаторам.

MEDIATION IN THE ARGUMENT REGULATION IN THE BUILDING SPHERE

E.G. Zhuravlev, E.V. Sutyrina

In this article we considered the questions, connected with the use of the mediation procedure in the arguments in civil law relationships. We also discussed the law factors to use the mediation procedure. We showed the results of the monitoring of the development of organizations connected with non judicial argument regulation with the mediator participation in Russia and abroad. The professional demands to the mediators are analysed.

Key words: civil law regulations; alternative argument solutions; mediation procedure; mediator; demands to the mediator.

В настоящее время процедура медиации регулируется Федеральным законом №193-Ф3 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» от 27 июля 2010 года. Согласно ст. 1 ч. 2: «настоящим Федеральным законом регулируются отношения, связанные с применением процедуры медиации к спорам, возникающим из гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также спорам, возникающим из трудовых правоотношений и семейных правоотношений» [1].

Из справки о практике применения Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июня 2012 года [5]:

- Верховным Судом Российской Федерации проведено обобщение практики применения Федерального закона от 27 июля 2010 года № 193-Ф3 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», а также изучен вопрос о создании в субъектах Российской Федерации центров медиации;

- проведенный мониторинг показал, что в 2011 году в 27 субъектах Российской Федерации были созданы организации (центры, некоммерческие партнерства, автономные некоммерческие организации, общественные организации и т.п.), осуществляющие деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации;

- в Нижегородской области и Республике Марий Эл созданы постоянно действующие органы по внесудебному урегулированию споров с участием посредника (медиатора), коллегии посредников (медиаторов) при торгово-промышленных палатах;

Организации, обеспечивающие проведение процедур медиации созданы еще в 25 регионах: Свердловская область (пять организаций), Пермский край (наряду с Ассоциацией медиаторов на территории Прикамья созданы муниципальные службы примирения),

Иркутская область, а также Чувашская Республика, Республика Башкортостан, Республика Татарстан, Алтайский край, Белгородская область, Калужская область, Кемеровская область, Кировская область, Краснодарский край, Красноярский край, Липецкая область, город Москва и Московская область, Новгородская область, Новосибирская область, Оренбургская область, Псковская область, Ростовская область, город Санкт-Петербург, Ставропольский край, Саратовская область, Ульяновская область (в указанных областях находятся одна-две такие организации).

Обобщение показало, что судьями при проведении со сторонами беседы в ходе подготовки дела к судебному разбирательству (п. 5 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ), либо в подготовительной части судебного заседания (ст. 172 ГПК РФ), как правило, разъясняется их право на урегулирование спора путем медиации, в том числе с последующим заключением мирового соглашения.

Между тем, имелись случаи, когда указанное требование гражданского процессуального законодательства нарушалось судами, что является недопустимым.

Кроме этого, возможность и порядок проведения процедуры медиации разъясняется судами в следующих формах:

- посредством наружного размещения соответствующей информации на стендах и сайтах судов и судебных участков мировых судей;

- в определениях о подготовке дела к слушанию, направляемых сторонам;

- в ходе рассмотрения дела.

Материалы проведенного обобщения свидетельствуют о том, что стороны редко самостоятельно принимают решение об обращении к процедуре медиации. Как правило, указанные лица заключают соглашение о применении медиации только после разъяснения судьей существа этого института, порядка и условий его проведения, а также преимуществ урегулирования спора с использованием данной примирительной процедуры.

Представляется, что развитие альтернативных методов разрешения споров является действенным способом оптимизации судебной нагрузки посредством уменьшения дел в судах, что, в свою очередь, позволит повысить качество правосудия и обеспечить надежные гарантии прав граждан на судебную защиту [5].

Таким образом, процедура медиации может применяться после возникновения споров, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства и судопроизводства в арбитражных судах.

Много статей написано на тему медиации, а также ведется много дискуссий по поводу того, кто может быть медиатором. Для ответа на этот вопрос, прежде всего, нужно задуматься о возможных сферах применения медиации, о ее потенциале как способа урегулирования и предупреждения споров все больше раскрывающемся в последние годы. Немаловажно определить роль медиатора: что должен уметь делать медиатор?

Итак, медиатор - независимое физическое лицо, привлекаемое сторонами в качестве посредника в урегулировании спора для содействия в выработке сторонами решения по существу спора [1].

Стоит отметить, что такие требования, как независимость, предъявляются и к экспертам: «При производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями» [2].

Таким образом, независимость - это главный аргумент как при проведении экспертизы, так и при оказании услуг медиации.

Сначала остановимся на прямо прописанных ограничениях: «Медиаторами не могут быть лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной гражданской службы, должности муниципальной службы, если иное не предусмотрено феде-

ральными законами». В связи с чем существует подобное ограничение? Здесь одновременно можно указать на ряд факторов: медиация - это независимый институт гражданского общества. Совмещение работы государственных и муниципальных служащих с медиативной деятельностью в таком контексте невозможно. Они являются представителями власти, выразителями интересов государства, имеют определенные ограничения в связи с таким статусом и не могут выступать в роли независимых медиаторов в спорах, связанных с гражданскими правоотношениями. Возможность коррупции, конфликта интересов ставят под вопрос независимость и беспристрастность служащих-медиаторов. Что касается занятия медиативной деятельностью адвокатами, то на этот счет до последнего времени не было однозначного ответа, т.к. действующий Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «ничего не говорит о медиации. Медиация действительно является сферой деятельности доступной представителям самых разных профессий. Вместе с тем юристы, психологи, менеджеры становятся медиаторами чаще. Среди представителей юридических профессий судьи, адвокаты, нотариусы, в силу существования законодательно закрепленного статуса, имеют ряд ограничений» [3].

Хотелось бы обратить особое внимание на то, что при разрешении споров в строительстве, медиатором может выступать эксперт-строитель.

Практика работы негосударственных судебных экспертов-строителей показывает, что при разрешении судебных споров рано или поздно судьи приходят к назначению судебной строительно-технической экспертизы. И, как правило, на основании результатов экспертизы выносятся решения суда. Перечислим затраты, которые несут истцы и ответчики до этого этапа:

- оплата государственной пошлины при подаче искового заявления;

- оплата юристам и адвокатам;

- оплата за собирание иной доказательной базы;

- оплата судебной экспертизы.

Возникает вопрос: не проще ли начать с проведения экспертизы, при которой в роли эксперта выступает тот же самый медиатор.

Таким образом, целесообразно провести следующую сравнительную характеристику, отличающую процедуру медиации от судебного разбирательства (таблица) [4].

Суд Медиация

Процесс может начаться и вопреки воле одной из сторон Процедура медиации подразумевает добровольность

Судья назначается Медиатор выбирается

Решение принимается в строгом соответствии букве закона Решение принимается с учетом интересов сторон, но в рамках закона

Суд наделен властными полномочиями Медиатор не имеет властных полномочий и лишь способствует выработке решения

Длительная и формализованная процедура Ускоренная и неформальная процедура

Состязательность сторон Сотрудничество сторон

Публичность процесса Конфиденциальность

На основании выше изложенного можно сделать вывод: медиация помогает сэкономить не только деньги, но и время, эмоциональные силы участников споров.

В плане временных затрат медиация может быть легко подстроена под потребности участников и может учитывать эмоциональные и личные аспекты спора. При разрешении спора с помощью медиации достигнутые договоренности, как правило, более долговечны и отвечают реальному положению вещей, что не только способствует претворению их в жизнь, но и делает их осуществление обоюдно приемлемым и естественным шагом.

Что касается личных качеств медиатора, то важно, чтобы он уважал людей, принимал их такими, какие они есть. Медиатор, как личность, должен вызывать уважение и доверие, иметь чувство юмора и быть психологически устойчивым.

С профессиональной точки зрения медиатор должен знать законы несмотря на то, что ему не обязательно быть профессиональным юристом. У него должны быть основные навыки психолога. Наконец, он должен хорошо знать ту сферу деятельности, в которой пытается помочь найти решение. То есть, если медиатор занимается решением строительных конфликтов, то он должен хорошо разбираться в строительном деле. В любом случае это должен быть человек, умеющий построить диалог, обладающий основными навыками логики и имеющий практику использования логики как науки.

Хотелось подробнее остановиться на практике применения медиации в России и зарубежных странах.

Возможность использования таких процедур вызывает большой интерес со стороны представителей судебной системы, т.к. примеры зарубежных стран, прежде всего США, доказывают, что использование АРС (альтернативное разрешение споров) при определенных обстоятельствах может существенно разгрузить судебную систему.

Вот, например, выдержки из доклада председателя Арбитражного суда Челябинской области В.И. Коротенко на одной из пресс-конференций, посвященной развитию альтернативных способов урегулирования экономических споров: «Практика зарубежных стран показывает, что применение АРС по делам с несложным правовым составом и небольшой стоимостью иска позволяет разгрузить государственные суды на 80-85%, а по сложным делам процедуры АРС позволяют выявить основные спорные моменты в правоотношении, которые являются фактически подготовленными для их быстрого разрешения в государственном суде».

Применение процедур АРС во многих странах урегулировано законодательно. Например, нормы об АРС содержаться в США в Федеральном законе «Об альтернативном разрешении споров», в Австралии в Законе «О Верховном Суде», в Германии во вводном Законе к Гражданскому кодексу судопроизводства, в Англии в Гражданском процессуальном кодексе.

Изложенное свидетельствует о том, что существует мировая тенденция внедрения АРС в судебные системы в качестве начальной стадии процесса, иногда даже обязательной. В России также высказываются аналогичные инициативы. Не оспаривая очевидных преимуществ подобных процедур, хочется обратить внимание на необходимость тщательной оценки целесообразности проведения таких экспериментов, наличия соответствующих ресурсов, прежде всего кадровых, а также принятие во внимание общий уровень правовой культуры и правосознания населения России.

Несмотря на некоторые терминологические различия в литературе по данному вопросу под медиацией при судах, как правило, понимается медиация, которая санкционирована и применяется в рамках судебной системы, а также контролируется судами. Такая медиация может осуществляться судьей.

Бельгия представляет собой интересный пример попытки создать институт медиации, осуществляемой судьями. Апелляционный суд Антверпена выступил с инициативой, в рамках которой при определенных условиях судьи могли выступать в качестве медиаторов. После окончания программы Верховный советник по судебным вопросам рекомендовал не применять процедуру медиации, проводимую судьями, и в Законе о медиации от 2005 года осуществление медиации судьями предусмотрено не было.

Еще одной распространенной характеристикой такой медиации является ее обязательный характер, который возникает на основании приказа судьи или положения законодательства, устанавливающего требование о попытке провести медиацию в определенных случаях. Медиация при судах является основой для некоторых из наиболее успешных программ медиации в Европе.

Примеры такой медиации можно подчерпнуть из опыта ряда европейских стран, таких как Германия (в параграфе 15 Вводного закона к Гражданскому процессуальному кодексу (Einfuhrungsgesetz zur Zivilprozeßordnung или EGZPO)), вступившего в силу 1 января 2000 года. Федеральное Правительство Германии предусмотрело, что все немецкие земли могут вводить институт обязательной медиации при судах в отношении определенных видов гражданских споров. Медиаторы при этом не являются судьями.

Финский Закон о медиации при судах от 2005 года регулирует добровольную медиацию под эгидой суда, причем медиатор является судьей. Интересно, что стороны могут подавать заявку на проведение такой медиации при судах, даже если они не подали иск в суд.

Ирландский закон «О гражданской ответственности и судах», в котором преимущественно идет речь о судебных процессах по вопросам причинения личного вреда, предусматривает, что по просьбе той или иной стороны суд может в любое время до судебного слушания предписать сторонам встретиться для обсуждения проблем и попытаться урегулировать спор в процессе того, что в Законе названо «заседанием для проведения медиации». Когда такое решение принимается, стороны должны его выполнять, чтобы на них не была возложена уплата судебных издержек.

Финансируемая МФК программа развития медиации при судах в Сербии предполагала, что только судьи выступают в качестве медиаторов.

В Словении как судьи, так и другие специалисты выступали в качестве медиаторов в рамках программы развития медиации при судах Люблянского районного суда.

В настоящее время в г. Иркутске существует Центр медиации при Торгово-промышленной палате Восточной Сибири, который проводит процедуру медиации. Соглашение, заключенное по результатам примирительной процедуры (медиации), может быть утверждено судом в качестве мирового соглашения, на основании которого производство по делу прекращается. Также на сайте Торгово-промышленной палаты Восточной Сибири имеется реестр профессиональных медиаторов, которые прошли обучение в специализированном образовательном учреждении. В г. Иркутске насчитывается несколько таких специализированных образовательных учреждений, которые имеют соответствующие лицензии на право проведения обучения по программе дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) «Медиация». Лица, успешно освоившие образовательную программу, получают свидетельство о повышении квалификации государственного образца и вправе вести практическую деятельность в качестве медиатора на профессиональной основе.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193-Ф3 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

2. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

3. Юрисконсульт в строительстве. 2009. № 9.

4. Попович А.А. Медиация как альтернативный способ разрешения споров // Мировой судья. 2011. № 3. С. 28-29.

5. «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»: справка о практике применения Федерального закона. Утверждена Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июня 2012 года.

6. Официальный сайт Торгово-промышленной палаты Восточной Сибири [Электронный ресурс]. URL: http://www.ccies.ru/ru/service/mediation/

Информация об авторах

Журавлев Евгений Геннадьевич, кандидат технических наук, доцент кафедры «Экспертиза и управление недвижимостью», тел.: (3952) 40-54-12; Иркутский государственный технический университет, 664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.

Сутырина Елена Владиславовна, эксперт-строитель; АНО ЭЦ «Регион-Эксперт», 664035, г. Иркутск, ул. Шевцова, 68, корпус 2, офис 207.

Information about the authors

Zhuravlev E.G, Candidate of Technical Sciences, associate professor of the Department of Real Estate Expertise and Management; Irkutsk State Technical University, 83 Lermontov St., Irkutsk, 664074.

Sutyrina E.V., Expert-builder, IIS EC «Region-Expert», 68 Shevcov St., building 2, office 207, Irkutsk, 664035.

УДК 692.232

ПРИНЦИПЫ КРЕПЛЕНИЯ И РАСЧЕТА АНКЕРОВ НАВЕСНЫХ ВЕНТИЛИРУЕМЫХ ФАСАДНЫХ СИСТЕМ

А.С. Иванова, М.Е. Быкова

Рассмотрены технологии крепления облицовочных материалов в системах вентилируемого фасада. Представлена классификация анкерного крепления. Приведены различные методы расчетов анкерных креплений.

Ключевые слова: навесной вентилируемый фасад; анкер; метод расчета; классификация анкерных креплений.

PRINCIPLES OF ANCHOR FIXATION AND CALCULATION IN HIGH ANGLE

VENTILATED FACADE SYSTEMS

A.S. Ivanova, M.E. Bykova

We considered the technologies of fixation of faсade materials in the systems of ventilated facades. We also showed the classification of anchor fixation and different methods of anchor fixation calculations.

Key words: high angle ventilated faсade; anchor; calculation method; classification of anchor fixation.

В настоящее время в строительствк широкое распространение получили системы навесных вентилируемых фасадов (далее - НВФ), поэтому рассмотрение вопроса технологии крепления облицовочных материалов (далее - ОМ) в системах НВФ в сфере строительства сегодня является актуальным.

Технология крепления ОМ зависит от типа и характеристик материала, а также характера и величины действующих нагрузок.

В связи с особенностями сибирского климата - большими перепадами температур (от -30 до +35°С) при проектировании НВФ не в должной мере учитывается коэффициент