Проблемы теории и практики обеспечения гарантий воинского правопорядка

О.А. Егошин*

ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГАРАНТИЙ ВОИНСКОГО ПРАВОПОРЯДКА

Строительство Вооруженных Сил Российской Федерации, проводимое сегодня, предполагает решение задач, связанных с повсеместным утверждением строгого воинского правопорядка и дисциплины в их рядах, эффективной защитой прав и законных интересов военнослужащих.

Просчеты, допущенные в процессе реформирования военной деятельности, в том числе несовершенство правовой базы по применению уголовных наказаний к военнослужащим, являются серьезными факторами, вызывающими рост преступности в войсках и на флоте. Только по официальным данным в Вооруженных Силах РФ в 2005 г. было зарегистрировано 20171 преступлений, при участии 14595 военнослужащих; в 2006 г. - 20747 преступлений, в них участвовало 15719 военнослужащих1. Преступления против воинского правопорядка (военной службы), подрывают боевую готовность воинских частей, формируют негативное отношение к российской армии как внутри страны, так и за ее пределами, посягают на интересы самого высокого порядка - национальную безопасность.

Правопорядок составляет реальную основу современной цивилизованной жизни общества. Это состояние упорядоченности общественных отношений, основанное на царящих в обществе праве и законности2. Если законность представляет собой требование всеобщего соблюдения законов, то правопорядок есть реализация этого требования. В условиях стабильного правопорядка эффективно функционирует экономика, достигается гармония в действиях законодательной, исполнительной и судебной властей, активно осуществляется деятельность различных общественных и частных организаций, реально гарантируется свободное развитие человека, максимально удовлетворяются его материальные и духовные потребности. В формировании правового порядка участвуют все элементы механизма правового регулирования общественных отношений.

Таким образом, правопорядок - это система общественных отношений, которая устанавливается в результате точного и полного осуществления предписаний правовых норм всеми субъектами права3.

Составной частью общего правопорядка является воинский правопорядок, т.е. правопорядок, проявляющийся в сфере военно-административных отно-

Доцент кафедры теории и истории государства и права Марийского государственного университета.

1 Справка о происшествиях и преступлениях в Вооруженных Силах РФ в 2005-2006 гг. / Официальный сайт Министерства Обороны Российской Федерации. URL: http://www.mil.ru, свободный.

2 Овчаров О.А. Законность, правопорядок и воинская дисциплина // Военное право. М.: ВУ, 2004. С. 386.

3 Хропанюк В.Н. Теория государства и права: учебник для высших учебных заведений / под ред. проф. В.Г. Стрекозова. М.: Интерстиль, Омега-Л, 2006. С. 351.

шений, военного строительства, обеспечения вооруженной защиты государства, укрепления боеготовности и боеспособности войск. Он формируется на основе общих принципов права, отражает определенные потребности жизни общества, без которых оно не может нормально функционировать. Он должен воплощать в себе социальную справедливость, равенство всех перед законом, демократизм и другие принципиальные правовые положения.

Воинский правопорядок - это такая система отношений, которая складывается между субъектами военного права в результате строгого и точного осуществления ими предписаний военно-правовых норм. Он юридически обеспечивает реализацию функций, стоящих перед военной организацией государства, является средством обеспечения военной безопасности.

Воинский правопорядок определен в Федеральных законах «Об обороне»1, «О воинской обязанности и военной службе»2, «О статусе военнослужащих»3, других федеральных законах4, нормативных правовых актах Президента5 и Правительства6 Российской Федерации (далее - РФ), федеральных органов исполнительной власти7, в которых предусмотрена военная служба, общевоинских уставах Вооруженных Сил8, которые, наряду с Конституцией и меж-

1 Об обороне: Федеральный закон от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 23. Ст. 2750.

2 О воинской обязанности и военной службе: Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ // Рос. газ. 1998. 2 апр. № 63-64.

3 О статусе военнослужащих: Федеральный закон от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 22. Ст. 2331.

4 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954; Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 2. Ст. 198; О материальной ответственности военнослужащих: Федеральный закон от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ // Рос. газ. 1999. 21 июля. № 139; О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации: Федеральный закон от 6 февраля 1997 г. № 27-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 6. Ст. 711 и др.

5 Вопросы прохождения военной службы: Указ Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 38. Ст. 4534 и др.

6 О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время: Постановление Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 390 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 27. Ст. 2936; О мероприятиях по поэтапному переходу к комплектованию Вооруженных Сил Российской Федерации военнослужащими в добровольном порядке - по контракту: Постановление Правительства Российской Федерации от 30 ноября 1992 г. № 918 // Собрании актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1992. № 23. Ст. 1967 и др.

7 О контракте о прохождении военной службы: Приказ Федеральной Службы Безопасности Российской Федерации от 18 ноября 1999 г. № 576 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2000. № 1; Об утверждении Временного положения о прохождении военной службы по контракту на должностях солдат и сержантов в Войсках гражданской обороны Российской Федерации: Приказ Министерства по чрезвычайным ситуациям Российской Федерации от 11 апреля 1997 г. № 205 // Еженедельник официальной информации Курьер. 1997. 6 июня. № 16 и др.

8 Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации: Указ Президента РФ от 10 ноября 2007 г. № 1495 // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2007. - № 47 (1 ч.). - Ст. 5749.

дународными договорами РФ, составляют правовую основу военной службы. В свою очередь, военная служба - это особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами - по призыву и в добровольном порядке (по контракту) в Вооруженных Силах РФ, а также во внутренних войсках МВД РФ, в войсках гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формированиях при федеральных органах исполнительной власти, Службе внешней разведки РФ, органах федеральной службы безопасности, федеральном органе специальной связи и информации, федеральных органах государственной охраны, федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти РФ, воинских подразделениях федеральной противопожарной службы и создаваемых на военное время специальных формированиях, а также иностранными гражданами - по контракту на воинских должностях, подлежащих замещению солдатами, матросами, сержантами и старшинами в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях и органах1.

Воинский правопорядок основывается на правовых нормах и в силу этого охраняется государством, в том числе посредством уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. В подавляющем большинстве случаев задача принуждения состоит в том, чтобы восстановить нарушенный правопоря-док2. В отечественном уголовном законодательстве традиционно существуют нормы, содержание которых обусловлено спецификой военной службы. Эти нормы либо полностью посвящены уголовно-правовой охране военной безопасности, либо имеют специфику при их применении в отношении военнослужащих. В ст. 331 гл. 33 Уголовного кодекса РФ объект преступлений против военной службы обозначен термином «порядок прохождения военной службы» (воинский правопорядок). В научный оборот термин «воинский правопорядок» был введен Н.И. Фалеевым еще в 1902 г.3 Однако содержание данного понятия на протяжении столетия в военно-уголовной теории понималось по-разному4. В частности, сам Н. Фалеев понимал под воинским правопорядком совокупность военно-уголовных норм, другие определяли воинский правопорядок как правовое благо - военную мощь государства5, боевую мощь и воинскую дисциплину6. После окончательного утверждения в отечественном уголовном праве концепции объекта как общественных отношений в теории военно-уголовного законодательства сформировался подход к воинскому пра-

1 О воинской обязанности и военной службе (ст. 2): Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 13. Ст. 1475

2 Лукашук И.И. Функционирование международного права. М., 1992. С. 99.

3 Фалеев Н.И. Цели воинского наказания. СПб., 1902. С. 5.

4 Орловский С.Н., Малкис В.Я. Советское военно-уголовное право. Общая часть. Учение о материальном и процессуальном военно-уголовном праве. - М.; Л., 1928. С. 89; Курлянд-ский В.И. О составе воинского преступления / Труды ВЮА. М., 1951. Вып. 13. С. 15

5 Познышев С.В. Очерки основных начал науки уголовного права: Особенная часть. М., 1923. С. 242; Жижиленко А.А. Воинские преступления (Ст.ст. 200-214 Уголовного кодекса) // Право и жизнь. М., 1924. С. 4.

6 Смирнов В.Г., Солодкин Н.И. Воинские преступления. Л., 1959. С. 18.

вопорядку (объекту воинских преступлений) как совокупности военно-служебных отношений1.

В формировании стабильного воинского правопорядка важнейшую роль выполняют гарантии его обеспечения. Поэтому в рамках этой статьи хотелось бы затронуть некоторые проблемы, существующие между теорией и практикой по их реализации в наших Вооруженных Силах.

Для стабильного правопорядка, в том числе воинского, необходима система гарантий. Эта система является довольно сложной и многогранной и включает в себя гарантии разного рода. Классификация гарантий может быть проведена по различным основаниям. Например, в зависимости от их характера и сферы применения можно выделить материальные (социально-экономические), политические, юридические и нравственные гарантии.

Материальные гарантии правопорядка. В юридической литературе под ними понимаются устойчивость, стабильность, упорядоченность социально-экономической системы, поступательность ее развития, рост общенационального дохода и на этой основе рост материальной обеспеченности людей. При нормальных (эквивалентных) рыночных отношениях создается реальная материальная основа для функционирования общества. В таких условиях любой субъект права становится заинтересованным, свободным и самостоятельным. Материально обеспеченный и социально защищенный индивид, как правило, сообразует свое поведение с правом, поскольку его интересы гарантируются режимом законности и получают объективное воплощение в правопорядке.2

Действительно, и на практике в условиях военной службы материально обеспеченный и социально защищенный военнослужащий будет заинтересован в поддержании воинского правопорядка и соблюдении воинской дисциплины в своем подразделении и воинской части в целом. Но, например, военнослужащие по призыву в нашей армии за свой ратный труд реальной оплаты не получают. В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих» «...право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы», т.е. военная служба по призыву для военнослужащего тот же труд, как и для всех граждан нашей страны. Согласно ст. 37 Конституции РФ «каждый имеет право... на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации...». Но денежное довольствие рядового по призыву составляет всего несколько сотен рублей. Почему за одну и ту же работу военнослужащие по контракту (сейчас и иностранные граждане) на должностях рядового и сержантского состава получают реальное вознаграждение за свой труд, а военнослужащие по призыву на таких же должностях -нет? На наш взгляд, в этом вопросе имеются все признаки дискриминации по

1 Ахметшин Х.М. Основные вопросы теории советского военно-уголовного законодательства и практики его применения: дис. ... докт. юрид. наук. М.: ВПА, 1974. С. 78; Ашитов З.О. Вопросы дальнейшего укрепления социалистической законности (соотношение воинских и общеуголовных преступлений). Алма-Ата, 1976. С. 10; Воинские преступления. М., 1956. С. 48; Воинские преступления / под ред. Н.Ф. Чистякова. М., 1970. С. 38-48; Уголовное право Российской Федерации. Воинские преступления. М., 1993. С. 11 и др.

2 Хропанюк В.Н. Указ. соч. С. 351.

профессиональному признаку. Нарушается конституционный принцип «за равный труд - равная оплата». Бесплатный труд людей - это принудительный (рабский) труд, который в истории нашей страны и всего мира ни к чему хорошему в государствах, где это применялось, не приводил. Увеличение или снижение (лишение) стимулирующих выплат и доплат являлось бы действенной мерой воздействия на военнослужащих по призыву. Примером здесь может служить опыт армии Федеративной Республики Германии - бундесвера, где денежное довольствие военнослужащего не зависит от того, по призыву или по контракту он служит. Поэтому и обстановка с воинским правопорядком и преступностью среди военнослужащих там иная.

Отметим и недостаточное денежное финансирование наших военнослужащих по контракту. Так, согласно проводимым исследованиям, численность семей военнослужащих с доходами ниже прожиточного минимума в процентах к общей численности военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, составляла: в 1999 г. - 49,4%, в 2000 г. - 48%, в 2001 г. - 46,2%, в 2002 г. - 31,2%, в 2003 г. - 25,4%, в 2004 г. - 30,7%, в 2005 г. - 27%1. Л.Н. Толстой, сам немало прослуживший в русской армии, более 150 лет назад написал: «В России, столь могущественной своей материальной силой и силой своего духа, нет войска; есть толпы угнетенных рабов, повинующихся ворам»2. Сегодня, конечно, нет оснований для таких крайне резких выводов, однако положение дел с денежным и иным обеспечением военнослужащих, преступностью и воинским правопорядком в Вооруженных Силах - это боль не только наших военных, но и всего российского общества.

Политические гарантии. К ним относят все элементы политической системы общества, которые поддерживают и воспроизводят общественную жизнь на основе юридических законов, отражающих объективные закономерности общественного развития. Государство, его органы, разнообразные общественные объединения и частные организации, трудовые коллективы, то есть звенья современной политической системы общества, в интересах своего жизнеобеспечения всемерно поддерживают необходимый режим законности и стабильность правопорядка3.

К политическим гарантиям правопорядка можно отнести как политическую систему в целом, так и отдельные ее элементы, принципы функционирования: легитимность власти, разделение властей, наличие и реальная возможность осуществления прав и свобод, политический плюрализм4. Все эти элементы в полной мере необходимы и для создания должного воинского правопорядка в Вооруженных силах.

1 Доклад об итогах мониторинга социально-экономического и правового положения военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей за 2006 год. М.: Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации, 2006. С. 80.

2 Толстой Л.Н. Проект о переформировании армии: собр. соч. в 22 т. М., 1983. Т. 16: Публицистические произведения 1855-1886 годов. С. 399.

3 Хропанюк В.Н. Указ. соч. С. 351.

4 Ведяхин В.М., Ефремов А.Ф. Политические гарантии законности // Правоведение. 2000. № 2. С. 59-72.

Отсутствие легитимности (уважения, авторитета и доверия) ко многим командирам и начальникам со стороны подчиненных им военнослужащих является одним из источников проявления массового правового нигилизма и неправомерного поведения среди них. Сущность правового нигилизма, как утверждает Н.И. Матузов, состоит «в общем, негативно-отрицательном, неуважительном отношении к праву, законам, нормативному порядку»1. В Вооруженных Силах это, в конечном счете, приводит к недоверию и оппозиционности со стороны военнослужащих к политике государства в военной сфере, к значительному росту совершаемых ими преступлений.

Одной из основных причин отсутствия легитимности у командного состава и должностных лиц органов власти, а также проявления правового нигилизма среди военнослужащих можно назвать коррупцию. Именно коррупция во многом препятствует устойчивому и поступательному развитию Вооруженных Сил и государства в целом. Суммарный объем взяток в России вдвое превышает годовой бюджет страны. Большинство россиян (55 млн.) признают, что давали деньги в конвертах и расходуют на эти цели более 36 млрд. долларов. Еще 33 млрд. долларов отдают российские бизнесмены2. В Вооруженных Силах РФ подобных исследований не проводилось, но, думается, общие тенденции в армии те же. Надо отметить, что проводить исследования о коррупции в нашей армии весьма опасно, все еще помнят, чем это закончилось для журналиста Дмитрия Холодова. Одна из причин живучести криминала в войсках именно в отсутствии достоверной информации о преступности, на основе которой можно бы разработать эффективные меры воздействия на нее3.

В 2006 г. Президентом России офицерскому составу российской армии и спецслужб были поставлены две главные задачи - это борьба с неуставными отношениями и коррупцией в Вооруженных Силах4. Главный военный прокурор С. Фридинский на Координационном совещании руководителей правоохранительных органов, курирующих Вооруженные Силы и другие военные структуры, в марте 2007 г., констатировал, что масштабы хищений исчисляются сотнями миллионов рублей, а за корыстные преступления в тюрьму садятся не только военкомы и начальники складов. Количество осужденных мздоимцев с высокими погонами исчисляется десятками. При этом Главный военный прокурор отметил, что число коррупционных преступлений не снижается. Одна из причин живучести казнокрадства среди людей в погонах, считает он, заключается в том, что в армии фактически нет системной работы по его профилактике. По итогам совещания было принято решение создать в военных структурах с помощью Главной военной прокуратуры антикоррупционную программу5. Заметим, что подобные меры борьбы с преступлениями и корруп-

1 Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм // Теория государства и права. 1999. С. 59.

2 Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2004. С. 378.

3 Косован О.А. Криминальная ситуация в воинских формированиях страны как угроза военной и национальной безопасности // Российский военно-правовой сборник. 2004. № 1. С. 100.

4 Белов С. Устав Главнокомандующего // Рос. газ.: Фед. вып. 2006. 27 июля. № 4128.

5 Шаров А. В армии подсчитали коррупцию // Рос. газ.: Фед. вып. 2007. 30 марта. № 4329.

цией в армии и ранее предпринимались органами прокуратуры и регламентировались различными ее актами1. Но справиться с этими проблемами так и не удалось.

Видимо, решение проблем с коррупцией должно начинаться с чистоты самого командного состава Вооруженных Сил различного уровня. Отсутствие у него признаков коррумпированности, а также у работников военных прокуратур и судей военных судов является первым шагом в борьбе с этим злом.

Для совершенствования такой борьбы считаем также необходимым трансформировать в законы и подзаконные акты Российской Федерации положения следующих отдельных международно-правовых норм: Межамериканской конвенции о борьбе с коррупцией, принятой Организацией американских государств 29 марта 1996 г., Конвенции о гражданско-правовой ответственности за коррупцию, принятой Комитетом министров Совета Европы 4 ноября 1999 г., Конвенции Африканского союза о предупреждении коррупции и борьбе с ней, принятой главами государств и правительств Африканского союза 12 июля 2003 г. При этом особое внимание следует уделить Рекомендации Комитета министров Совета Европы от 11 мая 2000 г. № R (2000) 10 «О кодексах поведения для государственных служащих»2.

Принцип разделения властей должен реализовываться в армии в первую очередь в независимом правосудии - одной из важнейших гарантий прав и законных интересов военнослужащих. К сожалению, как указывала в марте 2007 г. «Российская газета», сравнительно недавно вновь началось вторжение политики в сферу военной юстиции и военного суда. Самый выразительный тому пример - дело бывшего полковника Буданова. Все четыре года, когда он попал под арест, и до вынесения приговора его судьба зависела от колебаний политической погоды. Бесконечные метаморфозы по делу Буданова не позволяли проникнуться уважением ни к военной прокуратуре, ни к суду. Если вести процесс, где в качестве обвиняемых фигурируют представители армии, у нас могут лишь люди в погонах, то круговая порука неизбежна. Военная Фемида - это советский анахронизм3.

1 Инструкция органам дознания Вооруженных Сил и иных воинских формирований РФ: Утверждена Главным военным прокурором 1 августа 1994 г.; О мерах по усилению борьбы с незаконным оборотом огнестрельного оружия в РФ: Указание Генпрокуратуры РФ, МВД РФ, ФСК РФ, ГТК РФ от 27 и 28 марта 1995 г. № 17/15, 1/1510, 13, 01-12/536; О мерах по усилению борьбы с коррупцией, прокурорского надзора за исполнением законодательства о государственной и муниципальной службе: Указание Генеральной прокуратуры РФ от 12 августа 1996 г. № 49/7; Положение о координации деятельности по борьбе с преступностью в Вооруженных Силах и других войсках РФ: Утверждена Генеральным прокурором РФ 10 сентября 1996 г.; Приказ заместителя Генерального прокурора РФ - Главного военного прокурора от 17 сентября 2002 г. № 255 / Официально указанные акты опубликованы не были. О мерах по усилению надзора за исполнением федерального законодательства о военной реформе: Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 20 мая 1998 г. № 28 // Сборник основных приказов и указаний Генерального прокурора Российской Федерации. М., 1999 и др.

2 О кодексах поведения для государственных служащих: Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 11 мая 2000 г. № R (2000) 10 // Совет Европы и Россия. 2000. № 2.

3 Выжутович В. Правосудие без погон / В. Выжутович // Рос. газ.: Фед. вып. 2007. 16 марта. № 4317.

Уже не раз предлагалось преобразовать военные суды (сейчас их более 100) в гражданские, вывести их из подчинения Министерства обороны, но по понятным причинам не все в этом заинтересованы. Военные суды и военная прокуратура, будучи формально независимы от органов военного управления и командования воинских частей и соединений, на самом деле находятся от них в реальной довольно жесткой зависимости, поскольку обеспечение социальных гарантий военных судей, прокуроров и следователей, присвоение им высших воинских званий, обеспечение их хорошим жильем и работой членов их семей напрямую зависит от Министерства обороны. Они - часть офицерского корпуса. Это обстоятельство нередко служит поводом для подозрений их необъективности в разрешении конфликтов между офицерами и солдатами, между военными и гражданскими лицами (и физическими, и юридическими). Кроме того, военные суды есть не что иное, как завуалированное существование прежних революционных трибуналов и чрезвычайных судов. Как сообщил в январе 2007 г. председатель Верховного Суда РФ В. Лебедев, Минобороны подготовило законопроект об упразднении военной службы в военных судах. -«Мы решили, - заявил он, - что концептуально это решение правильное»1. На наш взгляд, если это произойдет, то станет решительным шагом к реформе правоохранительной системы в Вооруженных силах.

Наконец, одним из видов политических гарантий в российском обществе и армии следует признать наличие общепризнанных демократических прав и свобод граждан, отсутствие господства одной идеологии. Кроме этого, ни одна политическая партия не должна иметь возможности получить господство во всех «ветвях» власти на волне временно достигнутой популярности. Следует согласиться с А. де Токвилем, подчеркивавшим, что «всегда и в любых формах правления низость и сила, лесть и власть будут находиться по соседству, и есть только один способ не допустить разложения людей: никто не должен обладать всей полнотой власти в обществе, и тогда никто не будет достаточно силен для того, чтобы их унизить»2.

Состояние воинского правопорядка зависит и от политической атмосферы, от взаимоотношений между политическими партиями и движениями. Но несмотря на стабилизацию политической обстановки в нашей стране, продолжается борьба за влияние на Вооруженные Силы между различными партиями и движениями, которая часто выходит за рамки установленных законом правил. В армии должен сохраняться принцип внепартийности военной службы, военнослужащие обязаны руководствоваться только законодательством и не могут быть связаны при исполнении служебных обязанностей решениями партий, политических движений и иных общественных объединений.

Юридические гарантии правопорядка. К юридическим гарантиям относится деятельность государственных органов и учреждений, специально направленная на предотвращение и пресечение нарушений законности и правопорядка. Ее осуществляют законодательные, исполнительные и судебные органы

1 Куликов В. Регламент против взятки // Рос. газ.: Фед. вып. 2007. 24 янв. № 4276.

2 Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992. С. 202.

государственной власти. Основные направления борьбы с правонарушениями формируют законодательные органы, издавая соответствующие нормативно-правовые акты, предусматривающие юридическую ответственность за противоправные действия. Непосредственную же работу по профилактике и пресечению правонарушений осуществляют правоохранительные государственные органы.1

В Вооруженных Силах уровень воинского правопорядка и дисциплины также зависит в первую очередь от того, какой порядок и какие правила установлены для военнослужащих законами и другими нормативными правовыми актами, т.е. от работы законодательных и иных нормотворческих органов, от качества тех законов, уставов и правил, которые устанавливаются ими.

Эффективность законотворческого процесса в нашей стране часто оценивается, исходя из количественных характеристик, - сколько законов было принято за тот или иной отчетный период (в настоящий момент в России действует порядка 48 федеральных конституционных законов и 2391 федеральный закон). Но отражает ли такой подход реальное состояние дел в законодательной сфере, и что можно сказать о качественных характеристиках отечественной системы законодательства? Постоянное «совершенствование» законов далеко не всегда оказывает положительное воздействие на всю систему законодательства.

К сожалению, продолжается практика принятия законов «под условием»: Правительство вносит в Государственную Думу плохо проработанный закон и «проталкивает» его в кратчайшие сроки, мотивируя это крайней необходимостью данного закона для общества и государства. Закон принимается, и тут же возникает необходимость внесения в него поправок - по вполне прогнозируемым результатам правоприменительной практики. В итоге, в законы вносятся новые и новые поправки, а нормативно-правовое регулирование тех или иных общественных отношений так и остается в незавершенном виде.

К числу таких «рекордсменов» относится и известный Федеральный закон от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ2, затронувший и интересы всех военнослужащих. Он внес изменения в 153 федеральных закона, полностью или частично отменил еще 111 законодательных актов, то есть всего изменил или отменил 264 законодательных акта. Объединение в одном акте столь разнородного правового материала можно считать некорректным и с точки зрения законотворчества, и с точки зрения правоприменения. В силу объема (около 800 страниц) и сложности Закон оказался труден для понимания, что отчасти и стало причиной столь неудачного претворения в жизнь его норм. Обращает на себя

1 Хропанюк В.Н. Указ. соч. С. 351.

2 О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"»: Федеральный закон от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 35. Ст. 3607.

внимание срочность принятия Закона. Его проект был внесен Правительством в Госдуму 31 мая 2004 г., в первом чтении Закон был принят 2 июля, 5 августа - во втором и третьем чтении, и уже 8 августа Закон был одобрен Советом Федерации. Учитывая гигантский объем работы (требующей анализа около 250 законов), чрезвычайную сложность понимания законопроекта, этого оказались явно недостаточно для получения качественного результата. Правительство вносило в законопроект поправки на всех этапах его рассмотрения в Государственной Думе, так 363 поправки были внесены Правительством в последние три дня приема поправок, в последний же день Правительством были внесены поправки, расширившие список предлагаемых к частичной или полной отмене законодательных актов с 41 до 111. Всего же предложено было внести в законопроект около 3400 поправок1. Таким образом, Правительство внесло в Госдуму недоработанный и некачественный законопроект; палаты Федерального Собрания и законодательные органы субъектов РФ попали в условия дефицита времени, а Совет Федерации «не решился отклонить указанный Федеральный закон»2. Уже после его принятия за неполных три с половиной года было принято еще 24 федеральных закона, внесших в него изменения и дополнения, количество которых трудно подсчитать.

Можно отметить следующие негативные тенденции законотворческого процесса на современном этапе:

- разрозненность законодательных актов, отсутствие их соотносимости не только между собой, но и с Конституцией РФ, коллизиями между нормами разных законов;

- акцент на «поправочном» законотворчестве, практика внесения изменений в совокупность разрозненных законодательных актов одним законом (по типу Федерального закона № 122-ФЗ), изменения порой вносятся в федеральные законы об изменениях в другие федеральные законы;

- загромождение массива действующего законодательства избыточным количеством новых актов;

- большое количество отсылочных норм и подзаконных актов, регулирующих правовые отношения вместо законов;

- неудачная нумерация законов (одни и те же номера повторяются каждый год), а также во многом несовершенный порядок официальной публикации федеральных законов (закон и поправки в него не связаны между собой и публикуются отдельно);

- запаздывание законодательного регулирования, что ведет к его низкой эффективности и необходимости постоянной коррекции законов в связи с изменением обстановки;

- отсутствие в законодательном процессе эффективных механизмов учета мнения субъектов РФ (например, депутаты Ярославской области внесли 600

1 Доклад о состоянии законодательства в Российской Федерации за 2004 г. [Электронный ресурс] / Официальный сайт Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. URL: http://www.council.gov.ru, свободный. - Загл. с экрана.

2 Доклад о состоянии законодательства в Российской Федерации за 2004 г. [Электронный ресурс] / Указ. сайт Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

предложений о поправках в проект Федерального закона № 122-ФЗ, ни одно не принято);

- недостаточная подготовка общественных условий для введения законов в действие;

- практика неравномерного вступления в силу разных норм законодательных актов и несвоевременного признания их утратившими силу;

- нарушение временных сроков рассмотрения и принятия законов, спешка, принятие законов сразу в трех чтениях;

- отсутствие надлежащего парламентского контроля над деятельностью органов исполнительной власти по подготовке к реализации законов, а также эффективного мониторинга применения законов и другие отрицательные тен-денции1.

Как видим, краткий анализ законодательной деятельности выявляет неэффективность законотворческого процесса, который превращает федеральное законодательство в путаницу мало связанных друг с другом нормативных установлений, разобраться в которой не всегда под силу и юристам. Заметно и снижение качества самого законодательства. Сделаем вывод: такое положение дел не может продолжаться до бесконечности, в противном случае право просто перестанет выполнять свою функцию регулятора общественных отношений.

Важным вкладом в усиление борьбы с преступностью, укрепление правопорядка и дисциплины в Вооруженных Силах могло бы стать введение военной полиции и дисциплинарных судов. Опыт армий большинства развитых стран мира подтверждает целесообразность существования таких структур. Создание военной полиции и дисциплинарных судов в нашей стране предусматривалось еще в 1994 г. Федеральной программой по усилению борьбы с преступностью2, дисциплинарных судов - Концепцией военно-правовой ре-формы3. Предполагалось, что на военную полицию, наряду с иными задачами, будут возложены функции конвоирования военнослужащих, содержащихся под стражей на гауптвахте, в военные прокуратуры, на судебные заседания военных судов, а также конвоирования их в следственные изоляторы и дисциплинарные воинские части. Однако законы о введении этих структур Государственной Думой так и не приняты. Думается, что это вызвано в первую очередь с возможными материальными затратами, а не связано с нежеланием улучшить обстановку в войсках и на флоте. Как отмечает В.А. Озеров, «пока

1 Глигич-Золотарева М.В. Эффективность законотворческого процесса на современном этапе (на примере законодательного обеспечения разграничения компетенций). URL: http://www. politpractice.gospolitika.ru, свободный.

2 О неотложных мерах по реализации Федеральной программы Российской Федерации по усилению борьбы с преступностью на 1994-1995 годы: утв. Указом Президента Российской Федерации от 24 мая 1994 г. № 1016 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 5. Ст. 403.

3 Концепция военно-правовой реформы в Вооруженных Силах Российской Федерации // Красная звезда. 1994. 13 авг. С. 4-5.

не удалось выстроить законодательное обеспечение военной реформы Российской Федерации в целостную систему»1.

Нуждается в скорейшем совершенствовании и действующее военно-уголовное и пенитенциарное законодательство Российской Федерации. Их несовершенство негативным образом влияет на воинский правопорядок и дисциплину среди военнослужащих. И способ достижения требуемого уровня воинского правопорядка может быть один - совершенствование правового регулирования воинских правоотношений. В юридической литературе справедливо отмечается: «... нельзя добиться правопорядка иными способами, кроме совершенствования правового регулирования и обеспечения законности»2. Но, например, разработанный еще к 2001 г. учеными Военного университета Министерства обороны РФ и Института государства и права РАН проект федерального закона № 130883-3 «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» (в части совершенствования военно-уголовного законодательства), внесенный депутатами Государственной Думы РФ ФС А.А. Сигуткиным, Н.М. Безбо-родовым, В.В. Чайкой с последующими изменениями и дополнениями3, на начало 2008 г. так и не принят. Данный законопроект 31 октября 2005 г. повторно был внесен в Государственную Думу ФС РФ (Вх. № 1.1-9753) и 8 ноября 2005 г. рассматривался Советом ГД ФС РФ (Протокол № 117, п. 54), но пока вновь находится на очередной стадия законодательного процесса. На этот законопроект поступило два официальных отзыва. В отзыве Верховного Суда РФ предлагается полностью его поддержать4, а Правительство РФ, на наш взгляд, недостаточно обоснованно, его не поддерживает5.

Законопроект № 130883-3 касается, прежде всего, норм Общей части УК РФ, применяемых только в отношении военнослужащих. Предлагается не назначать исправительные и обязательные работы всем военнослужащим, в том числе и проходящим военную службу по контракту, установить новое основание (более мягким видом наказания) освобождения осужденных военнослужащих от отбывания воинских наказаний при их увольнении с военной службы.

1 Озеров В.А. Военная реформа в Российской Федерации: конституционно-правовое обеспечение. М., 2001. С. 42.

2 Общая теория государства и права / под ред. В.В. Лазарева. М., 1999. С. 269.

3 О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ (в части совершенствования военно-уголовного законодательства), внесенный депутатами Государственной Думы РФ ФС А.А. Сигуткиным, Н.М. Безбородовым, В.В. Чайкой: Проект федерального закона № 130883-3. URL: http://www.consultant.ru, свободный.

4 Официальный Отзыв на проект федерального закона № 130883-3 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» (в части совершенствования военно-уголовного законодательства), внесенный депутатами Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации А.А. Сигуткиным, Н.М. Безбородовым, В.В. Чайкой: Письмо Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2005 г. № 2143/05 / Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации. URL: http://www.supcourt.ru, свободный.

5 Официальный Отзыв на проект федерального закона № 130883-3 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации...»: Письмо Правительства Российской Федерации от 24 октября 2005 г. № 3384п-П4 / См.: Указ. сайт Верховного Суда Российской Федерации.

Целый ряд изменений вносится законопроектом в Особенную часть УК РФ. Предлагается: установить ответственность за уклонение от призыва на военную службу по мобилизации; включить в гл. 33 УК РФ преступления воинских должностных лиц, совершаемые ими с использованием своего служебного положения, непосредственно посягающие на интересы военной безопасности РФ; сформулировать в гл. 33 УК РФ не общие должностные преступления (злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий, халатность), как это имело место в ранее действовавшем законодательстве, а их специальные виды; дополнить гл. 33 УК РФ нормами об ответственности за разглашение военной тайны и за утрату документов, содержащих военную тайну; ввести более строгие санкции в ст.ст. 333, 334, 337 и 339 УК РФ; включить в гл. 33 УК РФ уголовно-правовые нормы об ответственности военнослужащих за преступления против военной службы, совершенные в военное время либо в боевой обстановке.

Кроме того, в законопроекте предлагается не назначать содержание в дисциплинарной воинской части военнослужащим, в отношении которых установлены предусмотренные законодательством РФ основания для увольнения с военной службы. Военнослужащие, условно приговоренные к ограничению по военной службе или содержанию в дисциплинарной воинской части, а также условно-досрочно освобожденные от содержания в дисциплинарной воинской части, могут быть уволены с военной службы. При отмене условного осуждения или условно-досрочного освобождения в законопроекте предлагается внести изменения в ст.ст. 74 и 79 УК РФ. Во всех предлагаемых статьях гл. 33 УК РФ при выделении специальных преступлений против военной службы, совершаемых командирами (начальниками), предусматриваются ограничение по военной службе и содержание в дисциплинарной воинской части1.

Соискатель, поддерживая указанный законопроект, в тоже время хочет высказать иное предложение по вопросу, касающемся наказания в виде содержания военнослужащих в дисциплинарной воинской части. Наш законодатель в ст. 44 УК РФ отнес данный вид наказания к более мягким видам наказания, чем лишение свободы. В санкциях 18 статей гл. 33 УК РФ прямо предусмотрено применение этого вида наказания, но ни по срокам, ни по условиям содержания данный вид не является более мягким. Необходим не «косметический ремонт» данного вида уголовного наказания и его исполнения, а требуется кардинальная его «ломка», которая давно назрела, а именно - устранение норм о содержании в дисциплинарной воинской части как вида наказания из статей Общей части и статей гл. 33 Особенной части УК РФ и, соответственно, норм об его исполнении из Уголовно-исполнительного кодекса РФ. К военнослужащим же после исключения их из рядов Вооруженных Сил РФ вместо содержания в дисциплинарной воинской части применять такой вид наказания, как лишение свободы на определенный срок. Эта позиция автора сложилась не год или два назад, а в период, когда развернулась дискуссия

1 Зателепин О.К. О концепции законопроекта о совершенствовании военно-уголовного законодательства // Военно-уголовное право (вкладка // Право в Вооруженных Силах). 2004. № 10.

о сохранении или ликвидации дисциплинарных батальонов1. Еще более 10 лет назад мною было обосновано такое мнение2.

Нравственные гарантии. Нравственные гарантии правопорядка - это достаточно высокий уровень общей и правовой культуры, правосознания и нравственного сознания членов общества и прежде всего должностных лиц государства, принимающих нормативные и индивидуальные правовые решения, а также благоприятная морально-психологическая обстановка. В создании здоровой нравственной обстановки в сфере правового регулирования участвуют все звенья политической системы общества, в том числе благотворительные организации, учреждения культуры и искусства, школа, высшие учебные заведения, церковь3.

Нравственность (мораль) - понятие не юридическое. Требования нравственности, в отличие от права, не закреплены в системе юридических норм и получают свое выражение в общепризнанных представлениях о должном поведении, сложившихся в результате длительного общественного развития. Нравственные и моральные устои включают в себя сложившиеся в обществе представления о добре и зле, справедливом и должном. Толковый словарь русского языка Ожегова С.И. и Шведова Н.Ю. определяет нравственность как «внутренние, духовные качества, которыми руководствуется человек; этические нормы, правила поведения, определяемые этими качествами»4. В обществе принято считать, что основной закон нравственности - это гражданский долг. Это требование нашло отражение и в Основном Законе нашего государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Конституции РФ, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Термин «долг» означает, что требование конституционной нормы носит не только юридический, но и глубоко нравственный характер5. Имеется в виду долг гражданина перед своей Родиной, перед народом и своими близкими. В термин «обязанность» вкладывается юридический смысл: обязанность подкрепляется не только моральными требованиями, но и правовыми средствами в виде юридической ответственности. Поэтому в военном законодательстве содержится большое количество норм, направленных на всемерное повышение нравственных и морально-психических качеств военнослужащих. Так, ст. 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих» к их числу относит обязанность дорожить воинской честью, боевой славой и войсковым товариществом, быть дисциплинированными. Согласно ст.ст. 16-23 нового Устава внутренней

1 Лобов Я.В. О необходимости сохранения и совершенствования системы специальных наказаний, применяемых к военнослужащим // Российский военно-правовой сборник. 2007. № 9. С. 462-465.

2 Егошин О. Содержание в дисциплинарной воинской части как вид уголовного наказания // Государство и право на рубеже ХХ-ХХ1 веков. Актуальные проблемы современности: Матер-лы V межвузовской студенческой конференции / Мар. гос. ун-т. Йошкар-Ола, 1998. С. 141-144.

3 Хропанюк В.Н. Указ. соч. С. 351-352.

4 Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1993. С. 433.

5 Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Афанасьев В.С. [и др.]: отв. ред. В.В. Лазарев. М., 1997. С. 265.

службы ВС РФ, военнослужащий обязан: беззаветно служить народу Российской Федерации; быть честным, храбрым; проявлять патриотизм; уважать честь и достоинство других военнослужащих, выручать их из опасности, помогать им словом и делом, удерживать от недостойных поступков; не допускать в отношении себя и других грубости и издевательства; соблюдать правила воинской вежливости, поведения; в бою с честью выполнить свой воинский долг; проявлять стойкость и мужество и т.д.1 Совокупность всех нравственных, умственных и физических навыков есть воинская дисциплина2. Именно эти нормы должны являться основой военной организации.

Как справедливо отмечал известный военный деятель М. Драгомиров, «в критические минуты войны, когда именно и решается «победа» или «поражение», значение нравственной энергии рельефно выдвигается на первое место. Таким образом, важнейшим военным элементом является человек, важнейшим свойством человека - его нравственная энергия». Интересны и дальнейшие его рассуждения относительно этого важного вывода: «Успех на войне и в бою зависит главнейше от хорошего нравственного состояния войск, но в мирное время, когда военной обстановки нет, большинство забывает значение нравственной стороны и часто совершенно пренебрегает условиями, которые благоприятствуют ее развитию»3.

К сожалению, отмеченные выше выводы М. Драгомирова остаются актуальными для российской армии и на современном этапе. Не снижается уровень преступности в армейской среде, в первую очередь, в сфере уставных взаимоотношений, что указывает на прямое следствие недостатка нравственности и духовности среди многих сегодняшних военнослужащих. Так, только в 2006 г. совершили преступления 9243 солдата и сержанта по призыву4, это при том, что лишь 8% военнослужащих, согласно проведенным исследованиям, заявляют в военную прокуратуру о насильственных действиях по отношению к ним5. Причины этих явлений анализировались и неоднократно указывались как в юридической литературе, так и военным командованием различного уровня.

В армию зачастую призываются молодые люди из маргинализованных семей, малограмотные, имеющие криминальный опыт, социально не адаптированные. Подчеркивается, что в нынешних условиях происходит деформация духовного мира личности, изменение ценностных ориентаций, поэтому у мо-

1 Устав внутренней службы Вооруженных сил Российской Федерации: утв. Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 47 (1 ч.). Ст. 5749

2 Драгомиров М.И. Дисциплина, субординация, чинопочитание: Избранные труды. М., 1956. С. 383.

3 Савинкин А.Е., Домнин И.В. Стратегия духа: Основы воспитания войск по взглядам А.В. Суворова и М.И. Драгомирова // Российский военный сборник. М.: Русский путь, 2000. С. 37-38.

4 Справка о происшествиях и преступлениях в Вооруженных Силах РФ в 2005-2006 гг. / Указ. сайт Министерства Обороны Российской Федерации.

5 Горелик В.Я. Латентная преступность в условиях военной службы // Военная мысль. 2001. № 2. С. 51

лодежи приоритетными становятся ценности меркантильного характера, а духовные заметно вытесняются на второй план1. Профессор О.В. Дамаскин, отмечает, что эти процессы вызваны резким снижением общеобразовательного уровня призывного контингента, падением престижа военной службы, ухудшением материально-бытовых условий военнослужащих, утратой значительной части стимулов к военной службе, недостаточно четким нормативно-правовым регулированием порядка несения службы, взаимоотношений, прав и ответственности военнослужащих2. Министерство обороны в этой связи указывает на снижение требовательности к подчиненным и личной примерности офицеров в военной службе; недостаточную индивидуальную работу командиров воинских частей и подразделений с сержантами; низкую эффективность воспитательной работы по профилактике самоубийств и нарушений, уставных правил взаимоотношений между военнослужащими; неисполнительность и нетребовательность на всех уровнях; недостаточное внимание командиров к решению бытовых вопросов военнослужащих3.

В 2005 г. на расширенном Совещании руководящего состава Вооруженных Сил РФ по вопросам состояния воинской дисциплины и правопорядка в армии и на флоте были названы основные причины этих проблем: утрата некоторых главных традиций, например, наставничества; низкая правовая культура офицеров, грубость, сквернословие, высокомерие по отношению к подчиненным; рукоприкладство командиров по отношению к подчиненным; превышение командирами должностных полномочий; утрата навыков анализа дисциплинарной практики в соединениях и воинских частях; слабое социально-культурное обеспечение военнослужащих; утрата за годы реформ отлаженной системы подготовки специалистов-воспитателей; отсутствие персонального спроса с руководителей за состояние воинской дисциплины и правопорядка; слабый сержантский и старшинский состав, который исключен из процесса обучения и воспитания солдат и матросов; в войсках утрата системы работы с семьями военнослужащих; отсутствие отлаженной системы защиты прав военнослужащих и другие4. Аналогичные причины и факторы, влияющие на воинский порядок и неснижающуюся преступность среди военнослужащих, указывались в приказах и директивах командования и Вооруженных Сил СССР.

Автору работы, кроме перечисленных выше причин и факторов, хочется обратить внимание еще на один пагубный для войск постоянный источник возникновения преступности и дестабилизации воинского правопорядка, о ко-

1 Демин П.С. Патриотизм - основа духовной мощи российской армии // Военно-социологические исследования. 2004. № 2. С. 15.

2 Дамаскин О.В. Криминологические проблемы правовой работы в Вооруженных Силах // Военная мысль. 1995. № 3. С. 59.

3 Об основных направлениях поддержания правопорядка, воинской дисциплины, организации службы войск в Вооруженных Силах Российской Федерации: Приказ Министра Обороны Российской Федерации от 7 апреля 1998 г. № 166 / Официально опубликован не был.

4 Панков Н.А. Принимаемые Министерством обороны РФ меры по укреплению воинской дисциплины и правопорядка в армии и на флоте, направления дальнейшей деятельности: докл. расшир. Совещ., Москва, 1 июл. 2005 / Официальный сайт Министерством обороны Российской Федерации. URL: http://www.old.mil.ru, свободный.

тором практически никогда не говорится в официальных документах. Это возвращение в войска военнослужащих, отбывших наказания в дисциплинарных батальонах Министерства Обороны. Согласно статьей 55 УК РФ и 171 УИК РФ нахождение в дисциплинарной воинской части в срок действительной военной службы им не засчитывается, и после отбытия уголовного наказания большинство таких военнослужащих уже с криминализированным сознанием возвращаются к тем сослуживцам, над которыми издевались ранее. До этого они прошли через «горнило» следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, где они содержались вместе с другими обвиняемыми и осужденными за общеуголовные преступления, имеющими криминальные навыки. Система же дисциплинарного батальона зачастую является более жестокой и извращенной, чем в иных местах лишения свободы. Таким образом, в армейские коллективы привносятся «воровские и уголовные традиции», «жизнь по понятиям» мест заключения и отбывания уголовных наказаний, «воинского организованного насилия». Среди других военнослужащих быстро распространяется такой отрицательный опыт. В армейских частях получило распространение «дедовщина», «мордобитие», мужеложство и т.д., давая тем самым новый приток военнослужащих по призыву в дисциплинарные воинские части. И это не считая тех граждан, которые, согласно ст. 23 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе», после отбытия наказания в местах лишения свободы и снятия или погашения судимости за совершенные преступления подлежат призыву на военную службу в общем порядке, дополнительно формируя в войсках существенный криминогенный пласт социальных отношений. Автор считает, что современная Российская Армия не должна являться местом для преступников, в том числе и бывших.

Верховный Главнокомандующий Вооруженных Сил РФ, встречаясь в 2006 г. с высшими офицерами, заявил: «Прошу системно работать над созданием в Вооруженных Силах здорового морально-психологического климата»1. По нашему убеждению, не избавившись от отмеченных выше факторов и причин, детерминирующих преступность военнослужащих, будет достаточно сложно выполнить эти требования и достигнуть в армии высокого уровня нравственности среди военнослужащих и твердого воинского правопорядка.

Большая роль в поддержании твердого воинского правопорядка принадлежит защитно-восстановительным мерам, направленным на восстановление нарушенных прав военнослужащих. Однако отметим, что Россия, к сожалению, до сих пор не подписала Европейскую Конвенцию «О возмещении ущерба жертвам насильственных преступлений»2 (БТ8 116) от 24 ноября 1983 г., открытую для подписания государствами-членами Совета Европы, которая предусматривает обязательство стран-участников по возмещению ущерба жертвам умышленных и насильственных преступлений, повлекших телесные повреждения или смерть жертвы. Обязательство выплат компенсаций касается

1 Белов С. Указ. ст.

2 О возмещении ущерба жертвам насильственных преступлений: Европейская Конвенция (ETS 116) от 24 ноября 1983 г. (Страсбург) / текст Конвенции официально опубликован не был.

лишь правонарушений, совершенных на территории данного государства, вне зависимости от гражданства жертвы. Поэтому в настоящее время в основном применяются два способа возмещения вреда российским военнослужащим: путем взыскания с лица, причинившего вред, в том числе и добровольного возмещения, и путем, прямо скажем, небольших выплат страховых сумм.

Как видим, положения теории и науки о гарантиях правопорядка, высказываемые в юридической литературе, зачастую расходятся с сегодняшней действительностью по их реализации в нашем обществе и армии, в частности. Отсутствует взаимопонимание между теоретиками и практиками. До сих пор не создана система внедрения научных разработок в практическую деятельность органов военного управления. Можно привести примеры, когда в процессе военно-криминологических или военно-социологических исследований выявлялись негативные моменты в жизни войск, свидетельствующие о наличии серьезных проблем, но руководство ведомства вместо анализа этих явлений, выявления причин, выработки конкретных мер по их устранению засекречивало материалы исследований и, не реагируя на них, загоняло проблему «внутрь»1.

В заключение подчеркнем, что все гарантии обеспечения воинского правопорядка должны находиться во взаимной зависимости, дополняя друг друга, и действовать как единый механизм, при этом один и тот же фактор может одновременно быть элементом различных видов гарантий. Нельзя поставить приоритеты среди гарантий стабильности воинского правопорядка, выпадение хотя бы одного элемента из системы гарантий влечет за собой фактически ее ничтожность.

В.И. Емешов*

РАЗВИТИЕ ОТДЕЛЬНЫХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПОЛНОМОЧИЙ В СТРУКТУРЕ КОМПЕТЕНЦИИ ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ

Компетенция представительных органов муниципальных образований в России может включать отдельные государственные полномочия, которыми могут наделяться представительные органы местного самоуправления федеральным законом или законом субъекта Федерации с одновременной передачей им необходимых материальных и финансовых средств (ст. 132 Конституции РФ)2. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству.

Соискатель кафедры публичного права России и зарубежных стран Марийского государственного университета.

1 Харабет К.В. Военная девиантология, ее место и роль в изучении правонарушающего поведения военнослужащих // Военно-уголовное право (вкладка // Право в Вооруженных Силах). 2002. № 11-12. С. 15.

2 Российская газета. 1993. 25 дек.