Киевский суд вернул Россию в ответчики

Российские госбанки оспорили постановления об открытии исполнительных производств в отношении акций и имущества их украинских дочерних структур. Отмену производств суд мотивировал тем, что произошла подмена ответчика: вместо РФ (в лице Минюста) санкции оказались наложены на российские госбанки. Но для отмены самого ареста активов понадобится соответствующее решение Верховного суда Украины.

Информация о том, что Киевский апелляционный суд отменил решение об открытии исполнительного производства в отношении акций и имущества украинского Сбербанка, содержится в материалах суда от 20 ноября, опубликованных в Едином реестре судебных решений Украины. «Отменить постановление частного исполнителя исполнительного округа города Киева от 20 сентября 2018 года об открытии исполнительного производства и постановление от 28 сентября 2018 года об аресте всего движимого и недвижимого имущества»,— говорится в материалах.

Апелляционный суд Киева в сентябре арестовал акции украинских Сбербанка, ВТБ и Проминвестбанка (дочерняя структура ВЭБа) в рамках обеспечения исполнения решения Арбитражного суда Гааги о взыскании с РФ в лице Минюста компенсации имущества, утерянного в Крыму украинскими компаниями, на сумму около $130,5 млн.

Иск подали 19 предприятий, которыми, по неофициальным данным, владеет украинский бизнесмен Игорь Коломойский. Банкам, чьи акции были арестованы, запрещено осуществлять ликвидацию или реорганизацию, но они могли продолжать хозяйственную деятельность. В начале октября апелляционный суд Киева выдал исполнительные листы в рамках решения, но все банка открытие исполнительных производств обжаловали.

Основанием для отмены постановлений о возбуждении исполнительного производства стало то, что исполнитель сам изменил название должника, чем вышел за рамки своих полномочий. Ответчиком по делу выступает «Российская Федерация в лице Министерства юстиции Российской Федерации», а не банк.

Аналогичные решения об отмене постановлений частных исполнителей получили относительно имущества и акций дочерних структур на Украине ВТБ и ВЭБ. В ВТБ сообщили, что 19 ноября Киевский апелляционный суд частично удовлетворил жалобу банка «ВТБ Украина», отменив исполнительное производство на запрет его ликвидации или реорганизации. Проминвестбанк 22 октября успешно обжаловал действия пристава-исполнителя, вынесшего постановления об открытии исполнительного производства и об аресте акций, уточнили в ВЭБе.

Екатерина Рожкова, зампред Нацбанка Украины, 2 октября
Надо идти цивилизованным путем и позволить банкам с российским капиталом рассчитаться с кредиторами и покинуть наш рынок

Впрочем, отмена открытия исполнительных производств не отменяет самого решения об аресте имущества и акций банков. Оспорить решение можно лишь в Верховном суде Украины. Банки уже обратились к нему с апелляционной жалобой, но рассмотрение пока не назначено. «Запрет на ликвидацию или реорганизацию юридического лица остается в силе, поскольку он введен определением Апелляционного суда Киева от 5 сентября 2018 года»,— пояснили в ВТБ.

Эксперты считают вероятность отмены решения Киевского апелляционного суда Верховным судом Украины довольно высокой. «Если иностранный арбитраж присудил компенсацию с ответчика, которым является Россия, то это не означает, что должны быть арестованы акции и имущество, принадлежащие банкам,— говорит партнер юрфирмы Quorus Евгений Жилин.— Несмотря на преобладающее участие в уставном капитале банков российского государства, они не отвечают за его действия». По его мнению, украинский суд решением об аресте нарушил права всех частных акционеров банков, ведь принудительное изъятие активов негативно отразилось на стоимости принадлежащих им акций.

По словам юриста по банковскому законодательству Украины Александра Ярецкого, собственность РФ в этой ситуации опосредованная, поскольку украинские банки принадлежат государству не напрямую. «С другой стороны, в законодательстве Украины есть такие понятия, как "структура собственности", "существенное участие" и "конечный бенефициар",— добавляет он.— Поэтому все зависит от того, каким принципом будет руководствоваться Верховный суд при принятии решения — формальным, в соответствии с которым это все же не имущество непосредственно государства, или кому по сути принадлежат банки». По его мнению, такой арест влечет за собой дестабилизацию банковской системы, поэтому, вероятно, решение все же будет отменено.