Развитие сотрудничества на постсоветском пространстве

Развитие сотрудничества на постсоветском пространстве

УДК 339.9 ББК 65.5 Б - 953

На просторах бывшего СССР в рамках созданного вместо А.Н. Быков

него Содружества Независимых Государств (СНГ) уже 2 десятилетия с различной интенсивностью и результативностью развивается процесс формирования региональных интеграционных объединений. Наиболее далеко идущим по целям представляет начатый еще в 90-е годы процесс формирования союзного государства Россия - Белоруссия. Для обеих сторон для такого объединения есть немало объективных предпосылок: экономических, геополитических, инфраструктурных, при осложняющей его разновеликости потенциалов и различии моделей социально-экономического развития. Главной же несогласованностью служит политическая модель объединения, хотя нерешенными остаются и другие важные вопросы, ставящие успешную реализацию первоначальной идеи под большой вопрос. С конца 90-х годов стала складываться группировка ГУАМ с переменным составом из стран СНГ, по разным причинам дистанцирующихся от России.

Из всех организационных структур, образованных на постсоветском пространстве, обеспечить реализацию поставленных задач сумела лишь многосторонняя организация ЕврАзЭС в составе Беларуссии, Казахстана, Киргизии, России, Таджикистана, отметившая свое десятилетие в 2010 году. Ей удалось сформировать базу для реализации инициатив в различных сферах сотрудничества, определить вектор интеграционного развития стран бывшего СССР на долгосрочную перспективу, четырехкратно увеличить товарооборот между своими членами, на которые в сумме приходится первое-третье места по ряду важных полезных ископаемых, 15% обитаемой суши, 3,5% мирового ВВП, 3% мирового экспорта.

Вместе с тем, следует признать, что неизбежное соревнование двух соседствующих интеграций - ЕС и СНГ - до последнего времени протекало с явным преимуществом в пользу ЕС. Еще в советские времена созданное в противовес западноевропейской

интеграции экономическое объединение для стран союзных СССР - Совет Экономической Взаимопомощи (СЭВ), куда вошло большинство восточноевропейских стран, проделала немалую работу для их интеграционного взаимодействия на коллективно разработанных принципах международного социалистического разделения труда. Однако с переводом взаимных поставок на мировые цены с оплатой в твердой валюте оно стало терять свою значимость, а в итоге сам СЭВ был распущен, как и весь Восточный блок. Во всем этом немалая «заслуга» ЕС, который в итоге вместе с НАТО поглотил почти всех его членов, а также вышедшие из СССР прибалтийские государства, параллельно проявляя немалые усилия для привлечения на свою сторону отдельных стран СНГ, используя для этого различные инструменты, включая специально разработанную программу «Восточное партнерство», готовя участников ее к последующему вступлению в ЕС.

Определенным конкурентом России и ее деятельности в СНГ выступает так же стремительно растущий Китай, граничащий с ними на огромном протяжении, что облегчает обмен возрастающими количествами товаров, услуг, капиталов. Да и сам пример успешного развития Китая представляется заразительным для других стран, как ближних, так и дальних. Так, Китай и Россия начали реформирование своих экономик почти одновременно, но с диаметральной результативностью. Если дореформенный Китай по ВВП в разы отставал от России, то в итоге он пятикратно ее превзашел.

Китай стал «мировой мастерской», чья массовая продукция заполонила весь мир и прежде всего емкие рынки США и ЕС, высокая конкурентоспособность которой обеспечивается низкими издержками и заниженным курсом юань, хотя и он, опасаясь перегрева экономики и ради удержания финансового равновесия несколько сократил тепы роста, сохраняя их вокруг традиционных для него 10% ВВП. При этом уже в прошлом году он по объему ВВП обогнал Японию, заняв второе место в мире после США (по объему производства он их уже обогнал, а по суммарному ВВП по разным прогнозам способен превзойти США в ближайшие 10-20 лет), занимая мировое первенство по золотовалютным запасам, превысившим 3,2 млрд долл.

Современный кризис ударил не только по России, но и по большинству других стран СНГ, оказавшихся менее кризисоустойчивыми по сравнению с огромной Россией. Хотя в кризисном 2009 году в целом ВВП СНГ упал на 7%, богатые нефтью и газом Азербайджан и Узбекистан показали существенный его рост (соответственно на 9,3 и 8,1%), а наибольшее падение - Украина, Армения, Молдова и Россия (соответственно 15,9, 14,4, 7,7, 7,9%). Эти страны вкупе с постсоциалисти-ческими странами ЦВЕ составили группу государств, наиболее пострадавших от кризиса, причем с примерно одинаковыми к тому причинами, (крупная задолженность, бегство иностранного капитала, недореформированность экономики и ее структурное несовершенство).

Наступивший экономический кризис и связанные с ним общие проблемы подтолкнули ряд стран СНГ к более тесному интеграционному взаимодействию, наиболее убедительным тому примером стало формирование в рамках ЕврАзЭС Таможенного союза (ТС) в составе Белоруссии, Казахстана и России с возможностью подключения к нему по мере готовности других стран СНГ, имея в виду, прежде всего, членов ЕврАзЭС - Киргизию и Таджикистан. Вслед за ним последовало принятие Декларации о формировании Единого Экономического Пространства (ЕЭП), предусматривающего создание в будущем нового Евразийского экономического союза (ЕЭС), а также возможность состыковки ЕЭП с ЕС1.

Таможенный Союз начал функционировать с начала 2010 года. Тогда же вступил в действие единый таможенный кодекс, а общая таможенная граница переместилась на внешний контур ТС. В результате за первую половину с. г. взаимный товарооборот стран ТС возрос на 40%, а оборот Белоруссии с Казахстаном в 2 раза. Таким образом, создались реальные предпосылки для свободного беспошлинного перемещения товаров, услуг и трудовых ресурсов, поэтапного формирования ЕЭП, что создает большие потенциальные преимущества как для производителей, так и для потребителей - членов ТС, для восстановления и развития утерянных с развалом СССР кооперационных связей. По расчетам Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, формирование ЕЭП позволяет рассчитывать на суммарные выгоды порядка 400 млрд долл. за пятилетнее существование ЕЭП .

В декабре 2010 года на заседании межгоссовета ЕврАзЭС президенты России, Белоруссии и Казахстана подписали соглашение о ЕЭП и приложенный к нему пакет документов о его создании, имея в виду, что оно заработает с 2012 г. Это стало возможным по достижении принципиальной договоренности по торговле нефтью после сокращения привилегий в условиях ее поставки Россией Белоруссии. Д. Медведев и А. Лукашенко условились, что такие поставки будут осуществляться беспошлинно в обмен на все доходы последней от экспорта нефтепродуктов, что по расчетам может обойтись российскому бюджету в 2 млрд долл.2

Интеграционный процесс стран СНГ получил дополнительный импульс с публикацией В. Путиным инициативной статьи в октябрьском номере газеты «Известия», в которой выдвигалась идея Евразийского экономического союза и излагались социально-экономические и политические аргументы в пользу его формирования, способного по своему потенциалу создать мощное интеграционное объединение, равновеликое по масштабам Евросоюзу. Главы правительств России, Белоруссии и Казахстана на совещании в Санкт-Петербурге 19 октября с. г. одобрили и документально закрепили намерение создать ЕЭС, подписав соответствующую декларацию. В. Путин заявил, что ЕЭС может быть запущен уже в 2015 году при условии, что работа по его созданию пойдет также интенсивно, как и в случае с Таможенным союзом.

1 ЕврАзЭС. Известия. 2010. 20 дек.

2 Союз за 2 млрд долл. Ведомости. 2010. Декабрь.

Было принято решение о приеме Киргизии в Таможенный союз, а поскольку Таджикистан не имеет общей границы со странами ТС, с его просьбой о приеме в него следует подождать до окончательного приема в него Киргизии. Касательно же Украины, В. Путин подчеркнул, что «это - суверенный выбор украинского народа», но с прагматической точки зрения Киеву выгодно присоединиться к таможенной «тройке». Если Украина на каком-то этапе, взяв в руки карандаш и избавившись от политических фобий, придет к выводу, что это целесообразно, то мы готовы начать прямой диалог, - заявил российский премьер. Глава правительства Белоруссии, в свою очередь, сославшись на главу страны А. Лукашенко, подчеркнул, что все страны, которые желают присоединиться к ТС и ЕЭП, должны соблюдать единые правила3.

Договор о создании Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) как главного органа ЕЭП, возглавляемого заместителями премьеров стран-членов, одобренный премьерами в Санкт-Петербурге и подписанный в Москве 18 ноября с.г. главами государств ЕЭП, предусматривает, что он будет наднациональным органом, аналогом Еврокомиссии, заменив действующую комиссию ТС, значительно расширенными полномочиями и увеличенной численностью и затратами на ее обеспечение (количество чиновников может возрасти с нынешних 150 до 1200). Большая часть расходов ляжет на бюджет РФ при равенстве участников в принятии решений наднациональными органами, как сообщает «Коммерсантъ»4.

Удивлением для всех явилось скоропалительное заключение на том же заседании 18 октября 2011 года договора восемью странами СНГ, исключая Азербайджан, Узбекистан и Туркмению, о создании зоны свободной торговли (ЗСТ) с временным изъятием ряда товаров, в том числе таких важных для подписантов, как энергоносители, металлы и сахар. Именно ЗСТ Украина всегда считала для себя пределом возможного в рамках СНГ, не нарушающего ее конституцию. В украинском правительстве полагают, что сосуществование двух режимов свободной торговли - с СНГ и ЕС - не должно создавать проблем и способствовать «теневому» экспорту. Все решаемо благодаря четкому и прозрачному таможенному контролю, да и в документах о ЗТС СНГ существуют положения об антидемпинговых мероприятиях и возмещаемом в этой связи с демпингом ущербе. Остается пока неясным вопрос о технических стандартах, расходящихся в двух зонах5.

Идея создания Евразийского экономического союза, уже поддержанная с определенными оговорками руководителями государств ЕврАзЭС и, оформленная соответствующей декларацией, стала предметом широкого обсуждения как в нашей

3 Евразийский экономический союз могут создать к 2015 году. Известия. 2011. 20 окт.

4 Комиссары Евразии. Коммерсантъ. 2011. 31 окт.; Евразийские комиссары станут федеральными министрами. Известия. 2011. 18 нояб.

5 Украине две свободы торговли не помеха. Коммерсантъ. 2011. 21 окт.

стране, так и за ее пределами. При этом о ней высказываются разные мнения, от полной поддержки и лишь сомнений в ее реализации, памятуя о многих полезных инициативах интеграционного строительства в рамках СНГ за истекшее двадцатилетие его существования, оставшихся нереализованными по той или иной причине, до признания ее нереальности по существу, от восприятия идеи как яркого красивого лозунга в поддержку предвыборной рокировки в правящем российском тандеме до попытки воссоздания нового СССР, чем обеспокоен прежде всего Запад и определенные круги на постсоветском пространстве, представляющие его новую элиту.

Оставляя без дополнительных комментариев мнения в статье в «Известиях» под характерным заголовком «Евразийское единение - ответ на народные чаяния», где идея российского лидера характеризуется как веление времени и высказываются пожелания удачи на этом благородном пути, хотелось бы остановиться на статье в той же газете известного экономиста В. Иноземцева «Минусы интеграционных плюсов»6.

Автор полемизирует с В. Путиным по основным аргументам его статьи касательно главных задач и выгод нового союза. По его убеждению, сложение потенциалов участников союза не обеспечивает качественных перемен, поскольку ВВП его превысит российский ВВП лишь на 14,8%, причем все потенциальные участники беднее России, все они являются нетто-импортерами промышленных товаров. Потребности их инновационной продукции на 90-100% покрываются за счет поставок из-за рубежа. Геоэкономическими центрами мира сегодня являются США, ЕС и Китай, каждый из которых превосходит потенциальный союз по большинству показателей. Союз с годовым ВВП в 2,7 трлн долл. окажется зажатым между ЕС с 15,6 трлн долл. и Китаем с 11,2 трлн долл. В этих условиях союз вряд ли сможет «развернуться» как новый глобальный «центр».

Со «связкой» между этими центрами дела еще хуже, по мнению автора. Если в 1989 году транзит через СССР обеспечивал 11% всех грузоперевозок между Европой и ЮВА, то в 2010 году через Россию прошло менее 1%. Всякая интеграция по его убеждению эффективна только между демократическими странами, а поэтому как в рамках союза, так и между ним и ЕС такая интеграция исключается. Заключая статью, автор полагает, что создаваемый союз скорее законсервирует отставание всех его членов от тех же ЕС и Китая, чем поможет его преодолеть.

Вместе с тем, по нашему мнению, при всех исходных слабостях при правильной организации работ, выбора оптимальных и достижимых целей, построении эффективного механизма можно рассчитывать на результативность планируемого союза и полезность для его членов, как имеющихся уже, так и перспективных, пожелавших присоединиться к нему в будущем, осознав его полезность, не исклю-

6 Известия. Соответственно от 19 окт. и 2 нояб. 2011.

чая, однако, полагаясь на опыт прошлого, что на деле может все сложиться иначе. Проект новый и сложный, во многом перескакивающий через достигнутое ранее, во многом ориентируемый на успешный многолетний опыт ЕС, формировавшийся поэтапно при прямых и обратных связях и на более солидной основе, хотя и он надорвался, переоценив возможности своего расширения.

Сегодня для большинства стран Содружества характерно понимание того, что будущее для них складывается в рамках интеграционных образований, а иных реальных векторов помимо СНГовских для них пока не просматривается. Соседний ЕС занят своими сложными проблемам и, перебрав с лихвой слабаков из ЦВЕ, вряд ли способен не на словах, а на деле в ближайшее время продолжить свой «победный марш» на восток. В рамках СНГ для его членов открыт путь либо в Таможенный союз с перерастанием его в будущем в ЕЭС с общим ЕЭП, либо в появившуюся невзначай после долгих раздумий ЗСТ, которая при всех временных ограничений по стратегическим для отдельных участников товарам в неполной мере будет подключаться и к ЕЭП. Ну а Грузии, как известно, в СНГ уже нет, Азербайджан и Узбекистан взяли таймаут для размышления о целесообразности вхождения в ЗСТ, а Туркмения вроде предпочитает продолжать свой традиционный «нейтралитет». Остальные же страны СНГ присутствуют в ЕврАзЭС, в рамках которого и формируются ЕЭП и ЕЭС.

Из стран ЕврАзЭС членом ВТО является Киргизия, причем на специфических льготных условиях, Россия, после восемнадцатилетних трудных переговоров, сейчас признана готовой к вступлению в ВТО, остальные же ведут лишь подготовку к нему, что создает, как считают, определенные проблемы, еще предстоящие урегулированию.

Оба действующих в рамках СНГ торгово-экономических интеграционных института - ТС и ЗСТ взаимодополняют друг друга, создавая реальные предпосылки для роста, хотя и в разной степени, взаимного товарооборота между их участниками, и расширения тем самым масштабов их общего рынка, благодаря чему полнее используются конкурентные преимущества каждого участника, а с учетом этого расширяются перспективы их взаимного кооперирования, обменов инвестициями и технологиями, а также обменов инвестициями и технологиями с третьими странами, что создает материальные и организационно-технологические условия для реализации объективно необходимых им всем модернизационных программ комплексного характера. Долг России - помочь сделать эту работу системной и синхронизированной по целям и механизмам.

Реализация модернизационных задач, которые заслуживают стать центром всего сотрудничества в рамках СНГ, потребует немалых расходов, а результативность работ, равно как предполагаемая прибыль, могут быть обеспечены лишь в будущем, при том, что трудовая, организационная нагрузка и связанные с этим финансовые затраты в значительной части лягут на Россию как самую крупную и

богатую страну в Содружестве. И долг этот следует рассматривать как вложение в общее дело, в успехе которого заинтересовано все Содружество, включая и саму Россию, претендующую на лидерство, исключающее, однако, стремление поставить его под свою пяту, что способно лишь погубить это дело исторической важности для всех участников и прежде всего самой России.

Выполнение названных задач и планов во многом зависит от внутренних и внешних факторов, определяющих развитие России и Содружества в целом. Что касается России, то ситуация в ней представляется непростой и противоречивой, на официальном уровне она оценивается как благоприятная для развития, хотя и с оговорками, но критиков ее в стране и за рубежом предостаточно. Стране удалось преодолеть кризисный пик без больших издержек и быстрее многих других стран она восстановила рост, но не предкризисными темпами, они недостаточны для быстрого решения модернизационных задач. Сами темпы роста определяются, как и прежде, мировыми ценами на нефть, поскольку с «нефтяной иглы» ей слезть не удалось, а требуемая для этого диверсификация производства представляется задачей трудно решаемой, во всяком случае, в обозримой перспективе. Пока цена нефти на мировом рынке держится на уровне ста долларов за баррель, бюджет страны балансируется, даже с небольшим привеском, а золотовалютные резервы пополняются, хотя и с перерывами в связи с расходами на поддержание рубля и ростом бегства капитала из страны, что представляется нездоровым признаком.

Устойчивого роста реальных доходов граждан, снижения уровня безработицы в 2011 году в стране не наблюдалась, равно как и сокращения непомерной разницы в доходах между богатыми и бедными категориями населения. Пенсионная система ее переживает перманентный кризис, а банковская - кризис ликвидности. Объявленная модернизация остается скорее модным лозунгом, чем ощутимой реальностью. Возрастающие траты на силовые ведомства и престижные проекты вместе с дополнительными предвыборными расходами и социальными льготами могут после выборов обернуться с учетом всеохватывающей коррупции неподъемным для бюджета бременем, а ожидаемая вторая волна глобального кризиса - дополнительным ударом по нему.

Неблагополучное положение и нестабильность экономики развитых стран, сдерживание ее роста в Китае, грозят падением спроса на нефть, цена которой специалистами прогнозируется на десятилетие на уровне 80 долл. за баррель и даже ниже. При 80 долл. за баррель рост экономики в стране сократится на 2-2,5%, а при цене в 60 долл. - сменится падением на 1,5-2%7.

Таким образом, без успешного серьезного и комплексного реформирования страну ничего радостного не ждет. Правительство обещает реформы, но постепенные, ценя, прежде всего, стабильность. Успехов пока не следует ожидать и от большинства других стран СНГ, а некоторые из них, прежде всего Белоруссия и

7 Россия зовет. Коммерсантъ. 2011. 7 окт.

Украина, находятся в кризисном состоянии, из которого трудно вылезти, не говоря о Киргизии и Таджикистане, где положение представляется еще более тяжелым.

Внешнеэкономические связи России до сих пор развивались относительно благополучно по разным направлениям, но и здесь возникает немало проблем, прежде всего связанных с возрастающей за все постсоветское время ролью России как сырьевого придатка Запада, а теперь и Китая - нашего стратегического партнера, неспособностью страны диверсифицировать свой экспорт, кроме как за счет вывоза вооружения и энергетического оборудования, без которых вывозить из готовой продукции практически нечего. За счет возрастающего импорта падает положительное внешнеторговое сальдо, а предстоящее присоединение к ВТО на ближайшую перспективу связано с большими минусами, нежели плюсами как для рассматриваемой области, так и для заявленной модернизации. Необходимые для нее иностранные инвестиции растут медленно и в недостаточных объемах, а если и растут, то, прежде всего, в освоение природных ресурсов. Проект «Сколково» и отечественные технопарки если и дадут новые инновации, то осваивать их на своей базе будет крайне затруднительно из-за разрушенного собственного машиностроения, а что осталось от советских времен, износилось на 60 и больше процентов. Новая же замена пока не появилась и не появится в ближайшем будущем, ибо потенциальные инвесторы, и отечественные, и зарубежные, в подобных затратных проектах не заинтересованы, а у государства руки до них не доходят, полагая, видимо, что это сфера забот частного капитала. Для него же инвестиционный климат в стране неблагоприятный (по рейтинговым оценкам по масштабу коррупции и преступности, совершенству госслужб она числится, порой, во второй сотне из анализируемых стран).

Если добавить к вышеизложенному удручающую складывающуюся демографическую ситуацию в стране, особенно в наиболее богатом неиспользованными природными ресурсами ее обезлюдившего огромного зауральского региона, то становится понятным, что даже с учётом формирования в той или иной конфигурации интеграционных объединений в рамках СНГ их суммарных возможностей и ресурсов может оказаться недостаточным для реализации заявленных целей, а это способно дискредитировать СНГовскую интеграцию в целом, и вместо объединительных результатов получить новый опасный всплеск дезинтеграционных устремлений, как это уже не раз наблюдалось в постсоветские годы.

С учетом происходящей в мире глобализации выход из этого видится в выводе интеграции в рамках СНГ, не теряя его идентификации, на оптимальный для нее внешний уровень. Реальная реализация этой задачи видится в параллельном формировании в приемлемой для нас форме евразийского экономического пространства от Бреста до Владивостока, как задумывалось еще Ш. де Голлем, неоднократно декларировалось в Западной Европе и ЕС и включено в программу нашего ЕЭС.

С учетом перемещения центра мирового экономического развития на восток, имея в виду, прежде всего, стремительный рост огромного Китая, новой нарождающейся сверхдержавы, сменяющей в этой роли рухнувший Советский Союз, наличие у него огромных не использующихся в полной мере финансовых ресурсов и мощнейшего промышленного и трудового потенциала стыковка его с таким ЕЭП дает дополнительные перспективы для его развития, не говоря уже о соседствующей Японии - второй-третьей мировой экономической державе, богатую неиспользуемыми природными ресурсами малонаселенную Монголию - в недалеком прошлом придатка СССР, а теперь зажатую между Китаем и Россией, неудовлетворенную односторонней зависимостью от Китая.

Китай с ЕС имеет крупнейший взаимный товарооборот, реализуемый в основном через ставший перегруженным и опасным Суэцкий канал, вместо того, чтобы перемещаться по более быстрому, безопасному и короткому Транссибу, что касается и всего колоссального грузопотока между Европой и ЮВА. В перспективе транзитные способности последнего могут быть восстановлены в полной мере и расширены подключением БАМа, недостающей инфраструктуры, уже строящейся и Россией, и ЕС, и Китаем, дополненной Севморпутем, становящемся готовым для регулярного использования благодаря потеплению Арктики и таянию льдов и развитию ледокольного флота. Все это будет способствовать переориентации на наш север грузопотоков Восток-Запад многих других стран, расширяя масштабы использования нового пути через нашу территорию, а в дальнейшем дополнению его новым «шелковым путем», который уже частично осваивается через другие страны СНГ.

Но дело не ограничивается выгодами транзита. На базе его на началах модного в наше время аутсорсинга будет развиваться мощная трансконтинентальная кооперация с использованием конкурентных преимуществ всех потенциальных участников Запада и Востока. А это не только упомянутые страны, но, возможно, даже и США с учетом не похороненной еще «перезагрузки», отказа от которой требуют от Б. Обамы его конкуренты - республиканцы на предстоящих в США выборах.

Такая кооперация позволит вовлечь природные, производственные и технологические ресурсы страны, прежде всего Сибири и Дальнего Востока, а также всего СНГ, и вкупе с ресурсами других кооперантов активизировать интеграционный процесс в Содружестве как самостоятельной международной организации, не теряя его идентификации. При этом как инициатор и модератор этого процесса Россия, не становясь младшим партнером ни Запада, ни Китая, укрепила бы свой статус центра СНГ и великой евразийской и мировой державы, без чего не видится ее будущее.

Для всего этого России надлежит сформировать свою долгосрочную стратегию как евразийской державы, скоординированную с интеграционными планами и документами, составленными и реализуемыми в рамках СНГ, и одновременно