Валютная составляющая проблемы формирования инвестиционных ресурсов Российской экономики

Валютно-финансовые отношения

валютная составляющая проблемы формирования инвестиционных ресурсов российской экономики

А. В. НАВОй, кандидат экономических наук

Разразившийся международный валютно-фи-нансовый кризис остро поставил вопрос о роли и месте России в глобальных потоках капитала. К сожалению, Россия так и не определилась с концепцией, способной ответить на вопрос — нужны ли нам иностранные инвестиции, а если да, то в каком объеме? Как и для чего их использовать? Каким образом распорядиться национальными сбережениями? Как интегрировать страну в систему международного движения капитала? По-видимому, решение этих вопросов откладывается на перспективу, поскольку в качестве первостепенной задачи страны следует рассматривать мобилизацию валютных ресурсов для неотложных задач, связанных с обслуживанием внешней задолженности. Рассмотрим более подробно сложившуюся ситуацию с трансграничными потоками капитала в России.

На сегодняшний день наша страна является крупнейшим частным должником среди развивающихся стран и стран с переходной экономикой и близка по уровню корпоративной внешней задолженности к таким развитым странам, как Австралия, Канада, Австрия, Дания. За семь лет Россия почти в шесть раз увеличила объем иностранной обязательств. На 01.01.2008 их совокупный объем достиг 1 226 млрд долл. США1. По их размеру Россия уже в 2006 г. опередила Мексику и Бразилию, а по итогам 2007 г. — вплотную приблизилась к Китаю (табл. 1). Невелик разрыв и с такими развитыми странами, как Япония и Италия, привлекавшими иностранные ресурсы десятилетиями.

1 Таблица «Международная инвестиционная позиция Российской Федерации в 2001 — 2008 гг.: иностранные активы и обязательства на начало года (млн долл. США)» [Электрон. ресурс]. Режим доступа: http//www. сЬг. га.

Отсутствие какой бы то ни было официальной долговой стратегии привело к тому, что масштабные заимствования, осуществленные в 2004 — 2007 гг. российскими компаниями, практически не оказали влияния на инновационный рост экономики. Сохранились крайне низкие темпы обновления основных фондов (около 3 %2), изношенность производственных мощностей по-прежнему близка к 50 %3.

Таким образом, ни корпорации, ни банки не смогли трансформировать международные ресурсы в модернизацию экономики, повышение конкурентоспособности продукции и диверсификацию экспорта. Как свидетельствуют статистические данные, в последние пять лет продолжилась стагнация машиностроения, а также целого ряда отраслей, выпускающих продукцию с высокой долей добавленной стоимости (табл. 2), доля сырьевого импорта энергетических товаров достигла 70 %. Основная часть заемных ресурсов использовалась для стимулирования импорта продукции потребительского назначения, экспансии российских компаний за рубеж, процессов передела собственности, концентрации и централизации капитала внутри страны. Итогом непродуманной долговой политики частных компаний стало отсутствие стоимостных источников возврата взятых займов, вынуждающее Россию использовать национальное богатство для обслуживания и погашения внешнего долга.

2 Рассчитано согласно табл. 11.28 «Коэффициенты обновления и выбытия основных фондов по видам экономической деятельности» // Российский статистический ежегодник. 2007.

3 Таблица 11.29 «Степень износа основных фондов по видам экономической деятельности» //Российский статистический ежегодник. 2007.

Таблица 1

финансовые обязательства некоторых стран по данным международной инвестиционной позиции

страна 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Германия 2,58 2,59 3,09 3,88 4,44 4,27 5,11 6,29

Япония 1,81 1,52 1,59 1,99 2,38 2,76 2,88 3,16

Франция 2,25 2,25 2,61 3,53 4,44 4,77 6,35

Италия 1,08 1,06 1,27 1,65 1,93 1,98 2,49 2,95

Бразилия 0,37 0,34 0,41 0,45 0,50 0,62

Мексика 0,36 0,37 0,40 0,44 0,50 0,57

Великобритания 4,48 4,66 5,12 6,39 7,86 8,68 10,96 13,62

Россия 0,18 0,22 0,25 0,33 0,42 0,55 0,77 1,23

Китай 0,92 0,81 0,69 0,79 0,95 1,06 1,41

Источник: International Financial Statistics, September, 2008.

Таблица 2

производство основных видов машин и оборудования

машины и оборудование 1980 1990 1995 2000 2006

Дизели и дизельгенераторы, тыс. шт. 37,3 23,2 4,1 4,8 1,9

Турбины, млн кВт 13,2 12,5 5,1 2,1 4,7

Тракторы на колесном ходу, тыс. шт. 106 92,6 10,8 6,9 5,5

Комбайны зерноуборочные, тыс. шт.: 117 65,7 6,2 5,2 6,9

Металлорежущие станки, тыс. шт. 118 74,2 18,0 8,9 5,1

Линии автоматические и полуавтоматические для машиностроения и металлообработки, комплектов 567 556 57 11 5

Экскаваторы, тыс. шт. 26,5 23,1 5,2 3,4 4,0

Бульдозеры, тыс. шт. 12,2 14,1 2,4 3,0 2,2

Тракторы на гусеничном ходу, тыс. шт. 143 121 10,4 12,4 5,4

Станки ткацкие, шт. 21812 18341 1890 95 173

Источник: таблица 13.84 «Производство основных видов машин и оборудования» // российский статистический ежегодник. 2007.

к середине 2008 г. страна накопила около 488,3 млрд долл. сША частного долга4, который, хотя и интерпретируется как долгосрочный, тем не менее имеет средний срок до погашения — около трех лет. иными словами, только до конца 2009 г. нам предстоит выплатить с учетом процентов около 160 млрд долл. сША5, или сумму, эквивалентную 1/3 прогнозируемого объема экспорта в 2008 г. до недавнего времени практически весь российский частный долг рефинансировался на западных рынках. с 2006 г. большая часть вновь взятых займов направлялась на выплаты по основному долгу и процентам по ранее привлеченным иностранным кредитам. В настоящее же время, с учетом того, что европейский рынок межбанковских ресурсов практически прекратил существование, все обслуживание частного внешнего долга (среди которого около

4 таблица «Внешний долг российской Федерации в январе — июне 2008 года» [Электрон. ресурс]. режим доступа:Шр// www. cbr. ru.

5 рассчитано согласно таблице «График погашения внешнего долга российской Федерации по состоянию на 1 июля 2008 года: основной долг» и таблице «График предстоящих выплат по внешнему долгу российской Федерации по состоянию на 1 июля 2008 года: проценты».

финансы и кредит

60 % принадлежит компаниям с государственным участием) ложится на государство, прежде всего в лице Банка России.

Привлечение иностранного капитала, причем преимущественно в спекулятивной форме, в значительной степени стимулировалось и повышением «открытости» российской финансовой системы с 2007 г. В условиях снятия ограничений на движение капиталов в рамках действующей редакции Федерального закона от 10.12.2003 № 173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» завышенные процентные ставки на национальном рынке, являющиеся неизбежным спутником высоких темпов инфляции, стимулировали российские компании и банки, имеющие доступ за рубеж, осуществлять заимствования на международном рынке капиталов. Следствием этого являлся приток спекулятивного («горячего») капитала, оказывающего дополнительное давление на курс рубля и еще более стимулировавшего привлечение международных спекулянтов.

По нашему мнению, изменение ситуации на международном рынке капитала требует внесения корректив в отношении действующего валютного

3

законодательства. Действующая редакция Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» фактически лишила как Банк России, так и Правительство РФ механизмов контроля за притоком иностранного капитала. Однако такой подход едва ли можно считать оправданным в условиях резкого повышения нестабильности на мировых торговых площадках. Напомним, что даже в весьма развитом хозяйстве Германии возможность введения ограничений на движение капитала (в форме обязательного депонирования части привлеченного иностранного капитала) сохранялась вплоть до 1995 г. Ситуация усугубляется отсутствием уполномоченного органа государственной власти, который мог бы осуществлять контроль за эффективностью и воспроизводственным характером привлеченных иностранных инвестиций, что, на наш взгляд, является крайне необходимым в настоящее время.

Особо необходимо отметить вопрос о придании рублю статуса свободно используемой валюты. В условиях, когда органы государственной власти фактически выполняют функции ad hoc (пожарной команды) на внутреннем финансовом рынке, по-видимому, постановка этой задачи является, хотя и важной в перспективе, но преждевременной. Для формирования статуса резервной (свободно используемой) валюты помимо достижения полной конвертируемости, которую рубль на сегодняшний момент де-юре имеет, необходимо по меньшей мере разработать план пополнения каналов международного оборота российской национальной валютой. Однако объективные экономические реалии налагают на это существенные ограничения. Так, масштабные заимствования резидентов в последние годы выдвинули на первый план потребность национальной экономики в иностранной валюте. В ближайшие годы нашей стране необходимо мобилизовать не менее 600 млрд долл. США, т. е. обменять свои реальные материальные ценности на эту сумму на международном рынке. Это естественным образом нивелирует попытки перевести расчеты за российский экспорт на рубли — нужна стране сейчас как раз валюта. К тому же экспортный потенциал России хотя и значителен, тем не менее представлен преимущественно биржевыми сырьевыми товарами, которые, как правило, котируются в долларах США. Попытки российских контрагентов перевести расчеты за сырьевой экспорт в рубли неизбежно повлекут определенные ценовые потери, так как иностранные партнеры будут закладывать в пересчет суммы

контракта премию за курсовой риск. Последняя будет значительной ввиду существенной разницы между уровнем ставок на внутреннем и международном рынках.

Наконец, несмотря на интеграцию России в систему международного разделения труда, она остается лишь малой частью мировой экономики: ВВП России составляет лишь около 5 % от мирового ВВП6, экспорт — около 2 % от мирового7. Аналогичные показатели у таких эмитентов резервных валют, как Япония и США составляют 7 и 6 %; 21 и 9 %, соответственно8. В этих условиях на пути завоевания рублем статуса резервной валюты неизбежно возникает проблема достаточного наполнения рублями каналов международного оборота, чего вряд ли удастся достичь на современном этапе. Для того чтобы эмитировать валюту в количестве, достаточном для присутствия на основных международных площадках, необходимо, по меньшей мере, приблизиться к лидерам мирового хозяйства по объемам международной торговли или объемам экспорта капитала, в противном случае национальных денег попросту не хватит для обслуживания международных транзакций и их «вымоет» из международного оборота.

В настоящее время, по-видимому, важнейшим способом поступления рублей на международный рынок следует рассматривать государственный кредит (например, кредиты в рублях Белоруссии и другим странам ЕврАзЭс) и активное рефинансирование текущей иностранной задолженности российских субъектов перед нерезидентами в рубли, например посредством конверсии существующих обязательств в еврооблигации, номинированные в российской национальной валюте. Однако это потребует длительной и планомерной работы. В частности, необходимо уже сейчас предусмотреть в бюджете Российской Федерации на 2008 — 2011 гг. статьи, устанавливающие предельный размер рублевых ссуд для стран ЕврАзЭс, оговорить в Бюджетном кодексе РФ условия и порядок их предоставления. Для конверсии частных обязательств российских контрагентов перед нерезидентами в рубли необходимо выделение государственных гарантий, которые также должны быть заложены в бюджет, или возможность заключения форвардных и СВОП-контрактов с Банком России на продажу рублей за иностранную валюту.

6 Рассчитано согласно «World Economic Outlook Database, april 2008», в расчете использован ВВП по паритету покупательной способности.

7 Рассчитано согласно «Direction of Trade Statistics, IMF, August, 2008».

8 Рассчитано согласно тем же источникам.

Преждевременным считаем и постановку вопроса о переходе к режиму «свободного плавания» рубля. В условиях усугубления моноотраслевой сырьевой направленности российского экспорта (достигшей, как уже отмечалось, около 70 %) с характерной для углеводородного сырья волатильностью мировых цен (достигающей 50 % в течение года), устранение корректирующего вмешательства Банка России в формирование конъюнктуры внутреннего валютного рынка неизбежно приведет к трансформации нестабильности конъюнктуры на международном рынке сырья в нестабильность объема предложения иностранной валюты на внутреннем рынке. Следствием этого станут значительные колебания валютного курса, неустойчивость наполняемости государственного бюджета (на 25 — 30 % формируемого за счет рублевого эквивалента экспортных поступлений), и в конечном счете — нестабильность национальной конъюнктуры в целом.

Важнейшим стратегическим вопросом ближайших лет должна стать выработка концепции интеграции России в мировые потоки капитала. Наша страна до сих пор не определила своего места в системе международного движения инвестиций. С одной стороны, Россия является одним из крупнейших мировых должников, с другой стороны — активным экспортером капитала за рубеж. Глубокая недокапитализированность внутренней экономики сочетается с инвестированием многомиллиардных средств российских корпораций по всему миру — от Южной Америки и Африки до стран Дальнего Востока. Объем вывезенного за пределы страны капитала (без учета несанкционированных форм вывоза) составляет около 1,1 трлн долл. США9, или примерно 2/3 от остаточной стоимости национальных фондов10. Страна фактически перешла к противоестестественной специализации на экспорте капитала, характерном для развитых стран, страдающих переизбытком капитала и отсутствием высокодоходных национальных проектов. При этом значительная доля иностранных инвестиций России носит крайне консервативный, транзакционный характер, будучи преимуществен-

9 Таблица «Международная инвестиционная позиция Российской Федерации в 2001-2008 гг.: иностранные активы и обязательства на начало года» [Электрон. ресурс]. Режим доступа: http//www. сЬг. га.

10 Рассчитано согласно строке «Наличие основных фондов (по полной учетной стоимости)» таблицы 6.3. «Наличие и состояние основных фондов» сборника «Инвестиции и строительство», 2007 г., в долларовом эквиваленте по курсу Банка России.

но размещенной в низкодоходных формах — остатках на текущих и срочных депозитах в иностранных банках, в государственных ценных бумагах стран — эмитентов резервных валют11.

Крайне остро стоит вопрос о центре экономического интереса российских представителей крупного капитала. Многомиллиардные ресурсы, вывезенные за рубеж в законной и незаконной форме, дают возможность их собственникам принимать инвестиционные решения, в том числе и в отношении инвестирования в Россию, аккумулировать прибыль и, наконец, безбедно проживать за границей. Значительная часть крупных российских компаний фактически управляется из-за рубежа, их конечные собственники осуществляют инвестиции в подконтрольные предприятия через цепочки компаний, зарегистрированных в офшорных зонах. Средства, направляемые истинными «хозяевами» в Россию, как правило, идут на пополнение оборотных фондов подконтрольных предприятий и выполнение финансовых обязательств перед государственным бюджетом. При этом собственники за 15 лет так и не изыскали средств для обновления фондов подконтрольных предприятий, изношенных в добывающей отрасли на 50 — 60 %12. Нет никакой гарантии того, что в будущем, под влиянием политических течений, «договор» между властью и собственниками сохранится, а экспортная выручка, получаемая собственниками за рубежом, будет возвращаться на родину в прежних объемах.

Противоречивый характер носит и межсекторальное движение капитала в России. Фактически сформировался неэффективный механизм трансформации международных ресурсов, привлекаемых российскими корпорациями в форме займов по высоким процентным ставкам (LIBOR+3 — 5 п. п.) в вывоз капитала по линии государственного сектора (в форме наращивания золотовалютных резервов). Сырьевые компании, вынужденные значительную часть своей экспортной выручки направлять в бюджет в форме налоговых и прочих обязательств, в последующем компенсируют нехватку финансовых ресурсов посредством займов на международном рынке по достаточно высоким ставкам (8 — 9 %). Государство же через консервативный механизм уп-

11 На долю этих статей приходится около 40 % иностранных активов Российской Федерации (без учета резервов) — рассчитано согласно таблице «Международная инвестиционная позиция Российской Федерации в 2001-2008 гг.: иностранные активы и обязательства на начало года» [Электрон. ресурс]. Режим доступа: http// www. cbr. ru.

12 Таблица 6.3. «Наличие и состояние основных фондов» сборника «Инвестиции и строительство», 2007 г.

равления резервными активами вкладывает изъятые у компаний средства в низкодоходные инструменты по ставке 3 — 4 % годовых. Финансовый итог данных операций выражается в среднегодовом размере недополученных доходов российской экономики около 5 млрд долл. США13.

Вполне уместной является вообще постановка вопроса о необходимости привлечения иностранного капитала в Россию. В стране сложилась редкая ситуация, когда длительный профицит счета текущих операций, наличие которого само по себе свидетельствует о превышении национальных сбережений над инвестициями, сопровождается притоком иностранного капитала. По сути, имея базу для формирования национального капитала и его использования для развития внутренней экономики (этот объем оценивается приблизительно в 520 млрд долл. США14), мы еще и занимаем деньги за рубежом, платя за это не только перераспределением в пользу западных стран части национального дохода (в форме процентов и девидендов), но и частичной потерей контроля за российскими предприятиями. Закономерно встает вопрос: а нужен ли вообще иностранный капитал России, а если нужен, то в каких формах и обладающий какими качественными характеристиками?

По нашему мнению, Россия нуждается лишь в долгосрочных инвестициях инновационного характера, которые должны дополнять внутренние ресурсы. Однако в условиях глубокой изношенности основных производственных фондов большей части российских предприятий, а также принимая во внимание нежелание западных стран «делиться» передовыми технологиями, на масштабный приток международных ресурсов производственного назначения рассчитывать не приходится. Западные инвесторы предпочитают направлять средства в России преимущественно в быстроокупаемые проекты с низкой капиталоемкостью — это преимущественно сфера обращения — пищевая, легкая промышленность, строительство торговых центров и др. 15 В России практически нет ни

13 Об этом подробнее см.: Навой А. В., Чистяков Ю. И. Некоторые итоги международного движения капитала: Российская Федерация, 2006 год //Деньги и кредит. 2007. № 6.

14 Рассчитано согласно таблице «Платежный баланс Российской Федерации (аналитическое представление)» за 1992 — 2007 гг. [Электрон. ресурс]. Режим доступа: http//www. сЬг. ги.

15 За исключением инвестиций в топливную промышленность, осуществляемых преимущественно российскими

собственниками за границей, сфера обращения привлекает до 70 % иностранного капитала — рассчитано согласно табл. 3.17. «Поступление иностранных инвестиций по видам экономической деятельности» // Российский статистический ежегодник. 2007.

одного примера создания крупного машиностроительного комплекса (не считая многочисленных сборочных цехов легковых иномарок и другой потребительской техники и совместных предприятий на условиях СРП) с масштабным участием иностранного капитала. Считаем, что в складывающихся условиях у нашей страны нет иного выхода кроме мобилизации внутренних источников капитала посредством перераспределения собственных валютных ресурсов через механизм национального финансового рынка.

Важным аспектом интеграции России в систему международного разделения труда, наряду с вопросом о месте страны в трансграничном движении капитала, является вопрос об оптимальной структуре международных торговых потоков России. Вряд ли удовлетворительным можно признать закрепление сырьевой специализации страны с деградирующим производственным потенциалом и ввозом из-за рубежа практически всех товаров — от топора до автомашины. На наш взгляд, пора ребром поставить вопрос о структуре российского экспорта. У страны все более четко обозначается моноотраслевая углеводородная направленность вывоза товаров. Доля экспорта энергетических товаров возросла с 44 % в 2005 г. до 67 % по итогам первого полугодия 2008 г. 16 Акцент инвестиционных программ государства на строительство трубопроводов не ставит под сомнение дальнейший рост этого показателя в ближайшие годы. Форсирование добычи исчер-паемых ресурсов углеводородного сырья (цены на которые хотя и волатильны, но имеют устойчивую тенденцию к росту) сопровождается масштабным наращиванием резервных активов Российской Федерации, с которыми мы просто-напросто не знаем что сейчас делать. Россия накопила валютные запасы, отвечающие всем возможным критериям, по доле международных резервных активов на душу населения (4 096 долл. /на чел.) страна близка к таким «сберегающим» экономикам, как Южная Корея, Малайзия, Япония (табл. 3). В настоящее время не существует какой бы то ни было официальной концепции, обосновывающей экономическую эффективность или целесообразность накопления резервов до определенного уровня.

Одновременно, будучи размещенными в свободно используемых валютах, представляющих собой лишь знаки стоимости и испытывающие волатильность в условиях международного кризи-

16 Платежный баланс и внешний долг Российской Федерации. Январь-июнь 2008 г. [Электрон. ресурс]. Режим доступа: http//www. сЬг. ги.

Таблица 3

международные резервы в расчете на душу населения по некоторым странам

№ п/п страна международные резервы население, млн человек среднее значение на душу населения

по состоянию на дату отчета, млн долл. сША место по объему резервов

1 Сингапур* 181 239 9 4,38 41 379

2 Гонконг 160 775 10 7,13 22 549

3 Тайвань* 299 536 6 22,90 13 080

4 Норвегия 55 608 22 4,66 11 933

5 Швейцария 80 669 18 7,45 10 828

6 Исландия 2 877 58 0,30 9 588

7 Япония 1 015 587 2 127,95 7 937

8 Дания 38 990 26 5,43 7 180

9 Республика Корея* 264 601 7 48,05 5 507

10 Новая Зеландия 19 471 41 4,14 4 703

11 Малайзия* 121 086 13 26,11 4 638

12 Израиль 29 645 35 7,05 4 205

13 россия на 01.09.2008 581 638 3 142,01 4 096

* Расчет выполнен на основе рыночной стоимости золота. Рассчитано согласно International Financial Statistics, September, 2008.

са, российские золотовалютные резервы едва ли представляют реальную альтернативу сохранению запасов углеводородов в земле (к тому же это не требует каких бы то ни было дополнительных расходов). Так не поставить ли вопрос о том, что добыча природных ресурсов должна быть планомерно сокращена до уровня, обеспечивающего равновесие счета текущих операций платежного баланса Российской Федерации, т. е. до величины, достаточной для финансирования импорта и текущих платежей по внешнему долгу? Формирование подобной «длинной» позиции, с учетом безальтернативности углеводородов в качестве топлива и стабильно растущих цен на него, позволит не только сохранить природные богатства россии для будущих поколений, но и будет иметь прямую экономическую выгоду. Еще одним важным следствием данной меры будет служить сбалансированность ситуации на внутреннем валютном рынке, снижение давления на рубль. Это даст возможность добиться курсовой динамики, в большей степени отражающей валютные потоки, связанные с движением товаров с высокой долей добавленной стоимости.

Для практической реализации данного подхода цены на нефть, необходимые для определения равновесного объема экспорта, могут быть зафиксированы на уровне десятилетней средней или стоимости углеводородов, рассчитанной исходя из действия фундаментальных факторов. Опыт США свидетельствует, что консервация отдельных скважин или целых регионов добычи является общепринятой практикой, имеющей как стратегический, так и экономический смысл.

добыча полезных ископаемых может снижаться примерно на 1 — 2 % в год до уровня, обеспечивающего баланс на валютном рынке — т. е. ситуации, в которой нетто-итог операций Банка россии на внутреннем валютном рынке в течение определенного периода времени (например, в течение полугода) будет близким к нулю. Это даст возможность стабилизировать динамику валютного курса, создать стимулы для производств, ориентированных на удовлетворение внутреннего спроса, наконец — прекратить наращивание низкодоходного и не вполне надежного кредита в пользу стран — эмитентов резервных валют.

Нельзя оставить вне поля зрения и проблему достаточности и композиции российских резервов. Несмотря на весомое место в мире, размер золотовалютных резервов российской Федерации лишь в 2007 г. превысил совокупный размер задолженности по государственному и частному внешнему долгу (см. рисунок). Иными словами, лишь с 2007 г. мы перестали держать резервы в качестве залога под занятые за рубежом ресурсы и получили пусть незначительное, но положительное сальдо размещенных за рубежом активов и обязательств перед нерезидентами. и хотя в настоящее время объем резервных активов российской Федерации удовлетворяет всем возможным международным критериям (критерий достаточности для финансирования критического импорта в течение почти 20 мес., критерий Гвидотти, критерий Редди), и даже еще более жесткому национальному критерию (включающему потенциальный отток средств нерезидентов из национальных активов в корпоративных облигациях и акциях, а также приобрете-

500 450 400 350 300 250 200 150 100 50 0

01.01.1997 01.01.1998 01.01.1999 01.01.2000 01.01.2001 01.01.2002 01.01.2003 01.012004 01.01.2005 01.01.2006 01.01.2007 01.01.2008

Внешний долг -•-Международные резервные активы

Динамика международных резервных активов и внешнего долга Российской Федерации в 1997 — 2008 годах, млрд долл. США

ние наличной иностранной валюты населением), сохраняется вопрос о надежности и экономической обоснованности их аккумулирования. Напомним, что накопление резервов, эквивалентных почти 600 млрд долл. США, свидетельствует о значительном чистом и низкодоходном кредите российской экономики в пользу остального мира.

В настоящее время основная часть российских золотовалютных резервов размещена в активах государств — эмитентов резервных валют, причем значительная их часть (около четверти) — на счетах коммерческих (частных) кредитных учреждений17. Таким образом, помимо финансовых рисков потери ликвидности и снижения стоимости базовых активов (реализующихся в ходе современного кризиса), мы несем и кредитные риски тех организаций, в которых у нас размещены текущие и срочные валютные счета, геополитические риски, связанные с возможным замораживанием наших авуаров в странах — геополитических противниках, а также курсовые риски ослабления резервных валют к рублю. Ситуацию усугубляет потеря ликвидности некоторыми рынками финансовых инструментов за рубежом. Так, не секрет, что в силу превалирующей роли вложений центральных банков в секторе наиболее надежных государственных ценных бумаг (для резервных активов Банка России доля этих вложений составляет около 60 %18), эти сегменты в значительной степени утратили гиб-

кость — т. е. возможность продать на них ценные бумаги в значительном объеме ограничена. Таким образом, потенциально может сложиться ситуация, в которой мы просто не сможем мобилизовать в короткое время валютные ресурсы в требуемом объеме. Вероятность такого развития событий увеличивается в связи с предполагаемым оттоком средств из резервов в объеме до 50 млрд долл. США, задействованных на исполнение Федерального закона от 13.10.2008 № 173-Ф3 «О дополнительных мерах по поддержке финансовой системы Российской Федерации».

нами не раз подчеркивалась необходимость в сложившихся условиях частичного перераспределения резервных активов в пользу золота — как единственного актива, имеющего внутреннюю стоимость и сохраняющего некоторые функции мировых денег19. В настоящее время Россия имеет скромные, по международным меркам, золотые авуары — около 500 т (около 2 % резервных активов20), в то время как развитые страны держат в золоте до 30 % золотовалютных резервов, страны Экономического и валютного союза (ЭВС) — около 60 %, США — 80 %, а в целом в мире доля металла в структуре резервных активов составляет около

17 Обзор деятельности Банка России по управлению резервными активами. 2008. № 3. С. 26.

18 Там же.

19 Об этом подробнее см., например Навой А. В., Пак Е. Н. Международные резервные активы Российской Федерации: анализ объема и структуры // Деньги и кредит. 2006. № 10.

20 Рассчитано согласно таблице «Оценка предстоящих изменений! международных резервов и другой ликвидности в иностранной валюте органов денежно-кредитного регулирования Российской Федерации по состоянию на 1 октября 2008 года» [Электрон. ресурс]. Режим доступа: http//www. сЬг. га.

11 %21. На наш взгляд, наращивание золотого компонента международных резервов должно стать неотъемлемой составляющей валютной политики Российской Федерации в условиях кризиса международных финансовых рынков.

Не будучи подконтрольным национальным правительствам, золото сохраняет роль чрезвычайного актива, который в отличие от государственных ценных бумаг может быть в любой момент реализован на достаточно ликвидном международном рынке металла. В отличие от сегмента правительственных облигаций этот рынок всегда сохраняет ликвидность в силу стабильного промышленного и инвестиционного спроса на золото. Цена золота, по многолетним наблюдениям, имеет стабильную восходящую динамику, а наличие его внутренней стоимости гарантирует держателя от возможных санкций, эмбарго и резких изменений курсовых соотношений ведущих мировых валют.

В результате проведенного исследования можно сделать вывод о том, что Россия в настоящее время не обозначила своего места на международном рынке капитала. На наш взгляд, назрела острая необходимость выработки государственной стратегии в отношении объемов капитала, в

21 Рассчитано согласно International Financial Statistics, September, 2008, по состоянию на 01.07.2008 с оценкой золота по текущим рыночным ценам.

котором нуждается страна для поступательного инновационного роста, а также в определении источников его формирования. В текущей ситуации, характеризующейся масштабной внешней задолженностью, накопленной корпоративным сектором, кризисом на международном рынке, России придется рассчитывать преимущественно на собственные ресурсы. Государство должно приложить максимум усилий для использования тех естественных форм аккумулирования финансовых ресурсов, которые дает состояние торгового баланса страны, сконцентрироваться на развитии национального финансового рынка — как важнейшего средства перераспределения валютных активов от экспортно ориентированного сектора экономики к внутренним отраслям. Отсутствие единого государственного взгляда на проблемы привлечения иностранного и вывоза отечественного капитала, акцент на частные экономические интересы отдельных групп и хозяйствующих субъектов ведут сегодня к прямым экономическим потерям страны. Стратегические интересы России, по нашему мнению, требуют пересмотра взглядов не только на свободное перемещение капиталов через границу России, переориентации экспорта от моноотраслевой к диверсифицированной структуре, но и модификации подходов к формированию золотовалютных резервов страны. Эти вопросы стоят крайне остро и требуют скорейшего разрешения.

Приглашаем к сотрудничеству!

Издательский дом «Финансы и Кредит» оказывает услуги по изданию книг, брошюр, монографий, учебников, учебно-методической и художественной литературы. Издание осуществляется за счет средств автора. Срок изготовления монографий объемом 10 печатных листов в мягкой обложке - от 40 дней.

Тел./факс: (495) 621-69-49, Http:/www.fin-izdat.ru

(495) 621-91-90 e-mail: post@fin-izdat.ru