Сравнительный анализ памятников архитектуры 20-го столетия

как в России, в результате большая часть жилья находится в аренде, а самыми крупными собственниками являются муниципальные жилищные предприятия, ЖСК, крупные домовладельцы [1].

Нам удалось пообщаться с несколькими жильцами построек 60-х годов прошлого века. В большинстве случаев многих не устраивало то, что придется жить в условиях постоянной стройки. Другие наотрез отказывались давать согласие на реконструкцию, обосновывая это недоверием к существующей власти и боязнью быть обманутыми. Немалую долю жильцов таких построек составляют люди пожилого возраста, которым и без того живется не сладко, а жить в условиях большой шумности и запыленности в столь преклонном возрасте не так-то просто.

Как видно, негативная составляющая в данном методе так же присутствует, и чтобы реконструкция «без отселения» имела место быть, мы должны по возможности минимизировать все негативные последствия. Это может быть достигнуто за счет применения при реконструкции менее шумных и пыльных технологий строительства (например: использование буронабивных свай при конструировании фундамента пристраиваемой части здания). Жильцам пожилого возраста лучше все же будет предоставить временное жилье, а молодые смогут пожить в условиях стройки. Все работы необходимо производить в дневное время суток и по будням, когда большая часть жильцов будет находиться на работе. Так же за предоставленные неудобства жильцы получат дополнительные пристраиваемые площади и обновленные внутренние коммуникации на бесплатной основе.

Литература

1. Коваль С. П. Реконструкция и модернизация (санация) жилых домов в Восточной Германии. Полезный опыт для России / Электронный журнал энергосервисной компании «Экологические системы». № 7, июль 2012.

Сравнительный анализ памятников архитектуры 20-го столетия Сусоев И. С.1, Корнева Е. Р.2

'Сусоев Игорь Сергеевич /Susoev Igor Sergeevich — магистр, кафедра проектирования зданий и градостроительства; 2Корнева Елена Романовна /Korneva Elena Romanovna — магистр, кафедра организации строительства и управления недвижимостью, факультет экономики управления и информационных систем в строительстве, Национальный исследовательский университет, Московский государственный строительный университет, г. Москва

Аннотация: в статье проведен анализ архитектурных произведений 20-го столетия, решенных в разных стилях того времени.

Abstract: in the article the analysis of the architectural works of the 20th century, settled in the different styles of the time.

Ключевые слова: архитектура, авангард, модерн. Keywords: architecture, avant-garde, modern.

В данной статье произведен сравнительный анализ памятников архитектуры 20-го столетия. Объектами сравнения являются яркие представители архитектурных стилей того времени известный памятник советского авангарда - дом Константина Мельникова и жемчужина русского модерна -особняк Рябушинского. Оба произведения искусства были созданы очень талантливыми архитекторами эпохи 20-го столетия. Константин Мельников - лидер авангардного направления в Московской архитектуре, Федор Шехтель - один из самых ярких представителей стиля модерн в России. Оба памятника завораживают своей необычностью, особенной атмосферой.

В своем сообщении мы остановимся на рассмотрении объёмно-пространственной композиции сооружений, рассмотрим их конструктивную и пространственно-планировочную части, а также произведем сравнительный анализ выразительно-художественных элементов. Объемно-пространственное решение

Дом Мельникова - это два цилиндра, разных по высоте, врезающихся друг в друга, стоящих на одном уровне, но низкий цилиндр срезан вертикальной плоскостью с ракурса улицы. Высокий, трехэтажный, имеет 57 шестиугольных окон, односкатную крышу с маленьким уклоном. Несмотря на обтекаемые цилиндрические формы, композиция имеет довольно строгий вид, который так же

СОВРЕМЕННЫЕ ИННОВАЦИИ № 6(8) 2016 | 86 |

достигается за счет выразительных импостов окон и достаточно спокойного цветового решения. Главный фасад представляет собой строгую композицию.

Напротив, в планировке особняка Рябушинского главенствует асимметрия. Все фасады дома скомпонованы по-разному. Произведение особняка Рябушинского сочетает в себе пластичные объемы, которые создают уступчатую композицию, создающую игру света и тени. Таким образом формируется принадлежащая модерну архитектурная форма органического строения: выступы крылец, эркеров, балконов, сильно вынесенного карниза, которые уравновешивают асимметричность и создают гармонию. Здание напоминает растение, которое органически врастает в окружающее пространство. Одновременно оно тяготеет к могущественности, отождествляя принцип частного буржуазного жилища «мой дом - моя крепость».

Широкие оконные проемы не нарушают целостности композиции, они удачно соотнесены с пропорциями стен. Каждое окно индивидуально по форме, размеру и окантовочному замысловатому плетению, которое хорошо сочетается с рисунком решеток ограды и балконов. Окна в доме Мельникова также не лишены средств выразительности. Например, оконные переплёты. Здесь они представлены 3-мя видами: диагональные, горизонтальные и вертикальные (восьмигранное окно). Тут прослеживается некоторая связь новой, индивидуальной архитектуры Мельникова со старыми, давно известными постулатами. Диагональный переплёт сделан таким образом: одна рейка расположена по диагонали шестиугольника, другая идёт из противоположного угла под прямым углом к диагонали. А это не что иное, как золотое сечение.

Выразительно-художественный анализ

Фасады дома Рябушинского отделаны глазурованным кирпичом, сверху обвиты лентой мозаичного фриза с изображением ирисов, при этом на стенах расположены квадраты больших окон. Такая экстравагантность во внешней отделке хорошо гармонирует с целесообразностью и удобством внутренней планировки, элегантностью интерьеров. В отделке Мельникова все просто - кирпичные стены с обеих сторон оштукатурены и окрашены. Такое внешнее оформление, прежде всего, является результатом цели, поставленной перед авторами. Мельников выступил в своем произведении в роли архитектора и заказчика, он строил дом для себя и своей семьи, а значит, старался сделать его уютным, организовать пространство так, чтобы всем членам семьи было, где уединиться, чтобы в доме соединялись бытовая и рабочая среда. Мельников был настолько привязан к своей семье, что не представлял для себя иной, кроме домашней, атмосферы для творчества [1]. Шехтель же выполнял заказ для Степана Рябушинского - коллекционера, ученого, мецената. Дом должен был соответствовать его пожеланиям, которые как раз и могли быть реализованы архитектурным приемом модерн.

Литература

1. Егорычев Е. Дом Мельниковых: Константина и Виктора. М.: Москва, которой нет, 2013.

Реконструкция пятиэтажных «хрущевок» в Москве Сусоев И. С.1, Корнева Е. Р.2

'Сусоев Игорь Сергеевич /Susoev Igor Sergeevich — магистр, кафедра проектирования зданий и градостроительства; 2Корнева Елена Романовна /Korneva Elena Romanovna — магистр, кафедра организации строительства и управления недвижимостью, факультет экономики управления и информационных систем в строительстве, Национальный исследовательский университет, Московский государственный строительный университет, г. Москва

Аннотация: в статье описывается опыт реконструкции жилого дома серии 1-515/5. Abstract: the article describes the experience of reconstruction of residential houses a series '-515/5.

Ключевые слова: реконструкция, метод «без отселения», надстройка, модернизация жилой постройки.

Keywords: reconstruction of the «no evacuation», dilapidated housing, modernization of residential buildings.

В одной из недавних статей мы рассматривали основные преимущества и недостатки реконструкции ветхого жилья, а также ее плюсы и минусы перед сносом и возведением новой жилой застройки на месте первых. Также в предыдущей статье, посвященной этой проблеме, рассматривался такой метод реконструкции, как метод «без отселения», были рассмотрены основные преимущества и

| 87 | СОВРЕМЕННЫЕ ИННОВАЦИИ № 6(8) 2016