Методические подходы к оценке результатов деятельности предприятий санаторно-курортного типа рекреационного региона

УДК 336.36.338.46

О.В. Прохорова

аспирант,

кафедра менеджмента природоохранной деятельности и региональной политики, Академия строительства и архитектуры, ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет

имени В. И. Вернадского», г. Симферополь

МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ САНАТОРНО-КУРОРТНОГО ТИПА РЕКРЕАЦИОННОГО РЕГИОНА

Аннотация. Проанализированы взгляды разных авторов на метод расчета экономической эффективности деятельности предприятий санаторно-курортного типа региона. Обоснован метод расчета внутренней эффективности и вклад отдыхающих в экономику региона и роль в увеличении человеческого капитала страны.

Ключевые слова: экономическая эффективность, рентабельность, вклад в экономику региона, человеческий капитал.

О.У. Prokhorova, Crimean Federal University, Simferopol

METHODICAL APPROACHES TO THE ESTIMATION OF RESULTS OF ACTIVITY OF ENTERPRISES OF

SANATORIUM-RESORT TYPE OF RECREATIONAL REGION

Abstract. This article analyzes the views of different authors on the method of calculation of economic efficiency of enterprises sanatorium type region. The method of calculation of the internal efficiency and the contribution of tourists to the region's economy and role in increasing the human capital of the country.

Keywords: economic efficiency, profitability, contribution to the regional economy, human capital.

Проблема расчета экономической эффективности результатов работы санаторно-курортного предприятия остаются еще недостаточно разработанными. В экономической литературе есть ряд работ, в которых авторы излагают свое видения этой проблемы. Так, например, Д.А. Тхор считает, что «экономическая эффективность санаторно-курортного учреждения является комплексной и состоит из трех составных частей: оценки экономической эффективности экономического сегмента, оценки экономической эффективности медицинского сегмента, оценки экономической эффективности социального сегмента. Следует согласиться с Д.А. Тхором, что следует учитывать медицинскую эффективность, но этого автор не делает. Следует отметить, медицинская статистика дает анализ, улучшилось ли состояние здоровья [1].

Д.А. Тхор для оценки эффективности деятельности санаторно-курортного комплекса в целом, предлагает использование «коэффициента экономической эффективности» (Кэк), который оказывает влияние на его изменение двух факторов: эффективности использования материально-технической базы, то есть производственного потенциала (Кэпп), и эффективности текущих затрат на осуществление санаторно-курортной деятельности (Кэтз), которая имеет вид:

Кэк = Кэтз Х Кэпп .

Считаю, что эти показатели не в полной мере отражают позиции автора.

А.Ю. Яковлева-Чернышева дала оценку эффективности управления предпринимательской деятельностью в рекреационном кластере [2]. По ее мнению, эффективность управления предпринимательской деятельностью в рекреационном кластере целесообразно оценивать с использованием трех взаимосвязанных критериев:

а) экономическая эффективность предпринимательства - максимизация прибыли на основе оптимального использования всех видов ресурсов с учетом синергетических эффектов, возникающих при совместном осуществлении предпринимательской деятельности участниками рекреационного кластера;

б) социальная эффективность - обеспечение получения рекреационного эффекта потребителями в процессе оказания им рекреационных услуг и социальная ориентированность предпринимательской деятельности организаций, участвующих в рекреационном кластере;

в) экологическая эффективность - обеспечение устойчивого состояния природных рекреационных ресурсов и рост применения ресурсосберегающих технологий в предпринимательской деятельности организаций, участвующих в рекреационном кластере. Однако с методом предлагаемого расчета совокупности показателей А.Ю. Яковлевой-Чернышевой полностью согласиться нельзя.

В состав показателей входят:

а) уровень экономической эффективности (4 показателя);

б) показатели экономической эффективности рекреационного обслуживания (пять показателей);

в) показатели эффективности использования ресурсов рекреационной организации (четыре показателя);

г) уровень социальной эффективности (три показателя);

д) показатели социальной ориентированности (два показателя);

е) уровень экологической эффективности (три показателя).

А.Ю. Яковлева-Чернышева произвела агрегирование по двум критериям и представила результаты в виде матрицы из двадцати одного показателя. Для этого вводится шкала оценок, которая используется по каждому критерию эффективности управления предпринимательской деятельностью рекреационных организаций: 1 - плохо; 2 - удовлетворительно; 3 - хорошо; 4 - отлично. Оценки предоставляются экспертным путем. Получается, что экономическая эффективность является не объективным, а субъективным показателем, зависящим от суждения экспертов.

С.А. Савкин считает «показателем эффективности деятельности руководителей санаторно-курортных комплексов в современных условиях - это доходность, определяемая способностью организации в долгосрочном периоде генерировать положительный финансовый поток» [3]. С этим замечанием надо согласиться. Необходима программа минимизации затрат предприятия.

А.В. Глущенков считает, что под экономической эффективностью использования производственного потенциала следует понимать прирост валовой стоимости санаторно-курортных услуг и дифференцированный доход на одну единицу используемых санаторно-курортных ресурсов, под которыми понимаются основные фонды курортных учреждений, персонал предприятий. Поэтому такие показатели, как показатель фондоотдачи, показатель производительности труда, показатель прибыли предприятия автор считает главными [4].

Т.Ю. Снаговский предложил использование разработанного им коэффициента экономической эффективности производства санаторно-курортного предприятия [5]:

Эп = ПхИ,хР,= П ,

п Ип Рп Ч Ч х Р Ч Ч х Р

где: Эп - коэффициент экономической эффективности производства санаторно-курортных услуг;

П - прибыль от хозяйственной деятельности;

Ип - сумма издержек обращения и производства санаторно-курортных услуг;

Рп - стоимость реализованных услуг;

Оф - среднегодовая стоимость основных производственных фондов санаторно-

курортных услуг;

Ч - среднесписочная численность персонала;

Р - уточняющий коэффициент, определяемый экспертным путем.

Производя оценку этому показателю, произведем сокращение повторяющихся элемен-

тов и получим следующее:

э, = П х И, х Р, х^ = П

" И Р Ч Ч х Р Ч Ч х Р

Получаем, что экономическая эффективность деятельности санаторно-курортных услуг определяется выходом прибыли на одного человека, умноженную на фондовооруженность труда работника санатория. Но это не верно.

Богадуров Р.Н. [6] считает, что необходимо последовательное признание расходов на здравоохранение и образование наиболее важными инвестициями в человеческий капитал. Так, расходы на здравоохранение способствуют сокращению заболеваний и смертности, увеличивают период активной трудоспособности, способствуя тем самым увеличению продуктивной деятельности населения региона, замедлению процесса старения и износа человеческого капитала. Но как рассчитать ожидаемый результат от лечения, автор не дает понять.

Асриев С.В. полагает, что формирование системы показателей должно базироваться на выделении показателей состояния материальной, трудовой, финансовой, нематериальной составляющих ресурсного потенциала, факторных и итоговых показателей результативности [7].

Оценка социальной результативности предпринимательства в курортно-рекреационной сфере автором проявляется:

1) в снижении общего уровня заболеваемости у рекреантов;

2) в общем увеличении числа выздоровевших рекреантов в стране;

3) в улучшении лечебно-оздоровительной базы, следовательно, и качества услуг;

4) в дифференциации услуг.

Внутренний социальный эффект находит следующие проявления: увеличение количества рабочих мест и заработной платы работников, увеличение отчислений субъектов предпринимательства курортно-рекреационой сферы в государственные внебюджетные фонды, предоставление льготных и бесплатных путевок работникам за счет средств предприятий.

Подходы С.В Асриева заслуживают внимания. Но автор не дал ответа на проблему как же следует рассчитывать эти показатели. Понимание экономической эффективности санаторно-курортного управления предложено рассмотреть на рисунке 1.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ СУБЪЕКТА УПРАВЛЕНИЯ-ПРЕДПРИЯТИЯ САНАТОРНО-КУРОРТНОГО ТИПА

ВН>Т РЕ НЯЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ

РЕЗУЛЬТАТ Э

к!)

ВНЕШНЯЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ

НОМИЧЕСКОИ ЭФФЕКТИВН

ОС^Ш

НА УРОВНЕ

ПРЕДПРИЯТИЯ

РЕГИОНА

СТРАНЫ

ПРИБЫЛЬ

СТРОГОЕ СОБЛЮДЕНИЕ АНТР ОП О ЛО ГТ1ЧЕ СКОЙ НАГРУЗКИ НА

РЕКРЕАЦИОННЫЕ ЗЕЪЛЛИ И АКВАТОРИЮ ТТ ПЗТГР

ПОЛУЧЕНИЕ ДОПО ЛНИТЕЛЬНОЙ ПРИБЫЛИ ОТ ПРИЕЗДА О Т ДЬГКАЮЩИЗС

в отраслям: ТОРГОВЛИ связи, ТРАНСПОРТА, к зшъ 1ТОЫ

УВЕЛИЧЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА СТРАНЫ В РЕЗ ^ШЬ ТАТЕ ВЫЗДОРОВЛЕНИЯ И ЖРЕПЛЕНИЯ

ЗДОРОВЬЯ О ТПЕССАЮЩИК

Рисунок 1 - Экономическая эффективность результата деятельности субъекта управления санаторно-курортного предприятия

Следует обосновать показатели экономической эффективности предприятия, данные на рисунке 1. Итак, результативным показателем работы санаторно-курортного предприятия выступает финансовая прибыль. Это общепринято. Но есть еще один результативный показатель

- валовая добавленная стоимость предприятия (ВДС), категория, которая появилась недавно в связи с введением международных показателей системы национальных счетов. ВДС объединяет прибыль, в которой больше всех заинтересован предприниматель, фонд зарплаты, в котором заинтересован персонал предприятия, налоги, которые поступают в бюджет, в чем заинтересовано государство. Этот показатель крайне просто рассчитывается: из полной себестоимости продукции надо вычесть только материальные затраты (представляющие продукт промежуточного потребления), который имеется на лицевом счету бухгалтерии. ВДС - интересный показатель результативной эффективности, в величине которого заинтересованы все - государство, персонал и предприниматель.

Далее, все рассмотренные выше авторы под экологической эффективностью понимают затраты предприятия на сохранение природной среды. Но затраты никогда не являлись эффектом. Считаю, что соблюдение норматива антропологической нагрузки более правильно и в большей мере отражает экологическую эффективность, хотя на самом деле это - ограничитель, который необходимо обязательно принимать во внимание.

Под внешней эффективностью понимается увеличение прибыли от торговли, транспорта, связи, культуры. Применительно к конкретному предприятию санаторно-курортного типа этот показатель возможно рассчитать. Министр курортов и туризма Республики Крым Е.А. Юр-ченко пишет: «Сегодня мы уже достигли уровня заявленных нами показателей: так в Республику Крым приехало на отдых 3 миллиона 184 тысячи человек при плановых показателях на уровне 3 миллионов человек. Произошло снижение потока туристов по сравнению с показателями 2013 года (5 миллионов 733 тысячи туристов). В общей сложности туристическая сфера Республике Крым в 2014 году увеличила доходную часть в размере 79,4 миллиарда рублей. Примерно 60% от этой суммы (около 47,7 миллиардов рублей) туристы потратили в Крыму на питание и проживание. Примерно 30% средств (23,8 миллиарда рублей) гости полуострова потратили на развлечения и транспорт на территории республики, а примерно 10% (7,9 миллиарда рублей) - на покупку крымских сувениров» [8].

Исходя из данных министерства курортов и туризма Республики Крым, доходы от посетивших Крым туристов (3 184 тыс. человек) составили 79,4 млрд рублей, то есть один отдыхающий внес в экономику региона 24 937 рублей.

Зная, что в конкретном санаторно-курортном учреждении было принято, к примеру за 2014 год, 2000 человек, можно рассчитать вклад отдыхающих данного санатория в экономику вышеуказанного региона:

2 000 чел х 24 937 руб = 49,874 млн руб.

Возникает необходимость расчёта показателя результата пребывания в каком-либо санаторно-курортном предприятии, отражающего увеличение человеческого капитала страны.

Один из основателей теории человеческого капитала - Т. Шульц (лауреат Нобелевской премии по экономике за 1979 г.) - определил, что под человеческим капиталом понимается совокупность затрат капитала знаний и капитала здоровья, накопленных в людях за период 18-25 лет, до вступления в трудовую деятельность, и затем пополненных в процессе профессиональной переподготовки в процессе работы в отраслях экономики страны [9].

Академик Р.И Капелюшников по данным за 2010 г. рассчитал величину человеческого капитала, которая по его расчетам для России превышает 600 трлн руб., т.е. каждый работающий россиянин составляет 6 млн руб. (в ценах 2010 г.) [10]. Примем этот показатель, несмотря на то, что он несколько завышен, за норматив. Из чего следует, что человеческий капитал - это оценка, занятых (работающих) в экономике. Капиталом он становится по той причине, что является стоимостью, которая воспроизводит новую стоимость. Следовательно, если заболело 100 человек, которые временно выходят из состава занятых, они не воспроизводят новую стоимость. Поэтому эти 100 человек исключаются из стоимости человеческого капитала. Через не-

которое время количество занятых пополняется временно выбывшими из общего числа работающих, следовательно, человеческий капитал возрос на стоимость этого количества человек.

Исходя из экономической теории человеческого капитала, роль санаторно-курортного комплекса определяется необходимостью восстановления потребленной стоимости капитала-здоровья в процессе общественного производства.

По данным Украинского НИИ курортологии, при анализе десятков тысяч человек установлена эффективность комплексных оздоровительных мероприятий: 11,8% больных выписались со значительными улучшениями, 85,8% - просто с улучшениями, 2,2% - без существенных изменений, и только 0,2% больных имели некоторые ухудшения, связанные с перенесением простудных заболеваний. Статистика при этом не устанавливает, какое число отдыхающих в санаторно-курортных предприятиях были с больничными листами, сколько их из общего числа были пенсионерами.

Для конкретного примера нам нужно взять норматив. К примеру, 85% прибывших из предприятий санаторно-курортного комплекса Республики Крым вернутся на работу в разные отрасли экономики после своего оздоровления и курортного восстановления с окрепшим здоровьем. Это свидетельствует о том, что 1,4 млн человек, находящихся в санаторно-курортных предприятиях, которые в среднем пребывали там 14,5 дней, составили 20,3 млн человеко-дней, или 55616 среднегодовых человека. Взяв во внимание данный показатель, можем предположить, что количество работников, которые вернутся здоровыми в разные отрасли экономики, составит:

55 616 х 0,85 = 47 274.

Рассчитываемый показатель является итогом работы санаторно-курортных предприятий полуострова. Каждый из работников (если уместно так выразиться) оценивается в 6 млн рублей. Вклад всех санаториев Республики Крым в увеличение человеческого капитала страны определится как 283,643 млрд рублей, или на одно санаторно-курортное предприятие в среднем вклад в увеличение человеческого капитала составит 2,026 млрд рублей.

Оценку вклада конкретного санаторно-курортного предприятия в увеличение человеческого капитала можно определить следующим образом: к примеру, расчет экономической эффективности работы условного санаторно-курортного предприятия Республики Крым за 2014 г.

Санаторно-курортное предприятие завершило 2014 г. с прибылью Х рублей.

Следовательно, отношение прибыли (П) к себестоимости (Зп) составит первый показатель - уровень рентабельности, а отношение валовой добавленной стоимости (ВДС) к произведенным затратам (Зп) - второй показатель:

1) П х 100%; 2) ВДС х 100%.

ЗЗ

пп

(Примечание: ВДС = прибыль + выплаченный фонд зарплаты + налоги и отчисления предприятия).

Таким образом, мы попытались обосновать метод расчета внутренней эффективности санаторно-курортного предприятия, а также определить усредненное значение вклада, приезжающих на санаторно-курортное лечение и оздоровление, в экономику региона и значение роли оздоровления в увеличении человеческого капитала страны.

Выводы

1) Метод расчета экономической эффективности деятельности санаторно-курортного предприятия не имеет общепризнанного подхода и значительно различается у разных авторов.

2) Предлагаемый метод имеет два результата: внутренний - это рост рентабельности и выхода ВДС на величину производственных затрат; внешний результат - вклад в экономику региона от приехавших на оздоровление гостей полуострова, дополнительные доходы от

транспортного обслуживания, услуг связи, деятельности торговых предприятий, учреждений культуры и увеличение человеческого капитала за счет прошедших курортное оздоровление рекреантов.

Список литературы:

1. Тхор Д.А. Формирование системы управления функционированием и развитием санаторно-курортного комплекса [Электронный ресурс]: автореф. дис. ... канд. экон. наук / С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. СПб., 2010. - Режим доступа: http://studok. net/book/665.sistemy-upravleniya.sanatorno.

2. Яковлева-Чернышева А.Ю. Управление развитием предпринимательских структур в рекреационном кластере: монография. - СПб.: Астерион, 2010. - 12,5 п.л.

3. Савкин С.А. Совершенствование организации управления региональным санаторно-курортным комплексом: автореф. дис. ... канд. экон. наук. - СПб., 2012.

4. Глущенков А.В. Организационно-экономический потенциал реализации санаторно-курортного потенциала: автореф. дис. ... канд. экон. наук. - Кисловодск: Сочин. гос. ун-т туризма и курортного дела, 2007. - 16 с.

5. Снаговский Т.Ю. Формирование организационно-экономического механизма управления устойчивым развитием санаторно-курортных организаций: автореф. дис. ... канд. экон. наук / Сочин. науч.-исслед. центр РАН. - Сочи, 2009.-18 с.

6. Богадуров Р.Н. Перспективные инструменты повышения эффективности функционирования предприятий санаторно-курортной сферы региона Кавказских Минеральных Вод // Богадуров Р.Н. Региональная экономика. 2011. № 10 (34).

7. Асриев С.В. Механизм оценки и управления развитием предпринимательства в ку-рортно-рекреационной сфере: на материалах региона Кавказские Минеральные Воды: автореф. дис. ... канд. экон. наук. - Пятигорск, 2011. - 17 с.

8. Количество туристов и доходы от курортной сферы в Крыму [Электронный ресурс] / Крым-информ. - Режим доступа:http://www.c-inform.info/news/id/14136.

9. Schultz Т. Economic Research: Retrospect and Prospect. V. 6. HumanResources. - UMI, 1975. - P. 1-84.

10. Капелюшников Р. Сколько стоит человеческий капитал России?. - Препринт WP3/2012/06 / Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». - М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2012. - 76 с.