Роль инструментов денежно-кредитной политики в антикризисном регулировании стран еврозоны

РОЛЬ ИНСТРУМЕНТОВ ДЕНЕЖНО-КРЕДИТНОЙ ПОЛИТИКИ В АНТИКРИЗИСНОМ РЕГУЛИРОВАНИИ СТРАН ЕВРОЗОНЫ

© Пасько Ю.С.*

Государственный университет управления, г. Москва

В статье проведен анализ проблем развития денежно-кредитного регулирования в современных условиях развития экономического и валютного союза на региональном пространстве Европы. Рассмотрены основные тенденции изменения параметров финансового рынка, а также конкретные программы и планы в деле противостоянии дестабилизации валютно-финансовой системы Европейский союз.

Ключевые слова: денежно-кредитная политика, Европейский союз, антикризисное регулирование, финансовые рынки.

Как отмечается в зарубежной литературе, проведение единой денежно-кредитной политики должно базироваться на устойчивости национальных финансовых рынков [40]. Как мы указывали ранее, валютно-финансовая интеграция в ЕС обнаруживает четкую периодизацию. Применительно к ЕС есть два уровня разработки и осуществления кредитной политики - уровень ЕЦБ и уровень национальных государств. Стратегия денежно-кредитной политики ЕЦБ по сути строится на двух подходах, первый из которых исходит из необходимости регулирования агрегата М3 (его годовой прирост установлен на уровне 4,5 % в год). При данном подходе инфляция будет являться следствием нарушения закона денежного обращения (предложение денег (М3) существенно превышает предложение товаров и услуг). В рамках второго подхода лежит оценка перспектив динамики цен и ценовой стабильности в ЭВС, для чего используется целый набор экономических индикаторов (ставки заработной платы, индексы цен, ставки долгосрочных кредитов, курсы валют, показатели налоговой политики, потребительского и финансового рынков, деловой активности). Сочетание указанных подходов позволяет ЕЦБ устанавливать собственные процентные ставки на уровне, наилучшим образом обеспечивающем стабильность цен. Денежно-кредитная политика направлена на защиту покупательной способности евро и поддержку его курса по отношению к другим мировым валютам.

В качестве инструмента денежно-кредитной политики выступают валютные операции ЕЦБ, осуществляемые для поддержки покупательной способности евро и ценовой стабильности. К числу таких операций относятся купля-продажа иностранных валют, валютные интервенции, валютные сделки ЕЦБ с МВФ, посредничество на валютном рынке. Важно отметить,

* Аспирант.

что из-за современной структуры золотовалютных резервов, составляющих около половины всех активов ЕЦБ, еврозоне не выгоден высокий курс евро по отношению к доллару ввиду того, что высокий курс является барьером на пути стимулирования экспорта из ЕС в США.

Итак, главной задачей ЕЦБ является поддержание ценовой стабильности на основе формирования денежной массы, которая, в свою очередь, являются ключевым параметром денежного обращения. В ЭВС денежная масса определяется как совокупность денежных средств и высоколиквидных инструментов в евро, которые предназначены для оплаты товаров / работ / услуг, средства тезаврации и кредитования.

Уникальность инфляции в ЭВС требует от ЕЦБ использования специальных методов ее регулирования, а главной целю антиинфляционной политики является удержание среднегодового роста гармонизированного индекса потребительских цен (ГИПЦ), о чем мы уже упоминали в работе выше. Основная идея ГИПЦ состоит в выделении и дифференциации воздействия на него основных факторов (например, энергетический компонент, сезонность цен на продовольственные товары). Несмотря на то, что ГИПЦ в идентификации инфляции отведена определяющая роль, нередко проявляются и искажения в определении потребительских цен по разным странам. Эти искажения обусловлены преимущественно изменениями состава потребительской корзины товаров и услуг (ввиду, например, повышения качества товаров).

Следующей ключевой особенностью стратегии ЕЦБ по достижению ценовой стабильности в ЭВС выступает совершенствование трансмиссионного механизма денежно-кредитной политики. ЕЦБ ставит задачей формирование благоприятных условий для развитии денежного рынка по мягким процентным ставкам. Поэтому, надежность действия трансмиссионного механизма во многом зависит от степени ориентированности ЕЦБ на потребности и нужды финансового рынка ЭВС.

В условиях глобального финансово-экономического кризиса денежно-кредитная политика ЕЦБ способствовала смягчению проблемы нехватки ликвидности финансовых рынков. Тем не менее, увеличение размеров баланса ЕЦБ и ухудшение его качественных показателей способны оказать потенциально негативное влияние на деятельность данного института. Взвешенный подход к снижению процентных ставок в целях стимулирования экономик стран еврозоны позволил сдерживать инфляцию в период кризиса ликвидности.

В результате финансово-экономического кризиса 2008-2009 гг. на международном уровне было введено в действие множество нормативно-право -вых актов, призванных обеспечить сотрудничество стран по преодолению и предупреждению кризисов [7, с. 158]. Среди региональных интеграционных объединений наиболее широко развита правовая база ЕС, единое экономическое пространство которого оказалось уязвимым к проблемам отдельных

стран-членов. В этой базе представлены нормы различных правовых характеристик и уровней [6, с. 126-136]. К ним относятся нормы учредительных договоров ЕС, нормы внутренних договоров ЕС и ЭВС, и нормы наднациональных органов и институтов ЕС. Современный нормативно-правовой механизм ЕС по предупреждению и преодолению кризисов основан на достижении двух основных целей:

- необходимость обеспечения функционирования ЭВС таким образом, чтобы его страны-участники не получали серьезных преимуществ от оказания финансовой помощи; механизм достижения данной цели был предусмотрен Договором о функционировании ЕС еще в 1957 г. [3], где закреплялась возможность оказания финансовой помощи только странам-членам, не входящим в еврозону (ст. 143), тогда как ст. 125 запрещает помощь странам еврозоны со стороны ЕС (как минимум взаимные обязательства по долгам). В частности, закреплено, что в случае возникновения сложностей в платежном балансе страны-члена, не являющегося членом еврозоны, Комиссия ЕС может разработать рекомендации по урегулированию кризисов и предоставить помощь на основе соглашения с тем или иным государством.

- стремление «застраховать» бюджеты стран-членов от чрезмерной нагрузки (путем включения норм о предельно допустимой величине дефицита); достижение этой цели представлено большим числом норм права, включенных в различные акты. Так, Договор, учреждающий ЕЭС от 1957 г. [4] (с более поздними изменениями) закрепляет такие правила. Например, ст. 104 определяет, что страны-члены обязаны избегать превышения своей внешней и внутренней долговой нагрузки сверх установленных норм. Помимо этого, предусмотрены меры ответственности, которые Совет ЕС вправе применить в отношении государства, допустившего бюджетный дефицит.

Нормативно-правовая база обеспечения финансово-экономической стабильности в виде законодательства ЕС стала формироваться еще до юридического оформления ЕС. Первый регламент поддержки платежного баланса был принят в 1988 г. (Регламент Совета (ЕЭС) № 1969/88). Регламент действовал только до третьей стадии формирования ЕВС (до 1999 г). Ввиду роста числа стран, которые испытывают финансовые трудности или угрозу их возникновения, регламент был изменен в 2002 г (Регламент Совета № 332/2002/ЕС [19]), причем изменения установили, что данный механизм может использоваться только странами-членами ЕС, не входящими в еврозону.

Важным этапом формирования основ антикризисной политики ЕС явилось принятие Пакта стабильности и роста (ПСР) в 1997 г, значительно модернизированного в связи со вступлением в силу Лиссабонского договора в 2009 г, а также в связи с другими изменениями, внесенными Сове-

том ЕС [47, с. 72] в 2011 г. Юридической формой этого документа явились регламенты «Об усилении контроля над состоянием государственных бюджетов» [17] и «О процедуре предотвращения сверхнормативного дефицита государственного бюджета» [18], которые, по существу, вводили два фундаментальных критерия финансового состояния стран-членов: объем дефицита государственного бюджета и совокупный объем государственного долга (предельные значения - 3 и 60 % соответственно). Выход за рамки пороговых значений свидетельствует о финансовой нестабильности как страны-члена, так и ЭВС в целом. Регламентами был предусмотрен комплекс мер, которые необходимо предпринимать странам в случае выхода за пороговые значения. Эти меры сводятся к двум группам:

- профилактические, призванные обеспечить постоянство фискальной политики и осуществляемые непрерывно (отчеты стран-членов);

- корректирующие, закрепляемые регламентами и способствующие изменению положения, выходящего за рамки пороговых значений показателя (финансовая помощь, режим экономии).

Выполнение этих долгое время было весьма формальным, поскольку многие страны существенно превышали установленные границы бюджетного дефицита и долговой нагрузки [9, с. 104-105]. Фискальные правила, заложенные в ПСР, почти не реализовывались, причиной чего считаем отсутствие юридического закрепления каких-либо обеспечивающих мер и мер привлечения к ответственности.

Отсутствие дисциплины исполнения положений ПСР и негативные последствия кризиса привели к реформированию этого документа и изменениям в системе поддержания экономической стабильности ЕС. 24-25.03.2011 г. был принят ряд поправок в области укрепления структуры управления экономикой ЕС. Основные нововведения касались следующего:

1. Усиление надзора институтов ЕС за финансовой политикой стран-членов. Страны обязаны: проходить процедуру принудительного сокращения показателей, выходящих за пределы, устанавливаемые в наднациональных актах; ежегодно предоставлять программы мер по сокращению дефицита бюджета. Примечательно, что Еврокомиссия имеет право исключать те или иные страны из указанной процедуры ввиду стабильного выполнения ими требований (например, в 2012 г. таковыми странами стали Германия и Болгария) [22].

2. Разработка пакта «Евро плюс» [37] для усиления взаимодействия стран-членов ЭВС со странами, не входящими в него. В целях повышения конкурентоспособности страны, не являющиеся членами ЭВС, обязаны способствовать росту уровня занятости и устойчивости финансовой системы на основе снижения государственных расходов и координации налоговой политики.

3. Создание специализированных панъевропейских органов финансового контроля - Европейского совета по системным рискам (ESRB); Европей-

ского управления по ценным бумагам и рынкам (ESMA); Европейского управления по страхованию и пенсионной политике (ЕЮРА).

Логическим продолжением развития антикризисного регулирования ЕС явилось заключение странами-членами Договора о стабильности, координации и управлении в ЭВС [50]. Данный акт предусматривает обязательства стран-членов по созданию на национальном уровне специальных независимых органов финансового контроля, имеющих право регулировать макроэкономические показатели в целях достижения необходимых параметров.

Рассмотренные особенности правового регулирования антикризисных мер ЕС свидетельствуют о том, что в настоящее время в ЕС оформляется новое правовое пространство, которое можно назвать антикризисным экономическим пространством ЕС. Оно, как и другие договора, охватывает не все страны-члены ЕС. С момента Договора о стабильности, координации и управлении в ЭВС данное пространство можно считать экстерриториальным, поскольку оно предоставляет возможности участия в сотрудничестве не только членам ЕС, но и третьим странам.

В целях преодоления кризиса страны Европейского валютного союза реализуют комплексную стратегию, основанную на ряде принципов, к ключевым из которых автор относит:

- решение проблем в странах, получивших финансовую помощь, и уязвимых странах;

- создание систем противодействия от неблагоприятных явлений;

- обеспечение стабильности банков;

- реализация политики, направленной на стимулирование роста, реформирование основ экономического управления в еврозоне.

Для выполнения поставленных целей по обеспечению прочного, устойчивого и сбалансированного роста ЕВС необходимо двигаться в сторону более тесной интеграции. Необходимо создание подлинного валютно-эконо-мического союза, включающего банковский, финансовый, экономический и, наконец, политический союз.

В целом, к основным изменениям наднационального денежно-кредитного регулирования в ЕС последние годы необходимо отнести:

- отказ от использования (либо снижение использования) нормативов обязательного резервирования для коммерческих банков почти во всех странах ЕС (изначально этот норматив был установлен в ЭВС на уровне 2 % и основными его функциями стали поддержание спроса банков на ликвидность, стабилизация процентных ставок по банковским кредитам для внутреннего рынка ЕС, контроль над денежной массой в обращении);

- рост воздействия операций ЕЦБ на открытом рынке на ликвидность коммерческих банков и динамику процентных ставок (в 2000-2012 гг. усилилась тенденция к снижению функциональной роли норматива

обязательного резервирования в большинстве стран ЕС в пользу операций ЕЦБ на открытом рынке, которые обеспечивают банки дополнительной ликвидностью); - тенденция устойчивого превышения уровня предельного допустимого значения индекса ГИПЦ; поддержание ценовой стабильности в ЭВС со стороны ЕЦБ ограничено, так как отсутствует необходимая степень корреляции экономических циклов между странами ЕС, которая способствовала бы им реагировать на возникающие диспропорции в банковской и денежно-кредитной среде синхронно. Основной задачей ЕЦБ является удержание ГИПЦ на уровне менее 2 % в год, но полностью реализовать эту задачу в 1999-2013 гг. не удалось. Несмотря на превышение инфляцией предельно допустимого значения в ЕС в предыдущие периоды, ЕЦБ удавалось достигать стабильности цен и обеспечивать уровень доверия к евро в ЭВС и тем самым укреплять его позиции на мировом валютном рынке.

Конкретные программы и планы в деле противостояния финансовой дестабилизации ЭВС были различными. Так, в 2010 г. представителями всех 27 стран ЕС было заключено соглашение о создании Европейского фонда финансовой стабильности с целью обеспечения финансовой стабильности путём предоставления странам еврозоны, испытывающим экономические затруднения, финансовой помощи [44]. Фонд обладает полномочиями по выпуску облигаций и других видов долговых обязательств для привлечения средств, необходимых для предоставления кредитов, проведения рекапитализации банков или покупки государственных облигаций [36]. Создание фонда позволило направить средства размером до 750 млрд. евро на создание системы обеспечения стабильного функционирования финансовой системы [45]. В 2011 г. состоялся первый выпуск облигаций Фонда сроком на пять лет и было привлечено 44,5 млрд. евро [25]. Кроме этого, в конце 2011 г. министрами финансов государств - участников ЕС было заключено соглашение о расширении полномочий фонда: ему был разрешён выпуск сертификатов, по которым фонд гарантировал до 30 % от общей суммы инвестиций в новые выпуски государственных облигаций стран ЭВС с нестабильной экономикой. Также Фонд получил разрешение на создание инвестиционных инструментов для увеличения своего влияния на первичном и вторичном рынках облигаций [28]. Фонд привлекает средства только в том случае, если правительство страны обращается с просьбой об оказании финансовой помощи [29]. Так, например, в 2010 г. фонд предоставил Ирландии средств в сумме 17,7 млрд. евро для оказания финансовой помощи, в 2011 г. -Португалии 78 млрд. евро, что составляло около одной трети общей суммы экстренной финансовой помощи этой стране. В рамках второго пакета финансовой помощи фондом был предоставлен кредит величиной 164 млрд. евро сроком до 2014 г., из которых 130 млрд. евро было предоставлено в

рамках нового займа, и 34 млрд. евро - оставшаяся часть по ранее оформленной кредитной линии [32].

С 2011 года в ЕС начала действовать программа Европейского механизма финансовой стабилизации. В рамках программы странам, испытывающим финансовые затруднения, должна предоставляться экстренная финансовая помощь из заёмных средств, полученных на финансовых рынках, гарантом по которым выступает Европейская комиссия, а залогом являлся бюджет ЕС [26]. Максимальный объём средств, который может быть привлечён в рамках программы, составляет 60 млрд. евро [30]. В рамках программы удалось разместить выпуск облигаций стоимостью 5 млрд. евро на рынках капитала под процентную ставку в 2,59 % [13].

Изначально предполагалось, что Европейский фонд финансовой стабильности и Европейский механизм финансовой стабилизации, являясь временными механизмами, прекратят свою деятельность к середине 2012 г., когда вступит в действие заменяющий их долгосрочный Европейский стабилизационный механизм [46] - планируемый постоянно действующий фонд финансовой стабилизации стран ЭВС. Европейский стабилизационный механизм будет располагать гарантированными странами ЭВС средствами в сумме 440 млрд. евро и предоставленной Европейской комиссией суммой в 60 млрд. евро [8]. В 2012 г. был согласован окончательный текст договора о постоянно действующим фонде, в который вошли положения, требующие от страны, запрашивающей помощь, участия в налогово-бюджетном соглашении, а также устанавливающие процедуру принятия решения при голосовании по вопросам, принимаемым фондом, большинством голосов, что исключает возможность блокирования работы фонда малыми странами [27]. Окончательно соглашение о формировании Европейского механизма стабильности было одобрено лидерами европейских стран на Саммите ЕС в Брюсселе 24-25 марта 2013 года.

Очевидно, что формирование нового механизма финансовой помощи внутри ЭВС является шагом вперед на пути сдерживания долгового кризиса [11]. Достигнутое соглашение определяет обязанность любой страны, которой потребуются финансовые вливания ради поддержки стабильности, самой предпринять меры для борьбы с дефицитом и долгами. При этом согласованная схема по поддержанию стабильности еврозоны потребует внесения изменений в ключевое соглашение ЕС - Лиссабонский договор.

В 2011 г. была проведена очередная реформа Пакта стабильности и роста, целью которой была корректировка существующих правил налоговой и бюджетной политики ЕС, в том числе автоматическое вступление в действие санкций против стран, государственная задолженность или бюджетный дефицит которых превышают заданные Пактом величины (маастрихтские критерии конвергенации) [16].

Некоторыми странами ЕС (например, Германией и Францией), было принято решение о принятии дополнительного соглашения по созданию бюджетно-налогового союза в рамках еврозоны и во внедрении системы автоматических санкций на основе соглашений ЕС [33, 14]. В конце 2011 г. представители стран ЭВС и стран-кандидатов заключили соглашение о вступлении в силу строгих ограничений размеров государственных расходов и задолженности, а также применении санкций против стран-нарушителей [51].

Подписанный в 2012 г. руководителями 25 из 27 стран-членов ЕС «Договор о стабильности, координации и управлении в ЭВС» знаменует собой значительный прогресс в углублении экономической интеграции и консолидации государственных финансов, включая создание бюджетно-налогового союза [2, с. 18]. В то же время, его преждевременно рассматривать в качестве достаточного условия для поддержания долгосрочной устойчивости ЭВС. Процесс создания полноценного бюджетно-налогового союза может затянуться на неопределенное время из-за внутренних разногласий, которые могут возникнуть в отдельных странах. На первом этапе потребуется индивидуальный анализ бюджетной политики стран и соответствующий план санации с учетом национальных особенностей и риски для долгосрочного роста. Чрезмерное ужесточение бюджетной политики может привести к длительной рецессии и ухудшить ситуацию.

Кроме того, главы стран ЕС совместно с руководством ЕЦБ достигли соглашения о предоставлении ему полномочий контрольно-надзорного органа банковского сектора ЕС и созданию дополнительно к национальным страховым программам программы страхования депозитов на уровне ЕС [34]. К 2013 г. было принято решение о создании надзорного органа для банков ЭВС, в соответствии с которым банки, чей объем активов превышает 39 млрд. евро, будут находиться под прямым надзором ЕЦБ. Таким образом, последний будет напрямую контролировать не менее 150 крупнейших кредитных организаций ЭВС. Помимо прочего, руководство ЕЦБ начало беспрецедентно масштабную операцию по «вливанию» кредитных средств в банковскую систему ЕС [24]. В рамках программы долгосрочных операций по рефинансированию ЕЦБ предоставил кредиты на сумму 489 млрд. евро по ставке всего в один процент на период в три года 523 банкам [23]. Кредитные средства объёмом в 325 млрд. евро поступили в распоряжение банков Греции, Ирландии, Италии и Испании [38]. Таким образом, планировалось обеспечить наличие у банков достаточных средств, необходимых для проведения выплат по их обязательствам, обеспечив при этом их нормальное функционирование и выдачу кредитов коммерческим организациям, т.е. гарантировать, что нехватка кредитных средств не приведёт к остановке экономического роста [31].

Основные договорённости по системе антикризисного регулирования финансового сектора были достигнуты в июне 2012 г. на саммите ЕС, и к

сентябрю этого же года был подготовлен доклад под названием «Настоящий экономический и валютный союз» [49]. В нем особо была подчеркнута необходимость недопущения взаимосвязей между суверенным долгом и задолженностью коммерческих банков, для чего предлагалось создание Единого надзорного механизма для работы с крупнейшими банками. Указанная инициатива стала основой для фундамента Банковского союза. Эксперты ЕС отмечают, что «... банковский союз будет гарантировать, что налогоплательщики в будущем не будут нести расходы по спасению банков» [41]. Для этого были приняты следующие документы:

- Директива о санации и урегулировании несостоятельности банков [20], в которой установлены новые (обязательные) правила для всех членов ЕС по управляемому банкротству коммерческих банков;

- Регламент об учреждении Единого механизма работы с проблемными банками (англ. Single Resolution Mechanism) [35], дополняющего деятельность Единого надзорного механизма (EHM);

- внесение изменений в Директиву о гарантиях возврата депозитов.

Следует отметить институциональную запутанность складывающейся

системы контроля финансового сектора в ЕС. Результативность работы большого числа финансовых регуляторов, созданных в последние годы, зависит от возможного четкого разделения сфер ответственности и полномочий между ними.

Если рассматривать тенденции развития ЕВС в период выхода из мирового финансового кризиса и на более дальнюю перспективу, можно сделать вывод, что существуют два основных сценария развития: 1) ЭВС распадается частично с сохранением в нем определенного количества стран; 2) ЭВС полностью сохраняется и развивается с постепенным увеличением количества ее членов. Угрозы ЭВС и зоне евро имеют место по ряду объективных причин. Одной из главных причин является разный уровень развития стран, входящих в ЭВС, в первую очередь - уровень экономического развития. Одним из основных показателей развития экономики страны является величина ВВП на душу населения. Этот показатель в наиболее развитых и наименее развитых странах ЕВС существенно отличается. В табл. 1 приведены значения объемов ВВП в странах ЕВС, полученные при помощи подсчетов по ППС по данным МВФ.

Как видно из приведенных данных, объем ВВП на душу населения отличается в странах валютного союза более чем в два-три раза. Так, наиболее высокий уровень развития отмечается в странах Западной и Северной Европы, менее развитыми являются страны Восточной и Южной Европы. Существенно отличаются в разных странах также показатели инфляции, безработицы, дефицит бюджета, отношения государственного долга к ВВП. К этому следует добавить, что страны ЕВС значительно отличаются и в плане исторического развития, культурных традиций, социальных отношений, запросов к уровню своего благосостояния.

Таблица 1

Объем ВВП в странах еврозоны в 2013 г.

Страна ВВП на душу населения, долл. США Население, млн. чел. Объем ВВП, млрд. долл. США) Страна ВВП на душу населения, долл. США Население, млн. чел. Объем ВВП, млрд. долл. США)

Люксембург 112 472 0,537 60,4 Италия 34 714 59,7 2 072

Австрия 49 039 8,5 416,1 Словения 23 317 2,06 48,0

Нидерланды 50 816 16,8 853,8 Кипр 24 867 0,881 21,2

Ирландия 48 608 4,8 232,2 Мальта 22 892 0,421 9,6

Германия 44 999 80,8 3 636 Греция 21 857 11,1 241,8

Бельгия 45 538 11,2 508,3 Словакия 17 706 5.4 95,8

Финляндия 49 055 5,45 267,4 Португалия 20 995 10,5 220,1

Франция 44 099 63,7 2 807 Эстония 18 852 1,32 24,9

Испания 29 150 46,6 1 358 Латвия 15 187 2,04 31,0

Источник: World economic outlook [Электронный ресурс]. - Электрон. дан. - IMF, October 2014. - Режим доступа: http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2014/02/weodata/ index.aspx.

Автор убежден, что речи о распаде ЕС по аналогии с распадом СССР не может идти хотя бы потому, что европейская интеграция не достигла сопоставимой с СССР степени федерализации и централизации государственного управления. Природа ЕС принципиально другая, в нем права и полномочия наднациональных органов имеют скорее надзорный, чем правоустанавливающий характер. Это обеспечивает европейской интеграции политическую устойчивость. Кроме того, если при становлении единого союза наблюдался процесс передачи полномочий с национального на наднациональный уровень, то в будущем, возможно, предстоит обратный процесс. Реальные права и полномочия Евросоюза будут постепенно переходить в руки стран-членов союза и создаваемых ими институтов сотрудничества в отдельных областях. Эти институты будут, возможно, более эффективны. Однако, они не смогут накапливать властные полномочия, идущие поверх суверенных прав государств. Наиболее вероятной в ближайшие годы представляется не очень интенсивная функциональная дезинтеграция [1].

В противоположность пессимистическим прогнозам о судьбе ЕС и ЭВС среди специалистов широко распространены благоприятные для европейской интеграции оптимистические прогнозы. Воздействие глобального кризиса поставило всех участников ЭВС в тяжелые экономические условия. Вместе с тем, реформа ЭВС в виде выхода из него отдельных стран представляется нецелесообразной и, по мнению экономистов, связана с тяжелыми издержками [21], поэтому эксперты [42] неоднократно указывали на необходимость углубления интеграция для спасения еврозоны.

В целом, по мнению автора, введение в обращение единой валюты - евро - значительно усилило процессы экономической консолидации не только в странах зоны евро, но и практически в большинстве стран Европы, что проявилось в следующем:

1. Произошло существенное сближение основных макроэкономических показателей стран ЕС. Достигнуты реальные результаты в обеспечении стабильности цен, снижении долгосрочных процентных ставок, стабилизации обменных курсов национальных валют стран, не входящих в зону евро.

2. Резко усилилась глубина интеграционных процессов внутри самой Еврозоны. Создание ЕВС привело к образованию крепкого ядра, члены которого тесно связаны экономически и политически. Европейский валютный союз стал являться центром притяжения для остальных государств Европы, прежде всего, для стран Восточной Европы. Перейти на евро стремятся все большее количество стран.

3. Единая европейская валюта - евро - наряду с долларом США превратилась в основную международную валюту. Она используется в качестве расчетной единицы в мировой торговле. Евро используется многими странами мира для создания собственных валютных резервов. Ряд государств привязывает к евро курсы своих национальных валют.

Согласно оптимистическим прогнозам [12], ЕВС, преодолев значительные трудности, обусловленные проявлением мирового финансового кризиса, решив вставшие перед ним серьезные проблемы, сохранится как единая высокоинтегрированная организация. При этом, наиболее вероятным является сохранение членства в нем всех 18 входящих в настоящее время в него государств.

Мнения экспертов о том, что выход из валютного союза одной или двух стран не является критическим, а только укрепит его экономическое положение, повысит стабильность и финансовую устойчивость, не являются достаточно обоснованными. Конечно, здесь в первую очередь в качестве кандидата приводится Греция с ее огромным внешним долгом, многочисленным проблемами, нестабильной внутриполитической обстановкой. К тому же наиболее развитыми странами ЕС была оказана огромная финансовая помощь Греции, которая, в случае сохранения ее в ЭВС, будет продолжать оказываться в значительных объемах. Казалось бы, если Греция выйдет из зоны евро и вновь введет свою национальную валюту, она сможет решить свои проблемы, проведя в первую очередь девальвацию своей валюты, а ЭВС от выхода из него такого государства не только не пострадает, но и выиграет. Но, представляется, что это не так. Такое событие может явиться крайне неприятным прецедентом, катализатором процесса «развала» ев-розоны и ликвидации евро. Подтверждением оптимистического сценария развития ЕВС является стремление ряда государств присоединиться к ЭВС и принять евро в качестве валюты своей страны. Можно сделать вывод, что в обществе преобладает стремление сохранить целостность ЕС и еврозоны. Так, Европейская комиссия представила долгосрочный план развития ЕВС, который является своеобразной дорожной картой для выживания еврозоны в целом. В соответствии с этим планом зона евро должна превратиться из

валютного объединения с элементами бюджетной дисциплины в объединение стран с отдельным бюджетом, не связанным с бюджетом ЕС, общим государственным долгом и евробондами.

На первом в зоне евро должна быть разработана и утверждена процедура банкротства нежизнеспособных банков, установлена система по оказанию помощи нуждающимся финансовым институтам. На втором этапе протяженностью до пяти лет Европейская комиссия рассчитывает на внесение поправок в Лиссабонский договор и выпуск единых евробондов. На финальной стадии создания Европейского фонда финансовой стабильности, который вероятно всего будет преобразован в Европейский стабилизационный механизм (через пять лет), должен быть сформирован единый бюджет зоны евро, из которого страны-участницы объединения при необходимости смогут получать фискальную поддержку, при этом будет происходить «окончательное обобществление публичных долгов отдельных государств». Даже Великобритания, заблокировавшая закрепление санкций за нарушение бюджетной дисциплины в Лиссабонском договоре, поддерживает инициативу [10].

Впоследствии предлагается в срок до 2018 г. создать единое «Министерство финансов в рамках Европейской комиссии», которое получит право налагать вето на бюджетные инициативы подотчетных ему стран и требовать внесения поправок в национальные бюджеты. Кроме того, предлагается предоставить право вновь созданному Министерству финансов возможность сбора собственных налогов и выпуска облигаций зоны евро для финансирования своей деятельности. Здесь следует отметить, что выпуск общих облигаций ранее поддерживала Франция, однако против выступала Германия. На последнем этапе, после 2018 г., предлагается создание полномасштабного бюджета еврозоны, который поддерживал бы национальные бюджеты стран ЕВС, столкнувшихся с экономическими проблемами. Предполагается, что эти предложения смогут удовлетворить и тех, кто хочет справиться с текущими проблемами общими усилиями, и сторонников жесткой бюджетной дисциплины [5].

Всё большее число экономистов считают, что европейские облигации могли бы стать наилучшим способом выхода из долгового кризиса, несмотря на необходимость внесение изменений в соглашения, принятые в Европейском союзе, для того чтобы обеспечить возможность их выпуска, с одновременной тесной координацией бюджетной и финансовой политики [15]. Автор считает, что совместный выпуск странами еврозоны еврооблигаций станет эффективным средством преодоления финансового кризиса. Предполагается, что любой подобный план выпуска «стабильных облигаций» должен сопровождаться в первую очередь жёстким надзором за бюджетными расходами стран и координацией экономической политики, чтобы обеспечить устойчивость государственного бюджета и избежать морального риска [39].

Одним из предложений, направленных на гармонизацию финансовой системы ЕС, является предложение о создании Европейского валютного фонда на основе Европейского фонда финансовой стабильности для выпуска еврооблигаций с фиксированной процентной ставкой на уровне несколько ниже темпов среднесрочного экономического роста (в номинальном выражении). Предполагается, что эти облигации не будут находиться в свободном обращении, в то же время они могут находиться в собственности стран-инвесторов Европейского валютного фонда и могут быть ликвидированы в любое время. При поддержке со стороны ЕЦБ, а также всех стран еврозоны облигации ЕВС смогут занять такие же прочные позиции в глазах финансовых инвесторов, как облигации США, где Федеральная резервная система не ограничивает размеры гарантий по государственным облигациям. Для обеспечения жесткой дисциплины при составлении бюджетов в условиях отсутствия рыночного давления заёмные средства будут предоставляться только странам, удовлетворяющим конкретным строгим финансовым и макроэкономическим критериям. Правительства стран, не удовлетворяющих требованиям, будут вынуждены привлекать заёмные средства на менее благоприятных условиях по более высоким рыночным ставкам за счёт национальных государственных облигаций [43].

Аналитики ЕС по результатам эконометрического анализа установили, что «если бы краткосрочные и долгосрочные процентные ставки в еврозоне стабилизировались на уровне 1,5 % и 3 %, соответственно, то совокупный объем ВВП еврозоны к 2015 г. превысил бы исходные показатели на 5 %». В то же время, уровень государственной задолженности был бы существенно ниже. По расчетам уровень государственного долга Греции опустился бы ниже 110 % от ВВП, что более чем на 40 % ниже показателей исходного сценария, при котором процентная ставка предоставляется на рыночных показателях. Кроме того, банки больше не могли бы получать неоправданно высокую прибыль при оказании услуг при посредничестве при получении заёмных средств у европейского центрального банка по низким ставкам и их инвестиции в государственные облигации по высоким ставкам.

За последние два десятилетия значительно возросла суммарная величина частного и государственного долга большинства стран мира. Не исключением являются и страны еврозоны. Одной из причин роста долга, является снижение темпов роста экономики и старение населения. Решение проблемы госдолга в странах с его большой величиной становится трудновыполнимым в случае соблюдения одного из трёх следующих условий [48]: 1) государственный долг выше, чем 80-100 % от ВВП; 2) величина долга нефинансовых компаний выше 90 % ВВП; 3) размер частной задолженности домашних хозяйств выше 85 % ВВП.

В том случае, если темпы роста государственного долга будут превышать темпы роста экономики, реструктуризация крупных долговых обяза-

тельств будет неизбежна. По мнению автора, для сокращения государственного долга следует придерживаться политики жесткой экономии, которая предполагала бы существенное сокращение государственных расходов при сохранении налоговой нагрузки на общество либо более жесткий вариант: сокращение государственных расходов при одновременном росте налогового бремени. Сокращению подлежат в первую очередь социальные расходы, а также различные льготы. Налоговые ставки в основном вырастут на доходы граждан, по НДС, налогу на имущество. Все эти меры также приведут к уменьшению дефицитов бюджета государств, к повышению их финансовой устойчивости. Однако, такие меры безусловно являются непопулярными, так как ведут к снижению жизненного уровня населения и встречают порой яростное сопротивление общества. В странах ЕВС политика жесткой экономии проводится и вынуждена будет проводиться в странах, наиболее пострадавших от кризиса. В первую очередь, это - Греция, Португалия, Испания, Италия.

Список литературы:

1. Будущее Европейского союза: Функциональная дезинтеграция [Электронный ресурс] // Ведомости. - 16.02.2012. - Режим доступа: www.vedo-mosti.ru/newspaper/article/416851/iunkcionalnaya_dezintegraciya.

2. Волков А.М. Тенденции и перспективы развития европейской валют-но-экономической интеграции: автореф. дисс. ... канд. экон. наук, 08.00.14. -М., 2012.

3. Договор о функционировании Европейского союза [Электронный ресурс] // Портал «Право Европейского союза». - Режим доступа: http://eu-law.ru/treaties/tfeu.

4. Договор, учреждающий Европейское сообщество [Электронный ресурс] // Портал «Право Европейского союза». - Режим доступа: http://eu-law.ru/content/2001.

5. Единое Министерство финансов Европы появится к 2018 году [Электронный ресурс] // РБК Daily. - 30.11.2012. - Режим доступа: http://www.rbc-daily.ru/world/562949985234608.

6. Коннов В.А. Субъекты института антикризисных мер в международном экономическом праве // Вестн. Моск. ун-та МВД России. - 2012. - № 8.

7. Коннов В.А. Царев И.Н. Правовое обеспечение антикризисных экономических мер в Европейском союзе // Теория и практика общественного развития. - 2014. - № 10.

8. Механизм стабилизации в Европе: Программа поддержки стран Ев-розоны [Электронный ресурс] // Citibank. - май 2010. - Режим доступа: http://www.citibank.ru/russia/citigold/rus/research5_2_arch.html.

9. Сидорова Е.А. Пакт стабильности и роста и бюджета Евросоюза: что впереди? // Экономические стратегии. - 2010. - № 6.

10. Стабильность евро подкрепят бюджетом Еврокомиссия представила долгосрочный план развития валютного блока [Электронный ресурс] // Коммерсант. - 30.11.2012. - Режим доступа: www.kommersant.ru/doc/2078888.

11. Страны Еврозоны Запускают Европейский Механизм Стабильности [Электронный ресурс] // Cyprus Russian Business., 30.03.2013. - Режим доступа: http://cyprusrussianbusiness.com/pub/macroeconomics_pub/strany_evrozo-ny_zapuskayut_evropejskij_mehanizm_stabilnosti.

12. Экономика стран европейского союза. Перспективы экономического развития в странах ЕС [Электронный ресурс] // E-Report. - Режим доступа: http://www.ereport.ru/articles/weconomy/eu.htm.

13. A Mixed Day for European Debt [Электронный ресурс] // The Wall Street Journal. - 05.01.2011. - Режим доступа: http://online.wsj.com/article/ SB10001424052748704405704576063642535867146.html.

14. Angela Merkel vows to create 'fiscal union' across eurozone [Электронный ресурс] // Guardian. - 02.12.2011. - Режим доступа: http://www. guardian. co.uk/business/2011/dec/02/angela-merkel-eurozone-fiscal-union.

15. Barroso to table eurobond blueprint [Электронный ресурс] // Euroactiv. -17.11.2011. - Режим доступа: http://www.euractiv.com/euro-finance/barroso-table-eurobond-blueprint-news-509014.

16. Council reaches agreement on measures to strengthen economic governance [Электронный ресурс]. - EU., 15.03.2011. - Режим доступа: www.con-silium.europa.eu/uedocs/cms_data/docs/pressdata/en/ ecofin/119888.pdf.

17. Council Regulation (EC) № 1466/97 on the strengthening of the surveillance of budgetary positions and the surveillance and coordination of economic policies [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://eur-lex.europa.eu/le-gal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:31997R1466&from=EN.

18. Council Regulation (EC) № 1467/97 of 7 July 1997 on speeding up and clarifying the implementation of the excessive deficit procedure [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/ ?uri=CELEX:31997R1467&from=EN.

19. Council Regulation amending Regulation (EC) № 332/2002 establishing a facility providing medium-term financial assistance for Member States' balances of payments [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.eumo-nitor.eu/9353000/1/j9vvik7m1c3gyxp/vi7jgt9v3mkr.

20. Directive 2014/59/EU establishing a framework for the recovery and resolution of credit institutions and investment firms. 15 April 2014.

21. Draghi Warns on Eurozone Break-up. - Financial Times, 18 Dec., 2011.

22. Draft Council Recommendation on Bulgaria's 2012 national reform programme and delivering a draft Council opinion on Bulgaria's convergence programme for 2012-2015 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://register. consilium.eu-ropa.eu/doc/srv?l=EN&f=ST %2010997 %202012 %20REV %202.

23. ECB Lends 489 Billion Euros for 3 Years, Exceeding Forecast [Электронный ресурс]. - Business Week., 21.12.2011. - Режим доступа: http://news.

businessweek.com/article.asp?documentKey=1377-aWQyiw0H4GIM-497EEB4 BELPRIE7TIU00INS6 SD.

24. ECB press release: 8 December 2011 - ECB announces measures to support bank lending and money market activity [Электронный ресурс]. - Электрон. дан. - ECB., 08.12.2011. - Режим доступа: http://www.ecb.int/press/pr/ date/2011/html/pr111208_1.en.html.

25. EFSF inaugural bond meets record demand [Электронный ресурс] // Euromoney. - 05.09.2012. - Режим доступа: http://www.euromoney.com%2 farticle %2f2755784 %2fefsf-inaugural-bond-meets-record-demand.html.

26. EU bonds for Ireland bailout well-received on market [Электронный ресурс] // Xinhuanet. - 06.01.2011. - Режим доступа: http://news.xinhuanet.com/ english2010/world/2011-01/06/c_13678088.htm.

27. Euro Aid from the ESM: EU Reaches Agreement on Permanent Bailout Fund [Электронный ресурс] // Spiegel., 24.01.2012. - Режим доступа: http://www.spiegel.de/international/europe/euro-aid-from-the-esm-eu-reaches-ag-reement-on-permanent-bailout-fund-a-811053.html.

28. Euro zone finance ministers approve extending EFSF capacity [Электронный ресурс] // Reuters., 20.11.2011. - Режим доступа: http://www.reuters. com/article/2011/11/29/eurozone-efsf-statement-idUSB5E7MG02H20111129.

29. Euro-Area Ministers Seal Rescue-Fund Deal to Stem Debt Crisis [Электронный ресурс] // Bloomberg. - 07.06.2010. - Режим доступа: www.bloom-berg.com/news/2010-06-07/european-emergency-rescue-fund-would-sell-bonds-only-after-an-aid-request. html.

30. European Agency Sells Billions in Bonds to Rescue Ireland [Электронный ресурс] // NY Times. - 05.01.2011. - Режим доступа: http://www.nytimes. com/2011/01/06/business/global/06euro.html?_r=2&src=busln&.

31. European Bank in Strong Move to Loosen Credit [Электронный ресурс] // NY Times. - 22.12.2011. - Режим доступа: http://www.nytimes.com/2011/12/ 22/business/global/demand-for-ecb-loans-surpasses-expectations.html.

32. European Financial Stability Facility - FAQ [Электронный ресурс]. -Электрон. дан. - EU., 21.01.2013. - Режим доступа: www.efsf.europa.eu/at-tachments/faq_en.pdf.

33. European fiscal union: what the experts say [Электронный ресурс] // Guardian. - 02.12.2011. - Режим доступа: http://www.guardian.co.uk/business/ 2011/dec/02/european-fiscal-union-experts.

34. European Leaders to Present Plan to Quell the Crisis Quickly [Электронный ресурс] // NY Times. - 17.06.2012 - Режим доступа: http://www.nytimes. com/2012/06/17/world/europe/european-leaders-present-plan-to-quell-euro-zone-crisis.html?_r=0.

35. European Parliament legislative resolution of 15 April 2014 (C0M(2013)0520 - C7-0223/2013 - 2013/0253(C0D)).

36. European Rescue Fund May Buy Bonds, Recapitalize Banks, ECB's Stark Says [Электронный ресурс] // Bloomberg, 22.02.2012. - Режим доступа:

http://www.bloomberg.com/news/2011-01-22/ecb-s-stark-says-rescue-fund-may-buy-bonds-recapitalize-banks. html.

37. Euro-Plus Pact [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.con-silium.europa.eu/uedocs/cms_data/docs/pressdata/en/ec/120296.pdf.

38. Eurozone crisis live: ECB lends banks €529bn but markets fall on US QE doubts [Электронный ресурс] // Guardian. - 29.02.2010. - Режим доступа: www.guardian.co.uk/business/2012/feb/eurozone-debt-crisis-ecb-loans-ltro#block-3.

39. EU's Barroso: Will present options on euro bonds [Электронный ресурс] // Reuters. - 14.09.2011. - Режим доступа: http://www.reuters.com/article/ 2011/09/14/us-eurozone-barroso-eurobonds-idUSTRE78D1GT20110914.

40. Issing О. EU Enlargement and Monetary Integration. I Third ECB Central Banking Conference. The new EU Member States: convergence and stability [Электронный ресурс]. - Frankfurt am Main, 2004.

41. Press Releases Database, European Commission. - 15 April 2014.

42. Roubini N. The Eurozone's Last Stand [Electronic resource] // Project Syndicate, 18 July, 2011. - Mode of access: http://www.project-syndicate.org/ commentary/the-euroxone-s-last-stand.

43. S. Schulmeister «The European Monetary Fund: A systemic problem needs a systemic solution» [Электронный ресурс]. - Электрон. дан. - Vienna and Patmos, 20.10.2011. - Режим доступа: http://stephan.schulmeister.wifo. ac.at/fileadmin/homepage_schulmeister/files/EMF_Concept_07_11.pdf.

44. Slovakia may hold up eurozone rescue fund [Электронный ресурс] // EU Observer. - 16.06.2010. - Режим доступа: http://euobserver.com/econo-mic/30293.

45. Spain seeks to reassure EU leaders [Электронный ресурс] // European Voice. - 17.06.2010. - Режим доступа: http://www.europeanvoice.com/artic-le/2010/06/spain-seeks-to-reassure-eu-leaders/68293 .aspx.

46. Statement by the euro area heads of state or government [Электронный ресурс]. - Электрон. дан. - EU., 09.12.2011. - Режим доступа: http://consili-um.europa.eu/uedocs/cms_data/docs/pressdata/en/ec/126658.pdf.

47. The European Stability Mechanism // Monthly Bulletin. - 2011. - № 7.

48. The future of public debt: prospects and implications [Электронный ресурс] // Bank for International Settlements. - 2010. - март. - Режим доступа: http://www.bis.org/publ/work300.htm.

49. Towards a Genuine Economic and Monetary Union. Report by President of the European Council Herman Van Rompuy. European Council, 26 June 2012.

50. Treaty on Stability, Coordination and Governance in the Economic and Monetary Union [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://european-co-uncil.europa.eu/media/639235/st00tscg26_en12.pdf.

51. WRAPUP 7-Europe moves ahead with fiscal union, UK isolated [Электронный ресурс] // Reuters. - 09.12.2011. - Режим доступа: http://www.reu-ters.com/article/2011/12/09/eurozone-idUSL5E7N900120111209.