Аналитический обзор итогов опроса по наиболее актуальным проблемам защиты населения и территорий от ЧС в мирное и военное время

Аналитический обзор итогов опроса по наиболее актуальным проблемам защиты населения и территорий от ЧС в мирное и военное время

Смыслов Б.К., Баринов А.М., Могильников А.С.

В соответствии с планом научно-практических работ МЧС России на 2000 год был проведен социологический опрос должностных лиц органов управления по делам ГОЧС субъектов Российской Федерации (начальников, их заместителей, начальников структурных подразделений), председателей КЧС различного уровня и руководителей аварийно-спасательных формирований с целью выявления их взглядов по наиболее актуальным проблемам, связанным с защитой населения и территорий в мирное и военное время.

Вопросы анкетирования отбирались из числа наиболее острых проблем в деятельности МЧС России и РСЧС, которые неоднократно поднимались в ходе сборов руководящего состава, на научно-практических конференциях, семинарах и других мероприятиях. А выбор респондентов - с различных районов страны и опытности специалистов ГОЧС, оцененным по ранее представленным научнопрактическим работам.

Так, например, на прошедшей в марте с.г. V Всероссийской научнопрактической конференции «Терроризм и гражданская защита» ее участники выразили необходимость внесения коррективов в существующую концепцию защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, ориентировав ее на мирное и военное время.

Анонимным анкетированием было охвачено 1398 человек в одиннадцати субъектах Российской Федерации (Республики Алтай, Коми и Мордовия, Алтайский и Приморский края, Архангельская, Вологодская, Самарская и Ярославская области, город Москва), а также Академия гражданской защиты.

Представленные отчеты по научно-практической работе свидетельствуют, что поставленные задачи респондентами полностью выполнены. Данные анкетирования, как правило, были обсуждены в коллективах органов управления ГОЧС, где была подтверждена солидарность между респондентами, а это значительно увеличивает число одинаковых верных мнений по результатам опроса.

Анализ результатов анкетирования, позволяет сделать следующие выводы:

Абсолютное большинство участников опроса сделали однозначный выбор, направленный на интеграцию гражданской обороны и РСЧС в единую систему гражданской защиты. За целесообразность этого высказались 86 % опрошенных. Опрос полностью подтвердил выводы, сделанные в научных и аналитических разработках ЦСИ ГЗ в 1998-2000 годах.

Поступившие предложения в общем виде сводятся к следующим положениям: имея единые цели гражданской защиты, четко определить задачи и мероприятия на мирное и военное время и оформить их законодательно путем внесения соответствующих изменений в федеральные законы «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и «О гражданской обороне»; ввести единое планирование мероприятий, охватывающее мирное и военное время; в едином комплексе задач и мероприятий ввести единое материальное и финансовое обеспечение мероприятий гражданской защиты.

Большинство опрошенных (72 %) подтвердило, что мероприятия, проводимые в целях гражданской обороны, могут в значительной мере обеспечить

защиту населения в мирное время, но для этого, как первоочередное мероприятие, предлагается создать на объектах экономики единые силы и средства гражданской защиты.

По вопросу о необходимости заблаговременной выдачи противогазов населению, проживающему в потенциально опасных районах, мнения респондентов разделились: 59 % - за и 41 % - против, причем из всех опрашиваемых коллективов поступило предложение - средства индивидуальной защиты сосредоточить в местах, откуда их можно быстро выдать населению (учебные заведения, убежища, строения местных органов власти и т.п.).

Вопрос выдачи в мирное время противогазов населению, проживающему вблизи химически опасных объектов, -спорный. Опыт прошедших лет в нашей стране и за рубежом не дает однозначного утвердительного ответа. (Поэтому данный вопрос и был включен в перечень опроса).

При сравнительно равных противоположных ответах можно было бы предложить дифференцированный подход к решению проблемы. Например, при особо опасных условиях труда и наличии возможностей хранения противогазов на объектах и соответствующем согласии и гарантиях населения, проживающего в опасных зонах, противогазы можно было бы выдать. Такое право желательно представить Начальникам гражданской обороны субъектов Российской Федерации по представлениям глав администраций химически опасных объектов и руководителей муниципальных образований.

Гражданские организации гражданской обороны (ГОГО) целесообразно привлекать для ликвидации отдельных видов чрезвычайных ситуаций, так считают 74 % опрошенных респондентов при условии, что они будут иметь необходимую подготовку для действий и соответствующее снаряжение.

Предлагается также на объектах экономики на мирное и военное время иметь такие силы под единым названием - «формирования гражданской защиты».

По этому вопросу уместно привести пример, когда ГОГО привлекались для защиты населения и территорий в мирное время. В соответствии с Федеральным законом «О гражданской обороне», указанием МЧС России от 29.09.99 г. № 33-2957-5 для предотвращения чрезвычайных ситуаций, связанных с террористическими актами, было организовано привлечение населения в ГОГО в СевероКавказском и других региональных центрах.

В Ставропольском крае было сформировано более трех тысяч групп и постов ГОГО с численностью более 10 тыс. человек на объектах жизнеобеспечения и потенциально опасных объектах. В Краснодарском крае - 57 штабов, 857 опорных пунктов, 7106 постов и 345 отрядов ГОГО с численностью более 27 тыс. человек. Для квалифицированного управления этими силами была организована ускоренная подготовка руководителей, командиров и специалистов в учебнометодическом центре по ГОЧС края, на курсах ГО городов и районов, где прошли обучение более трех тысяч человек.

Таким образом, практика привлечения ГОГО для ликвидации ЧС в мирное время имеется. И не только привлечения ГОГО предприятий, но и формирований территориальных органов управления. При завершении интеграции ГО и РСЧС и наделении определенных формирований ГЗ функциями мирных задач проблема будет разрешена законодательно.

На вопрос о целесообразности установки системы льгот (налоговых, кредитных и других) для организаций, выполняющих мероприятия гражданской обороны (что требует значительных финансовых и материальных затрат) получен утвердительный ответ от большинства респондентов - 85%.

В предложениях подчеркивается необходимость создания именно «системы», которая бы обеспечила целенаправленность и должный контроль за расходованием выделенных денежных средств.

На вопрос, нужно ли в современных условиях (с учетом военнополитической обстановки) развивать программу дальнейшего строительства убежищ и укрытий ГО для населения, 74 % ответили - «да».

Сравнительно низкий процент за развитие программы строительства убежищ и укрытий можно объяснить сложной экономической обстановкой в стране. Вместе с тем, большинство респондентов и коллективов исходило из складывающейся военно-политической обстановки в мире, в том числе наглядного примера войны в Югославии и других локальных войн последних лет, а также из опыта строительства ГО в СССР, когда экономические условия были не менее сложными.

Действующее постановление Правительства Российской Федерации от

29.11.1999 г. № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны», наряду с другими нормативными документами, в целом обеспечивает решение данных вопросов, однако, на наш взгляд, в нем есть некоторое несоответствие. А именно, пункт 7 определил, что создание объектов ГО осуществляется на основе планов, разрабатываемых федеральными органами власти и органами власти субъектов Российской Федерации и согласованных с МЧС России. А пункт 10, упустив вопросы планирования по строительству объектов ГО на местном уровне, определил для организаций процедуру согласования по созданию объектов ГО с федеральными органами исполнительной власти, (непосредственно?) с субъектами РФ и органами местного самоуправления. То есть, порядок планирования и создания объектов выражены нечетко.

Почти единогласно, 86 %, опрошенных высказались за необходимость проведения инвентаризации защитных сооружений гражданской обороны для определения их фактического наличия и состояния.

Предлагается провести проверку наличия и состояния убежищ и укрытий, находившихся на учете гражданской обороны до начала приватизации, так как все они являются государственным имуществом, не подлежащим приватизации, и должны содержаться в готовности в установленные сроки для защиты населения (постановление Правительства Российской Федерации от 23.04.94 г. № 359, которым утверждено Положение «О порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированных предприятий, учреждений и организаций»).

Инвентаризация необходима вследствие имеющих место массовых нарушений установленного порядка по содержанию защитных сооружений (ремонту в целях обновления внутреннего оборудования, поддержания нормативной готовности к защите людей) в нарушение договоров о правах и обязанностях правопреемников приватизированных предприятий и организаций.

Инвентаризация сооружений ГО, на наш взгляд, должна быть совмещена с рядом исследований, направленных на улучшение положения дел с объектами ГО. В настоящее время необходимо ответить на такие вопросы как:

-целесообразно ли иметь защитные сооружения частным владельцам?; -настало ли время и можно ли приватизировать объекты ГО?;

-не будет ли более успешной сдача в аренду сооружений и имущества ГО в случае их приватизации?;

-какие методические и проектные документы требуются для проведения мероприятий по приспособлению сооружений под ЗС, ПРУ, склады, ПУ?;

-какие объекты построены за последние 10 лет?;

-кто ведет строительство?;

-предложения по улучшению системы отчетности;

-наиболее эффективные меры и способы сохранения сооружений в требуемом состоянии и другие.

На вопрос, считаете ли Вы состояние гражданской обороны достаточным для выполнения стоящих задач, анкетируемые коллективы ответили отрицательно (76 % опрошенных).

В предложениях по этой проблеме основное внимание было обращено на необходимость равного внимания развитию и совершенствованию системы гражданской обороны и РСЧС.

Оценка респондентов системы ГО, на наш взгляд, соответствует ее реальному состоянию. Постепенная интеграция ГО и РСЧС, а также увеличение финансирования позволит улучшить положение дел с гражданской защитой в целом. Нормативно-правовая база для этого должна быть создана заблаговременно.

Ответы на один из злободневных вопросов о принципах зачисления граждан в гражданские организации гражданской обороны были даны следующие:

- в добровольном порядке - 10 % (160 чел.);

- в обязательном порядке - 42 % (546 чел.);

- в добровольном порядке с учетом материальной заинтересованности -48 % (618 чел.).

Приведенные показатели говорят сами за себя. Вместе с тем, анализируя результаты анкетирования, следует отметить, что отвергать какой-либо из перечисленных принципов вряд ли целесообразно. Закон «О гражданской обороне» не запрещает иметь добровольные формирования гражданской обороны. Поэтому в практике необходимо сохранить и «обязательный» и «добровольный» принципы формирования сил ГО. При «обязательном» принципе формирования будут называться - ГОГО, а при «добровольном», например, - добровольные формирования гражданской обороны. При этом необходимо учитывать опыт формирования сил гражданской обороны СССР, социально-экономическую формацию, которая образована в современной России. В данном случае также целесообразно использовать опыт европейских и других государств мира.

Совершенно очевидно, что в нашей действительности в мирное время добровольность без материальной заинтересованности вряд ли даст позитивные результаты.

В ходе проводимых за последнее время работ, связанных с развитием и совершенствованием гражданской обороны, среди прочих возникал вопрос: «Какие мероприятия гражданской обороны необходимо осуществлять в мирное время в приоритетном порядке?».

Ответы респондентов по большинству голосов перечисленные мероприятия распределили следующим образом:

- обучение населения способам защиты от опасностей, возникающих при ведении военных действий - 1 место;

- реконструкция систем оповещения - 2 место;

- строительство защитных сооружений - 3 место. При этом в ряде опрашиваемых коллективов 1, 2 и 3 места чередуются между собой;

- строительство пунктов управления, закупка специальной техники, оборудования, инструментов и приборов, закупка противогазов - имеют примерно равное число опрошенных.

Следует также иметь ввиду, что в комментариях по результатам опроса почти все коллективы в своих отчетах отнесли перечисленные выше мероприятия к приоритетным и требующим практической реализации.

Высказывается необходимость рассмотреть вопрос о повышении ответственности руководителей за состояние гражданской обороны на всех уровнях управления, которые, ссылаясь на нехватку финансовых средств, не принимают мер к практической реализации необходимых мероприятий гражданской обороны.

Очень остро стоит вопрос об информации населения о ЧС, отдельные населенные пункты отключены от радиосетей, электросирены городов разграблены, защитные сооружения, которые еще поддаются учету, но не отвечают предъявленным требованиям, формирования гражданской обороны не имеют достаточных технических средств. Существует проблема с выдачей противогазов на объектах АХОВ и для местного населения, проживающего в опасных районах и т.д.

Был поставлен один из самых насущных вопросов: кто должен нести расходы на мероприятия гражданской обороны ?:

- только государство через федеральный бюджет;

- совместно - федеральные органы и субъекты Российской Федерации;

- субъекты Российской Федерации;

- все субъекты гражданской обороны (федеральные органы, субъекты Российской Федерации, местные органы самоуправления, организации и предприятия).

Отвечая на этот вопрос, анкетируемые в абсолютном большинстве отдали предпочтение четвертому варианту, при этом было предложено, чтобы государство взяло на себя финансирование гражданской обороны в пределах 40 %, а остальные средства выделялись субъектами Российской Федерации, местными органами самоуправления, организациями и предприятиями независимо от форм собственности.

Решение проблемы финансирования целесообразно совместить с выработкой системы налоговых, кредитных и других льгот для тех, кто выполняет мероприятия гражданской обороны.

По результатам исследований научно-практической работы на базе опроса можно сделать следующие основные выводы и предложения:

1. Перечисленные вопросы анкетирования не замыкают тот круг проблем, которые накопились за последние годы в области гражданской обороны и РСЧС. Поднятые в научно-исследовательской работе наиболее острые проблемы, на наш взгляд, являются главными, при разрешении которых будут решены и другие, сопутствующие им.

2. Количественный и качественный состав анкетируемых, объективные результаты опроса дают основание считать, что выраженные мнения являются профессиональными, а предложения по их реализации исходят из опыта и практической деятельности широкого круга специалистов. Отсюда есть основания для того, чтобы результаты опроса были использованы при разработке основополагающих нормативных актов, в том числе концепции развития и совершенствования гражданской защиты, ориентированной на мирное и военное время.

3. Естественно, часть предложений и рекомендаций опроса требует определенных финансовых затрат. Например, установка системы квот для предприятий, выполняющих мероприятия ГО; выделение финансовых средств на дальнейшее строительство убежищ и укрытий ГО и пунктов управления; ликвидацию неудовлетворительного состояния гражданской обороны; организацию должной

системы обучения населения; реконструкцию системы оповещения; закупку специальной техники, приборов, средств индивидуальной защиты и др. Поэтому решать эти проблемы необходимо в комплексе, начиная с вариантов изыскания финансовых ресурсов на всех уровнях управления гражданской обороной. (гражданской защитой).

Опрос показал, что установка льгот предприятиям (85 %-за), которые будут вкладывать средства для защиты населения от различного рода ЧС, в том числе и военного характера, необходима, что эта проблема созрела и настоятельно требует разрешения в короткие сроки.

Анализируя ответы по указанным льготам и источникам финансирования гражданской обороны, следует заметить, что никто из респондентов не сделал ссылки на действующее постановление Правительства Российской Федерации от

16.03.2000 г. «О возмещении расходов на подготовку и проведение мероприятий по гражданской обороне», которым определено: «расходы..., понесенные субъектами РФ...и организациями, возмещаются при включении этих мероприятий в состав гособоронзаказа за счет средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете». Допустим, заказ сделан, но в бюджете средств нет. Постановление дает право финансировать расходы бюджетным учреждениям по их сметам. Как правило, бюджетные учреждения сидят на «голодном пайке» и выделять денег на ГО не желают. Часто это зависит от сознательности руководства предприятий. Постановление разрешает финансировать мероприятия ГО внебюджетным организациям «за счет себестоимости продукции (работ, услуг)». В условиях рыночной экономики это не реально.

Таким образом, круг замкнулся, а средств на безопасность населения нет. Поэтому опрашиваемые и не делают ссылки на данное постановление, которое проблему не разрешает и разрешить не может. Оно «недействующее».

Тупиковая ситуация может быть преодолена путем, который предлагают респонденты - определение конкретных квот (льгот,.налогов) для организаций и распределение пропорций возмещения расходов между всеми субъектами гражданской обороны.

4. Опрос показал, что в МЧС России и в РСЧС в целом уже сейчас необходимо активнее развернуть работы по реализации некоторых предложений. Особенно тех, которые не требуют значительных финансовых вложений. Так, уже сейчас с началом планирования на 2001 год необходимо предусмотреть разработку ряда нормативных документов, и дать необходимые указания департаментам и управлениям провести целевые семинары и совещания для разрешения и уточнения проблемных вопросов.

На наш взгляд это:

-интеграция ГО и РСЧС, уточнение и переработка законов и положений о них, разработка проектов новых нормативных актов;

-создание ГСС, девоенизация. Здесь также потребуется переработка массы нормативно-правовых актов;

-роль и место КЧС различных уровней;

-региональные центры или округа гражданской защиты и другие проблемы.