Опыт ученых и студентов МГСУ по реставрации и воссозданию памятников культуры - от изысканий до реализации проектов

УДК 726:27-523+624.15+72.025.4

С.Н. Чернышев

ФГБОУ ВПО «МГСУ»

ОПЫТ УЧЕНЫХ И СТУДЕНТОВ МГСУ ПО РЕСТАВРАЦИИ И ВОССОЗДАНИЮ ПАМЯТНИКОВ КУЛЬТУРЫ — ОТ ИЗЫСКАНИЙ ДО РЕАЛИЗАЦИИ ПРОЕКТОВ

Рассмотрены работы на объектах — памятниках истории и культуры — церкви в музее-заповеднике Абрамцево, Св. Богородичной Канавке и церкви в с. Дивеево. Приведено обобщение опыта работ в соответствии с теорией экологии культуры Д.С. Лихачева. Утверждается необходимость воссоздания сооружений для использования по первичному назначению. В то же время, сохраняя план и первичные формы, необходимо приспосабливать воссоздаваемые сооружения для современного пользователя, изменять конструкции фундаментов, иногда верхнего строения в соответствии с современными строительными нормами и новым качеством среды, применять современные методы расчета сооружений и более эффективные современные материалы.

Ключевые слова: памятники архитектуры, история, культура, грунты, фундаменты, грунтовые сооружения, озеленение, воспитание студентов, геотекстиль, бетон, музей, церковь.

Более 20 лет автор с сотрудниками ведет инженерные изыскания, обследования, проектирование реставрации, реконструкции и воссоздания различных памятников истории и культуры. Полные циклы работ — от инженерных изысканий до реализации собственных проектов — выполнены на трех объектах. На памятнике архитектуры XIX в. республиканского значения — церкви музея-заповедника Абрамцево (в 2005—2006 гг. в сотрудничестве с профессорами Е.В. Щербиной, М.И. Афониной, И.А. Кулешовой) и на памятнике истории Православной церкви — Святой Богородичной Канавке в с. Дивеево (с 1997 г. по настоящее время в сотрудничестве с профессорами Е.В. Щербиной и М.И. Афониной, доцентами Н.Г. Тазиной, А.В. Кофановым, С.В. Кофановым, В.Ю. Тимофеевым, ст. преподавателем В.И. Дарчия). Также в с. Дивеево в 1997—2002 гг. выполнены изыскания и обследование церкви Казанской иконы Божией матери, сделаны расчеты основания, разработаны рекомендации по укреплению фундаментов и архитектурный проект реставрации.

Церковь отреставрирована с возведением четверика и колокольни в 2002—2004 гг. В проектно-изыскательских работах по церкви и авторском надзоре принимали участие профессор Л.И. Черкасова и доцент А.М. Корнилов, аспирант Н.С. Чернышев, архитектор В.В. Коваль, инженер Ю.В. Коваль. Позже были проведены изыскания и обследования Литографского корпуса в Дивееве (в сотрудничестве с профессором И.М. Сенющенковой, доцентами А.В. Кофановым и С.В. Кофановым) и здания гостиницы (магистрантом М.В. Федоровым).

В центре Москвы нами с 1996 г. ведется мониторинг памятника истории — домов № 5—7 по Большому Кисловскому переулку. Дома построены в 1927—2928 гг. как кооператив видных деятелей первого десятилетия со-

ветской власти. Здесь проведены обследования грунтов, фундаментов и верхнего строения двух корпусов (в сотрудничестве с доцентом Б.А. Гранитом, профессорами А.В. Денисовым и С.Н. Левочкиным). Корпуса стоят на суф-фозионно неустойчивом основании и испытывают непрерывные деформации. С 1996 г. ведется мониторинг деформации этих двух конструкционно одинаковых жилых зданий, расположенных рядом, но в несколько различных геологических условиях. Это позволит сделать выводы о влиянии геологических факторов на деформацию зданий. В настоящее время для обработки материалов многолетних наблюдений привлечены два студента 2-го курса бакалавриата Института гидротехнического и энергетического строительства. Они выступили с докладами на молодежной научной конференции текущего года в МГСУ и ПНИИИСе.

Кроме названных комплексных работ нами проведены изыскания и обследования фундаментов памятников архитектуры XVII—XIX вв. — двух скитов Соловецкого монастыря на о. Анзер (в сотрудничестве с профессорами Г.А. Паушкиным, А.Л. Крыжановским, Л.И. Черкасовой, доцентом Г.Н. Алексеевым [1]), обследование грунтов и фундаментов памятника архитектуры XIV—XVIII вв. Пятницкой часовни в г. Сергиев Посад и др. Почти во всех работах на стадиях сбора и обработки информации и при реализации проектов принимали участие студенты. Это имело большое воспитательное значение.

Рассмотрим работы, проделанные в церкви музея-заповедника в Абрамцеве и на Святой Богородичной Канавке Свято-Троицкого Серафимо-Дивеевского монастыря.

Церковь Спаса Нерукотворного в Абрамцево построена в 1882—1883 гг. в имении С.И. и Е.Г. Мамонтовых, где сейчас расположен известный музей-заповедник (рис. 1). Она является коллективным программным произведением Мамонтовского художественного кружка — дружеского союза художников, какие тогда складывались в разных частях Европы [2, 3]. Савва Иванович Мамонтов был «великим дилетантом». Он смело брался за многое в искусстве и влек к этому своих товарищей по кружку. Такой подход дал замечательные, всем известные плоды. В Абрамцеве были написаны такие шедевры отечественной живописи, как «Богатыри» В.М. Васнецова, «Девочка с персиками» В.А. Серова, «Отрок Варфоломей» М.В. Нестерова. Здесь был создан новый стиль оперной постановки и режиссуры, доказана сценичность «несценичных» ранее опер Н.А. Римского-Корсакова и, как следствие,

написаны им для Мамонтова образа в Абрамцево после реставрации уче-новые оперы. В Абрамцеве ными и студентами МГСУ

Рис. 1. Вид церкви Спаса Нерукотворного

Но рядом с достижениями мирового уровня в вотчине Мамонтовых проявлялись и мелкие недочеты, вызванные, прежде всего, недостаточным профессионализмом кружковцев на первых стадиях освоения нового художественного направления.

Архитекторами абрамцевской церкви были живописцы В.М. Васнецов и В.Д. Поленов. Впоследствии они успешно реализовали много архитектурных проектов. Но в этом первом опыте допустили ошибки при закладке фундаментов. В результате стены церкви замачивались капиллярной влагой, известковая побелка с фасадов опадала и обнажался кирпич, создавая живописные красные пятна. Их художники с увлечением изображали на своих полотнах.

Дирекция музея поставила перед нами задачу разобраться в причинах замачивания, сделать проект реставрации фундаментов церкви, а также восстановления первичного облика кладбища. Мы провели изыскания, составили проект реставрации фундаментов, фасадов и кровли храма и проект воссоздания кладбища по старым фотографиям. Объект небольшой. Сметная стоимость работ в ценах 2006 г. только 1,7 млн р. Решили выполнить реставрационные работы силами МГСУ, благо лицензия на проведение данных видов работ от Минкультуры РФ у МГСУ на тот момент была. Получили разрешение органов охраны и силами студентов под руководством преподавателей-фундаментщиков при консультации реставратора-технолога профессора кафедры архитектуры МГСУ И.А. Кулешовой выполнили работы (рис. 2).

Студенты выполнили вычинку фундаментов и низа стен, подвели фундаменты под контрфорсы, выполнили ремонт кровли, малярные работы. Осенью одна из студенток — участниц работ привезла на экскурсию в Абрамцево Рис. 2. Студенты МГСУ на реконструкции церкви в свою учебную группу Абрамцево (фото из архива С.Н. Чернышева) факультета городского строительства и хозяйства. Она рассказала друзьям о работах, об истории памятника и показала свою «ошибку»: кладка контрфорса сделана слишком аккуратно. На памятнике первичная стена не такая гладкая. Некоторые кирпичи старой кладки чуть утоплены, другие выступают над поверхностью стены. Это оживляет плоскость, имитирует стиль псковской и новгородской архитектуры, к чему стремились создатели памятника. Проект абрамцевской церкви интересен тем, что он вобрал в себя опыт и стили региональных школ древней русской архитектуры.

Небольшой объект в учебном плане был интересен большим разнообразием задач. Помимо работ на фундаментах, фасадах, кровле, здесь понадоби-

лась вертикальная планировка, подбор смеси для дорожного покрытия, а также озеленение. Для дорожного покрытия, которое по замыслу В.М. Васнецова было грунтовым, «естественным», использована неоднородная по зерновому составу песчано-гравийная смесь с включением цементирующих пылевато-глинистых частиц. Состав смеси обеспечивал вложение мелких частиц в поры между крупными, а мельчайших в поры между мелкими. Создавалась исключительно плотная текстура насыпного трамбованного грунта, которая за 7 лет эксплуатации показала свою эффективность: грунтовые дорожки пока не требуют ремонта, несмотря на то, что по ним не только ежедневно ходят сотни экскурсантов, но и ездят грузовики и легкие трактора с необходимыми грузами.

Современные материалы позволили без ущерба для стены осуществить и другой замысел В.М. Васнецова. Он хотел, чтобы церковь стояла затерянной в зарослях, чтобы зелень подступала к стене. Нами устроены газоны на месте отмостки, созданной при предыдущей реставрации ЦНРПМ. Для реализации того же замысла «опрощения» памятника садовые скамейки заменены нами на дощатые лавки деревенского образца в соответствии со старыми фотографиями.

Геологическое строение основания своеобразно. Оно позволяло уже при строительстве выполнить защиту фундаментов от верховодки простейшим средством, но возможность была упущена. Грунтовые воды при изысканиях не вскрыты. Они залегают в песках на глубине более 10 м и на фундаменты никак не влияют. Основание двухслойное. Сверху лежат суглинки мощностью 1,5...2,0 м. Под ними маловлажные пески. Три четверти длины ленточного фундамента стоит на песке, под остальной частью глинистые грунты занимают не более 0,5 м. В суглинках скапливалась верховодка, которая замачивала фундаменты. Достаточно было сделать засыпку фундамента песчаным грунтом и поверхностные воды проваливались бы в подстилающие пески. Но засыпка при строительстве была сделана изъятым из котлована суглинком. Мы защитили фундамент современным гидроизоляционным рулонным материалом, который не приклеен к фундаменту, чтобы не нарушать его первичного вида и состояния, а прижат песчано-гравийной засыпкой. Опасаясь деформаций памятника, мы не стали прорезать глинистый слой полностью, что требовало местами углубиться ниже подошвы фундамента. Из засыпки по настоянию директора музея отведен горизонтальный дренаж с выводом на рельеф в парке.

На примыкающем к храму кладбище по старым фотографиям восстановлены на прежних местах могильные холмики и установлены памятные кресты первичной формы из дуба, как было изначально.

На церкви музея Абрамцево нами выполнены изыскания, изучены архивные материалы по истории памятника. На этой основе сделан проект реконструкции фундаментов с внесением новых элементов. Таковыми явились гидроизоляция из современных материалов и дополнительная кирпичная кладка под контрфорсами, которые опирались на суглинки засыпки и разрушались морозным пучением. Контрфорсы памятника созданы исключительно для придания сооружению архаичности.

Второй объект — Свято-Троицкий Серафимо-Дивеевский монастырь в с. Дивеево — центре самого южного района Нижегородской области. Свято-

Троицкий Серафимо-Дивеевский монастырь в начале XX в. был крупнейшим монастырем России. В течение последних 50 лет императорской России он пережил эпоху бурного роста, что сопровождалась строительством многих капитальных сооружений. Жемчужиной ансамбля является церковь Казанской иконы Божией Матери, построенная в 1773—1779 гг. Она и уникальный памятник — Святая Богородичная Канавка принадлежат строительной эпохе рубежа XVШ—XIX вв., когда застройкой руководили основательница монастыря преподобная Александра Мельгунова и ее преемник — преподобный Серафим Саровский.

Оба памятника воссозданы при активном участии и техническом руководстве специалистов МГСУ. Свято-Троицкий Серафимо-Дивеевский монастырь и сегодня является в Российской Федерации крупнейшим из более чем 700 монастырей. В нем более 400 монашествующих, а с сотрудниками — более 1000 человек. Они обеспечивают быстрое восстановление строений монастыря, новое капитальное строительство, духовную и хозяйственную жизнь этого громадного и нового по форме для современной России образования. Монастырь за год принимает порядка 100000 паломников. В отдельные дни их бывает более 10 тыс. В нем создана инфраструктура, позволяющая полностью обслуживать не только постоянный контингент, но и приезжающих.

Консультативная группа МГСУ по поручению проректора по науке В.И. Теличенко в 1996 г. начала оказывать монастырю профессиональную помощь в решении широкого круга вопросов по грунтам, фундаментам, вертикальной планировке. По нашим изысканиям и проектам в 1998—2004 гг. воссоздана Святая Канавка [4] — линейное земляное сооружение протяженностью 775 м с глиняными откосами высотой 4,3 м и заложением 2:1. В 2002—2004 гг. также воссозданы высотные части Казанской церкви, укреплены фундаменты [5, 6]. Сделал сбор нагрузок на фундаменты и рассчитал осадки уроженец Дивеева А.М. Корнилов, ныне старейший преподаватель МГСУ, доцент кафедры механики грунтов и геотехники. Работы по фундаментам консультировала профессор этой же кафедры Л.И. Черкасова.

В 1996 г., когда мы начали заниматься Св. Канавкой, она не была видна на местности. Нужно было определить ее местоположение. Не было даже топоос-новы. Многочисленные инженерные сети большого села — районного центра были нанесены на план 1:10000 схематически. Пришлось начинать с изысканий. Составили план в масштабе 1:500. Разведочными канавами поперек оси сооружения обнаружили выемку рва Св. Канавки, заполненную насыпными грунтами. Таких раскопов длиной до 15 м было сделано и задокументировано 60. Трасса была нанесена на план. В лаборатории «Экогеос» МГСУ составлен проект сооружения. Для защиты от оползней и эрозии применен геосинтетический материал енкамат и стальные решетки с анкерным креплением. Водоотведение решено устройством ряда поглощающих колодцев. Енкамат может служить противоэрозионной защитой в сочетании с газоном. При отсутствии травостоя он разрушается от инсоляции. В 2013 г. нами проведено исследование остаточной прочности геосинтетика после 9 лет эксплуатации и выявлено влияние освещенности на сохранность материала [7]. Сооружение начато в 1997 г. и закончено в 2004 г. Наш мониторинг в течение 10 лет по-

сле завершения строительства показал, что сооружение может успешно эксплуатироваться, но технические проблемы остаются. Сооружение не типовое. Параметры его не соответствуют возможностям глинистых грунтов как материала. Для сохранения геометрии памятника требуется специальный комплекс различных мелиоративных и защитных мероприятий, который отрабатывается на опыте эксплуатации. Идут медленные пластические деформации грунтов при их замачивании с внешней территории и промерзании — протаивании [8]. Сейчас при наших консультациях разрабатываются меры стабилизации откосов (рис. 3).

Особую проблему представляет озеленение крутых откосов вала и особенно откосов рва с заложением 2:1. Озеленение необходимо как с архитектурных позиций, так и для борьбы с эрозией. В агротехнике рассматриваются газоны на крутых откосах с наклоном до 30°. Наши откосы наклонены под 45° и 65°. К тому же микроклиматические условия на откосах различны. На участках южной экспозиции лучи солнца перпендикулярны поверхности откоса. Здесь растительность выгорает как на Мамаевом кургане в Волгограде. Рядом в нескольких метрах откос северной экспозиции ни- „ ^

Рис. 3. Вид на Св. Богородичную Ка-

когда не получает прямого солнеч-

> г навку после завершения защитных работ от

ного света. Там холодно и сыр° как оползней и эрозии на крутых откосах вала и в лесу под Архангельском, растут рва (фото из архива С.Н. Чернышева) мхи, грибы, ползают улитки и множат с я комары. Ученые МГСУ с привлечением студентов при консультациях доцента кафедры луговодства ТСХА Н.Г. Тазиной два года проводили эксперименты по подбору травосмесей и разработке технологии выращивания газонов в экстремальных условиях [9].

Данный опыт ра-

Рис.

Дорога вдоль

Канавки ведет

боты имеет большое Преображенскому собору Свято-Троицкого Серафимо-учебно-воспитательное значение. Учащаяся мо-

учебно-воспитательное Дивеевского монастыря

ВЕСТНИК Т/ОП4 Л

МГСУ_7/2014_

лодежь рядом с профессорско-преподавательским составом набирается опыта работы и жизненного опыта, ей прививается любовь к памятникам старины и национальной культуре. На уникальных объектах отрабатываются новые методы реставрации, работы с грунтами. При этом используются и обогащаются знания в области инженерной геологии, геотехники, агротехники. По результатам исследований опубликованы десятки статей и монография. В них сделаны выводы общего характера, в частности показано, что национальные архитектурные стили являются выражением национальных геоэкологических условий [10].

В ходе обобщения опыта работ в Абрамцеве и Дивееве, в развитие положений экологии культуры Д.С. Лихачева [11], сформулирован принцип реконструкции инженерных сооружений, зданий и архитектурных ансамблей. Он соответствует реалиям XXI в., новым технологическим возможностям и потребностям современного общества.

Реконструируемое сооружение, на наш взгляд, должно быть обращено не только в прошлое, но и в будущее. Не всегда следует создавать точную копию утраченного сооружения. Воссоздавая, нужно при сохранении старых форм применять новые материалы для повышения надежности и устранения конструктивного несовершенства прежних сооружений. Здания и сооружения должны воссоздаваться преимущественно для выполнения прежних функций, для которых они были построены, но они, здания, должны удовлетворять современным требованиям пользователей по оборудованию и внутренней планировке, удовлетворять современным нормам по техническим решениям, принимаемым с учетом изменившихся воздействий окружающей среды. Эти положения нами воплощены при воссоздании Св. Канавки в Дивееве, а также иллюстрируются на примерах воссоздания храма Христа Спасителя в Москве и Фрауенкикхе в Дрездене [12, 13].

Библиографический список

1. Паушкин Г.А., Черкасова Л.И., Крыжановский А.Л., Алексеев Г.В. Проблемы надежности оснований и фундаментов храмовых зданий на острове Анзер // Проблемы обеспечения экологической безопасности строительства : IV Денисовские чтения. сб. М. : МГСУ, 2008. С. 126—134.

2. Arts and Сгайз. Von Morris bis Mackintosh-Reformbewegung zwischen Kunstgewerbe und Sozialutopie. Darmstadt, 1995. 152 S.

3. Kunstlerkolonien in Europa im Zeichnen der Ebene und des Himmels. Ausstellungskatalog des Germanischen Nationalmuseums. Nurenberg, 2002. 124 S.

4. Чернышев С.Н., Щербина Е.В. Святая Богородичная Канавка: природные условия и технические решения по воссозданию // Природные условия строительства и сохранения храмов Православной Руси : сб. тр. 2-го Междунар. научно-практического симпозиума. Сергиев Посад : Изд-во Московской Патриархии, 2005. С. 247—253.

5. Церковь Казанской иконы Божией Матери в Дивееве. М. : Яблоко, 2004. С. 99—106.

6. Корнилов А.М., Черкасова Л.И., Чернышев С.Н. Прогноз осадок фундаментов православных храмов при их реставрации с учетом истории нагружения основания и особенностей конструкции фундаментов на примере церкви Казанской иконы Божией Матери Св.-Троицкого Серафимо-Дивеевского монастыря // Академические чтения Н.А. Цытовича : 2-е Денисовские чтения. М. : МГСУ, 2003. С. 80—84.

7. Дарчия В.И., Пашкевич С.А., Пуляев С.А., Пустовгар А.П. Влияние условий освещенности откосов на эксплуатационные свойства геосинтетических сеток на основе полиамида-6 // Вестник МГСУ. 2013. № 12. С. 101—108.

8. Чернышев С.Н., Тимофеев В.Ю. Мерзлотные и гибридные инженерно-геологические процессы в глинистых грунтах сооружений Святой Богородичной канавки // Инженерная геология. 2012. № 6. С. 68—72.

9. Тазина Н.Г., Дарчия В.И. Создание газонных травостоев на очень крутых склонах сильной затененности в Дивееве // Ресурсосберегающие технологии в луговом кормопроизводстве : Материалы Междунар. науч.-практ. конф., посвященной 100-летию кафедры луговодства. СПб. : СПбГАУ, 2013. С. 240—245.

10. Batsukh N., Chernyshtv S.N., SurmaagavM., Tkachev V.N. Influence of engineering-geological conditions in the Mongolian Architecture. The engineering Geology of ancient Works, Monuments and historical Sites, Proceedings of international symposium. IAEG. Athens, 1988. Pp. 223—228.

11. Лихачев Д. С. Экология культуры // Москва. 1979. № 7. С. 173—179.

12. Чернышев С.Н. Экология культуры — часть учения о ноосфере, идейное основание воссоздания зданий и сооружений // Вестник МГСУ 2013. № 12. С. 123—130.

13. Volker Stoll, Carsten Leibenart. Geotechnische und Hydrogeologische Arbeiten fur den Wiederaufbau der Frauenkirche Dresden und deren Umfeld // Природные условия строительства и сохранения храмов православной Руси : сб. тезисов 5-го Междунар. науч.-практ. симпозиума. Н. Новгород, 2013. С. 41—49.

Поступила в редакцию в мае 2014 г.

Об авторе: Чернышев Сергей Николаевич — доктор геолого-минералогических наук, профессор кафедры инженерной геологии и геоэкологии, Московский государственный строительный университет (ФГБОУ ВПО «МГСУ»), 129332, г. Москва, Ярославское шоссе, д. 26, 9581148@list.ru.

Для цитирования: Чернышев С.Н. Опыт ученых и студентов МГСУ по реставрации и воссозданию памятников культуры — от изысканий до реализации проектов // Вестник МГСУ. 2014. № 7. С. 18—27.

S.N. Chernyshev

EXPERIENCE OF RESTORATION AND RECONSTRUCTION OF ARCHITECTURAL MONUMENTS: FROM ENGINEERING RESEARCHES TO PROJECTS IMPLEMENTATION BY SCIENTISTS AND STUDENTS OF MGSU

For more than 20 years the author with his colleagues conducts engineering researches, design of restoration and reconstruction of various architectural monuments. Full cycles of works from engineering investigations to implementation of the own projects are executed on three objects: 1) architectural monument of the 19th century, the church in the museum preserve Abramtsevo (Moscow region), during 2005—2006; 2) a monument of Orthodox church history, a unique soil construction which is called "The Holy Ditch" in the village Diveevo (Nizhny Novgorod region) since 1997 to the present; 3) Church of Our Lady of Kazan also in Diveevo village during 1997—2002. For churches engineering researches are executed, calculations of the bases are made, ways of strengthening the bases are chosen, architectural projects of restoration are created. The church is restored by students under supervision of the experts from the university. The church in Diveevo was partially destroyed during the Soviet period. During restoration high-rise parts of the church were constructed. The works were performed by working restorers under control of the author of article in 2002—2004. Participation of students, masters, graduate students in restoration works had great educational value,

ВЕСТНИК Т/ОП4 Л

МГСУ_7/2014_

gave to young people experience and knowledge. Students studied under professional restorers.

Generalization is given in summary. D.S. Likhachyov's theory and our own experience are used. The principle of reconstructing barbarously destroyed engineering constructions, buildings and architectural complexes is formulated. It corresponds to the realities of the 21st century, new technological capabilities and requirements of modern society. Briefly: the reconstructed structure, in our opinion, has to face not only the past, but also the future. It is not always necessary to create the exact copy of the lost construction. Recreating the destroyed construction, it is necessary to apply new materials to increase the reliability and eliminate constructive imperfection of ancient constructions together with preserving old forms. Buildings and constructions have to be under construction anew mainly for performance of former functions, but the buildings have to meet modern requirements on the equipment and internal planning, modern technical norms. The project of the lost building needs to be made taking into account the change of environment. These provisions were successfully incarnated in the process of construction of St. Ditch in Diveev and they are also illustrated on the examples of the reconstruction of the Cathedral of Christ the Savior in Moscow and Frauenkiche in Dresden.

Key words: architectural monuments, history, culture, soil, bases, soil constructions, gardening, education of students, geotextile, concrete, museum, church.

References

1. Paushkin G.A., Cherkasova L.I., Kryzhanovskiy A.L., Alekseev G.V. Problemy nadezh-nosti osnovaniy i fundamentov khramovykh zdaniy na ostrove Anzer [Problems of Reliability of Bases and Foundations of Temple Buildings on the Island Anzer]. Problemy obespecheniya ekologicheskoy bezopasnosti stroitel'stva: 4 Denisovskie chteniya, sbornik [Proceedings of the 4th Denisov Readings: Problems of Ensuring Ecological Safety of Construction]. Moscow, MGSU Publ., 2008, pp. 126—134.

2. Arts and Crafts. Von Morris bis Mackintosh — Reformbewegung zwischen Kunstgewerbe und Sozialutopie. Darmstadt, 1995, 152 S.

3. Kunstlerkolonien in Europa im Zeichnen der Ebene und des Himmels. Ausstellungskatalog des Germanischen Nationalmuseums. Nurenberg, 2002, 124 S.

4. Chernyshev S.N., Shcherbina E.V. Svyataya Bogorodichnaya Kanavka: prirodnye usloviya i tekhnicheskie resheniya po vossozdaniyu [St. Ditch: Environmental and Technical Solutions for Reconstruction]. Prirodnye usloviya stroitel'stva i sokhraneniya khramov Pravo-slavnoy Rusi: sbornik trudov 2-go Mezhdunarodnogo nauchno-prakticheskogo simpoziuma [Proceeding of the 2-nd International Scientific and Practical Symposium "Environmental Conditions of Construction and Preservation of the Temples of Orthodox Russia]. Sergiev Posad, the Moscow Patriarchate Publ., 2005, pp. 247—253.

5. Tserkov' Kazanskoy ikony Bozhiey Materi v Diveeve [Church of Our Lady of Kazan in Diveevo]. Moscow, Yabloko Publ., 2004, pp. 99—106.

6. Kornilov A.M., Cherkasova L.I., Chernyshev S.N. Prognoz osadok fundamentov pravoslavnykh khramov pri ikh restavratsii s uchetom istorii nagruzheniya osnovaniya i os-obennostey konstruktsii fundamentov na primere tserkvi Kazanskoy ikony Bozhiey Materi Sv.-Troitskogo Serafimo-Diveevskogo monastyrya [Forecast of Foundation Settlement of Orthodox Temples at their Restoration Taking into Account the History of the Basis Loading and Features of the Bases Design on the Example of Church of Our Lady of Kazan of St. Troitsky Serafimo-Diveevsky monastery]. Akademicheskie chteniya N.A.Tsytovicha: 2-e Denisovskie chteniya [Proceeding of the N.A.Tsytovich's academic readings: 2-nd Denisov readings]. Moscow, MGSU Publ., 2003, pp. 80—84.

7. Darchiya V.I., Pashkevich S.A., Pulyaev I.S., Pustovgar A.P., Chernyshev S.N. Vliya-nie usloviy osveshchennosti otkosov na ekspluatatsionnye svoystva geosinteticheskikh setok na osnove poliamida-6 / [Influence of Ambient Light on Slopes on the Performance Properties of Geosynthetic Grids Based on Polyamide-6]. Vestnik MGSU [Proceedings of Moscow State University of Civil Engineering]. 2013, no. 12, pp. 101—108.

8. Chernyshev S.N., Timofeev V.Yu. Merzlotnye i gibridnye inzhenerno-geologicheskie protsessy v glinistykh gruntakh sooruzheniy Svyatoy Bogorodichnoy kanavki [Frost and Hybrid Engineering Geological Processes in Clay Soil of the Constructions of the St. Ditch]. Inzhenernaya geologiya [Engineering Geology]. 2012, no. 6, pp. 68—72.

9. Tazina N.G., Darchiya V.I. Sozdanie gazonnykh travostoev na ochen' krutykh sklon-akh sil'noy zatenennosti v Diveeve [Creation the Lawn Herbages on Very Cool Slopes of Strong Opacity in Diveevo]. Resursosberegayushchie tekhnologii v lugovom kormoproiz-vodstve: Materialy Mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii, posvyashchennoy 100-letiyu kafedry lugovodstva. Sbornik [Resource-saving Technologies in a Meadow Forage Production. St. Materials of the International Scientific and Practical Conference Devoted to the 100 Anniversary of the Chair of Grassland Culture]. SPbGAU Publ., 2013, pp. 240—245.

10. Batsukh N., Chernyshtv S.N., Surmaagav M., Tkachev V.N. Influence of Engineering-Geological Conditions in the Mongolian Architecture. The Engineering Geology of Ancient Works, Monuments and Historical Sites, Proceedings of International Symposium. IAEG, Athens, 1988, pp. 223—228.

11. Likhachev D.S. Ekologiya kul'tury [Ecology of the Culture]. Moscow, 1979, no. 7, pp. 173—179.

12. Chernyshev S.N. Ekologiya kul'tury — chast' ucheniya o noosfere, ideynoe os-novanie vossozdaniya zdaniy i sooruzheniy [Culture in Ecology — a Part of the Noosphere, the Ideological Base in Reconstruction]. Vestnik MGSU [Proceedings of Moscow State University of Civil Engineering]. 2013, no. 12, pp. 123—130.

13. Volker Stoll, Carsten Leibenart. Geotechnische und Hydrogeologische Arbeiten fur den Wiederaufbau der Frauenkirche Dresden und deren Umfeld. Prirodnye usloviya stroitel'stva i sokhraneniya khramov pravoslavnoy Rusi: sbornik tezisov 5-go Mezhdunarod-nogo nauchno-prakticheskogo simpoziuma [Proceeding of the 5th International Scientific and Practical Symposium "Environmental Conditions of Construction and Preservation of the Temples of Orthodox Russia]. N. Novgorod, 2013, pp. 41—49.

About the author: Chernyshev Sergey Nikolaevich — Doctor of Geological and Min-eralogical Sciences, Professor, Department of Engineering Geology and Geoecology, Moscow State University of Civil Engineering (MGSU), 26, Yaroslavskoe Shosse, Moscow, 129337, Russian Federation; 9581148@list.ru.

For citation: Chernyshev S.N. Opyt uchenykh i studentov MGSU po restavratsii i vossoz-daniyu pamyatnikov kul'tury — ot izyskaniy do realizatsii proektov [Experience of Restoration and Reconstruction of Architectural Monuments: from Engineering Researches to Projects Implementation by Scientists and Students of MGSU]. Vestnik MGSU [Proceedings of Moscow State University of Civil Engineering]. 2014, no. 7, pp. 18—27.