Проблемы становления рабочего класса в Кабардино-Балкарии в конце 20 - начале 30-х гг. Xx века

Отечественной войны // Научная мысль Кавказа. 2015. №1. С. 5- 3.

2. Матиев Т.Х. К вопросу о термине «Малгобекская оборонительная операция» // Вопросы истории Ингушетии. Сборник статей. Вып. 4. Магас: Изд-во ООО «Пилигрим», 2006. С. 96-109.

3. Матиев Т.Х. Малгобекская оборонительная операция (сентябрь-октябрь 1942 г.). Ход. Этапы. Значение. Нальчик: Изд-во М. и В. Котляровых (ООО «Полиграфсервис и Т), 2014. 335 с.

4. Кокорин С.А., Болдырев Ю.Ф. Малгобек, на острие удара и борьбы (Малгобекская оборонительная операция 1942 г.) // Вопросы истории Ингушетии. Сборник статей. Вып. 9. Магас: Изд-во ООО «Кеп», 2012. С. 100-120.

5. Пономарева И.З., Севостьянов М.П. Памяти вечной достойны. Грозный: Чечено-Ингушское книжное издательство, 1987. 126 с.

6. Чербижев Б. Терский рубеж // Ингушетия. 1996. 11 января.

7. Центральный архив Министерства обороны РФ (далее - ЦАМО РФ). Ф. 349. Оп. 1 Д. 34. Л.10.

8. ЦАМО РФ. Ф. 47. Оп. 1063. Д.5. Л. 43-44.

9. ЦАМО РФ. Ф. 47. Оп. 1063. Д.493. Л. 294.

REFERENCES

1. Krinko E.F., Bezugol'nyy A.Yu. Naucnaâ mysl'Kavkaza, 2015, no. 1, pp. 5-13.

2. Matiev T.Kh. K voprosu o termine «Malgobekskaya oboronitel'naya operatsiya» [To the question of the term «Malgobek defensive operation»]. In: Sbornik statey «Voprosy istorii Ingushetii» [Questions of the

history of Ingushetia. Collected papers]. Issue 4, Magas, OOO «Piligrim», 2006, pp. 96-109.

3. Matiev T.Kh. Malgobekskaya oboronitel'naya operatsiya (sentyabr '-oktyabr' 1942 g.) Khod. Etapy. Znachenie [Malgobek defensive operation (September-October 1942). Course. Stages. Value]. Nalchik, Publishing House of M. and V Kotlyarov (OOO «Poligrafservis and T), 2014, p. 335.

4. Kokorin S.A., Boldyrev Yu.F. Malgobek, na ostrie udara i bor 'by (Malgobekskaya oboronitel'naya operatsiya 1942 g.) [Malgobek, at the point of impact and combat (Malgobek defensive operation 1942)]. In: Sbornik statey «Voprosy istorii Ingushetii» [Questions of history of Ingushetia. Collected papers]. Issue 9. Magas, OOO «Kep», 2012, pp. 100-120.

5. Ponomareva I.Z., Sevost'yanov M.P. Pamyati vech-noy dostoyny [They are worthy of eternal Memory]. Groznyy, Chechen-Ingush Book Publishing House, 1987, 126 p.

6. Cherbizhev B. Gazeta «Ingushetiya», 1996, January 11.

7. Tsentral'nyy arkhiv Ministerstva oborony RF [Central archive of the Ministry of defense of the Russian Federation], F. 349, Op. 1, D. 34.

8. Tsentral'nyy arkhiv Ministerstva oborony RF [Central archive of the Ministry of defense of the Russian Federation], F. 47, Pp. 1063, D. 5.

9. Tsentral'nyy arkhiv Ministerstva oborony RF [Central archive of the Ministry of defense of the Russian Federation], F. 47, Op. 1063, D. 493.

29 мая 2019 г.

УДК 908

ПРОБЛЕМЫ СТАНОВЛЕНИЯ РАБОЧЕГО КЛАССА В КАБАРДИНО-БАЛКАРИИ В КОНЦЕ 20 - НАЧАЛЕ 30-х гг.

XX века

Р. С. Гуртуев, П.А. Кузьминов

DOI 10.18522/2072-0181-2019-98-2-57-63

Бурное строительство основ новой жизни в СССР в 1920-1930-х гг. определило глубокие изменения в социальной структуре общества. Реализация

Гуртуев Расул Салихович - аспирант кафедры истории, права и гуманитарных дисциплин Северо-Кавказского института-филиала РАНХиГС, 357502, Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Дунаевского, 5, e-mail: rasul. gurtuev@mail.ru; т. 8(8793)328187;

Кузьминов Петр Абрамович - доктор исторических наук, профессор кафедры истории, права и гуманитарных дисциплин Северо-Кавказского института-филиала РАНХиГС, 357502, Ставропольский край, г Пятигорск, ул. Дунаевского, 5, e-mail: petrakis_hist@bk.ru, т. 8(8793)328187.

политики индустриализации дала возможность построить тысячи крупных, средних и мелких промышленных предприятий, что обусловило рост численности рабочих и служащих в СССР

Rasul Gurtuev - North Caucasus Institute-branch of Ranepa, 5 Dunaevsky Street, Pyatigorsk, Stavropol Region, 357502, e-mail: rasul.gurtuev@mail.ru, tel. +7(8793)328187;

Pyotr Kuzminov - North Caucasus Institute-branch of Ranepa, 5 Dunaevsky Street, Pyatigorsk, Stavropol Region, 357502, e-mail: petrakis_hist@bk.ru, tel. +7(8793)328187.

за 1928-1932 гг. почти вдвое - с 11,5 до 22,8 млн чел., а в крупной промышленности - с 3,1 до 6,3 млн чел. [1]. Судьбоносные социальные и экономические модификации определили пристальное внимание научного общества к этому сегменту жизни страны.

Значительно слабее изучена история становления пролетариата в национальных республиках и областях. Хотя здесь, как и по всей стране, интенсивно шел процесс формирования рабочего класса. Первые серьезные научные исследования появились в середине 50-х годов, затрагивавшие отдельные аспекты становления рабочего класса в национальных республиках и областях Северного Кавказа. Основная масса работ создавалась в русле развития партийных установок, принятых на съездах или пленумах ЦК КПСС. Авторы ввели в научный оборот немало новых документальных материалов, но при этом многие интересные для науки факты и сюжеты, не вписывающиеся в концепцию бесконфликтного социального развития советского общества, оставались вне сферы внимания ученых. Так, историк партии Х.Т. Медалиев, активно отстаивая тезис о руководящей роли ВКП(б) [2] и ее территориальных органов - областных комитетов партии в процессе индустриализации [3, с. 122], игнорировал многочисленные факты о психологической несовместимости лозунгов строительства социализма и ментальных традиционных установок горцев, втянутых в водоворот промышленного строительства.

Р.И. Цориев, анализируя проблему электрификации Центрального Кавказа, тщательно изучил многоплановую картину создания энергетической базы горного края и осветил ее этапы. Но трудности, с которыми сталкивались местные органы власти, были представлены как чисто технические [4].

В целом этот период строительства основ социализма на северокавказской окраине был исследован недостаточно. Причины сложившейся историографической ситуации крылись в самой системе развития науки в СССР. Ее недостатки определялись методологической ангажированностью советской историографии, акцентирующей внимание только на успехах «строителей коммунизма». Сюда же можно отнести и табуи-рование общей схемы изучения проблем советского общества, недостаток местных научных кадров, которые слабо понимали смену «политических курсов» в руководстве партии, но глубже понимали процессы социокультурной трансформации, происходящие с их родными, близкими,

соседями, отсутствие общих исследовательских программ в научных учреждениях, нацеленных на комплексное изучение переломного этапа в жизни горцев, мизерное финансирование т.д.

Глубокая модификация многовекового традиционного образа повседневной жизни горских аулов, только недавно вошедших в состав империи, был нетривиальной задачей. Казалось бы, она была основательно решена за 70 лет, но крушение Советского Союза показало, насколько зыбким было ее основание. Фатальная деиндустриализация, архаизация экономики и общественных отношений в 90-х годах ХХ в. на Северном Кавказе оказались более значительными, чем в целом в РФ. Две стороны процесса, на наш взгляд, жестко взаимосвязаны, корни одного процесса уходят в другой, обусловливая их глубинный характер.

Вместе с тем современное обновление общественных и политических институтов в государстве дали реальную возможность изучать с новых методологических подходов историю индустриализации и становления рабочего класса в Кабардино-Балкарии.

Российская Федерация в 20-е годы ХХ в. представляла собой крайне неоднородную в социальном и экономическом плане территорию. Полинациональный, многоконфессиональный народ в силу различных исторических путей развития стоял на различных ступенях общественных отношений. В этой ситуации необходима была комплексная программа, которая бы консолидировала общество в единый сплоченный социальный организм.

Политика ускоренной индустриализации страны как раз была призвана решить эту задачу, но вместе с тем она остро поставила вопрос формирования социальной базы советской власти в отсталых регионах - рабочего класса, инженерно-технической и культурной интеллигенции, как первоочередной задачи государственного строительства. Реализация этого курса выразилась в кампаниях «коренизации», которые касались в основном управленческих и партийных кадров, а также в привлечении «националов» на строящиеся промышленные предприятия. И если с управленцами технология создания кадрового потенциала была отработана относительно быстро - через отбор наиболее образованных выпускников школ, учащихся рабфаков, педагогических училищ и высших учебных заведений, то с подготовкой рабочих дело было далеко не так просто, как писали в 50-80-х гг. XX в. [см., напр. 5].

Рассмотрим эту проблему на примере строительства Баксанской гидроэлектростанции, которая была построена всего за шесть лет: начата в 1930, а уже в сентябре 1936 г. был запущен первый гидроагрегат, который дал электричество для жителей Северного Кавказа.

С начала строительства комплекса инженерных сооружений вопрос привлечения к работе «националов» стал одним из основных в практической работе областного исполнительного комитета КБАО, обкома ВКП(б), комсомольских и профсоюзных организаций. Усилия для формирования национального рабочего класса предпринимались серьёзные, однако они наталкивались на консерватизм крестьянского сознания, отсутствие навыков коллективного труда, на особую ментальность горцев, не желающих быть «гайками и винтиками» в огромном механизме стройки.

Выявленные документы в архивах КБР позволяют оценить масштаб и характер трансформации социального состава коренного населения Кабардино-Балкарии в 20-30-х годах XX в.

По статистической ведомости о числе фабрик и заводов по Нальчикскому административному округу Терской области за 1913 г., составленной руководителем округа С.К. Клиш-биевым для канцелярии Наместника на Кавказе, имелось 414 черепично-кирпичных, известковых, лесопильных и пивоваренных заводов с числом занятых в 764 рабочих. Стоимость производимой ими ежегодно продукции составляла 355 936 руб. Любопытно, что ни одно из этих предприятий не попадало под определение фабрики, под которой «разумеется крупное промышленное заведение, изготовляющее преимущественно при помощи машин и механических двигателей изделия главным образом по известному шаблону, а не по заказам отдельных лиц» [5].

Учитывая, что численность населения Нальчикского округа составляла в 1912 г. 150,1 тыс. чел. [6], и что в его состав не входили некоторые районы, вошедшие в состав Кабардино-Балкарской автономной области позднее (например, станица Прохладная - относительно крупный железнодорожный узел), количество рабочих не могло влиять на классовый состав населения. Кроме того, подавляющее большинство действующих производств носили сезонный характер, так что говорить о наличии рабочих в Нальчикском округе нельзя.

События 1917-1921 гг. существенно не повлияли на хозяйственную аграрную структуру

экономики. С 1921 г. по мере становления государственности Кабардино-Балкарии и перехода к восстановлению промышленности страны документы фиксируют процесс возникновения рабочего класса. К концу 1925 г. в промышленности КБАО насчитывалось уже 56 предприятий, на которых работало 1 179 рабочих [7]. Одним из крупных промышленных объектов, который должен был стать центром подготовки квалифицированных специалистов-рабочих для всех отраслей промышленности, был «Баксанстрой».

Учитывая низкий уровень рабочей квалификации населения области, представлявший проект строительства станции на заседании Кабардино-Балкарского облисполкома в конце февраля 1927 г., инженер Покшишевский предложил использовать местных рабочих главным образом на рытье канала, что, по его расчетам, должно было снизить стоимость работ [8]. Идея была поддержана руководством области и бюро обкома ВКП(б), и в резолюции от 28 февраля 1930 г. особым пунктом подчеркивалось: «Предложить партчасти Баксанстроя и Союзу строительных рабочих вовлечь в строительные работы Баксанской электростанции батрачество, бедноту и середняков области» [9].

Основная масса квалифицированных рабочих набиралась в промышленных районах Центральной России, этому способствовали системные трудности населения, связанные с массовой коллективизацией и индустриализацией. Люди нанимались на работу в одну из южных республик в надежде на улучшение материального и продовольственного положения своих семей. Однако таких переселенцев не хватало даже для строительных работ, поэтому вопрос обучения рабочих из местных национальностей стоял остро.

Утвержденный график строительно-монтажных работ летом нарушался, поскольку в июле-августе местные рабочие уходили на сбор урожая. В резолюции заседания бюро обкома партии 21 мая 1930 г. был поставлен ряд задач:

«2) Предложить партчасти союза строителей усилить руководство в повседневной работе по ... привлечению националов и выполнению коллективного договора.

6) Считать необходимым увеличение количества курсантов до 100 чел., проведя укомплектование курсов десятников исключительно за счет националов.

9) Ввиду того, что в июле месяце будет требоваться на строительство большое количество рабочих из националов, предложить ячейке

Баксанстроя, партчасти союза строителей и коммунистам Баксанстроя начать подготовительную разъяснительно-массовую работу среди населения с тем, чтобы обеспечить потребность рабочей силы из националов» [10].

11 июля на очередном заседании бюро обкома вновь обсуждалась докладная записка начальника строительства Томсона, в которой констатировалось, что на 5 июля 1930 г. на стройку было принято на работу 580 рабочих. Из них уволилось 224 человека, в том числе кабардинцы составляли - 108 чел., русские - 90 чел., балкарцы - 12 чел. [11, л. 57].

Причинами текучести кадров, как самокритично отмечал начальник строительства, были: низкие расценки на сдельную работу, несвоевременная выдача зарплаты, случаи неточных расчетов, плохие жилищно-бытовые условия и продукты питания. При этом он выразил «сомнения в реальности использования националов на земляных и т.п. работах» [11, л. 58]. В конце докладной записки он поставил ряд вопросов, требующих немедленного выполнения. «В случае срыва дела после 15/УП по притоку кабардинцев и балкарцев на строительство, мы станем перед необходимостью завоза из других местностей рабсилы - чернорабочих-землекопов, лишь бы не прерывать строительство» [11, л. 63].

Бюро обкома приняло практически все пункты требований руководства «Баксанстроя», хотя и с оговорками. В районы была спущена разнарядка на мобилизацию рабочих для работы на стройке, всего должно было быть собрано 900 чел. [12].

Проведённая кампания не принесла ощутимых результатов, о чём свидетельствуют материалы заседания бюро обкома 11 сентября 1930 г. «По вовлечению националов в производство решение обкома ВКП(б) от 20/У1 с.г. за малым исключением не проведено в жизнь...Инже-нерно-технические работники на строительстве еще не достигли положения организаторов строящегося социалистического хозяйства, замечается пропитанность кастовым духом, узкоцеховым настроением, неверием в силы молодых специалистов» [13]. «Классовый характер» взаимоотношений между административным персоналом, с одной стороны, и рабочими, с другой, - скрывал в себе и начавшиеся трения на национальной почве. 13 октября партийное руководство констатирует: «решение бюро о вовлечении националов в Баксанстрой не выполнено, в результате на

10/Х в строительстве занято всего только 150160 человек рабочих националов» [14, л. 59].

Социально-психологические трения настройке достигли такой силы, что партийные органы вынуждены были усилить борьбу с проявлениями великодержавного шовинизма и местного национализма, развернуть работу по интернациональному воспитанию, мобилизуя вокруг данного вопроса широкие слои рабочей массы [14, л. 60].

Социальная обстановка, тем не менее, обострялась. Кульминацией стало убийство в драке местного рабочего. Бытовой характер преступления был ясен, но массовое недовольство рабочих махинациями при оплате труда рабочих и перевозке строительных материалов гужевым транспортом местным населением усилили амплитуду конфликта. Очевидно, именно с этим были связаны низкая производительность труда, постоянное отставание от графика строительства, частая смена руководящих работников и перебои со снабжением.

Поскольку задача формирования местного пролетариата была стратегической для партийных органов области, то 31 декабря 1930 г. бюро обкома ВКП(б) ещё раз ставит задачу: «7. Обязать дирекцию Баксанстроя провести подготовку и переподготовку рабочих кадров, усиливая прослойку националов, создав для их закрепления все необходимые предпосылки» [15].

К этому времени проблема подготовки квалифицированной рабочей силы из местного населения становится еще более острой в связи с планами построить в КБАО промышленный комплекс, основанный на использовании естественных природных богатств региона. Объединённый пленум обкома ВКП(б) 10 июня 1931 г. в своей резолюции просит «Северо-Кавказский краевой комитет партии обратить особое внимание на геологоразведочные работы в области как на необходимейшее условие к широкому промышленному развитию области, создающему крепкую пролетарскую базу в условиях экономической отсталости области как национального района» [16]. Руководству Баксанской ГЭС, вновь предложено «усилить работу по закреплению рабочих националов, выплачивать зарплату вовремя, ликвидировать элементы «уравниловки» в оплате труда, активно поощрять ударничество, соцсоревнование и т.д.» [17, л. 23]. Одновременно, чтобы усилить влияние местной администрации на строительство ГЭС, было принято решение «укрепить аппарат управления

строительства за счет выдвижения националов на руководящие работы» [17, л. 24-25].

Несмотря на все пертурбации на строительстве ГЭС, неоднократную смену руководителей, проблема привлечения к работе националов оставалась актуальной. Секретарь областного комитета ВКП(б) Б.Э. Калмыков на заседании бюро обкома 26 ноября 1934 г. вновь обратил внимание на остроту проблемы обеспечения стройки кадрами рабочих и потребовал «увеличить число рабочих кабардинцев и балкарцев со 100 чел. имеющихся сейчас до 400, максимально улучшить материально-бытовое и культурное обслуживание рабочих» [18, л. 35-36]. Другими словами, за четыре года строительства объекта ситуация на стройке по привлечению горцев не улучшилась. Количество националов среди рабочих не превышало 10-15 процентов. Основная роль в строительстве по-прежнему принадлежала рабочим из Центральной России и Украины.

Понятно, что работа в КБАО по подготовке кадров для нарождающейся промышленности не ограничивалась Баксанстроем. В области была создана система профессионального обучения, которая росла и совершенствовалась вместе со строительством новых промышленных объектов. Она «проходила, главным образом, через ФЗУ, ремесленные училища, сельскохозяйственные техникумы, краткосрочные курсы и непосредственно на производстве» [18, л. 36]. «Из общего количества рабочих, занятых в цензовой промышленности, в 1928 г. рабочих из коренных национальностей было 52 человека, т. е. они составляли 5,4 %. К концу 1931 г. количество их уже составляло 1 200 человек, или увеличилось в 23 раза» [18, л. 21-22]. А в 1936 г., к концу рассматриваемого в работе периода, в промышленности Кабардино-Балкарии было зафиксировано 1 880 рабочих коренных национальностей [19, л. 171].

Таким образом, приведенный материал свидетельствует, что усилия советской власти по созданию местного пролетариата и инженерно-технических кадров в области встретили серьезные трудности. К ним мы относим упорное нежелание крестьянской массы менять свой многовековой образ жизни, зачастую неквалифицированное руководство, бюрократизм чиновничьего аппарата и т.д. Создаваемая в сугубо сельскохозяйственном регионе промышленная база не могла обеспечить качественный скачок в благосостоянии будущего рабочего. Одним из необходимых условий для формирования рабочих кадров была урбанизация - городское насе-

ление, оторванное от земельного надела и ежедневных сельскохозяйственных работ, гораздо охотнее шло бы на перемены в своей жизни. Но этот процесс шел трудно - по данным переписи населения 1926 г. городское население КБАО составляло 12,9 тыс. чел. из 204 тыс. всего населения (чуть более 6 %) [20, с. 42]. По стране эта цифра составляла 18 процентов, т. е. Кабардино-Балкария отставала в три раза [20, с. 4]. Учитывая, что по переписи 1920 г. городское население составляло 4 % населения области [21, с. 10], можно понять, насколько сложным был этот процесс.

Попытка быстрого, фактически в течение жизни одного поколения, изменения классового состава населения по указанию «сверху» - не удалась. Расширение промышленной базы экономики диктовало необходимость заполнения рабочих вакансий наймом квалифицированных рабочих в промышленно развитых регионах страны, а это вело к переносу противоречий классовых в область национальных и религиозных отношений. Эти противоречия, скрытые в период доминирования единой государственной идеологии, в ситуации ее исчезновения стали одним из катализаторов территориального развала СССР.

ЛИТЕРАТУРА

1. Итоги выполнения первого пятилетнего плана. М.: Стандартизация и рационализация, 1933. 308 с. С. 268.

2. Медалиев Х.Т. Деятельность КПСС по социалистической индустриализации национальных республик и: областей Северного Кавказа (19261937 гг.). Нальчик: Эльбрус, 1972. 259 с.

3. См.: Кузьминов П.А. Служение науке. Декан историко-филологического факультета КБГУ Х.Т. Медалиев (1928-2017) // Традиции университета: от Франциска Скорины до современности: сб. мат-лов Междунар. науч. конф. Минск, 26-27 октября 2017 г. / Редкол. С.Н. Ходин и др. Минск: Издат. центр БГУ, 2017. С. 120-123.

4. Цориев Р.И. Электрификация горного края. Орджоникидзе: Ир, 1988. 238 с.

5. Управление Центра документации новейшей истории архивной службы КБР (Далее УЦДНИ АС КБ). Ф. 25.Оп. 1. Д. 30. Л. 1.

6. Цуциев А.А. «Атлас этнополитической истории Кавказа (1774-2004). М.: «Европа», 2006. 128 с. С. 45.

7. Управление Центрального Государственного Архива Архивной Службы КБР (Далее УЦГА АС КБР). Ф. 4. Оп. 1. Д. 21. Л. 2.

8. УЦГА АС КБР. Ф. Р-2. Оп. 1. Д. 52. Л. 23.

9. УЦДНИ АС КБР. Ф. 1. Оп. 1. Д. 95. Л. 132.

10. УЦДНИ АС КБР. Ф. 1. Оп. 1. Д .96. Л. 71.

11. УЦДНИ АС КБР. Ф. Р-39. Оп. 1. Д. 19.

12. УЦДНИ АС КБР. Ф. 1. Оп. 1. Д. 97. Л. 73-75.

13. УЦДНИ АС КБР. Ф. 1. Оп. 1. Д. 99. Л. 20.

14. УЦДНИ АС КБР. Ф. 1. Оп. 1. Д. 100.

15. УЦДНИ АС КБР. Ф.1. Оп.1. Д. 104. Л. 138.

16. УЦДНИ АС КБР. Ф. 1. Оп. 1. Д. 107. Л. 26.

17. УЦДНИ АС КБР. Ф. 1. Оп. 1. Д. 111.

18. УЦДНИ АС КБР. Ф. 1. Оп. 1. Д. 151.

19. УЦДНИ АС КБР. Ф. 1. Оп. 1. Д. 110. Л. 171.

20. Итоги десятилетия советской власти в цифрах 1917-1927. М.: Центральное статистическое управление СССР, 1927. 520 с.

21. Медалиев Х.Т. Социалистическая индустриализация Кабардино-Балкарии (1928-1937). Нальчик: Кабардино-Балкарское книжное издательство, 1959. 130 с.

REFERENCES

1. Itogi vypolneniya pervogo pyatiletnego plana. [Results of implementation of the first five-year plan]. Moscow, Standardization and rationalization Publ., 1933, 308 p., p. 268.

2. Medaliyev KH.T. Deyatel'nost' KPSS po sotsialis-ticheskoy industrializatsii natsional'nykh respublik i: oblastey Severnogo Kavkaza (1926-1937 gg.) [Activities of the CPSU for socialist industrialization of the national republics and areas of the North Caucasus (1926-1937)]. Nalchik, Elbrus Publ., 1972, 259 p.

3. Kuz'minov P. A. Sluzheniye nauke. Dekan istoriko-filologicheskogo fakul'teta KBGU. KH.T. Medaliyev (1928-2017) [Service to science. The Dean of historical-philological faculty of the Kabardino-Balkarian state University. H. T. Madaliev (1928-2017)]. In: Traditsii universiteta: ot Frantsiska Skoriny do sovremennosti: sb. materialov Mezhdunar. nauch. konf. Minsk, 26-27 oktyabrya 2017 g. [Traditions of the university: from Francis Scorina to the present. Proc. Int. Sci. Conf. Minsk, October 26-27, 2017. Ed. by S.N. Hodin, etc.]. Minsk, Publishing Center of Belgorod State Univ., 2017, pp. 120-123.

4. Tsoriyev R.I. Elektrifikatsiya gornogo kraya [Electrification of the mountain country]. Ordzhonikidze, Ir Publ., 1988, 238 p.

5. Upravleniye Tsentra Dokumentatsii Noveyshey Is-torii Arkhivnoy Sluzhby KBR [Management of the Center of Documentation of the Contemporary History of Archival Service of the Kabardino-Balkarian Republic], F. 25. Op. 1. D. 30. L. 1.

6. Tsutsiyev A.A. Atlas etnopoliticheskoy istorii Kavkaza (1774-2004) [Atlas of ethnopolitical history of the Caucasus (1774-2004)]. Moscow, «Evropa» Publ., 2006, 128 p., p. 45.

7. Upravleniye Tsentra Dokumentatsii Noveyshey Is-torii Arkhivnoy Sluzhby KBR [Management of the Center of Documentation of the Contemporary History of Archival Service of the Kabardino-Balkarian Republic], F. 4, Op. 1, D. 21, L. 2.

8. Upravleniye Tsentra Dokumentatsii Noveyshey Istorii Arkhivnoy Sluzhby KBR [Management of the Center of Documentation of the Contemporary History of Archival Service of the Kabardino-Balkarian Republic], F. R-2, Op. 1, D. 52, L. 23.

9. Upravleniye Tsentra Dokumentatsii Noveyshey Istorii Arkhivnoy Sluzhby KBR [Management of the Center of Documentation of the Contemporary History of Archival Service of the Kabardino-Balkarian Republic], F. 1, Op. 1. D. 95, L. 132.

10. Upravleniye Tsentra Dokumentatsii Noveyshey Istorii Arkhivnoy Sluzhby KBR [Management of the Center of Documentation of the Contemporary History of Archival Service of the Kabardino-Balkarian Republic], F. 1, Op. 1, D. 96, L. 71.

11. Upravleniye Tsentra Dokumentatsii Noveyshey Istorii Arkhivnoy Sluzhby KBR [Management of the Center of Documentation of the Contemporary History of Archival Service of the Kabardino-Balkarian Republic], F. R-39, Op. 1, D. 19.

12. Upravleniye Tsentra Dokumentatsii Noveyshey Is-torii Arkhivnoy Sluzhby KBR [Management of the Center of Documentation of the Contemporary History of Archival Service of the Kabardino-Balkarian Republic], F. 1, Op. 1, D. 97, L. 73-75.

13. Upravleniye Tsentra Dokumentatsii Noveyshey Is-torii Arkhivnoy Sluzhby KBR [Management of the Center of Documentation of the Contemporary History of Archival Service of the Kabardino-Balkarian Republic], F. 1, Op. 1, D. 99, L. 20.

14. Upravleniye Tsentra Dokumentatsii Noveyshey Istorii Arkhivnoy Sluzhby KBR [Management of the Center of Documentation of the Contemporary History of Archival Service of the Kabardino-Balkarian Republic], F. 1, Op. 1, D. 100.

15. Upravleniye Tsentra Dokumentatsii Noveyshey Is-torii Arkhivnoy Sluzhby KBR [Management of the Center of Documentation of the Contemporary History of Archival Service of the Kabardino-Balkarian Republic], F.1, Op.1, D.104, L. 138.

16. Upravleniye Tsentra Dokumentatsii Noveyshey Is-torii Arkhivnoy Sluzhby KBR [Management of the Center of Documentation of the Contemporary History of Archival Service of the Kabardino-Balkarian Republic], F. 1, Op. 1, D. 107, L. 26.

17. Upravleniye Tsentra Dokumentatsii Noveyshey Is-torii Arkhivnoy Sluzhby KBR [Management of the Center of Documentation of the Contemporary History of Archival Service of the Kabardino-Balkarian Republic], F. 1, Op. 1, D. 111.

18. Upravleniye Tsentra Dokumentatsii Noveyshey Is-torii Arkhivnoy Sluzhby KBR [Management of the Center of Documentation of the Contemporary History of Archival Service of the Kabardino-Balkarian Republic], F. 1, Op. 1, D. 151.

19. Upravleniye Tsentra Dokumentatsii Noveyshey Is-torii Arkhivnoy Sluzhby KBR [Management of the Center of Documentation of the Contemporary His-

tory of Archival Service of the Kabardino-Balkarian Republic], F. 1, Op. 1, D. 110, L. 171.

20. ltogi desyatiletiya sovetskoy vlasti v tsifrakh 19171927 [Results of decade of the Soviet power in figures 1917-1927]. Moscow, Central Statistical Office of the USSR, 1927, 520 p.

21. Medaliyev Kh.T. Sotsialisticheskaya industrializatsi-yaKabardino-Balkarii (1928-1937gg.) [Socialist in-

dustrialization of Kabardino-Balkaria (1928-1937)]. Nalchik, Kabardino-Balkarian Book Publishing House, 1959, 130 p.

30 мая 2019 г.

УДК 94

РЕЛИГИОЗНО-ПРОСВЕТИТЕЛЬСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПРОТЕСТАНТОВ В РОССИИ НА ПРИМЕРЕ МЕННОНИТСКОГО ИЗДАТЕЛЬСТВА «РАДУГА»

Т.П. Назарова, О.Ю. Редькина

DOI 10.18522/2072-0181-2019-98-2-63-68

Издательская деятельность является важным элементом жизни религиозных общин и имеет огромное значение в деле просвещения верующих и удовлетворения их духовных потребностей. В начале ХХ в. в России в условиях либерализации конфессионального законодательства появилась возможность для протестантских групп консолидировать усилия по миссионерству и религиозно-просветительской работе. На базе мен-нонитской типографии «Радуга» было создано крупное общероссийское издательство, которое укрепило позиции протестантизма. Изучение межконфессиональных контактов в среде протестантов, в том числе в сфере религиозного, социокультурного просвещения, отношение к нему властных структур, Русской православной церкви позволит глубже представить происходившие общественно-политические трансформации в России в условиях революционных потрясений и войн начала ХХ в.

В отличие от религиозно-просветительской деятельности Русской православной церкви, аналогичная работа других христианских конфессий в России не получила широкого освещения в историографии. Настоящая статья призвана восполнить этот пробел, поэтому це-

Назарова Татьяна Павловна - кандидат исторических наук, доцент кафедры агротуризма и регионального краеведения Волгоградского государственного аграрного университета, 400002, г. Волгоград, пр. Университетский, 26, e-mail: hist_tatyana@mail.ru, т. 8(8442)411485;

Редькина Ольга Юрьевна - доктор исторических наук, профессор кафедры международных отношений, политологии и регионоведения Волгоградского государственного университета, 400062, г. Волгоград, пр. Университетский, 100, e-mail: redkina@volsu.ru, т. 8(8442)405522.

лью работы является анализ религиозно-просветительской деятельности одного из самых известных протестантских издательств начала XX в. - «Радуги». Основные этапы работы этого издательства были затронуты в исследованиях меннонитских авторов (А. Фризена, К. Редди-га, П.М. Фризена) [1-3], а также в энциклопедичной статье украинского историка Ю. Берес-тень [4]. Но остается много «белых пятен»: спорным является год начала работы издательства, практически нет сведений о «Радуге» в 19191920 гг. и обстоятельствах ее закрытия, о судьбе оборудования.

Источниковой базой исследования послужило печатное наследие «Радуги»; законодательство о печати после революции 1905 г., которое определяло рамки издания христианской литературы неправославными конфессиями; делопроизводственная документация канцелярии Таврического губернатора из Государственного архива Республики Крым; а также воспоминания одного из членов товарищества «Радуги» И.С. Проханова.

В 2018 г. исполнилось 110 лет с момента основания «Радуги». Несмотря на непродолжительное время своего существования (с 1908 г. по 1920 г.), издательство внесло заметный вклад

Tatyana Nazarova - Volgograd State Agrarian University, 26 Universitetskiy Avenue, Volgograd, 400002, e-mail: hist_ tatyana@mail.ru, tel. +7(8442)411485;

Olga Redkina - Volgograd State University. 100 Univer-sitetskiy Avenue, Volgograd, 400062, e-mail: redkina@volsu. ru, tel. +7(8442)405522.