Построение организационной структуры системы управления конкурентоспособной компании предпринимательского типа

УДК-

ОЦЕНКА РОЛИ И МЕСТА ИНТРАПРЕНЕРСТВА В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОЙ КОМПАНИИ

Бубенок Е. А.

Интрапренерство (внутреннее предпринимательство) не является какой-то особенностью отдельных успешных компаний, а представляет собой свойство, в той или иной степени имманентное любому бизнесу. Вместе с тем, от уровня развития предпринимательских качеств зависит конкурентоспособность и выживание компании в современных условиях Ключевые слова: интрапренерство, конкурентоспособность, теория фирмы, рыночный процесс, цели и размеры фирмы, транзакционные издержки, максимизация прибыли

Для понимания роли и обоснования системы качеств интрапренерства в обеспечении конкурентоспособности современной компании необходимо подробнее рассмотреть, каким образом соотносятся понятия «предпринимательство» и «компания» (предприятие, фирма).

Согласно логике создания любой компании вначале у отдельного человека или группы лиц возникает некая идея, по их мнению, способная удовлетворить те или иные потребности или населения, если речь идет о товарах народного потребления, или предприятий и организаций, если предметом интереса инициатора нового бизнеса является продукция производственно-технического (или иного подобного) назначения. Если обладатель такой идеи не альтруист, то он рассчитывает, что ее реализация сможет принести ему определенный доход. В одних случаях, когда наладить дело человек может самостоятельно, с помощью ближайших друзей или родственников, речь идет об индивидуальном предпринимательстве или о малом (микро) бизнесе. В других случаях, когда для практической реализации идеи основателю бизнеса необходимо приобретение основных средств, аренда помещения, найм дополнительных сотрудников, привлечение финансовых ресурсов - возникает необходимость в создании полноценного юридического лица - компании, обладающей той или иной предусмотренной законодательством организационно-правовой формой.

Согласно общепринятой неформальной классификации предприятия подразделяются следующим образом: мелкие - до 50 занятых; средние - от 50 до 500 (иногда - до 300); крупные - свыше 500, в том числе особо крупные - свыше 1000 занятых. Вместе с тем, законодательством РФ [1] установлены более четкие критерии в отношении малых и средних предприятий. Так, в соответствии с Законом: «К субъектам малого и среднего предпринимательства относятся внесенные в единый государственный реестр юридических лиц потребительские кооперативы и коммерческие организации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), а также физические лица, внесенные в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальные предприниматели), крестьянские (фермерские) хозяйства, соответствующие следующим условиям:

1) для юридических лиц - суммарная доля участия РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, иностранных юридических лиц, иностранных граждан, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) указанных юридических лиц не должна превышать двадцать пять процентов (за исключением активов акционерных инвестиционных фондов и закрытых паевых инвестиционных фондов), доля участия, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, не должна превышать двадцать пять процентов;

2) средняя численность работников за предшествующий календарный год не должна превышать следующие предельные значения средней численности работников для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства:

а) от ста одного до двухсот пятидесяти человек включительно для средних предприятий;

б) до ста человек включительно для малых предприятий; среди малых предприятий выделяются микропредприятия - до пятнадцати человек;

3) выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость или балансовая стоимость активов (остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов) за предшествующий календарный год не должна превышать предельные значения, установленные Правительством РФ для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства».1

В экономически развитых странах соотношение занятых в компаниях малого бизнеса и крупных компаний колеблется от 1:1 до 4:1. Так, В странах Евросоюза более половины общего оборота прибыли и

1 Для микропредприятий сегодня это - 60 млн. рублей; для малых предприятий - 400 млн. рублей; для средних предприятий - 1000 млн. рублей [2]

добавленной стоимости дают предприятия малого и среднего бизнеса, которых там насчитывается около 20 миллионов. В странах блока более 70 % населения заняты в небольших компаниях малого бизнеса, с численностью персонала не превышающей 250 человек. Наиболее популярный бизнес за рубежом на европейском континенте - в сфере торговли, пищевой промышленности, строительства, именно в них создается максимальное количество малых предприятий [3]. В американской экономике доля малых предприятий в ВВП превышает 50%. В США насчитывается более 7 миллионов малых предприятий, причем 6 миллионов из них - с численностью работающих до 20 человек. Малый бизнес обеспечивает работой 65-75% занятого населения Скандинавии. В современном Китае около 80% новых продуктов создает малый бизнес. В России доля малого бизнеса в ВВП пока составляет около 20-25% [4].

Вместе с тем, далеко не все виды деятельности возможно осуществлять индивидуально или в рамках малых предприятий. Объективные технологические причины обуславливают необходимость и целесообразность укрупнения размеров компаний в отраслях, отличающихся высокой материалоемкостью, длительностью цикла создания изделий, наукоемкостью, конструктивной сложностью изготавливаемых или обслуживаемых объектов, в отраслях естественных монополий.

Однако, не только и не столько перечисленные обстоятельства определяют целесообразность создания и развития компаний, а также эффективные их размеры. В экономической науке существует несколько основных теорий (моделей) предприятия, описывающих с помощью небольшого числа фундаментальных предпосылок его возникновение, функционирование и/или ликвидацию. В каждом из них предприятие рассматривается под определенным углом зрения, с акцентом на те или иные особенности изучаемого объекта. Наиболее полно разработаны следующие пять вариантов теоретической модели предприятия: неоклассическая, институциональная, эволюционная, предпринимательская и «агентская». Известны также интеграционная теория и «модель выживания» предприятия [5]. Вместе с тем, в рамках современной теории фирмы укрупненно выделяются и сопоставляются два основных подхода: неоклассический и неоинституциональный.

Роль фирмы в неоклассической теории сводится к выполнению чисто технической задачи - преобразовать редкие ресурсы в полезные блага. В связи с этим деятельность фирмы описывается производственной функцией, выражающей зависимость между результатами производства и затраченными факторами. Производственная функция показывает соотношение между количеством затрачиваемых фирмой ресурсов в единицу времени (сырьем, трудом, капиталом, землей, предпринимательским талантом) и количеством получаемой продукции за тот же период. Это соотношение можно представить в виде функции: Q = f (а , Ь , с , d), где а, Ь, с, d - затрачиваемое количество различных видов ресурсов, Q - количество произведенной готовой продукции. Поскольку соотношение ресурсы - результаты зависит не только от количества применяемых в производстве ресурсов, но и в значительной мере от их комбинации, то определенное место в микроэкономическом анализе фирмы отводится оценке используемой компанией технологии. По мнению представителей неоклассической школы, технология, как определенное соотношение факторов производства, и обуславливает размер фирмы.

В рамках неоклассической теории получили большое разнообразие и трактовки целей существования фирмы. Так, 60-е годы XX столетия Г. Саймон опроверг считавшееся ранее бесспорным представление о фирме как о хозяйствующем субъекте, деятельность которого сводится к получению максимальной прибыли. По мнению экономиста, фирма скорее стремится к получению «удовлетворительной», а не «максимальной» прибыли. Поэтому в качестве цели фирмы определяют не максимизацию прибыли, а нахождение приемлемых решений в возникающих перед ней сложных ситуациях. Аргументация Г. Саймона сводится к следующим доводам. Руководители фирмы, в ходе подготовки и принятия решения, часто не стремятся детально изучить каждую возможность в процессе поиска наиболее прибыльной альтернативы. Это связано с дороговизной самого процесса поиска альтернатив, неточностью располагаемой информации, значительным отвлечением времени на поиск нужных данных. Поэтому, «Целью фирмы является не максимизация, а достижение определенного уровня прибыли, удержание определенной доли рынка и определенного уровня продаж. Фирмы будут стремиться достигнуть скорее удовлетворения, чем максимизации» [6].

Большинство действующих компаний в качестве альтернативы максимизации прибыли также отдает предпочтение росту получаемой ими выручки от реализации продукции. Впервые эта цель бизнеса была отмечена одним из авторов менеджериальной (управленческой) теории фирмы У. Баумолем [7]. Практика доказала, что увеличение выручки является одним из базовых показателей, характеризующих успешную деятельность фирмы. На самом деле, рост выручки фирмы свидетельствует о жизнеспособности компании, о лояльном и доброжелательном отношении покупателей к продукции данной фирмы, о сохранении конкурентных позиций на рынке и возможности дальнейшего роста и развития. И, напротив, снижение объема продаж подрывает конкурентное преимущество фирмы. Компания начинает терять равновесие, былое благополучие исчезает.

Еще одна из целей бизнеса, отличная от максимизации прибыли, - выживание. Понятно, что деятельность любой фирмы в значительной мере зависит от состояния внешней среды. Как правило, общий

экономический рост, увеличение доходов потребителей стимулируют увеличение объема продаж и определяют будущее развитие компании. Напротив, неблагоприятная общеэкономическая ситуация негативно сказывается на функционировании бизнеса. Кризисная ситуация способна привести к принципиальному изменению целевой установки фирмы. В данном случае цель выживания провозглашается как приоритетная и преобладающая над максимизацией прибыли, поскольку на карту поставлено само существование фирмы. Реализация принципа выживания фирмы способна аккумулировать все усилия компании, инициативу и потенциал ее работников, направлять их в комплексе на выработку и проведение антикризисной политики. Данная цель весьма характерна для отечественных компаний, в свое время полностью дезориентированных утратой гарантированных каналов сбыта, традиционных заказчиков и доступных ресурсов.

Опыт свидетельствует, что большинство фирм также отдает предпочтение целям роста и диверсификации. Принятие за основу принципов роста вынуждает фирму осуществлять планирование своего будущего, что существенно уменьшает вероятность наступления непредвиденных последствий. Постановка цели постоянной максимизации прибыли может привести к ухудшению экономических результатов фирмы за счет увлечения сиюминутной выгодой в ущерб долгосрочным интересам. Замедление темпов роста фирмы возможно по причине внезапного изменения вкусов и предпочтений покупателей, появления на рынке новых товаров-заменителей, за счет усиления конкуренции со стороны отечественных производителей или импортеров и т.д. Поэтому, согласно мнению другого автора - приверженца управленческой теории фирмы

- Р. Марриса, - провозглашение целей роста и диверсификации для фирмы являются более надежными по сравнению с максимизацией прибыли [8]. Современная фирма управляется менеджерами. Поэтому, если фирма демонстрирует высокие темпы роста, менеджеры получают высокое вознаграждение. Прибыль же в данном случае является многофакторным показателем, величину которого сложно четко уловить собственнику (акционеру), а значит, достаточно проблематично оценить активность управляющих на основании роста прибыли. Показатель роста объема продаж - более точный и надежный критерий оценки деятельности. Это связано со следующими факторами.

Во-первых, рост через расширение рынков обеспечивает компании наиболее устойчивое и безопасное положение на рынке по сравнению с конкурентами.

Во-вторых, в ситуации роста компания получает большую свободу маневра и приобретает возможность оказывать влияние на принятие отраслевых решений.

В-третьих, стратегия диверсификации предполагает расширение номенклатуры выпускаемой продукции, а значит, снижает зависимость компании от ограниченного круга производимой продукции. Убыточность производства одного из продуктов позволяет диверсифицированной фирме безболезненно переключиться на выпуск рентабельных изделий.

В-четвертых, показатель роста в долгосрочном периоде принято считать одним из самых надежных измерителей делового успеха компании внешним окружением. Как правило, финансовые аналитики и инвесторы оценивают фирму не только по величине полученной прибыли, но и по потенциалу роста.

В-пятых, нацеленность компании на диверсификацию и рост создает долгосрочную возможность преследовать и другие корпоративные цели - получение прибыли, увеличение объема продаж, выплату высоких дивидендов акционерам, повышение курса ценных бумаг и т.д. [9].

Таким образом, неоклассическая теория в качестве основной цели создания и развития фирмы определяет показатели объемов и структуры производства, оставляя вне сферы своего внимания ее внутреннюю деятельность. Вместе с тем, подобное упрощение подхода к объяснению сущности и целей компаний было бы оправдано в условиях нарождения рыночных отношений и относительной простоты всей совокупности хозяйственных связей, возникающих, как между компаниями, так и внутри них. На самом деле существуют иные, в ряде случаев более существенные обстоятельства, обуславливающие необходимость и целесообразность создания компании, а также определяющие и уточняющие цели ее существования.

Речь идет о так называемых транзакционных издержках, рассматриваемых в рамках неоинституци-ональной теории фирмы. В ее основе лежит следующая логика рассуждений. По мере развития и усложнения хозяйственной жизни неотъемлемым свойством экономики становится неопределенность. Непредсказуемость и неопределенность внешней среды заставляет каждый экономический субъект нести расходы на получение информации о ценах, поставщиках и покупателях, условиях проведения сделок, возможных шагах конкурентов и т.д. Крайне возрастает роль маркетинга, как основного способа снижения подобной неопределенности. Разнообразие хозяйственных процессов, происходящих в обществе, усложнение взаимосвязей между контрагентами вынуждают субъекты рынка осуществлять защиту своих прав собственности. Это необходимо производить в случаях нарушения контрактов со стороны партнеров (покупателей и продавцов), при осуществлении контроля над качеством поставляемой продукции, при решении спорных вопросов между контрагентами.

В результате, становится очевидным, что производителю, помимо традиционных трансформацион-

ных (производственных) издержек, которые составляли предмет исследования неоклассической школы, приходится нести издержки, связанные с процессом получения информации (анализ потребительских предпочтений, отслеживание рыночной конъюнктуры, оценка поведения конкурентов и т.д.), защитой прав собственности, т.е. транзакционные издержки. Издержки по получению информации и защите прав собственности существовали всегда, однако именно в XX веке, по мере усложнения рыночных отношений, они приобрели первостепенное значение. Содержание транзакционных издержек принципиально отличается от трансформационных издержек. Транзакционные издержки не связаны с физическим изменением благ (ресурсов). Они отражают факт проведения рыночных сделок (трансакций) и связаны с процессом подготовки, заключением и реализацией сделок. Транзакционные издержки впервые были определены Р. Коузом как «издержки пользования рыночным механизмом» [10]. Постепенно, по мере того как концепция транзакционных издержек становилась более популярной и привлекала внимание многих экономистов, данное понятие издержек приобрело боле широкий смысл. Под транзакционными стали понимать любые виды издержек, возникающие в результате взаимодействия экономических агентов, вне зависимости от места осуществления этого воздействия - на рынке или внутри компании (исследования показали, что деловое сотрудничество в рамках иерархии компании также сопровождается транзакционными издержками (внутренние транзакционные издержки). В целом, по устоявшейся классификации транзакционные издержки принято подразделять следующим образом:

- издержки поиска информации (затраты времени и ресурсов на получение и обработку информации о ценах, имеющихся товарах, поставщиках и потребителях);

- издержки ведения переговоров;

- издержки измерения количества и качества вступающих в обмен товаров и услуг;

- издержки спецификации и защиты прав собственности (расходы на содержание судов, арбитража, органов государственного управления, а также затраты времени и ресурсов, необходимые для восстановления нарушенных прав);

- издержки защиты от оппортунистического поведения, под которым понимается недобросовестное поведение, нарушающее условия сделки или направленное на получение односторонних выгод [11].

Согласно теории Р. Коуза, выбор конкретного способа экономической организации в первую очередь определяется величиной издержек, соответствующей каждому из них. Фирмы возникают в ответ на дороговизну рыночной координации. В рамках фирмы обеспечивается экономия транзакционных издержек по сравнению с аналогичными операциями, осуществляемыми через рынок, поэтому «организация» вытесняет «рынок». К факторам, определяющим эффективность фирмы по сравнению со стихийным порядком организации деятельности, относятся:

- экономия транзакционных издержек при проведении сложных и длительных операций;

- достижение синергетического эффекта за счет работы «командой»;

- экономия агентских издержек;

- экономия издержек измерения;

- снижение риска недобросовестности контрагентов;

- снижение риска использования специфических активов;

- лучшая адаптация к внезапным изменениям ситуации [12].

Таким образом, в рамках теории фирмы удалось наиболее полно учесть основные факторы и движущие силы, определяющие объективную необходимость и целесообразность перехода от индивидуальной организации производства к созданию компаний, а также определению приоритетов и целей их развития.

Чем же может оказаться подобный экскурс в теорию фирмы полезным для раскрытия темы настоящей статьи? Дело в том, что по мере развития компаний происходит изменение и характера их деятельности с точки зрения наличия, состава и полноты предпринимательских качеств в системе управления и всей хозяйственной деятельности организации. На этапе зарождения компании роль ее создателя состоит в решении таких задач, как: выработка идеологии бизнеса, организация производственного процесса, привлечение персонала, материальных и финансовых ресурсов, собственно участие в производственном процессе с использованием всего спектра предпринимательских качеств. В случае успеха исходной идеи, компания начинает увеличиваться в размерах, ее создатель отдаляется от непосредственного процесса управления отдельными сторонами деятельности, происходит формирование специальной группы управляющих по направлениям работы компании и выполняемым функциям в системе управления. Со временем деятельность компании начинается принципиально отличаться от деятельности ее создателя - предпринимателя в классическом смысле этого понятия - тем, что если в эпоху традиционного капитализма предприниматель (владелец капитала) был ключевой фигурой рыночных отношений, то теперь держателей акций, по мнению Дж. Гэлбрейта, отстранила от процесса управления «техноструктура» - высший менеджмент и специали-

сты, организующие деятельность компании [13]. При этом власть в эффективно функционирующей корпорации, практически, не принадлежит одному человеку, что было характерно для предшествовавших эпох. Напротив, потребности управления корпорацией требуют распределения власти между достаточно большим числом менеджеров.

По своим деловым качествам, ценностям, корпоративным нормам поведения менеджеры представляют собой противоположность предпринимателям, основавшим бизнес. Им, преимущественно, чужды такие качества, как индивидуализм, преданность идее и способность рисковать. Напротив, им ближе стремление работать «в команде», коллективизм, осознание ценности сотрудничества, консерватизм в принятии решений. Принципиально отличны и интересы предпринимателей и менеджеров. Индивидуальный владелец капитала, как правило, стремился к полноценной реализации идеи своего дела, получению дохода, покрывающего издержки, а также существенных не денежных выгод, связанных, в первую очередь, с ощущением собственной независимости и отсутствием над ним контроля. Для наемных менеджеров гораздо важнее оказывается сохранение условий получения стабильного дохода и гарантий своего социального статуса. Поэтому в процессе управления современной корпорацией высший менеджмент оттесняет владельцев капитала (акций, долей участия, паев) от процесса принятия решений, часто (и не без оснований) объясняя данную тенденцию некомпетентностью последних.

Таким образом, высший менеджмент компании функционально фактически заменил предпринимателей эпохи традиционного капитализма. Более того, процесс этот зашел так далеко, что если на начальном этапе формирования «нового индустриального общества» представители техноструктуры стремились подражать своим обладающим капиталом руководителям-собственникам, то ныне этого уже не наблюдается. «Можно почти с уверенностью сказать, что стремление рядиться в тогу классического предпринимателя -это явление, уходящее в прошлое. Молодое поколение администраторов приемлет тот факт, что они работают в рамках организации, и вытекающие отсюда требования, относящиеся к их поведению. Сознание взаимной зависимости в этой среде налицо» [14].

Таким образом, современные условия организации хозяйственной деятельности требуют не просто специальных знаний и специализации функций, но и приводят к рассредоточению самой предпринимательской функции в ходе дробления процесса принятия решений. В компании часть решений, в том числе стратегического характера, передана высшему менеджменту, в деятельность которого собственник вмешивается в случае крайней необходимости. Одновременно создается сложный механизм контроля деятельности управленцев, причем как со стороны собственника, так и со стороны общества. В свою очередь часть управленческих функций передается администрацией на более низкие уровни управления, что сопровождается созданием сложных систем стимулирования и контроля. В результате формируется достаточно жесткий механизм контроля деятельности всех участников, а предпринимательская функция становится все менее персонифицированной.

Вот как определяет трансформацию основных компонентов бизнеса в зависимости от величины компании британский исследователь Х. Велу (таблица 1):

Таблица 1

Качественные параметры определения размера фирмы по X. Велу [15]_________________

Малый бизнес Малый и средний бизнес Средний и крупный бизнес Крупный бизнес

Цели Определяются рынком, интуитивно, с импровизациями Корректируются рынком и специальной стратегией, интуитивно Корректируются рынком и стратегией, изобретательно Доминирование на рынке, систематически и стратегически

Менеджмент Личный, авторитарный, прямой Личный, консультации с ключевыми партнерами, специалистами Личный, небольшая команда специалистов, использование внешних экспертов Командный, большая команда специалистов, функциональная оргструктура, консультационная структура

Продукт (планирование -прим. авт.) Нет планирования, нет маркетинговых исследований Краткосрочное планирование без маркетинговых исследований Краткосрочное и нерегулярное долгосрочное планирование, несистематические маркетинговые исследования Долгосрочное планирование, регулярные маркетинговые исследования

Персонал Личные отношения «босс-сотрудник» по принципу «большая семья», высокая степень Личные отношения «наниматель-коллектив сотрудников», некоторая степень вовлеченно- Отношения сотрудничества, организационная «среда», некоторая степень мотивации, усиле- Строгая иерархия отношений, сотрудничество в коллективах, отсутствие вовлеченности

Малый бизнес Малый и средний бизнес Средний и крупный бизнес Крупный бизнес

мотивации и вовлеченности, слабое влияние профсоюзов сти, небольшое влияние профсоюзов ние влияния профсоюзов, совет трудового коллектива (только у топ-менеджеров), трудно повысить мотивацию, сильные профсоюзы

Финансы Семья, банк Семья, банк Семья, банк, акции Банк, акции

Как видно из таблицы, по мере укрупнения бизнеса меняется характер взаимоотношений в компании, растет регламентация ее деятельности и сложность системы управления, предпринимательские свойства становятся все менее заметными. Однако, как показали исследования, до конца предпринимательский характер деятельности компании по мере ее роста не исчезает, если рассматривать предпринимательство, как одно из главных качеств, обеспечивающих необходимое условие для эффективного существования хозяйствующих субъектов в рыночной экономике. Интересно, в этой связи, обратиться к трактовке данного понятия американским исследователем И. Кирцнером, который отстаивает идею о том, что конкурентный рыночный процесс (то есть взаимодействие компаний на рынке) является предпринимательским по своей сути [16].

Аргументируя свою позицию, автор обоснованно предполагает, что рынок в любой период времени состоит из решений его участников. Эти решения ориентированы на соответствующие решения других участников рынка. Так, решения потребителя купить зависят от решений предпринимателей-производителей продать. Решения собственников ресурсов продать зависят от решений предпринимателей-производителей купить, и наоборот. Каждая пара совпавших решений (каждая совершенная рыночная сделка) является случаем, когда каждой стороне предлагается такая возможность, которая, по его сведениям, является наилучшей из предлагаемых на рынке. Каждый участник рынка, таким образом, сознает, что он может надеяться осуществить свои планы только в том случае, если эти планы действительно предлагают другим наилучшую из имеющихся возможностей, насколько им это известно. Проще говоря, каждый участник рынка при составлении планов покупки или продажи должен принимать во внимание не только ожидаемые решения тех, кому он намеревается продать или у кого купить, но также и тех, чьи решения продать или купить могут конкурировать с его собственными.

По мере развертывания рыночного процесса, в ходе которого один период рыночной неосведомленности сменяется другим, в котором неосведомленность несколько уменьшилась, каждый покупатель или продавец пересматривает свои предложения купить и продать в свете только что полученной им информации об альтернативных возможностях, которые те, кому он хотел бы продать или у кого хотел бы купить, могут ожидать встретить где-либо еще на рынке. В этом смысле рыночный процесс по своей природе является конкурентным. Наступающие изменения в решениях между любыми двумя последовательными периодами делает каждую возможность, предлагаемую на рынке, более конкурентной в последующем периоде по сравнению с предшествующим, т.е. она предлагается с более полной осведомленностью о других возможностях, которые были предложены и с которыми необходимо конкурировать.

Далее автор предлагает представить себе рынок, где участники оказались неспособными извлекать уроки из своего рыночного опыта. Потенциальные покупатели, возвратившиеся домой с пустыми руками (так как не предложили достаточно высокую цену), не узнали, что необходимо предлагать более выгодные условия по сравнению с другими покупателями. Потенциальные продавцы, возвратившиеся домой с непроданным товаром или ресурсами (так как запрашивали слишком высокую цену), не узнали, что они, если хотят продать, должны удовлетвориться более низкими ценами. Покупатели, заплатившие высокую цену, не понимают, что могли бы приобрести тот же товар за меньшую цену; продавцы, сбывшие товар по низким ценам, не понимают, что могли бы реализовать его по более высокой цене. В этот гипотетический мир, состоящий из людей, которые неспособны учиться на своем рыночном опыте, предлагается поместить группу людей, не являющихся ни потенциальными продавцами, ни потенциальными покупателями, но способных осознать возможности получения предпринимательского дохода. То есть, они способны выяснить, где товар может быть продан по более высокой цене, чем та, за которую он может быть куплен.

Данная группа предпринимателей смогла бы сразу заметить выгодные возможности, существующие вследствие исходной неосведомленности участников рынка и сохраняющиеся вследствие неспособности людей учиться на собственном опыте. Предприниматели стали бы покупать по низкой цене у тех продавцов, которые не обнаружили, что некоторые покупатели дают большую цену. А затем стали бы продавать эти товары по высокой цене тем покупателям, которые не обнаружили, что некоторые продавцы продавали по низкой цене.

Пока эта группа предпринимателей действует на рынке, и пока они бдительны к меняющимся, вследствие их же деятельности, ценам, рыночный процесс будет идти в нормальном русле. Эти предприниматели будут сообщать другим участникам рынка рыночную информацию, которую последние сами не

способны приобрести. Конкуренция между предпринимателями заставит их делать продавцам с низкой ценой предложения о покупке по ценам более высоким, чем эти продавцы считали возможным запрашивать. Предприниматели, конкурируя друг с другом, также будут продавать покупателям, дающим высокую цену, по ценам, более низким, чем эти покупатели считали возможным предлагать. Постепенно конкуренция и между предпринимателями-покупателями, и между предпринимателями-продавцами сумеет довести до участников рынка правильную оценку намерений других участников относительно купли-продажи. Цены будут меняться точно так же, как они менялись бы в среде покупателей и продавцов, способных учиться на своем рыночном опыте.

Естественно, приведенный автором пример является абстракцией. Вместо присутствия двух групп участников рынка, одна из которых не извлекает уроков из опыта, а другая (предпринимательская) их извлекает, можно считать, что все участники рынка в той или иной мере все же отслеживают меняющиеся возможности. Процесс все так же остается по своей сути предпринимательским, но вместо рассмотрения группы «чистых» предпринимателей, можно просто признать предпринимательский аспект в деятельности каждого участника рынка.

Результат будет одним и тем же: конкурентный рыночный процесс является по своей сути предпринимательским. Модель решений любого периода отличается от модели предыдущего периода, поскольку участники рынка узнают о новых возможностях. По мере того, как они используют эти возможности, конкуренция между ними толкает цены в направлении постепенного уменьшения возможностей дальнейшего получения прибыли. Предпринимательский элемент в экономическом поведении участников рынка заключается в их бдительности к ранее незамеченным изменениям в обстоятельствах, которые могут позволить получить намного больше в обмен на все, что бы они ни предложили, чем было возможно до сих пор.

Понимание сути конкурентного характера рыночного процесса и его предпринимательского характера, отмечает И. Кирцнер, учит тому, что эти два понятия - предпринимательство и конкуренция, - аналитически неразделимы. Единственным ключевым пунктом является тот факт, что чистое предпринимательство реализуется только при условии отсутствия с самого начала собственных активов. Остальные рыночные роли неизменно включают поиск наиболее благоприятных возможностей обмена изначально имеющихся активов на что-либо более желанное. «Чистый» предприниматель находит возможность продать что-то по более высокой цене, чем он может это приобрести. Из этого следует, что любой человек является потенциальным предпринимателем, так как чисто предпринимательская роль не предполагает такой удачи, как наличие ценных активов. Таким образом, тогда как участие на рынке собственников активов всегда в какой-то мере защищено, рыночная деятельность предпринимателя никогда никаким образом не защищена. Возможность, предлагаемая на рынке собственником активов, не может быть свободно воспроизведена или превзойдена кем угодно; ее может воспроизвести лишь собственник таких же активов. При этом, в мире, где не может быть совершенно одинаковых активов, не может быть точно воспроизведена и возможность, предлагаемая владельцем активов. Но если предприниматель видит, как получить прибыль, предлагая купить по цене, привлекательной для продавца, и продать по цене, привлекательной для покупателя, то предлагаемые им рынку возможности, в принципе, могут быть доступными для всех. Предпринимательская деятельность по своей сути конкурентна. И таким образом, конкуренция внутренне присуща природе предпринимательского рыночного процесса. Или, если сказать иначе, предпринимательство присуще конкурентному рыночному процессу, деятельности компаний в условиях рыночной экономики [17].

Столь подробное изложение позиции И. Кирцнера понадобилось нам для того, чтобы обосновать следующий важный вывод настоящего исследования: независимо от размеров, численности работающих и отрасли специализации компании ее деятельность в условиях рыночной экономики невозможна без наличия предпринимательских качеств в подсистеме управления и других подсистемах компании.

Проблема состоит в том, что по мере укрупнения компаний эти качества становятся менее персонифицированными, оказываются как-бы «размытыми» между представителями администрации и, в лучшем случае, концентрируются на верхнем уровне управления. В среде рядовых менеджеров и работников первичного звена компании проявления предпринимательских качеств, становятся, как правило, редкими, не востребованы и не стимулируются. Данный вывод важен также и для того, чтобы противопоставить нашу позицию встречающимся в научном сообществе упрощенным мнениям о том, что внутреннее предпринимательство (интрапренерство) в компаниях может быть сведено лишь к созданию условий для выдвижения новаторских предпринимательских идей, выделению ресурсов для их реализации и оказанию всесторонней помощи для реализации и практического использования этих идей [18]. Напротив, интрапренерство в компании - это неотъемлемая часть, как системы управления компанией, так и всех процессов ее хозяйственной деятельности. Вопрос лишь в том, насколько развиты качества интрапренерства в компании, и способны ли они оказывать существенное влияние на содержание и характер ее работы, составить основу конкурентных преимуществ компании на рынке.

Взаимосвязь управленческой и предпринимательской функций подчеркивает П. Друкер, который в этой связи пишет: «...Менеджмент должен охватывать всю предпринимательскую деятельность... Он должен ориентироваться на результат и эффективность на всех этапах экономической цепочки». Далее он отмечает: «С самого начала нужно осознать, что менеджмент и предпринимательство - это два разных аспекта одного и того же процесса. Более того, коммерческое предприятие - вообще любая современная организация - должно быть выстроено таким образом, чтобы изменения для него были нормой и чтобы оно само провоцировало изменения, а не занималось поисками новых форм и решений после того, как изменения уже произошли... любая организация, однако, которая действует исходя из убеждения, что менеджмент и предпринимательская деятельность - это разные вещи, не говоря уже о том, что несовместимые, очень скоро окажется в аутсайдерах» [19].

Концепция, закрепившаяся термином интрапренерство (внутрифирменное предпринимательство), берет свое начало с работ Н. Макраи [20] и находит затем отражение и детализацию в трудах Г. Пиншо, Р. Хизрича, К. Веспера, Р. Вундерера и П. Дика и других авторов. Внутрифирменное предпринимательство рассматривалось ими, прежде всего, как один из инструментов при решении проблем крупных предприятий. «Предпринимательская революция» предлагалась для преодоления барьеров на пути гибкого роста и диверсификации крупных корпораций, достигших зрелости, утративших управляемость, когда развивается консерватизм, усиливается процесс бюрократизации управления и все преимущества крупной фирмы (достижение экономии ресурсов на эффекте масштаба, повышения производительности и т.д.) сходят «на нет».

Однако при ближайшем рассмотрении проблемное поле оказалось более широким, что позволило сделать выводы об интрапренерстве, как эффективном механизме развития человеческих ресурсов, реализации предпринимательского потенциала, заложенного в работнике, и активизации конструктивных форм поведения людей в компаниях. В частности, Р. Хизрич интерес к интрапренерству объясняет растущей внутренней потребностью людей в том, чтобы «заниматься своим делом и делать это на своих собственных условиях». Жажда ответственности и сильное стремление к самовыражению сотрудников, верящих в свой талант, приводит к тому, что они «желают заполучить больше самостоятельности в рамках организационной структуры». И «если такая свобода им не обеспечивается, то у них, как правило, развивается неудовлетворенность организацией, что может привести к снижению производительности и даже к уходу в поисках условий для самореализации. Интрапренерство является инструментом, который облегчает решение этой задачи людям, работающим в данной организации и задумывающимся над тем, что следует изменить, а что сделать совершенно иначе» [21].

Признание человеческих ресурсов важнейшим активом любой компании, приводит к пониманию того, что именно этот элемент определяет успешность функционирования и способность к ее качественному развитию. При этом собственники предприятия и высший управленческий персонал, как правило, имеют возможности для реализации своих предпринимательских способностей, а предпринимательский потенциал наемных работников остается практически невостребованным (их предпринимательские идеи подавляются, а предпринимательская активность вытесняется за пределы предприятия). Ориентация же руководства на демократичный механизм управления, на объединение интеллектуальной активности работников и корпоративной стратегии, а также соответствующее ожиданиям поощрение, приводят к повышению интереса к работе, активизации предпринимательского поведения внутри предприятия, желанию делиться накопленным опытом, эффективно работать в команде. Таким образом, становится очевидным, что управленческие стратегии в данной связи должны работать максимально на вовлечение работников в общекорпоративную деятельность, возможно, тогда их знания и опыт и аккумулируются в «коллективный мозг компании», раскрывая не новые, а не задействованные пока резервы для качественного развития предприятия как предпринимательской структуры [22].

Исследование показало, что большинство научных работ, посвященных анализу конкурентных преимуществ компаний, основывается на изучении опыта крупных международных корпораций именно в силу того, что последние смогли добиться впечатляющих результатов, выражаемых показателями объема реализованной продукции, прибыли, капитализации, охвата рынка. Вместе с тем, существует множество свидетельств тому, что крупные компании, в первую очередь по причине чрезмерной сложности своего организационного строения, проигрывают, например, в таком сегодня важнейшем вопросе, как разработка, освоение и выпуск принципиально новой наукоемкой продукции более мобильным компаниям, относимым к среднему и малому бизнесу. В свою очередь, что лишает их конкурентных преимуществ, связанных с научно-технической компонентой конкурентоспособности.1 В частности, согласно анализу американского исследователя - К. Кристенсена, - даже самые устойчивые выдающиеся компании, обладающие всеми при-

1 Существуют оценки, что 90% всех радикальных инноваций в XX веке реализованы компаниями, в которых работало менее 20 человек [23]

знаками «великих», при некоторых условиях теряют рыночные позиции и прекращают свое существование. Схему возможной неудачи крупных компаний, благополучных во всех отношениях, автор аргументировано строит на трех основных идеях. Согласно первой существует стратегически важное различие между т.н. «поддерживающими» и «подрывными» технологиями. Это различие принципиально иное, чем между последовательными и радикальными технологиями. Крупным компаниям в силу огромной инерции движения эту грань оказывается трудно уловить. Идея вторая: скорость технологического прогресса может опережать

- и часто так и происходит - потребности рынка. Это означает, что конкурентоспособность разных технологических подходов может со временем изменяться в разных секторах рынка. И третья идея: в процветающих компаниях, в отличие от средних компаний-новичков, решения об инвестициях определяются текущими предпочтениями потребителей и финансовыми структурами самих компаний [24]. Средние компании обычно имеют более динамичный характер, менее связаны условностями корпоративного управления, находятся ближе к потребителю и реализуют «предпринимательскую стратегию» [25].

Вот характерный пример. Машиностроительный завод «ТОНАР» ведет свою историю с 1991 г. Именно тогда на территории бывшей ткацкой фабрики в поселке Губино (Орехово-Зуевского района Московской области) был собран первый двухосный прицеп для легкового автомобиля. У основания нового дела стояли энтузиасты-новаторы - В.А. Пазычев и Ю.П. Вайнштейн. Как и 15 работников, которые первыми пришли на молодое предприятие, руководители были выходцами с Ликинского автобусного завода.1 Богатый производственный опыт в сочетании со смелыми конструкторскими решениями и актуальной маркетинговой политикой во времена, когда само слово «маркетинг» было известно далеко не каждому, принесли свои плоды. Первые прицепы, привезенные в Москву на продажу, сразу же были куплены бизнесменами из Польши. Спрос на прицепы рос в геометрической прогрессии и значительно превосходил предложение. По предварительным расчетам, «ТОНАР» мог продавать до 150 прицепов в месяц. Однако мощностей, которыми располагало предприятие, оказалось недостаточно для эффективной работы. Для расширения производства потребовались финансовые вложения. Краткосрочный кредит предоставил колхоз, расплачиваться с которым «ТОНАР» должен был своей продукцией, популярность которой стремительно росла. Благодаря своевременному кредиту, завод закупил необходимое оборудование, автомобильную технику и материалы - объемы производства выросли, новые склады были построены, старые помещения - постройки конца XIX века - отремонтированы, а кредит спустя всего четыре месяца - погашен. И все это в течение одного года.

Сохранить такие высокие темпы развития компании, однако, в 1992 г. не удалось. Время начала либеральных реформ оказалось первым серьезным испытанием предприятия на прочность: цены на материалы повысились в 5-6 раз, реализация продукции упала до минимума, темпы инфляции резко возросли. В трудных экономических условиях необходимо было искать новые пути развития, предложить продукцию, на которую спрос будет даже в такое сложное время, нужно было оправдывать свое название - «товары народу». Как показал анализ рыночной ситуации, основной, а иногда и единственной статьей расходов населения были продукты питания. Руководство «ТОНАРа» учло этот фактор, и на экспериментальном участке завода началась напряженная работа по созданию и разработке передвижных торговых точек, которые позволяли бы торговать различными товарами широкого потребления, дали бы возможность оперативно менять место торговли, а также обеспечивали более комфортные условия работы для продавцов. Разработки были завершены уже к июню 1992 г., и новое изделие отправилось на ярмарку в Нижний Новгород. И снова успех. Киоск на колесах вызвал большой интерес у посетителей и сразу же был продан, а на предприятие один за другим начали поступать заказы на производство передвижных торговых точек. Чтобы удовлетворить растущий спрос, на заводе была введена вторая смена. И к концу 1992 г. выпуск киосков увеличился в 15 раз. Популярность этой продукции привела к тому, что в скором времени уже все торговые точки подобного вида стали называться «тонарами». Название завода стало именем нарицательным, как когда-то «джип» или «ксерокс». «Павильоны типа «ТОНАР» - именно так называлась передвижная торговая точка даже в постановлениях Правительства Москвы.

На достигнутом, однако, завод останавливаться не хотел. В 1993 г. было положено начало производству изотермических автофургонов. Была сформирована группа специалистов, которая изучала конструкцию кузовов такого типа и осваивала технологию пенополиуретанов. Параллельно велись работы и по изготовлению автомагазинов на базе автомобильных шасси. В результате итогом года стало создание и

1 Период с 1991 по 1995 гг. для Ликинского автобусного завода характеризуется значительным ухудшением показателей работы, итогом чего стал экономический кризис и остановка производства в 1996 г. Возбуждается дело о банкротстве и в 1997 г. вводится внешнее управление, затем конкурсное производство. Однако процедуры проведены таким образом, что территория, имущество автобусного завода, его производственная деятельность сохранены. И только благодаря беспрецедентной поддержке завода со стороны крупнейшего автомобильного холдинга России - «Группы ГАЗ» - сегодня ООО «Ликинский автобусный завод» является современным предприятием, обладающим технологией серийного (массового) производства больших городских автобусов с применением передовых высокоэффективных технологий, обеспечивающих выпуск продукции, соответствующей действующим европейским стандартам

внедрение в серийное производство восьми новых моделей, среди которых изотермические фургоны и рефрижераторы на базе автомобилей «Газель», «Бычок», пяти- и шеститонных ЗИЛов, МАЗов и КамАЗов.

Модельный ряд «ТОНАРа» расширялся, заказы увеличивались - перед предприятием встала необходимость строительства новых площадей для хранения готовой продукции, а также ее продажи в удобном для покупателей месте. Оптимальный вариант был найден - 83 км автотрассы Москва - Нижний Новгород, где близ деревни Ожерелки был построен торгово-выставочный центр. В современном двухэтажном здании из красного кирпича с вывесками и флагами с корпоративной символикой компании разместилась главная смотровая площадка завода, на которой представлены образцы всей техники, выпускаемой на предприятии, а также расположился магазин запасных частей к автотранспорту. Сотрудники управления сбыта готовы предоставить всю необходимую информацию о технических характеристиках представленных моделей и помочь клиентам в выборе той или иной техники. Здесь находится и автозаправочная станция «ТОНАР», а также охраняемая автостоянка.

С начала 2000-го г. предприятие приступило к масштабному строительству новых производственных площадей, целью которого стало объединение под одной крышей всех технологических звеньев производственного процесса. Активная рыночная позиция «ТОНАРа», стремление к внедрению новых технологий, разработке новых моделей, поиск новых путей развития, в сочетании с предпринимательским талантом руководства предприятия, обеспечили рост и процветание компании. За 15 лет упорного труда удалось пройти путь от ручной сборки двухосных прицепов до производства на современном оборудовании большегрузных прицепов, изотермических кузовов, рефрижераторов - всего более 60 моделей, способных составить конкуренцию западным аналогам.

Завод начал применять на всех выпускаемых изделиях импортную полиуретановую краску фирмы «PPG». Лакокрасочные материалы этой всемирно известной фирмы отлично зарекомендовали себя на конвейерах ведущих производителей мира. Применение данного покрытия существенно улучшило внешний вид выпускаемой продукции и обеспечило превосходную защиту от коррозии. Установлена линия горячего цинкования с размерами ванн 5200 мм х 800 мм х 2500 мм. Проведены работы по модернизации и оснащению участка горячей высадки, что позволит значительно уменьшить расход металла, увеличить производительность и снизить себестоимость выпускаемых изделий. Технические и технологические новации позволяют «ТОНАРу» не только выпускать продукцию высочайшего уровня качества и надежности, но и, за счет снижения доли ручного труда, сокращения времени изготовления продукции и других следствий применения высокопроизводительного оборудования, снижать отпускную цену изделий завода. Более того, благодаря передовым разработкам, удалось снизить массу полуприцепов в среднем на 800 кг.

2008 г. обещал стать самым успешным за всю историю предприятия. Завод выпустил более 3,5 тысяч полуприцепов. Более 5 млн. долл. было инвестировано в строительство и техническое перевооружение: построены новые покрасочные комплексы, введена в строй еще одну дробеструйная камера для очистки металла, изготовлены и внедрены автоматические комплексы для сварки самосвальных кузовов, лонжеронов и т.п. Особое внимание было уделено техническому обслуживанию, заключены договора с магазинами по продаже запасных частей. Однако экономический кризис внес свои коррективы. И с октября производство резко сократилось. Ответом на сложившуюся ситуацию стало максимальное увеличение количества разработок, выход на новые для завода рынки.

«Особенность любого кризиса - падает серийность, увеличивается номенклатура. Я переживаю уже третий кризис и по себе знаю, что к этому нелегкому времени надо подготовиться психологически - не вдаваться в панику при неудачах и не прыгать от радости при улучшении дел. Анализируя поездки наших экипажей по сельхозпредприятиям можно сделать вывод, этот рынок прицепной техники для транспортировки зерна, свеклы, картофеля, птицы, свиней, кормов, как бы сказать помягче, не совсем заполнен российской техникой, а точнее, там ее нет» - сказал технический директор предприятия Ю.П. Вайнштейн, подводя итоги 2008 г.

В соответствии с этим приоритетным направлением в работе завода стала сельскохозяйственная техника. Уже в апреле 2009 г. были представлены ТОНАР-974601 - изотермический полуприцеп длиной 9,4 м для перевозки суточных цыплят; ТОНАР-9540 - автопоезд с сочлененным полуприцепом-самосвалом с боковой разгрузкой; ТОНАР-95231 - самосвальный полуприцеп с лючком и желобом для перевозки зерна; ТОНАР-97461 - тентовый полуприцеп с гидравлическим подъемом крыши для перевозки кур-бройлеров в металлических контейнерах; ТОНАР-9540 - автопоезд-зерновоз с сочлененным полуприцепом для разгрузки на автомобилеопрокидывателе.

Тракторная техника проходила эксплуатационные испытания непосредственно в поле, и засуха 2010 г. создала множество проблем. Тем не менее, мобильные бригады, созданные для контроля за ходом испытаний и оперативного устранения недоработок, позволили довести технику до высокого уровня. За этим последовал рост заказов, потребовавший увеличения производственных площадей, строительства нового

цеха.

Еще в 2006 г. на заводе началась разработка автомобиля собственной конструкции. В конце 2009 г. прошла презентация седельных тягачей ТОНАР-5422 и ТОНАР-6428, а также самосвала ТОНАР-6528. Автопоезда с тягачами ТОНАР-6428 летом 2010 г. совершили пробег «ТОНАР» - Владивосток - «ТОНАР», который прошел в соответствии с планами, без задержек по техническим или иным причинам. В течение 2010 г. завод выпускал автомобили для собственного транспортного подразделения, а с начала 2011 г. принимает на них заказы от внешних потребителей. Во втором полугодии 2011 г. введен в строй цех по сборке автомобилей, и с осени начато активное продвижение на рынок автопоездов «ТОНАР».1

Данный развернутый пример становления нового бизнеса однозначно свидетельствует о том, что главным условием его успешного старта и последующего динамичного развития стала реализации компанией своего предпринимательского потенциала, который был не востребован на прежнем месте работы его основателей - ООО «ЛАЗ».

Таким образом, приведенная аргументация, позволяет заключить, что интрапренерство не является какой-то особенностью отдельных успешных компаний, а представляет собой свойство, в той или иной степени имманентное любому бизнесу. При этом, на стадии зарождения предприятия предпринимательские черты превалируют в формирующейся системе управления компанией, а по мере ее становления и развития, как правило, затухают за счет перераспределения между персоналом аппарата управления и воздействия негативных особенностей, присущих крупному бизнесу. Вместе с тем, как показывает опыт, игнорирование предпринимательского начала в деятельности компании способно привести к замедлению роста, стагнации и последующему прекращению ее деятельности.

The intrapreneuring (internal business) isn't any feature of the separate successful companies, and represents property, to some extent immanent to any business. At the same time, competitiveness and a company survival depends on a level of development of enterprise qualities in modern conditions

The key words: the Intrapreneuring, competitiveness, the firm theory, market process, the purposes and the sizes of firm, transaction costs, maximizing arrived

Список литературы

1. О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ. - Федеральный закон РФ от 24.07.07 № 209-ФЗ

2. О предельных значениях выручки от реализации товаров (работ, услуг) для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства. - Постановление Правительства РФ от 22.07.08 № 556

3. Малый бизнес за рубежом. http://www.advokat-miller.m/products.phtml?id=619

4. Э. Набиуллина: доля малого бизнеса в ВВП составляет около 20-25%.

http://www.allmedia.ru/newsitem.asp?id=902569

5. Стратегии бизнеса: аналитический справочник / Под общей редакцией академика РАЕН, д.э.н. Г.Б. Клейнера. М.: «КОНСЭКО», 1998. 443 с.

6. Саймон Г. Теория принятия решений в экономической теории и науке о поведении. В кн. Теория фирмы / Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1995. 534 с.

7. Baumol, W. On the Theory of the Expansion of the Firm // American Economic Review. 1962. № 52

8. Marris R. The Economic Theory of Managerial Capitalism. L., 1966

9. Неоинституциональная экономическая теория: Учебное пособие / Под ред. В.В. Разумова. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 2005. - 338 с.

10. Коуз Р. Фирма, рынок и право / пер. с англ. Б. Пинскера. - М.: Дело ЛТД, 1993. 192 с.

11. Светуньков, М.Г. Предпринимательство и инновации / М.Г. Светуньков, С.Г. Светуньков. Ульяновск: УлГТУ, 2010. 128 с.

12. Неоинституциональная экономическая теория: Учебное пособие / Под ред. В.В. Разумова. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 2005. - 338 с.

13. Гэлбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1976. 406 с.

14. Гэлбрейт Дж. К. Новое индустриальное общество. Избранное. М.: Эксмо, 2008. 1200 с.

15.Velu, H.A.F. The Development Process of The Personally Managed Enterprise. - European Foundation for Management Development's, 10th Seminar on Small Business, 1980

16. Кирцнер И. Конкуренция и предпринимательство. Пер. с англ. под ред. д.э.н., проф. А.Н. Романова. М.: ЮНИТИ, 2001. 239 с.

17. Там же

18. Томилов В.В., Крупанин А.А., Хакунов Т.Д. Маркетинг и интрапренерство в системе предпри-

1 По материалам сайта компании [26]

нимательства. http://www.marketing.spb.ru/read/m20/index.htm

19. Друкер П. Задачи менеджмента в XXI веке. Учеб. пособие /Питер Друкер. Пер. с англ. М.: Вильямс, 2003. 240 с.

20. Macrae, N. The Coming Entrepreneurial Revolution: A Survey. The Economist, 1976, December 25.

21. Хизрич, Р. Предпринимательство, или Как завести собственное дело и добиться успеха. Вып. 1: Предприниматель и предпринимательство / Р. Хизрич, М. Питерс. Пер. с англ. / Общ. ред. B.C. Загашвили. М.: «Прогресс», 1993. 160 с.

22.Проблемы развития инновационно-креативной экономики / Сборник докладов по итогам международной научно-практической конференции, Москва, 29 марта-09 апреля 2010 г. / Под общей редакцией проф. Мельникова О.Н. М.: Креативная экономика, 2010. 384 с.

23. Колотилов Е. Правда о предпринимателях и предпринимательстве. - http://www. smallbusiness.ru /interview/1509

24. Кристенсен К.М. Дилемма инноватора / Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. 239 с.

25. Mintzberg, H.; Waters, J.A.: Of Strategies, Deliberate and Emergent // Strategic Management Journal,

6,1985

26.http://www.tonar.info/about/history

Об авторе

Бубенок Е.А.- кандидат экономических наук, Генеральный директор ООО БТК «60 канал»

ASSESSMENT OF THE ROLE AND PLACE OF INTRAPRENEURING IN ACTIVITY OF THE COMPETITIVE COMPANY Bubenok Elena Aleksandrovna,

Candidate of Economic Sciences,

Head of the JSC BTK «60 channel»

Бубенок Елена Александровна, к.э.н., Генеральный директор ООО БТК «60 канал»