Историко-правовые основы формирования и развития уголовного судопроизводства по делам частного обвинения и примирительных процедур по ним

УДК 343

О. П. Александрова, Н. В. Борвичкова

ИСТОРИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ ЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ И ПРИМИРИТЕЛЬНЫХ ПРОЦЕДУР ПО НИМ

Рассматривается историческая ретроспектива формирования российского института уголовных дел частного обвинения. Исследуются исторические предпосылки прекращения уголовного дела частного обвинения в связи с примирением сторон уголовно-правового конфликта.

Ключевые слова: уголовное дело, жалоба, потерпевший, частный обвинитель, примирение.

Исследуя институт частного обвинения, необходимо отметить, что одной из характерных особенностей уголовных дел частного обвинения является возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Институт частного обвинения является одним из старейших институтов российского процессуального законодательства, поэтому необходимо проанализировать исторический путь его развития и становления, а также историческое развитие примирительных процедур по ним.

Рассматривая историческую ретроспективу применения примирения в уголовно-правовом конфликте на примере уголовных дел, возбуждаемых по жалобе потерпевшего, следует отметить, что примирение соответствует традициям российского общества и имеет многовековую традицию. Процедура урегулирования споров с использованием примирения с самого начала своего возникновения стала источником такого древнего обряда славян, как побратимство, направленного на ограничение применения обычая кровной мести [17, с. 11]. Первые сведения об использовании примирительных процедур при разрешении споров и конфликтов у славянских народов относятся к VI веку н. э.

По мере развития государственного строя в интересах поддержания власти определились условия, при которых месть потерпевшего являлась правомерной и исключала новую месть со стороны того, на кого она была направлена. По тем же основаниям целесообразной стала охрана соглашения правонарушителя с потерпевшим, когда потерпевший отказывался от мести и получал от нарушителя определенное имущественное возмещение [2, с. 31].

Первыми источниками русского уголовного права принято считать «Русскую Правду», тексты договоров Византии и Древней Руси, княжеские уставные грамоты.

Как отмечают И. Я. Фойницкий, М. А. Чельцов-Бебутов, А. Л. Корякин и другие авторы, проводившие исследование этого периода, уголовный процесс имел частно-исковой характер. В свое работе «Истрия развития и становления института частного обвинения в уголовном процессе России, проблемы частного обвинения и пути решения» А. Л. Корякин определяет Русскую Правду как «кодекс частного права, где все субъекты являлись физическими лицами» [9, с. 225-233]. Согласно Русской Правде, преступным признавались деяния конкретного лица, причинявшие ущерб человеку, его личности или имуществу. Русская Правда предусматривала примире-

ние сторон конфликта. В период действия Русской Правды исследователи утверждают о существовании медиаторов-судей, которые участвовали в определении «головничества» [17, с. 31].

Возможность примирения предусматривалась и Псковской судной грамотой, о чем в п. 80 указано: «если между кем-нибудь произойдет драка в Пскове, или в пригороде, или в сельской волости, — на пиру, или в каком-нибудь другом месте, — [подравшиеся] же не вызовут через приставов друг друга на суд, а покончат дело мировой, то в таком случае пеня в пользу князя не взыскивается» [16].

Примирение в результате конфликта на пиру предусмотрено Двинской уставной грамотой (1397-1398 гг.): «А учинится в бои пиру, а возмути прощение не выйдя из пиру, и наместником и дворянам не взяти ничего; а вышедши с пиру возьмут прощение, и не наместником дадут по кунице шерстью» [10, с. 109-113].

В ст. 53 Судебника Ивана Васильевича III 1497 года «Если сторона вызовет другую через пристава в суд по делам об оскорблении словом или действием или по обязательствам из договоров займа, и, если обе стороны не захотят судиться, они могут примириться, доложив об этом судье. В этом случае судья не подвергает их продаже, взыскивая с них лишь езд и хоженое» [19].

В отличие от ст. 3 Двинской уставной грамоты и ст. ст. 37 и 80 Псковской Судной грамоты, предусматривающих примирение сторон до обращения в суд, Судебники 1497 и 1550 годов предусматривают возможность мирного решения конфликта так же до начала судебного разбирательства и во время судебного поединка. Здесь же указаны размеры пошлин, взымаемых в случае примирения.

В указанных выше Судебниках определены элементы частно-искового характера уголовных дел по делам об оскорблении, разбое, грабеже. По ним жалоба лица (потерпевшего) являлась поводом для начала судебного дела.

В ст. 31. Судебника 1550 года указано «Если кого-то вызовет пристав по делам об избиении, оскорблении или займа, то стороны могут не являться в суд, а доложить судье о примирении; судебных пошлин и штрафа с них не брать, кроме езда и хоженого. Если по искам отданным судьям оба истца помирятся до суда, по этим искам пошлин не брать» [18]. В период образования Российского Московского государства происходит централизация государственной власти. Судебный процесс приобретает следственный характер. «Примирение в эту эпоху стало исключением, основанием для него были деяния, осуждение за которые возможно было лишь по частному обвинению» [18].

Уложением о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года [21] к категории уголовных дел, возбуждаемых по жалобе потерпевшего, в частности, отнесены: личное оскорбление, оскорбление действием отца, матери или иного родственника по прямой восходящей линии (ст. 1533, 1534), клевета (ст. 1535) и т. п.

Важнейшим этапом в истории развития российского уголовного процесса стала судебная реформа 1864 года, результатом которой было создание мировой юстиции и принятие судебных уставов.

Судебные Уставы 1864 года определили категории и процедуру ведения уголовных дел по жалобе потерпевшего, судопроизводство по которым было передано впервые в России созданным мировым судьям.

Согласно ст. 5 Устава уголовного судопроизводства 1864 года, ряд уголовных дел «могут быть возбуждаемы как вследствие жалобы потерпевшего от преступле-

ния или проступка лица. По тем из числа сих дел, которые дозволяется прекращать примирением (ст. 171 Уложения о наказаниях), обличение обвиняемых пред судом предоставляется исключительно частным обвинителям; по всем же прочим делам этого рода право возбуждения уголовного иска принадлежит потерпевшему лицу, а дальнейшее судебное преследование — прокурору или его товарищу» [26]. Согласно ст. 171 Уложения о наказании, «уголовные дела, которые могут быть возбуждаемы как вследствие жалобы потерпевшего от преступления или проступка лица, т. е. по тем из числа сих дел, которые дозволяются прекращать примирением» [20]. В соответствии со ст. 120 Устава уголовного судопроизводства, «в делах, которые могут быть прекращены примирением сторон, мировой судья должен склонять их к миру и только в случае неуспеха в том приступать к постановлению приговора» [26]. Примером таких дел являлись уголовные дела об оскорблениях чести, угрозах и насилии, указанные в ст. 130-138 Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями [25].

Согласно Закону от 21.05.1891 г. «Об изменении порядка примирительного разбирательства по уголовным делам» [7], отменена обязанность мирового судьи склонять стороны к примирению. Как отмечает Н. Полянский «примирительное производство не достигало своих целей, а лишь замедляло уголовный процесс» [11, с. 265]. Обязанность примирять стороны уголовного конфликта передана судебному следователю, а обязанность мирового судьи по склонению сторон к примирению заменена разъяснением о возможности примирения.

В 1917 году судебная система, в том числе и мировые судьи, Декретом № 1 от 24.11.1917 г. СНК РСФСР «О суде» [4] ликвидированы.

В период становления Советской власти применение норм обычного права ограничивалось.

В ст. 6 Декрета о суде № 1 упоминалось о частно-уголовных делах, но их определение отсутствовало. Впервые в РСФСР упоминание о системе преступлений, преследование за совершение которых осуществлялось только при наличии жалобы потерпевшего, содержалось в Циркуляре Кассационного отдела ВЦИК от 06.10.1918 г. Они подлежали рассмотрению в местных судах, в порядке возбуждения частной жалобы потерпевшим, если не были доказаны «специально хулиганский характер действий или злостная цель оскорбления в лице того или другого представителя всего строя Советской республики» [27, с. 58-59]. К ним относились: «всякие нарекания, клеветнические и иные измышления, оскорбления словом или в печати или действием» [6].

В соответствии со ст. 1 Декрета ВЦИК от 16.02.1918 г. «О третейском суде», «все частно-уголовные дела, по которым налагается наказание лишь по требованию жалобщика или потерпевшего (как-то: по делам о личном оскорблении и т. п.), могут быть передаваемы сторонами на разрешение третейского суда» [6]. В связи с тем, что в период становления РСФСР частно-уголовные дела считались малозначительными делами, их рассмотрение допускалось негосударственными судами.

Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 30.12.1929 г. «О товарищеских судах на фабрично-заводских предприятиях, в государственных и общественных учреждениях» в изъятие из общего порядка рассмотрения уголовных и гражданских дел, установленного Уголовно-процессуальным и Гражданским процессуальным кодексами, ВЦИК и СНК на фабрично-заводских предприятиях, в государственных и общественных учреждениях и предприятиях окружными судами и главными судами ав-

тономных республик, не имеющих окружного деления, организованы товарищеские суды для рассмотрения дел в том числе дел «об оскорблениях, нанесенных словесно, письменно или действием, а также о распространении ложных, позорящих сведений; о нанесении побоев без телесных повреждений» (пп. а, б ст. 3) [12].

Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР «О сельских общественных судах» от 10.10.1930 г. в сельских местностях организовывались сельские общественные суды «в целях приближения суда к населению, вовлечения в его работу широких трудящихся масс и упрощения порядка разбора мелких дел ВЦИК и СНК в соответствии с постановлением Президиума ЦИК Союза ССР от 29.09.1930 г. об организации сельских судов (СЗ, 1930, N51, ст. 531) и в изъятие общего порядка рассмотрения уголовных, гражданских, трудовых и земельных дел» [13]. В соответствии с п. а ст. 3 указанного Постановления сельские общественные суды рассматривали «дела о нарушениях общественной безопасности и порядка, правил, охраняющих народное здравие, о хулиганстве, клевете, оскорблениях, нанесенных словесно, письменно или действием, и о нанесении побоев, не причинивших телесных повреждений» [13].

Постановлением ВЦИК, СНК РСФСР от 30.06.1931 г. «Об организации товарищеских судов при жилищных и жилищно-арендных кооперативных товариществах и при домовых трестах и о ликвидации примирительно-конфликтных комиссий по жилищным делам» «в целях наибольшего привлечения общественной самодеятельности широких трудящихся масс к борьбе с бесхозяйственным отношением к пользованию государственными, муниципальными и кооперативными строениями и к урегулированию жилищных конфликтов ВЦИК и СНК» организовывались «при жилищных и жилищно-арендных кооперативных товариществах и при домовых трестах с количеством взрослого населения не менее 100 человек товарищеские суды» [14]. В соответствии со ст. 3 указанного Постановления, товарищеские суды рассматривали дела «об оскорблениях, нанесенных словесно, письменно или действием, о распространении ложных позорящих сведений и о нанесении побоев без телесных повреждений» [14].

Ни одним из указанных постановлений ВЦИК и СНК процедура применения сторон частно-уголовных дел не предусматривалась.

ВЦИК 25.05.1922 г. принял первый Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, а 15.02.1923 г. ВЦИК утвердил новый УПК (новую редакцию Кодекса 1922 г.).

Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 25.05.1922 г. [15] и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 15.02.1923 г. Постановление ВЦИК от 15.02.1923 г. «Об утверждении уголовно-процессуального кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с «Уголовно-процессуальным кодексом Р.С.Ф.С.Р.») [15] в ст. 10 определяли, что уголовные дела о преступлениях: нанесение умышленных легких телесных повреждений, не причинивших расстройства здоровью; нанесение побоев и иных насильственных действий, не носящих характер истязания; клевета и оскорбление «возбуждаются не иначе, как по жалобе потерпевшего, коему принадлежит в этих случаях право поддержания обвинения, и подлежат прекращению в случае примирения его с обвиняемым. Примирение допускается только до вступления приговора в законную силу. Если прокуратурой признано будет необходимым вступить в дело, в целях охраны публичного интереса, то поддержание обвинения в этом случае принадлежит только прокуратуре и дело не подлежит прекращению в случае примирения потерпевшего с обвиняемым» [15].

В этот период понятие «дело частного обвинения» законодательно не вводилось.

Позже Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 года [8] в ст. 27 определил круг уголовных дел, возбуждаемых не иначе как по жалобе потерпевшего, подлежащих прекращению в случае примирения его с обвиняемым. Это дела о преступлениях: умышленное легкое телесное повреждение или побои; клевета; оскорбление, то есть умышленное унижение чести и достоинства личности, выраженное в неприличной форме. В соответствии с ч. 5 ст. 109 УПК РСФСР 1960 года до возбуждения дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст. 27 УПК РСФСР «судья принимает меры к примирению потерпевшего с лицом, на которого подана жалоба. Если примирение не состоялось, судья при наличии достаточных данных выносит постановление о возбуждении дела и предании суду лица, на которого подана жалоба» [23]. УПК РСФСР 1960 года ни меры к примирению, ни процедуру примирения не регламентировал.

С принятием УПК РФ 2001 года [24] частное обвинение стало разновидностью уголовного преследования, а дела частного обвинения — подсудны мировому судье.

В настоящее время уголовные дела, как отмечалось выше, подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение при этом носит формальный характер, так как достаточно согласия сторон конфликта. Современный УПК РФ не регулирует процедуру переговоров сторон с целью достижения примирения, оставляя поиск компромисса на усмотрение обвиняемого и потерпевшего. На практике эту функцию выполняет либо мировой судья, либо стороны привлекают адвокатов или представителей. Однако каждый адвокат (представитель) действует односторонне, отстаивая интересы своего доверителя, что лишено беспристрастности при поведении примирительных процедур [3, с. 168-179]. А мировой судья, рассматривая дела частного обвинения, фактически выполняет функции посредника. Л. А. Воскобитова, В. Н. Ткачев, А. Н. Сачков в своей статье «Мировая юстиция: к вопросу о внедрении идей восстановительного правосудия» отмечают, что «по своему социально-правовому предназначению и положению институт мировых судей изначально соответствует духу примирительных процедур» [1, с. 8], что по своей сути противоречит положениям гл. 5 УПК РФ, которая определяет исключительно властные полномочия суда.

Изначально в российских судах не было деления дел на уголовные и гражданские. Все дела в судах рассматривались как гражданские. Соотношение в праве публичного и частного начал в ходе исторического развития при становлении и укреплении государства менялось. При этом на различных этапах развития российского общества государство в разной степени участвовало в частных делах: от полного отказа в принятии решения до придания им публичного интереса.

Как показывает история, законодатель всегда стремился нормативно закрепить возможность прекратить уголовное дело и примирить стороны уголовного конфликта по нетяжким преступлениям. Анализ ранее действовавших нормативно-правовых актов демонстрирует, что в российском законодательстве со времен глубокой древности существовал упрощенный порядок уголовного судопроизводства, по уголовным делам, возбуждаемым по жалобе потерпевшего. Но несмотря на то, что в России примирительные процедуры по делам аналогичным делам частного обвинения имеют глубокие исторические корни, роль и место института примирительных процедур в нем недостаточно исследованы. В связи с этим имеется неопределённость практической реализации примирения.

Литература

1. Воскобитова Л. А., Ткачев В. Н., Сачков А. Н. Мировая юстиция: к вопросу о внедрении идей восстановительного правосудия // Российское правосудие. 2007. № 12.

2. Гаева О. Х., Хайрусов Д. С. Историко-правовой аспект развития института примирения // История государства и права. 2008. № 6.

3. Давлетов А. А., Братчиков Д. А. Проблема применения медиации в уголовном процессе России // Российский юридический журнал. 2014. № 5.

4. Декрет № 1 от 24 ноября 1917 г. СНК РСФСР «О суде». [Электронный ресурс]: URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ESU&n=4029

5. Декрет ВЦИК от 16.02.1918 «О третейском суде». [Электронный ресурс]: URL: http:// base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ESU;n=3278

6. Декрет ВЦИК от 16 февраля 1918 г. «О третейском суде». [Электронный ресурс]: URL: // https://www.lawmix.ru/sssr/18961

7. Закон от 21 мая 1891 г. «О порядке примирительного разбирательства в его практическом применении». [Электронный ресурс]: URL: http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=70464

8. Закон РСФСР от 27 октября 1960 г. «Об утруждении уголовно-процессуального кодекса РСФСР» // Ведомости ВС РСФСР 1960. № 40. С. 592.

9. Корякин А. Л. Истрия развития и становления института частного обвинения в уголовном процессе России, проблемы частного обвинения и пути решения // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2013. №3 (36).

10. Палатурьян Г. Г. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон — проблемы применения на практике // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы II Междунар. науч. конф. (г. Пермь, январь 2014 г.). Пермь: Меркурий, 2014.

11. Полянский Н. Мировой суд. М., 1917.

12. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 30 декабря 1929 г. «О товарищеских судах на фабрично-заводских предприятиях, в государственных и общественных учреждениях». [Электронный ресурс]: URL: http://7law.info/ussr/act8u/u729.htm

13. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 10 октября 1930 г. «О сельских общественных судах» // [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://7law.info/ussr/act8o/s793.htm

14. Постановление ВЦИК, СНК РСФСР от 30 июня 1931 г. «Об организации товарищеских судов при жилищных и жилищно-арендных кооперативных товариществах и при домовых трестах и о ликвидации примирительно-конфликтных комиссий по жилищным делам» // СПС КонсультанПлюс.

15. Постановление ВЦИК от 25 мая 1922 г. «Об уголовно-процессуальном кодексе» (вместе с «Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР») // СУ РСФСР. 1922. № 20-21.

16. Псковская судная грамота. [Электронный ресурс]: URL: http://www.vostlit.info/Texts/ Dokumenty/Russ/XV/1480-1500/Pskovc_sud_gr/text.htm

17. Рубинштейн Е. А. Нормативное регулирование института прекращения уголовных дел в связи с примирением сторон: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004.

18. Судебник 1550 года (перевод В. Б. Цыганова). [Электронный ресурс]: URL: http://krotov. info/acts/16/2/pravo_02.htm

19. Судебник Ивана Васильевича III. 1497 года. [Электронный ресурс]: URL: http://www. liceum173.ru/_mod_files/Ivan.pdf

20. Судебные Уставы от 20 ноября 1864 г. с изложением рассуждений, на коих они основаны. Ч. 2. СПб., 1866. [Электронный ресурс]: URL: http://civil.consultant.ru/reprint/books/331/4. html#img5

21. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. Санкт-Петербург. 1845 г. [Электронный ресурс]: URL: http://dlib.rsl.ru/viewer/01002889696#?page=5

22. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 15.02.1923 г. Постановление ВЦИК от 15.02.1923 г. «Об утверждении уголовно-процессуального кодекса РСФСР» (вместе с

«Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР») [Электронный ресурс]: URL: // http://wfi. lomasm.ru

23. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960года//СПС «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]: URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=3275

24. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.09.2015) // СПС «КонсультантПлюс» дата обращения 28.09.2015.

25. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями // [Электронный ресурс]: URL: http:// lib.uni-dubna.ru/search/files/sud_ustav/ustav_nakaz.htm

26. Устав уголовного судопроизводства 1864 года [Электронный ресурс]: URL: http://pandia. ru/text/80/029/7952.php.

27. Циркуляр Кассационного отдела ВЦИК от 06.10.1918 г. // История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. 1917-1954 гг. Сборник документов. М., 1955.

Об авторах

Александрова Ольга Павловна — кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры правового и организационного обеспечения судопроизводства, юридический факультет, Псковский государственный университет, Россия. E-mail: pavlovna.76@mail.ru

Борвичкова Надежда Валерьевна — студентка 2 курса магистратуры юридического факультета, Псковский государственный университет, Россия. E-mail: borvichkova@yandex.ru

O. P. Aleksandrovа, N. V. Borvichkova

HISTORICAL AND LEGAL BASIS OF FORMATION AND DEVELOPMENT CRIMINAL PROCEEDINGS IN CASES OF PRIVATE PROSECUTION AND CONCILIATION PROCEDURE THEREON

We consider the formation of a historical retrospective of the Russian institute of criminal cases of the private prosecution. We study the historical background of the termination of criminal private prosecution in connection with the reconciliation of the parties of criminal legal conflict.

Key words: criminal complaint, the victim, private prosecutor, reconciliation.

About the authors

Аleksandrova Olga Pavlovna, Candidate of Juridical Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Department of legal and organizational support of court proceedings, Faculty of Law, Pskov State University, Russia. E-mail: pavlovna.76@mail.ru

Borvichkova Nadezhda Valerevna, 2nd year student of Magistracy, Faculty of Law, Pskov State University, Russia.

E-mail: borvichkova@yandex.ru