Фитосанитарное состояние посевов гречихи и потери урожая от вредных организмов на юго-востоке Центрально-Черноземной зоны

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ БИОЛОГИЯ, 2013, № 5

УДК 633.12:632

ФИТОСАНИТАРНОЕ СОСТОЯНИЕ ПОСЕВОВ ГРЕЧИХИ

И ПОТЕРИ УРОЖАЯ ОТ ВРЕДНЫХ ОРГАНИЗМОВ НА

ЮГО-ВОСТОКЕ ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНОЙ ЗОНЫ

А.М. ТТТПАНЕВ

Изучали видовой состав и обилие вредных видов, а также оценивали комплексную вредоносность фитосанитарных объектов на посевах гречихи сорта Дикуль на юго-востоке Центрально-Черноземной зоны. Установили, что в посевах этой культуры складывается в целом благоприятная фитосанитарная обстановка, осложняемая, тем не менее, высокой засоренностью. Сорная растительность была представлена 28 видами из 13 семейств и характеризовалась сходством видового состава по годам исследований. На многолетние сорняки приходилась большая часть потерь урожая (1,4 ц/га, или 13,8 %). Осот полевой причинял значительно больше вреда, чем бодяк щетинистый и вьюнок полевой. Из однолетних сорняков наименее вредоносными оказались щирица запрокинутая и злаковые, однако из-за высокой плотности в посевах гречихи причиняемый ими вред был довольно ощутим (0,5 ц/га, или 5,4 %). Остальные фитосанитарные объекты (фитофаги, болезни, мышевидные грызуны) не имели хозяйственного значения. Недобор урожая от всего комплекса вредных видов составил 2,4 ц/га, или 23,7 %.

Ключевые слова: гречиха, фитофаги, сорные растения, фитосанитарная обстановка, потери урожая, вредоносность.

Keywords: buckwheat, ngricullural pests, weed plants, phytosanitary situation, yield losses, harmfulness.

Вопросам фитосанитарного состояния посевов гречихи в Центральном Черноземье в специальной литературе уделено недостаточно внимания. В частности, мы не нашли данных о потерях урожая от вредных организмов. В то же время известно, что гречиха слабо поражается болезнями, набор которых на этой культуре достаточно ограничен (1, 2). Состав вредных насекомых в посевах гречихи более широк, но наносимые повреждения редко приобретают массовый характер (3-5). Основная опасность для культуры исходит от сорных растений (6, 7), поэтому обсуждается проблема защиты ее посевов от сорняков (8-9).

Целью нашей работы было выявление видового состава и обилия вредных видов, а также причиняемого ими ущерба на посевах гречихи в условиях юго-востока Центрально-Черноземной зоны.

Методика. Исследования проводили в 2001-2003 и 2006-2008 годах на гречихе сорта Дикуль в посевах НИИ сельского хозяйства Центральночерноземной полосы им. В.В. Докучаева (Воронежская обл., Каменная Степь). Фитосанитарное состояние посевов оценивали на постоянных площадках (0,1 м2), которые обозначали в фазу всходов и оставляли неизменными на протяжении всего периода вегетации. Ежегодно на поле было 30 площадок, в 2007-2008 годах — 60. Учеты осуществляли без нарушения естественных условий произрастания культурных и сорных растений, обитания насекомых и развития болезней в фазы всходов, 2 настоящих листьев, цветения и созревания 100 % плодиков. Урожай убирали отдельно с каждой площадки. Для изучения фауны членистоногих в каждую фенологическую фазу гречихи в 2006-2008 годах проводили кошения энтомологическим сачком (по 10 взмахов на одних и тех же восьми участках на поле).

На основании данных по структуре урожая, учету состояния культурных растений и фитосанитарных объектов в течение вегетации формировали цифровую матрицу. Определяли комплексную вредоносность фитосанитарных объектов на посевах гречихи.

В расчетах использовали корреляционный, множественно-регрессионный и детерминационный анализ.

Статистическую обработку данных осуществляли в программе Б1а-ИвИса согласно методическим указаниям (10).

Результаты. Средняя урожайность гречихи за годы исследований составила 7,5 ц/га. В 2001 и 2003 годах, когда норма осадков в период вегетации превысила среднемноголетнюю (176 мм) соответственно на 11 и 25 %, было получено 11,0 и 12,7 ц/га. При явном дефиците влаги в 2002 и

2007 годах (55 и 52 % осадков от нормы) наблюдали самую низкую продуктивность гречихи (0,18 и 0,26 г/растение) и урожайность (3,5 и 6,6 ц/га).

Сорная растительность в посевах гречихи была представлена 28 видами из 13 семейств. Наибольшее число видов насчитывали семейства Астровые (7) и Капустные (4). Видовой состав сорных растений имел высокое сходство по годам исследований. Общность видов сегеталов, по результатам расчета коэффициента Серенсена, составляла 70 %. То есть на полях, занятых гречихой, из года в год встречались в основном одни и те же сорные растения и можно говорить о типичности их состава для ценоза гречихи.

Показатель видового обилия сорняков для посевов гречихи составлял 7 видов на 0,1 м2. В годы с дефицитом влаги в начальный период развития культуры, приходящимся на II декаду мая—II декаду июня, разнообразие сорняков на полях под гречихой снижалось до 5 (2003 год) и 3 (2007 год) видов на 0,1 м2. Наибольшее число видов сорняков на единице площади посева фиксировали в условиях достаточного увлажнения 2006 и

2008 годов — 8 и 9 на 0,1 м2.

Схожую зависимость от условий начального периода вегетации гречихи можно отметить и для численного состава сорняков. Наибольшая густота стояния сорных растений наблюдалась при обильном увлажнении в 2006 и 2008 годах — 90 и 120 экз/0,1 м2. При недостаточном выпадении осадков в 2003 и 2007 годах засоренность посевов была наименьшей — 35 и 10 экз/0,1 м2. Средняя плотность сорняков в посевах гречихи составляла 68 экз/0,1 м2. На долю однолетников приходилось 92,9 % от общего числа, из них однодольных было 34,6 %, двудольных — 65,4 %. Среди однолетних сорняков доминантными видами оказались поздние яровые: щирица запрокинутая, ежовник обыкновенный и щетинник сизый. К числу массовых сорняков также относилась марь белая, виды со средним обилием — чистец однолетний, горчица полевая, дрема белая, горец шероховатый, гречишка вьюнковая, ярутка полевая. Остальные виды встречались редко (табл. 1).

В посевах гречихи насчитывалось 5 экз. многолетних сорняков на 0,1 м2, что составляло 7,1 % от общего числа сегеталов. В основной своей массе они были представлены тремя видами: осотом полевым, вьюнком полевым и бодяком щетинистым.

При оценке соотношения фитомассы культурных и сорных растений можно сделать вывод о наличии благоприятных условий для произрастания сорняков в посеве гречихи. В общей массе снопа на культуру приходилось 74,3 %, на сорняки — 25,7 %. Усредненная сырая масса 1 сорного растения составила 0,70 г. В годы с засушливым вегетационным периодом гречиха слабее подавляла развитие сорняков, которые накапливали большую вегетативную массу. Например, в 2007 году масса одного сорняка равнялась 1,56 г. В 2008 году гречиха, напротив, формировала мощный густой стеблестой и фитомасса одного экземпляра сорного растения составляла 0,18 г.

Сорные растения начинали прорастать одновременно с культурными. В фазу всходов гречихи на поле было обнаружено 27 экз. сорняков на

0,1 м2, к фазе 2 настоящих листьев их число возрастало до 68 экз/0,1 м2. В фазу цветения численность сегеталов оставалась практически неизменной (71 экз/0,1 м2), в период уборки в посеве сохранялось 62,5 % сорняков относительно зафиксированных в фазу 2 настоящих листьев. Наибольшее число видов сорных растений в посевах гречихи также наблюдалось в фазы 2 настоящих листьев и цветения, когда их обилие составляло соответственно 5 и 6 видов на 0,1 м2. В фазу всходов гречихи этот показатель ограничивался 3 видами, а при уборке насчитывалось 4 вида на 0,1 м2.

1. Видовой состав и обилие сорной растительности в посевах гречихи сорта Дикуль в фазу 2 настоящих листьев на юго-востоке Центрально-Черноземной зоны

Вид Густота, экз/0,1 м2 Встречаемость, % Соотношение, % Коэффициент обилия, %

M н о г о л е т н и е

Cirsium setosum (Willd.) Bess. 0,44 19,1 0,71 0,14

Convolvulus arvensis L. 1,34 45,8 2,15 0,99

Sonchus arvensis L. 2,46 30,2 3,95 1,19

Taraxacum officinale Wigg. 0,01 0,4 0,01 < 0,01

О д н о л е тн и е

Зимующие

Capsella bursa-pastoris (L.) Medik. 0,01 0,4 0,01 < 0,01

Galium aparine L. 0,04 3,1 0,06 < 0,01

Neslia paniculata (L.) Desv. 0,02 2,2 0,03 < 0,01

Thlaspi arvense L. 0,49 20,9 0,79 0,17

Viola arvensis Murr. 0,04 3,1 0,06 < 0,01

Яровые ранние

Chenopodium album L. 3,36 56,9 5,40 3,07

Fallopia convolvulus (L.) A. Love 0,66 13,8 1,06 0,15

Galeopsis ladanum L. 0,02 1,8 0,03 < 0,01

Persicaria scabra (Moench.) Mold. 0,95 28,4 1,53 0,44

Polygonum aviculare L. 0,01 0,9 0,01 < 0,01

Sinapis arvensis L. 0,98 23,1 1,57 0,36

Sonchus oleraceus L. 0,04 2,7 0,06 < 0,01

Stachys annua L. 1,40 34,7 2,25 0,78

Яровые поздние

Echinochloa crusgalli (L.) Beauv. и

Setaria glauca (L.) Beauv. 20,09 87,1 32,27 28,11

Amaranthus blitoides S. Wats. 0,24 3,1 0,39 0,01

A. retroflexus L. 28,67 61,3 46,06 28,24

Факультативные

Hyoscyamus niger L. 0,01 0,9 0,01 < 0,01

Lappula squarrosa (Retz.) Dumort. 0,04 2,7 0,06 < 0,01

Melandrium album (Mill.) Garcke. 0,95 24,7 1,53 0,37

Фауна членистоногих в посевах гречихи насчитывала 300 видов, из которых 280 относилось к насекомым и 20 — к паукам. Среди обитателей стеблестоя наиболее многочисленными отрядами оказались двукрылые (79 видов) и жесткокрылые (72 вида). Значение коэффициента Серен-сена, равное 0,57, указывало на достаточно сильное видовое сходство членистоногих по годам исследований.

В среднем за период вегетации за 10 взмахов вылавливали 19 видов и 229 экз. членистоногих. Учеты на начальных стадиях развития растений продемонстрировали низкое видовое и численное обилие насекомых и пауков. При наличии 5-7 листьев в среднем попадалось 9 видов и 16 особей на 10 взмахов сачком. В процессе роста и развития гречихи видовое разнообразие и численность членистоногих увеличивались. Наибольшего значения оба показателя достигали к созреванию половины плодиков на растении (24 вида/10 взмахов, 491 экз/10 взмахов). После окончания вегетации гречихи в ярусе травостоя по-прежнему отмечалось довольно высокое число видов членистоногих (19 видов/10 взмахов) и значительное их обилие (71 экз/10 взмахов).

Из всех выявленных в посевах гречихи членистоногих на долю многоядных вредителей приходилось 12,8 % видов, на насекомых, повреждающих культуру, — 0,8 % видов. Первых за 10 взмахов сачком вылавливали 2 вида (12,5 %) и 11 особей (4,8 %), вторых — 1 вид (8 %) и 10 особей (4,5 %). Только эта малая доля (как по числу видов, так и по численности) питалась на растениях гречихи. Основная часть насекомых, которую привлекали на поля сорняки и цветущие растения гречихи (в сумме 43,1 % видов и 84,3 % особей), принадлежала к хищникам и паразитам (31,9 % видов и 5,9 % особей).

К многоядным вредителям, обнаруженным в посевах гречихи, относились песчаный медляк, жуки щелкуны, кузнечики, кобылки, коньки, клопы (полевой, травяной, остроплечий, ягодный, беленовый), тли (крушинная и бересклетовая), несколько видов цикадок и др. (табл. 2). Однако их численность оставалась низкой (высокие значения отмечали только для клопов лигусов).

2. Видовой состав и обилие фитофагов на посевах гречихи сорта Дикуль на юго-востоке Центрально-Черноземной зоны

Вид Обилие, экз/10 взмахов Встречаемость, % Соотношение, % Коэффициент обилия, %

M н о г о я д н ы е

Agriotes gurgistanus Fald. 0,01 0,6 < 0,01 < 0,01

Carpocoris spp. 0,08 6,6 0,04 < 0,01

Chorthippus spp. 0,09 8,9 0,05 < 0,01

Corizus hyoscyami L. 0,01 0,6 < 0,01 < 0,01

Dolycoris baccarum L. 0,08 4,8 0,04 < 0,01

Empoasca spp. 0,80 39,3 0,45 0,18

Eupteryx atropunctata Goeze 0,02 1,8 0,01 < 0,01

Holcostethus strictus vernalis Wolff 0,02 2,4 0,01 < 0,01

Limonius aeruginosus L. 0,02 1,8 0,01 < 0,01

Liorhyssus hyalinus F. 0,01 0,6 0,01 < 0,01

Lygaeosoma sardeum Spin. 0,04 3,6 0,02 < 0,01

Lygaeus equestris L. 0,01 0,6 < 0,01 < 0,01

Lygus spp. 8,51 92,3 4,74 4,38

Neoaliturus guttulatus Kbm. 0,04 3,0 0,02 < 0,01

Nysius helveticus H.-S. 0,01 0,6 < 0,01 < 0,01

N. thymi Wolff. 0,01 0,6 < 0,01 < 0,01

Ophiola decumana Kontk. 0,01 1,2 0,01 < 0,01

Ostrinia nubilalis Hbn. 0,01 0,6 < 0,01 < 0,01

Pachybrachis fmbriolatus Sffr. 0,08 6,0 0,04 < 0,01

Palomena viridissima Poda 0,04 2,4 0,02 < 0,01

Pentastiridius leporinus L. 0,13 12,5 0,07 0,01

Polymerus cognatus Fieb. 0,41 17,3 0,23 0,04

Rhopalus parumpunctatus Schill. 0,16 8,9 0,09 < 0,01

Sphragisticus nebulosus Fall. 0,08 6,6 0,04 < 0,01

Stictocephala bisonia Kopp & Yonke 0,01 0,6 < 0,01 < 0,01

Tettigonia viridissima L. 0,01 0,6 < 0,01 < 0,01

Tipula spp. 0,02 1,8 0,01 < 0,01

Trapezonotus arenarius L. 0,01 0,6 < 0,01 < 0,01

H а с e к о м ы е, п о в р е ж д а ю щ и е к у л ь т у р у

Augasma aeratella Zett. 3,88 72,6 2,16 1,57

Chaetocnema concinna Marsh. 6,38 85,7 3,55 3,04

На всходах и в фазу 2 настоящих листьев были хорошо заметны повреждения, наносимые гречихе песчаным медляком. Края листьев оказывались грубо объеденными. Доля поврежденных листьев на всходах составляла 1,9 %, листовая поверхность уменьшалась на 16,1 %, в фазу 2 настоящих листьев эти показатели равнялись соответственно 2,9 и 17,0 %.

На растениях гречихи было обнаружено два вида тлей — крушинная и бересклетовая. Однако сильного заселения ими культурных растений не происходило. Не каждый год в посевах удавалось обнаружить редкие немногочисленные колонии, концентрирующиеся на нижней части стебля или на листьях верхнего яруса. Доля заселенных стеблей в посеве

составила 0,02 % при средней численности тлей 80 особей на стебель.

В годы массового размножения стеблевого мотылька, а также если поблизости находились посевы кукурузы или проса, встречались стебли гречихи, поврежденные этим многоядным вредителем. В среднем за годы исследований 0,02 % стеблей оказались повреждены гусеницами стеблевого мотылька.

К фитофагам гречихи относятся обыкновенная свекловичная блошка (СкавОспвта сопстпа МагеЬ.) и моль (Аща&та авгШвИа 2ей.). В среднем за вегетацию их численность составляла соответственно 6,4 экз/10 взмахов и 3,9 экз/10 взмахов, значения коэффициентов обилия превышали 1,0. Обыкновенная свекловичная блошка активно питалась в период всходы—фаза 2 настоящих листьев и представляла опасность для культуры на начальных этапах развития. Средняя по годам исследований поврежден-ность листьев в фазу всходов составляла 3,1 %, интенсивность повреждений — 3,4 %, в фазу 2 настоящих листьев — соответственно 10,0 и 10,6 %. Степень повреждения листьев усиливалась на посевах раннего срока сева (2006 год) и в условиях жаркой засушливой погоды в период питания жуков (2007 год). Общая степень повреждения листьев увеличивалась до 2,4 и 2,5 % при среднемноголетнем значении, равном 1,2 %. Гусеницы моли А. авга1в11а 2ей. питались на гречихе с фазы бутонизации и до созревания половины плодиков на растении. Основные повреждения наносились в период цветения и при формировании плодиков, когда гусеницы в посеве были представлены старшими возрастами. Для питания они выбирали более молодые листья среднего и верхнего ярусов. По данным учетов, в фазу цветения гречихи поврежденными (интенсивность 15,0 %) оказывались в среднем 4,4 % листьев, общая степень повреждения составляла 0,5 %.

За годы исследований нами не было обнаружено болезней на растениях гречихи. Выявлено присутствие мышевидных грызунов, которые заселяли поля в годы массового размножения. Это происходило во второй половине вегетации, к уборке ими уничтожалось 0,3 % стеблей в посеве.

На юго-востоке Центрально-Черноземной зоны на посевах гречихи в целом складывалась благоприятная фитосанитарная обстановка, которая осложнялась только высокой засоренностью. Подтверждение этому было получено по итогам оценки комплексной вредоносности. Предварительно все вредные виды, исходя из их потенциальной способности воздействовать на формирование урожая, были поделены на две группы. К первой группе относили виды, которые способны повлиять на любой из элементов структуры урожая, в том числе на густоту продуктивного стеблестоя (песчаный медляк, обыкновенная свекловичная блошка, сорные растения и мышевидные грызуны), вторая включала только моль А. авга1в11а 2ей., наносящую более поздние и несильные повреждения листьев, что может отразиться на массе одного плодика и массе плодиков с растения.

При анализе корреляционной матрицы у обыкновенной свекловичной блошки и песчаного медляка была выявлена избирательность в пользу более разреженных участков посева. Корреляция между поврежденностью листьев этими фитофагами и густотой стеблестоя гречихи оказалась отрицательной — соответственно -0,19 и -0,28. Свекловичной блошкой чаще повреждались хорошо развитые растения гречихи, всходы которых появлялись раньше, а песчаным медляком — отстающие в развитии. Коэффициенты корреляции (г) между поврежденностью листьев насекомыми и высотой растений равнялись 0,16 и -0,34.

Для сорных растений было выявлено пассивное предпочтение участков с меньшей густотой культурных растений (коэффициент корреляции

между густотой стеблей культуры и численностью сорняков--------0,14).

Искажающее влияние избирательности на оценку вредоносности фитосанитарных объектов элиминировали посредством включения в уравнение множественной регрессии сопутствующих признаков культуры. Для первой группы вредных объектов это были густота стеблестоя и высота стеблей гречихи в фазу 2 настоящих листьев, а также общая фитомасса при уборке, для второй — густота стеблей в фазу цветения, высота стебля при уборке и число зерен с постоянной площадки.

Для каждого из вредных объектов получили уравнение множественной регрессии, которое позволило определить роль этого вида в формировании урожая. Так, была выявлена устойчиво отрицательная зависимость урожайности гречихи от присутствия мышевидных грызунов (р = -0,07), злаковых сорняков (р = -0,06), гречишки вьюнковой (р = -0,04), горца шероховатого (р = -0,18), щирицы запрокинутой (р = -0,02), горчицы полевой (р = -0,16), осота полевого (р = -0,31), бодяка щетинистого (р = -0,04), вьюнка полевого (р = -0,12). Именно для этих организмов составили итоговое уравнение множественной регрессии, оценивающее их комплексную вредоносность.

Сравнение натуральных коэффициентов множественной регрессии (табл. 3, второй и третий столбцы) позволило оценить эффект взаимодействия вредных видов при влиянии на гречиху. Значения коэффициентов для большинства фитосанитарных объектов повышались, что указывает на усиление их вредоносности при совместном влиянии на культуру.

3. Результаты оценки комплексной вредоносности фитосанитарных объектов на посевах гречихи сорта Дикуль на юго-востоке Центрально-Черноземной зоны

Фитосанитарный объект 1 bok.T, 1 b0k.k'T 1 bxk B% B%xk 1 Xk

Opatrum sabulosum L. Echinochloa crusgalli (L.) Beauv. и -0,003 -0,025 -0,02 -0,25 -0,23 0,9

Setaria glauca (L.) Beauv. -0,018 -0,018 -0,28 -0,18 -2,84 15,8

Fallopia convolvulus (L.) A. Love -0,055 -0,038 -0,03 -0,38 -0,34 0,9

Persicaria scabra (Moench.) Mold. -0,688* -0,410* -0,28 -4,14 -1,66 0,4

Amaranthus retroflexus L. -0,003 -0,021 -0,25 -0,21 -2,54 12,1

Sinapis arvensis L. -0,179* -0,198* -0,20 -2,00 -2,00 1,0

Sonchus arvensis L. -0,272* -0,318 -1,08 -3,21 -10,91 3,4

Cirsium setosum (Willd.) Bess. -0,113 -0,212 -0,11 -2,14 -1,07 0,5

Convolvulus arvensis L. -0,166 -0,130 -0,18 -1,31 -1,83 1,4

^0.кк'.ь (Хь Х12, Х52, Х0л) — 0,186*, потери урожайности (добавлены потери от мышевидных грызунов) — 2,4 ц/га, или 23,7 %.___

П р и м е ч а н и е. Для песчаного медляка коэффициенты рассчитаны для общей степени (%) повреждения листьев, для сорных растений — на основании числа экземпляров на 0,1 м2. Ьзкх и Ь0к.к'ь — натуральные коэффициенты вредоспособности из уравнений индивидуальных для каждого из видов с устранением избирательности и из итогового общего уравнения с устранением избирательности и учетом взаимодействия влияний их на культуру; В% — относительный коэффициент вредоспособности из общего уравнения множественной регрессии; Ьхк и В%Хк — потери урожая в натуральных и относительных величинах; Хк — среднее значение признаков фитосанитарных объектов; Фэ.кк'х — частная детерминация из общего уравнения множественной регрессии; XL — сопутствующие признаки культуры для устранения избирательности; Х12 и Х52 — густота и высота стеблей гречихи в фазу двух настоящих листьев; Х0л — общая фитомасса снопа (культура + сорняки) при уборке. Отдельно рассчитаны потери от мышевидных грызунов. Снижение урожая будет соответствовать доле уничтоженных ими стеблей в посеве — 0,3 %, или 0,02 ц/га.

* Коэффициенты существенны при Р > 0,95.

На основе определения комплексной вредоносности фитосанитарных объектов на гречихе рассчитали общую величину недобора урожая, равную 2,4 ц/га, или 23,7 %, от потенциальной урожайности 10,0 ц/га (без влияния вредных видов). Кроме того, мы уточнили роль каждого вредного вида. Для песчаного медляка ее удалось установить только в итоговом уравнении комплексной вредоносности, согласно которому наносимые им повреждения приводили к незначительному снижению урожая.

Таким образом, потери урожая гречихи на юго-востоке Централь-

но-Черноземной зоны происходят в основном из-за присутствия в посеве сорных растений и составляют 2,3 ц/га (23,1 %). На многолетние сорняки, которые превосходят по вредоспособности однолетние, приходится большая часть потерь (1,4 ц/га, или 13,8 %). При этом осот полевой причиняет значительно больше вреда, чем бодяк щетинистый и вьюнок полевой. Наименее вредоносны щирица запрокинутая и злаковые. Однако в посеве гречихи они обычно имеют высокую плотность, поэтому обусловленный ими вред довольно ощутим. Остальные вредные объекты (фитофаги, болезни, мышевидные грызуны) в условиях юго-востока Центрально-Черноземной зоны не имеют хозяйственного значения.

Л И Т Е Р А Т У Р А

1. Сидорова С.Ф. Обзор грибных болезней гречихи в СССР. Тр. ВИЗР (Л.), 1963, вып. 19: 25-31.

2. Надеин С.В., В а в и н В.Г. Фитосанитарное воздействие полезащитных лесных полос на посевы гречихи Центрального Черноземья. Мат. науч.-практ. конф., посвященной 75-летию со дня рождения профессора Г.Б. Гольдина. Пенза, 2003: 117-119.

3. Лахидов А.И. Афидоагроценокомплекс Центрально-Черноземной зоны. СПб—Пуш-кин, 1997.

4. Наумкин В.П., Куликов Н.И. Комплекс насекомых в агроценозе гречихи посевной. Мат. науч.-практ. конф. «Пути повышения устойчивости сельскохозяйственного производства в современных условиях». Орел, 2005: 315-320.

5. Зубков А.Ф., Лахидов А.И. Статистическая модель афидоценокомплексов агроэкосистем ЦЧЗ. СПб, 1999.

6. Корольков П.Т., Душкин А.Н. Гречиха и просо. Воронеж, 1989.

7. Корольков П.Т., Лепская В.П. Применение гербицида Дуал на посевах гречихи. В сб. науч. тр.: Пути повышения урожайности и качества продукции зерновых и кормовых культур в ЦЧЗ. Воронеж, 1983: 73-80.

8. Овсейчук Е.С. К вопросу защиты посевов гречихи от сорняков. Науч.-техн. бюлл. ВНИИ зернобобовых и крупяных культур, 1991, 38: 44-45.

9. Г ар б ар Г.Л., Булавин Л.А. Эффективность агротехнических и химических мер борьбы с сорняками в посевах гречихи. Мат. науч.-практ. конф. «Проблемы и пути повышения эффективности растениеводства в Беларуси». Минск, 2007: 258-260.

10. Зубков А.Ф. Методические указания по оценке вредоносности комплекса вредных организмов при помощи путевого регрессионного анализа. Л., 1981.

ГНУ Всероссийский НИИ защиты растений Поступила в редакцию

Росселъхозакадемии, 14 сентября 2010 года

196608 г. Санкт-Петербург—Пушкин, ш. Подбельского, 3, е-mail: ashpanev@mail.ru

PHYTOSANITARY CONDITION OF BUCKWHEAT AND HARVEST LOSS CAUSED BY HARMFUL ORGANISMS ON SOUTHEAST OF CENTRAL-CHERNOZEM ZONE

A.M. Shpanev

S u m m a r y

In Central-Chernozem zone (CCZ) the buckwheat occupies the significant planted area. The author studied the species composition and the number of harmful species, and also he determined the complex injuriousness of phytosanitary objects on buckwheat planting of the Dikul’ variety. It was established, that phytosanitary conditions in the sowing of this crop on southeast of CCZ are in whole favorable, but complicated by high weeds number. The weeds were presented by 28 species from 13 families and had the high similarity of species composition during the years of investigation. During droughty periods the buckwheat inhibited a development of weed plants more weakly. The perennial weeds, which exceed the annual plants on their injuriousness, are determining the major portion of harvest loss (1.4 centner/ha or 13.8 %). In this case the injuriousness of Sonchus arvensis was considerably greater than Cirsium horridulum and Convolvulus arvensis ones. Amaranthus retroflexus and cereals are revealing the least injury. The other factors (phytophages, diseases, murine rodent) did not demonstrate the practical significance. The estimation of complex injuriousness of phytosanitary objects permits to determine the total amount of harvest loss as 2.4 centner/ha or 23.7 %.