Оценочность современного сатирического текста (на примере памфлета Дмитрия Быкова «Правоправила»)

Секция 3. «Проблемы книговедения, издательского дела и литературы»

научный руководитель И.Л. Шурыгина, заведующая кафедрой издательского дела и книговедения

Научное направление «Новое в русском языке и стиле СМИ»

УДК 811.161.1.37

Оценочность современного сатирического текста

Т.М. Евдокимова

Московский государственный университет печати имени Ивана Федорова 127550, Москва, ул.Прянишникова, 2А e-mail: soleel91@mail.ru

В работе рассматривается проблема ценностных категорий в языке на примере сатирического текста Дмитрия Быкова «Правоправила», а также выявление признаков сатирического текста и анализ средств выражения оценки в нем.

Ключевые слова: сатирический текст, категории оценки, шкала оценки, памфлет, Дмитрий Быков, комизм, языковые средства, экспрессия, стилистический прием.

Сегодня в языке проявляются тенденции возрождения сатирических жанров журналистики: появляются авторы, стремящиеся на градации смехотворных характеристик отразить реалии современных политических, экономических, культурных, социальных явлений. Сво-

320

еобразным флагманом развития современного сатирического текста и его жанровой специфики является Дмитрий Быков - лауреат многочисленных литературных премий, он внимательно следит на политическими событиями в стране, откликаясь на них стихотворными сатирическими памфлетами или фельетонами.

Обратимся к самому понятию «сатира». Согласно современному толковому словарю Ефремовой [Ефремова, 2000: 356] сатира -это произведение искусства, в котором резко, шаржированно изображаются, обличаются отрицательные явления действительности.

Сатира как жанр возникла в римской литературе. Само слово «Сатира» происходит от латинского названия мифических существ, насмешливых полубогов-полуживотных - сатиров. Филологически оно связано и со словом «satura», означавшим в простонародье блюдо мешанины, что указывало на смешение различных размеров (сатурничес-кий стих, наряду с греческими размерами) и на присутствие в сатирических произведениях самых разнообразных описаний всевозможных фактов и явлений в отличие от других лирических жанров, которые имели строго ограниченную и определенную область изображения [Ефрон, 1900: 225].

Очевидно, что в основе обличения отрицательных явлений действительности лежит оценка как мыслительный акт, обязательными составляющими которого являются две противоположные категории хорошего и плохого, образующие ядро семантического поля.

Оценочность как категориальное свойство любого текста представлена в нем многопланово и является центральным звеном субъективного подхода к любому явлению, признаку, характеристике как информативных, так и аналитических материалов в СМИ.

Проблема ценностных категорий в языке берет начало в философских дисциплинах и учениях об аксиологической модальности с оппозиции «добро - зло», «хорошо - плохо». Особенно ярко такой подход к рассмотрению языковой картины мира актуализируется в 6070 годы ХХ века, когда лингвистическая интерпретация оценочности активизируется в связи с антропологическим подходом к языку.

Субъективное суждение оценки соотносится со степенью отклонения от нормы в положительную («хорошо») или отрицательную («плохо») стороны, тем самым представляя собой контаминацию ментального, эмоционального и социального полей субъекта оценки. В их основе лежат ценностные ориентации и понятие норматива (стереотипа), сформированные в сознании субъекта оценки. В зависимости от степени отклонения от нормы выявляются отдельные элементы оценки, которые в совокупности представляют собой шкалу оценки [Маркелова, 2013: 15].

На сегодняшний день в лингвистической науке наиболее распространенной считается шкала оценки, состоящая из семи элементов,

321

вербализующих три положительных и три отрицательных по мере возрастания характеристики оценочности по отношению к нейтральной норме (стереотипу). Так если стереотипом является оценка «нормально», «средне», то три возрастающих по силе положительных характеристики будут соответственно: «хорошо - довольно хорошо - отлично (очень хорошо)». В свою очередь, отклонение от нормы по степени отрицательного несоответствия стереотипу представлены оценочными характеристиками: «плохо - довольно плохо - ужасно (очень плохо)» [Маркелова, 1995: 48-49].

«В основе оценочной модальности лежит формула А r B, где А - субъект оценки, В ее объект, а r оценочное отношение, которое имеет значение «хорошо / плохо» - т.е. субъект и объект оценки связаны оценочным предикатом» [Вольф, 1985, 167]. Ряд компонентов оценочного значения выделяется всеми исследователями.

1. Субъект оценки - это лицо (группа лиц, социум в целом), которое посредством выражения данной оценки определяет (приписывает) ценность определенному предмету или факту действительности.

2. Объект оценки - тот предмет или факт действительности, которому приписывается те или иные ценности, либо ряд предметов, ценности которых определены в сопоставлении друг с другом.

3. Оценочный предикат - результат оценивания объекта субъектом оценки, собственно выражающий отношение субъекта к оцениваемому объекту.

4. Основание оценки - то, с точки зрения чего производится оценивание.

Применительно к сатирическому тексту шкала оценки рассматривается с позиций обличения, то есть отрицательных характеристик объекта исследования, в основе которых лежит именно принципиальное отличие предмета или явления от нормы, причем представленная в смеховой форме как наиболее яркой и эмоционально насыщенной форме подачи информации.

Таким образом, субъект оценки «сравнивает» существующее явление или предмет (объект оценки) с существующим имплицитно стереотипом. При этом важно помнить, что категория нормы (стереотипа) основана на исторических ценностях и устоявшейся социальной градации, которые, в свою очередь, являются ценностной картиной мира индивидуума и общества одновременно.

Так в памфлете «Правоправила» объектом оценки является событие политической жизни Краснодарского края - введение православных правил дорожного движения. При этом субъект оценки выражает не только свое личностное мнение, но является рупором определенной аудитории, которая поддерживает автора и является сторонником его идей:

322

Правоправила

«В Краснодарском крае введены новые, православные правила дорожного движения. Я мечтаю о распространении Краснодара — и православных правил — на всю Россию.

Постыло жить — в глуши, в Москве хоть... Житье — обуза, а не дар. О, как мне хочется уехать в веселый город Краснодар! Он уважать себя заставил не лютой яростью в труде, а сводом православных правил, придуманных ГИБДД. Их, как и заповедей, десять. Их будет знать любой патруль. Водитель должен крест повесить себе на грудь, садясь за руль. Когда машина закипает, молитву кротко сотвори. Когда дорогу уступают — сигналом поблагодари. А пешим всем необходимо простое правило блюсти: увидя, что спешит водила, его смиренно пропусти. Захочешь перейти дорогу — перекрестись, и в добрый путь! Я б эти правила, ей-богу, хотел внедрить когда-нибудь в Москве, в Саратове и Нижнем, в Самаре, далее везде... «Диктуется любовью к ближним», — добавило ГИБДД.

Я тоже веру уважаю. Я без нательного креста уже давно не выезжаю в родные дачные места. Кругом летят такие джипы, вовсю разбрызгивая грязь, а в них сидят такие випы, что ездишь только помолясь. Когда ж меня своим приказом внезапно тормозит ГАИ, — как грешник, вспоминаю разом все прегрешения свои. «Спешите?» — спросит грозный витязь. «Но мне казалось — я тащусь...» — «Когда вам кажется, креститесь», — промолвит он. И я крещусь. Когда-то, помню, спорил сдуру — теперь, уже без лишних драм, покорно достаю купюру, привычно жертвуя на храм. Я стал водитель православный, везде — в столице и в глуби — осуществляя принцип главный: смирись, терпи и всех люби.

А что, вы скажете — неправ я? Пройдя сквозь несколько горнил, я б этот кодекс православья у нас на все распространил. Смиренье красит человека, будь старый он иль молодой. Идя к чиновнику из жэка — кропи себя святой водой: а то ведь всяческая нечисть с улыбкой хищной на устах, на первый взгляд очеловечась, сидит у нас на всех постах... Крестись движением знакомым, просясь под Божий патронаж. Идя на встречу с военкомом, тверди сквозь зубы «Отче наш». Поскольку Русь — замечу снова — отторгла нравственный прогресс, смиренно пропускай любого, кто мчит тебе наперерез. Молись, купив себе сарделек, и «Слава богу!» повторяй. Когда ж, допустим, смотришь телек — какой настал повсюду рай, — крестись при этом раз по сорок, читая вслух стихи псалма, и может статься, душный морок не тронет твоего ума.

Нехитрым обращеньем этим мне вправить хочется мозги не только взрослым, но и детям, веселой стайке мелюзги. Российский мир устроен строго, усвойте это наперед. Здесь можно верить только в Бога. Конечно, Он суров немного, зато уж честен без подлога, не врет и взяток не берет.»

323

В публицистике позиция автора является отражением точки зрения некоего социума, от имени которого выступает автор. Так в памфлете «Правоправила» Дмитрий Быков отстаивает позицию народа, который в нашей стране оказывается бесправным. Смех является основой эмоционального мировосприятия субъекта оценки. Возникновение смеха возможно при резком, абсурдном несовпадении предмета или явления стереотипному представлению о нем. Так изначально в мировосприятии простого человека существует концепт Бога, который защищает слабых и обиженных. В памфлете комизм заключен в намеренном переворачивании стереотипа: Бог оказывается покровителем VIP-персон, которые обливая грязью пешехода на улице, призывают его к терпению.

В памфлете Дмитрий Быков не отделяет себя от аудитории, на которую рассчитана его сатира, напротив, он отождествляет себя с ней, через личные эмоции, через авторское «я» отражая проблемы современного общества.

Как и многие сатирические тексты Дмитрия Быкова памфлет «Правоправила» построен в стихотворной форме, что позволяет наиболее ярко реализовать экспрессивную функцию текста.

Поводом для создания памфлета послужило введение в Краснодарском крае православных правил дорожного движения, в начале звучит эксплицитно выражения положительная оценка «О, как мне хочется уехать в веселый город Краснодар». Здесь не только семантически, но и лексически (эпитет «веселый») выражается оценка «хорошо». Следующий далее прецедентный текст «Он уважать себя заставил» -отсылает автора к первым строкам пушкинского «Евгения Онегина» -«не лютой яростью в труде, а сводом православных правил, придуманных ГИБДД». Формально реципиент видит положительную оценку, выраженную в тексте лексическими, синтаксическими, фразеологическими средствами языка.

Автор не выражает явно свое мнение о предмете речи, а наводит читателя на самостоятельные выводы - один из характерных приемов публицистики. Это позволяет, с одной стороны, обеспечить юридическую безопасность автора, с другой же - позволяет читателю самостоятельно проанализировать предлагаемую ситуацию.

Доминантным воздействующим приемом, который направлен на формирование у реципиента крайне негативной оценки, является «принижение иронией», то есть намеренное уничижение объекта оценки за счет категоричного высмеивания его качеств и характерных черт [Петрушина, 2003, 34].

На противопоставлении действия и бездействия, которые соотносятся в мышлении читателя как «хорошо» и «плохо» соответственно, создается комический эффект: «Когда машина закипает, молитву

324

кротко сотвори», «Захочешь перейти дорогу - перекрестись, и в добрый путь!». В первом высказывании проблема, которая происходит с автомобилем нацеливает на решение данной проблемы, а вместо этого читатель видит совершеннейшее бездействие, облеченное в форму «молитвы». Во втором высказывании «перекрестись» - является противопоставлением гарантии безопасности, которая необходима пешеходу при переходе улицы.

Комизм памфлета реализуется также за счет сочетания различных стилевых элементов: разговорной и сниженной лексики (постыло, водила, ей-богу, тащусь, сдуру, телек, мелюзги, взяток) в сочетании с высоким стилем церковных молитв (сводом православных правил, кротко сотвори, блюсти, прегрешения, грозный витязь, горнил, смиренье). Также на создание сатирического образа работает прием комической стилизации проповеди священника, которая в действительности выглядит глупо и неуместно, а даже более того, с помощью метонимии скрывается фактическое взяточничество:

«Когда-то, помню, спорил сдуру - теперь, уже без лишних драм, покорно достаю купюру, привычно жертвуя на храм. Я стал водитель православный, везде - в столице и в глуби - осуществляя принцип главный: смирись, терпи и всех люби».

Этот прием позволяет реализовать субъекту оценки дискредитацию объекта оценки, сделав его одновременно комичным и несерьезным. Стилизация позволяет создать комический эффект за счет подражания какому-либо узнаваемому произведению или жанру.

В сатире, представляющей собой высшую форму комического, проявляется «воинствующее» несогласие, а нередко даже противопоставление между явлением и нормативом оценочной картины мира.

Так в данном памфлете категоричность эта достигается за счет имплицитной отсылки к знаниям реципиента, который должен понимать что «жертва на храм» - это взятка, «смирись, терпи и всех люби, - касается только простого народа и намекает на беспрекословную покорность овец. Однако, эти формально положительные признаки становятся категорично отрицательными при общем восприятии памфлета.

Отражение реальной картины мира, которую видит субъект оценки, реализуется также в метафорах и метонимиях: «А то ведь всяческая нечисть с улыбкой хищной на устах» - речь идет именно о тех «випах», которые для которых простые пешеходы - ничто. Использование сказочной лексики также отсылает реципиента к устойчивому формированию оценки: добро - зло.

Открытое экспрессивное выражение авторских эмоций работает на стремление повлиять на сознание аудитории, скорректировать его мировоззрение.

325

Все языковые средства работают здесь на создание экспрессивного категоричного образа. Лексику, выбранную автором для создания образного ряда, можно разделить на две группы: с положительной семантикой, характеризующей один круг понятий и мнений официальных лиц, и с отрицательной семантикой - которая реализует мнение народа, реципиента текста. Положительная и отрицательная лексика накладываются друг на друга в таком отношении, что лексика с положительной оценкой контекстно становится резко отрицательной, еще более усиливая значение отрицательной лексики.

Через личное мировосприятие Быков пытается снизить уровень категоричности оценки, однако, максимально отрицательная оценка сохраняется в тексте на счет приема «намек», который считается одним из излюбленных авторских приемов. Авторская мысль зашифрована в контексте, поэтому задача реципиента - уловить этот смысл и как бы самостоятельно вынести оценку. Это позволяет реципиенту самостоятельно интерпретировать смысл высказывания и текста в целом.

В финале памфлета автор выводит еще более категоричную оценку, которая усугубляет саркастичность текста: «Здесь можно верить только в Бога. Конечно, он суров немного, зато уж честен без подлога, не врет и взяток не берет».

Сатирическая оценка возможна только в соотнесении объекта оценки с нормативом - средним звеном на шкале оценки. Именно по отношению к норме выстраивается субъективный взгляд автора и аудитории. Также в подсознании читателя всегда присутствует идеал, обладающий безупречным набором характерных черт и соответствующих оценке «очень хорошо». Он чаще всего в тексте не выражается, а существует в ментальности читателя. Таким идеалом в памфлете Быкова представлен Бог, который «не берет взяток». Именно на фоне этой оценочной нормы («нормально, средне») новшество, предпринятое в Краснодарском крае обретает по мере возрастания эмоциональной силы категорию оценки «очень плохо».

Таким образом, оценочность памфлета Дмитрия Быкова «Правоправила обладает существенной категоричностью, присущей любому сатирическому тексту, экспрессией, которая достигается за счет языковых средств и комичность, которая выражена в тексте как эксплицитно (приемы средств выразительности языка), так и имплицитно (за счет различия между ментальным представлением об объекте оценки и его реальным состоянием). Соотнося использованные языковые средства со шкалой оценки, приведенной выше, стоит отметить, что они тяготеют к крайне отрицательным, выраженным в тексте эксплицитно за счет лексических и семантических средств языка, а также имплицитно, реализующихся контектстно.

326

При этом языковая картина мира автора представлена богатым спектром языковых и стилистических приемов, которые также направлены на формирование у читателя устойчивой негативной оценоч-ности.

Библиографический список

1. Толковый словарь Ефремовой. Т.Ф. Ефремова. - М., 2000. -

С. 356.

2. Энциклопедический словарь. изд. Ф.А., И.А. Ефрон, по-лут. 56. - СПб., 1900, С. 225.

3. Маркелова Т.В. Прагматика и семантика средств выражения оценки в русском языке: монография. - М., 2013, С. 15.

4. Маркелова Т.В. Выражение оценки в русском языке // Русский язык в школе. - 1995. - № 1. - С. 48-49.

5. Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки: (на материале португальского языка). - М., 1985, С. 167.

6. Петрушина М.В. Семантико-прагматические функции высказываний с модальным значением неодобрения // Филологические науки. - 2003. - № 1. - С. 34.

327