Взаимосвязь нейропсихологических радикалов с интеллектуальным развитием детей с ЗПР дошкольного возраста с речевыми нарушениями

УДК 159.9

Вестник СПбГУ. Сер. 12. 2013. Вып. 2

Н. А. Шумская

взаимосвязь нейропсихологических радикалов с интеллектуальным развитием детей с зпр дошкольного возраста с речевыми нарушениями

Задержка психического развития (ЗПР) является одним из самых распространенных расстройств детского возраста, которое проявляется в снижении общего запаса знаний, в ограниченности представлений, в недостаточной интеллектуальной целенаправленности и продуктивности интеллектуальной деятельности. У детей с ЗПР часто наблюдаются различные нарушения речи, что проявляется в нарушениях фонематической стороны речи и в позднем развитии словарного запаса и фразовой речи, в недоразвитии лексико-грамматической стороны речи.

Одной из наиболее распространенных форм задержки психического развития на сегодняшний день является ЗПР церебрально-органического генеза. Она отличается большей выраженностью нарушений корковых функций в сравнении с другими формами ЗПР. Причиной данной формы ЗПР является органическое поражение центральной нервной системы на ранних этапах онтогенеза [1, 2].

Интеллектуальная недостаточность в данной группе связана главным образом с нарушениями интеллектуальной деятельности и предпосылок интеллекта, что обусловлено остаточными явлениями органического поражения головного мозга вследствие мозговых инфекций и травм.

Возрастная динамика психического развития детей с ЗПР церебрально-органического генеза определяется как тяжестью поражения центральной нервной системы, так и временем возникновения дефекта. Церебрально-органическая недостаточность определяет структуру психического дефекта и становится очевидной как в нарушении эмоционально-волевой сферы, так и в развитии познавательных процессов [2].

Изучение многоуровневой иерархической организации психических процессов и функций при задержке психического развития требует не только возрастного, но и тщательного структурного нейропсихологического анализа.

Следует отметить, что любая из психических способностей, как и способность к обучению, неразрывно связана с деятельностью определенных структур и систем мозга. Более того, нейробиологическое созревание этих структур должно опережать их функционирование как носителей психического. Развитие тех или иных аспектов психики ребенка, начиная с внутриутробного периода, прямо зависит от того, насколько созрел связанный с ним мозговой субстрат [3].

По данным целого ряда авторов (А. В. Семенович, Ю. В. Микадзе), нарушения меж-полушарных отношений мозга могут быть причиной различных речевых расстройств у ребенка. Так, алалия и афазия у детей возникают почти исключительно при поражениях левого полушария, однако благодаря высокой пластичности детского мозга происходит восстановление речевых функций, нарушенных даже в возрасте 6 лет. Много-

Шумская Надежда Александровна — аспирант, Санкт-Петербургский государственный университет; e-mail: nadia86@rambler.ru

© Н. А. Шумская, 2013

численные неврологические наблюдения показывают, что вплоть до 4-летнего возраста правое полушарие «владеет языком» столь же хорошо, как и левое. Развитие речи, особенно становление грамматического строя, является у человека в некотором роде врожденным и в основном реализуется в возрасте от 2 до 3 лет. В дальнейшем правое полушарие, которое в раннем возрасте может служить субстратом речевой функции, почти полностью утрачивает эту способность, передавая эту функцию левому полушарию. Также полагают, что по мере созревания те процессы и системы, которые обеспечивают проявление такой способности, каким-то образом тормозятся и разрушаются в правом полушарии и сохраняются только в левом [3-5].

Следует подчеркнуть сложную иерархию структуры нарушений познавательной деятельности при ЗПР церебрально-органического генеза. Это проявляется в дефици-тарности «предпосылок» интеллекта, а именно: памяти, внимания, пространственного гнозиса, праксиса и речи. Нарушения речи у детей с ЗПР проявляются на фоне недостаточной сформированности познавательной деятельности и обусловлены особенностями их психофизического развития. При ЗПР отмечается более позднее развитие фразовой речи. Дети затрудняются в воспроизведении лексико-грамматических конструкций. Словарный запас дошкольников с ЗПР отличается бедностью и недиффе-ренцированностью: дети недостаточно понимают и неточно употребляют близкие по значению слова. Ограниченность словарного запаса определяется недостаточностью знаний и представлений об окружающем мире, низкой познавательной активностью [6].

Диагноз ОНР (общее недоразвитие речи) также часто ставят дошкольникам, не страдающим ЗПР. Кроме того, чаще всего говоря про ОНР, подразумевают речевые расстройства детей с нормальным интеллектом и слухом. Дело в том, что при нарушениях слуха или интеллекта недоразвитие речи, разумеется, возникает в большинстве случаев, однако при этом ОНР уже носит характер вторичного дефекта. Поэтому важно различать ОНР от других состояний, как более легких, так и более тяжелых [7].

Большое значение в дифференциальной диагностике ОНР и других речевых нарушений играет психологическое обследование детей, направленное на анализ не только уровневых характеристик интеллекта, но также их структурных особенностей, что наиболее наглядно проявляется в процессе нейропсихологического исследования.

Описание выборки

Для проведения экспериментально-психологического исследования интеллекта дошкольников были обследованы 128 детей в возрасте от 4 до 7 лет: 83 из них имели диагноз ЗПР церебрально-огранического генеза и ОНР различной степени тяжести, 45 детей были с нормальным интеллектуальным развитием. В нейропсихологическом исследовании приняли участие 35 здоровых дошкольников и 43 ребенка с ЗПР церебрально-органического генеза и ОНР различной степени тяжести.

Процедура и методы исследования

Для изучения структурно-уровневых характеристик интеллекта у детей дошкольного возраста были использованы три методики: методика Стенфорд—Бине, методика Векслера и методика Френча РТ1 [8-10].

Нейропсихологическое исследование включало в себя:

1) исследование гностических функций: зрительный гнозис;

2) исследование праксических функций: кинестетический, пространственный, динамический праксис;

3) исследование слухо-моторных координаций;

4) исследование умственной работоспособности: память в слуховой модальности, внимание;

5) исследование графических навыков: рисунки, выполнение графических проб.

Анализ полученных эмпирических данных проводился по следующей схеме: Об —

ребенок не приступил/отказался от задания, 1б — ребенок приступил к заданию, но не справился, 2б — негрубые ошибки, связанные со скоростью выполнения задания и самостоятельно исправленные ребенком, 3б — ребенок справился с заданием без ошибок [3].

Количественная оценка проводилась следующим образом: а) подсчитывался средний балл за выполнение заданий; б) полученные оценки переводились в проценты и выводился коэффициент успешности (КУ) выполнения заданий; в) подсчитывался средний КУ для каждой пробы.

Результаты и обсуждение

1. Сравнительный анализ структуры интеллекта у детей с ЗПР и детей с нормальным развитием по методикам и РТ1.

В результате проведенного исследования нами были выявлены: а) дефицитар-ность «предпосылок» интеллекта, а именно: памяти, внимания, пространственного гнозиса, праксиса и речи; б) нарушения темпа восприятия у детей с ЗПР церебрально-органического генеза, что проявлялось в замедленности процессов приема и переработки сенсорной информации; в) трудности синтеза воспринимаемых объектов, что обусловлено нарушениями интерсенсорной и сенсомоторной интеграции и координации. Качественный анализ полученных данных показал разнообразные нарушения памяти и внимания у детей с ЗПР церебрально-органического генеза. При исследовании структуры интеллекта детей с ЗПР церебрально-органического генеза наблюдались не только вербальные нарушения, но также расстройства зрительно-перцептивных процессов и нарушения динамики всех познавательных функций [11].

2. Сравнительный анализ уровневых характеристик интеллекта у здоровых дошкольников и дошкольников с ЗПР.

Мы проанализировали и сопоставили уровневые характеристики интеллекта у здоровых дошкольников и дошкольников с ЗПР. Интеллект в исследуемых группах распределился следующим образом (рис. 1).

Исходя из полученных данных видно, что уровень интеллекта у детей с ЗПР ниже, чем у здоровых детей. Диапазон ^ у детей с ЗПР охватывает следующие показатели: 65;115, в то время как у здоровых детей — 105;140. Однако можно отметить некоторое пересечение между показателями ^ в исследуемых группах. Данная группа детей (28%) успешно справились с заданиями из методик и РТ1 и попала в зону возрастной

нормы, что подтверждает нашу гипотезу о том, что зачастую детям ставят ошибочный диагноз ЗПР, основываясь лишь на наличии у них речевых проблем. У детей данной группы наблюдалась дизартрия и нарушения речевого развития 3-й степени.

Рис. 1. Распределение интеллекта в группах.

По рис. 1 можно сделать вывод, что большинство детей с ЗПР, а именно 53%, попали в диапазон ^ от 86 до 100, а большинство детей с нормальным интеллектом (52%) попали в диапазон ^ от 111 до 125.

Нами были выделены группы по уровню выраженности ЗПР: легкая, средняя и тяжелая. Рассмотрим, как распределились дети по выраженности задержки развития (рис. 2).

Рис. 2. Распределение интеллекта по степени тяжести у детей с ЗПР церебрально-органического генеза.

Как показал анализ, подавляющее большинство детей (44%) имеют ЗПР легкой формы. 28% детей, которым был поставлен диагноз ЗПР, заработали коэффициент интеллекта, который попадает в зону возрастной нормы. Это еще раз подчеркивает вольное отношение к постановке диагноза ЗПР детям, когда не учитываются клинико-психологические особенности ребенка.

3. Анализ специфики уровневых характеристик интеллекта у дошкольников с ЗПР с различной степенью нарушения речи.

Всем обследуемым детям с задержкой психического развития был поставлен диагноз «дизартрия» и «общее нарушение речи» (ОНР) разных степеней выраженности. Рассмотрим, как соотносятся ОНР и коэффициенты интеллекта. Наиболее целесообразно сравнивать не общий 10, а вербальный, так как субтесты именно из вербальной части требуют от детей речевых ответов. Следует отметить также, что у всех детей с ЗПР отмечается большой разрыв между вербальным и невербальным 10 (в среднем 23 балла).

Таблица 1. Взаимосвясь ОНР и уровня ^

Степени ОНР Средний показатель/ диапазон 10

ОНР 1-й степени, дизартрия 73 балла

ОНР 2-й степени, дизартрия 85 баллов

ОНР 3-й степени, дизартрия 98 баллов

Анализ показал, что чем более выражены нарушения речи, тем ниже уровень вербального интеллекта (см. табл. 1). Также мы видим, что у детей, страдающих ОНР 1-го уровня, вербальный интеллект находится в зоне глубокой задержки психического развития. У тех, кто страдает ОНР 2-го уровня, вербальный интеллект соответствует средней задержке и, соответственно, ОНР 3-го уровня соответствует легкой степени задержки, а иногда (в 7% случаях) возрастной норме.

Рис. 3. Уровни интеллекта у детей с ЗПР в зависимости от степени нарушения речи.

Анализ выявил достоверные различия между общим и невербальным интеллектом у детей с различной степенью тяжести речевого дефекта (рис. 3). Достоверные различия по вербальному интеллекту выявлены только между детьми с 1-го и 3-го уров-

нями речевых нарушений. Полученные результаты свидетельствуют о том, что чем тяжелее речевой дефект, тем ниже уровень интеллекта, причем самые низкие показатели получены по вербальному интеллекту. Качественный анализ показал, что, чем меньше страдает речь, тем лучше дети с ЗПР справляются с заданиями.

Нами был проведен корреляционный анализ с целью установления связей между общим нарушением речи и субтестами теста Векслера WISC и Френча PTI.

Рассмотрим межфункциональные связи в структуре интеллекта детей с ЗПР (рис. 4).

Рис. 4. Взаимосвязь общего нарушения речи с субтестами теста Векслера WISC.

Корреляционный анализ показал, что степень общего нарушения речи достоверно связана с такими субтестами, как «Сходство» (0,43), «Арифметический» (0,51) и «Повторение цифр» (0,49), «Осведомленность» (0,40), которые относятся к субтестам вербальной части теста. Можно говорить о том, что нарушение речи не влияет на выполнение субтестов из невербальной части. С субтестами вербальной группы дети, страдающие нарушениями речи, справляются достоверно хуже. Нарушение речи взаимосвязано с уровнем осведомленности ребенка, зрелостью его суждений, широтой познавательных процессов, с мерой устойчивости и произвольности внимания, эффективностью работы оперативной памяти, уровнем развития обобщений.

4. Анализ взаимосвязи характеристик интеллекта у дошкольников с успешностью выполнения нейропсихологических проб.

Нами был проведен статистический и корреляционный анализ показателей интеллекта с коэффициентом успешности нейропсихологических проб.

Корреляционный анализ показал, что в отличие от здоровых дошкольников, у дошкольников с ЗПР наблюдается достоверно положительная связь между показателями общего и вербального интеллекта с успешностью выполнения нейропсихологических заданий (табл. 2). Это указывает на выраженное влияние структуры дефекта на общее интеллектуальное развитие детей с ЗПР.

5. Анализ успешного выполнения нейропсихологических проб у детей с ЗПР церебрально-органического генеза в зависимости от уровня развития речи.

По результатам нейропсихологического анализа были получены общие коэффициенты успешности выполнения нейропсихологических проб и выявлена взаимосвязь между коэффициентом успешности со степенью нарушения речи. Корреляционный анализ выявил достоверную положительную взаимосвязь степени общего нарушения

речи с успешностью выполнения нейропсихологических проб и коэффициентом интеллекта.

Таблица 2. Взаимосвязь успешности выполнения нейропсихологических проб с уровневыми характеристиками интеллекта у здоровых детей и детей с ЗПР

10 % успешности

10 РТ1 0,69 0,12

10 WISC 0,72 013

10 верб. 0,47 0,13

10 неверб. 0,36 0,14

Таблица 3. Взаимосвязь степени нарушения речи с коэффициентом успешности и коэффициентом интеллекта

10/% успешности % успешности ОНР

10 РТ1 0,670 0,611

10 St-Binet - 0,545

10 WISC 0,709 0,605

10 верб. 0,418 0,574

10 неверб. 0,376 0,288

Коэффицент успешности - 0,716

Коэффициенты корреляции уровня недоразвития речи у детей с ЗПР с показателями интеллекта показал, что с увеличением тяжести речевых нарушений достоверно уменьшается общий показатель интеллекта по всем методикам (табл. 3). Полученные данные подчеркивают выраженное отрицательно влияние степени нарушения речи на общий интеллектуальный показатель. Получена также достоверная связь между степенью тяжести нарушения речи и вербальным интеллектом (0,57), а достоверной связи с невербальным интеллектом не выявлено (0,28). Также получена высокая достоверная связь между успешным выполнением нейропсихологических проб и степенью недоразвития речи (0,71).

Качественный анализ показал, что чем более выражены нарушения речи, тем меньше коэффициент успешности по блоку «Речь» (табл. 4).

Таблица 4. Взаимосвязь степени нарушения речи и успешности выполнения заданий

по речевому блоку

Степени ОНР Коэффициент успешности, % Средний показатель/ диапазон

ОНР 1-й степени 66,5

ОНР 2-й степени 82

ОНР 3-й степени 91,5

Полученные результаты свидетельствует о том, что чем сильнее страдает у ребенка с ЗПР речь, тем менее успешно он справился с речевыми заданиями, которые ему предъявлялись.

Выводы

1. У дошкольников с задержкой психического развития церебрально-органического генеза наблюдаются различия как в уровневых, так и в структурных характеристиках интеллекта в сравнении со здоровыми дошкольниками. На фоне достоверно низкого уровня снижения показателей общего, вербального и невербального интеллекта наблюдается выраженная дисгармоничная структура, которая проявляется в нарушении темповых характеристик восприятия, памяти, в недоразвитии свойств внимания и памяти, особенно в слухоречевой модальности, в трудностях пространственного анализа и синтеза.

2. Выделенные структурные характеристики интеллекта у детей с ЗПР находятся в прямой связи с уровнем недоразвития речи. Чем выше тяжесть речевых нарушений, тем более выражена диспропорциональность в развитии интеллектуальных функций, что наглядно проявляется в прямой связи речевых нарушений не только с вербальными, но и с невербальными структурами интеллекта.

3. Степень тяжести речевого дефекта достоверно влияет на интеллектуальное развитие ребенка, в особенности на вербальный уровень интеллекта. У детей с ЗПР, имеющих первую степень нарушения, общий уровень интеллекта лежит в диапазоне глубокой задержки психического развития, структура их интеллекта носит яркий дисгармоничный характер. Интеллектуальное развитие детей с ЗПР, имеющих вторую степень нарушения речи, соответствует задержке развития средней степени. У детей с ЗПР, имеющих третью степень нарушения, общий уровень интеллекта лежит в диапазоне легкой задержки психического развития, а в 7% случаев соответствует норме.

4. У дошкольников с ЗПР церебрально-органичсекого генеза успешность выполнения нейропсихологических заданий в значительной степени зависит от уровня их общего интеллектуального развития в отличие от здоровых детей.

5. У детей с ЗПР наблюдается выраженная связь структуры дефекта со степенью недоразвития их речи. Чем сильнее выражены нарушения речи, тем более выражена нейропсихологическая симптоматика.

6. При проведении данного исследования мы обнаружили в группе детей с ЗПР, посещающих детский сад коррекционного типа, детей с нормальным интеллектом, но имеющих различные речевые проблемы. Можно предполагать, что из-за этих речевых проблем им ошибочно был поставлен диагноз ЗПР.

Литература

1. Ильина М. Н. Психологическая оценка интеллекта у детей. СПб.: Питер, 2006. 202 с.

2. МамайчукИ. И. Психологическая помощь детям с проблемами в развитии. СПб.: Речь, 2001. 220 с.

3. Семенович А. В. Введение в нейропсихологию детского возраста: учеб. пос. М.: Генезис, 2005. 319 с.

4. Запорожец Л. В. Избранные психологические труды. М.: Просвещение, 1986. Т. 2. 368 с.

5. Микадзе Ю. В. Нейропсихология детского возраста: учеб. пос. СПб.: Питер, 2008. 288 с.

6. Дети с временной задержкой психического развития / под ред. Т. А. Власовой, М. С. Певзнер. М.: Педагогика, 1971. 176 с.

7. Левина Р. Е. Разграничение аномалий речевого развития у детей // Дефектология. 1975. № 2. С. 12-16.

8. Joseph L. French Pictorial Test of Intelligence: Manual. Boston: Houghton Mifflin Company, 1964. 58 p.

9. Stanford-Binet Intelligence Scale: Manual for the Stanford-Binet Intelligence Scale: Manual for the Third Revision Form L-M by Lewis M. And Merrill, Maud A. Boston: Houghton Mifflin Terman, 1973. 363 p.

10. Wechsler D. Manual for the Wechsler intelligence Scale for children. New York: The Psychological Corporation, 1949. 113 p.

11. Шумская Н. А. Структурно-уровневые характеристики интеллекта дошкольников с ЗПР церебрально-органического генеза // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 12. 2011. Вып. 4. С. 274.

Статья поступила в редакцию 20 декабря 2012 г.