Процессуальные особенности избрания мер пресечения в отношении несовершеннолетних подозреваемых или обвиняемых

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА И УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

УДК 343.8

Процессуальные особенности избрания мер пресечения в отношении несовершеннолетних подозреваемых или обвиняемых

Андроник Наталья Ауреловна,

старший преподаватель кафедры криминалистики

Уральского юридического института МВД России

e-mail: Natali376@mail.ru

В статье рассматриваются процессуальные особенности избрания мер пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым, заключения под стражу и домашнего ареста, дается сравнительный анализ мере пресечения - заключение под стражу и иной мере процессуального принуждения - обязательство о явке, анализируется правоприменительная практика.

Ключевые слова: мера пресечения; избрание; присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым; заключение под стражу; домашний арест; подписка о невыезде; обязательство о явке.

Procedural features of choosing preventive measures against minors

suspected or accused

Andronik Natalya Aurelovna,

Senior lecturer of the Department of Criminalistics of the Ural Law Institute of the Ministry of the Interior of the Russian Federation

The article discusses the procedural features of the election of preventive measures in the form of supervision of a minor suspect or accused, detention and house arrest, provides a comparative analysis of the measure of restraint -detention and other procedural coercion - the obligation to appear, analyzes law enforcement practice.

Key words: preventive measure; election; supervision of a minor suspect or accused; detention; house arrest; recognizance not to leave; obligation to appear.

В Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Данное положение играет огромную роль в сфере уголовного судопроизводства, а именно при избрании мер пресечения. В ст. 98 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации последовательно закреплены меры пресечения - от менее строгой (подписка о невыезде) к более строгой (заклю-

чение под стражу)1. Несмотря на достаточно широкий перечень, по-прежнему «лидирует» мера пресечения - заключение под стражу. Так, мера пресечения -заключение под стражу избиралась для 2814 задержанных в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, или в 70,1 % слу-

1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: // www.consultant.ru.

чаев1. Проблемным и дискуссионным является вопрос избрания «правильной» меры пресечения, особенно в отношении несовершеннолетних обвиняемых (подозреваемых).

Следует отметить, что наиболее распространенной мерой пресечения в отношении несовершеннолетних является подписка о невыезде, реже избирается заключение под стражу. Рассмотрим процессуальные особенности избрания мер пресечения в отношении несовершеннолетних обвиняемых (подозреваемых), а также возникающие в связи с этим проблемы. Кроме того, ответим на вопрос: почему предпочтение отдается отдельно взятым мерам пресечения?

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации2, в частности гл. 50, содержит большинство норм, регламентирующих особенности уголовного процесса по делам несовершеннолетних. Однако в данной главе не закреплены самостоятельные правила применения мер пресечения в отношении несовершеннолетних обвиняемых (подозреваемых), что, по мнению Г. П. Химичевой, не всегда позволяет в должной степени учесть баланс между правами несовершеннолетних и целями уголовного судопроизводства3. А. В. Виноградов отмечает, что в настоящее время защита прав и законных интересов несовершеннолетних подозреваемых (обвиняемых) в уголовном судопроизводстве повышена4.

В ходе предварительного расследования первоначальное решение о том, какую именно меру пресечения следует избрать обвиняемому (подозреваемому), принимает дознаватель или следователь. Следует отметить, что порой преступления, совершаемые несовершеннолетними, шокируют своей дерзостью, цинизмом, потребительским отношением к жизни и, соответственно, потерпевшие по уголовному делу заинтересованы и желают, чтобы обвиняемым (подозреваемым) была избрана самая строгая мера пресечения, а в дальнейшем - и справедливое наказание.

Так, 7 января 2014 г. (дата и время изменены) трое несовершеннолетних девушек в возрасте от 14 до 15 лет, находясь на территории Орджоникидзевского административного района г. Екатеринбурга, встретили ранее незнакомую малолетнюю гр. И. и предложили последней пройти поговорить во дворы домов. Малолетняя И. (возраст 12 лет), не подозревая о преступных намерениях последних, последовала за ними во двор. Находясь во дворе, несмотря на зимнее время года, гр. М., П. и Р. потребовали гр. И. снять верхнюю одежду, после чего в область обнаженных участков тела тушили

1 Отчет информационно-аналитического отдела ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области.

2 Далее - УПК РФ.

3 См.: Химичева Г. П. Несовершеннолетний обвиняемый (подозреваемый): меры пресечения // Уголовное судопроизводство. 2014. № 4.

4 См.: Виноградов А. В. Цели уголовной политики в отношении

несовершеннолетних: соотношение доктрины и правотвор-

чества // Труды Академии управления МВД России. 2016. №1

(37). С. 116.

сигареты, заставляли есть фекалии с земли5. На первоначальном этапе расследования по данному уголовному делу следователь собрал характеризующий материал на подозреваемых, их близкое окружение, оценил основания избрания мер пресечения, учел обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, после чего избрал меру пресечения - заключение под стражу.

При избрании меры пресечения следователь (дознаватель) должен руководствоваться не только уголовно-процессуальным законодательством РФ, но и международными нормативными правовыми актами, в связи с тем что уровень гарантии прав несовершеннолетних в уголовном судопроизводстве должен быть существенно выше, чем взрослых лиц. В результате проведенного анкетирования сотрудников органов предварительного следствия и судей судов общей юрисдикции установлено, что 43 % следователей и 60,9 % судей руководствуются в своей практической деятельности международными правовыми актами и решениями Европейского Суда по правам человека6.

Должностные лица, осуществляющие производство по делам несовершеннолетних, должны повышать свою квалификацию по вопросам педагогики, криминологии.

В признанных мировым сообществом Минимальных стандартных правилах Организации Объединенных Наций, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинских правилах), подчеркивается, что государства-участники (к ним относится и Россия) должны стремиться к благополучию несовершеннолетнего в семье, кроме того, закреплено, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетних обвиняемых (подозреваемых) применяется только в качестве крайней меры и по возможности на кратчайший период времени7.

Представляется, что именно «аспекты эмоциональной, духовной и интеллектуальной зрелости» должны быть учтены следователем (дознавателем) при выборе конкретной меры пресечения в отношении несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого). Все указанные качества следователь (дознаватель) может оценить, исходя из личного общения с подростком, его сверстками, законными представителями, учителями в школе. При наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии несовершеннолетнего, в соответствии со ст. 195 и 196, ч. 2 ст. 421 УПК РФ необходимо назначить комплексную психолого-психиатрическую экспертизу с разрешением вопроса о вли-

5 Материалы уголовного дела № 158307 // Архив СУ отдела № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу.

6 См.: Малышева Ю. В. Теоретико-правовые основы реализации решений Европейского Суда по правам человека в уголовном процессе Российской Федерации // Труды Академии управления МВД России. 2017. № 1 (41). С. 30.

7 Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила): приняты резолюцией 40/33 Генеральной Ассамблеи от 29 ноября 1985 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: // www. сопБикапии.

янии психического состояния несовершеннолетнего на его интеллектуальное развитие с учетом возраста и способность правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела.

Для несовершеннолетнего, совершившего преступление, чаще всего характерны подавленность или, наоборот, приподнятость настроения, нежелание давать правдивые показания из-за боязни прослыть трусом1. Зная общие психологические особенности несовершеннолетних, следователь (дознаватель) должен помнить о том, что проявление эмоций индивидуально у каждого. Выражение подавленности или приподнятости настроения свидетельствует об отношении несовершеннолетнего к преступлению и обуславливает выбор той или иной меры пресечения.

В первую очередь рассмотрим одну из самых распространенных мер пресечения - подписку о невыезде. Подписка о невыезде как мера пресечения носит характер психического принуждения, т. к. ее нарушение может повлечь применение к обвиняемому (подозреваемому) более строгой меры пресечения, о чем он письменно предупреждается при отобрании подписки о невыезде. Сущность данной меры пресечения состоит в том, что подписка о невыезде может быть избрана только в отношении обвиняемого (подозреваемого), у которого имеется постоянное или временное местожительство. Обвиняемый (подозреваемый) в назначенное время должен являться в правоохранительные органы. Представляется, что наиболее эффективна данная мера пресечения в том случае, если обвиняемый (подозреваемый) будет являться в правоохранительные органы не просто для проведения следственных действий, а следователю (дознавателю) удастся установить некий индивидуальный контроль за данным лицом. Например, обвиняемому (подозреваемому) необходимо являться 2-3 раза в неделю в отдел полиции на «отметку», в ходе данного визита следователь (дознаватель) проводит профилактические беседы о недопустимости противоправного поведения, искренне старается выяснить, чем подросток занимается в свободное от учебы или работы время, как складываются отношения со сверстниками, какие взаимоотношения существуют в его семье. Таким образом, можно предположить, что следователь (дознаватель) будет контролировать поведение обвиняемого (подозреваемого) и есть высокая вероятность того, что несовершеннолетний сделает для себя выводы и встанет на путь исправления.

Зачастую правоприменительная практика складывается по-иному и следователь, расследуя уголовное дело, не избирает меру пресечения, а отбирает обязательство о явке. Обязательство о явке не преследует цель пресечь или предупредить неправомерные действия подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля по уголовному делу. Обязательство о явке, в сравнении с мерой пресечения в виде подписки о невыезде, не ограничивает прав граждан на свободу

1 См.: Кокорин Д. Л., Мосина С. В. Отдельные аспекты тактики допроса несовершеннолетних // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2016. № 2. С. 23.

передвижения или выбор места жительства. Взятие обязательства о явке у указанных лиц вызывается необходимостью обеспечить их своевременную явку. Данный факт объясняется тем, что когда по уголовному делу не достаточно доказательств причастности лица к совершенному преступлению, а соответственно, не ясна перспектива привлечения к уголовной ответственности и направления уголовного дела в суд, избирается такая мера принуждения, как обязательство о явке2. Нельзя не согласиться с мнением В. Ю. Стель-маха, что следователи вместо закрепленного в УПК РФ легального механизма избрания меры пресечения вынуждены применять довольно спорный и неоднозначный порядок3.

Так, следственным отделом СУ УМВД России по г. Екатеринбургу возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В ходе расследования установлено, что в период с 15 июля до 16 июля 2017 г. неизвестные группой лиц по предварительному сговору, находясь в паркинге дома 104 по ул. Индустрии в Орджоникид-зевском административном районе г. Екатеринбурга, тайно похитили велосипед, принадлежащий гр. Х., стоимостью 6500 рублей, чем причинили последней материальный ущерб.

Кроме того, 30 августа 2017 г. в 02 часа 13 минут неизвестные группой лиц незаконно проникли в павильон «Свежий хлеб», расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Уральских Рабочих, 8, откуда тайно похитили имущество, причинив материальный ущерб на сумму 642 рубля.

По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ4.

В ходе оперативно-разыскных мероприятий были установлены трое несовершеннолетних лиц, причастных к совершению данных преступлений. Несовершеннолетние были допрошены в качестве подозреваемых, у каждого подозреваемого отобрано обязательство о явке. Кроме того, подозреваемые дали признательные показания в совершении ими более 40 аналогичных преступлений. Конечно, обязательство о явке не обладает значительной правоограничительной способностью, как меры пресечения, поэтому у следователя (дознавателя) элементарно отсутствуют меры воздействия в случае, если лицо не будет являться к следователю (дознавателю). При аналогичной ситуации в случае избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде следователь вправе изменить меру пресечения на более строгую. Таким образом, в рассмотрен-

2 Указание ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области от 17 февраля 2011 г. № 23/862 // Информационный бюллетень ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области. 2011. № 201. С. 18-19.

3 См.: Стельмах В. Ю. Некоторые актуальные проблемы возникновения процессуального статуса подозреваемого // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2015. № 4 (42). С. 53-54.

4 Уголовное дело № 117016501// СУ УМВД России по г. Екатеринбургу.

ной выше ситуации, наверное, более правильно было избирать меру пресечения, а не иную меру процессуального принуждения.

Одной из особенностей расследования уголовного дела в отношении несовершеннолетних является то, что в соответствии с ч. 3 ст. 421 УПК РФ при производстве предварительного расследования и судебного разбирательства необходимо получить заключение

0 результатах медицинского освидетельствования несовершеннолетнего о наличии или отсутствии заболеваний, препятствующих содержанию и обучению в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа.

Соответственно, исходя из изложенного, следователь на каждого подозреваемого выносит постановление о производстве освидетельствования на предмет состояния здоровья, а также на наличие тяжких заболеваний, препятствующих их содержанию под стражей, а также содержанию и обучению в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа. После чего врачебная комиссия, согласно постановлению следователя о производстве освидетельствования, на основании проведенных медицинских исследований: клинического анализа крови, мочи, исследования крови на сифилис, ВИЧ-инфекцию, ЭКГ, ЭЭГ, рентгенографии грудной клетки, УЗИ органов брюшной полости, УЗИ сердца, УЗИ органов мошонки и осмотров врачей-специалистов, включенных в перечень приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 5 мая 2012 г. № 482н1, устанавливает наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих содержанию и обучению в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа органов управления образованием, перечисленных в постановлении Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 5182. Таким образом, без освидетельствования суд не сможет, во-первых, избрать меру пресечения, связанную с изоляцией от общества, во-вторых, решить вопрос с наказанием.

Представляется, что мера пресечения - присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым, применяемая к лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, самая действенная и оптимальная мера пресечения. Сущность данной меры пресечения заключается в том, что заслуживающие доверия лица берут на себя обязательства обеспечить надлежащее поведение несовершеннолетнего, а именно: обеспечить явку несовершеннолетнего к следователю (дознавателю), в суд; отсутствие со стороны несовершеннолетнего намерений противодействовать производству по уголовному делу. Кроме того, должно быть обеспечено надлежащее поведение несовершеннолетнего по месту жительства, по месту учебы.

1 Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 5 мая 2012 г. № 482н [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: // www.consultаnt.ru.

2 Постановление Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 518

«Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих содержанию и обучению несовершеннолетних в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: // www.consultаnt.ru.

Несовершеннолетний может быть отдан под присмотр родителей, опекунов, попечителей или других заслуживающих доверия лиц, т. е. это могут быть не только родственники несовершеннолетнего, но и другие лица, которые будут содействовать нравственному воспитанию несовершеннолетнего, проводя с ним постоянные беседы о недопустимости противоправного поведения как в быту, так и в общественном месте.

Несовершеннолетний может быть отдан под присмотр должностных лиц специализированного детского учреждения, в котором он находится и проживает, например, школы-интерната, детского дома. Нецелесообразно отдавать несовершеннолетнего под присмотр образовательной организации, если это не интернат и обвиняемый (подозреваемый) там постоянно не проживает, т. к. учителя и администрация фактически не смогут осуществить контроль вне нахождения лица в образовательной организации.

Соответственно, применяя данную меру пресечения в отношении несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого), можно сказать, что у следователя появляется дополнительная гарантия, что лицо не скроется от органов предварительного следствия и иным способом не будет противодействовать расследованию, в отличие от подписки о невыезде, т. к. находится под присмотром ответственного взрослого человека.

Мера пресечения - заключение под стражу может быть применена в отношении несовершеннолетнего в случае совершения последним тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях закон разрешает заключение под стражу при совершении преступлений средней тяжести (ч. 2 ст. 108 УПК РФ). В своем постановлении от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» Пленум Верховного Суда РФ обратил внимание на то, что суду необходимо руководствоваться требованием ст. 423 УПК РФ об обязательном обсуждении возможности применения альтернативной меры пресечения в виде передачи под присмотр родителей, опекунов, попечителей или других заслуживающих доверия лиц3.

Меру пресечения - домашний арест можно рассмотреть как альтернативу заключению под стражу. Сущность домашнего ареста состоит в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях. Учитывая, что в большинстве случаев несовершеннолетние подозреваемые (обвиняемые) учатся, реже работают, они не смогут быть полностью изолированы об общества, т. к. основную часть времени они будут проводить вне жилища. Таким образом, можно сказать, что подоб-

3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultаnt.ru.

ная мера пресечения превращает домашний арест в подписку о невыезде.

Также закон не ограничивает следователя (дознавателя) по решению суда избрать меру пресечения в виде залога, но, как показывает правоприменительная практика, данная мера пресечения не всегда эффективна ввиду сложного механизма избрания и применения.

Подводя итог сказанному, отметим, что следователь (дознаватель) должен дифференцированно подходить к определению вида меры пресечения. Кроме того, необходимо расширить применение мер пресечения в отношении несовершеннолетних и как можно чаще избирать меру пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним подозреваемым (обвиняемым).

Библиографический список

1. Виноградов А. В. Цели уголовной политики в отношении несовершеннолетних: соотношение доктрины и правотворчества / А. В. Виноградов // Труды Академии управления МВД России. - 2016. - № 1 (37).

2. Кокорин Д. Л. Отдельные аспекты тактики допроса несовершеннолетних / Д. Л. Кокорин, С. В. Мосина // Вестник Уральского юридического института МВД России. - 2016. - № 2. - С. 21-24.

3. Малышева Ю. В. Теоретико-правовые основы реализации решений Европейского Суда по правам человека в уголовном процессе Российской Федерации / Ю. В. Малышева // Труды Академии управления МВД России. - 2017. - № 1 (41).

4. Стельмах В. Ю. Некоторые актуальные проблемы возникновения процессуального статуса подозреваемого / В. Ю. Стельмах // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2015. - № 4 (42). - С. 53-54.

5. Химичева Г. П. Несовершеннолетний обвиняемый (подозреваемый): меры пресечения / Г. П. Химичева // Уголовное судопроизводство. - 2014. - № 4.

Bibliograficheskij spisok

1. Vinogradov A. V. Celi ugolovnoj politiki v otnoshenii nesovershennoletnih: sootnoshenie doktriny i pravotvorchestva / A. V. Vinogradov // Trudy Akademii upravleniya MVD Rossii. - 2016. - № 1 (37).

2. Kokorin D. L. Otdel'nye aspekty taktiki doprosa nesovershennoletnih / D. L. Kokorin, S. V. Mosina // Vestnik Ural'skogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii. - 2016. -№ 2. - S. 21-24.

3. Malysheva YU. V. Teoretiko-pravovye osnovy realizacii reshenij Evropejskogo Suda po pravam cheloveka v ugolovnom processe Rossijskoj Federacii / YU. V. Malysheva // Trudy Akademii upravleniya MVD Rossii. -2017. - № 1 (41).

4. Stel'mah V. YU. Nekotorye aktual'nye problemy vozniknoveniya processual'nogo statusa podozrevaemogo / V. YU. Stel'mah // Vestnik Kaliningradskogo filiala Sankt-Peterburgskogo universiteta MVD Rossii. - 2015. - № 4 (42). - S. 53-54.

5. Himicheva G. P. Nesovershennoletnij obvinyaemyj (podozrevaemyj): mery presecheniya / G. P. Himicheva // Ugolovnoe sudoproizvodstvo. - 2014. - № 4.