Уголовная ответственность за преступления против правосудия по законодательству Княжества Лихтенштейн

Уголовная ответственность за преступления против правосудия по законодательству Княжества Лихтенштейн

А. А. Селезнев

В статье рассмотрены основные вопросы уголовной ответственности за преступные деяния против правосудия по законодательству Княжества Лихтенштейн, основные элементы составов соответствующих преступных деяний, а также основания освобождения от уголовной ответственности.

Ключевые слова: уголовный кодекс Княжества Лихтенштейна, преступные деяния против правосудия, состав преступления, освобождение от уголовной ответственности, категории преступных деяний

Для цитирования: Вестник МИЭП. 2014. № 4 (17). С. 105-113.

Целью статьи является исследование системы преступлений против правосудия по уголовному законодательству Княжества Лихтенштейн, состав соответствующих преступлений, а также оснований освобождения от уголовной ответственности за данные преступления.

Указанным целям соответствуют и задачи статьи: рассмотрение субъективных и объективных признаков составов преступлений против правосудия по уголовному кодексу Лихтенштейна; выявление особенностей современной системы преступлений против правосудия.

При написании статьи использовались различные частнонаучные методы исследования, в частности, сравнительно-правовой, формально-юридический, логико-юридический, системно-структурный.

Систему преступлений против правосудия в уголовном праве зарубежных государств рассматривали в своих работах И.Н. Крапчатова [1], Ю.А. Епихин и др. Однако необходимо отметить, что особенности системы преступлений против правосудия по уголовному кодексу Лихтенштейна ранее в российской юридической литературе не исследовались.

Большой вклад в изучение уголовного права Лихтенштейна внесла знаменитый российский компаративист А.В. Серебренникова, под редакцией которой был переведён и впервые опубликован уголовный кодекс (УК) Княжества Лихтенштейн [2].

Действующий УК Княжества Лихтенштейн был принят Ландтагом (парламентом) 24 июня 1987 года, официально опубликован 22 октября 1988 года и вступил в силу с 1 января 1989 года [6].

Селезнёв Александр Александрович - ассистент кафедры уголовного права и процесса юридического факультета Российского государственного гуманитарного университета. Адрес для корреспонденции: crimlaw2007@yandex.ru

106

Вестник Международного института экономики и права. 2014. № 4

УК Лихтенштейна 1987 года построен по предикатному принципу, т.е. состоит из двух основных частей: Общей (ст. 1—74g) и Особенной (ст. 75322). А.В. Серебренникова выявила, что за небольшим исключением содержательная сторона данного УК является «копией» УК Австрии [2, с. 3].

Как отмечает А.В. Серебренникова, достоинством УК Лихтенштейна является наличие в Особенной части специального раздела о преступных деяниях против правосудия [2, с. 8].

И.Н. Крапчатова справедливо указывает, что уголовно-правовые меры защиты правосудия использовались и используются во всех государствах [1, с. 102].

Преступные деяния, которые посягают на интересы правосудия, содержатся в Двадцать первом разделе «Преступные деяния против правосудия».

Данный раздел содержит:

1) статьи, в которых закреплены составы преступных деяний:

§ 288 - Дача ложных показаний в суде;

§ 289 - Дача ложных показаний административным органам;

§ 292 - Предоставление неправильных доказательств;

§ 293 - Подделка доказательств;

§ 295 - Уничтожение доказательств;

§ 297 - Ложное подозрение в совершении преступления;

§ 298 - Заведомо ложное сообщение о совершении запрещённого под угрозой наказания деяния;

§ 299 - Укрывательство;

§ 300 - Освобождение заключенных;

§ 301 - Запрещённое опубликование;

2) статьи, предусматривающие освобождение лица, от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием: § 291, § 294, § 296.

Кроме того, обстоятельства, при которых лицо не будет привлекаться к уголовной ответственности, также закреплены непосредственно в некоторых статьях. Так, в ч. 2 § 297 установлено, что не наказывается за создание ложного подозрения в отношении другого лица тот, кто добровольно устраняет опасность официального преследования, прежде чем соответствующие органы предпринимают что-либо для преследования подозреваемого лица.

То, что в указанном разделе УК Лихтенштейна, наряду с закреплением составов преступных деяний, также закреплены и основания освобождения от уголовной ответственности, является особенностью, которая отличает данный УК от уголовного законодательства большинства европейских государств.

Открывает данный раздел норма об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Так, в ч. 1 § 288 УК Лихтенштейна указано, что тот, кто, будучи свидетелем или даже не являясь стороной по делу, но лицом, владеющим какими-либо сведениями, при допросе по делу даёт в суде ложные

Селезнев А.А. Уголовная ответственность за преступления против правосудия...

107

показания, или, будучи экспертом, предоставляет суду неверные данные осмотра или даёт неправильное заключение, наказывается лишением свободы на срок до 3 лет [2, с. 169].

В ч. 2 § 288 установлена уголовная ответственность за дачу ложных показаний под присягой или подтверждение показаний под присягой, или если лицо даёт ложную присягу, в том случае, если такой вид присяги предусмотрен законодательством, то подлежит уголовному наказанию в виде лишения свободы на срок от 6 месяцев до 5 лет.

При этом в ч. 3 § 288 отмечается, что лицо подлежит ответственности за дачу ложных показаний в суде в качестве эксперта или свидетеля, если оно совершает названные действия в процессе судебного заседания [6].

В соответствии с ч. 1 § 12 уголовно-процессуального кодекса (УПК) Княжества Лихтенштейн уголовные дела относятся к юрисдикции окружного суда, высокого суда и верховного суда [7].

В целом иерархия судебной системы Княжества Лихтенштейн выглядит следующим образом:

Княжеский окружной суд (Furstliches Landgericht) - является судом первой инстанции по гражданским и уголовным делам; существуют следующие виды окружных судов:

о Единоличный судья (Einzelrichter);

о Суд присяжных (Schoffengericht) - рассматривает уголовные дела по преступлениям, наказание за которые не превышает 3 лет лишения свободы;

о Суд по уголовным делам (Kriminalgericht) - рассматривает уголовные дела по преступлением, наказание за которые превышает 3 года лишения свободы;

о Суд по делам несовершеннолетних (Jugendgericht).

Высокий суд (Obergericht) является судом апелляционной инстанции по отношению к приговором, вынесенным окружным судом (ст. 16 УПК Княжества Лихтенштейн).

Высшей судебной инстанцией является Верховный суд (Oberster Gerichtshof) - принимает решение о пересмотре и обжаловании постановлений и решений Высокого суда (§ 17 УПК Княжества Лихтенштейн).

Кроме того, в судебную систему Лихтенштейна также входит Высший административный суд (Verwaltungsgerichtshof), а также Конституционный Суд (Staatsgerichtshof) [3].

В § 289 УК предусмотрена уголовная ответственность за дачу ложных показаний административным органам. В соответствии с диспозицией данной статьи свидетель, который при допросе дает ложные показания, или эксперт, который предоставляет неверные данные осмотра или неправильное за-

108

Вестник Международного института экономики и права. 2014. № 4

ключение административному органу, наказывается лишением свободы на срок до 1 года.

К административным органам по смыслу данной статьи необходимо отнести государственную полицию (Landespolizei). В соответствии с ч. 1 § 9 УПК Княжества Лихтенштейна полиция участвует в выявлении и расследовании преступлений [7]. Кроме того, в п. «с» ч. 1 ст. 2 Закона «О государственной полиции» закреплено, что одной из основных функций полиции является проведение расследования в соответствии с УПК [4].

Как уже отмечалось ранее, раздел о преступных деяниях против правосудия содержит также и нормы, предусматривающие основания освобождения от уголовной ответственности. В § 290 УК Лихтенштейна предусмотрено освобождение от уголовной ответственности, если лицо дает ложные показания (§§ 288, 289) в состоянии крайней необходимости. В § 291 предусмотрено освобождение лица от уголовной ответственности при деятельном раскаянии - так, лицо, совершившее деяние, запрещённое § 288 или § 289, не подлежит наказанию в том случае, если оно исправляет свои ложные показания до окончания его допроса [2, с. 170].

Уголовная ответственность за предоставление неправильных доказательств предусмотрена в § 292, в котором указано: тот, кто посредством обмана в фактах склоняет другое лицо к тому, чтобы оно, добросовестно заблуждаясь, дало перед судом ложные показания, наказывается лишением свободы на срок до 3 лет. В ч. 2 § 292 указано, что лицо, которое посредством обмана в фактах добивается того, чтобы кто-либо, добросовестно заблуждаясь, дал показания перед административным органом, наказывается лишением свободы на срок до 1 года.

Далее следует норма об ответственности за подделку доказательств (§ 293 УК Лихтенштейна). В диспозиции данной статьи указывается, что наказывается лишением свободы на срок до 1 года лицо, которое изготавливает фальшивое доказательство или подделывает подлинное, если оно действует с намерением, что такое доказательство будет использоваться в судебном или административном процессе. В ч. 2 § 293 установлена ответственность за использование фальшивых или поддельных доказательств в судебном или административном процессе.

Для освобождения от уголовной ответственности за подделку доказательств, в соответствии с ч. 1 §294, лицо, совершившее, деяние, указанное в § 293, должно добровольно отказаться от использования в процессе поддельных или фальшивых доказательств, или предотвратить их использование, либо в процессе устранить изменения в доказательствах, которые могут повлечь введение в заблуждение, до того момента, как они были использованы. Также лицо освобождается от уголовной ответственности в том случае, если не существует опасности использования фальшивых или поддельных доказа-

Селезнев А.А. Уголовная ответственность за преступления против правосудия...

109

тельств или опасность была устранена без содействия лица, когда лицо, не зная этого, добровольно и настойчиво старалось устранить эту опасность.

Норма об ответственности за уничтожение доказательств, содержится в § 295 и предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 1 года за уничтожение, повреждение или сокрытие доказательства, которое должно быть использовано в судебном или административном процессе и которым лицо не может распоряжаться вообще или в одиночку, если оно действует с намерением воспрепятствовать использованию данного доказательства в процессе. При этом лицо не подлежит уголовной ответственности, если добровольно предоставит суду или административному органу доказательство тогда, когда оно ещё не может быть рассмотрено при принятии решения или постановления, данное основание закреплено в § 296 [2, с. 172].

В § 297 предусматривается уголовная ответственность за ложное подозрение в совершении преступного деяния. Так, в ч. 1 § 297 сказано: кто создает для другого лица опасность официального преследования, вследствие чего данное лицо безосновательно подозревается в совершении запрещенного под угрозой наказания деяния или нарушении должностных обязанностей, если он знает, что подозрение является ложным, тот наказывается лишением свободы на срок до 1 года. В том случае, если за деяние, в совершении которого подозревается лицо, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 1 года, то лицо, совершившее преступное деяние, наказывается лишением свободы на срок от 6 месяцев до 5 лет. В ч. 2 § 297 предусмотрено, что не подлежит наказанию тот, кто добровольно устраняет опасность официального преследования прежде, чем соответствующие органы предпринимают что-либо для преследования подозреваемого лица [2, с. 172].

За заведомо ложное сообщение о совершении запрещённого под угрозой наказания деяния ответственности, в соответствии с ч. 1 § 298, подлежит лицо, которое сообщает заведомо ложную информацию соответствующему органу или чиновнику, уполномоченному принимать показания о совершении запрещённого под угрозой наказания деяния. За совершение данного деяния предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 месяцев или штраф в размере 360 дневных ставок. Как указано в ч. 2 § 298, не подлежит наказанию лицо, которое добровольно предпринимает усилия для того, чтобы его действия не повлекли за собой проведения соответствующего расследования.

Уголовная ответственность за укрывательство установлена в § 299: в ч. 1 указано, что лицо, которое помогает другому лицу, совершившему преступное деяние, намеренно скрыться от преследования либо полностью или частично уклониться от отбывания наказания или предупредительной меры, наказывается лишением свободы до 2 лет или денежным штрафом в размере до 360 дневных ставок. Тот, кто склоняет другое лицо к его укрывательству, ответственности по ч. 1 § 299 не подлежит. Также в статье предусмотрены осо-

110

Вестник Международного института экономики и права. 2014. № 4

бенности и основание уголовной ответственности в случае укрывательства родственника и основания освобождения от наказания.

Ответственность за освобождение заключенных закреплена в ч. 1 § 300, в которой указано, что тот, кто освобождает заключенного, содержащегося под стражей на основании решения или постановления суда либо административного органа, склоняет его к побегу или оказывает ему в этом помощь, наказывается лишением свободы на срок до 2 лет или денежным штрафом в размере до 360 дневных ставок. При этом, как указано в ч. 2 § 300, заключенный, склоняющий другое лицо к тому, чтобы он освободил его или оказал помощь при побеге, не подлежит наказанию.

Завершает указанный раздел § 301, предусматривающий уголовную ответственность за запрещённое опубликование. В диспозиции ч. 1 § 301 установлено, что лицо, которое в нарушении законодательного запрета публикует в печатном издании, передаёт по радио или иным образом распространяет сообщение о содержании разбирательства, проводимое в суде или административном органе, если участие в данном процессе общественности исключается, и в результате его действий сообщение стало известно широкой общественности, наказывается лишением свободы на срок до 6 месяцев или денежным штрафом в размере до 360 дневных ставок. В соответствии с ч. 2 § 301 лицо, которое распространяет сообщение о содержании совещаний в судебном или административном процессе, о голосовании или его результате или в процессе нарушает возложенную на него на основании законодательства судом или административным органом обязанность по сохранению тайны, также подлежит наказанию, предусмотренному данной статьей.

Следует также отметить, что, с точки зрения объективной стороны, все преступные деяния указанного раздела совершаются только путём действия. По конструкции все преступные деяния данного раздела являются формальными, т.е. для выполнения объективной стороны достаточно совершения деяния.

Почти все нормы указанного раздела носят бланкетный характер, т. е. для раскрытия объективной стороны отсылают к иным нормативным правовым актам, например, к Закону «Об организации судебной системы», Закону «О судах по делам несовершеннолетних», Закону «О национальной полиции», Закону «О прокуратуре» и др.

УК Лихтенштейна в § 17 предусматривает следующие категории преступных деяний: преступление и проступок.

Преступлением являются умышленные деяния, которые наказываются пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок более 3 лет в качестве минимального наказания. Все остальные преступные деяния, если иное не предусмотрено уголовным законодательством, являются проступками.

Селезнев А.А. Уголовная ответственность за преступления против правосудия...

111

Таким образом, можно сделать вывод, что практически все деяния, закреплённые в данном разделе, относятся к категории проступков. За исключением ч. 2 § 288 (дача ложных показаний под присягой или подтверждение таких показаний, или дача ложной присяги, если такой вид присяги законодательно предусмотрен), а также ч. 1 § 297 (создание для другого лица опасности официального преследования, вследствие чего данное лицо может официально безосновательно подозреваться в совершении запрещенного под угрозой наказания деяния, если за такое деяние предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 1 года, если при этом субъект знает, что подозрение является ложным), указанные деяния относятся к категории преступлений.

В УК Лихтенштейна не приводится определение субъекта преступления, однако путём систематического толкования можно сделать вывод, что субъектом преступления является вменяемое физическое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности. Понятие невменяемости закреплено в § 11 УК Лихтенштейна, и как отмечает А.В. Серебренникова, является традиционным для большинства современных европейских стран и включает как медицинский, так и юридический критерий [2, с. 4]. Так, невменяемость определяется следующим образом: кто при совершении деяния вследствие психической болезни, слабоумия, глубокого психического расстройства сознания или вследствие другого тяжелого психического отклонения не способен осознавать противоправность своего деяния или действовать с осознанием их противоправности, тот действует без вины.

Непосредственно в УК возраст, с которого наступает уголовная ответственность, не закреплён, он установлен Законом от 20 мая 1987 года «О суде по делам несовершеннолетних». В соответствии со ст. 5 данного закона уголовная ответственность может наступать только по достижению лицом возраста 14 лет. Несовершеннолетние, совершившие преступное деяние в возрасте до 14 лет, не подлежат наказанию [5].

В случаях, специально предусмотренных законом, субъектом преступления может быть юридическое лицо. Особенности правовой регламентации уголовной ответственности юридических лиц закреплены в Разделе 9, § 74a-74g «Ответственность юридических лиц» [6].

Однако с учётом специфики рассматриваемых преступных деяний субъектом преступлений против правосудия может быть только вменяемое физическое лицо, которое достигло установленного возраста уголовной ответственности, т.е. которому к моменту совершения деяния исполнилось 14 лет. В некоторых случаях предусмотрен только специальный субъект, например, в § 288-289 субъектом преступления может быть только свидетель, эксперт или лицо, дающее в суде показания под присягой, в ч. 2 § 293 субъектом преступления может быть только лицо, которое использует фальшивое доказательство в судебном или административном процессе, в ч. 2 § 301 субъектом

112

Вестник Международного института экономики и права. 2014. № 4

преступления может быть только лицо, на которое на основании законодательного определения судом или административным органом возложена обязанность по сохранению тайны о содержании совещаний в судебном или административном процессе.

Что касается субъективной стороны преступлений против правосудия, то большинство из них совершаются умышленно. В целом УК Лихтенштейна закрепляет следующие формы вины: умысел (§ 5) и неосторожность (§ 6).

При этом в § 7 указано, что если закон не предусматривает иное, то подлежит наказанию только умышленное деяние [2, с. 10].

В качестве основных выводов можно отметить:

Одной из отличительных особенностей раздела о преступных деяниях против правосудия УК Лихтенштейна является закрепление, наряду с конкретными составами преступных деяний, отдельных норм об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Все преступления раздела о преступных деяниях против правосудия с точки зрения объективной стороны совершаются только путем действия, с точки зрения субъективной стороны все преступные деяния данного раздела совершаются умышленно. По конструкции все составы являются формальными, большинство норм носят бланкетный характер.

Литература

1. Крапчатова И.Н. Преступления против правосудия: историко-правовой анализ российского законодательства // Вестник РГГУ. Сер. «Юриспруденция». 2008. № 05/08. С. 101-112.

2. Серебренникова А.В. Уголовный кодекс Лихтенштейна. - М.: МАКС Пресс, 2013. 192 c.

3. Gesetz uber die Organisation der ordentlichen Gerichte vom 24. Oktober 2007; Liechtensteinisches Landesgesetzblatt Nr. 348 ausgegeben am 21. Deze-mber 2007 // Webprasenz Gesetzesdatenbank LILEX [V., 2014]. URL: https:// www.gesetze.li/Seite1.jsp?LGBl=2007348.xml&Searchstring=Gerichtsorganis ationsgesetz&showLGBl=true (дата обращения 12.11.2014).

4. Gesetz uber die Landespolizei (Polizeigesetz; PolG) vom 21. Juni 1989; Liechtensteinisches Landesgesetzblatt Nr. 48 ausgegeben am 30. August 1989 // Webprasenz Gesetzesdatenbank LILEX [V., 2014]. URL: https://www. ge-setze.li/Seite1.jsp?LGBl=1989048.xml&Searchstring=Landespolizei&showL GBl=true (дата обращения 12.11.2014).

5. Jugendgerichtsgesetz (JGG) vom 20. Mai 1987; Liechtensteinisches Landesgesetzblatt Nr. 39 ausgegeben am 25. Oktober 1988 // Webprasenz Gesetzesdatenbank LILEX [V., 2014]. URL: https://www.gesetze.li/Seite1.jsp? LGBl=1988039.xml&Searchstring=Jugendgerichtsgesetz&showLGBl=true (дата обращения 12.11.2014).

Селезнев А.А. Уголовная ответственность за преступления против правосудия...

113

6. Strafgesetzbuch (StGB) vom 24. Juni 1987; Liechtensteinisches Landesgesetz-blatt Nr. 37 ausgegeben am 22. Oktober 1988 // Webprasenz Gesetzesdaten-bank LILEX [V., 2014]. URL: https://www.gesetze.li/Seite1.jsp?LGBlm= 1988037 (дата обращения 12.11.2014).

7. Strafprozessordnung (StPO) vom 18. Oktober 1988; Liechtensteinisches Lan-desgesetzblatt Nr. 62 ausgegeben am 31. Dezember 1988 // Webprasenz Ge-setzesdatenbank LILEX [V., 2014]. URL: https://www.gesetze.li/Seite1. jsp?LGBl=1988062.xml&Searchstring=Strafgesetzbuch&showLGBl=true (дата обращения 12.11.2014).

Criminal liability for crimes against justice by the Criminal Code of Principality of Liechtenstein

Seleznev Alexander - assistant of Department of Criminal Law and Procedure of the Law Faculty of the Russian State University for the Humanities

The article considers the main issues of criminal liability for crimes against justice by the Criminal Code of Principality of Liechtenstein, the main elements of criminal offence, and also bases of exemption from criminal liability.

Key words: criminal code of Principality of Liechtenstein, criminal offenses against justice, element of criminal offense, exemption from criminal liability, categories of criminal offenses

Address for correspondence: crimlaw2007@yandex.ru

For citation: Herald of International Institute of Economics and Law. 2014. N 4 (17). P. 105-113.