Формирование онкологической заболеваемости желудочно-кишечного тракта населения Удмуртской Республики экологический аспект

© М.К. Иванова, 2002 УДК 616.33-006-02:504.75.05

М.К. Иванова

ФОРМИРОВАНИЕ ОНКОЛОГИЧЕСКОЙ ЗАБОЛЕВАЕМОСТИ ЖЕЛУДОЧНО-КИШЕЧНОГО ТРАКТАНАСЕЛЕНИЯ УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ - ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

Кафедра общей гигиены и экологии человека

Ижевской государственной медицинской академии

Статья посвящена изучению экологического аспекта проблемы онкологической заболеваемости и, в частности, онкозаболеваемостижелудочно-кишечного тракта. Оценены экологические риски районов Удмуртии, проведен корреляционный анализ взаимосвязи уровней аэрогенных техногенных нагрузок и онкозаболеваемости ЖКТ с выделением лидирующих районов, нозологии, возраста. Построены математические модели прогноза онкологической заболеваемости при минимизации выбросов. Установлено, что нефтедобыча и деревообработка имеет достоверное влияние на развитие онкопатологии ЖКТ.

Ключевые слова: экологический риск, техногенные аэрогенные нагрузки, онкозаболеваемость желудочнокишечного тракта.

FORMING OF GASTROINTESTINAL TRACT ONCOLOGICAL MORBIDITY OF UDMURT REPUBLIC POPULATION - ECOLOGICAL ASPECT.

Ivanova M.K.

Izhevsk

The article is devoted to studying of ecological aspect of oncological morbidity problem of gastrointestinal tract. Ecological risk in Udmurt regions was estimated; correlation analysis between aerogenic technogenic loading and oncological morbidity ofgastrointestinal tract in dependence of nosology, age and etc. was made. It was also estimated that oil extraction and woodworking exerts the reliable influence on the development of oncological pathology ofgastrointestinal tract.

Key words: ecological risk, aerogenic technogenic loading, oncological morbidity ofgastrointestinal tract.

Злокачественные новообразования (ЗН) являются сложнейшей медико-социальной проблемой современного общества. Каждый пятый житель России заболевает в течение жизни одной из форм ЗН. В стране ежегодно заболевает раком более 400 тысяч человек, умирает около 300 тысяч человек. Число потерянных лет жизни в активном возрасте в результате заболевания раком составляет в среднем 7,5 годау мужчин и 10 лету женщин. Так, интенсивный показатель онкологической заболеваемости (ОЗ) в РФ с 1970 по 1999 годувеличился с 197,9 до 304,0 на 100000 населения, в УР с 170,9 до 235,5 соответственно. Доля ОЗ желудочно-кишечного тракта (ЖКТ) в общей структуре заболеваемости в УР на протяжении последних лет составляет 25 % от общего количества заболевшихв абсолютных цифрах [1,2].

Проблемы взаимоотношения человеческого общества со средой обитания и их взаимного влияния в последние десятилетия становятся все актуальнее. К середине 90-х годов резко ухудшились демографические показатели как в России, так и в УР. Значительный промышленный потенциал УР, урбанизация большинства районов формируют техногенные загрязнения окружающей среды и вносят существенный вклад в депопуляционные процессы.

Цель исследования - изучить влияние экологического риска на формирование онкологической патологии ЖКТ.

Материалы и методы - для оценки показателей онкологической заболеваемости, болезненности и смертности от онкопатологии ЖКТ использованы данные двух форм государственной статистической отчетности: годовой отчет о больных злокачественными новообразованиями (форма № 35) и годовой отчет о заболеваниях злокачественными новообразованиями (форма № 7). Период наблюдения с 1992-1997 годы.

Экологические риски (ЭР), включающие в себя промышленные выбросы, спектр физических факторов тех-

ногенного и природного происхождения, радиационный фон, электромагнитное излучение, загрязнения почвенных и водных ресурсов пестицидами и азотными удобрениями, определялись как вероятность возникновения онкологического заболевания под воздействием комплекса факторов по формуле Байеса:

r( л / F ) = PAU = POJA

P(A) P(F) ,

где R(A / F) - относительный условный риск возникновения эффекта А (онкологического заболевания) при воздействии фактора F; P(A /F)-вероятность возникновения заболевания при воздействии фактора (болезненность онкологическими заболеваниями среди лиц, подверженныхвоз-действию фактора); P (F) -вероятность воздействия фактора (доля лиц в данной популяции, подверженных воздействию фактора); P(F/A)-условная вероятность наблюдения фактора среди заболевших (доля подвергнутых действию фактора в группе всех заболевших); P (A) - вероятность заболеваний в популяции.

Уровни аэрогенных техногенных нагрузок от стационарных и передвижных источников рассчитывались в среднем на 1 человека в год за тот же период. Проведен корреляционный анализ взаимосвязи уровней техногенных нагрузок (ТН) и рака ЖКТ населения УР. Построены регрессионные модели прогнозауровня онкологической заболеваемости ЖКТ при минимизации техногенных выбросов. Результатом (у) является интенсивный показатель онкозаболеваемости ЖКТ на 100000 населения. За переменную (х) принят уровень техногенных аэрогенных выбросов от стационарных и передвижных источников в тоннах на 1 человека за 1992 год.

Уровни ЭР с учетом нозологии и возраста в лидирующих районах.

Глазовский район: рак желудка мужчины 50-59 лет, ЭР 0,5, Сюмсинский район: рак желудка женщины 70 лет и старше, ЭР 0,57, Вавожский район: рак прямой кишки мужчины 50-59 лет, ЭР 0,48, Як-Бодьинский район: рак желудка мужчины 40-49 лет, ЭР 0,4, Юкаменс-кий район: рак желудка мужчины 60-69 лет, ЭР 0,7.

Таблица 1

Экологические риски в районах Удмуртии

Расчет показателей техногенных нагрузок (уровней выбросов вредных веществ в атмосферу в кг в расчете на 1 человека) позволил выделить территории республики, где выявлена зависимость уровня онкологической заболеваемости ЖКТ и техногенных нагрузок. К таким территориям относятся: Малопургинский** (г=0,99; ведущая отрасль производства - с/х), Воткинский** (г=0,97; нефтедобыча, с/х), Вавожский* (г=0,86; деревообработка, с/х), Сюмсинский районы (г = 0,70; деревообработка) - сильная корреляционная связь. Сильная корреляционная связь установлена между уровнем болезненности и техногенными нагрузками в Ярс-ком** (г=0,99; черная металлургия, с/х), Сарапульском** (г= 0,94; нефтедобыча, с/х), Воткинском* (г =0,86; нефтедобыча, с/ х) районах и между уровнем смертности населения от новообразований ЖКТ и техногенными нагрузками в Кара-кулинском** (г=0,95;нефтедобыча,с/х),Малопургинском (г=

0,70; с/х) и Юкаменском** районах (г=0,84; с/х).

Анализ зависимостей между техногенными нагрузками и раком пищевода выявил сильную корреляционную связь в Можгинском** (г=0,94; с/х) и Кезском ** (г=0,96; деревообработка, с/х, пищевая промышленность) районах; ра-комжелудкавМалопургинском** (г=0,97;с/х),Вавожском* (г =0,89; деревообработка, с/х) районах; раком ободочной кишки в Воткинском (г=0,79; нефтедобыча, с/х); раком прямой кишки в Ярском** (г=0,97; черная металлургия, с/х), Сюмсин-ском** (г=0,95; деревообработка) районах.

Таким образом, “экологический риск” максимален в Глазовском, Сюмсинском, Вавожском, Як-Бодьинском, Юкаменском районах. Основной нозологической формой, определяющей экологический риск, является рак желудка; критический возраст - 40-49 лет.

Расчеты в математическихмоделяхпоказывают, что при минимизации техногенных аэрогенных нагрузок возможно реальное снижение онкозаболеваемости ЖКТ в Вавож-ском, Воткинском, Сарапульском, Глазовском районах. В Ал-нашском,Игринском,Можгинском,Шарканском,Ярскомрай-онах, по-видимому, уровень техногенныхнагрузок мало зна-

чим в генезе онкозаболеваний ЖКТ, т.к. даже при минимизации выбросов, уровень ЗН остается высоким. Однако, учитывая тесную корреляционную связь между ОЗ пищевода и ТН в Можгинском районе, на основании модели прогноза: у = -0,4x2 + 42,9х-1248,7 (И=0.9) показано, что при минимизации ТН, уровень ОЗ пищевода в Можгинском районе можно свести к нулю. Учитывая тесную корреляционную связь межд у уровнем ОЗ прямой кишки, ануса, ректосигмо-идного соединения в Ярском районе и ТН, на основании модели прогноза: у = -1,4x2 + 14,3х - 6,3 (М=0.9) показано, что при минимизации ТН, уровень ОЗ прямой кишки, ануса, ректосигмоидного соединения в Ярском районе можно уменьшить до 5,0 на 100000 населения. В остальных районах УР минимизация аэрогенных техногенных выбросов практически не окажет воздействия на уровень онкозаболеваемости.

Таблица 2.

Моделирование процессов в системе “Техногенные аэрогенные нагрузки-онкозаболеваемость”

Район Регрессионная модель Коэфф. аппроксимации Прогноз уровня ЗН. і

Алнашский у = -11,7x2 + 33,8х + 41,8 0,96 63,5

Балезинский у = -14,7х2+171,5х-445,7 0,2 48,6

Вавожский у=-68,3х2+233,2х-133,3 0,8 21,3

Воткинский у=0,7х2-20,1х+148,1 0,96 10,4

Глазовский у = -20,6х2 + 92,3х - 13,1 0,42 57,0

Граховский у = -246х2+638,2х - 355,1 0,99 34,1

Дебесский у = 99,8х2-260,8х + 190,3 0,45 29,9

Завьяловский у = -0,9х2 + 20,4х - 62,6 0,99 44,7

Игринский у = 3,9х2 - 94,3х + 585,9 0,9 46,2

Камбарский у = 16,4х2 - 88,1х + 159,8 0,2 54,4

Каракулинский у = -0,7х2 + 9,24 + 22,0 0,6 27,3

Кезский у = -6,6х2+34,6х + 26,8 0,94 66,5

Кизнерский у = 15,2х2 - 40,1х + 77,6 0,1 53,8

Киясовский у = 138,1х2^03,5х + 272 0,6 57,2

Красногорский у = -45,2х2+139,2х - 59,4 0,8 33,1

Малопургинский у=-93,5х2+264,02х-106,2 0,99 45,1

Можгинский у=1,5х2-171,5х + 4987,4 0,4 92,7

Сарапульский у=-0,1х2 + 5,8х - 2,2 0,4 25,7

Селтинский у=-3246,8х2+5280,8х- 2064,7 0,2 72,2

Сюмсинский у=84,4х2 - 359,2х + 449,1 0,7 76,0

Увинский у = 1,1х2 - 16,9х + 114,3 0,5 54,6

Шарканский у = 0,8х2 - 25,8х + 245,6 0,2 48,7

Юкаменский у = -75,3х2 + 262,5х -137,7 0,4 64,7

Як-Бодьинский у = 7,9х2 - 110,3х + 406,2 0,9 41,7

Примечание:

** - достоверность результатов Р<0,001;

* - достоверность результатов Р<0,05.

Установлена тесная взаимосвязь (Р<0,05) между онкозаболеваемостью ЖКТ и отраслями производства - нефтедобыча, деревообработка.

№ п/п Район ЭР

1 Глазовский 1,48

2 Сюмсинский 1,40

3 Вавожский 1,28

4 Якшур- Бодьинский 1,20

5 Юкаменский 1,20

6 Кезский 1,17

7 Камбарский 1,15

8 Увинский 1,13

9 Балезинский 1,11

10 Селтинский 1,01

11 Каракулинский 0,97

12 Ярский 0,97

13 Шарканский 0,93

№ п/п Район ЭР

14 Можгинский 0,93

15 Игринский 0,92

16 Киясовский 0,90

17 Кизнерский 0,87

18 Малопургинский 0,86

19 Граховский 0,84

20 Дебесский 0,78

21 Алнашский 0,76

22 Красногорский 0,76

23 Завьяловский 0,72

24 Сарапульский 0,65

25 Воткинский 0,36

Литература:

1. Государственный доклад о состоянии здоровья населения Удмуртской республике в 2000 году. - Ижевск, 2001.

2. Чисов В.И., Старинский В.В. Злокачественные новообразования в России в 1999 году. - М., 2000.