О взглядах Мишеля Фуко на теорию дискурса

савельева Е.Б.

УДк 81

О взглядах Мишеля фуко на теорию дискурса

Данная статья обзорно освещает концептуальные позиции и взгляды французского философа и культуролога Мишеля Фуко, который, исходя из концепции языкового характера мышления, сводит деятельность субъектов высказывания к их дискурсивным практикам.

Ключевые слова: язык, дискурс, дискурсивные практики, концепция, субъект высказывания.

savelyeva E.B.

on the views of michel foucaults theory of discourse

This article highlights the conceptual approach and the views of the French philosopher Michel Foucault, whose views are based on the concept of a linguistic nature of thinking, reduces the activity of the subjects of enunciation to their discursive practices.

Key words: language, discourse, discursive practice, the concept, the subject of enunciation.

«Дискурс - это тонкая контактирующая поверхность, сближающая язык и

реальность» М. Фуко

Д Дискурс как объект научной дисциплины лингвистика дискурса или дискурсивная лингвистика представляет собой сложное коммуникативное явление, не только включающее акт создания определенного текста, но и отражающее зависимость создаваемого речевого произведения от значительного количества экстралингвистических обстоятельств, знаний о мире, мнений, установок и конкретных целей говорящего.

Дискурс - это многогранный феномен лингвистической науки, масштабно исследуемый и традиционно дискуссионный. Разные традиции, концепции, взгляды на природу дискурса порождают многочисленные точки зрения, методы его анализа и интерпретации, одновременно допускающие как совпадение, так и антагонизм взглядов, подходов, положений.

Особое место в ряду лингвистических исследований по теории дискурса занимает концепция Мишеля Фуко. Ее сущность неоднократно становилась предметом общефилософского, антропологического, культурологического, социологического, психолингвистического и собственно лингвистического анализа. В этой связи нельзя не отметить публикации, вышедшие на русском языке, а именно исследовательские труды А. Дьякова «Мишель Фуко: о «смерти человека», о свободе и о конце философии», 2008 г.; А. Зиновьева «Роль дискурса в организации политических позиций», 2003 г.; Г. Ко-цыба «Дисциплинирование Фуко. Дискурс-анализ как социология знания», 2006 г.; С. Голенкова «Понятие субъективации Мишеля Фуко», 2007 г.; Д. Михеля «Мишель Фуко как мыслитель и его влияние на современные интеллектуальные направления», 2007 г.; Е. Кожемякина «Дискурс-анализ в современном социально-гуманитарном знании», 2006 г. и «Институциональные дискурсы: программа сравнительных исследований»,

2007 г.; Н. Калина «Лингвистическая психотерапия», 2010 г., О. Ревзиной «Дискурс и дискурсивные формации», 2005 г. и др., кроме того, определенный интерес представляет биографическая книга французского автора Дидье Эрибона «Мишель Фуко», вышедшая в издательстве «Молодая гвардия» в 2008 году.

В 60-е годы двадцатого столетия сам Мишель Фуко, развивая идеи Эмиля Бенве-ниста, предлагает свое видение целей и задач дискурсивного анализа. Это позволяет, в некоторой степени, соотнести его труды с исследованиями лингвистов-представителей французской школы анализа-дискурса [Савельева 2104: 301-303]. Для данной школы дискурс - это, прежде всего, конкретная манифестация устной или письменной речи, конкретный, «сложный, но упорядоченный» [Рапе 1987: 205] процесс или результат речепроизводства и определенный тип высказывания, присущий определенной социально-политической группе или эпохе (например, «коммунистический дискурс», «политический дискурс», «юридический дискурс», «педагогический дискурс» и т.п.). По Фуко, дискурс определяется как «совокупность высказываний, принадлежащих к одной и той же системе формаций. именно таким образом, - пишет он, - я могу говорить о климатическом дискурсе, дискурсе экономическом, дискурсе естественной истории и дискурсе психиатрии» [Фуко 1996а: 108].

В лице Фуко и его сторонников определяется ряд ключевых элементов в пределах теории дискурса, таких как идентичность, субъективность, дискурсивное событие, дискурсивные практики, дискурсивные формации и т.д. Мишель Фуко проводит анализ формирования дискурса, сложившийся в традиционном понимании, и предлагает свой вариант использования инструментов для установления порядка дискурса. К этому времени относятся наиболее значительные работы философа, культуролога, социолога, и, смеем утверждать лингвиста, в том числе изданные на русском языке: «Слова и вещи: Археология гуманитарных наук», «История

лингвистические исследования

безумия в классическую эпоху», «Надзирать и наказывать: Рождение тюрьмы», «Порядок дискурса: Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет». По его мнению, приоритетным является установление позиции говорящего, но не по отношению к порождаемому высказыванию, а по отношению к другим взаимозаменяемым субъектам высказывания и выражаемой ими идеологии в широком смысле этого слова, о чем свидетельствует цитата из одной из наиболее ярких работ М. Фуко «воля к истине. По ту сторону знания, власти и сексуальности». Автор утверждает: «Я полагаю, что в любом обществе производство дискурса одновременно контролируется, подвергается селекции, организуется и перераспределяется с помощью некоторого числа процедур, функция которых - нейтрализовать его властные полномочия и связанные с ним опасности, обуздать непредсказуемость его события, избежать его такой полновластной, такой угрожающей материальности» [Фуко 1996б: 51].

Следует отметить, что основная идея его теории заключается в том, что инструментом освоения окружающей действительности является речь, речевая практика людей, в ходе которой не только осваивается, «обговаривается» мир, но и складываются правила этого «обговаривания», правила самой речи, а значит, и соответствующие мыслительные конструкции. Исходя из концепции языкового характера мышления, Мишель Фуко сводит деятельность людей к их «речевым», то есть дискурсивным практикам. в «Археологии знания» он дает точное определение понятию дискурсивная практика, которое определяется тем, что ее «нельзя путать ни с экспрессивными операциями, посредством которых индивидуум формулирует идею, образ, желание, ни с рациональной деятельностью, которая может выполняться в системе выводов, ни с «компетенцией» говорящего субъекта, когда он строит грамматические фразы. Это совокупность анонимных исторических правил, всегда определенных во времени и про-

странстве, которые установили в данную эпоху и для данного социального, экономического, географического или лингвистического пространства условия выполнения функции высказывания» [Фуко 1996а: 118] и кроме того «само высказывание не может быть сведено к чистому событию акта высказывания» [Фуко 1996а: 96]/ То есть, по концепции Фуко, дискурс определяется и выражается высказываниями: «Наконец, вместо того чтобы постепенно сужать и без того смутное значение слова «дискурс», я только умножил смыслы: то ли общая область всех высказываний, то ли индивидуализируемая группа высказываний, то ли установленная практика, учитывающая некоторое число высказываний» [Фуко 1996а: 81 - 82].

таким образом, речевые практики в понимании М. Фуко, и есть дискурс, представляющий собой множество высказываний, принадлежащих одной формации. следует подчеркнуть, что при этом под высказыванием понимается не собственно вербальное высказывание, а некий сегмент человеческого знания. Позиция Мишеля Фуко состоит в том, что дискурсивные отношения не являются внутренне присущими дискурсу, они не связывают между собой концепты и слова, не устанавливают между фразами и пропозициями дедуктивные или риторические структуры. Вместе с тем эти отношения ограничивают дискурс, навязывая ему определенные формы или принуждая в некоторых случаях выражать определенные вещи, не являются чем-то внешним по отношению к данному дискурсу. Все они в каком-то смысле располагаются в пределах дискурса: они предлагают ему объекты, о которых он мог бы говорить. это предполагает, что объекты формируются независимо от дискурса, они определяют пучки связей, которым дискурс должен следовать, чтобы возможно было говорить о различных объектах, трактовать их имена, анализировать, классифицировать, объяснять и т.п. такие отношения характеризуют не язык, который используется в дискурсе, не обстоятельства, в которых он разворачивается, а сам дискурс, по-

94 Вестник МиЛ

нимаемый как чистая практика [Фуко 1996а: 46]. Интерес и цель дискурсивного анализа, по Фуко, заключается в том, чтобы определить историческое место каждого дискурсивного события, выявив «историческое бессознательное» различных эпох, начиная с Возрождения и по XX век включительно. Ученый считает, что каждая научная дисциплина обладает своим дискурсом, выступающим в виде специфической для данной дисциплины «форме знания» - понятийно-

го аппарата с тезаурусными взаимосвязями. И, как следствие, экстралингвистические факторы выдвигаются на первый план и становятся определяющими по отношению к лингвистическим. В заключение стоит согласиться с мнением Е.А. Кожемякина, что «вклад Фуко в анализ оснований и условий дискурса представляет собой тот базис, на котором, вероятно, и должны выстраиваться методологические модели дискурсивного анализа» [Кожемякин 2007: 101].

Литература

Кожемякин Е.А. Институциональные дискурсы: программа сравнительных исследований // Человек. Сообщество. Управление. - 2007. - №2. - С. 96 - 106.

Савельева Е.Б. Дискурс в оценке лингвистов - представителей «Французской школы анализа дискурса» // Культура, наука, образование: проблемы и перспективы / под ред. A.B. Киричко. - Нижневартовский государственный университет, 2014. - С. 301-303.

Фуко М. Археология знания. - Киев: «Ника-Центр», 1996а. - 208 с.

Фуко М Порядок дискурса // Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет/М. Фуко. - М.: Касталь, 19966. - 448 с.

Parret H. Prolégomènes à la théorie de l'énonciation: De Husserl à la pragmatique. - Berne, Francfort/M., New York, Paris, 1987. - 418 p.