Дифференциация социально- экономического развития сельских территорий Республики Дагестан

ОМАРОВ Н.М.

ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

В статье проведен анализ социально-экономического положения сельских районов Республики Дагестан. Приводятся результаты расчетов показателей, характеризующих степень развития экономической, социальной и демографической среды сельских районов. На основе проведенных расчетов предлагается методика составления социально-экономической типологии сельских территорий РеспубликиДагестан.

_OMAROV N.M.

DIFFERENTIATION OF SOCIAL AND ECONOMIC DEVELOPMENT OF RURAL TERRITORIES OF REPUBLIC DAGESTAN

The author made the analysis of socio-economic status of rural areas of the Republic of Dagestan. The article is the results of calculations of exponents of the economic, social and demographic environment in rural areas. Author proposes a methodology for making the socio-economic typology of rural areas of Dagestan.

Ключевые слова: социально-экономическое развитие, сельские территории, социально-экономическая типология территорий, региональная экономика.

Keywords: socio-economic development, rural areas, socio-economic typology of territories, the regional economy.

В пределах сельской местности Республики Дагестан формируются территории, которые отличаются друг от друга по природно-климатическим, экологическим, социальным, экономическим аспектам. При системно-структурном изучении сельской местности большое значение имеет выделение и изучение их типов как территорий с разными условиями жизни людей, особыми чертами сельского и культурного развития. В целях углубления анализа и диагностики социально-экономических условий функционирования сельской местности мы провели кластеризацию, поскольку систематизирование по типам социальной, экономической и экологической информации позволяет получить качественно новый ее аспект, в том числе и в территориальном плане.

В самом общем смысле типология - это результат кластеризации процесса распределения изучаемых объектов (явлений, процессов) какой-либо данности (социальной, экономической, социально-экономической и др.) по нескольким сходным существенным устойчивым и взаимосвязанным свойствам в определенные совокупности (типы) с учетом поставленной цели. Кластеры сельской местности представляют сложную логическую конструкцию, отражающую определенную реальность, тем не менее они ей не тождественны, более просты и схематичны. Однако, будучи выделены по совокупности наиболее существенных свойств, они получают достаточно аргументирован-

ное основание рассматриваться в качестве особых представителей данного множества. Типы сельской местности представляют сложную интегральную систему, которая формируется в процессе взаимодействия элементов социального, производственного и природно-ресурсного блоков.

Для составления типологии в социально-экономическом развитии сельских территорий Республики Дагестан в настоящей статье использован подход, связанный с многомерным ранжированием показателя и расчетами сводных ранговых характеристик. Применяется метод, аналогичный методу «многомерной средней», с той разницей, что берется отношение показателя не к средней величине, а к разнице (интервалу) между максимальным и минимальным значением ряда. При суммировании регион с минимальным потенциалом будет иметь рейтинг, близкий к нулю, а регион с максимальным - соответственно, максимально удаленный от нуля. В качестве факторов, явившихся базой для составления нижеприведенных группировок, были выбраны 18 показателей, характеризующих социально-экономическое развитие региона, среди них:

1. Социальная и демографическая характеристика территориальной среды.

❖ коэффициент естественного прироста (промилле);

❖ уровень преступности (количество преступлений на 10 тыс.чел.);

❖ сальдо миграций (промилле);

❖ младенческая смертность (чел. на 1000 родившихся);

❖ доходы местного бюджета (тыс. руб.).

2. Экономическая активность населения. В качестве показателей для этого блока выбраны:

❖ доля лиц, занятых в личных подсобных хозяйствах населения, в общем количестве населения, проживающих на данной территории (промилле);

❖ доля занятых в КФХ к общему числу занятых в экономике (промилле);

❖ инвестиции в основной капитал малых предприятий (тыс.руб./чел.);

❖ уровень безработицы (% к экономически активному населению на конец года);

❖ оборот малых предприятий.

3. Характеристика уровня и качества жизни населения. В качестве показателей для этого блока выбраны:

❖ розничный товарооборот на душу населения (млн.руб.);

❖ ввод жилья на душу населения (кв.м.);

❖ налог на доходы физических лиц (тыс. руб./чел.);

❖ умершие в возрасте до 1 года на 1000 родившихся живыми.

4. Масштабы экономической деятельности. В качестве показателей масштабов экономики и ее эффективности выбраны:

❖ объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами крупных и средних предприятий по всем видам деятельности, тыс. руб.;

❖ объем реализации сельскохозяйственной продукции (тыс.руб.);

❖ инвестиции в основной капитал за счет всех источников финансирования (тыс.руб. на душу населения), а также инвестиции в основной капитал предприятий субъектами, находящимися на территории муниципальных образований;

❖ налоги (тыс.руб. на душу населения).

Частные индексы (Ьк) по каждому конкретному показателю к (к=1,2,...т) рассчитывались по формуле:

Ьк-

где А| - значение показателя у 1-го региона (1=1,2,...п), Атах - максимальное значение показателя, Ат1п - минимальное значение показателя. Как правило, лучшим является максимальное значение, но в некоторых случаях таковым является минимальное, в частности, для уровня преступности, безработицы и т.п. Тогда формула приобретает вид;

Ьк 1-(А1-Атт)/(Атах-Атт) (2).

В обоих случаях значение индекса находится в диапазоне от 0 до 1, и чем больше значение индекса, тем величина показателя ближе к лучшему.

Компонентный индекс Ь], по каждому конкретному региону рассчитывается по формуле:

(3),

где N - количество показателей, входящих в данный индекс.

Интегральный рейтинг уровня экономического потенциала региона (У!) получается в результате простого сложения компонентных индексов. Чем он больше, тем больше потенциал территории:

У=2Ц, (4).

В результате произведенных расчетов получены следующие весовые коэффициенты рассматриваемых показателей (см. табл. 1).

Таблица 1.

Итоговый ранг социально-экономического потенциала _сельских районов Республики Дагестан*_

Муниципальные районы Масштаб и эффект. экон. деят-ти Уровень и качество Социальная и де-мограф-я хар-ка территориальной Экон. активность населения ИТОГ

жизни среды

Новолакский 1,11 1,97 3,09 2,53 8,70

Каякентский 2,43 2,05 2,59 1,51 8,58

Дербентский 1,37 2,42 3,08 1,15 8,02

Карабудахкент-ский 0,97 1,96 3,24 1,12 7,29

Унцукульский 2,53 1,75 2,59 0,20 7,07

Хасавюртовский 0,49 1,38 3,47 1,69 7,03

Кулинский 0,50 3,02 2,14 1,23 6,89

Кизилюртовский 0,22 1,83 3,33 1,21 6,59

Кизлярский 1,00 1,26 2,04 2,23 6,53

Левашинский 0,50 1,43 2,97 1,57 6,47

Хунзахский 0,74 1,78 2,68 0,98 6,18

Муниципальные районы Масштаб и эффект. экон. деят-ти Уровень и качество Социальная и де-мограф-я хар-ка территориальной Экон. активность населения ИТОГ

жизни среды

Буйнакский 0,32 1,65 2,69 1,49 6,15

Бабаюртовский 0,25 1,75 1,93 2,06 5,99

Тарумовский 0,55 1,93 2,35 1,11 5,94

Гунибский 1,00 1,32 2,11 1,47 5,90

Магарамкентский 0,17 2,26 2,47 0,80 5,70

Ботлихский 0,35 0,81 3,62 0,90 5,68

Казбековский 0,25 1,11 3,28 0,82 5,46

Кумторкалинский 0,15 1,90 2,49 0,80 5,34

Гергебильский 0,47 1,46 1,96 1,40 5,29

С.-Стальский 0,35 0,81 2,25 0,66 5,15

Дахадаевский 0,23 0,71 2,30 1,86 5,10

Лакский 0,64 1,04 1,71 1,66 5,05

Цумадинский 0,25 1,65 2,38 0,73 5,01

Ногайский 0,57 1,65 1,62 1,01 4,85

Кайтагский 0,39 1,71 1,80 0,90 4,80

Гумбетовский 0,24 1,49 2,64 0,41 4,78

Акушинский 0,32 0,79 3,09 0,57 4,77

Тляратинский 0,14 0,93 3,40 0,18 4,65

Цунтинский 0,21 0,44 3,08 0,87 4,60

Шамильский 0,22 1,66 1,45 1,26 4,59

Табасаранский 0,48 1,05 2,59 0,44 4,56

Ахтынский 0,18 0,90 2,61 0,73 4,42

Докузпаринский 0,46 0,88 2,10 0,89 4,33

Ахвахский 0,11 0,58 2,52 1,11 4,32

Агульский 0,12 0,91 2,16 0,91 4,10

Чародинский 0,20 1,17 2,25 0,39 4,01

Сергокалинский 0,14 1,26 2,64 0,90 3,86

Хивский 0,06 0,71 2,12 0,88 3,77

Рутульский 0,16 0,60 2,12 0,70 3,58

Курахский 0,11 0,79 2,18 0,37 3,45

Источник: * Рассчитано автором на основе данных Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Дагестан.

Как видим, районом, имеющим наиболее высокий итоговый балл социально-экономического потенциала, является муниципальное образование «Новолакский район» - 8,7 баллов. При этом значительное воздействие на формирование итогового ранга повлияли такие факторы, как экономическая активность населения и уровень территориальной среды, 2,53 и 3,09 соответственно. Обусловлено это, прежде всего, относительно высокими характеристиками коэффициентов естественного и миграционного прироста в регионе, большой долей инвестиций в основной капитал малых предприятий и активным развитием личных подсобных хозяйств в районе. При этом показатели, характеризующие масштаб экономической деятельности в Новолакском районе, относительно низкие. Особенно наглядно это явствует при сравнении со следующим по итоговому рангу району. Каякентский район, несмотря на второе место в нашем рейтинге, по праву можно считать экономическим лиде-

ром среди сельских территорий Республики Дагестан. Итоговый балл региона 8,58, хотя это и на 0,12 меньше, чем балл Новолакского района, но в структуре факторов, характеризующих масштабы экономической деятельности, уровень и качество жизни Каякентский район опережают Новолакский за счет более высоких показателей, характеризующих объемы реализации сельскохозяйственной продукции предприятиями и уровень собираемости налогов на данной территории.

Следующие в списке наиболее развитых территорий - Дербентский, Карабудахкентский, Унцукульский, Хасавюртовский, Кулинский, Кизилюр-товский, Кизлярский, Левашинский районы. Необходимо выделить среди них Унцукульский муниципальный район, так как наряду с Каякентским районом имеет самый высокий факторный балл по масштабам экономической деятельности - 2,53, что практически в два раза выше, чем у остальных районов, в основном благодаря высокому уровню показателя инвестиций в основной капитал предприятий и объему отгруженных товаров собственного производства по всем видам продукции.

При этом самые отстающие районы Республики Дагестан являются: Шамильский, Табасаранский, Ахтынский, Докузпаринский, Ахвахский, Агульский, Чародинский, Сергокалинский, Хивский, Рутульский и Курахский (у последнего наименьший итоговый балл - 3,45). Эти районы характеризуются наиболее низкими показателями масштаба экономической деятельности, экономической активности и уровня жизни населения, тогда как показатели социальной и демографической характеристики территориальной среды относительно высокие. В этих районах традиционно высокие показатели естественного прироста и относительно низкий уровень преступности на душу населения.

Четко увязать географическую зональность Республики Дагестан с его социально-экономическим развитием не представляется возможным, хотя очевиден и тот факт, что южные районы республики все-таки характеризуются более низкими показателями развития относительно факторов социально-экономического потенциала региона.

В связи с этим для более точного определения основных зон со схожими уровнями социально-экономического потенциала территорий необходимо воспользоваться существующими на сегодняшний день в экономико-математическом моделировании методами кластерного анализа.

Одним из таких методов является дисперсионный метод (variance methods). Он формируют кластеры таким образом, чтобы минимизировать внутрикластерную дисперсию. Широко известным дисперсионным методом, используемым для этой цели, является метод Варда (Wards procedure).

Для каждого кластера вычисляют средние всех переменных. Затем для каждого объекта вычисляют квадраты евклидовых расстояний до кластерных средних. Эти квадраты расстояний суммируют для всех объектов. На каждой стадии объединяют два кластера с наименьшим приростом в полной внутри-кластерной дисперсии.

Таблица 2.

Распределение муниципальных районов Республики относительно 8, 5

и 3 кластерной модели

Район 8 кп.

17:Каякентский 8

34:Унцукульский 8

20:Кулинский 7

21: Ку мторкали некий 7

25:Магарамкентский 7

32:Тарумовский 7

37:Хунзахский 7

38:Цумадинский 7

15:Кайтагский 6

27:Ногайский 6

41:Шамильский 6

12: Дербентский 5

16: Карабудахкентский 5

26: Новолакский 5

7:Буйнакский 4

18:Кизилюртовский 4

24:Левашинский 4

35:Хасавюртовский 4

5:Бабаюртовский 3

8:Гергебильский 3

10:Гунибский 3

11:Дахадаевский 3

19:Кизлярский 3

23:Лакский 3

2:Акушинский 2

3:Ахвахский 2

6:Ботлихский 2

14:Казбековский 2

33:Тляратинский 2

39:Цунтинский 2

1:Агульский 1

4:Ахтынский 1

9:Гумбетовский 1

13:Докузпаринский 1

22:Курахский 1

28:Рутульский 1

29:С.-Стальский 1

30:Сергокалинский 1

31:Табасаранский 1

36:Хивский 1

40:Чародинский 1

Район 5 кп.

17:Каякентский 5

34:Унцукульский 5

5:Бабаюртовский 4

7:Буйнакский 4

8:Гергебильский 4

10:Гунибский 4

11:Дахадаевский 4

12: Дербентский 4

15:Кайтагский 4

16: Карабудахкентский 4

18:Кизилюртовский 4

19:Кизлярский 3

20:Кулинский 3

21: Ку мторкали некий 3

23:Лакский 3

24:Левашинский 3

25:Магарамкентский 3

26: Новолакский 3

27:Ногайский 2

32:Тарумовский 2

35:Хасавюртовский 2

37:Хунзахский 2

38:Цумадинский 2

41:Шамильский 2

1:Агульский 1

2:Акушинский 1

3:Ахвахский 1

4:Ахтынский 1

6:Ботлихский 1

9:Гумбетовский 1

13:Докузпаринский 1

14:Казбековский 1

22:Курахский 1

28:Рутульский 1

29:С.-Стальский 1

30:Сергокалинский 1

31:Табасаранский 1

33:Тляратинский 1

36:Хивский 1

39:Цунтинский 1

40:Чародинский 1

Район 3 кп.

17:Каякентский 3

34:Унцукульский 3

15:Кайтагский 2

20:Кулинский 2

21: Ку мторкали некий 2

25:Магарамкентский 2

27:Ногайский 2

32:Тарумовский 2

37:Хунзахский 2

38:Цумадинский 2

41:Шамильский 2

7:Буйнакский 2

12: Дербентский 2

16: Карабудахкентский 2

18:Кизилюртовский 2

24:Левашинский 2

26: Новолакский 2

35:Хасавюртовский 2

5:Бабаюртовский 2

8:Гергебильский 2

10:Гунибский 2

11:Дахадаевский 2

19:Кизлярский 2

23:Лакский 2

1:Агульский 1

2:Акушинский 1

3:Ахвахский 1

4:Ахтынский 1

6:Ботлихский 1

9:Гумбетовский 1

13:Докузпаринский 1

14:Казбековский 1

22:Курахский 1

28:Рутульский 1

29:С.-Стальский 1

30:Сергокалинский 1

31:Табасаранский 1

33:Тляратинский 1

36:Хивский 1

39:Цунтинский 1

40:Чародинский 1

В результате такого анализа нами были получены несколько группировок муниципальных образований Республики Дагестан с разбивкой их на 3, 5 и 8 кластеров (см.табл. 2). Мы предлагаем использовать классификацию на макро- и микрокластеры.

Нам представляется, что группировка, состоящая из 8 кластерных характеристик сельских территорий республик, дает наиболее точное представление о дифференциации сельских районов Дагестана и в последующем позволит принимать более взвешенные управленческие решения по развитию тех или иных территорий в Республике Дагестан.

Следует отметить также, что во всех полученных нами при помощи кластерного анализа моделях такие районы, как Унцукульский и Каякентский выделяются в отдельный, обособленный, более развитый в экономическом плане кластер. Тогда как количество районов в других кластерах варьируется от 5 и выше в зависимости от восьми, пяти или трех кластерной модели.

Как отмечалось выше, дать четкую привязку территориальных кластеров к географическому расположению муниципальных образований Республики Дагестан не представляется возможным. Хотя следует отметить, что районы, сгруппированные в 1 макро- и микрокластере достаточно тесно соседствуют территориально. В целом же расположение кластеров, сгруппированных по принципу схожести социально-экономической ситуации и однотипности потенциалов, не поддаются группировке только лишь по территориальному критерию.

На основании данных, полученных в результате анализа социально-экономического состояния муниципальных районов, может быть сделана предварительная классификация районов по уровню их адаптации к рыночным условиям хозяйствования по пяти градациям:

5-й макрокластер - экономически развитые территории, адаптированные к рыночной среде - он же восьмой микрокластер - Каякентский, Унцукульский районы. Кластер лидирующих регионов дает одинаково высокие показатели экономического развития, уровня жизни, территориальной среды. При этом экономическая активность населения в Каякенстском районе на порядок выше, нежели в Унцукульском.

4-й макрокластер - территории с относительно слабым уровнем экономического развития, характеризуется относительно высокими показателями уровня и качества жизни и низким экономическим развитием и разбивает -ся на:

седьмой микрокластер - Кулинский, Хунзахский, Тарумовский, Мага-рамкентский, Кумторкалинский, Цумадинский районы, которые характеризуются высокими показателями территориальной среды.

шестой микрокластер - Ногайский, Кайтагский, Шамильский районы. Для этих районов характерны низкие показатели территориальной среды и более низкое, по сравнению с 7 микрокластером, экономическое развитие.

3-й макрокластер - территории, высокоадаптированные к рыночной среде, с высокими показателями уровня и качества жизни, высоким уровнем территориальной среды и высокой экономичекой активностью населения:

он же пятый микрокластер - это Новолакский, Дербентский, Карабу-дахкентскийрайоны с относительно высоким экономическим развитием.

четвертый микрокластер, а именно Хасавюртовский, Кизилюртов-ский, Левашинский, Буйнакский районы с относительно низким уровнем экономического развития и уровнем жизни для 3 макрокластера.

2-й макрокластер - со средним уровнем соииалъного и экономического развития, он же третий микрокластер - это районы Кизлярский, Бабаюр-товский, Гунибский, Гергебилъский, Дахадаевский, Лакский. Для них характерны относительно средние по республике показатели уровня жизни и экономического развития при достаточно высоких показателях экономической активности населения.

1 макрокластер - слаборазвитые территории в социально-экономическом плане и низко адаптированные крыночной среде, - характеризуется высокими показателями социальной и демографической среды при очень низких показателях экономического развития, характеризующих уровень жизни и экономическую активность населения. В целом - это регионы аутсайдеры:

второй микрокластер - Ботлихский, Казбековский, Акушинский, Тля-ратинский, Цунтинский, Ахвахскийрайоны.

Относительно высокие показатели территориальной среды и относительно выше для данного макрокластера экономическое развитие.

первый микрокластер - Агульский, Ахтынский, Чародинский, Сергока-линский, Хивский, Рутулъский, Курахский, Гумбетовский, Докузпаринский, С.-Сталъский, Табасаранский районы, у которых низкие, по сравнению со 2 микрокластером, показатели территориальной среды.

Более подробная экономическая характеристика полученных группировок выглядит следующим образом:

1. Экономически развитые территории, адаптированные к рыночной среде. К ним можно отнести территории, для которых характерен относительно высокий экономический потенциал, достаточный для саморазвития. Хозяйственная специализация и отраслевая структура их хозяйства практиче-ски полностью соответствует требованиям рыночной конъюнктуры и развивается по ее законам. Экономический потенциал реформируется, привлекаются инвестиции, адаптируется структура хозяйства.

Наблюдается относительно высокий уровень жизни и высокий уровень экономической активности. На их территории активно ведется новое промышленное строительство за счет инвестиций. Такие территории и предприятия, на них расположенные, являются основными налогоплательщиками в бюджеты всех уровней. География их хозяйственных связей широка.

2. Территории со слабым уровнем экономического развития. К ним можно отнести территории, чей экономический потенциал, ориентированный в прошлом на государственную распределительную систему, оказался значительно подорван за годы реформирования и не обеспечивает условия для саморазвития территории.

3. Территории, высокоадаптированные к рыночной среде. Профилирующее производство ориентировано на внутреннее потребление, потребление в рамках субъекта Федерации, потребление в других субъектах Федерации и на экспорт; успешно работает малый бизнес; территории обладают значительными запасами природных ресурсов и промышленной базой для их переработки.

4. Со средним уровнем соииалъного и экономического развития. Хозяйственная специализация и отраслевая структура этих хозяйств не противоречат требованиям рыночной конъюнктуры, но в условиях существующей налоговой и ценовой политики производимая на предприятиях этих поселений продукция реализуется по ценам иногда ниже себестоимости.

5. Слаборазвитые территории в соииалъно-экономическом плане и низко адаптированные к рыночной среде. К данному типу территорий относятся территории, экономический потенциал которых был частично утрачен по различным политическим, экономическим и другим причинам. Экономический потенциал практически утрачен, хозяйственный комплекс территории находится в депрессии, утеряны специалисты высокого класса.

Различия между территориями одного муниципального образования наиболее существенно проявляются в объемах товарного производства на душу населения, включая промышленное и сельскохозяйственное производство, а также в инвестиционных вложениях в конкретные территории.

Одной из проблем, требующих решения, является использование имеющихся резервов территории - в том числе развитие деловой активности населения, развитие предпринимательства на таких территориях.

В качестве действенных мер, способствующих выравниванию территориальных диспропорций, предлагается освобождение от местных и республиканских налогов предприятий, создающих рабочие места в отдаленных поселениях на депрессивных территориях. Применение целевых субсидий, бюджетных кредитов и гарантий для инвесторов. Решения по этим вопросам необходимо будет принимать на региональном и районном уровнях.

При оказании помощи проблемным районам следует выделять степень развития территориальных образований и в зависимости от этого оказывать им соответствующую государственную инвестиционную поддержку. На основе ранжирования регионов по степени развития и определяются региональные приоритеты инвестирования. Данное ранжирование необходимо также и для выделения централизованных инвестиционных ресурсов и дифференцированных мер регулирования воспроизводственных процессов. Выделение ресурсов кризисным территориям должно основываться на параметрах их социально-экономической эффективности.

Для выработки обоснованных рекомендаций по выравниванию территориальных диспропорций муниципальных районов требуется организация районного мониторинга. Основными требованиями к системе районного мониторинга являются возможность горизонтального (межмуниципального) сравнения отдельных показателей развития территорий, сравнение данных показателей со средними (нормативными) параметрами и выявление откло-

нений (диспропорций), что позволит определить направления проведения политики выравнивания данных отклонений.

_Литература_

1. Вострецова Т.В., Аскаров A.A.. Основы индикативного планирования развития сельских территорий // Вестник Алтайского государственного аграрного университета, № 5 (43), 2008.

2. Король Т. А. Механизмы по выравниванию территориальных диспропорций на муниципальном уровне // Диалоги о науке, № 1, 2010.

3. Лексин В.Н. Муниципальная Россия. Социально-экономическая ситуация, право, статистика. т. 3.Социально-экономическая ситуация в городах и районах Волго-Вятского региона. Социально-экономическая ситуация в городах и районах Поволжья. Социально-экономическая ситуация в городах и районах Северного Кавказа. -2000.

4. Мудуев Ш.С., Рущенко В.К., Эльдаров Э.М. Социально-экономическое зонирование Дагестана // Труды ГОРД. Bbin.XXVII. - Махачкала,1999.

5. О концепции устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2020 года. Сборник материалов парламентских слушаний. - Москва, 2009.

6. Третьякова Л.А. Многофункциональность сельских территорий как базовое условие устойчивого жизнеобеспечения сельского населения // Национальные интересы: приоритеты и безопасность, 2010, № 4.

7. Указ Президента РФ «О концепции перехода российской Федерации к устойчивому развитию» № 440 от 1 апреля 1996 г. // Российская газета, 1996, 9 апреля.

8. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» № 131 - ФЗ от 06.10.2003г.

9. Федеральный закон «О финансовых основах местного самоуправления в РФ» № 126- ФЗ от 25.09.1997 г.

10. Чайка В.П. Диверсификация сельских территориальных систем // Экономика сельского хозяйства России, 2008, № 5.