Интерпретация концепции открытой национальной инновационной системы

Вестник Института экономики Российской академии наук

1/2018

А.А. ЦЕЛУИКО

аспирантка Тюменского государственного университета (ТюмГУ), кафедра экономической теории и прикладной экономики

интерпретация концепции открытой национальной инновационной системы

В статье представлены результаты теоретического анализа национальных инновационных систем (НИС), а также роли международных отношений в их развитии. Автором исследованы концепции открытой национальной инновационной системы (ОНИС), проанализирован процесс трансформации знания в открытой системе, выделены меры государственной политики, реализация которых может способствовать открытию границ национальной системы.

Ключевые слова: национальная инновационная система, интернационализация инноваций, абсорбционная способность государства, открытые инновации, открытая национальная инновационная система.

Сырьевая модель развития экономики России в последние годы показывает свою непригодность. Все более актуальным для страны становится инновационный путь развития. Важно также понимать, как осуществить переход от экспортно-сырьевой модели к инновационной социально ориентированной [34]. В этой связи особое значение приобретают возможные пути становления и развития национальной инновационной системы государства. Одним из таких направлений является «открытие» границ системы для интеграции в международное пространство.

Для обоснования данного направления в качестве инструмента инновационного развития и, как следствие, повышения уровня конкурентоспособности страны в целом, обратимся к теоретическим основам, т. е. - сопутствующим инновационной открытости понятиям и явлениям. Это поможет обосновать авторское понимание концепции открытой национальной инновационной системы и возможные стратегические направления инновационного развития страны. При этом знания, полученные в той или иной стране, все чаще переходят национальные границы и способствуют росту производительности в других географических районах [5]. В эпоху глобализации между-

JEL: F020.

народное сотрудничество реализуется не только через торговые отношения, но и посредством обмена опытом и знаниями в области инновационного развития. Международные процессы влияют на развитие национальной инновационной системы, усиливают сотрудничество между внутренними и внешними агентами и компонентами [10], [16].

Концепция национальной инновационной системы во многом была предвосхищена в работах известного германского экономиста Ф. Листа. Лист изучал феномен национальных экономических систем, обосновывая невозможность существования абстрактной хозяйственной деятельности, оторванной от присутствующих на конкретной территории институтов и социальных структур.

Как отмечают Б. Джонсон, Ч. Эдквист, Б. Лундвалл [17], впервые понятие «национальная инновационная система» появилось в неопубликованной работе К. Фримена (1982 г.). Он работал для экспертной группы Организации экономического сотрудничества и развития по науке, технологиям и конкурентоспособности. В его труде «Технологическая инфраструктура и международная конкурентоспособность» особое значение придавалось активной роли правительства в продвижении технологической инфраструктуры [14].

Р. Нельсон, Ч. Эдквист, С. Меткалф и другие исследователи указывали, что границы национальной инновационной системы должны быть четко определены. Тем самым они ограничивали функционирование НИС определенными рамками [11], [20]. Однако, на наш взгляд, несмотря на дифференциацию стран по географическим и технологическим признакам, инновационные системы в современном мире следует все же рассматривать как открытые системы.

В последние годы широкое распространение получил термин «открытые инновации», введенный Х. Чесбро. Он предполагает использование знаний, поступающих не только из внутренней среды предприятия, но и из внешней среды, для ускорения процесса генерации инноваций внутри предприятия, а также для расширения рынка внешнего использования инноваций [7].

Концепция открытых инноваций применима на макроуровне, то есть не для отдельной компании или региона, а для страны в целом. Открытая национальная инновационная система (ОНИС) ориентирована не только на внутреннюю, но и на внешнюю среду. Под внешней средой мы понимаем совокупность объектов, которые находятся за границами системы, воздействуют на нее, но не принадлежат ей, а под внутренней средой - совокупность объектов, находящихся в рамках системы, влияющих на ее поведение и принадлежащих ей.

В настоящее время в научной литературе нет единого определения открытой национальной инновационной системы и не сформирована общепринятая концепция функционирования ОНИС. Так, С. Барто-

ломью исследовал взаимодействие национальных инновационных систем США, Великобритании, Японии и Германии. Однако его исследование ограничивалось анализом сферы биотехнологий, т. е. охватывало национальные инновационные системы в каждой стране лишь частично [3].

Исследование Л. Корона-Тревиньо направлено на изучение открытой инновационной системы Мексики. Автор, основываясь на концепции открытых инноваций, рассматривал открытую национальную инновационную систему с точки зрения существования внутренних и внешних компонентов и отношений. Автор утверждал, что открытые инновации на уровне предприятия должны корреспондировать с открытой национальной инновационной системой. Л. Корона-Тревиньо представил расчет индекса интернационализации, в который включил полученные на основе анкетирования данные о патентах, продажах, взаимодействиях предприятий Мексики с зарубежными партнерами [9].

Дж. Ниоси и Б. Беллон изучали степень открытости национальных инновационных систем в Соединенных Штатах, Японии и в ведущих странах Европы. Они утверждали, что инновационные системы этих стран имеют разный уровень открытости, поэтому необходимо проводить анализ международных взаимодействий в области инноваций для понимания национальных особенностей инновационных систем различных государств [19].

Согласно Дж. Ниоси и Б. Беллону, понятие «открытые национальные инновационные системы» тесно связано с понятием «интернационализация». Ученые отмечают, что комплексность инновационных процессов является важнейшей предпосылкой к исследованию процесса интернационализации инноваций. Интернационализацию инноваций они определяют как многомерный процесс инновационного развития, реализуемый агентами, принадлежащими различным национальным инновационным системам [19]. В рамках ОНИС, на наш взгляд, интернационализацию следует понимать как «процесс», а открытую национальную инновационную систему - как «условие реализации» данного процесса.

Целостное представление открытой инновационной системы и ее взаимодействий с внешними факторами объясняли Г. Де Прато и Д. Непельски. Исследователи оценивали степень интернационализации инноваций при помощи следующих показателей: географическая и культурная близость (учитывали расстояние между странами и официальный язык); размер экономики страны (учитывали объем ВВП и объем поступающих в страну иностранных прямых инвестиций); инновационный потенциал (учитывали количество патентов и изобретателей в странах) [10].

В российской литературе открытость системы трактуется исследователями по-разному. Часть авторов используют данный термин для акцентирования внимания на отсутствии внутренних границ, другие обосновывают открытость границ системы по отношению к внешнему миру.

Так, например, Д.В. Кузнецов указывает, что НИС как открытая система проявляется во взаимодействии организаций (структур) различных форм собственности, занятых производством научных знаний, объектов интеллектуальной собственности и подготовкой их к коммерциализации в пределах национальных границ [31]. С.С. Кудрявцева интерпретирует ОНИС с точки зрения институционально-культурного подхода и обозначает культуру, выражаемую в базовых представлениях человека, нормах и моделях поведения, как основополагающий параметр открытой инновационной системы [30].

П.А. Авдеев и Э.В. Пешина трактовали данный феномен более комплексно. Они утверждали, что ОНИС базируется на взаимодействии институтов в окружающей среде инновационных систем. Социальное и сетевое взаимодействие осуществляется через технологические траектории, научно-техническую политику, структуру рынков, национальную политику, интеллектуальную собственность, международные инвестиционные соглашения, международные торговые соглашения. При этом основу модели составляют предприниматели/предприятия (фирмы), которые взаимодействуют между собой, а также с организациями инфраструктуры, с посредническими организациями и организациями по содействию предпринимательству. Речь также идет о финансовых, научно-исследовательских, внедренческих организациях, об образовательных и общественно-политических организациях, о человеческом капитале и рынке труда [32]. Нельзя не согласиться с мнением авторов, однако, на наш взгляд, в качестве основы модели все перечисленные организации можно обобщить в три главных сектора инновационной системы: «университеты - предприятия - государство» (см. рис. 1), обозначенные Г. Ицковицем как составляющие Тройной спирали.

П.А. Авдеев рассматривал ОНИС как двухконтурную систему, выделяя внешний и внутренний контуры. Внешний контур характеризуется при помощи макроэкономических показателей национальной инновационной системы (национальное богатство на душу населения, ВВП на душу населения, расходы на научные исследования и разработки, патентные заявки, интеллектуальная собственность, доля высокотехнологичного экспорта в производственном экспорте страны). Внутренний контур представляет собой среду национальной инновационной системы в территориальных рамках государства. При этом составляющие внутреннего контура формируют внешний контур [27]. На наш взгляд, недостаток данной трактовки заключается в трудно-

\

/

\

/

1

Источник: составлено автором.

Рис. 1. Открытая национальная инновационная система

сти разделения тех параметров, при помощи которых определяются внешний и внутренний контуры системы. Во избежание этих трудностей предлагаем использовать иную интерпретацию границ систем. Мы выделяем поглощающую способность государства в качестве контура системы (см. рис. 1) и рассматриваем данную способность как необходимое условие открытости.

Определение поглощающей способности введено М. Коэном и Д. Левинталем. Изначально оно подразумевало способность фирмы осознавать ценность новой внешней информации, усваивать ее и применять в коммерческих целях. Главная идея концепции заключается в том, что компании с высокой абсорбирующей способностью умеют сканировать внешнюю среду, распознавать возможные импульсы роста и использовать их [8].

На макроуровне способность к поглощению понимается как способность страны в качестве политического и экономического субъекта производить и коммерциализировать поток инновационных технологий в течение длительного периода. В более широком смысле абсорбция инновации - это способность социально-экономической среды к ассимиляции инновации, к использованию, преобразованию и развитию инновационных знаний, к расширению воплощения этих знаний в новых продуктах, услугах, процессах. Абсорбционная спо-

собность понимается также как способность усваивать и управлять знаниями в целях повышения производительности инноваций и конкурентных преимуществ [16], [24].

В результате проведенного анализа литературы, были выделены следующие параметры, с помощью которых исследователи могут определять способность страны к поглощению новых знаний и которые могут быть использованы для оценки открытости национальной инновационной системы:

• международная торговля - чем более открытой является внешняя торговля страны, тем более развита способность перенимать внешние знания [14];

• человеческий капитал - поглощение возможно, в первую очередь благодаря человеческому ресурсу, высококвалифицированным образованным кадрам [4], [22], [23], [25];

• инфраструктура - чем выше качество инфраструктуры (логистика, транспортировка, распространение), тем выше способность страны к поглощению, адаптации и применению внешних знаний и технологий [6], [14];

• институциональная и государственная система - чем эффективнее работа государственной системы управления, тем более восприимчива страна к новым технологиям и знаниям [12], [24];

• социальное обеспечение населения - чем выше уровень социального благополучия населения, тем выше уровень доверия правительству, что, в свою очередь, способствует распространению знаний и поддерживает темпы адаптации иностранных знаний к внутренним условиям [1], [26].

Высокую роль поглощающей способности в инновационном развитии страны отмечает также В.М. Полтерович Он подчеркивает, что одним из направлений перестройки системы институтов, способных обеспечить формирование и реализацию широкомасштабных проектов модернизации, выступает повышение абсорбционной способности страны. По его мнению, для российской инновационной системы актуально эффективное заимствование технологий и методов хозяйствования, изобретенных и доказавших свою применимость в более передовых странах [33].

Говоря о национальных инновационных системах, следует принимать во внимание процесс интернационализации экономик различных стран. Под интернационализацией принято понимать усиление взаимозависимости отдельных национальных экономик под влиянием экономической интеграции при сохранении ключевой роли национального государства и относительной автономности национальных экономик [27], [28]. Интернационализация является предпосылкой для становления открытой национальной инновационной системы.

Для стран - лидеров в области инновационного развития интернационализация - это процесс выхода на новые рынки, усиление конкурентоспособности. Для стран, в которых национальная инновационная система находится на этапе формирования, интернационализация - это возможность перенять опыт, знания, технологические и культурные стандарты, сформировать устойчивые международные связи для дальнейшего укрепления экономики.

На основе анализа сущности и элементов традиционной национальной инновационной системы, а также принимая во внимание процесс интернационализации инноваций и способность государства к поглощению инноваций, нами разработан алгоритм трансформации знания в открытой инновационной системе (см. рис. 2).

1. Получение знаний и технологий из внешней среды

2. Абсорбция и аккумуляция знаний и технологий

3. Реализация знаний и применение технологий в процессах, продуктах, услугах

4. Повышение производительности инноваций и конкурентных преимуществ страны, экономическое развитие государства

Источник: составлено автором.

Рис. 2. Алгоритм трансформации знания в открытой инновационной системе

На первом этапе происходит получение знаний и технологий из внешней среды посредством международного сотрудничества как на государственном уровне, на уровне компаний, научно-исследовательских структур, так и на уровне отдельных исследователей.

На втором этапе происходит слияние знания, полученного из внешней среды, со знанием, имеющимся во внутренней среде. Осуществляется процесс поглощения и аккумуляции новых знаний.

На третьем этапе происходит реализация полученных из внешней среды знаний, их воплощение в новых процессах, продуктах, услугах. Реализация знаний может осуществляться в различных сферах и на разных уровнях. На государственном уровне это может быть реализовано при помощи внедрения новых инструментов и способов управ-

Международная мобильность

Международная Инвестиции в знания

кооперация и технологии из-за рубежа

ления. На уровне компаний и научно-исследовательских организаций это могут быть новые технологические решения, методики исследований, механизмы производства.

В результате реализации инноваций происходят оптимизация затрат, увеличение производительности, рост конкурентоспособности как отдельного предприятия, отрасли или сектора, так и страны в целом.

Основываясь на полученных теоретических выводах, открытую инновационную систему можно представить в виде схемы. В качестве базовых элементов системы выступают научный и государственный секторы и бизнес сектор. Механизмом трансформации знаний и технологий из внешней среды во внутреннюю среду является поглощающая способность государства. Предпосылкой формирования каналов для передачи знаний и технологий из одной системы в другую выступают процессы интернационализации (см. рис. 1).

Обобщив существующие подходы к обоснованию открытой национальной инновационной системы, мы дополнили определение ОНИС. По нашему мнению, открытая национальная инновационная система - это сложная открытая динамическая система, которая включает в себя национальные институты, взаимодействующие в рамках системы, а также функционирующие за ее пределами, в целях создания, укрепления инновационных процессов и связей для обеспечения инновационного экономического развития государства, роста благосостояния страны. При этом под открытостью системы понимается отсутствие изолированности от внешней среды, возможность функционирования элементов в рамках системы и за ее пределами. Важное значение имеет абсорбционная способность, т. е. способность усваивать и управлять знаниями в целях повышения производительности инноваций. Зарубежное сотрудничество открывает доступ к новым ресурсам, которые в большинстве случаев являются нетранспортируемыми и обладают своей национальной спецификой. Основополагающей предпосылкой ОНИС является процесс интернационализации.

Такое определение открытости национальной инновационной системы позволяет сформировать направления государственной политики, которая поддерживала бы трансформацию знаний из внешней среды во внутреннюю и способствовала бы повышению конкурентоспособности и благосостояния страны. Открытию границ системы и трансформации знаний из внешней среды во внутреннюю способствует организация сотрудничества и альянсов с зарубежными партнерами в области науки и инноваций, а также процесс интернационализации как в экономической, так и в научно-исследовательской сфере. Важную роль играет развитие поглощающей способности страны.

Включение в мировые инновационные процессы посредством повышения открытости национальной инновационной системы возможно через следующие каналы:

• развитие внешнеторговых отношений (через увеличение потоков иностранных инвестиций, а также экспорта высокотехнологичной продукции);

• совершенствование человеческого капитала (через стимулирование роста числа аспирантов и исследователей, организацию международных обменов студентов, научно-исследовательских проектов и других коопераций);

• развитие качественной инфраструктуры и институциональной среды внутри страны (через совершенствование работы технопарков, бизнес-инкубаторов, через устранение пробелов в законодательном поле в области инновационного развития, через обеспечение эффективности государственного управления, реализацию мер по стимулированию рыночного спроса).

Таким образом, переориентация России с экспортно-сырьевой экономической модели на инновационную, социально ориентированную модель может быть осуществлена через "открытие" границ национальной инновационной системы. Оно осуществляется через трансформацию знаний из внешней среды во внутреннюю среду, способствует эффективной адаптации зарубежных технологий, а также генерации уникальных знаний внутри страны.

ЛИТЕРАТУРА

1. Arocena R., Sutz J. Inequality and innovation as seen from the South. Technology in

Society, 25 (2003). Р. 171-182.

2. Balzat M., Christensen J. (2004). How National Are National Innovation Systems? The

DRUID Academy's Winter Conference on Innovation, Growth and Industrial Dynamics.

Aalborg, Denmark // DRUID Working Paper.

3. Bartholomew S. (1997). National systems of biotechnology innovation: Complex

interdependence in the global system // Journal of International Business Studies, 28(2).

4. Benhabib J. Spiegel M. (1994). The role of human capital in economic development: evidence from aggregate cross-country data // Journal of Monetary Economics, 34 (1994). r. 143-173.

5. Carlsson B. (2006). Internationalization of innovation systems: A survey of the literature // Research Policy, 35(1). Р. 56-67.

6. Castellacci F. (2011). Closing the technology gap? // Review of Development Economics, 15 (1). Р. 180-197.

7. Chesbrough H. (2006). Open Innovation: The New Imperative for Creating and Profiting from Technology. Harvard Business Press.

8. Cohen M., Levinthal D. (1990) Absorptive Capacity: A New Perspective on Learning and Innovation //Аdministrative Science Quartery. 35 (1). Special Issue: Technology, Organizations, and Innovation. 1990, Mar. Р. 128-152.

Р.241-266.

9. Corona-Trevino L. (2016). Entrepreneurship in an open national innovation system (ONIS): a proposal for Mexico // Journal of Innovation and Entrepreneurship, 5: 22. doi:10.1186/s13731-016-0049-5.

10. De Prato G, Nepelski D, & Stancik, J. (2011). Internationalisation of ICT R&D. Institute for Prospective Technological Studies, Joint Research Centre, European Commission. Edler, J., & Polt, W. (2008). International industrial R&D—policy challenges: introduction to the special issue //The Journal of Technology Transfer, 33(4). Р. 331-336.

11. Edquist C. Systems of innovation: Perspectives and challenges, in Fagerberg J., Mowery D., and Nelson R. (eds) The Oxford Handbook of Innovation N.Y., 2006.

12. Fagerberg J. Srholec M. National innovation systems, capabilities and economic development //Research Policy, 37 (2008). Р. 1417-1435.

13. Fransman M. (1999). Is National Technology Policy Obsolete in a Globalized World? The Japanese Vision (Ch. 6). Visions of Innovation : The Firm and Japan /M. Fransman. Oxford ; New York: Oxford University Press. Р. 167-201.

14. Freeman C. Technological infrastructure and international competitiveness. Industrial and Corporate Change, 13 (3) (2004), pp. 541-569.

15. Gong G, Keller W. (2004). Convergence and polarization in global income levels: a review of recent results on the role of international technology diffusion. Research Policy, 32. Р.1055-1079.

16. Hall B., Rosenberg N. (2010) Handbook of the Economics of Innovation. Elsevier, North-Holland.

17. Johnson B, Edquist C, Lundvall B.-А. Economic Development and the National System of Innovation Approach [электронный ресурс] / The First international Globe-lics Conference, Rio de Janeiro, November 2-6, 2003. smartech.gatech.edu/jspui/bit-stream/1853/43154/1/BengtAkeLundvall_2.pdf (дата обращения 12.02.2014).

18. Lundvall B.-A. Product Innovation and User-Producer Interaction [электронный ресурс]. Industrial Development Research Series/ No. 31. Aalborg University Press, Aalborg. 1985. vbn.aau.dk/files/7556474/user-producer.pdf (дата обращения 12.09.2016).

19. Niosi J., Bellon B. (1994). The global interdependence of national innovation systems: Evidence, limits, and implications. Technology in Society, 16(2). Р. 173- 197.

20. Metcalfe S. (1997). Technology Systems and Technology Policy in an Evolutionary Framework ¡¡Technology, Globalisation and Economic Performance. D. Archibugi and J. Michie. Cambridge; New York and Melbourne, Cambridge University Press. Р. 268-296.

21. OECD, 2008. Handbook on Constructing Composite Indicators, Methodology and User Guide. OECD Publishing. Paris.

22. Papageorgiou C. Technology adoption, human capital and growth theory. Review of Development Economics, 6 (2002). Р. 351-368.

23. Stokke H. Productivity growth and organizational learning //Review of Development Economics, 12 (4) (2008). Р. 764-778.

24. Varsakelis N. Education, political institutions and innovative activity: a crosscountry empirical investigation //Research Policy, 35 (2006). Р. 1083-1090.

25. Verspagen B. (1991). A new empirical approach to catching up or falling behind // Structural Change and Economic Dynamics № 2 (2). Р. 488-509.

26. Weinhold D, Nair-Reichert U. Innovation, inequality and intellectual property rights // World Development, 37 (5) (2009). Р. 889-901.

27. Авдеев П.А. Тенденции и особенности развития открытой национальной инновационной система России: управленческий аспект // Вопросы управления. 2014. № 5 (11). С. 99-113.

28. Галкин М.А., Родионова И.А. Национальные инновационные системы в условиях интернационализации научно-исследовательской деятельности: монография / Под ред. проф. И.А. Родионовой. М.: Экон-информ, 2013.

29. Гохберг Л.М., Кузнецова Т.Е. Новая инновационная политика в контексте модернизации экономики // Журнал новой экономической ассоциации. 2010. № 7.

30. Кудрявцева С.С. Формирование открытых национальных инновационных систем в странах сырьевой экономики: институциональный подход // Вестник Казанского технологического университета. 2014. № 12. С. 260-265.

31. Кузнецов Д.В. Национальная инновационная система: проблема дефиниции // Транспортное дело России. 2009. № 10. С. 96-99.

32. Пешина Э.В., Авдеев П.А. Современные теоретические подходы к концепции открытой национальной инновационной системы // Вопросы управления. 2014. № 2 (8).

33. Полтерович В.М. К проекту новой модели экономического развития России // Новая модель экономического развития России: концепция формирования и реализации. М.: Издание Государственной Думы, 2016. С. 45-61.

34. Фортов В Е. Инновационная стратегия развития экономики России // Новая модель экономического развития России: концепция формирования и реализации. М.: Издание Государственной Думы, 2016. С. 126-129.

ABOUT THE AUTHOR

Anastasia Alexandrovna Tseluyko - Postgraduate Student, Chair of Economic Theory and Applied Economics, Tyumen State University (Tyumen State University), Tyumen, Russia. anastasiatseluyko@gmail.com.

INTERPRETATION OF THE CONCEPT OF AN OPEN NATIONAL INNOVATION SYSTEM

The article presents the results of the theoretical analysis of national innovation systems (NIS), as well as the role of international relations in their development. The author explores the concepts of an open national innovation system (ONIS), analyzes the process of knowledge transformation in an open system, outlines the measures of state policy, the implementation of which can contribute to opening of the boundaries of the national system. Key words: national innovation system, internationalization of innovations, absorption capacity of the state, open innovations, open national innovation system.

С. 141-143.

С.119-131.

JEL: F020.