Конституционный суд взялся за подписные листы

Конституционный суд (КС) запретил избиркомам отказывать в регистрации кандидатам на выборах, если указанные ими в подписных листах сведения о месте жительства граждан соответствуют данным паспорта или свидетельства о регистрации, но содержат не все предусмотренные федеральным законодательством реквизиты. Перечень таких реквизитов КС отменить отказался. По мнению экспертов, "двусмысленная норма сохраняет возможность произвола властей для ее применения в качестве административного ресурса".

КС опубликовал отказное определение, вынесенное в закрытом режиме по жалобе калининградского предпринимателя Игоря Плешкова. Он оспаривал ст. 38 федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ", позволяющую признавать собранные кандидатом подписи избирателей недействительными, если сведения о сборщике подписей указаны в подписном листе не в полном объеме. Поводом для разбирательства послужила неудачная попытка господина Плешкова самовыдвинуться в 2012 году на выборах мэра Калининграда. В регистрации ему было отказано из-за отсутствия на подписных листах в сведениях об адресе проживания сборщика подписей наименования субъекта РФ (Калининградской области). Хотя указанные сборщиком данные соответствовали отметке в паспорте о его регистрации. Но избирком счел, что в подписном листе должны быть отражены все сведения, перечисленные в законе "Об основных гарантиях", где указано и наименование субъекта РФ. Отказ заявителю в регистрации поддержал облсуд.

КС, однако, напомнил, что законодатель, устанавливая правила проведения выборов, не должен допускать утраты "реального содержания" принадлежащих гражданам прав. Сведения о сборщике подписей, в том числе об адресе его места жительства, необходимы для того, чтобы у избиркома была возможность идентифицировать лицо сборщика подписей. "Исходя из буквального смысла" спорной нормы "адрес места жительства должен указываться в подписных листах в том виде, как он отражен в паспорте или свидетельстве о регистрации", повторил КС свою позицию, которую он уже разъяснял в аналогичных решениях по жалобам кандидатов в 2010 и 2012 годах. Закрепленный в законе перечень данных об адресе, на который ссылаются избиркомы и суды, носит всего лишь "ориентирующий характер", говорится в решении КС.

КС также напомнил избиркомам, что на них "возложена обязанность по обеспечению и защите избирательных прав граждан" и они не должны "во всех без исключения случаях" требовать указания в подписных листах всех перечисленных в спорной норме сведений. Тем более что пленум Верховного суда в 2011 году принял постановление "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ", где специально разъяснил, что сведения об адресе сборщика могут "не содержать" не только наименования субъекта РФ, но также района, иного населенного пункта и даже улицы, номера дома и квартиры при их фактическом отсутствии. А закон "Об основных гарантиях" содержит правило, по которому "при определении места жительства гражданина его адрес должен соотноситься со сведениями органов регистрационного учета".

В новом решении КС в очередной раз "подтвердил обязательность этой правовой позиции для правоприменителей", почеркнув, что она "должна подлежать безусловному соблюдению при применении оспариваемых законоположений избирательными комиссиями и судами". Иной подход вступал бы в противоречие с Конституцией, признал КС, посчитав тем не менее, что сама по себе спорная норма права заявителя не нарушает.

"КС принял решение в пользу кандидата, повторив, что нельзя формально подходить к идентификации субъектов, указанных в подписных листах", сказал судья-докладчик по делу Юрий Рудкин. Впрочем, на пересмотре дел заявителей КС ни в одном из своих решений по таким делам не настаивает, так что шансов восстановить свои права у них нет. Это явно снижает шансы на то, что на предстоящих выборах избиркомы выполнят предписания КС и не станут формально отказывать кандидатам в регистрации. В частности, Игорь Плешков ранее уже безуспешно ссылался в судах общей юрисдикции на аналогичные решения КС. А "отсутствие возможности устранить недостаток сведений об адресе места жительства сборщика подписей после представления подписных листов в избирком" КС еще в 2010 году не признал нарушением Конституции.

"Несмотря на обязательность исполнения решений КС, судебная практика из года в год подтверждает, что главной проблемой остается излишне жесткое законодательное регулирование, применяемое в качестве административного ресурса",— сказал "Ъ" политолог Александр Кынев