Цена НТВ — один иск

Цена НТВ — один иск
       Вчера ЗАО "Газпром-медиа" подало в Московский арбитражный суд иск об обращении в его собственность 19% акций телекомпании НТВ — именно такое развитие событий предсказывал Ъ неделю назад. В случае удовлетворения иска Владимир Гусинский потеряет контроль над телекомпанией, причем совершенно безвозмездно.

       — Я не чувствую себя победителем над Владимиром Гусинским,— заявил вчера Ъ гендиректор "Газпром-медиа" Альфред Кох.
       Между тем ситуация во взаимоотношениях "Газпрома" и "Моста" сложилась уникальная. Судьба телекомпании НТВ вдруг оказалась зависима от одного-единственного решения суда. Сейчас "Газпром" владеет 46% акций ОАО "Телекомпания НТВ" и подал иск об обращении в его собственность еще 19%. Выиграв дело, "Газпром" получит контрольный пакет акций телекомпании.
       Нынешний иск, основанный на самом последнем договоре между "Газпромом" и "Мостом" от 17 ноября 2000 года, оставляет в стороне всю сложность отношений двух компаний.
       
       Летом 2001 года истекает срок возврата кредита в $262 млн, под который заложены 19% акций НТВ. Договор от 17 ноября предусматривает, что в случае невозврата этого кредита "Газпром" не получит 19% акций НТВ — они должны быть проданы "признанному иностранному инвестору". "Газпром" обязан добавить к продаваемому пакету еще своих 6% акций, чтобы авторитетный инвестор получил блокирующий пакет и соответственно заплатил побольше. То есть в худшем для Владимира Гусинского случае (продажи акций инвестору) телекомпания НТВ переходила под контроль трех равновеликих совладельцев. А в лучшем (если инвестор не нашелся или нашелся, но не признанный) — Владимир Гусинский оставался бы стопроцентным медиамагнатом.
       Поиском инвестора должен был заняться Deutsche Bank. До 18 декабря "Медиа-Мост" был обязан подписать трехсторонний договор с "Газпром-медиа" и Deutsche Bank. Но "Медиа-Мост" сорвал его подписание. В этом случае предусматривался уже двухсторонний (между "Газпром-медиа" и Deutsche Bank) договор на ту же тему — о поиске инвестора. 28 декабря они подписали такой договор. В двухдневный срок после этого "Медиа-Мост" был обязан передать 19% своих акций (тех, которые находятся в залоге у "Газпрома") в собственность Deutsche Bank — но отказался это сделать. Но и этот случай был предусмотрен договором — теперь "Медиа-Мост" обязан передать 19% акций непосредственно в собственность "Газпром-медиа". Таким образом, ситуация резко упростилась, и "Газпром-медиа" подал иск о взыскании акций.
       
       Альфред Кох вчера не сказал, каким образом "Медиа-Мост" согласился включить столь изощренные положения в договор от 17 ноября. "Это долго объяснять",— скромно заявил он. Однако руководитель пресс-службы "Медиа-Моста" Дмитрий Остальский легко объяснил, откуда вся эта сложность: "'Газпром-медиа' требовал гарантий. Можно сказать, это были их условия".
       Тем не менее господин Остальский не считает заключение договора 17 ноября ошибкой "Медиа-Моста": "Это был компромисс, как, впрочем, бывает почти с каждым договором". "Медиа-Мост" намерен строить свою защиту в арбитражном суде на следующих доводах. Договор от 17 ноября действительно обязывал "Медиа-Мост" передать 19% акций в собственность Deutsche Bank, однако там была оговорка, что право голоса этими акциями сохраняется за "Медиа-Мостом" до момента окончательной продажи акций иностранному инвестору. 28 декабря в договоре между Deutsche Bank и "Газпром-медиа" (в лице его 100-процентной кипрской дочерней структуры) о праве голоса "Медиа-Моста" не было сказано ни слова. Поэтому "Медиа-Мост" считает договор 28 декабря незаконным, а себя — не обязанным передавать акции ни в собственность Deutsche Bank, ни в собственность "Газпром-медиа".
       Deutsche Bank уже выступил с контраргументами против этой логики: банк не собирался лишать "Медиа-Мост" голоса, а готов был дать доверенность на голосование акциями.
       Арбитражный суд пока не назначил дату рассмотрения иска.
       ДМИТРИЙ Ъ-ПАВЛОВ, ГЛЕБ Ъ-ПЬЯНЫХ