Благотворительность в системе гражданской активности россиян

Смирнова А. 2014. Могущество как фактор восприятия угрозы: анализ с позиций теории образа государства. — Власть. № 10. С. 66-72.

Тормошева В.С. 2014. Международная коммуникация в политическом дискурсе Ю. Хабермаса: прагматический аспект. — Власть. № 10. С. 46-51.

DEGALTSEVA Ekaterina Aleksandrovna, Dr.Sci.

RAZGONYAEVA Ekaterina Vasil'evna, Cand.Sci.

THE PERCEPTION OF YOUNG PEOPLE

OF THE POLITICAL INFORMATION IN THE INTERNET

ABOUT THE EVENTS IN UKRAINE

Abstract. The article is devoted to the young people's perception of the political information on the events in Ukraine in 2014, taken from the Internet. The authors considered the nature of political communication on the basis of the perception of the virtual political discourse, the refraction of the political conflict through information warfare. The actuality of the theme of the article is determined by the relevance of the topic to the dynamism of modern political culture, the inability to identify the different sources of legitimacy of authority. The results of the study indicate the situational, unsustainable increase of students' interest to the events in Ukraine, a positive assessment of the Crimea annexation, the highest rating of the president. The components of political discourse perceived by the young people, using the Internet, were the images of the politicians (Russian, Ukrainian, American and European), elections and political vectors of the conflict participants. Keywords: Internet, Ukraine, president, political communication, perception, discourse

УДК 364.46

СОКОЛОВ Александр Владимирович — к.полит.н., доцент кафедры социально-политических теорий Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова

ВЛАСОВА Александра Александровна — к.полит.н., доцент кафедры социальных технологий Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова

БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТЬ В СИСТЕМЕ ГРАЖДАНСКОЙ АКТИВНОСТИ РОССИЯН

Аннотация. Степень вовлеченности граждан в благотворительную деятельность может служить одним из показателей уровня развития гражданского общества в стране. В статье представлен анализ условий развития благотворительной деятельности в России, проведена оценка участия россиян в благотворительности на общероссийском и региональном уровнях (на примере Ярославской обл.). В настоящее время Россия отстает по масштабам благотворительности, а развитие этого института оценивается как недостаточное. Причинами, сдерживающими частную благотворительность, являются недоверие к институтам помощи, а также отсутствие материальных ресурсов. Перспективы развития института благотворительности связаны с совершенствованием институциональных факторов - налоговой системы, информационной поддержки, повышением прозрачности благотворительных фондов.

Ключевые слова: благотворительность, гражданская активность, гражданское общество, регион

Среди основных тенденций развития современного общества одно из главных мест занимает переход ряда функций, традиционно реализуемых социальным государством, к частным субъектам. Наряду с постоянно возрастающими потребностями в расходах на социальную сферу, по экономическим и политическим причинам происходит снижение в них доли государственных средств. Выполняя

функции перераспределения доходов, решения различных социальных проблем кратчайшим путем и в кратчайшие сроки вне системы государственных органов, благотворительность становится одним из важнейших атрибутов гражданского общества и инструментом, посредством которого общество удовлетворяет свои основные социальные, общечеловеческие потребности. В связи с этим степень вовлеченности граждан в благотворительную деятельность может служить одним из показателей уровня развития гражданского общества в стране.

Понятие «благотворительная деятельность» рассматривается как действие социального предназначения, целью которого является оказание любых видов социальной помощи членам общества, которым гражданское общество по той или иной причине не может обеспечить определенный уровень и качество жизни, адекватные принятым в конкретном обществе социальным нормам [Матыцина 2006: 4]. При этом благотворительность традиционно связывается с морально-нравственными категориями, рассматривается как универсальная общечеловеческая ценность.

В современной отечественной науке феномен благотворительности обычно находится в поле рассмотрения социологии, изучающей благотворительность как социальный институт [Николаев 2000; Кузина]. Экономический подход к пониманию благотворительности представлен и в трудах других исследователей [Аузан, Тамбовцев; Петрова, Вандышев 2003] и пр.

Особым предметом политологического исследования благотворительность становится лишь в связи с изучением гражданской активности, проблем развития гражданского общества. В литературе отмечается, что благотворительность как институт гражданского общества выполняет ряд важных функций: способствует вовлечению населения в процесс создания и развития гражданского общества; обеспечивает участие населения в разработке и реализации общественных и социальных инициатив; содействует выстраиванию более тесных контактов и обратной связи между органами власти и населением; повышает качество предоставляемых социальных услуг [Журавлева и др. 2008].

Масштабы реализуемых в России благотворительных программ и проектов свидетельствуют об устойчивом росте числа граждан и организаций, участвующих в благотворительной и добровольческой деятельности. Однако по опубликованным данным социологического исследования ФОМа1 Россия находится на 123-м месте Всемирного индекса благотворительности2, уступая таким странам, как Туркменистан (26-е место), Бангладеш (89-е место), Эфиопия (109-е место).

Доля вовлеченных в благотворительную деятельность граждан в России согласно опросу ФОМа низка — 76% респондентов не занимаются благотворительностью вовсе, 9% переводили деньги в поддержку благотворительных акций, 7% передавали вещи в рамках благотворительных акций. Работали на добровольческих началах, безвозмездно сдавали кровь или делали значительные денежные пожертвования на благотворительные цели лишь 3% россиян. И только 2% участвовали в благотворительных акциях в пользу конкретных учреждений.

Другое исследование благотворительности в Рунете, проведенное проектом «Добро Mail.ru» в партнерстве со ВЦИОМом3, дает практически противоположный результат: так, 75% опрошенных ответили, что когда-либо занимались благотворительностью. Однако при более детальном раскрытии информации было выявлено, что пользователи Рунета довольно редко помогают деньгами, лишь 24% за последние полгода жертвовали деньги 1 раз в месяц или чаще. Общая сумма пожертвований также невелика: 67% опрошенных отдавали не более 3% своего ежемесячного дохода. Женщины немного больше вовлечены в этот процесс, среди них 79% помогали другим, у мужчин эта доля составляет 72%. Чаще всего деньгами помогают пользователи Рунета в возрасте от 25 до 44 лет. Делом больше всего помо-

1 Россия в цифрах: благотворительность. На что жертвуют и на что готовы жертвовать деньги россияне. Доступ: http://fom.ru/obshchestvo/11457 (проверено 14.10.2014).

2 Charities Aid Formation: рейтинг стран мира по уровню благотворительности 2013 г. Доступ: http:// gtmarket.ru/news/2013/12/03/6443 (проверено 14.10.2014).

3 Исследование благотворительности в Рунете: самый популярный способ перевода денег — SMS. Доступ: http://habrahabr.ru/company/mailru/blog/204918/ (проверено 14.10.2014).

гают молодые люди 18—24 лет, поскольку большинство из них еще только встают на ноги в финансовом отношении.

Благодаря телевидению и другим СМИ самым популярным способом пожертвования стала отправка SMS — 58%. На втором месте с большим отрывом — личная передача денег (29%). Пожертвования с помощью банковских переводов и платежных систем имеют схожие доли — 26% и 23% соответственно.

Как отмечают исследователи В.В. Петухов и Р.Э. Бараш, одной из основных проблем современного российского общества является кризис доверия [Петухов, Бараш 2012: 54]. Он оказывает существенное влияние и на развитие благотворительности. Так, в приведенном опросе «Добро Mail.ru» в партнерстве со ВЦИОМом показано, что примерно четверть опрошенных пользователей не занимаются благотворительностью. Среди них недоверие к благотворительным организациям и отсутствие денег на благотворительность отметили 49% и 48% соответственно. Безусловно, в благотворительности вопрос доверия очень важен. Уровень недоверия существенно ниже у тех, кто уже когда-то помогал (10%). В целом мужчины оказались более недоверчивыми, чем женщины (21% против 12%).

При ответе на вопрос: «При каких условиях вы готовы оказывать помощь?» — 25% опрошенных готовы при лучшем материальном положении, 21% — при наличии информации, куда обращаться с помощью, 8% — при уверенности, что их помощь пойдет по назначению. 22% не желают заниматься благотворительностью вовсе, а 31% отказались отвечать на вопрос.

Большинство россиян готовы жертвовать на дорогостоящее лечение детей — 33% опрошенных. 25% могут решиться помогать детским домам, готовы заботиться о пожилых и об инвалидах 14% и 15% соответственно, 10% готовы оказывать помощь домам престарелых. Самой популярной формой оказания помощи у россиян является передача нуждающимся вещей и продуктов — 56% респондентов. Далее 47% россиян готовы оказать денежную помощь, 11% допускают возможность работы на добровольных началах, 10% готовы помогать консультациями и советами, 7% готовы участвовать в организации благотворительных акций, и все те же 22% не хотят заниматься благотворительностью.

Общероссийские тенденции благотворительной деятельности подтверждаются исследованиями, проведенными в Ярославской обл. С целью изучения региональных особенностей благотворительности в Ярославской обл. в ноябре—декабре 2013 г. и январе—феврале 2014 г. были проведены 3 исследования:

1) опрос населения Ярославской обл. методом телефонного опроса выборкой в 639 совершеннолетних жителей Ярославской обл. (выборка статистически репрезентативна по полу и возрасту, стандартная ошибка выборки 3,9);

2) опрос руководителей 54 некоммерческих организаций Ярославской обл.;

3) опрос 52 представителей органов государственной власти и местного самоуправления Ярославской обл.

Для каждой из данных групп был разработан уникальный опросник, позволяющий учитывать роль каждого субъекта в реализации того или иного вида гражданской активности.

Уровень развития благотворительности был оценен респондентами ниже среднего значения — 4,25. При этом не выявлены существенные различия в оценках населения, представителей НКО и власти (см. табл. 1).

Таблица 1

Как вы считаете, в какой степени развита благотворительность в Ярославской области?

Респонденты Средний балл

Население 4,37

Представители НКО 4,20

Представители власти 4,25

Жители Ярославской обл. в большинстве своем поддерживают благотворитель-

ную деятельность — 95% жителей выбрали вариант ответа «поддерживаю», «скорее поддерживаю». Так, среди повседневных благотворительных практик наиболее распространенные следующие:

— давать деньги нищим, инвалидам и другим социально незащищенным категориям населения на улице (56%);

— относить старые вещи в детские дома, дома престарелых и др. (46%);

— донорство (27%).

Ряд жителей указывают, что им приходилось также вносить добровольные пожертвования в религиозных учреждениях (19%), давать деньги в различные фонды помощи бездомным животным (17%).

Исходя из наличия поддержки населением, есть необходимость в формировании культуры благотворительности. Нужно рассказывать о способах ее осуществления и менять связанные с нею стереотипы. Так, мнение о пользе старых вещей в детских домах, судя по опросу, остается распространенным. Однако они зачастую там не востребованны.

Большинство опрошенных руководителей общественных организаций (78%) заявили, что никогда не занимались сбором средств у населения. Среди основных причин, по которым общественные организации не вовлекаются в благотворительную деятельность, — непривлекательность сферы деятельности организации для благотворителей (27,8%), сложности с мотивацией благотворителей (25,9%), незнание, как собирать пожертвования (24,1%), отсутствие человека, ответственного за работу с благотворителями (16,7%). Наибольшая проблема — нехватка или отсутствие опыта работы с благотворителями. НКО ориентируются на другие источники финансирования и не развивают эту сторону деятельности.

Весьма показательно распределились ответы на вопрос о том, у кого готовы/ не готовы просить благотворительные средства общественные организации (см. табл. 2). Так, значимая часть некоммерческих организаций готова привлекать ресурсы бизнеса (70%) и власти (65%), но не готовы просить помощи у населения (41%). Лишь каждый четвертый руководитель НКО ответил на вопрос о том, готова или нет его организация просить средства у другой общественной организации; большинство ответивших — готовы (17%). Можно предположить, что НКО не готовы просить финансирование у населения, т.к. хотят сформировать образ не берущих помощь организаций, а дающих ее (см. табл. 2).

Таблица 2

У кого Вы готовы просить благотворительную помощь, а у кого — не готовы?

Категории Готовы просить помощь, % Не готовы просить помощь, %

Население 13,0 40,7

Бизнес 70,4 3,7

Власть 64,8 9,3

НКО 16,7 9,3

Значимая доля общественных организаций, участвовавших в опросе (44,5%), не собирают пожертвования на свою деятельность в принципе и, соответственно, не имеют благотворителей. Лишь каждый десятый руководитель НКО отметил, что пожертвования являются единственным или основным источником финансирования его организации. Еще 22,3% руководителей организаций отметили, что пожертвования — весомый вклад в бюджет организации. Для 7,4% организаций — это единственный источник, для 3,8% — основной. 18,6% руководителей НКО, принявших участие в исследовании, отметили, что пожертвования не играют значительной роли в финансировании организации.

Можно выделить два наиболее популярных типа сбора пожертвований: обращение к крупным организациям и предприятиям, состоятельным людям (используют

33% организаций) и пожертвования от людей, самостоятельно заинтересовавшихся деятельностью организации (20%). У значимой доли общественных организаций (37%) существуют постоянные благотворители, но их недостаточно. В качестве благотворителей чаще всего выступают коммерческие организации (указали 32% респондентов) и состоятельные люди (24%). В каждой десятой организации благотворителями выступают обычные горожане. В каждой четвертой организации основная масса пожертвований идет на уставную деятельность, в каждой пятой организации — на конкретные проекты («средства тратятся адресно — на кого/что изначально собирали»).

В качестве благодарности благотворителям общественные организации наиболее часто используют благодарственные письма, грамоты (41%) или благодарят лично (32%). Сообщения в СМИ с данной целью использует лишь каждый десятый руководитель организации, столько же примерно организаций публикуют благодарность на сайте НКО.

Развитие благотворительности считают необходимым подавляющее большинство опрошенных представителей власти (94%). Эксперты данной группы высказали несколько предложений по развитию благотворительности:

— налоговые льготы и другие преференции для благотворителей;

— создание положительного образа благотворителей, информационная поддержка благотворительности;

— популяризация и распространение идей и ценностей благотворительности;

— повышение прозрачности и адресности благотворительных фондов;

— создание общественного реестра (сайта, базы), отражающего потребность в той или иной безвозмездной услуге (материальные ценности, физическая помощь), в котором будет открыт доступ для размещения информации о нуждающихся, а также благодарности за оказанные услуги;

— создание совета при губернаторе по взаимодействию с благотворительными организациями;

— государственная поддержка НКО, работающих по данному направлению.

Таким образом, можно сделать следующие выводы о тенденциях развития благотворительности в России:

— благотворительность признается большинством социально полезной, одобряемой и необходимой деятельностью;

— в настоящее время Россия отстает по масштабам благотворительности, а развитие этого института эксперты оценивают как недостаточное;

— субъектами благотворительной деятельности выступают как частные лица, так и некоммерческие организации;

— основными бенефициарами благотворительной помощи в России традиционно являются социально уязвимые слои населения, люди, оказавшиеся в трудной жизненной ситуации (чаще всего это заболевания, требующие дорогостоящего лечения);

— мотивация благотворительных организаций и частных благотворителей схожа — желание помогать, заниматься социально полезной деятельностью;

— к причинам, сдерживающим частную благотворительность, относятся недоверие к институтам помощи, а также отсутствие ресурсов помощи (прежде всего, финансовых);

— среди основных причин, по которым общественные организации слабо вовлечены в благотворительную деятельность, — непривлекательность сферы, сложности с мотивацией благотворителей, отсутствие опыта работы с благотворителями;

— перспективы развития института благотворительности связаны с совершенствованием институциональных факторов — налоговой системы, информационной поддержки, с повышением прозрачности благотворительных фондов.

Необходимость интегрирования «третьего сектора» экономики в область социальной политики, построения эффективной государственной политики в отношении общественных благотворительных формирований предстает важной задачей социально-политического развития страны. Являясь особым институтом гражданского общества, благотворительность обеспечивает гармонизацию интересов раз-

личных социальных и политических групп. Активно функционирующий институт благотворительности может оказывать существенное влияние как на развитие человеческого потенциала страны, так и на становление в ней гражданского общества.

Исследование выполнено при финансовой поддержке Министерства образования и науки Российской Федерации в рамках базовой части государственного задания на НИР ЯрГУ по проекту № 1127«Правовые и социально-политические аспекты гражданской активности в современной России».

Список литературы

Аузан А., Тамбовцев В. Экономическое значение гражданского общества. — НКО в социальной политике. Доступ: http://www.socpolitika.ru/rus/ngo/research/ ёоситеМ5784^Мт1 (проверено 14.10.2014).

Журавлева Т.Б. и др. 2008. Благотворительность как социальный институт современного гражданского общества (под редакцией Г.В. Мухаметзяновой). Казань: АСО (КСЮИ). 204 с.

Кузина О. Благотворительность в России как социальный институт. Доступ: http://www.hse.ru/data/007/979/1224/Kuzina_8_04_08.doc

Матыцина Т.С. 2006. Социально-экономические основы развития благотворительной деятельности в России: автореф. дис. ... к.э.н. М. РАГС. 23 с.

Николаев А.И. 2000. Благотворительная помощь: проблемы и пути решения. — Университетское управление. № 3(14). С. 54-56.

Петрова Л.Е., Вандышев М.Н. 2003. Экономическая мотивация благотворительной деятельности (на примере предприятий Екатеринбурга). — Интернет-конференция «Поискэффективных институтов для РоссииХХТвека». 27.10.03—27.12.03. Доступ: http://ecsocman.edu.ru/db/msg/122728.htm1 (проверено 14.10.2014).

Петухов В.В., Бараш Р.Э. 2012. Хотят ли россияне демократию, и если хотят, то какую? — Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. № 5(111). С. 46-58.

SOKOLOV Alexandr Vladimirovich, Cand.Sci.(Pol.Sci.), Associate Professor of the Chair of Social and Political Theories, Yaroslavl Demidov State University (Sovetskaja str, 14, Yaroslavl, Russia, 150000; alex8119@mail.ru) VLASOVA Alexandra Alexandrovna, Cand.Sci.(Pol.Sci.), Associate Professor of the Chair of Social Technologies, Yaroslavl Demidov State University

CHARITY IN THE SYSTEM OF THE RUSSIAN CIVIC ACTIVITY

Abstract. The degree of involvement of citizens in charitable activities is the indicator of the level of development of the civil society in the country. The paper presents the analysis of conditions for the development of charitable activity in Russia, analyzes the level of participation of Russians in charity (on the example of the Yaroslavl region). The authors resumed, that the prospects for development of the institution of charity is determined by improvement of some institutional factors such as tax system, information support, and by enhancing transparency of charitable funds. Keywords: charity, civil activity, civil society, region