Особенности политической культуры молодежи и факторы проявления радикализма

Эдуард ЧЕКМАРЕВ

ОСОБЕННОСТИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ МОЛОДЕЖИ И ФАКТОРЫ ПРОЯВЛЕНИЯ РАДИКАЛИЗМА

Статья посвящена выявлению особенностей политической культуры молодежи. Автор показывает влияние политической культуры на политическое участие, выявляет факторы проявления радикализма. Предложены способы формирования политической культуры наиболее востребованной, по мнению автора, в современном политическом процессе.

The article is devoted to revealing the features of youth political culture. The author shows the influence of political culture on political participation and reveals the factors of displaying radicalism. The ways of formation of the most needed, according to the author’s position, political culture in modern political process are offered.

Ключевые слова:

молодежь, политическая культура молодежи, политическое участие молодежи, радикализм; youth, political culture of youth, political participation of youth, radicalism.

ЧЕКМАРЕВ

Эдуард

Владимирович — д.полит.н., доцент; профессор кафедры политических наук Поволжского института им. П.А. Столыпина — филиала РАНХиГС Ле^агн>@пт.т

Характер современного политического участия молодежи определяется многими факторами, среди которых, по нашему мнению, особую роль играет политическая культура моло -дежи и общества в целом. Транзитивное состояние российского общества наложило свой отпечаток и на политическую культуру молодежи, которая, образно выражаясь, оказалась между молотом и наковальней исторически сложившегося политико - культурного генотипа и зарождающихся новых институтов, механизмов власти, духовных ценностей. Налицо противоречивость ценностных ори -ентаций молодежи. С одной стороны, идет передача от поколения к поколению традиционных российских ценностей, таких как эта -тизм, авторитаризм, коллективизм, соборность, солидаризм, анар -хизм. С другой стороны, сохраняются идеалы советского прошлого, которые в связи с ухудшением материально экономического состо яния определенной части молодежи становятся весьма привлека -тельными. Главные ценностные ориентации советского периода представлены в современной политической культуре в виде идеа лизма, вождизма, уравнительного распределения, национализма, протестного поведения. К тому же довольно отчетливо проявил себя слой молодежи, ориентированный на модернистские ценно сти. Среди них особое предпочтение отдается правам и свободам человека, рыночным отношениям, индивидуализму.

Модернизация ценностей в сознании молодых людей форми -ровалась на фоне развернувшихся в стране акций против автори тарной системы. Что касается демократической модернизации, то четкого представления о реальном движении в этом направлении ни у демократической элиты, ни тем более у молодежи в условиях децентрализации власти не было. Демократия в основном проявля -лась в шумпетерском стиле: свободная политическая игра и смена элит. Отсутствие четкой концепции демократической направлен -ности породило «растерянность перед полной потерей ориентации в обстановке, когда все пришло в движение и нет никакой надежной опоры»1. В этой ситуации возникла тенденция к молодежному консерватизму. Более того, по мере усиления модернизационных преобразований наблюдалось формирование неоконсервативных

1 Фалин А. Неформалы и власть // Общественные самодеятельные движения: проблемы и перспективы. — М., 1990, с. 320.

признаков политической культуры моло -дежи. На наш взгляд, в начале XXI в. скла -дывается обстановка, благоприятная для формирования политической культуры молодежи по линии сочетания признан ных ценностей, таких как долг, обязан -ность, консенсус, подчинение интересов личности интересам группы, уважение к праву и государству, право на самооргани зацию личности. В то же время становится необходимым последовательный переход к главному требованию правового госу дарства, который можно сформулировать так: «моя свобода кончается там, где начи -нается свобода другого».

Понимание роли политической куль -туры и духовного потенциала молодежи модернизирующегося общества является чрезвычайно важным во многих отно шениях, и прежде всего с точки зрения выяснения причин ускоренной транс формации и тормозящих ее факторов. Радикальные преобразования начала 1990 - х гг. существенно потеснили духовно -идеологические ценности, привели к неоднозначному восприятию элементов новой политической культуры. Хочет того молодежь или нет, но в ходе познания национальной культуры она восприни мает особый генетический код народа, его дух в символах и атрибутах государствен ности, в формах взаимодействия, в спосо бах самовыражения. «Каждое последую щее поколение, — отмечал П. Сорокин, — сковано нерасторжимой цепью с предыду щим, оно может погибнуть, но разбить эту цепь бессильно»1.

Создание единой модели политиче -ской культуры, отражающей особенности исторического развития России, может служить фундаментом развития полити ческого участия молодежи. В связи с этим возникает проблема совершенствования деятельности институтов политической социализации молодежи в русле полити ческой аксиологии.

Главными системообразующими фак торами повышения политической куль туры, политической социализации молодежи должны стать целенаправлен ные действия государственных и обще ственных структур по приобщению юношей и девушек к традициям, цен ностям политической жизни, формиро -

1 Сорокин П. Общедоступный учебник по социологии. Статьи разных лет. 1919. — М., 1994, с. 175.

ванию качеств политически активной личности. Создание государственно общественной системы социализации молодежи настоятельно диктует переход от теоретико познавательного характера к деятельностно практическому. С сере дины 1990 -х гг. возникла тенденция нарас -тания стремления молодежи к самостоя тельному политическому участию, однако реального выхода к власти у молодежи нет. Сделаны некоторые попытки созда -ния молодежных парламентов в отдель ных субъектах Российской Федерации, но этот опыт с трудом пробивает себе дорогу. Между тем, реальная политическая жизнь требует создания не только политического поля деятельности молодежи в регионах, но и формирования федеральной верти -кали молодежного самоуправления и со -управления с властными структурами.

Государственно - общественный подход к проблеме политического участия тре -бует особого внимания к роли СМИ. Если в советский период одно из главных мест в политическом информировании юно -шей и девушек занимали система комсо мольской политучебы, соответствующие отделы пропаганды и советские СМИ2, то в современных условиях политический кругозор расширяется в основном за счет телевизионных передач, не предназначен -ных специально для молодежи, межлич -ностных контактов и слухов, Интернета. Совершенно очевидно, что для грамот ного и благотворного участия молодежи в политике давно назрела необходимость организовать серию теле и радиопередач на темы: «Политика и молодежь», «Мир политики», «Политическое лидерство», «Молодежь и организация» и т.п. Идея молодежного парламента является при влекательной в молодежной среде. На наш взгляд, это именно тот канал, через кото рый молодежь способна входить в боль шую политику, поскольку его структура совпадает с основными функциями госу дарственных властных структур. С другой стороны, молодежные парламенты дей ствуют в тесной взаимосвязи с властными структурами, следовательно, их можно рассматривать как школу молодежного управленческого резерва. Такой подход к политическому участию существенно отличается от предпринятых ранее теоре

2 Блинов Н., Ожигов Ю., Шереги Ф. Политическая культура и молодежь. — М., 1982, с. 154.

тических обобщений данной категории широтой, социальной направленностью на молодежь, а главное — практической значимостью и нацеленностью в будущее.

Уровень политической культуры не ограничивается теоретическими познани ями. Необходимо предоставить молодежи определенное поле деятельности. Сама политическая культура в схематичном виде представляет неразрывную цепь: «знания

— убеждения — действие». Пока эта цепь находится в разомкнутом состоянии, мы видим в основном спонтанные радика -листские действия. В.В. Соловьев писал: «Государство существует не для того, чтобы создать на земле рай, а чтобы поме шать ей превратиться в ад». Радикализму в молодежной среде должна противостоять четкая государственная политика, способ ствующая вовлечению молодежи в про цесс модернизации страны.

Отсутствие у молодежи реальных кана лов воздействия на политику является базой радикализма. С другой стороны, нарастает тенденция мобильности моло -дежи. Согласно социологическим иссле -дованиям, около 90% респондентов заяв -ляют о том, что в их жизни за последние 5 лет произошли события, повлекшие изме -нение статуса. Хотели бы изменить свой социальный статус 70% респондентов1.

Источники, которыми мы располагаем, позволяют нам утверждать, политическое участие молодежи представляет собой проявление политической активности, воли, интереса, организаторских способ ностей, общественно политических зна ний в разрешении политических задач, конфликтов, в поддержании полити -ческой системы или ее совершенство вании, преобразовании (даже разруше -нии). Политическое участие молодежи отличается радикализмом, нетерпением, неустойчивостью, противоречивостью, а потому нуждается в корректировке со сто роны государства, партий, общества.

Современное политическое участие молодежи, как показывает сама действи тельность, имеет ряд особенностей:

— оно развертывается в новых историче -ских условиях;

— идет во многом по линии заимствова -ния зарубежных демократических форм;

— зачастую инициируется либо поли -

1 Кухтерина Е.А. Социальная мобильность молодежи : автореф. дис. ... к.соц.н. — Тюмень, 2005, с. 15.

тическими партиями, либо государствен -ными и региональными властными струк -турами;

— крайне недостаточно представитель -ство молодежи в структурах законодатель -ной, исполнительной и судебной власти;

— слабость молодежного движения, раз -мытость интересов;

— отсутствие сильной молодежной политики, стимулирующей проявление специфических политических интересов;

— низкий уровень социализации как на общероссийском, так и на региональном уровне;

— невысокая степень развитости и про -тиворечивость политической культуры молодых людей;

— амбициозность молодежных полити -ческих лидеров, отсутствие у многих из них харизмы;

— слабость и противоречивость опыта политического участия2;

— отсутствие консолидирующей идеи;

— привязанность к властным структу -рам;

— низкий уровень материального обе -спечения.

Политическое участие молодежи в современных условиях обусловлено слож ной функциональной зависимостью объ -ективных и субъективных факторов. К объективным, по нашему мнению, сле -дует отнести социально -экономические условия — безработицу, низкую оплату труда, призыв в армию, отсутствие жилья и т.п. К субъективным — позицию поли -тических лидеров и партий, стремящихся вовлечь молодежь в политику, участив шиеся выборы, позволяющие не только выбирать, но и выдвигать собственную кандидатуру, рост инициативности, амби циозности, осознание личностного «я».

Разумеется, молодые люди в силу своих психофизиологических особенно стей, поиска своего места в социальной иерархии, специфики процесса социа лизации в своих действиях в социально политической сфере будут ориентиро ваны на решительное изменение суще ствующих общественных институтов. И не всегда данный процесс будет носить

2 К примеру, М. Мид доказывает, что с наращиванием темпов социального развития исчезает прежняя стабилизация, налаженность в передаче опыта старших, возникают разногласия между старшим поколением — носителем прошлого и молодежью. См.: Mead M. Culture and Commitment. A Study of the Generation Gap. - N.Y., 1970.

негативный характер. Во многих случаях это максималистское поведение можно и нужно использовать на благо развития общественно политического и социально экономического процесса. В этом смысле наиболее удачный полити ческий контекст дает нам неоднократно высказываемая идея президента РФ Д.А. Медведева о более активном вовле -чении в процесс модернизации совре менной России молодых людей, имеющих для этого серьезный потенциал. Более того, государство не только провозгла -шает идеи использования инновацион ного потенциала молодежи, но и создает конкретные механизмы реализации этой возможности. Это президентские гранты, «президентская тысяча» (как инструмент кадрового резерва), участие в выборах на муниципальном уровне с 18 лет, мно -жество международных, всероссийских и других конференций, круглых столов, дискуссий и многое другое. Конечно, можно говорить, что хотелось бы еще больше мероприятий, которые позволили бы еще более качественно проводить процесс политической социализации. Но мы предполагаем, что проблема в дру гом — в этих инициативах, мероприятиях участвуют только наиболее активные молодые люди, которых можно причис лить как раз к представителям молодых людей с высоким уровнем политической культуры. А как обстоит дело с молодыми людьми с низким и средним уровнем политической культуры? Вот несколько цифр, согласно нашему анкетированию1. На вопрос: «Как Вы сами оцениваете уро -вень политических знаний, своей поли -тической культуры?» — 77,6% ответили: «Мой уровень политической культуры

1 Опрос проводился автором преимущественно в сельской местности в рамках реализации про граммы «Либеральные клубы» Фонда Фридриха Науманна в ноябре 2002 г. (опрошено 766 чел.).

средний»; 18,7% определили его как низ -кий. Число респондентов, посчитавших свой уровень политической культуры высоким, не составило и одного про цента. Здесь наблюдается другая картина: многие молодые люди не видят для себя возможности самореализации в сложившихся социально экономических и политических условиях. Их действия в политике, экономике, социальной сфере носят внесистемный характер, ориенти рованный скорее на выживание, а не на развитие, инновации, модернизацию, что дает основания для возможного радикализма. Как разрешить многове -ковой вопрос, поставленный в России еще писателями классиками Гоголем, Чеховым, Буниным, Гончаровым, Достоевским: что предложить молодым людям, чтобы они отказались от обломов щины и желания «плыть по течению» или становиться радикалами? Безусловно, особая роль здесь должна быть отведена государству как основному, центральному элементу политической системы, орга низующему процесс социализации. Но и общество, и семья также должны при лагать максимальные усилия для форми рования у молодых людей активистского мировосприятия. При этом нам видится уникальная роль, которую могут взять на себя гуманитарные науки, особенно политология и социология. Они могут выполнять просветительскую функцию: используя современные методы комму никации, доносить до каждого молодого человека возможности, предоставляемые современной демократией и модерниза цией, объясняя, что права, предусмотрен ные Конституцией и законами, не будут наполнены конкретикой, если человек, и особенно молодой человек, не будет предпринимать действия по их реализа -ции. Ведь демократия — это процессуаль -ная возможность самореализации.