Кассационное обжалование судебных актов арбитражных судов

ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС И ТРУДОВОЕ ПРАВО

Вестник Омского университета. Серия «Право». 2018. № 3 (56). С. 121-125. УДК 347.9

DOI 10.25513/1990-5173.2018.3.121-125

КАССАЦИОННОЕ ОБЖАЛОВАНИЕ СУДЕБНЫХ АКТОВ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ

CASSATION APPEAL OF THE ARBITRATION COURTS DECISIONS Л. А. ТЕРЕХОВА

Автор рассматривает порядок реализации лицами, участвующими в рассмотрении дел арбитражными судами, права кассационного обжалования судебных актов.

Ключевые слова: пересмотр судебных актов; последовательность обжалования; правило исчерпания; пересмотр решений, вступивших в законную силу; кассационное производство; окончательное решение; судебный приказ.

The author explores the procedure that the persons participating in the judicial proceedings of the arbitration court use for the recourse to cassation appeal of judgments.

Key words: review of judicial acts; sequence of the appeal, rule of exhaustion; review of effectual judgments; cassation proceedings; final judgments' review; court order.

В рамках настоящей статьи анализируется право подачи кассационной жалобы и возможности лиц, участвующих в деле, на этом этапе процессуальной деятельности. Действующий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее -АПК РФ) предусматривает возможность последовательного обращения к двум кассационным инстанциям разного уровня. К «первой» кассации (нижнего уровня) относятся Федеральный Арбитражный Суд округа и соответствующие органы Суда по интеллектуальным правам. «Вторая» кассация для арбитражных судов (как и для судов общей юрисдикции) - судебная коллегия Верховного Суда РФ. Органы, осуществляющие кассационное производство, различаются между собой по целому ряду параметров, но прежде всего по кругу обжалуемых судебных актов.

В качестве общих для обеих кассационных инстанций отметим следующие признаки. В кассационном порядке проверяются

решения и постановления, вступившие в законную силу; проверяется только законность обжалованных актов, т. е. дело заново не рассматривается; кассационное обжалование допустимо при условии соблюдения последовательности обжалования.

Последовательность обжалования предполагает, что в первую кассационную инстанцию заинтересованные лица вправе обратиться только при исчерпании возможностей проверки в апелляционном суде. «Исчерпание» состоится и в том случае, если апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы и возвратил её (ч. 1 ст. 273 АПК РФ).

Кассационное производство на этом этапе осуществляется арбитражными судами округов (Волго-Вятский, Восточно-Сибирский, Дальневосточный, Западно-Сибирский, Московский, Поволжский, Северо-Западный, Северо-Кавказский, Уральский, Центральный). Кроме того, кассационное производство

© Терехова Л. А., 2018

в отношении своих же решений осуществляет Суд по интеллектуальным правам - ч. 3 ст. 274 (АПК РФ). Суд по интеллектуальным правам также проверяет решения судов субъектов Федерации и апелляционных судов, вынесенные по делам о защите интеллектуальных прав.

Необходимо отметить две важные особенности первой ступени кассационного производства в арбитражных судах:

1. Оно является ординарным способом пересмотра судебных постановлений, поскольку для его возбуждения достаточно подачи жалобы. Несмотря на то, что пересматривается решение, вступившее в законную силу, никаких фильтров для возбуждения дела не создано. Исключение составляют жалобы на судебные приказы, о чём подробнее будет сказано ниже.

2. Для кассационного пересмотра созданы специальные органы - суды округов и органы Суда по интеллектуальным правам.

В соответствии со ст. 273 АПК РФ право кассационного обжалования имеют лица, участвующие в деле.

К числу таких лиц относится и прокурор, правда с условием ограничений по категориям дел, установленных в ст. 52 АПК РФ. У прокурора есть право подачи кассационной жалобы даже если он не участвовал в рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях, но в соответствии со ст. 52 дело относится к категории рассматриваемых с участием прокурора. Обращению в суды кассационной инстанции уделяется серьёзное внимание. В соответствии с Приказом Генеральной Прокуратуры России № 473 (п. 1317) определено, кто из должностных лиц прокуратуры принимает участие в рассмотрении дел кассационным судом; предписана обязанность формировать наблюдательные производства за такими делами и снимать их с контроля только после получения информации о реальном исполнении судебного акта [1].

Кроме того, право кассационного обжалования имеют лица, не принимавшие участия в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял решение (ст. 42 АПК РФ). Распространяется ли на них требование о соблюдении последовательности обжалования? На данный вопрос следует отве-

тить утвердительно, в связи с чем эти лица сначала должны попытаться использовать возможности апелляционного производства. Если срок обращения в апелляционный суд пропущен, обращение в апелляционную инстанцию подаётся вместе с ходатайством о восстановлении этого срока. Отказ в восстановлении срока и возвращение апелляционной жалобы означают, что все возможности апелляционного производства исчерпаны и правило последовательного обжалования соблюдено. После чего лицо, не принимавшее участие в деле, может обращаться с кассационной жалобой, причём одновременно с жалобой на решение возможна и жалоба на определение апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы.

В качестве объектов кассационного обжалования выступают следующие судебные акты:

1. Постановления суда апелляционной инстанции.

В качестве прямого объекта обжалования оно выступает, если суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции или принял по делу новое решение. Однако, если решение суда первой инстанции оставлено без изменения, вердикт апелляционного суда тоже указывается в кассационной жалобе в качестве объекта обжалования. В этом случае обжалуется вся последовательность актов: решение первой инстанции и решение апелляционного суда, оставившее его в силе.

2. Решения суда первой инстанции, вступившие в законную силу.

Для такого объекта обжалования важным является следующее условие: решение было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или апелляционный суд отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В последнем случае необходимы две кассационные жалобы: на определение о возвращении апелляционной жалобы и на решение суда первой инстанции. Если определение апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы будет отменено, то дело направят в апелляционный суд, а производство по кассационной жалобе на решение прекратят. Отметим, что к решениям, которые не обжалуются в апелляционном порядке и вступают в силу

немедленно (например, решение Суда по интеллектуальным правам), это правило не относится.

Имеется особенность для жалоб на решения по делам упрощённого производства: жалоба подаётся только при наличии безусловных оснований для отмены решения, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

3. Судебные приказы - ч. 2.1 ст. 273, ст. 288.1 АПК РФ.

Необходимо отметить, что для судебных приказов установлены особые ограничения при кассационном обжаловании. Это -фильтрация жалоб (ч. 2 ст. 288.1 АПК РФ). Кассационная жалоба на судебный приказ изучается судьёй в сокращённый (15 дней) срок и может быть передана на рассмотрение в судебном заседании при наличии существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства (ч. 4 ст. 288.1 АПК РФ). Определение судьи по результатам такой фильтрации не обжалуется.

Д. Б. Абушенко справедливо отмечает противоречия в стремлении установить ограничения при обжаловании судебного приказа: не все основания, указанные в ч. 4 ст. 288 АПК РФ, применимы к приказному производству; в отличие от упрощённого производства (в котором также есть ограничения кассационного обжалования), в приказном производстве нет апелляционной проверки [2].

4. Определения:

- определения, в отношении которых АПК РФ предусмотрено обжалование этих определений, а также если эти определения препятствуют дальнейшему движению дела (ч. 1 ст. 188);

- определения об утверждении мирового соглашения (ч. 8 ст. 141);

- определения апелляционной инстанции о возвращении жалобы и другие определения, препятствующие движению дела (ст. 290);

- определения, предусмотренные п. 6.1 Постановления Пленума от 28 мая 2009 г. № 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляцион-

ной инстанции» (если апелляция действует в качестве суда первой инстанции);

- определения самого суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы и другие, если это предусмотрено АПК РФ (ст. 291);

- определения Суда по интеллектуальным правам, вынесенные им в качестве суда первой инстанции, могут обжаловаться в президиум этого суда (ч. 3.1 ст. 188).

Судебная коллегия Верховного Суда РФ - вторая кассация, «навязанная» системе арбитражных судов после упразднения Высшего Арбитражного Суда. Эта дополнительная инстанция создана перенесением правил Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на арбитражные суды. Следует напомнить, что вторая кассация в судах общей юрисдикции, в свою очередь, «родилась» из надзорного производства, которое признавалось неэффективным со стороны Европейского суда по правам человека, в том числе из-за множественности надзорных инстанций. Устранив эту множественность, законодатель создал другую - среди кассационных инстанций судов общей юрисдикции (т. е. две из трёх надзорных инстанций судов общей юрисдикции были переведены в разряд кассационных) и потом это законодательное регулирование ввёл и в арбитражные суды.

Особенности кассации в Верховном Суде РФ:

1) пересматриваются акты, вступившие в силу, число объектов обжалования ограничено;

2) производство является исключительным, не ординарным, применяется фильтрация жалоб;

3) соблюдается последовательность обжалования.

При выполнении правила последовательного обжалования необходимо иметь в виду, что не все постановления обжалуются в кассационном порядке в арбитражный суд округа. Для таких актов достаточно апелляционной инстанции (абз. 2 ч. 1 ст. 291.1 АПК РФ).

Объектами обжалования являются вступившие в законную силу судебные акты, перечисленные в ч. 1 ст. 291.1 АПК РФ:

1. Решения и определения арбитражных судов субъекта Федерации.

Отдельно необходимо оговорить ситуацию с решением по делу упрощённого производства. В первой кассации для жалоб по таким делам существуют ограничения. Однако с жалобой на решение по делу упрощённого производства можно обратиться во «вторую» кассацию: вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 291.1 АПК РФ (п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. № 10 [3]).

2. Постановления и определения арбитражных апелляционных судов.

3. Решения и определения арбитражных судов округов, принятые ими в первой инстанции.

4. Решения и определения Суда по интеллектуальным правам, принятые им в первой инстанции.

5. Определения арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам, вынесенные ими в процессе кассационного производства, если указанные судебные акты обжаловались в арбитражном суде кассационной инстанции.

6. Постановления и определения арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам, принятые по результатам рассмотрения кассационной жалобы (жалобы).

Правом обжалования во «вторую» кассацию наделены следующие субъекты:

1) лица, участвующие в деле,

2) лица, не принимавшие участия в рассмотрении дела, если они полагают, что в оспариваемых судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности - ст. 42, ч. 1 ст. 291.1;

3) Генеральный прокурор РФ и его заместители - по делам в ч. 1 ст. 52 АПК РФ, ч. 3 ст. 291.1.

Как уже было отмечено, особенностью второй кассации выступает фильтрация жалоб. Жалоба (представление) изучается единолично судьёй Верховного Суда РФ, и по результатам изучения кассационных жалобы судья выносит одно из двух определений:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда РФ;

2) о передаче кассационных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда РФ.

Второй вариант выбирается, если изложенные в кассационной жалобе доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и/или норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Первый вариант (отказное определение) не является окончательным. Возможно, по специальному дополнительному заявлению от заинтересованного лица, вмешательство в ситуацию Председателя Верховного Суда РФ. Речь идёт о дополнительном полномочии Председателя Верховного Суда (заместителя Председателя) - он вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда и вынести определение о его отмене и передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда РФ (ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ).

Подводя итог сказанному, сделаем следующий вывод. Законодателю не удалось предложить единого подхода к регулированию кассационного производства в арбитражных судах. Фактически созданы и функционируют три разные по типу и месту нахождения кассации, для которых установлены разные правила. Об эффективности системы пересмотра судебных актов, таким образом, говорить пока рано. Необходимо продолжить поиск оптимальной модели на основании рекомендаций Совета Европы (например, п. «а» ст. 1, ст. 2, п. «с» и «в» ст. 7 [4]).

1. Приказ Генеральной Прокуратуры России от 7 июля 2017 г. № 473. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

2. Абушенко Д. Б. Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции сквозь призму судебного приказа // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2016. - № 9. - С. 54-57.

3. О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощённом производстве : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г.

№ 10. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

4. Рекомендации Совета Европы. Рекомендация Комитета министров государствам - членам № R(95)5 относительно введения в действие и улучшения функционирования систем и процедур обжалования по гражданским и торговым делам: (принята Комитетом министров 7 февраля 1995 г.) // Альянс Медиа : рос. деловой портал. - URL: http://allmedia.ru /laws/DocumShow.asp?DocumID=43424.