Роль городского самоуправления в развитии городских предприятий в Нижнем Новгороде в конце XIX – начале XX века

Н.Е. Архипова

канд. ист. наук, ст. преподаватель, ФБОУ ВПО «Волжская государственная академия водного транспорта»

РОЛЬ ГОРОДСКОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РАЗВИТИИ ГОРОДСКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ В НИЖНЕМ НОВГОРОДЕ В КОНЦЕ XIX - НАЧАЛЕ XX ВЕКА

Аннотация. В статье рассматривается сложный процесс создания на рубеже XIX-XX вв. в Нижнем Новгороде городских предприятий. Автор исследует проблемы, связанные с их открытием и функционированием, причины убыточности предприятий, а также последствия создания предприятий для города.

Ключевые слова: городское предприятие, прибыль, убыток, скотобойня, электростанция, трамвай, кирпичный завод, водопровод.

N.E. Arkhipova, Volga state academy of water transportation

THE ROLE OF CITY SELF-MANAGEMENT IN DEVELOPMENT OF THE MUNICIPAL

ENTERPRISES IN NIZHNI NOVGOROD IN THE END OF XIX - THE BEGINNING OF XX

CENTURIES

Abstract. This article discusses the complex process of creation in the XIX-XX centuries in Nizhny Novgorod city enterprises. The author examines the problems associated with their opening and operation of, causes of loss-making enterprises, as well as the implications of the enterprise for the city.

Keywords: the municipal enterprise, profit, loss, slaughterhouse, power station, tram, brick-works, water pipe.

Основная проблема развития городов России - хроническая недостаточность финансовых средств. Одним из главных способов решения финансовых проблем Нижнего Новгорода на рубеже XIX-XX вв. могло стать создание и усовершенствование крупных городских предприятий. При рациональной организации доходы с городских предприятий позволяли поддерживать другие сферы городского хозяйства. В 1897 г. министр внутренних дел рекомендовал городам отказаться от концессионного способа и перейти к организации предприятий за свой счет, так как первый вариант предполагал повышенную плату с населения, завышенную сумму выкупа предприятия и т.д. Однако путь муниципализации требовал крупных материальных затрат, поэтому правительство обещало содействие в решении вопросов о займах [1].

С 1888 г. в думе поднимался вопрос об устройстве городских скотобоен, что объяснялась плохой санитарной обстановкой вокруг частных боен. Только в 1897 г. по предложению министра внутренних дел и на основании постановления губернского комитета общественного здравия гласные приняли решение о немедленном устройстве временных боен за Печерскими казармами (№ 1), на что думе был разрешен заем в Николаевском городском общественном банке. К концу марта 1898 г. были построены летние деревянные бойни в Макарьевской части на остаток от содержания нагорных боен. Деревянные канавинские бойни не имели тех технических приспособлений, которыми обладали нагорные [2].

Чистый доход от деятельности боен № 1 в 1904 г. составил около 20 тыс. руб., в

1909 г. - 10 396, в 1913 - 9 495 руб. (в том числе недоимки). Чтобы учесть доходность скотобоен с коммерческой точки зрения, необходимо к числу расходов прибавить проценты и погашение на капитал, затраченный городом на сооружение предприятия. С этой точки зрения данное предприятие не всегда было высокодоходным. Так, доход боен с коммерческим учетом в 1913 г. составил всего около 342 руб. Прибыль кана-винских скотобоен была непостоянной и низкой: в 1904 г. - 1 102 руб., в 1909 - 141 руб. (в том числе недоимки), в 1913 г. - убыток 307 руб., а с коммерческой точки зрения убыток возрастал до 1 755 руб. [3, 4, 5, с. 14-19].

Поскольку бойни были выстроены крайне спешно, на ограниченные средства, то многие санитарные требования не были соблюдены, не хватало площадей. Еще в течение 10 лет, до 1909 г., шел процесс переустройства временных городских скотобоен № 1 в каменные, что удалось осуществить за счет их доходов. Утилизация на скотобойнях отходов убоя и уничтожение мясных продуктов, конфискованных ветнадзором, способствовали улучшению санитарного состояния территории вокруг боен [6, с. 116].

В конце XIX - начале XX века Нижний Новгород достаточно быстро расширялся, что вызывало повышенный спрос на строительные материалы. В 1898 г. на городской земле располагалось три частных кирпичных завода. Ежегодное увеличение цен на лесные материалы вынуждали строителей заменять дерево камнем. В апреле 1899 г. дума одобрила устройство городского кирпичного завода. Уже в сентябре того же года кирпичный завод дал хорошие результаты, удовлетворив потребность городского управления в кирпиче для своих построек, а также затормозив повышение цен на кирпич, производимого на частных заводах. Городской кирпич, хотя и продавался по рыночным ценам, но при этом превышал частный кирпич по качеству и размеру [7].

Вообще, городской кирпичный завод не приносил городу прибыль. Ревизионная комиссия отмечала, что счетоводство по заводу велось довольно беспорядочно. Заведующий заводом делал рапорты о количестве кирпича, но при ревизии эти сведения в делопроизводстве отсутствовали. В книгах по расходу кирпича обнаруживались помарки и исправления. Все эти факты свидетельствовали о злоупотреблениях в управлении заводом, что отрицательно влияло на доход предприятия.

С 1896 г. в Нижнем Новгороде работало концессионное электрическое предприятие фон - Гартмана, обслуживавшее городской театр. Высокая цена за освещение заставила городскую думу решить вопрос об устройстве отдельной станции для нужд театра, нового здания думы, а также иметь энергию в запасе для городских потребностей. Наиболее приемлемым оказалось предложение общества «ипюп», с которым и был заключен договор. В 1903 г. в садике Черного пруда была запущена в работу городская электрическая станция [8].

Электрическое предприятие оказалось убыточным для города. При оборудовании станции были допущены две ошибки. Первая заключалась в том, что один комплект машин большой мощности работал при любой, даже минимальной нагрузке, что увеличивало расход топлива. Вторая ошибка состояла в присоединении к станции здания городской думы, где расход энергии был непостоянным. Нормальная нагрузка машин, когда выгодно использовать все их достоинства, случалась только в дни совпадения спектаклей городского театра с заседаниями думы. В последнем случае, если спектакль изобиловал световыми эффектами, нагрузка, наоборот, достигала предель-

ной мощности. Это препятствовало присоединению новых абонентов. Ошибки были исправлены постановкой в 1906 г. добавочного комплекта машин. В результате в 1907 г. было присоединено 18 новых абонентов. В 1907 г. электростанция принесла городу чистую прибыль в размере 1 195 руб., в следующем уже - 3 086 руб., 1909 - 8 468 руб. [9, с. 331; 10].

Рассмотрение вопроса устройства собственного электрического освещения для всего города началось в 1902 г. и продолжалось до 1913 г. За это время позиция думы менялась: принимался то концессионный, то муниципальный способ устройства предприятия. На решения гласных оказывали влияние внешние факторы: невозможность реализации облигационного займа вследствие плохого состояния денежного рынка в 1905 г., отсутствие концессионеров. Большинство гласных на примере функционирующих городских предприятий сомневались в возможности эффективного управления муниципальной электростанцией.

В ноябре 1907 г. истек срок концессии на эксплуатацию электрического освещения Русским обществом. Однако предприниматель продолжал в нарушении договора использовать станцию и улицы для прокладки линий проводов, игнорируя требования думы уплатить вознаграждение за это [12]. Несмотря на такое поведение Русского общества, город за неимением других претендентов в 1908 г. вступил с ним в переговоры о продолжении сотрудничества. Не имея конкурентов, предприниматель сначала предлагал невыгодные для города варианты, предполагавшие монопольное право на устройство и эксплуатацию электричества в Нижнем Новгороде, и получение городом очень низкого процента с валового дохода предприятия или вообще отсутствие данного процента. В 1909 г. Торговый дом «Н. Феттер и Е. Гинкель в Москве», предложил более выгодные условия концессии. С ним дума и решила заключить концессионный договор. Однако МВД не утвердило проект договора, предложив городу еще раз обсудить вопрос о постройке собственной станции [13, с. 402-414]. Так столкнулись две позиции: муниципальная правительственная и концессионная думская. Гласные оказались в ловушке, понимая бессильность отстаивания концессионного способа устройства станции, но и окончательно встать на путь муниципализации не решались. Еще год после ответа МВД вопрос о городской станции обсуждался в думе. 7 октября 1911 г. преимуществом всего в один голос дума все же вынесла решение о постройке собственной станции. Однако городское управление искусственно затягивало исполнение решения. Между тем, в Нижнем Новгороде быстро росло число частных электрических установок. Это могло привести к большим сложностям в создании городской станции, а, следовательно, к потере новых источников доходов. В начале 1912 г. окончательный выбор гласных был сделан в пользу устройства собственной станции. Уличное освещение, тариф для абонентов планировались дешевле, чем у концессионера. На реализацию проекта городу был разрешен займ в сумме 1 180 000 с погашением в течение 49 лет [14].

В июле 1917 г. состоялся прием новой станции. Ее устройство в условиях военного времени шло без достаточного контроля со стороны ревизионной комиссии, поэтому многие аспекты строительства остались неизвестными. Например, в отчете за 1914 г. не указано, составлялись ли приемочные акты, производились ли торги на работы и поставку материалов. Устройство станции во время войны приостанавлива-

лось, а город продолжал содержать дорогостоящий штат инженеров и других служащих [15]. Все эти нарушения приводили к существенному перерасходу средств города и злоупотреблениям.

В конце 1914 г. город выкупил у Русского общества все осветительное и электрическое предприятие на городской территории и по плашкоутному мосту за 200 тыс. руб. Эта сумма была взята из займа на устройство собственного электрического освещения в городе. Русское общество имело на электростанции к этому времени до 1 000 абонентов. Тариф на освещение остался прежним. Плата за присоединение электричества уменьшалась. Скидок на оплату освещения лишались промышленные заведения, частные абоненты, а получали лазареты, церкви, учебные и благотворительные заведения. Электростанция из всех городских предприятий стала одним из самых прибыльных: за 1915 г. - около 57 тыс. руб. чистого дохода. Однако новое присоединение абонентов электрического освещения привело к перегрузке устаревших машин. Дума приняла решение эту станцию сохранить в качестве запасной [16, с. 8].

Нижегородский водопровод являлся убыточным предприятием. За 1880-1893 гг. его работы образовался дефицит в сумме 304 307 руб. Дело в том, что нижегородцы, за исключением торговых и промышленных предприятий, имели право бесплатного пользования водой, даже в случае проведения воды в дома. Это было условие крупных нижегородских предпринимателей Ф.А., А.А., Н.А. Блиновых, А.П., Н.А. Бугровых и У.С. Курбатова, пожертвовавших средства на устройство водопровода. В 1894 г. водопроводная и финансовая комиссии предложили думе ввести плату за воду, проведенную в дома, или налог со всех домовладельцев. Из 3 600 домов в Нижнем Новгороде вода была проведена только в 448 [17]. Еще три года вопрос оставался открытым. В 1898 г. дума приняла правила о пользовании водой из водопроводов. В соответствии с ними, разбор воды из уличных кранов оставались бесплатными, а количество воды, расходуемое через домовые ответвления, должно определяться водомерами. Два ведра в сутки на каждого живущего в доме человека были бесплатными. Такса за пользование водой была введена с 1 июля 1900 г. и составляла 15 коп. за 100 ведер, а с 1906 г. - 20 коп. за 100 ведер [18].

Однако водопровод не стал высокодоходным городским предприятием. Большая часть воды по-прежнему отпускалась бесплатно. А с ростом населения даровое пользование водой увеличивалось. К 1914 г. общая сумма убытка города за все время действия водопровода была более 1 млн руб. Некоторые крупные домовладельцы в течение многих лет производили оплату за воду в минимальном размере. Другие владельцы недвижимости устроили обходные трубы, позволявшие получать часть воды, минуя водомеры. Кроме того, примерно треть водомеров была испорчена, поскольку они устанавливались на дне «контрольных колодцев», куда мог влезть не каждый контролер. Правила оплаты за пользование водой своевременно не исполнялись, так как управа на несколько месяцев задерживала рассылку извещений домовладельцам, в результате чего накапливались недоимки [19, 20]. Все эти факты свидетельствовали о том, что городское управление не контролировало должным образом процесс водоснабжения в городе и долгое время закрывало глаза на нарушения состоятельных горожан.

С годами Нижний Новгород все больше нуждался в расширении трамвайной сети. Поскольку концессионное предприятие «Русское общество» отказывалось прово-

дить новые линии трамвая, гласные приняли решение о постройке силами города кон-но-железной дороги от городских скотобоен по ул. Б. Печерская до Благовещенской площади. Движение по конно-железной дороге планировалось открыть в октябре 1907 г. Однако вагоны, заказанные варшавскому заводу «В. Гостынский и К°», были доставлены в Нижний только в феврале 1908 г. Жалобы жителей на бездействие дороги и постоянно растущие от этого убытки заставили городские власти с 18 июня 1908 г. временно открыть движение по конке. Однако вследствие осадки и расширения пути вагоны на закруглениях стали сходить с рельсов. Постоянное движение на конке началось с 1 августа 1908 г. Конно-железная дорога оказалась убыточным предприятием [21; 22, с. 16-19]. Это не позволило построить две другие линии дороги. Бухгалтерия предприятия не удовлетворяла требованиям ревизионной комиссии. Например, в 1915 г. были произведены неоправданно большие затраты на закупку овса. Запись расходов на ремонт путей по месяцам не соответствовала времени произведенных работ [23]. Такое недобросовестное ведение дел, безусловно, негативно отражалось на доходах предприятия.

В 1914 г. город выкупил концессионное трамвайное предприятие, что оказалось выгодно. В 1915 г. городская касса получила чистой прибыли свыше 65 тыс. руб. Между тем нижегородцы жаловались на постоянные поломки элеваторов, несогласованную работу трамвая верхней части города и элеваторов. У города не хватало денег на серьезный ремонт элеваторов [24]. Прибыль трамвайного предприятия шла на покрытие дефицита городского бюджета.

Итак, городские предприятия повышали уровень жизни нижегородцев. Но процесс муниципализации производства шел медленно вследствие нехватки средств. Создание крупных предприятий осуществлялось благодаря займам, роль которых постепенно возрастала (к 1 января 1916 г. сумма составила около 5 млн руб.[25, с. VII]), а город превращался в крупного должника. Несмотря на постепенный рост числа предприятий и доходов с них в целом, размер их прибыли был небольшим. Это было вызвано неэффективными приемами управления, злоупотреблениями должностных лиц. Но главное, функционирование муниципальных предприятий было направлено не на извлечение максимальной прибыли, а на удешевление жизни нижегородцев.

Список литературы:

1. Протоколы Нижегородской городской думы за 13.02.1897, ст. 25 Н. Новгород: Тип. Губернского правления.

2. Доклад городской управы в Нижегородскую городскую думу. Приложение к ст. 170. Протоколы... за 13.06.1897. Н. Новгород: Тип. Губернского правления.

3. Объяснительная записка к отчету Нижегородской городской управы за 1904 г. Н. Новгород - б/г.

4. Доклад городской управы по отчету за 1909 г. в Нижегородскую городскую думу. Приложение к ст. 174. Протоколы.за 24.05.1910. Н. Новгород: Тип. Губернского правления.

5. Отчет о деятельности Нижегородской городской управы и о состоянии подведомственных ей частей, заведений и имуществ за 1913 г. Н. Новгород, 1914.

6. Пушкарев М. Справочная книга по городскому общественному управлению.

1908. Н. Новгород, 1908.

7. Протоколы...за 30.04.1898, ст. 123; за 12.04.1899, ст. 135; 28.09.1899,ст. 317. Н. Новгород: Тип. Губернского правления.

8. Протоколы.за 02.05.1903, ст. 100; за 30.06.1906, ст.214. Н. Новгород: Тип. Губернского правления.

9. Отчет о деятельности Нижегородской городской управы и о состоянии подведомственных ей частей, заведений и имуществ за 1907 г. Н. Новгород, 1909.

10. Доклад городской управы по отчету за 1909 г. в Нижегородскую городскую думу. Приложение к ст.174. Протоколы.за 24.05.1910. Н. Новгород: Тип. Губернского правления.

11. Доклад постоянной ревизионной комиссии по обревизованию отчета городской управы за 1910 г. в Нижегородскую городскую думу. Приложение к ст. 224. Протоколы.за 19.07.1913. Н. Новгород: Тип. Губернского правления.

12. Отчет о деятельности Нижегородской городской управы и о состоянии подведомственных ей частей, заведений и имуществ за 1909 г. Н. Новгород, 1910.

13. Доклад городской управы и комиссии по разработке вопроса об электрическом освещении в городе в Нижегородскую городскую думу. Приложение к ст. 294. Протоколы.за 20.09.1913. Н. Новгород: Тип. Губернского правления.

14. Местная хроника // Нижегородский листок. 1917. 7 апреля, 4 июля.

15. Краткая справка о деятельности Нижегородской городской думы (1913— 1916 гг.). Н. Новгород, 1916.

16. Доклад соединенной комиссии водопроводной и финансовой по вопросу о пересмотре таксы за пользование водой из нагорного водопровода в Нижегородскую городскую думу. Приложение к ст. 342. Протоколы.за 20.10.1894. Н. Новгород: Тип. Губернского правления.

17. Доклад городской управы о плате за пользование водой из городских - нагорного и Макарьевского водопроводов в Нижегородскую городскую думу. Приложение к ст. 54. Протоколы.за 12.03.1898. Н. Новгород: Тип. Губернского правления.

18. Водопроводные убытки // Нижегородский листок. 1916. 1 ноября.

19. Доклад ревизионной комиссии по отчетам управы за 1903, 1904 г. г. Приложение к ст. 202. Протоколы.за 19.09.1908. Н. Новгород: Тип. Губернского правления.

20. Доклад городской управы по отчету за 1909 г. в Нижегородскую городскую думу. Приложение к ст. 174. Протоколы.за 24.05.1910. Н. Новгород: Тип. Губернского правления.

21. Отчет о деятельности Нижегородской городской управы и о состоянии подведомственных ей частей, заведений и имуществ за 1913 г. Н. Новгород, 1914.

22. Центральный архив Нижегородской области (ЦАНО). Ф. 30. Оп. 35 а. Д. 11059. Лл. 109-110.

23. Местная хроника // Нижегородский листок. 1916. 16 мая; 2 сентября.

24. Отчет о движении сумм Н. Новгорода за 1915 г. Н. Новгород, 1916.

List of references:

1. Protocols of the Nizhny Novgorod City Duma for 02/13/1897, art. 25.

2. Report of the Town Council in the Nizhny Novgorod City Duma. Annex to Article 170. Protocols . for 06/13/1897.

3. A note to the report of Nizhny Novgorod City Council for 1904.

4. Report of the Town Council on the report for 1909 in Nizhny Novgorod City Duma. Annex to Art. 174. Protocols .for 05/24/1910.

5. Report on the activities of the Nizhny Novgorod city administration and the state of her subordinate units, establishments and property for 1913. N. Novgorod, 1914.

6. Pushkarev, M. Handbook of city public management. 1908. Nizhny Novgorod, 1908.

7. Protocols for the ... 04/30/1898, Art. 123; of 04/12/1899, art. 135; 09/28/1899, Art. 317.

8. Protocols ...for the 05/02/1903, Art. 100; for 06/30/1906, art. 214.

9. Report on the activities of the Nizhny Novgorod city administration and the state of her subordinate units, establishments and property for 1907. N. Novgorod, 1909.

10. Report of the Town Council on the report for 1909 in Nizhny Novgorod City Duma. Annex to st.174. Protocols for ... 05/24/1910.

11. Report of the Audit Commission on a permanent inspection report for city council in 1910 in Nizhny Novgorod City Duma. Annex to Art. 224. Protocols for ... 07/19/1913.

12. Report on the activities of the Nizhny Novgorod city administration and the state of her subordinate units, establishments and property for 1909. N. Novgorod, 1910.

13. Report of the Town Council and Commission to develop the question of electric lighting in the town in the Nizhny Novgorod City Duma. Annex to Art. 294. Protocols for ... 20/09/1913.

14. Local news // Nizhny Novgorod leaf. 1917. April 7, on July 4.

15. Background on the activities of the Nizhny Novgorod City Duma (1913-1916). Nizhny Novgorod, 1916.

16. Report of Commission Junction and financial tap on the revision of fees for use of water from upland water in the Nizhny Novgorod City Duma. Annex to Art. 342. Protocols for ... 10/20/1894.

17. City Council report on charges for the use of water from the city - upland and Makaryevsky pipelines in the Nizhny Novgorod City Duma. Annex to Art. 54. Protocols for ... 03/12/1898.

18. Water damage // Nizhny Novgorod leaf. 1916. November 1.

19. Report of the Audit Commission on the records of council for 1903, 1904, the Annex to Art. 202. Protocols for ... 09/19/1908.

20. Report of the Town Council on the report for 1909 in Nizhny Novgorod City Duma. Annex to Art. 174. Protocols for ... 05/24/1910.

21. Report on the activities of the Nizhny Novgorod city administration and the state of her subordinate units, establishments and property for 1913. N. Novgorod, 1914.

22. Public Administration, the Central Archives of Nizhny Novgorod Region. The Foundation 30. Inventory 35. Case 11 059. Sheet 109-110.

23. Local news // Nizhny Novgorod leaf. 1916. May 16, September 2.

24. Statement of Changes in the amounts of Nizhny Novgorod in 1915. N. Novgorod, 1916.