Федеральная целевая программа «Развитие уголовно-исполнительной системы (2007-2016 гг.)» в свете международных пенитенциарных стандартов и реформы отечественной уголовно-исполнительной системы

УДК 343.8 © П. В. Тепляшин, 2010

Федеральная целевая программа «Развитие уголовно-исполнительной системы (2007-2016 гг.)» в свете международных пенитенциарных стандартов и реформы отечественной уголовно-исполнительной системы

П. В. Тепляшин *

Анализируется соответствие Федеральной целевой программы «Развитие уголовно-исполнительной системы (2007-2016 гг.)» международным пенитенциарным стандартам и современной реформе уголовно-исполнительной системы. Обращается внимание на то обстоятельство, что существенным недостатком программы является отсутствие в ней положений относительно уровня медицинского обслуживания, трудовой занятости и профессионального обучения осужденных в местах лишения свободы. Также автором подвергается критике реформа уголовно-исполнительной системы в части расширения исправительных учреждений с тюремным видом режима и покамерным размещением осужденных. Делается вывод о важности реализации международных стандартов в отечественной практике исполнения уголовных наказаний, что детерминировано объективным поступательным процессом сближения правовых систем и усилением в российской национальной системе гуманитарных ценностей.

Ключевые слова: уголовно-исполнительная система, реформа, международное право, пенитенциарные стандарты, уголовное наказание, тюрьма, следственный изолятор, исправительное учреждение, режим.

Эффективность норм уголовно-исполнительного законодательства, безусловно, во многом зависит от существующего уровня общественного и индивидуального правосознания и правовой культуры . Направленность и интенсивность внешнего ценностно-культурологического воздействия спо-

собствует гармонизации отечественного уголовноисполнительного законодательства с международными пенитенциарными стандартами и правилами . Такое воздействие в основном оказывается посредством международного права, которое призвано регулировать взаимовыгодное развитие на-

В нашем журнале публикуется впервые .

*

циональных и правовых систем. Особенно актуален данный вопрос в условиях реформирования уголовно-исполнительной системы .

Так, в Федеральной целевой программе «Развитие уголовно-исполнительной системы (20072016 гг.)», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 сентября 2006 г. № 540 и указывающей на важность «неуклонного внедрения международных стандартов обращения с заключенными в практику исполнения наказаний» ', раскрываются основные направления последовательного исполнения международных обязательств России. При этом в программе отмечается необходимость учета того обстоятельства, что,согласно Европейским пенитенциарным правилам, отсутствие достаточного количества ресурсов для достойного содержания заключенных не может быть оправданием нарушения их человеческих прав . В связи с чем вызывает недоумение положение, закрепленное в ч 4 ст. 3 УИК РФ: «Рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей».

Согласно Программе к 2017 г. лишь 26 из 238 следственных изоляторов предположительно будут соответствовать международным стандартам Поэтому сложно разделить позицию И. В. Никитенко, полагающего, что «в настоящее время не имеется такого стандартного правила, которое не могло бы быть воспринято российским уголовноисполнительным законодательством в обозримом будущем» 2 . Данное суждение противоречит не только фактическому состоянию отечественной пенитенциарной системы, но и уголовно-исполнительной политике, отражающейся в том числе в рассматриваемой программе и ожидаемых в ней результатах Так, 11 февраля 2009 г. на заседании президиума Государственного совета в Вологде в рамках обсуждения вопроса о состоянии уголовно-исполнительной системы и подходов к ее долгосрочному развитию на период до 2020 г. Д. А . Медведев отметил, что «... мы сделали пока только самые первые, но достаточно важные шаги к созданию эффективной, справедливой и цивилизованной системы исполнения наказания в нашей стране», «. состояние уголовноисполнительной системы нас еще ни в коей мере не может удовлетворить» 3 . Исследователи вопросов реализации международно-правовых норм в отечественную уголовно-исполнительную систему и законодательство отмечают несоответствие многих положений и фактического состояния условий исполнения уголовных наказаний международным пенитенциарным стандартам . Например, Ф. М . Го-

родинец справедливо отмечает невыполнение рекомендаций Минимальных стандартных правил обращения с заключенными 1955 г. в части соблюдения половых различий между осужденными и персоналом исправительного учреждения 4 . Некоторым положениям международных пенитенциарных стандартов и правил уголовно-исполнительное законодательство России приводится в соответствие до сих пор В частности, норма, содержащаяся в ч 3 ст 12 УИК РФ, при ее буквальном толковании допускала проведение над осужденными медицинских и иных опытов, которые не ставят под угрозу их жизнь и здоровье Данное положение находилось в противоречии с п. 27 Части II Приложения к Рекомендации № R (87)3 Комитета Министров государствам-членам относительно Европейских пенитенциарных правил, принятого Комитетом Министров Совета Европы 12 февраля 1987 г. , где прямо указывается на запрет проведения каких-либо опытов над осужденными 5 . Лишь с принятием Федерального закона от 19 июля 2009 г. № 191-ФЗ «О внесении изменения в статью 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации» рассмотренное противоречие было устранено посредством закрепления в ч . 3 ст. 12 УИК РФ указания на то, что осужденные, независимо от их согласия, не могут быть подвергнуты медицинским, научным или иным опытам, связанным с испытанием лекарственных средств, новых методов диагностики, профилактики и лечения заболеваний, а также проведением биомедицинских исследований» 6 .

Также нельзя не заметить, что в основе стартовавшей реформы отечественной уголовно-исполнительной системы лежит пересмотр отношения отечественного законодательства об исполнении лишения свободы в части размещения осужденных по отрядной модели Ведь согласно реформе предполагаются почти полная ликвидация исправительных колоний (остаются ИК особого режима) и переход от «коло-нийской» к «тюремной» системе исполнения лишения свободы, а также внедрение принципа строгого соблюдения идеи сепарации, т е раздельного содержания лиц с различной степенью общественной опасности Данный принцип будет отражать классификацию осужденных не только при назначении вида исправительного учреждения, но и в процессе исполнения наказания путем расширения видов режима отбывания наказания . Это якобы снизит отрицательное взаимовлияние осужденных и приведет к полному уничтожению неформальной субкультуры среди осужденных

Вместе с тем идея о раздельном содержании лиц с различной степенью общественной опасности в полной мере отражена в действующем уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве . Более того, изучение европейского пенитенциарного опы-

та показывает, что в основу отечественной классификации осужденных положены более разнообразные криминологические критерии, нежели в законодательстве зарубежных стран Так, если в России в рамках одной социально-демографической группы осужденных в целях недопущения их отрицательного влияния друг на друга используются три критерия: рецидив, факт прежнего реального отбывания наказания и категория преступления, то, например, в Англии — только один критерий — риск побега осужденного Существующая же в некоторых регионах России практика совместного проживания осужденных, «вставших» на путь исправления, и лиц, не поддающихся нравственному реформированию, имеет место в тех исправительных учреждениях, где такую задачу невозможно или достаточно сложно решить технически, т е отсутствует достаточное количество площадей

Существенным недостатком Федеральной целевой программы «Развитие уголовно-исполнительной системы (2007-2016 гг.)» является то обстоятельство, что в ней не затрагиваются вопросы соответствия международным стандартам условий содержания осужденных в исправительных учреждениях Такое «соответствие» отражает только санитарно-бытовые условия, а именно 7 м2 санитарной площади на одного подследственного, содержащегося в СИЗО Более того, в ч. 1 Правила 100 Европейских пенитенциарных правил 2006 г указывается на необходимость предоставления заключенным, дела которых еще не рассмотрены в суде, возможности работать Согласно ч 2 данного Правила, на работающих заключенных должны распространяться все положения Правила 26, которые, в свою очередь, рекомендуют совмещать работу с «элементами профессиональной подготовки», предоставлять заключенным возможность выбирать интересующий их вид трудовой деятельности, организовывать трудовую деятельность, максимально сходную с методами аналогичной работы в обществе Безусловно, выполнение данных требований, закрепленных не только в Европейских пенитенциарных правилах 2006 г , а также в ст ст 4 и 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. , требует как соответствующего финансирования, так и широкого проведения плановых организационно-технических мероприятий В этой связи сложно согласиться с мнением Е . В. Емельяновой о том, что положения российского уголовно-исполнительного законодательства в области привлечения осужденных к труду приведены в соответствие с международными стандартами 7. Как представляется, в настоящее время соответствующий уровень закрепления труда лиц, содержащихся в следственных изоляторах, в действующем законодательстве не отражен

Таким образом, следует констатировать, что в программе «Развитие уголовно-исполнительной системы (2007-2016 гг.)» не рассматриваются международные стандарты относительно уровня медицинского обслуживания, трудовой занятости и профессионального обучения осужденных в местах лишения свободы, которые занимают важное место в системе обеспечения средств исправления осужденных Более того, необходимо отметить, что согласно грядущей реформе уголовно-исполнительной системы России предполагается расширение практики применения тюремного режима содержания осужденных (как правило, по 4 человека в камере) Так, в течение 2012-2016 гг. планируется реорганизация действующих исправительных колоний под тюрьмы и строительство новых тюрем для содержания до 300 тыс осужденных Однако подобное решение вызывает сомнение Дело даже не в том, что эту идею сложно реализовать с финансовой точки зрения

Во-первых, проблема состоит в организации профессионального обучения, общественно полезного труда и культурно-массовых мероприятий с осужденными при такой модели их размещения При этом если в западно-европейских тюрьмах широко практикуется принцип творческого труда, формирующий позитивные свойства личности (например, выращивание цветов, художественная лепка, дизайн мебели и т п ), то в отечественных тюрьмах используется и, вероятно, будет использоваться, как правило, монотонный и зачастую неквалифицированный труд

Во-вторых, покамерное размещение осужденных не обеспечит полного отрицательного влияния осужденных друг на друга при совместном приеме пищи или досуге, работе в цехах и при других массовых мероприятиях, а лишь снизит эффект позитивного влияния на осужденного со стороны коллектива, упразднит совет отряда как вполне приемлемый воспитательный орган и приведет к попиранию такого принципа уголовно-исполнительного законодательства, как демократизм, т е рассмотрения осужденного не только как объекта исправительного воздействия, но и как субъекта

Как представляется, самобытность и даже уникальность уголовно-исполнительной системы России состоит именно в идеи коллективного отбывания уголовного наказания Но ее известное отрицательное действие можно минимизировать путем использования системы дортуаров, т е размещения осужденных по одному или несколько человек в отдельных помещениях, огороженных друг от друга перегородками, не прилегающими к потолку и полу на 15-20 см . Такое размещение осужденных, с одной стороны, обеспечит их физическую безопасность, с другой — создаст чувство психологического комфорта . Более того, позволит при наименьших финан-

совых затратах перевести многие исправительные колонии в разряд тюрем, повторюсь, с подобной системой размещения осужденных

В связи с чем настоятельно требуется усиление рассматриваемой программы комплексными указаниями на конкретные международные пенитенциарные стандарты, которые должны быть реализованы Российской Федерацией Ведь реализация стандартов только по своей сути санитарно-бытового характера не в полной мере отражает потребности отечественной уголовно-исполнительной системы в гармоничном развитии и накоплении арсенала всех средств воздействия на осужденного Кроме того, реализация изложенных в программе стандартов направлена, в первую очередь, на гуманизацию условий содержания подозреваемых, обвиняемых и подсудимых в следственных изоляторах, а не на создание условий для эффективного исправления осужденных в местах лишения свободы .

Так, обширный ретроспективный анализ известных мировых систем обращения с осужденными демонстрирует тот факт, что пенитенциарная реформа начиналась именно с улучшения условий содержания заключенных, но затем она постепенно перерастала в совершенствование исправительных средств. Например, усилия известного филантропа и реформатора Джона Говарда изначально были направлены на демонстрацию по сути бесчеловечных условий содержания в тюрьмах и иных исправительных учреждениях Европы в XVIII в . Его осмотр английских и европейских тюрем в течение 1773-1776 гг. показал, что в Англии и странах континентальной Европы фактически отсутствовали организация тюремного управления, должный государственный и общественный контроль за состоянием тюрем, условиями и формой содержания осужденных, повсеместно наблюдались экономия средств на их содержании, аверсивное отношение духовенства к тюремному вопросу Затем на основе своих выводов реформатор обращал внимание не только на улучшение санитарно-бытовых условий содержания заключенных, но и на разрешение иных проблем устройства тюремной системы, эффективной организации исправительного воздействия на заключенных и улучшение правовых условий их содержания, чему была посвящена третья секция его известного сочинения — «Состояние тюрем в Англии и Уэльсе». Говардом были детально разработаны требования, касающиеся не только раздельного и одиночного содержания различных категорий заключенных в зависимости от тяжести совершенного ими деяния, возраста и пола, их обязательного привлечения к общественно полезному труду, дисциплинарнорежимных и религиозно-нравственных методов обращения с осужденными и создания соответствующих санитарно-бытовых условий проживания, но и ар-

хитектуры (в форме прямоугольника или квадрата), планировки тюремного учреждения (которое, по его мнению, должно быть расположено желательно близ реки, для того чтобы обеспечить санитарные условия, наличие бань и прачечных для заключенных), а также организации специального контроля за функционированием тюрем посредством инспектора, местного шерифа и мирового судьи 8 . Исследователи трудов Говарда, например Альберт Кребс, отмечают, что его идеи в части прав и обязанностей осужденных по сути положены в основу современных стандартов обращения с заключенными 9 . В свою очередь, Пол Корнил указывает, что система предъявляемых требований Говарда к организации режима и условий содержания заключенных в тюремных заведениях фактически полностью отражена в Минимальных стандартных правилах обращения с заключенными, принятыми ООН в 1955 г.10

В XIX в . отмечается отход от решения только санитарно-бытовых проблем обращения с осужденными Реформирование тюремной системы и формирование общечеловеческих стандартов обращения с осужденными происходят в рамках становления и развития прогрессивной системы, разрешения вопросов труда и профессиональной подготовки осужденных, воспитательной и психологической работы с осужденными, общественного воздействия .

Значительное расширение международных пенитенциарных стандартов и правил в XX в . привело к настоятельной необходимости их скрупулезного исследования на предмет необходимости и возможности реализации в отечественной практике исполнения уголовных наказаний Как справедливо отмечают специалисты, «в настоящее время необходим новый, более осторожный и взвешенный подход к выработке международных договоренностей» 11. Через эту призму важно изучить каждое положение международных пенитенциарных стандартов и правил В частности, некоторые из них носят по сути несовместимый с современными отечественными социально-экономическими реалиями характер Настоятельной потребностью выступает конструктивное расширение форм международного сотрудничества в сфере обращения с осужденными и управления пенитенциарными учреждениями К формам такого сотрудничества должны относиться: выработка стандартов, подготовка договоров и соглашений, исполнение международных стандартов, правил и норм, содействие в имплементации правовых инструментов, контроль за их исполнением 12 .

Также важно принимать активное участие в обсуждении и принятии «авангардных» пенитенциарных стандартов В этом плане можно отметить положительный опыт работы представителя Российской Федерации в Совете по пенологическому сотрудни-

честву Комитета по проблемам преступности Совета Европы Например, в апреле 2006 г в рамках работы 55-го Пленарного заседания Комитета по проблемам преступности представителем России обоснованно отрицалось необходимость разработки и принятия Тюремной хартии, обязательной для всех государств-членов Совета Европы, но поддерживалась потребность в подготовке компендиума, содержащего свод основных европейских документов, отражающих пенитенциарные правила и стандарты 13 .

В настоящее время потребность в непреложной реализации международных стандартов в отечественной практике исполнения уголовных наказаний, в первую очередь связанных с изоляцией осужденного от общества, детерминирована объективно поступательным процессом сближения правовых систем, усилением в российской правовой системе частноправовых начал, гуманитарных ценностей и судебно-процедурных механизмом правового регулирования общественных отношений В целях избегания голословного декларирования международных норм и стандартов важно создание специального программно-целевого механизма их реализации с обоснованием роли и эффекта действия конкретных пенитенциарных правил для отечественной правоохранительной системы, соответственно, их интерпретация нормами национального права и гармоничное закрепление в правовой материи Российской Федерации

Таким образом, теоретическая оценка роли международных пенитенциарных стандартов в решении известных проблем отечественной уголовноисполнительной системы и в свете ее грядущей реформы демонстрирует приоритет прав человека как универсальной общечеловеческой ценности, позволяет выработать необходимые смысловые ориентиры и закрепить исторически апробированные формы обращения с осужденными

1 Собрание законодательства Российской Федерации.

2006. № 39, ст. 4075. С. 11126-11230.

2 Никитенко И. В. Реализация международных стандартов обращения с осужденными как одно из направлений гуманизации уголовно-исполнительной политики России // Проблемы обеспечения законности и правопорядка в Дальневосточном регионе : сб. науч . тр. по мат-лам междунар. науч . -практ. конф. (12-13 мая 2004 г.). Хабаровск, 2004. С. 151 .

3 О состоянии уголовно-исполнительной системы Российской Федерации [Электронная версия] : стенографический отчет о заседании Президиума Государственного Совета от 11 февраля 2009 г. URL: http://www.kremlin . ru/transcripts/3150 (дата обращения: 9.02. 2010) .

4 Городинец Ф. М. Имплементация международно-правовых норм при исполнении наказания в виде лишения свободы в российском законодательстве и правоприменительной практике : монография . СПб . , 2002. С. 163 .

5 Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью . М . , 1998. С. 213 .

6 Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 29, ст. 3628. С. 8546.

7 Емельянова Е. В. Международные стандарты в области привлечения осужденных к труду и их реализация в уголовно-исполнительном законодательстве России // Вестник Томского государственного университета. 2009. № 318 (Январь) . С. 144.

8 Howard J. The State ofthe Prisons . London : J . M . Dent&Sons Ltd. ; New York : E . P. Dutton&Co . Inc, 1929. P. 19-45 .

9 Krebs A. John Howard’s Influence on the Prison System of Europe with Special Reference to Germany // Prisons Past and Future / Edited by J. C. Freeman . London : Heinemann, 1978. P. 42-43.

10 Cornil P. John Howard, European Penal Reformer // Changing Concepts of Crime and its Treatment / Edited by H . J. Klare . Oxford : Pergamon Press, 1966. P. 177-183.

11 См. , напр. : Стёпкин Е. Ю. К вопросу о юридической силе норм международного права в российском праве // Труды Академии управления МВД России . 2009. № 1(9) . С. 33 .

12 Подробнее о формах такого сотрудничества см. : Ми-линчук В. В. Проблемы и перспективы совершенствования механизмов имплементации международных инструментов в области предупреждения преступности и борьбы с ней // Гос-во и право 2005 № 1 С 42-46

13 Хуторская Н. Б. Опыт участия России в работе Совета по пенологическому сотрудничеству Совета Европы: теоретическое и практическое значение // Правовые проблемы укрепления российской государственности : сб. ст. Томск,

2007. Ч . 38 / под ред. В. Д. Филимонова, Н . Т. Ведерникова. С. 79-80.