Анализ качества жизни населения в России

УДК 330.59

анализ качества жизни населения в россии

analysis of life quality of the population

in russia

Юлия Николаевна ТАЛАЛУШКИНА,

кандидат экономических наук, доцент кафедры социологии, Челябинский государственный университет Е-mail: talalushkina@list.ru

В статье рассмотрена эволюция отечественных оценок качества и уровня жизни, приведены особенности современной государственной деятельности по изучению качества жизни на основе социальных стандартов, а также по исследованию мнения населения об удовлетворенности жизнью как составной части качества жизни.

Ключевые слова: качество жизни, уровень, социальные стандарты, удовлетворенность.

История оценки качества жизни в России значительно меньше, чем за рубежом. Связано это с особенностями советского периода развития науки и исследовательской деятельности отечественных ученых, когда само понятие «качество жизни» не просто отсутствовало в обороте, а скорее приписывалось буржуазному обществу, противоречащему советской действительности. В российской литературе лишь в последние годы проблемы оценки и измерения качества жизни стали объектом рассмотрения. Произошло это, во-первых, потому что качество жизни объявлено стратегической целью развития российского государства; во-вторых, актуальной становится проблема оценки эффективности социальной политики

Рассмотрим эволюцию отечественных оценок качества и уровня жизни [10, с. 13—15]. Уровень (пока еще не качество) жизни населения, различные аспекты образа жизни людей в социалистическом обществе изучались через идеологическую призму общественных отношений. Они включали в себя не только общепринятые условия жизнедеятельности, такие как труд,

Iuliia N. TALALUSHKINA,

PhD in Economics, Associate Professor of the Department of sociology, Chelyabinsk State University Е-mail: talalushkina@list.ru

In the article evolution of domestic estimates of quality and standard of living is considered, features of modern state activity on studying of quality of life on the basis of social standards, and also on research of opinion of the population about satisfaction with life as component of quality of life are given.

Keywords: quality of life, level, social standards, satisfaction.

быт, досуг, но и комплекс специфических черт социалистического образа жизни:

— классовый состав населения и стирание классовых различий;

— стирание существенных различий между городом и деревней;

— стирание существенных различий между умственным и физическим трудом;

— всестороннее развитие и сближение наций и народностей СССР.

В практике составления отечественных статистических отчетов 1950-1960-х гг. используются преимущественно такие показатели, которые способны отразить выравнивание различий в уровне жизни населения СССР.

В более поздний период (1970-е гг.) наряду со стратегической целью выравнивания уровня жизни по регионам страны и отдельным группам населения были созданы предпосылки для так называемой рациональной дифференциации в уровне жизни населения. Такое несоответствие целей определялось желанием перераспределения рабочей силы в необходимом для народного

хозяйства направлении в соответствии с поставленными задачами. Статистика того времени недостаточно охватывала весь спектр показателей, отражающих развитие регионов. Особенно плохо были отражены характеристики улучшения социальных условий жизни населения. В этот период в планировании регионального развития и в региональной статистике назрела необходимость в выработке единой интегральной характеристики жизненного уровня населения и рассмотрении его синтетических показателей в территориальном разрезе. Именно к этому времени относятся первые в отечественной практике попытки построения комплексных индексов, основанных на сопоставлении региональных данных со средними по стране либо с нормативными значениями показателей, входящих в индексы.

В середине и конце 1980-х гг. основными становятся показатели, с помощью которых измеряются темпы и качество экономического роста, в том числе и в региональном разрезе. В конце 1980 - начале 1990-х гг. строится система взаимосвязанных показателей, характеризующих социально-экономические параметры регионов:

- макроэкономические показатели, определяющие место региона в едином народнохозяйственном комплексе;

- показатели ресурсных возможностей региона;

- показатели результатов расширенного регионального воспроизводства;

- показатели эффективности функционирования производства.

В системе государственной статистики приняты новые показатели, отражающие проводимые мероприятия по повышению уровня жизни населения, а именно:

- минимальные размеры пенсий, пособий;

- поэтапное повышение заработной платы отдельным категориям работников;

- развитие материальной базы социально-культурной сферы.

Показатели жизненного уровня населения рассматриваются как одна из характеристик социальной эффективности общественного производства.

В настоящее время в России пока еще не выработано единого подхода к методике оценки качества жизни. Статистические органы не проводят четких различий между понятиями уровня и качества жизни и их показателями. В разделе статистических справочников все показатели, характеризующие эти

различные понятия, даются под единой рубрикой «Основные показатели уровня жизни населения» [6, с. 18].

Государственная работа по определению и реализации заданного качества жизни ведется прежде всего через законодательное введение стандартов (индексов) качества жизни, которые обычно включают четыре блока комплексных индикаторов.

Первый блок - медико-демографические индикаторы качества жизни. Они характеризуют здоровье населения и демографическое благополучие, которые оцениваются по уровням рождаемости, смертности, естественного воспроизводства, продолжительности жизни, динамики заболеваемости, миграции и т. д. В современной России значимость медико-демографических индикаторов возрастает в связи с тем, что человеческий потенциал в условиях идущих процессов старения, депопуляции и снижения уровня общественного здоровья становится самым дефицитным и стратегически значимым ресурсом. Особая ценность медико-демографических статистических характеристик в том, что они могут служить косвенными, но при этом весьма чувствительными и показательными индикаторами аффективной компоненты качества жизни, главным образом негативного эффекта, обусловленного воздействием неблагоприятных условий жизнедеятельности. Такие стандарты содержатся, например, в Федеральных законах от 21.11.2011 № 323-ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

Второй блок - социально-экономические индикаторы качества жизни, отражающие обеспеченность населения индивидуальными условиями жизни (уровень развития сферы здравоохранения, образования, жилищно-коммунального хозяйства, степень благоустройства жилья, уровень занятости, безработицы, доходов и др.). Степени обеспечения потребностей, связанных с социально-экономическими условиями жизнедеятельности людей, являются важнейшими факторами повышения качества жизни каждого человека.

Для характеристики социальной сферы обычно рассматриваются три сферы - здравоохранение, образование и жилищно-коммунальное хозяйство, развитие которых можно оценивать с помощью показателей обеспеченности и охвата, объемов финансирования, инвестиций и других не менее важных критериев. Но главный результат их деятельности -

состояние здоровья, уровень образования населения и комфортность жилой среды (примером данных стандартов являются федеральные государственные образовательные стандарты высшего профессионального образования, Государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 51617-2000. Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия).

Третий блок - экологические индикаторы качества жизни, которые оценивают содержание вредных веществ в атмосфере, почве, воде, продуктах питания, долю затрат на экологию в ВВП, инвестиции в основной капитал, направленные на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов (например, ГОСТ 17.4.2.03-86. Охрана природы. Почвы. Паспорт почвы).

Четвертый блок отражает удовлетворенность населения индивидуальными условиями жизни (достаток, жилище, питание, работа и др.), а также социальную удовлетворенность положением дел в государстве (справедливость власти, доступность образования и здравоохранения, безопасность существования, экологическое благополучие). Для их оценки используются социологические опросы представительных выборок населения. Объективным индикатором крайней неудовлетворенности служит уровень самоубийств (например, число самоубийств на 100 тыс. чел. в 2009 г. в Республике Корея составило 31 (максимальное значение в мире), в Австрии - 12,8, в России в 2012 г. - 20,8, в наименее развитых странах этот показатель приближается к 0) [3].

Всероссийский центр уровня жизни разработал систему социальных стандартов качества жизни [2, с. 27].

Социальные стандарты качества и уровня жизни (хотя, по мнению автора, целесообразнее было бы использовать только понятие «уровень жизни», так как качество жизни конкретных людей трудно соизмерить со стандартом вследствие наличия субъективной компоненты оценки)—это ценностные представления людей о должном устройстве общества, о достойных качестве и уровне жизни, об уровне минимальных государственных социальных гарантий, об обязанности государства обеспечить гражданам минимальные размеры оплаты труда и трудовой пенсии. Это право на получение пособий по социальному страхованию (в том числе по безработице, болезни, беременности и родам, уходу за малолетним ребенком, по малообеспечен-

ности и др.), минимальный набор общедоступных и бесплатных услуг в области образования, здравоохранения и культуры, возможность достижения средних и высоких стандартов жизни, отвечающих призванию и достоинству человека, включающие систему норм и идеалов жизни. Целью разработки социальных стандартов качества и уровня жизни населения является определение их критериальных нормативов и прежде всего стандартов — минимальных гарантий и стандартов-ориентиров. Социальные стандарты качества и уровня жизни должны быть разработаны и установлены в соответствии с потребностями и возможностями общества, с учетом международных принципов подхода к борьбе с бедностью, обеспечению конституционных гарантий доступа населения к социальным услугам, созданию условий для развития человеческого потенциала. Однако не стоит забывать, что социальные стандарты отражают и собственные представления людей о личных потребностях. Поэтому не стоит абсолютизировать значение стандартов, так как они всегда изменчивы, что затрудняет их количественную оценку. Личные потребности отражают индивидуальную объективную необходимость в определенном наборе и количестве материальных благ и услуг, а также социальных условий, обеспечивающих всестороннюю деятельность конкретного человека, что вносит субъективность в оценку данного понятия.

Необходимо различать стандарты развития человека, семьи, социальных групп и общества в целом и стандарты ресурсов, необходимых для обеспечения качества жизни населения.

Оценка качества жизни рассматривается специалистами ОАО «Всероссийский центр уровня жизни» как процедура выявления степени соответствия основных параметров и условий жизнедеятельности человека его жизненным потребностям, а также личным представлениям и удовлетворяющим его требованиям уровня жизни. Она осуществляется на основе сопоставления параметров и характеристик жизни данного индивида или общества с соответствующими параметрами и характеристиками жизни, принятыми за базу сравнения, эталон, и ценностного осмысления полученных результатов, т. е. социальным стандартам, которые включают: 1) стандарты социальной структуры, предусматривающие существенное сокращение дифференциации населения по материальному признаку, преодоление бедности и сокращение низкой

обеспеченности, количественные и качественные параметры массового среднего класса;

2) стандарты роста человеческого потенциала, отражающие ответственность государства за сбережение населения, рост продолжительности его жизни и уровень образования,

3) стандарты уровня жизни, направленные на повышение покупательной способности населения, снижение доли расходов семьи (домохозяйства) и первичных, жизненно необходимых потребностей и увеличение доли этих расходов на удовлетворение более высоких ее потребностей, включая и потребность в комфортном и благоустроенном жилище;

4) стандарты качества трудовой жизни, предусматривающие уровень оплаты труда не ниже двух величин прожиточного минимума трудоспособного населения, а также безопасность труда, сокращение ручного тяжелого труда и роста высококвалифицированного труда, роста уровня квалификации работника и производительности его труда;

5) стандарты поддержки семьи, материнства, отцовства, детства и пожилых граждан, уровня жизни семьи с детьми и одиноко проживающих граждан, направленные на создание условий для роста безопасного рождения детей, сокращения детской и материнской смертности, полноценного воспитания детей и подростков, обеспечения достойного уровня жизни детям-сиротам, инвалидам, семьям, попавшим в трудную жизненную ситуацию;

6) стандарты качества услуг здравоохранения, обеспечивающие качество и широкую доступность для населения всех видов медицинской помощи, включая и доступность для бедных и малообеспеченных слоев населения дорогостоящих медицинских услуг;

7) стандарты качества образовательных услуг, предусматривающие реальную доступность дошкольных детских учреждений, доступность для новых поколений получения полного среднего образования и профессионального образования, а также обеспечение условий для непрерывного образования взрослых;

8) стандарты качества услуг учреждений культуры и спорта, направленные на расширение сети этих учреждений, увеличение спектра их услуг и доступность для всех социальных и возрастных групп населения;

9) экологические стандарты, направленные на существенное улучшение окружающей среды. В соответствии с этими стандартами ОАО «Всероссийский центр уровня жизни» сформирована для оценки качества жизни система, которая включает в себя:

- качество общества;

- качество населения;

- качество потребительской жизни (уровень жизни);

- качество трудовой и предпринимательской жизни;

- качество социальной инфраструктуры;

- личную безопасность;

- удовлетворенность людей качеством своей жизни.

В связи с тем, что во многих странах (в том числе и в России) минимальные размеры заработной платы и социальных выплат государства ориентируются на величину прожиточного минимума, исследуется соответствие доходов населения прожиточному минимуму, что позволяет выявлять степень распространения бедности среди населения. Постановлением Правительства РФ от 27.06.2013 № 545 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по РФ за I квартал 2013 г.» был установлен прожиточный уровень на душу населения 7 095 руб., для трудоспособного населения - 7 633 руб., для пенсионеров - 5 828 руб., для детей - 6 859 руб. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в ред. Федерального закона от 03.12.2012 № 232-ФЗ) с 1 января 2013 г. федеральный минимальный размер оплаты труда составляет 5 205 руб. Средняя зарплата по России в 2013 г. составляет 27 тыс. руб., средний размер пенсии -10 300 руб. [3]. Таким образом, уровень бедности, т. е. процент населения с доходами ниже прожиточного уровня, от общей численности населения в России в 2012 г. составил 11,2 %, в 2011 - 12,7 %.

В мировой экономической науке прожиточный минимум выражается в двух видах: жизненном (физиологическом) и социальном.

Физиологический прожиточный минимум отражает физиологические потребности человека, удовлетворение которых обеспечивает поддержание стабильной физической способности человека к трудовой деятельности.

Социальный прожиточный минимум помимо физиологического включает в себя затраты на удовлетворение минимальных социальных и духовных запросов, характерных для уровня развития данной страны.

Для определения прожиточного минимума в практике социальной статистики приняты метод экспертных оценок, метод социальных опросов, нормативный метод (метод потребительской корзины) и т. д.

В России до 1992 г. прожиточный минимум определялся по нормативному методу через так называемый минимальный потребительский бюджет (МПБ), который представлял собой денежную оценку набора материальных благ и услуг, обеспечивающих нормальное воспроизводство рабочей силы и нормальную жизнедеятельность нетрудоспособных. Этот набор включал в себя наименования более 200 товаров и услуг. При этом отдельно определялась стоимость:

- продовольственной потребительской корзины;

- непродовольственной потребительской корзины;

- набора минимума платных услуг.

Указом Президента Российской Федерации от 02.03.1992 № 210 был введен новый агрегированный социальный норматив - бюджет прожиточного минимума (БПМ), который представляет собой показатель объема и структуры потребления важнейших материальных благ и услуг на минимально допустимом уровне, обеспечивающем условия поддержания активного физического состояния взрослых, социального и физического развития детей и подростков.

Бюджет прожиточного минимума рассчитывается в среднем на душу населения или на семью, а также отдельно для основных социально-демографических групп населения: трудоспособное население (мужчины в возрасте от 16 до 59 лет и женщины в возрасте от 16 до 54 лет), пенсионеры, дети до 6 лет, подростки 15-17 лет. Это позволяет дифференцированно подходить к оценке стоимости воспроизводства, следовательно, и к определению минимально необходимых уровней дохода практически для любых по составу типов семей: супружеской пары с детьми и без детей, одиноких работников, неполных семей, пенсионеров.

Структура БПМ включает в себя расходы на питание, расходы на непродовольственные товары, услуги, налоги и другие обязательные платежи.

Информационной базой для определения структуры БПМ являются материалы исследований семейных бюджетов по группам населения с различным уровнем среднедушевого дохода.

Помимо величины прожиточного минимума в качестве критерия выделения бедных могут использоваться и другие показатели.

Всероссийский центр исследования уровня жизни предлагает распределять население на основе сопоставления совокупного дохода с бюджетом прожиточного минимума, минимальным, средним и рациональным потребительскими бюджетами на группы:

- бедные;

- малообеспеченные;

- обеспеченные;

- состоятельные;

- богатые [1].

В то же время Е. А. Лаврухина предлагает оценивать качество жизни в соответствии со стандартами в классической трехмерной модели уровней как:

- высокое - соответствующее современным представлениям и стандартам достойной жизни;

- среднее - частично соответствующее современным представлениям и стандартам достойной жизни;

- низкое - не соответствующее современным представлениям и стандартам достойной жизни. Каждый элемент модели может быть описан

системой показателей. В данном случае, т. е. для оценки социальной, а не экономической реальности, система показателей должна включать в себя как количественные, так и качественные индикаторы [8, с. 30-32].

Большую работу в исследовании уровня жизни населения ведет Росстат. Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 № 946 «Об организации в Российской Федерации системы федеральных статистических наблюдений по социально-демографическим проблемам и мониторинга экономических потерь от смертности, заболеваемости и инвалидизации населения» было проведено комплексное наблюдение условий жизни населения. Такие наблюдения организуются в целях получения статистической информации, отражающей фактические условия жизнедеятельности российских семей и их потребности в обеспечении безопасной и благоприятной среды обитания, здорового образа жизни, воспитании и развитии детей, в повышении трудовой,

профессиональной и социальной мобильности, улучшении жилищных условий, установлении и развитии социокультурных связей. Результаты предназначены для использования при разработке мер демографической и социальной политики, количественного измерения их эффективности, а также для оценки влияния на демографическую ситуацию в стране и уровень жизни различных групп населения и улучшения мониторинга реализации приоритетных национальных проектов и государственных программ [7].

Для исследования использовались три типа вопросников:

1) вопросник для домохозяйств, включающий информацию о составе домохозяйства, условиях проживания домохозяйства, необходимости обращения домохозяйства в органы государственного управления, о финансовом положении домохозяйства, а также о лицах из состава домохозяйства, временно проживающих отдельно или недееспособных;

2) индивидуальный вопросник для лиц в возрасте 15 лет и старше, включающий разделы, касающиеся семейного положения каждого члена домохозяйства, мнения об условиях проживания в населенном пункте, трудовой деятельности и условиях труда, социального обеспечения, образования и обучения, здоровья и медицинского обслуживания, а также отдыха и свободного времени;

3) вопросник по детям до 15 лет, содержащий информацию о состоянии здоровья ребенка, о мерах социальной поддержки детей, получении услуг в образовательных и медицинских учреждениях.

Результаты данного наблюдения получены методом опроса населения, поэтому носят субъективный характер. Несмотря на множество вопросов, касающихся объективных данных, например, семейного положения, наличия недвижимого имущества и автомобилей, которые в большинстве случаев можно получить из официальных данных, но в усредненной по стране или региону форме, были вопросы, ответы на которые в подобных статистических отчетах отсутствуют:

- причина, по которой Вы не проживаете вместе с супругом;

- помогают ли Вам дети или Вы им;

- каким видом транспорта Вы наиболее часто пользуетесь;

- где в основном приобретаете повседневные товары и т. д.

В вопросниках также можно найти достаточное количество вопросов, субъективный ответ на которые отражает объективные условия жизнедеятельности:

- испытывают ли члены Вашего домохозяйства стесненность при проживании в данном жилом помещении и как бы Вы оценили состояние жилого помещения;

- имеется ли в Вашем доме и как бы Вы оценили состояние лифта, мусоропровода и т. д.;

- сколько денег, на Ваш взгляд, нужно иметь Вашему домохозяйству в месяц, чтобы жить;

- удовлетворены ли Вы условиями проживания;

- существуют ли в Вашем населенном пункте определенные проблемы;

- удовлетворены ли Вы условиями торгового и бытового обслуживания в Вашем населенном пункте и т. д.

Наличие подобных вопросов дает возможность использовать проведенное исследование для оценки не только уровня, но и качества жизни населения. Так, например, опросы показали, что люди достаточно низко оценивают свои финансовые возможности (купить все, что необходимо, могут позволить себе только 2,2 % опрошенных), жилищные условия оценивают чаще как удовлетворительные или хорошие (49,5 и 36,3 % опрошенных соответственно) [7].

Российскими учеными были предложены различные индексы качества жизни населения.

Независимым институтом социальной политики разработан кризисный индекс качества жизни, который отражает наиболее острые проблемы переходного периода российской экономики, зафиксированные в статистических показателях регионов [12, с. 42—43]. В этом индексе выделены те сферы жизнедеятельности общества, которые оказались в кризисном состоянии: уровень жизни, занятость, здоровье. Для получения данного интегрального индекса необходимо рассчитать следующие частные индексы:

- индекс отношения среднедушевых денежных доходов к прожиточному минимуму;

- индекс доли населения с доходами выше прожиточного минимума;

- индекс уровня занятости населения;

- индекс ожидаемой продолжительности жизни;

- индекс младенческой смертности.

Значения каждого из частных индексов находятся в диапазоне от 0 до 1. Система нормирования соответствует системе, используемой до 2010 г. для индекса развития человеческого потенциала. Интегральный индекс рассчитывается как среднее арифметическое этих частных индексов. Таким образом, кризисный индекс качества жизни в 2002 и 2005 гг. для России составил соответственно 0,681 и 0,735, для Москвы - 0,817 и 0,889 (максимальный уровень), для Челябинской области - 0,654 и 0,731, для Ингушетии - 0,352 и 0,405 (минимальный уровень) [5].

Российскими статистиками был предложен индикатор напряженности. Его составляющими являются:

- степень обеспеченности потребительскими товарами;

- уровень преступности;

- степень недовольства населения комплексом нерешенных социально-политических, экономических и экологических проблем.

На базе этих данных более чем в 100 городах и во всех регионах страны был вычислен индекс. Величина индекса от 0 до 0,4 свидетельствует о социальной стабильности; от 0,4 до 0,8 - о социальной напряженности; от 0,8 до 1,4 - о локальных конфликтах; от 1,4 до 2,0 - о социальных взрывах в регионе; свыше 2,0 - о массовых социальных взрывах.

Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) предложил группу индексов качества жизни, основанных на субъективных суждениях населения:

- индекс удовлетворенности жизнью показывает, насколько россияне удовлетворены жизнью, которую ведут. Он строится на основании ответов на вопрос о том, в какой мере человека устраивает жизнь, которую он ведет. Данный индекс в 2012-2013 гг. составляет соответственно 58 и 61 пункт;

- индекс социального оптимизма показывает, насколько оптимистично россияне смотрят в будущее. Он рассчитывается на основании ответов на вопрос о том, каков прогноз респондента об улучшении или ухудшении жизни через год. Данный индекс в 2013 г. составляет 74 пункта;

- индекс оценок экономической ситуации отражает оценку экономической ситуации в России в целом. Индекс упал с 56 пунктов в 2012 г. до 45 в 2013 г.;

- индекс самооценок материального положения показывает, как россияне оценивают материальное положение своей семьи. Этот индекс в 2012 и 2013 гг. составляет соответственно 64 и 67 пунктов.

Данные индексы рассчитываются ВЦИОМ с 2008 г. как разница суммы положительных и средних оценок и отрицательных оценок. Чем выше значение индекса, тем выше и оптимистичнее оценки респондентов. Значение индекса может колебаться в диапазоне от -100 до 100 пунктов. Положительное значение индекса свидетельствует о том, что неплохие оценки доминируют над плохими, нулевое значение фиксирует баланс неплохих и плохих оценок [9];

- индекс удовлетворенности своей жизнью. Индекс показывает, как россияне оценивают положение, сложившееся в их жизни и жизни их семьи. Показатель рассчитывается как сумма ответов, умноженных на соответствующие коэффициенты. Ответу, что терпеть такое бедственное положение уже невозможно, присваивается коэффициент 0,1, ответу, что жить очень трудно, но пока еще можно терпеть - 0,5, а ответу о том, что ситуация благоприятная и если возникают трудности, то их удается преодолеть - 0,9. Индекс может принимать значение от 10 до 90 пунктов. В 2013 г. он равен 72. Чем выше значение индекса, тем лучше, по оценкам респондентов, складывается их жизненная ситуация [11].

Некоммерческая организация «Фонд поддержки инновационных программ в социальной сфере «Социальная инноватика» предложила обобщенный показатель - индекс качества жизни и провела исследование «Качество жизни регионов России» (2003). Были использованы только субъективные показатели, измеряемые путем опроса населения. Предложенный показатель представляет собой результат интеграции показателей, образующих древовидную иерархическую систему по разным ветвям от двух до пяти уровней. 1. Индекс качества жизни.

1.1. Оценка условий, созданных в основных сферах жизнедеятельности (воспроизводства, здравоохранения, бытового обслуживания, охраны окружающей среды, качества жилья).

1.2. Удовлетворенность в сфере материального производства (трудоустройство, торговое

обслуживание и социальное обеспечение).

1.3. Удовлетворенность в сфере коммуникаций (транспортное обслуживание).

1.4. Удовлетворенность в сфере общественного управления (безопасность личности, юридическая и правовая защита граждан).

1.5. Поддержание культуры и обеспечение досуга.

2. Оценка деятельности власти по созданию условий в основных сферах жизнедеятельности.

3. Оценка населением комфортности жизни [4,

с. 27-28].

Проведенный анализ показал актуальность оценки именно качества жизни, а не уровня жизни, что оценивается российской статистикой. Приятно отмечать уже наметившиеся сдвиги в данном направлении. Качество жизни - комплексное понятие, включающее не только удовлетворение потребностей, что можно оценить объективными данными, но также и личное человеческое восприятие такого удовлетворения.

Поэтому, по мнению автора, наиболее подходящим для изучения качества жизни является комбинированный (смешанный) подход, заключающийся во всестороннем изучении количественных (статистических) и качественных (полученных методами социологического опроса) данных. Такой метод признается как наиболее полно и адекватно отражающий качество жизни населения отдельных территорий. Кроме того качество жизни населения огромных территорий, в частности России в целом, изучать порой не просто сложно, а даже нецелесообразно, так как сравнение таких показателей не может ответить на большинство научных вопросов в силу разных экономических, политических, культурных, экологических, исторических и других особенностей регионов. Так, например, минимальный размер оплаты труда в Ханты-Мансийском АО и Челябинской области различается примерно в два

Список литературы

1. Автоматизированный программно-методический комплекс «Уровень жизни». URL: http:// www. vcug. ru/uroven. html.

2. Бобков В. Н., Денисов Н. А., Маликов Н. С. Оценка качества жизни населения на основе системы социальных стандартов // Уровень жизни населения регионов России. 2009. № 6. С. 19-24.

3. Деловая жизнь. http://bs-life. ru.

раза, проблемы радиоактивного загрязнения остро стоят в ряде областей и практически отсутствуют в других и т. д. Поэтому следует рассматривать страну как совокупность отдельных территорий, каждая из которых - со своим качеством жизни.

Таким образом, качество жизни существует в двух формах, которые следует рассматривать в совокупности.

Критерием объективной оценки качества жизни служат научно обоснованные нормативы потребностей людей, по соотношению с которыми можно объективно судить о степени их удовлетворения.

Потребности людей индивидуальны и степень их удовлетворения могут оценить только сами субъекты, они не фиксируются какими-либо статистическими величинами и практически существуют лишь в сознании людей, в их личных мнениях и оценках, т. е. в форме удовлетворенности объективными показателями качества жизни.

Данные исследования (изучение статистических данных и общественного мнения) не должны проводиться отдельно, только в единстве они дают полную картину качества жизни в регионе и стране.

Некоторые ученые отрицают возможность сравнения качества жизни населения для российских регионов в силу разных природно-климатических, исторических и социально-экономических условий и предлагают оценивать качество жизни по такому критерию, который имеет наиболее сильное воздействие на жизнь данного региона, например, загрязнение окружающей среды. Но, как известно, должен наблюдаться баланс различных сторон жизнедеятельности и возможность повышать качество жизни за счет других критериев. Использование комплексного подхода, т. е. субъективных и объективных данных, по мнению автора, помогает избежать значительного влияния особенностей региона на оценку качества жизни и его понимание населением.

4. Зараковский Г. М. Качество жизни населения России: психологические составляющие. М.: Смысл, 2009. 319 с.

5. Индекс качества жизни. URL: http://www. socpol. ru/atlas/indexes/index_life. shtml.

6. Капустин Е. И. Уровень, качество и образ жизни населения России. М.: Наука, 2006. 323 с.

7. Комплексное наблюдение условий жизни населения. URL: http://www. gks. ru/free_doc/new_ site/K0UZ/survey0/index. html.

8. Лаврухина Е. А. Качество жизни сельского населения: подходы к измерению // Вопросы статистики. 2012. № 1. С. 29-33.

9. Социальное самочувствие россиян. URL: http://wciom. ru/index. php?id=459&uid=114324.

10. Социально-экономические проблемы общественного благосостояния малых городов. Челябинск: ЧФ ИЭ УрО РАН, 2009. 204 с.

11. Удовлетворенность россиян своей жизнью: медленный рост. URL: http://wciom. ru/index. php?id=459&uid=114055.

12. Филюков И. А. Качество жизни населения: стратегия региональной политики: монография. М.: РАГС, 2010. 207 с.

List of references

1. The automated program and methodical complex «Standard of living». Available at: http://www. vcug. ru/uroven. html.

2. Bobkov V. N., Denisov N. А., Malikov N. S. Assessment of quality of life of the population on the basis of system of social standards [Otsenka kachestva zhizni naseleniia na osnove sistemy sotsial'nykh standartov], Uroven' zhizni naseleniia regionov Rossii - Standard of living of the population of regions of Russia, 2009, no. 6, pp. 19-24.

3. Business life. http://bs-life. ru.

4. Zarakovsky G. M. Quality of life of the population of Russia: psychological components [Kachestvo zhizni naseleniia Rossii: psikhologicheskie sostav-liaiushchie]. Moscow, Smysl, 2009, 319 p.

5. Index of quality of life. Available at: http:// www. socpol. ru/atlas/indexes/index_life. shtml.

6. Kapustin E. I. Level, quality and way of life of the population of Russia [Uroven', kachestvo i obraz zhizni naseleniia Rossii]. Moscow, Nauka, 2006, 323 p.

7. Complex supervision of living conditions of the population [Kompleksnoe nabliudenie uslovii zhizni

naseleniia]. Available at: http://www. gks. ru/free_doc/ new_site/K0UZ/survey0/index. html.

8. Lavrukhina E. A. Quality of life of country people: approaches to measurement [Kachestvo zhizni sel'skogo naseleniia: podkhody k izmereniiu], Voprosy statistiki -Statistics questions, 2012, no. 1, pp. 29-33.

9. Social well-being of Russians [Sotsial'noe samochuvstvie rossiian]. Available at: http://wciom. ru/index. php?id=459&uid=114324.

10. Social and economic problems of public welfare ofthe small cities [Sotsial'no-ekonomicheskie problemy obshchestvennogo blagosostoianiia malykh gorodov]. Chelyabinsk: ChF IE UrO RAN, 2009, 204 p.

11. Satisfaction of Russians with the life: slow growth [Udovletvorennost' rossiian svoei zhizn'iu: medlennyi rost] . Available at: http://wciom. ru/index. php?id=459&uid=114055.

12. FiliukovI. A. Quality of life of the population: strategy of regional policy: monograph [Kachestvo zhizni naseleniia: strategiia regional'noi politiki: mono-grafiia] , Moscow, M. : RAGS, 2010, 207 p.