Минимальный размер оплаты труда и его роль в регулировании рынка труда

УДК 330

А.А. Лихачёва

студент,

Российско-голландский факультет маркетинга, ФГБОУ ВО «Государственный университет управления»,

г. Москва

МИНИМАЛЬНЫЙ РАЗМЕР ОПЛАТЫ ТРУДА И ЕГО РОЛЬ В РЕГУЛИРОВАНИИ РЫНКА ТРУДА

Аннотация. В статье рассмотрены ключевые вопросы динамики минимального размера оплаты труда в России. Представлено обоснование целесообразности дальнейшего повышения минимального размера оплаты труда в России с позиции стимулирования экономической активности и влияния на занятость и безработицу в наблюдаемой экономике. Показано влияние динамики минимального размера оплаты труда на социальное самочувствие и сделаны выводы о необходимости изменений на рынке труда в связи с риском расширения класса работающих бедных.

Ключевые слова: кризис, занятость, безработица, рынок труда, минимальный размер оплаты труда.

A.A. Likhacheva, State University of Administration, Moscow

MINIMUM WAGE AND ITS ROLE IN LABOR MARKET REGULATION

Abstract. The article deals with the key points of minimum wage dynamic in Russia. The paper necessitates further growth of minimum wage considering economic activity stimulation and its influence on unemployment rates in registered economy. The influence of the minimum wage dynamics on social well-being is determined and several conclusions are made considering the need to reshape labor market due to high risk of widening the working-poor class.

Keywords: crisis, employment, unemployment, labor market, minimum wage.

Рынок труда представляет собой сферу, в рамках которой взаимодействуют предприниматели и трудящиеся. В рыночных условиях в составе социально-трудовых отношений существенное место отводится отношениям собственности [10], так как вопросы труда и его оплаты решаются собственником самостоятельно, с учетом сложившихся нормативно-правовых ограничений. Рынок труда в рыночных условиях подвергается регулированию в рамках государственной политики в области занятости и безработицы. Нельзя не согласиться с Т. Малевой, утверждающей, что «на этапе экономического роста рынок труда выступает эффективным средством выравнивания благосостояния населения, тогда как в кризисные периоды ситуацию с занятостью и безработицей можно воспринимать как надежный индикатор эффективности государственной политики на рынке труда» [5, с. 19]. И если осознанного выбора способа воздействия не происходит, то формирование траекторий развития происходит стихийно, эволюционируя в историческом контексте и выступая интегрированным продуктом коммуникаций разнообразных субъектов [9, с. 17].

Одним из инструментов регулирования рынка труда выступает минимальный размер оплаты труда (МРОТ). МРОТ - нормативно установленная Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» величина, используемая для следующих целей:

- регулирование величины вознаграждения за наемный труд;

- исчисление пособий и иных трансфертов в связи с нетрудоспособностью и еще рядом обстоятельств;

- установление величины налогов, сборов, штрафов и иных изъятий в соответствии с гражданским, налоговым, административным или уголовным законодательством.

Опираясь на результаты исследований Л.С. Мазелиса, можно допустить, что динамика величины минимального размера оплаты труда среди когорт населения с доходами, существенно превышающими эту величину, может стать стимулом к изменению стратегии инвестирования в развитие человеческого капитала [4], поскольку при прочих равных условиях происходит сближение соответствующих групп работников с самыми низкооплачиваемыми категория-

ми. В результате такие изменения могут послужить толчком к более радикальным изменениям на рынке труда и структурным его изменениям.

Вообще, уровень оплаты труда представляет собой значимую социально-экономическую переменную, воздействие которой на результаты и параметры функционирования хозяйствующих субъектов трудно переоценить. Так, реализация стратегий управления предприятием и финансовых стратегий, в частности, во многом опирается на инструменты стимулирования персонала, что имеет далеко идущие следствия в финансовых планах и технико-экономических обоснованиях [8].

Минимальный размер оплаты труда распространяется на трудовые отношения, осуществляемые в условиях постоянной работы полный рабочий день. Таким образом, при неполной занятости работник может чисто технически получать меньшую величину вознаграждения за труд. Аналогичным образом, МРОТ весьма ограниченно применяется для регулирования трудовых отношений, оплата труда в которых осуществляется на сдельной или повременной основе.

Еще одной сферой применения МРОТ, как было указано выше, является регулирование величины пенсионных отчислений самозанятого населения, то есть не работающего по найму, но имеющего постоянный источник дохода - нотариусов, адвокатов, индивидуальных предпринимателей. При этом проблема взаимосвязи минимальной заработной платы и величины пенсии также обсуждается, особенно в контексте дискуссии о повышении пенсионного возраста и, как отмечают Т.М. Малева и О.В. Синявская, реформирования пенсионной системы [7, с. 117].

Рисунок 1 - Динамика величины МРОТ в России в период с 1998 года по настоящее время, руб.

Учитывая ту значительную роль, которую государство как работодатель играет в российской экономике, регулирование минимальной планки доходов работающего по найму населения является инструментом государственного регулирования динамики социально-экономического развития. Как показано в работе В.В. Колмакова, «в условиях сложившегося многообразия форм собственности государственная (субфедеральная и муниципальная) собственность обеспечивает функционирование механизма государственного регулирования экономики» [3, с. 80]. Кроме того, нельзя не согласиться с Д.К. Попенковой, утверждающей, что

размер вознаграждения за труд «является одним из ключевых драйверов развития отраслей и видов экономической деятельности» [11, с. 39], и на примере розничной торговли показывает взаимосвязь заработных плат и показателей динамики указанного вида деятельности.

Вместе с тем, МРОТ присущи недостатки. М.С. Санталова и С.С. Диденко в своем исследовании приходят к выводу, что МРОТ должен превышать ныне существующий показатель в десятки раз, и «для качественного уровня жизни населения потребительская корзина должна быть расширенной и включать в себя не только «основные продукты питания», затраты на здравоохранение, жилищно-коммунальное хозяйство, затраты на транспорт, на культурно-развлекательные мероприятия, но и соответствовать уровню качества жизни населения» [12, с. 106]. Лишь в таком случае можно ожидать повышения экономической активности в сегменте малого бизнеса, который сегодня проигрывает конкуренцию крупным предприятиям по размеру заработной платы наемных работников [1, c. 92].

Величина МРОТ с начала 2016 года составляет 6204 рубля, что немногим более половины средней величины прожиточного минимума в России для трудоспособного населения (рис. 1). Перспективная динамика МРОТ вселяет оптимизм, поскольку план повышения его величины в случае успешного выполнения устанавливает выравнивание величины МРОТ и прожиточного минимума уже к 2020 году. Планируется, что с 1 июля будут внесены изменения в ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда»: Правительством уже был одобрен законопроект, а в ближайшее время его должна рассмотреть Государственная дума. С 1 июля 2016 года МРОТ достигнет 7,5 тысячи рублей, т.е. повысится на 20,9%.

В этом случае прогнозируемая величина прожиточного минимума трудоспособного населения повысится с 53,5% до 64,7%. Предоставленные выше значения позволяют согласиться с Т.М. Малевой и Л.Н. Овчаровой, которые отмечают, что сегодня имеет место подмена политики занятости политикой противодействия безработице. Ожидаемые «последствия подобной политики - сохранение архаичной структуры экономики, низкая производительность труда, низкий в абсолютном выражении уровень оплаты труда, формирование и хроническое воспроизводство группы «работающих бедных» и пр.» [6, с. 16].

Список литературы:

1. Камбердиева С.С., Кабисов К.А., Хетагуров Г.В. Становление и развитие предпринимательства в РСО-Алания // Устойчивое развитие горных территорий. 2012. № 3. С. 90-94.

2. Кожевина О.В. Фактор повышения благосостояния сельского населения // Экономика сельского хозяйства России. 2005. № 2. С. 15.

3. Колмаков В.В. Подходы к терминологической идентификации региональной собственности // Перспективы науки. 2010. № 9 (11). С. 78-80.

4. Мазелис Л.С., Лавренюк К.И. Стратегии инвестирования в человеческий капитал сотрудников кафедры университета // Инновационная экономика и промышленная политика региона (ЭКОПРОМ-2014), 2014. С. 585-588.

5. Малева Т.М. Политика на рынке труда на этапе экономического роста // Человек и труд. 2008.№ 1. С. 18-25.

6. Малева Т.М., Овчарова Л. Рекомендации по долгосрочным и краткосрочным мерам в социальной политике // Экономическая политика. 2010. № 1. С. 15-26.

7. Малева Т.М., Синявская О.В. Повышение пенсионного возраста: pro et ^ntra // Журнал новой экономической ассоциации. 2010. № 8 (8). С. 117-137.

8. Олюнин В.И., Воробьев А.В. Экономико-логическая модель обоснования комплексной стратегии управления предприятием как инструмент агрегирования корпоративной и финансовой стратегии // Финансы и кредит. 2007. № 12 (252). С. 58-60.

9. Полякова А.Г. Vision-технология как инструмент перспективного развития региона // Экономический журнал. 2011. Т. 22, № 2. С. 12-20.

10. Полякова А.Г., Колмаков В.В. Управление собственностью как экономической основой пространственного развития: сущность, концептуальные основы, механизм. - Тюмень, ТГНГУ, 2006. - 196 с.

11. Попенкова Д.К. Теоретические аспекты формирования и развития современной сетевой розничной торговли товарами народного потребления // Вестник университета (Государственный университет управления). 2013. № 10. С. 37-40.

12. Санталова М.С., Диденко С.С. Анализ социально-трудовой политики Воронежской области // Социально-экономические явления и процессы. 2013. № 11 (57). С. 105-109.