Зарубежный опыт стратегического планирования развития сельских территорий на основе форсайт-технологий

08.00.05 УДК 338.431.7

ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ НА ОСНОВЕ ФОРСАЙТ-ТЕХНОЛОГИЙ

© 2019

Альмир Ахтямович Аскаров, доктор экономических наук, профессор кафедры «Экономика и менеджмент» ФГБОУ ВО «Башкирский государственный аграрный университет», г. Уфа

Аннотация

Введение: в статье актуализируется необходимость использования форсайт-технологий при разработке стратегических планов социально-экономического развития сельских муниципалитетов на уровне субъектов Российской Федерации. Показано, что в современных условиях развития сельских территорий необходима разработка стратегических программ и антикризисных мероприятий, которые должны ориентироваться на использование форсайт-технологий.

Материалы и методы: на основе использования системного подхода проанализированы форсайт-проекты и форсайт-программы, используемые в управлении и прогнозировании развития сельских территорий, разработанные специалистами экономически развитых стран. Использование системного подхода в сочетании с форсайт-технологиями позволяет разрабатывать стратегические планы развития сельских территорий с позиций перспективного улучшения их экономической и социальной составляющей.

Результаты: обобщен зарубежный опыт форсайт-исследований развития сельской местности. Уточнены теоретические подходы и определены основные технологии форсайта, применяемые зарубежными исследователями при стратегическом планировании развития сельской местности. Выделены приоритеты и перспективные направления реализации зарубежных форсайт-программ.

Обсуждение: показано, что современная методология проведения форсайт-исследований является достаточно гибкой и многоаспектной, имеет широкое целевое применение на различных иерархических уровнях управления в экономически развитых странах. Представлены стадии алгоритма форсайт-исследования стратегического планирования развития сельских территорий региона и механизм его реализации на муниципальном уровне. Заключение: резюмируется, что зарубежный опыт научных исследований, посвященных использованию форсайт-технологий в практике стратегического планирования и прогнозирования развития сельской местности, требует адаптации и корректировки применительно к российским условиям. Делается вывод, что форсайт-технологии должны использоваться как системный инструмент формирования и реализации стратегии устойчивого развития сельских территорий Республики Башкортостан.

Ключевые слова: аграрная экономика, методология форсайта, сельская местность, сельские территории, стратегическое планирование, устойчивое развитие, форсайт-технологии.

Для цитирования: Аскаров А. А., Стовба Е. В. Зарубежный опыт стратегического планирования развития сельских территорий на основе форсайт-технологий // Вестник НГИЭИ. 2019. № 8 (99). С. 77-85.

THE FOREIGN EXPERIENCE OF STRATEGIC PLANNING DEVELOPMENT IN RURAL TERRITORIES ON THE BASIS OF FORESIGHT TECHNOLOGY

© 2019

Almir Akhtyamovich Askarov, Dr. Sci. (Economy), professor of the chair of economics and management

Bashkir State Agrarian University, Ufa (Russia) Eugene Vladimirovich Stovba, Ph. D. (Economy), associate professor of the chair of informatics and economics

Birsk branch of Bashkir State University, Birsk

Abstract

Introduction: the article actualizes the need of foresight technologies in the development of strategic plans of socioeconomic development in rural municipalities at the level of the Russian Federation. It is pointed out that in modern conditions of development in rural territories it is necessary to work out strategic programs and anti-crisis measures that should focus on the use of foresight technologies.

Materials and methods: on the basis of using a systematic approach foresight projects and foresight programs used in the management and forecasting of rural development were analised which were worked out by specialists in economically developed countries. The systematic approach usage in combination with foresight technologies allows to develop strategic plans for the development in rural territories from the perspective of long-term improvement of their economic and social component.

Results: the foreign experience of foresight studies in rural development is generalized. Theoretical approaches are specified and the basic foresight technologies applied by foreign researchers in strategic planning of rural development are defined. Priorities and promising directions of international foresight programmers are pointed out. Discussion: it is shown that the modern methodology of foresight studies is quite flexible and multifaceted, has a wide targeted application at different hierarchical levels of management in economically developed countries. The algorithm stages of foresight research of strategic planning development in rural territories and the mechanism of its implementation at the municipal level are presented.

Conclusion: it is concluded that the foreign experience and scientific research on the use of foresight technologies in the practice of strategic planning and forecasting in rural development requires adaptation and adjustment in relation to Russian conditions. It is concluded that foresight technologies should be used as the system tool for the formation and implementation of sustainable development strategy in rural territories of the Republic of Bashkortostan. Keywords: agricultural economy, foresight methodology, rural areas, rural territories, strategic planning, sustainable development, foresight technologies.

For citation: Askarov A. A., Stovba E. V. The foreign experience of strategic planning development in rural territories on the basis of foresight technology // Bulletin NGIEI. 2019. № 6 (97). P. 77-85.

Введение

Сельская проблематика во все времена была в центре внимания ученых, и для нашей страны она в последние годы приобрела особое значение и актуальность. Сельские территории занимают исключительное место в обеспечении жизнедеятельности населения. Они вносят существенный вклад в обеспечение продовольственной и экологической безопасности государства и представляют основной источник получения сельскохозяйственного сырья и продовольствия. Нельзя недоооценивать роль сельских территорий в общественном развитии. Население сельских территорий является носителем исторических традиций и обычаев, хранителем нравственности и традиционной культуры народов нашей страны.

Сложившаяся к настоящему времени социально-экономическая, демографическая, экологическая ситуация в сельской местности характеризуется комплексом накопившихся проблем, которые препятствуют переходу сельских территорий к устойчивому развитию. Несоответствие между размерами сельских территорий и численностью жителей, проживающих в них, выразилось в обезлюдении сельской местности, что, в свою очередь, может привести к утрате контроля над этими территориями. Последовавшие со стороны США и ее стран-союзников санкции к России и ответные контрсанкции в агро-продовольственной сфере значительно усугубили и ещё более обострили кризисную ситуацию с достижением устойчивого развития сельских территорий.

Высокий уровень затратности развития сельской местности, остаточный принцип финансирования развития социальной сферы села, мелкодисперсионный характер сельского расселения обусловили негативное развитие сельских территорий. Фактическое состояние сельских территорий оказывает преимущественно отрицательное влияние на экономику регионов и муниципальных образований, что является угрозой национальной безопасности нашего государства. Массовая ликвидация агрорганиза-ций привела к росту миграции трудоспособного сельского населения в городскую местность. Снижение эффективности сельскохозяйственного производства, резкое сокращение занятости сельских жителей обусловили нарастание процессов деградации сельских территорий. Данные негативные явления сопровождаются сменой самой парадигмы мышления населения сельских территорий.

Все эти проблемы развития сельских территорий в нашей стране появились не вчера, они накапливались и аккумулировались в процессе трансформации самой экономической системы. Необходимо констатировать, что характер этих деструктивных процессов в сельской местности на протяжении последних десятилетий носит системный характер.

Безусловно, состояние сельских территорий является индикатором развитости всего аграрного сектора Российской Федерации [1; 2]. Сельские территории, с одной стороны, представляют собой сложную социально-экономическую систему, а с

другой - являются подсистемой более высокого иерархического уровня управления. Многие отечественные исследователи видят в сельских территориях основной ресурс хозяйственного и экономического роста нашей страны, связывают с ним будущее устойчивое развитие российских регионов [3; 4; 5]. В то же время можно констатировать, что сельские территории неоднородны по своим конкурентным возможностям и ресурсному потенциалу, состоянию экономики и социальной сферы.

Проблематика социально-экономического развития сельских территорий определяется многогранностью и динамичностью разных научных подходов и методов по ее решению [6; 7]. Недостаточно развитая теоретико-методологическая база проблематики исследования актуализирует формирование новых подходов по применению форсайт-технологий к проектированию стратегии развития сельских территорий. Использование форсайт-технологий позволяет в наибольшей степени учитывать потенциал развития сельской местности.

Материалы и методы

В настоящее время форсайт представляет собой мегатренд экономики XXI века, способный стать основой обеспечения конкурентоспособности развития различных территориальных систем, в том числе и сельских территорий. Сегодня отмечается усиленный интерес научной общественности к проблематике использования форсайт-технологий при стратегическом планировании социально-экономического развития сельских территорий. Система сельских муниципальных образований может рассматриваться как определенная модельная территория с научной точки зрения целесообразности применения форсайт-технологий для ее роста и устойчивого развития, набора сопряженных с этим процессом методических и практических проблем и достигнутых результатов.

В отличие от классических методов планирования, которые в большей степени ориентированы на «угадывание», результатом форсайт-исследований является карта будущего, которая визуализирует экономическое пространство и позволяет рассматривать альтернативные способы и пути достижения желаемого результата. Использование форсайт-технологий в сочетании с системным подходом позволяет прогнозировать развитие сельских территорий с позиций перспективного улучшения их экономической и социальной составляющей.

Эвристический и организационно-управленческий потенциал форсайта активно применяется в экономически развитых странах как инструмент стратегического планирования [8]. Необ-

ходимо констатировать, что за рубежом форсайт-технологии широко применяются на всех уровнях управления производством.

В США, Канаде, странах ЕС, Японии, широко практикуется концепция «умной специализации» (smart specialisation), позволяющая концентрировать усилия не на отдельных секторах развития аграрной экономики, а на определенных видах деятельности хозяйствующих субъектов (агроформирований). Общим методологическим принципом разработки и проведения зарубежных форсайтных исследований является вовлеченность разных общественных сил -научного сообщества, бизнес-структур, гражданского общества, представителей органов государственной муниципальной власти в процессы обсуждения разработок перспективных стратегий и прогнозов развития сельских территорий [9].

Основной императив развития концепции современного форсайта определяет более активное применение знаний экспертного сообщества, участвующего при разработке форсайт-проектов [10]. При этом в некоторых зарубежных форсайт-проектах исследовательская инициатива исходит преимущественно сверху (top-down), и, следовательно, взаимодействию с экспертами придается несущественное значение.

В экономически развитых странах при составлении и разработке форсайт-проектов используются различные методы - как количественные (экономико-математическое моделирование, анализ и прогнозирование индикаторов, экстраполяция трендов), так и качественные методы (ролевые игры, морфологический анализ, интервью, обзоры литературы, построение альтернативных сценариев). Характерной особенностью современного форсайтинга является интенсивное применение десяти-пятнадцати основных методов, и сегодня наиболее популярными инструментами форсайта являются: Дельфи, критические технологии, построение сценариев, экстраполяция трендов, обзор литературы, построение дорожной карты (road mapping) и формирование экспертных панелей [11]. Безусловно, любой исследователь может применять разные комбинации и сочетания методов и технологий форсайта для проектирования стратегии развития сельских территорий. В то же время согласно исследованию Европейской сети форсайт-мониторинга (European Foresight Monitoring Network), для одного исследования в среднем используется не более 5-6 форсайт-методов.

Результаты

На основе обобщения зарубежного опыта, нами выделены основные методы и технологии зарубежного форсайта, применяемые специалистами

при стратегическом планировании развития сельской местности (табл. 1).

Зарубежными исследователями широко используется модель «i-five», в которой реализация форсайт-иссследования процессов развития сель-

ских территорий включает следующие основные этапы: формирование информации (intelligence), определение образов (imagination), интеграцию (integration), интерпретацию (interpretation) и действие (intervention).

Таблица 1. Методы и технологии форсайта, применяемые зарубежными специалистами при стратегическом планировании развития сельской местности

Table 1. Methods and Foresight technologies applied by foreign experts at strategic planning of development of rural areas

Страна/ Методы и технологии форсайта/ Country Foresight methods and technologies

Примеры форсайт-исследований и форсайт-проектов/ Examples of foresight studies and foresight projects

Бразилия/ Brazil

Страны ЕС/ EU countries

Китай / China

США, Канада/ the USA, Canada

Япония/ Japan

Сценарный анализ, глубинный анализ текстов, диагностика и изучение литературы, веб-Дельфи, экспертные

панели / Scenario analysis, in-depth text analysis, diagnostics and literature study, web Delphi, expert panels

Сканирование горизонта, анализ трендов, опросы по методу Дельфи, система раннего предупреждения новых технологий / Horizon scanning, trend analysis, Delphi surveys, early warning system for new technologies

Метод сценариев, критические технологии, дорожное картрирование/ Scenario method, critical technologies, road mapping

Опросы по методу Дельфи, «мозговой штурм», метод альтернативных сценариев, дорожное картрирование, метод беккастинга / The polls according to Delphi method, brainstorming, the method of alternative scenarios, road kartirovanie, the method of backcasting Опросы по методу Дельфи, сценарный анализ / Delphi surveys, scenario analysis

Форсайт-проект «Prospectar», форсайт-проект «Brasil 3 Moments Project», программа технологического форсайта «Brazilian Technology Foresight Programme» / The foresight-project «Prospectar», The foresight -project «Brasil 3 Moments Project», The foresight -technological programme «Brazilian Technology Foresight Programme» Форсайт-программа «FAST» (Forecasting and Assessment in the Field of Science and Technology), форсайт-исследование «The FUTUR initiative», форсайт-проект «Проект «Тысячелетие» (Millennium Project), форсайт-исследование «ФинСайт» (FinnSight-2015), форсайт-проект «Группа по разработке глобальных сценариев» (Global Scenarios Group)\ The foresight programme FAST (Forecasting and Assessment in the Field of Science and Technology), foresight study «The FUTUR initiative», foresight project «the Project «Millennium» (the Millennium Project), the foresight study «Visit» (Finn-Sight-2015), the foresight project «Group to develop global scenarios» (Global Scenarios Group) Форсайт-проект «Инновации-2030: дорожная карта для развития», форсайт-проект «Научно-технологический Форсайт-2020»/ The foresight project «Innovation 2030: a road map for development» foresight project «science and technology Foresight-2020»

Форсайт проекты Института Хадсона

Форсайт-проект «Future Technology in Japan toward the Year 2030» / Foresight-project «Future Technology in Japan toward the Year 2030»

В США развит форсайт в рамках отдельных секторов сельского хозяйства и эффективно применяются совместные форсайт-программы

(participatory programmes). Американский форсайт можно назвать институциональным управлением будущего, и он реализуется, прежде всего, как

управленческая технология. В США при проектировании стратегии развития сельских территорий широко используются схемы «тройной спирали» (triple helix), метод «обратного» прогнозирования или беккастинга (backcasting), который отражает этапы стратегического планирования конкретных механизмов для достижения желаемого будущего.

В Канаде при успешной реализации форсайт-проектов активно привлекаются эксперты, обладающие «форсайтным» мышлением и неординарными личными качествами. Ключевой составляющей проведения канадских форсайт-семинаров является выделение тех ключевых проблем, которые, по мнению экспертов, в будущем могут определять развитие сельской местности в долгосрочной перспективе [12].

В Евросоюзе, согласно принятой Лиссабонской стратегии, все страны, вступающие в ЕС, обязаны формировать свои региональные форсайты. Современный европейский вариант форсайта основан, прежде всего, на инерционном развитии сельской местности, и, как отмечают зарубежные исследователи, в его методологической основе отсутствует онтология [13]. При этом большинство методик европейского форсайта является предельно формализованными, предметными и они в основном не содержат прогностического элемента

[14].

В Великобритании результаты форсайтных исследований широко используются при разработке стратегий развития сельской местности на региональном уровне (Северо-Восточный и Западный Мидландс, Шотландия и Северная Ирландия). Английскими исследователями разработан инструментарий, позволяющий пользоваться результатами форсайта, сформирован эффективный механизм передачи результатов форсайта. Ирландский форсайт подразумевает, прежде всего, корректировку уже разработанных и формирование новых форсайт-платформ развития сельских территорий.

В Германии инструменты форсайта активно применяются для оценки и прогнозирования развития сельской местности [15]. Перспективные немецкие форсайт-разработки представлены системой отслеживания (Monitoring System), которая осуществляет поиск и распространение новой релевантной информации и механизмом стратегических диалогов среди экспертного сообщества.

Особенностью скандинавских программ фор-сайтинга является широкое применение ретроспективного анализа (Technology Hindsight) и отказ от использования метода Дельфи, создание и группировка «секций», соответствующих интересам экс-

пертов. В шведской и финской моделях форсайта инициатором развития аграрного сектора экономики выступает, прежде всего, частный бизнес.

Основы бразильского форсайта развития сельской местности определяются исследовательской повесткой Национального совета по научно-технологическому развитию и реализацией таких форсайт-программ, как: «Brazilian Technology Foresight Programme», «Prospectar», «Brasil 3 Moments Project» [16].

В Японии большой популярностью пользуются долгосрочные форсайт-проекты развития сельских регионов (преимущественно на 30-летнюю перспективу), которые координируются Советом по научно-технологической политике (CSTR). Необходимо отметить, что японский форсайт ориентируется, прежде всего, на два ключевых направления: обзор долгосрочных тенденций, определение перспективных технологий и мониторинг текущего состояния развития сельских территорий [17].

Необходимо подчеркнуть, что сегодня за рубежом происходит развитие контекстуального или «открытого» форсайта, основывающегося на учёте факторов внешней среды (context-based «open» foresight) и акцентирующем внимание на обсуждении возможностей и стимулировании фундаментальных изменений существующей парадигмы развития сельских территорий.

В настоящее время в контексте разработки планово-программных документов устойчивого развития сельской местности активно происходит объединение системного и синергетического форсайта (systemic and synergistic foresight), интеграция форсайта и «конкурентной разведки» (сompetitive intelligence) [18]. Все большую популярность приобретают такие количественные методы, как обратное прогнозирование, анализ взаимного влияния (cross-impact analysis), методы синтетического характера - сканирования внешней среды, многокритериальный и патентный анализ, «дерева релевантности» («дерева целей») (relevance tree (objectives tree) и игровое моделирование [19].

Обсуждение

Для стратегического видения будущего Республики Башкортостан важное значение имеет устойчивое развитие сельских территорий, как сложных социально-экономических систем, так как в регионе функционирует 818 сельских поселений, объединенных в 54 сельских муниципальных образования [20]. Структурные диспропорции социально-экономического развития сельских муниципальных образований региона обуславливают составление стратегических долгосрочных прогнозов

и определение перспективных направлений устойчивого развития сельских территорий на основе форсайт-технологий.

С учетом обобщения отечественного и зарубежного опыта форсайт-исследований нами сформирован алгоритм стратегического планирования развития сельских территорий республики на основе форсайт-технологий (рис. 1).

Альтернативные сценарии развития сельских территорий формируются на основе использования

форсайт-технологий и привлечения авторитетного экспертного сообщества. В данном случае методология форсайта основывается на целенаправленном выявлении и использовании знаний экспертов, а именно: представителей исполнительной и законодательной региональной власти, научно-исследовательского сообщества, общественности, средств массовой информации, бизнесменов и глав сельских муниципальных образований Республики Башкортостан.

Рис. 1. Алгоритм стратегического планирования устойчивого развития сельских территорий региона на основе форсайт-технологий Fig. 1. Algorithm of strategic planning of sustainable development of rural territories of the region on the basis of foresight technologies

Важно подчеркнуть, что использование форсайт-технологий даст возможность местным властям оценить потенциал и резервы сельских территорий с учетом уникальных черт, сформировать их будущий образ и разработать практические мероприятия для достижения данного обра-

за. С точки зрения имиджевой составляющей, благодаря стратегии устойчивого развития и просчитанному будущему улучшится имидж сельских территорий, что, в свою очередь, непосредственно отразится на их инвестиционной привлекательности.

Заключение

Итак, проведенный нами обзор ряда форсайт-технологий, используемых специалистами зарубежных стран, позволяет сделать вывод о том, что аппарат форсайта имеет широкое применение в теории и практике развития сельских территорий и при практическом применении приносит существенный социальный и экономический эффект. На наш взгляд, необходимо активно перенимать передовые зарубежные практики форсайта, совершенствовать его методологию для разработки стратегических программ устойчивого развития сельских территорий.

Однако не все форсайт-разработки могут использоваться при разработке стратегических планов развития сельских муниципальных образований субъектов Российской Федерации. Безусловно, зарубежный опыт научных исследований, посвященных использованию форсайт-технологий в практике стратегического планирования развития сельской местности, требует адаптации и корректировки

применительно к российским условиям. Необходим практичный подход к применению инструментов и методов форсайта с учетом собственных специфических возможностей развития отечественных агро-экономических систем. При проведении форсайт-исследований следует учитывать природно-ресурсный потенциал, местные специфические условия, определяющие развитие аграрного производства и размещение объектов социальной сферы и инфраструктуры сельских территорий Республики Башкортостан и других регионов нашей страны.

Исследования выполнены при финансовой поддержке РФФИ и Республики Башкортостан в рамках научного проекта «Стратегическое планирование социально-экономического развития сельских территорий Республики Башкортостан на основе методологии форсайта»,

проект № 19-410-020016.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Сёмин А. Н., Бухтиярова Т. И., Хилинская И. В. Индикативная стратегия активного роста потенциала сельских территорий в современных условиях цифровой экономики // Научный ежегодник Центра анализа и прогнозирования. 2018.№ 1 (2). С. 57-63.

2. Шарапова В. М. Развитие сельского предпринимательства в аграрной сфере экономики: теоретические и практические аспекты // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2017. № 10. С. 25-28.

3. Сёмин А. Н. Приоритетные направления агроэкономических исследований научно-технологического развития АПК России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2019. № 1. С. 2-6.

4. Фролова О. А., Бессонова Е. А., Петрова С. Ю. Система государственной поддержки сельского хозяйства в современных условиях // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2013. № 8. С. 28-31.

5. Задимидченко А. М. К вопросу об уточнении категории «инвестиционный проект» // Нефть и газ Западной Сибири. 2015. С. 63-67.

6. Бухтиярова Т. И., Хилинская И. В. Алгоритм достижения устойчивого развития сельских территорий // Агропродовольственная политика России. 2018. № 1 (73). С. 2-8.

7. Akhmetshin E. M., Vasilev V. L., Mironov D. S., Zatsarinnaya Е. I., RomanovaM. V., Yumashev A. V. Internal control system in enterprise management: Analysis and interaction matrices // European Research Studies Journal. 2018. № 21 (2). P. 728-740.

8. Bakhtin P., Saritas O., Chulok A., Kuzminov I., Timofeev A. Trend monitoring for linking science and strategy // Scientometrics. 2017. V. 111. Issue 3. P. 2059-2075.

9. Losch B. Can we still only think «rural»? Bridging the rural-urban divide for rural transformation in a globalized world // Development (Basingstoke). 2015. V. 58. Issue 2-3. P. 169-176.

10. Calof J. L., Meissner D., Razheva (Edelkina) A. Overcoming open innovation challenges: a contribution from foresight and foresight networks // Technology Analysis & Strategic Management. 2018. V. 30. No. 6. P. 718-733.

11. Ajilore O., Fatunbi O. A. Exploring the futures of agricultural research and innovations (ARI) systems in Africa // Journal of Futures Studies. 2018. V. 23. Issue 1. P. 23-36.

12. Jones P. The futures of Canadian governance: Foresight competencies for public administration in the digital era // Canadian Public Administration. 2017. Vol. 60. Issue 4. P. 657-681.

13. Maggio A., Van Criekinge T., Malingreau J. P. Global food security: assessing trends in view of guiding future EU policies // Foresight. 2016. V. 18. Issue 5. P. 551-560.

14. Pelucha M., Kveton V. The role of EU rural development policy in the neo-productivist agricultural paradigm // Regional Studies. 2017. V. 51. Issue 12. P. 1860-1870.

15. Cuhls K. Foresight in Germany: Implications for policy making // Science, Technology and Innovation Policy for the Future: Potentials and Limits of Foresight Studies. 2013. V. 1. P. 199-217.

16. Costa F. A., Fernandes D. A. Agrarian dynamics, institutions and territorial governance for the sustainable development of the Amazon // Revista de Economia Contemporanea. 2016. V. 20. Issue 3. P. 517-552.

17. Yokoo Y., Okuwada K. Validity of foresight derived from the evaluation of past activities in Japan // International Journal of Foresight and Innovation Policy. 2012. V. 8. Issue 4. P. 296-310.

18. Santas O. Systemic foresight methodology // Science, technology and innovation policy for the future. Berlin, Heidelberg: Springer, 2013. P. 83-117.

19. AmblardL., Berthome G. E. K., HoudartM., Lardon S. Collective action and territory. Main issues and research avenues // Geographie Economie Societe. 2018. V. 20. Issue 2. P. 227-246.

20. Аскаров А. А., Стовба Е. В. Применение экономико-математических моделей в планировании развития аграрного производства на уровне сельских территорий // АПК: Экономика, управление. 2018. № 10. С. 99-105.

Дата поступления статьи в редакцию 27.05.2019, принята к публикации 27.06.2019

Информация об авторах: Аскаров Альмир Ахтямович, доктор экономических наук, доцент, профессор кафедры «Экономика и менеджмент»

Адрес: Башкирский государственный аграрный университет, 450001, Россия, Уфа, 50-летия Октября, 34 E-mail: org.ap.bgau@rambler.ru Spin-код: 6680-4075

Стовба Евгений Владимирович, кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры «Информатика и экономика»

Бирский филиал Башкирского государственного университета, 452450, Россия, Бирск, Интернациональная, 10 E-mail: stovba2005@rambler.ru Spin-код: 3914-0526

Заявленный вклад авторов:

Аскаров Альмир Ахтямович: проведение критического анализа материалов, участие в обсуждении материалов статьи, анализ полученных результатов.

Стовба Евгений Владимирович: обозначение методологической основы исследования, подготовка литературного обзора, написание основной части текста.

Все авторы прочитали и одобрили окончательный вариант рукописи.

REFERENCES

1. Sjomin A. N., Buhtijarova T. I., Hilinskaja I. V. Indikativnaja strategiya aktivnogo rosta potentsiala sel'skih territory v sovremennyh uslovijah tsifrovoj ekonomiki [The indicative strategy of active growth potential in rural areas in modern conditions of digital economy], Nauchnyj ezhegodnik Centra analiza i prognozirovanija [Scientific Yearbook of Center of analysis and forecasting], 2018, No. 1 (2), pp. 57-63.

2. Sharapova V. M. Razvitie sel'skogo predprinimatel'stva v agrarnoj sfere ekonomiki: teoreticheskie i praktiches-kie aspekty [The development of rural entrepreneurship in the agricultural sector: theoretical and practical aspects], Ekonomika sel'skohozjajstvennyh i pererabatyvajushhih predprijatij [Economics of agricultural and processing enterprises], 2017, No. 10, pp. 25-28.

3. Sjomin A. N. Prioritetnye napravlenija agroekonomicheskih issledovanij nauchno-tehnologicheskogo razvitija APK Rossii [The priority directions of agro-economic research of scientific and technological development in agro-industrial complex of Russia], Ekonomika sel'skohozjajstvennyh i pererabatyvajushhih predprijatij [Economics of agricultural and processing enterprises], 2019, No. 1, pp. 2-6.

4. Frolova O. A., Bessonova E. A., Petrova S. Yu. Sistema gosudarstvennoj podderzhki sel'skogo hozyajstva v sovremennyh usloviyah [The system of state support of agriculture in modern conditions], Vestnik Kurskoj gosudar-stvennoj sel'skohozyajstvennoj akademii [Bulletin of the Kursk state agricultural Academy], 2013, No. 8, pp. 28-31.

5. Zadimidchenko A. M. K voprosu ob utochnenii kategorii «investicionnyj proekt» [On the issue of clarifying the category «investment project»], Neft' i gaz Zapadnoj Sibiri [Oil and gas of Western Siberia], 2015, pp. 63-67.

6. Buhtijarova T. I., Hilinskaja I. V. Algoritm dostizhenija ustojchivogo razvitija sel'skih territorij [The algorithm achieving sustainable rural development], Agroprodovol'stvennaja politika Rossii [Agricultural and food policy of Russia], 2018, No. 1 (73), pp. 2-8.

7. Akhmetshin E. M., Vasilev V. L., Mironov D. S., Zatsarinnaya E. I., Romanova M. V., Yumashev A. V. Internal control system in enterprise management: Analysis and interaction matrices, European Research Studies Journal, 2018, No. 21 (2), pp. 728-740.

8. Bakhtin P., Saritas O., Chulok A., Kuzminov I., Timofeev A. Trend monitoring for linking science and strategy, Scientometrics, 2017, Vol. 111, Issue 3, pp. 2059-2075.

9. Losch B. Can we still only think «rural»? Bridging the rural-urban divide for rural transformation in a globalized world, Development (Basingstoke), 2015, Vol. 58, Issue 2-3, pp. 169-176.

10. Calof J. L., Meissner D., Razheva (Edelkina) A. Overcoming open innovation challenges: a contribution from foresight and foresight networks, Technology Analysis & Strategic Management, 2018, Vol. 30, No. 6, pp. 718-733.

11. Ajilore O., Fatunbi O. A. Exploring the futures of agricultural research and innovations (ARI) systems in Africa, Journal of Futures Studies, 2018, Vol. 23, Issue 1, pp. 23-36.

12. Jones P. The futures of Canadian governance: Foresight competencies for public administration in the digital era, Canadian Public Administration, 2017, Vol. 60, Issue 4, pp. 657-681.

13. Maggio A., Van Criekinge T., Malingreau J. P. Global food security: assessing trends in view of guiding future EU policies, Foresight, 2016, Vol. 18, Issue 5, pp. 551-560.

14. Pelucha M., Kveton V. The role of EU rural development policy in the neo-productivist agricultural paradigm, Regional Studies, 2017, Vol. 51, Issue 12. pp. 1860-1870.

15. Cuhls K. Foresight in Germany: Implications for policy making, Science, Technology and Innovation Policy for the Future: Potentials and Limits of Foresight Studies, 2013, Vol. 1, pp. 199-217.

16. Costa F. A., Fernandes D. A. Agrarian dynamics, institutions and territorial governance for the sustainable development of the Amazon, Revista de Economia Contemporanea, 2016, Vol. 20, Issue 3, pp. 517-552.

17. Yokoo Y., Okuwada K. Validity of foresight derived from the evaluation of past activities in Japan, International Journal of Foresight and Innovation Policy, 2012, Vol. 8, Issue 4, pp. 296-310.

18. Saritas O. Systemic foresight methodology. Science, technology and innovation policy for the future. Berlin, Heidelberg: Springer, 2013. pp. 83-117.

19. Amblard L., Berthomé G. E. K., Houdart M., Lardon S. Collective action and territory. Main issues and research avenues, Geographie Economie Societe, 2018, Vol. 20, Issue 2, pp. 227-246.

20. Askarov A. A., Stovba E. V. Primenenie ekonomiko-matematicheskih modelej v planirovanii razvitija agrar-nogo proizvodstva na urovne sel'skih territorij [The application of economic and mathematical models in the agrarian production development planning on the level of rural territories], APK: Ekonomika, upravlenie [AIC: economy, management], 2018, No. 10, pp. 99-105.

Submitted 25.04.2019; revised 20.05.2019.

About the authors:

Almir A. Askarov, Dr. Sci. (Economy), professor of the chair of economics and management Address: Bashkir State Agrarian University, 450001, Russia, Ufa, 50 Years of October Str., 34 E-mail: org.ap.bgau@rambler.ru Spin code: 6680-4075

Eugene V. Stovba, Ph. D. (Economy), associate professor of the chair of informatics and economics Address: Birsk branch of Bashkir State University, 452450, Russia, Birsk, International Str., 10 E-mail: stovba2005@rambler.ru u Spin code: 3914-0526

Contribution of the authors:

Almir A. Askarov: critical analysis of materials; formulated conclusions, participation in the discussion on topic of the article, analysed data.

Eugene V. Stovba: specified a methodological basis of the study, reviewing the relevant literature, wrote most parts of the text.

All authors have read and approved the final manuscript.