Оценка эффективности использования земель сельскохозяйственного назначения

Поэтому 74% указали о том, что не задумываются

о смене своего постоянного места жительства.

Эффективно управлять развитием сельскими территориями можно только на основе анализа материалов постоянного мониторинга, не только регионального, но и каждого сельского поселения. Однако, для проведения такого мониторинга, на уровне сельских поселений, отсутствует система объективно-контролируемык показателей

комплексной оценки, используемая также и для сравнительного анализа. Такая система показателей позволила бы путем мониторинга объективно анализировать достигнутые результаты

регионального развития, а также у итывать имеющиеся потребности и возможности для разработки новых проектов и программ социально-экономи еского развития сельских территорий.

Низкая мотивация аграрного труда и незащищенность жителей сельской местности не может не выбывать опасения за перспективу развития сельской местности и воспроизводства кадрового потенциала для аграрного сектора экономики. В то же время нельзя не отметить, и тот факт, что многие сельскохозяйственные организации имеют уже достаточно доходов, чтобы платить работникам достойную заработную плату. Поэтому в аграрном секторе области заработная плата работников организации отлич ается в несколько раз. Это лишний раз показывает, что для повышения заработной платы есть еще огромные возможности и внутренние неиспользуемые резервы.

В настоящее время в АПК области работает более 35 инвестиционных компаний. Взрывной рост агроинвестиций - это прямой путь к увеличению заработной платы. Однако как показывают, данные этого в сельской местности пока не наблюдается. Существенное снижение численности работающих в сельскохозяйственных организациях не

способствовало зна ительному росту заработной платы оставшихся работников.

В этих условиях проблема социального развития сельских территорий должна быть во многом решена за счет усиления социальной направленности реализу емы1х инвестиционно -инновационных

проектов и программ, целенаправленного вложения инвестиционными компаниями аст своих инвестиций в развитии сельских территорий. Обоснование необходимости и целесообразности того или иного проекта следует проводить в условиях абсолютной прозрач ности и на основе сравнительного анализа его социально-экономи еской

эффективности с уровнем повышения качества жизни сельского населения, проживающего на соответствующей территории. В равной степени наряду с экономи еской эффективностью должна у итываться и социальная эффективность.

Поэтому, реализуя инвестиционные проекты бизнес должен брать на себя и асти ное решение социальной составляющей развития сельских территорий. Именно такой подход должен быть в основе развития социально-ориентированного современного аграрного предпринимательства.

Литература

1. Прока, Н.И. Мониторинг кач ества жизни сельского населения - приоритетное направление аграрной политики региона / Н.И. Прока // Уровень жизни населения регионов России, 2010. - № 3. -С. 33-39

2. Прока, Н.И. Механизм реализации системы индикативного планирования в аграрном секторе экономики / Н.И. Прока, И.В. Страшко // Экономика сельского хозяйства России, 2010. - № 6. - С. 20-26.

3. Прока, Н.И. Эффективность использования ресурсного потенциала в сельском хозяйстве Орловской области / Н.И. Прока, И.В. Страшко // Вестник ОрелГАУ, 2010. - № 6.

4. Прока, Н.И. Формирование механизма управления эффективностью труда в аграрном секторе экономики / Н.И. Прока, А.С. Волченкова // Вестник Орел ГАУ, 2010. - № 6.

УДК 33.332.2.

В.И. Савкин, кандидат сельскохозяйственных наук A.B. Деулина, соискатель ФГБОУ ВПО ОрелГАУ

ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗЕМЕЛЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО

НАЗНАЧЕНИЯ

"Ударами можно добиться от земли только пыли, но не жатвы"

Рабиндранат Тагор

Показана роль земельных ресурсов в сельском хозяйстве и современные проблемы1 их рационального использования. Сформирована структура антропогенных факторов, влияющих на земельные ресурсыі. Проанализирована эффективность использования земель

сельскохозяйственного назначения Орловской области за последние годы.

Ключевые слова: земельные ресурсы, эффективность земельных ресурсов, аграрный сектор экономики, инвестиции.

Общество во все времена расценивало земельные ресурсы как основу существования, однако реальное отношение к земле не всегда было позитивным.

The role of ground resources in agriculture and modern problems of their rational use is shown. The structure of anthropogenous factors influencing ground resources is generated. Efficiency of use of the earths of agricultural purpose of the Oryol region during the last years is analysed.

Key words: ground resources, efficiency of ground resources, agrarian sector of economy, the investment.

Рассматривая в историческом аспекте развитие агарного производства и экономической мысли, можно выделить два концептуальных подхода:

технологич еский детерминизм и устойч ивое развитие. Если первое направление по своей сути - это доминирование интенсивного, технологи ески емкого производства, то второе - у ет взаимодействия развития производства, социальной сферы сельских территорий и экологической компоненты. Устойчивое развитие предполагает комплексное поступательное движение общества, его институтов, в том исле и сельских к экономи ескому благополу ию, осуществляемое в рамках ограни ений (экологических и социальных), препятствующих хищни ескому использованию ресурсов, в том исле и земельных.

Проблема эффективности использования земельных ресурсов в России, прежде всего, связана с нерациональностью землепользования в аграрном секторе экономики. Земельно-ресурсный потенциал страны существенно сократился за последние десятилетия в результате вывода из оборота земель сельскохозяйственного назна ения. По статистике Росреестра и Роснедвижимости Российской Федерации (URL:http://www.gks.ru), с 1991 по 2009 год площадь земель сельскохозяйственного назначения уменьшилась с 639,1 млн.га до 400,0 млн.га, т.е. более чем в полтора раза. Вместе с тем Российская Федерация располагает самыми большими земельными ресурсами

(сельскохозяйственного назна ения) в мире. Суммарно в странах Евросоюза данные площади составляют около 40% общей территории стран, в России доля сельскохозяйственных земель не превышает и 10% объема российской территории (рис. 1). При этом площадь только

сельскохозяйственных земель в России в три раза больше, ем общая территория Франции -крупнейшей страны Евросоюза. Это указывает на имеющийся огромный резерв в сельскохозяйственном

производстве, который, к сожалению, пока не

достато но эффективно используется.

В стране практически отсутствует механизм

контроля за эффективностью использования земель сельскохозяйственного назна ения. При ина, как всегда, заклю ается в отсутствии системы

мониторинга ка ества земель, не достато ном финансовом, техни еском и кадровом обеспе ении государственных и муниципальных органов,

наделенных функциями охраны земельных ресурсов и других проблемах. Проблемы оценки эффективности использования земель сельскохозяйственного

назна ения можно разделить: организационные

(проблемы: в методологическом обосновании

государственного и муниципального контроля; отсутствие системы: мониторинга оценки земель; недостато ность свободных и в достато ном коли естве квалифицированных кадров; слабая информационная база органов власти), правовые (проблема законодательного урегулирования принципов неприкосновенности астной

собственности, невмешательства в хозяйственную деятельность и полномо ий лиц, осуществляющих контроль; размытость правового статуса

невостребованных земель; конкретизация

законодательства в определении направлений и методов контроля), материально-техни еские (слабая техническая оснащенность органов, осуществляющих контроль; дефицит материальных ресурсов), финансовые (необходимость расширения бюджетного финансирования деятельности органов контроля; отсутствие стимулов по привле ению к софинансированию деятельности по контролю земельных ресурсов бизнес-структур) [1].

Рисунок 1 - Удельный вес сельскохозяйственных земель в общей территории страны, %:

1 По данным Федерального Портала "Индикаторы рынка земли” - иК.Ь:1і1:1р://1аі^-т.го/аЬои1 тат.а8рх 28

Кроме того, существуют и ряд специфических проблем, затрудняющих реализацию контрольных функций органов власти в данном направлении. Во-первых, остается нерешенной проблема невостребованных земель. Во-вторых, законодателем не урегулирован вопрос соотношения неприкосновенности астной собственности и

обеспе ения свободного доступа специалистов для взятия проб и осуществления замеров на земельных уч астках. В-третьих, если арендатор, пользующийся земельным уч астком, будет как неэффективный пользователь лишен права осуществлять хозяйственную деятельность на арендуемых

сельскохозяйственных угодьях, то кто поможет собственникам, преимущественно сельским жителям, найти ему замену. В-четвертых, весьма затруднена процедура воздействия на собственника, владеющего крупным земельным массивом и вовлекающего в оборот лишь ч асть принадлежащих ему площадей [1].

В последние годы зна ительно возросла роль антропогенных факторов, негативно влияющие на ка ественные характеристики земли, систематизация которых позволяет сформировать комплексный организационно-экономи еский подход

совершенствования оценки эффективности использования земли (рис. 2).

Антропогенные факторы, влияющие на кач ественные характеристики земель сельскохозяйственного

назначения

Сопряженные с осуществлением сельскохозяйственной деятельности

\ !

1.1 Использование тяжелой сельскохозяйственной техники

1.2 Вносимые минеральные удобрения

1.3 Недостаток вносимых органи ческих удобрений

1.4 Нерациональное использование пестицидов

1.5 Сокращение площади земель в обработке

1.6 Нерациональное поливное земледелие

Связанные с иными видами деятельности

V

Нарушение правил использование токси еских веществ и т.п. 2.1

Выбросы промышленных отходов 2.2

Несанкционированное размещение бытовых отходов 2.3

Осуществление производственных работ, ведущих к просадке грунта 2.4

Нерациональная лесохозяйственная деятельность 2.5

Несвоевременная или неэффективная ликвидация последствий стихийных бедствий 2.6

Рисунок 2 - Структура антропогенных факторов, влияющих на качество земель сельскохозяйственного назначения

В структуре антропогенных факторов, отрицательно влияющих на агрохими еский состав по вы, доминирующую роль играют факторы, сопряженные непосредственно с агарным производством (нарушение севооборотов,

экстенсивный характер земледелия, использование тяжелой техники, адекватное условиям среды применение удобрений и пестицидов). однако сельскохозяйственные угодья утра ивают свое плодородие и в результате воздействия нерациональной лесохозяйственной деятельности, загрязнения отходами нефтехимической,

перерабатывающей, металлурги еской

промышленности. Повреждения земельных ресурсов все аще становится последствием природных катаклизмов, стихийных бедствий и техногенных катастроф. При этом своевременное и максимальное сокращение ущерба от природных воздействий и восстановление земельных ресурсов, пострадавших от наводнений, ливневых осадков, землетрясений, селей,

водной и ветровой эрозии и т.п. также является фактором повышения ка ества земли.

Ухудшение качественных характеристик земель сельскохозяйственного назна ения, выражающееся в их деградации и загрязнении, приводит к нежелательным экономи еским, социальных и даже демографи еским последствиям (рис. 3).

отрицательный экономи еский эффект от нерационального использования земельных ресурсов выражается в сокращении выхода продукции растениеводства и животноводства в рас ете на 100 га сельскохозяйственных угодий; уменьшении урожайности основных сельскохозяйственных культур, повышении себестоимости производимой сельскохозяйственной продукции; уменьшении окупаемости затрат на производство; и, в коне ном итоге, снижении рентабельности аграрного бизнеса.

Негативные последствия антропогенного воздействия на земли сельскохозяйственного назна ения

деградация

Эрозия поч вы

1.1 1.5 1.6

2.4 2.5 2.6

Переуплотнение

1.1

Подкисление

1.2 1.3

2.3 2.6

2.2

Переувлажнение

1.6 2.4 2.6

Опустынивание

1.5 1.6 2.6 <-

Зарастание мелколесьем и кустарником

1.5 2.5 *

Засоление

1.2 <

Дегумификация

1.2 1.3

2.3 2.6

1.1

загрязнение

Радионуклидами

2.1

Тяжелыми металлами и серой

2.1

Нефтью и нефтепродуктами

Пестицидами

2.2

2.3

Бытовыми и промышленными отходами

2.6

В результате стихийных бедствий

Рисунок 3 - Разновидности деградации и загрязнения земель сельскохозяйственного назнач ения

социальные последствия деградации и загрязнения земель сельскохозяйственного назна ения также весьма зна ительны: снижается ка ество производимой продукции; сокращается

выход экологи ески более истой продукции

растениеводства и животноводства, уменьшается коли ество занятых в аграрном бизнесе, то

напрямую негативно влияет на уровень развития сельской территории и ка ество жизни. В результате ухудшения ка ества земельных ресурсов возрастает риск заболеваний, вызванных загрязнением

продуктов питания пестицидами, окислами тяжелых металлов, соединениями серы и другими опасными для здоровья еловека веществами. таким образом, именно ка ественные характеристики земель

сельскохозяйственного назна ения в со етании с

рациональным ведением аграрного бизнеса определяют эффективность использования земельных ресурсов.

одни у еные понимают под экономи еской эффективностью соотношение объема

сельскохозяйственной продукции (в натуральных или стоимостных показателях) к издержкам производства [2]. другие в ка естве знаменателя в указанной дроби предлагают использовать показатели площади либо стоимости земли [3]. При этом расч ет эффективности использования земельных ресурсов в рас ете на

площадь сельскохозяйственных угодий является традиционным и проверенным методом, его нельзя сказать о приемах определения эффективности соотносительно к стоимости ресурсов. Проблема заклю ается в том, то разли ные виды стоимости земель сельскохозяйственного назна ения

(кадастровая, нормативная, рыно ная) существенно отлич аются друг от друга. Кроме того, методики формирования цены весьма разнообразны [4, 5].

Все аще для оценки эффективности использования земель предлагается применять показатели обеспе енности населения

сельскохозяйственными угодьями и пашней. Поскольку «наилучшая стратегия землепользования заклю ается в максимально допустимой экономии земельных ресурсов с сохранением резервов сельхозугодий для использования в будущем» [6], то вышеназванные показатели могут служить наиболее адекватными критериями для оценки.

Ряд ученых [7] говорят о целесообразности применения показателя социально-экономи еской эффективности использования земли. При этом у итываются не только коли ественные результаты агарного производства, но и ка ественные характеристики производимой в сельском хозяйстве продукции. другими словами, ре ь идет о необходимости расширения сферы биологи еского

земледелия. В экономи еской использовать трудоемкость издержки в рас ете на сельскохозяйственных

ка естве показателей социально-эффективности предлагается следующие: технологи еская

биоземледелия, производственные

1 га, изменение урожайности культур, себестоимости продукции, прибыли, уровня рентабельности, состава по вы (содержания гумуса), соотношение изменения элементов питания в денежном выражении к затратам на проведение мероприятий по улуч шению поч в. В ка естве обобщающих показателей эффективности биологи еского земледелия выступают во-первых, соотношение объема экологически чистой продукции к затратам на ее производство, и, во-вторых, разница удельных приведенных затрат на единицу продукции, полу енной с помощью традиционной и усовершенствованной технологий в рас ете на годовой объем продукции, произведенной на базе новой технологии.

Проведем анализ эффективности использования сельскохозяйственных угодий орловской области в стоимостном и натуральном выражении в перерас ете на площадь земель. По состоянию на 2010 год доля сельскохозяйственных угодий в общей площади земель субъекта федерации составляет 84,6% (общая площадь земель в орловской области составляет 2465,2 тыс.га, площадь сельскохозяйственных угодий - 2085,7 тыс.га.) [8].

общая эффективность использования земель сельскохозяйственного назнач ения, нач иная с 2001 года, постоянно возрастает. При этом, достигнув в 2008 году своего максимума, показатель останавливается на зна ении около 12 тыс. руб. с гектара (табл. 1). При этом, сохранить общую

эффективность использования земель в 2008-2010гг. в условиях резкого снижения эффективности по растениеводству удалось за с ет отрасли животноводства

Таблица 1 - Эффективность использования земель сельскохозяйственного назнач ения в Орловской области в стоимостном

выражении, 2000 - 2010 гг., тыс.руб./га

Наименование показателя Годы

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Эффективность использования земли 5,12 5,41 5,81 6,82 7,15 7,15 9,40 12,15 12,04 12,02

в том ч исле:

растениеводства 2,94 3,25 3,62 4,21 3,86 3,90 5,95 7,94 6,92 6,05

животноводства 2,18 2,16 2,20 2,61 3,29 3,25 3,46 4,21 5,12 5,97

- По данным Федеральной службы государственной статистики - URL:http://www.gks.ru

Рассчитанные в стоимостном выражении показатели необходимо сопоставлять с натуральными, поскольку при практи ески

неизменной площади сельскохозяйственных угодий в орловской области продукция сельского хозяйства оценивается по факти ески действовавшим ценам.

динамика натуральных показателей

эффективности использования земель выглядят менее оптимистич но. Так в ч астности, урожайность основных сельскохозяйственных культур весьма нестабильна (табл. 2).

Таблица 2 - Урожайность основных сельскохозяйственных культур в Орловской области, 2000 - 2010 гг., ц/га

Наименование культур Годы

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Пшеница озимая 27,6 32,9 22,7 26 27,6 28,1 31,3 34,2 35,1 25

Пшеница яровая 21,4 21,3 25,4 22,2 21,9 24,9 18,7 29,2 31,9 17,7

Сахарная свекла 189 212 204 192 253 367 314 353 300 272

Маслич ные культуры 7,3 11,6 12,6 9,3 13,8 9,6 12,9 10,9 8,3 9,3

Картофель 118 96 130 112 128 138 134 138 123 68

По данным Федеральной службы государственной статистики -- URL:http://www.gks.ru

По пшенице озимой, на иная с 2004 года, наблюдается устой ивый рост до 35,1 ц/га в 2009 году, прерванный природно-климати ескими

условиями 2010 года. Урожайность озимой пшеницы зна ительно колеблется с 17,1 ц/га до 31,9 ц/га. Аналоги ная ситуация складывается и по сахарной свекле: при общем увеличении урожайности в 2010 г. по сравнению с 2001 г. на 35%, амплитуда колебаний между наилучшим (2006г.) и наихудшим (2001г.) периодами достигает 178 ц/га. динамика урожайности

масличных культур развивается скачкообразно. Одновременно это единственный вид растениеводческой продукции, по которой в 2010 году наблюдается незна ительный рост. Показатель эффективности использования земли по картофелю, стабилизировавшийся в 2006-2008гг., резко сокращается в последующих периодах.

Помимо урожайности основных

сельскохозяйственных культур, натуральные показатели эффективности использования земли,

расс итываются как отношение объемов производства продукции растениеводства и животноводства в рас ете на 100 гектаров сельскохозяйственных угодий. Производство озимой пшеницы в рас ете на 100 га сельхозугодий с 2006г. увели ивается в результате повышения урожайности и расширения посевных площадей. По яровой

пшенице наблюдается устой ивое снижение показателей эффективности использования земли вследствие резких колебаний урожайности и постепенном сокращении площади посевов. Производство сахарной свеклы в тоннах на гектар достигает максимума в 2007 году и сокращается в 2010 году практически до уровня 2006 года (рис. 4).

годы

Рисунок 4 - Динамика показателей эффективности использования земель сельскохозяйственного назнач ения в Орловской области по растениеводству в натуральном выражении, 2001-2010 гг., т/тыс. га. (по данным Федеральной службы

государственной статистики - URL:http://www.gks.ru)

Использование в оценки эффективности использования земель сельскохозяйственного назначения стоимостных и натуральных критериев с учетом антропогенных факторов влияющих на ка ество этого главного ресурса сельского хозяйства позволяет комплексно подойти к решению вопроса устойчивого агропроизводства. Как показывает пример Орловской области, сельскохозяйственные угодья используются недостаточно эффективно, что выражается в резких колебаниях урожайности основных сельскохозяйственных культур,

сокращении производства картофеля и яровой пшеницы, неравномерном росте производственных показателей по озимой пшенице и сахарной свекле, устойчивом снижении объемов производимого молока и мяса. В условиях цивилизованного рынка собственник земли либо рационально использует сельскохозяйственные угодья в целях полу ения прибыли от производства того или иного вида продукции, либо должен передать ее эффективному пользователю, полу ив доход от сда и у астков в аренду или от их продажи.

Литература

1. Савкин, В.И. Современные проблемы

рационального использования земель

сельскохозяйственного назначения / В.И. Савкин, А.В. Деулина // Национальные интересы: приоритеты и безопасность, 2011. - №24(117). - С. 43-46.

2. Чогут, Г.И. Оценка эффективности

использования сельскохозяйственных земель / Г.И. Чогут // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий - 2007. - №2

3. Минаков, И.А. Экономика отраслей АПК. / И.А. Минаков, Н.И. Куликов, О.В. Соколов - М.: Колос, 2004.

4. Ани ин, В.А. цена земли как фактор эффективности земледелия / В.А. Ани ин // Земледелие. - 2008. - №4. - С. 4-6

5. Шелковников, Н.И. Определение нормативной цены земельных ресурсов в сельском хозяйстве / Н.И. Шелковников, С.Н. Шелковников // Аграрная наука. - 2008. - №1. - С. 15-17.

6. Круцко, В.Г. Современные требования к рациональному использованию земельных ресурсов АПК России / В.Г. Круцко // Материалы международной научно-практической конференции «Роль природообустройства в обеспечении устой ивого функционирования и развития экосистем». - Москва. - 2006.

7. Кусакина, О. Социально-экономи еская

эффективность использования земельных ресурсов / О. Кусакина, Л. Алексеева // АПК: экономика, управление. - 2008. - №11.

Федеральная служба государственной статистики -URL:http://www.gks.ru

Вестник №5

Орел Г Ау октябрь 2011

Теоретический и научно-практический журнал. Основан в 2005 году

Учредитель и издатель: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Орловский государственный аграрный Университет»_

Редакционный совет:

Парахин Н.В. (председатель) Амелин А.В. (зам. председателя) Астахов С.М.

Белкин Б.Л.

Блажнов А.А.

Буяров В.С.

Гуляева Т.И.

Гурин А. Г.

Дегтярев М.Г.

Зотиков В.И.

Иващук О.А.

Козлов А.С.

Кузнецов Ю.А.

Лобков В.Т.

Лысенко Н.Н.

Ляшук Р.Н.

Мамаев А.В.

Масалов В.Н.

Новикова Н.Е.

Павловская Н.Е.

Попова О.В.

Прока Н.И.

Савкин В.И.

Степанова Л.П.

Плыгун С.А.

Адрес редакции:

302019, г. Орел, ул. Генерала Родина, 69.

Тел.: +7 (4862) 45-40-37 Факс: +7 (4862) 45-40-64 E-mail: nichogau@yandex.ra Сайт журнала: http://ej.orelsau.ru Свидетельство о регистрации ПИ 8ФС77-21514 от 11.07.2005 г.

Специалист регионального методич еского центра по УДК: Служеникина А.М.

Технич еский редактор: Мосина А.И.

Сдано в набор 14.10.2011 г. Подписано в пе ать 28.10.2011 г. Формат 60x84/8. Бумага офсетная. Гарнитура Таймс.

Объём 16,5 усл. печ. л. Тираж 300 экз. Издательство Орел ГАУ, 302028, г. Орел, бульвар Победы, 19. Лицензия ЛР 8021325 от 23.02.1999 г.

Журнал рекомендован ВАК Минобрнауки России для публикаций науч ных работ, отражающих основное науч ное содержание кандидатских _______и докторских диссертаций

Содержание номера

Научное обеспечение развития сельских территорий

Парахин Н.В. Основные тенденции устой ч ивого развития АПК Орловской области........ 2

Кузнецов В.В., Маркин С.Ю. Теоретические основы прогнозирования устойчивого

развития сельских территорий........................................................ 8

Миндрин A.C. Роль земельно-имущественных отношений в развитии сельских

территорий.......................................................................... 12

Панков Б.П., Малахова В.Я. Проблемы регулирования трудового потенциала сельских

территорий.......................................................................... 17

Родионова O.A., Карпунин М.А. Исследование специализации и диверсификации и их

влияние на эффективность сельскохозяйственного производства......................... 19

Прока Н.И. Социально-экономическая эффективность реализации потенциала сельских

территорий.......................................................................... 22

Савкин В.И., Деулина А.В. Оценка эффективности использования земель

сельскохозяйственного назначения.................................................... 27

Полухина М.Г., Сергачёв А.А. Тенденции и перспективы формирования

демографического потенциала Орловской области....................................... 33

Адуков Р.Х., Адукова А.Н., Юсуфов Р.А. Базовые условия развития сельских

территорий.......................................................................... 38

Попова О.В., Сидорин А.А. Модернизация механизмов финансового обеспечения

устой ч ивого развития сельских территорий.......................................... 42

Терновых К.С., Нечаев Н. Г ., Черных А.Н. Развитие сельских территорий в системе

инновационных преобразований АПК.................................................... 45

Сайганов A.C. Состояние и перспективы социально-экономического развития сельских

территорий в Республике Беларусь.................................................... 49

Меренкова И.Н. Диверсификация экономики как предпосылка перехода к

полифункциональной модели устой ч ивого развития сельских территорий................ 52

Овчинцева Л.А. Формирование институциональных основ развития сельских

территорий.......................................................................... 56

Рудь Л.Н. Эффективность развития сельскохозяйственных кооперативов.................. 60

Рубан A.A., Яковлев В.В. Исследование возникновения цикличности в экономических

системах на основе построения модели однопродуктовой экономики...................... 65

Зверева Г .П., Мищенко Т.Л. Состояние и перспективы развития системы

сельскохозяйственного консультирования.............................................. 71

Перцев В.Н. Перспективное развитие сельских территорий муниципального района

Белгородской области................................................................ 74

Федотенкова O.A. Организационно-методические аспекты системы бухгалтерского учета

расходов организаций элеваторного комплекса......................................... 77

Примаченко И.Н. Тенденции развития аграрного сектора экономики: на примере крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей Белгородской

области............................................................................. 82

Г ригорьева Н.В. Зарубежный опыт формирования и функционирования рынка труда (на

примере Чехии)...................................................................... 85

Ставцев А.Н. Экономическая эффективность использования технического потенциала в

моло ч ном скотоводстве............................................................. 88

Научное обеспечение развития общего земледелия Бельченко C.A. Влияние систем удобрения на продуктивность севооборота, баланс

элементов питания и плодородие дерново-подзолистой песч аной почвы.................. 94

Кондыков И.В. О приоритетах в селекции гороха....................................... 96

Амелин А.В., Кондыков И.В., Уваров В.Н., Чекалин Е.И., Бутримова Н.А., Кузнецова Л.Н. Скрининг признаковой коллекции образцов гороха с многоцветковым

апикальным цветоносом (морфотип люпиноид)........................................... 104

Моисеенко Ю.В., Кузмичева Ю.В., Петрова С.Н., Парахин Н.В. Роль сорта в

увеличении производства высокобелкового зерна....................................... 108

Кирсанова Е.В. Изучение эффективности использования биопрепаратов на зерновых,

зернобобовых и крупяных культурах................................................... 111

Титова Е.М., Внукова М.А. Эффективность применения комплексных удобрений на

посевах ячменя ярового.............................................................. 116

Мельник А.Ф. Адаптивные приемы улуч шения кач ества зерна озимой пшеницы............ 120

Цыганок Е.Н., Степанова Л.П., Коренькова Е.А., Стародубцев В.Н. Агроэкологическое обоснование системы утилизации навозных стоков крс (на примере

ОАО «Агрофирма «Мценская») и мониторинга состояния окружающей среды................. 123

Семенютина А.В., Подковырова Г.В. Оптимизация видового состава древесных растений в рекреационно-озеленительных насаждениях сухой степи..................... 129

© ФГБОУ ВПО Орел ГАУ, 2011