Эволюция научно-концептуальных взглядов на вопрос происхождения династии Сефевидов в историографии XIX-начала xx вв. 

УДК 94

ЭВОЛЮЦИЯ НАУЧНО-КОНЦЕПТУАЛЬНЫХ ВЗГЛЯДОВ НА ВОПРОС ПРОИСХОЖДЕНИЯ ДИНАСТИИ СЕФЕВИДОВ В ИСТОРИОГРАФИИ XIX-НАЧАЛА XX ВВ.

Н.Ф. Ахундова

Институт истории им. А.А. Бакиханова Национальной Академии наук Азербайджана г. Баку, Азербайджанская Республика nara.akhundova@hotmail.com

Резюме. Целью данного исследования является показать как часто в исследованиях истории средневековья нехватка первоисточников создаёт целый ряд препятствий. В настоящей статье мы можем пронаблюдать сложности, с которыми сталкивались учёные в свете поставленной проблемы, разрешение которой затянулось почти на два столетия. При этом большинство выдвигаемых учёными концепций претерпевало определённое влияние соответствующих общественно-политических формаций. Статья состоит из нескольких глав, в каждой из которых отмечены наиболее, на наш взгляд, интересные публикации соответственных декад XIX, XX, XXI вв., а также использованы неисследованные факты из научной историографии и источников.

Ключевые слова: Сефевиды, Иран, Азербайджан, историография.

Для цитирования: Ахундова Н.Ф. Эволюция научно-концептуальных взглядов на вопрос происхождения династии Сефевидов в историографии XIX-начала XX вв. Тюркологические исследования. 2019; 2(2): 64-96.

Сведения о сефевидах и их происхождении в историографии XIX в.

Рассмотрение поставленного вопроса, пожалуй, будет правильным начать с обзора западноевропейской историографии. Ведь именно с началом XIX в. именно в Европе, в связи с расширением колониальной политики и завоевательными войнами европейцев на Востоке, научная историография (история истории) переходит в академическую стадию своего развития1. Историография XIX в., в отличие от античной и средневековой, приобретает характер дисциплины с собственными методами и правилами. В Западной культуре прилагаются усилия по историографическому анамнезу. В Европе и США историография преподаётся в университетах как вспомогательная научная дисциплина.

Как раз к этому периоду (ко второй половине XIX в.) начинает освещаться в европейской историографии и история Сефевидской династии. Тогда это были первые старания исследователей в изучении данной отрасли с использованием критического анализа и сравнительно-сопоставительных методов, а также попыток совершить философское осмысление некоторых вопросов сефевидоведения. Разумеется, в то время сведения эти носили ещё нечёткий

1 По общему мнению, катализатором к становлению историографии как академической науки явилось усиление интереса к истории событий Французской революции и наполеоновских войн.

и недостаточный характер. Это было связано и с языковыми препятствиями, и нехваткой самих источников по данному периоду, и с множественностью версий единственного первоисточника по этой проблеме «СС». Немалую роль сыграл в этом и мистический характер содержания источника в силу суфийской идеологической основы этой династии, что, в свою очередь, затрудняло делать определённые выводы в тех или иных научных вопросах. Ведь само изучение суфизма как академическая дисциплина также берёт начало с середины XIX в. К тому же, на тот момент европейские авторы ещё не были достаточно знакомы с трудами, составленными их современниками на Востоке.

Что касается Азербайджана1, на земле которого впервые зародился орден Сефевиййе и впервые было поднято знамя сефевидской государственности2, то в XIX в. он представлял собой зависимую территорию, часть которой входила в состав Персии, часть - в состав Российской империи. Поэтому сведения по истории Азербайджана, равно как и истории Сефевидов приходилось искать в Историях Ислама или в Историях Персии, следовательно, заападноевропей-ские и персидские историки рассматривали историю Азербайджана в качестве персидской истории3.

Так, в обстановке развернувшегося развития академической историографии с середины XIX в., в 1889 г. член американского Университета им. Виктории, член Философского общества Великобритании, член Американского Географического общества, а также генеральный консул США в Тегеране (1883-1885), С.Г.У. Бенджамин (1837-1914) поместил список опубликованных к тому времени историогафических трудов под заголовком «История Наций» («The Story of the Nations»)4, включив в этот перечень и свой труд The Story of Persia или просто «Persia» [32]. Сефевидский период в данном труде был ос-вещён, к сожалению, весьма кратко [32, р. 287-290] и ограничен лишь беглым и отрывочным описанием периодов правления шахов Исмаила I и Аббаса I.

Однако двумя годами ранее вышла в свет ещё одна публикация учёного под названием «Persia and the Persians» [31], в которой, по мнению автора, он осветил более подробно историю Сефевидов. В этой книге учёный расширенно преподнёс период правления Исмаила - основателя государства. Несмотря на великолепный критический и глубокий исследовательский подход автора ко многим проблемам из истории «Персии», в труде, тем не менее,

1 Азербайджан - один из крупнейших тюркских регионов Кавказа. О многочисленности тюркского населения здесь весьма красноречиво сообщали ещё арабоязычные источники. Согласно преданию, на вопрос омейядского халифа Муавии: «Что такое тюрки и Азербайджан?», знаток древней истории йеменец Абид ибн Шарийя ответил: «Азербайджан - страна, издревле населенная тюрками» [10, с. 189].

2 В 1501 г. потомок основателя ордена Сефи ад-дина Исхака, шах Исмаил I, «опираясь на тюркские племена, кызылбашей-мюридов, создал мощное государство, включавшее первоначально Азербайджан, позднее весь Иран, нынешнюю Армению и Ирак Арабский» [63, р. 64; 29; 35; 68].

3 Эта ангажированность западных авторов под влиянием персидской исторической мысли сохранялась ещё столетие.

4 В список вошли: "Rome" (1885) by Arthur Gilman, "The Jews" (1887) by J.Hosmer, "Germany" (1887) by S.Baring-Gould, "Carthage" (Africa) (1887) by A.Church, "Alexander's Empire" (1887) by J.Mahaffy, "The Moors in Spain" (1854-1931) (1886) by S.Lane-Poole, 'Ancient Egypt" (1880) by G.Rawlinson, Hungary (1851/1832) (1886) by A.Vambery, also the histories of Greece, Turkey, Austria and etc.

как одном из первых историографических работ, освещающих сефевидскую историю, многие данные, как отмечалось, отличались неточностью и половинчатостью: к примеру, наивное утверждение происхождения Сефи ад-дина от седьмого имама Мусы; или упоминание отцом Исмаила не Хайдара, а Джунейда; или неточности в обозначениях даты коронации Аббаса, также как и даты его смерти.

Касаясь же конкретно рассматриваемого нами вопроса об этническом происхождении Сефевидской династии, автор представляет её в качестве персидской, но при этом чётких определений в этом вопросе не даёт. Так, Бенджамин неоднозначно указывает: «... В последней четверти XV в. в Ардебиле родился младенец по имени Исмаил. По линии своего отца он был потомком Мирзы Казыма, 7-го святого имама, и, следовательно, был прямым наследником от Фатимы и Али; со стороны же матери он однозначно утверждался потомком христианского императора Трапезунда... ». В то же время, отмечая «о победах Исмаила в испытаниях, устраиваемых Аккоюнлу», он, во-первых, называет династию Аккоюнлу курдской1, а во-вторых, упускает тот факт, что дедушкой Исмаила, т.е. отцом его матери Алемшах Бегим был правитель Аккоюнлу Узун Гасан падишах. Хотя, венецианские дипломаты, в частности, Константино Ласкари, излагая в своём официальном письме причины прихода к власти шаха Исмаила I, писал: «Господин Софии принадлежит к роду Узун Гасана, и по причине этого родства стал правителем Ирана и императором. Это сыграло немаловажную роль в признании шаха Исмаила законным наследником престола Азербайджана» [18, с. 124].

Более того, допускается неверность в отношении определения отца Ис-маила: автор именует его не Гейдаром, а Джунейдом. Следуя этому, автор отсчитывает его материнскую линию не с Алемшах Бегим (Марии Деспины, дочери Узун Гасана и супруги шейха Гейдара), а с Деспины хатун (Теодоры Катарины Комнины) - супруги Узун Гасана и дочери трапезундского императора Кало Иоанна Комнина IV. Вполне допустимо, что не указывается и супруга шейха Джунейда - Хатиджа Бегим - сестра Узун Гасана и супруга шейха Джунейда.

В конечном итоге, С.Г.У. Бенджамин утверждает, что по линии отца Исмаил являлся прямым потомком от Фатимы и Али (что не указывает на персидское происхождение), а по линии матери - потомком трапезундского императора.

Спустя несколько лет, в 1894 г. издаётся знаменитый справочник известного британского нумизматика и ориенталиста Стэнли Лэн-Пуля (1854-1931) под названием «Магометанские династии» [48]. Сефевиды в нём размещены в разделе «Персии и Трансоксианы» [Persia and Transoxiana] и рассматривают-

1 "He instigated the revolt, in which he succeeded, after several hard-contested fields, in deposing the Kurdish dynasty of the Ak Koyunlu" [31, p. 372]. Скорее всего, автор определяет этническую атрибуцию династии курдской в силу преобладания курдского населения в местности Диярбакыра, где в своё время обосновалась конфедерация туркманских племён Аккоюнлу. Эта область была дарована главе конфедерации и основателю династии Аккоюнлу Кара Йолуку Осману в 805/1402 г. Тимуром в заслугу за верность [9, с. 223]. Кстати, ниже мы можем встретить схожие заблуждения в выводах иранского учёного Ахмада Кесрави.

ся автором в качестве захватчиков Персии: «Он [Хайдар - N.A.] вступил в состязания с Узун Гасаном из Белобаранных Туркманов, а его третий сын Исма-ил, продолжая политику [отца. - Н.А.], захватил Ширван... весной 1502 (907) и, сделав столицей Тебриз, продолжил завоевание Ирана [He [Haydar. - N.A] engaged in a contest with Uzun Hasan of the White Sheep Turkomans, and his third son Isma'il, preserving a continuity of policy, seized Shirwan... in the spring of 1502 (907), and making Tabriz his capital proceeded to conquer all Persia]». Центром управления государства Аккоюнлу автор называет Азербайджан [Adharbijan], а период существования туркманской конфедерации определяет периодом «с 1378 по 1502 гг.», однако родственной связи туркоман Аккоюнлу с Сефевида-ми, как видно, не отмечает.

Вопрос происхождения династии освещён здесь менее обширно, чем в трудах Бенджамина, но Сефевиды рассматриваются автором, согласно их генеалогии, тоже в качестве арабов: «Серию шахов Персии составляли, - описывает Лэйн-Пуль, - пять разных династий различных рас: Сефевиды, Афганы, Афшариды, Зенды и Каджары. Первая их них претендовала на арабское происхождение, поскольку Сефевиды вели свою родословную от седьмого имама Мусы Кязыма .[The series of the Shahs of Persia is composed of the five distinct dynasties of different races: the Safavids, Afghans, Afsharids, Zands, and Kajars. Of these the first claimed Arab lineage, for the Safavids traced their descent from the seventh Imam Musa-Kazam...]» [48, p. 259]. Наиболее выдающимся представителем династии автор считает шаха Аббаса I (1587-1629), выражая мнение, что он принадлежал к великой эпохе, которая произвела таких правителей как Сулейман Великолепный, Акбар и Елизавета.

Нельзя в данном перечне не упомянуть и о немецкой историографии. В 1881 г. известному немецкому учёному XIX в., профессору университетов Кёнисберга (1882) и Галле (1889), А.Мюллеру (1848-1892) было предложено составление «Истории ислама на Востоке и Западе» для известной исторической серии Онкена2. Освещая исторический период правления мусульманской династии Сефевидов в четырёхтомнике «История Ислама», автор хотя и рассматривает их государство как «персидское национальное государство», а самих Сефевидов в качестве «персов» [19], но при этом конкретных обоснований для этого не приводит.

Учитывая вышеизложенное, пожалуй, самое раннее освещение вопросов истории Сефевидов в историографии XIX в., мы отведём к 1841 г., когда было составлено первое монографическое исследование академического плана, посвящённое восточной части Кавказа под названием «Гюлистани-и-Ирам». Кстати говоря, появление этого труда происходило в условиях определенного этапа в общественно-политическом развитии Азербайджана и не было случайным. Не смотря на всю драматичность исторической ситуации

1 Хайдар Сефеви (1456-1488) - Сефевидский шейх, праправнук шейха Сефи ад-дина Ардебили и отец Исмаила I, основателя Сефевидского государства (1502-1736), а также муж Алемшах Бегим и зять Узун Гасан падишаха.

2 По словам академика барона В.Р. Розена, «всякий специалист скажет, что в ней было сделано все. чтобы представить читателю верную картину достигнутых до сих пор наукой результатов». Высказывание это взято из речи барона академика В.Р. Розена, прочитанной на Заседании Вост. Отд. И. Р. А. О. 29 сентября 1892 и напечатанной в Записках Вост. Отд. т. VII, 329-334 [19].

для Азербайджана, сложившейся в первой четверти XIX в. и разделение этого многовекового единого этнокультурного и геополитического региона на две части1, всё же вхождение Северного Азербайджана в состав России, а, следовательно, восприятие европейского влияния, имело и свои положительные результаты, по крайней мере, для развития науки и культуры. Так, в сочинении «Гюлистани-и-Ирам» при обзоре истории Азербайджана с древнейших времён до заключения Гюлистанского мира (1813 г.) нашли отражение все достижения исторической науки предшествующего периода2. А.А.Бакиханову же эта работа принесла славу основоположника азербайджанской историографии: он стал «для азербайджанской историографии последним хронистом средневековья и первым историографом, историком нового времени» [6, с. 4]. Исследовав материальные памятники старины и этнографические и письменные данные, А.Бакиханов описал полную историю сефевидского государства в главе под названием «От вступления на трон Сефевидов до смерти Надир-шаха» (906/1501-1160/1747) и охватил периоды правления всех шахов династии: Исмаила I, Тахмасиба I, Исмаила II, Мухаммада Худабенде, Аббаса I, Сефи I, Аббаса II, Сефи II (Сулейман), Султан Хусейна, Тахмасиба II, Аббаса III.

С этой точки зрения труд А.А.Бакиханова «Гюлистани-и Ирам» представляет собой ценность не только в качестве одного из ранних трудов мировой академической историографии XIX в., но также как одной из самых ранних историографических работ, полностью освещающих историю сефе-видского государства.

Тем не менее, несмотря на столь богатый информативный характер сочинения, относительно этнической атрибуции династии Сефевидов А.А.Бакиханов высказывает своё мнение довольно сдержанно. Ссылаясь на первоисточники, автор лишь указывает на происхождение от фамилии пророка: «Происходя в 21 колене от седьмого имама [Мусы Казима. - Н.А.], предки Сафи ад-дина были всегда шейхами и духовными учителями.» [6, с. 92].

Что касается персидской исторической науки XIX в., то к тому периоду в Каджарском Иране академическая историография, как таковая, ещё не сформировалась. Ко времени вышеупомянутой публикации «The Story of the Nations», пожалуй, самым знаменательным событием в жизни каджарской исторической науки явилось составление генеральной истории Персии персидским историком Риза-кули Ханом «Раузат-ус-Сафа». Сочинение было завершено к 1858 г. Известный иранский писатель и историк литературы Риза-кули Хан Хедаят (1800-1871) явился продолжателем «Раузат ас-сафа» Мирхонда. Он написал 8-й, 9-й и 10-й тома, доведя летопись до времени шаха Насир-ад-дина Каджара. Повествование книги завершается историческими событиями в Иране 1856 г. В этом труде сефевидская история охвачена гораздо шире и компилирована информация из более ранних источников. В то же время, Брауном были

1 В результате же обострения русско-каджарских отношений и двух русско-кад-жарских войн (1804/1813 и 1826/1828) территория Азербайджана разделилась на две части между Россией и Ираном. Именно после этого раскола возникли понятия «Северный Азербайджан» и «Южный Азербайджан» [28, р. 14].

2 Первоначально книга была написана на персидском языке в 1841 г., однако уже в 1844 г. переведена автором на русский язык под названием «История восточной части Кавказа». В 1845 г. этот труд был представлен Петербургской Академии наук и удостоен правительственной награды.

замечены элементы ряда, по его выражению, «бессмысленных переделок». Отмечая, что многие эпизоды труда были преимущественно в точности скопированы с весьма незначительными изменениями с «Тарих-и алямара-йи Аббаси», Э. Браун приводит и моменты определённых фальсификаций пересказа Мюн-ши [35, р. 7]. В отношении происхождения династии констатируется линия родословной к потомкам пророка, согласно официальной генеалогии. Однако эта работа не входит в число историографических произведений, а представляет собой, с точки зрения современной науки, источник.

Итак, основные идеи в XIXв. по поводу происхождения Сефевидов, в независимости от национальной принадлежности историков, сводились ими, как видно, к арабской родословной линии от пророка, согласно генеалогическим таблицам, представленным в источниках. Иными словами, история Сефевидов, а тем более, проблема их происхождения в то время ещё не была основательно разработана историками, которые затруднялись в ту пору противопоставить что-либо веское официальной генеалогии династии.

Коротко о генеалогии Сефевидов

Касаясь генеалогии этой династии, прежде всего, необходимо принять во внимание, что подобные таблицы тогда могли носить зачастую не вполне достоверный характер, ибо многие правящие кланы средневековой эпохи, пребывающие на вершине славы, предусматривали подобные генеалогические древа не столько в целях средства самообольщения, а сколько в целях политической легитимности. Можно привести массу подобных примеров из истории, ссылаясь на источники: так, согласно сведениям большинства средневековых летописцев (Рашид ад-дин Фазлуллах, Хафиз Абру), начало родословной огу-зов восходит к Ною, а родословная Тимура ведёт своё начало от Адама (Хонде-мир), моголы также сводили свою линию к Ною (jjc) (Хамдуллах Мостоуфи). У древних же китайцев императорский род нёс своё начало от Бога: следовательно, и китайские императоры и каганы считались сыновьями Бога. Подобные традиции можно было наблюдать и в Древней Греции, согласно сведениям Геродота [25, s. 305-308].

В целом, в «Сафват-ус-Сафа», «Ахсан-ут-Таварих», «Сильсилат-ун-несаб-и-Сефевийе» и во всех других известных историях сефевидской дина-стии1 её генеалогическое древо от Сефи ад-дина к его предкам передаётся с незначительными изменениями2 следующим образом:

1. Шейх Сефи-ад-дин Абуль Фатх ибн Исхак - 2.Амин-ад-дин ибн Джа-браил - 3. Ибн Салих - 4. Кутб-ад-дин ибн Ахмад - 5.Салих-ад-дин ибн Рашид -6. Мухаммад ибн Рашид - 7. Аваз аль-Хаввас - 8.Фирузшах-и-Зарринкулах - 9. Ибн Мухаммад - 10. Шарафшах - 11. Ибн Мухаммад ... - 20. Абу Мухаммад Гасым - 21. Абуль-Гасым ибн Хамза - 22. Аль-Имам Мусса Казым (седьмой Имам и пятый потомок Али и Фатимы)» [35, р. 32-33; 68, s. 71]. Этой генеалогией придворные историки обосновывали наследование шейха Сефи от Али ибн Абу Талиба или, как высказывался И.П. Петрушевский, «легенда эта очень пригодилась для обоснования их (Сефевидов. - Н.А) политических

1 Подробно об основных источниках по жизнеописанию шейха Сефи ад-дина Ар-дебили см.: [5, s. 46-62].

2 К примеру, в версии «Сафват-ус-Сафа» от 1490 г. родословная Сефи ад-дина берёт начало от Фирузшаха Заррин-кулаха, а в версиях XVI в. - продолжена до Hezret-i Ali.

притязаний» [21, с. 68]. Выражаясь же словами Роджера Сейвори, «это была официальная генеалогия, которую можно обнаружить во многих источниках, составленных в сефевидский период», которую, в свою очередь, японский учёный Казуо Моримото называет «стандартной мусавидской генеалогией» [54, р. 447]. Ведь утверждая своё происхождение от Али, сефевидские шахи изначально намеревались тем самым под эгидой шиизма противопоставить новую политическую силу в своём лице в противовес суннизму как центробежных сил внутри страны, так и внешней силы в лице Великой Порты в целях укрепления, объединения и централизации страны. В то же время, выражаясь словами Исы Аде Белло, «сами Сефевиды, стремясь из политических соображений сфабриковать себе Алидское происхождение, невольно приложили все усилия для того, чтобы исказить свою историческую родословную» [26, p. 1].

Вопросы происхождения сефевидов в историографии начала ХХ в.

В начале XX в. учёные-востоковеды помимо политической истории Сефевидов, всё больше затрагивают вопросы языка, этнополитических ценностей, географических названий и ареалов, вокруг которых разворачивались события из истории этой династии.

Этот период развития историографии совпадает с важнейшими эпохальными событиями во всемирной истории, в частности, крушением четырёх колониальных империй в результате первой мировой войны1. В связи с этим во многих странах растёт стремление к независимости, возрождению национальной истории, культуры и языка. Так, в 1918 г. на волне международного освободительного движения в Северном Азербайджане провозглашается независимая Демократическая Республика - первая парламентская демократия на Востоке. Самой популярной идеей в Азербайджане тех лет был тюркизм2. Основоположник Азербайджанской Республики (1918-1920), выдающийся политик, писатель, журналист, общественный и государственный деятель Мамед Эмин Расулзаде (1884-1955), восстанавливая историческое право нации на самоопределение, писал: «Азербайджанцы по национальности тюрки, по религии - мусульмане, по культуре примыкают к Востоку» [22, с. 22].

Обращаясь к вопросам языка национальной поэзии и культуры и подробно изучив религиозную форму стихосложения эпохи Сефевидов, автор приходит к выводу, что «нынешняя» форма стихосложения и его язык являлись прямым наследием творчества эпохи Сафавидов, «когда стих на родном наречии тюркских племен считался наилучшим орудием пропаганды религиозно-философской школы, основателем которой был Шах-Исмаил - сам поэт, носящий прозвище Хатаи» [22, с. 147]. Таким образом, исследования Расул-заде почти в точности совпали с исследованиями впоследствии другого видного востоковеда, ираниста и кавказоведа и его современника В. Минорского (1877-1966). По утверждению последнего, все известные копии диванов Хатаи сохранены на тюркском языке, за исключением «части персидских поэм в парижских манускриптах». По словам автора, язык их был основан на южно-тюркском

1 Первая мировая война (1914-1918) положила конец существованию Российской, Австро-Венгерской, Османской и Германской (Deutsches Kaiserreich) империй.

2 Ещё в конце XIX в. основоположник идеи тюркизма в Азербайджане Али бек Гу-сейн-заде осуществили переход от просвещенческого и культурного к политическому тюркизму.

диалекте, «прямо связанном с так называемым «азербайджанским тюркским», на котором говорит северо-восточная Персия [Южный Азербайджан. - Н.А.] и северо-восточная часть Южного Кавказа [Северный Азербайджан. - Н.А.]» [52, р. 1010а]. Идеи пантюркизма, как одной из идеологических основ национальной политики младотурок, были сильны в то время и в соседней Турции, которая в 1923 г. провозгласила себя республикой. Видный турецкий общественный деятель и историк Нур в одном из новоподготовленных трудов по истории Турции затрагивает и некоторые вопросы истории ранних Сефевидов и этнически причисляет их к тюркам [55, s. 114].

Теперь коротко остановимся на некоторых особенностях научно-культурного строительства в Иране, поскольку как раз к этому времени (спустя почти столетие после Европы и Северного Азербайджана), как отмечалось, историография в Иране приобретает характер дисциплины с собственными методами и правилами. Начинают проводиться существенные преобразования в образовательной и научной сферах. Повсеместно открываются научные учреждения, и строится преподавание истории. Расширяется число школ, публикуются новые книги, действуют колледжи (Dar al-Mu'aUimin-i'Ah)1. Однако деятельность историков в определённой степени ограничивалась со стороны государства, настаивавшего на стандартизации учебных планов и др. продвижений. Поэтому группа иранских парламентариев, действуя независимо от государственного сектора, основала Образовательную Комиссию в 1923/1926 гг.2, которая нанимала юных образованных историков для издания книг. В отличие от прежнего поколения историков, эта плеяда будущих иранских просветителей таких как, Рашид Йасами, Насруллах Фальсафи, Фахр ал-дин Шадман и Хусейн Хархуди и др. [65, р. 61-62], обучалась как по исламской, так и по современной образовательной системам3. Безусловно, выступая яркими поборниками национальных идей возрождения, представители иранской национальной академической историографии, пытались возвеличить роль Персии в истории близлежащих стран и всячески национализировать все важные исторические события и достижения, происходящие на территории Ирана.

Тем не менее, несмотря на националистические тенденции иранских историков начала двадцатого и предыдущих веков, методы исследования академической историографии не могли никак не сказаться на объективности освещения исторических реалий. Интересно узнать мнение по поводу происхождения Сефевидов одного из видных представителей этой плеяды Н.Фальсаф4.

1 Такие школы на протяжении двух десятилетий отвечали за обучение поколения историков, способных занимать существенные посты в системе образования, бюрократии, гражданской службе, военном и частном секторе.

2 Образовательная Комиссия была неофициальным институтом, напоминающим прежний Образовательный Комитет. Сулейман Мирза, бывший министр Образования, основавший комиссию с помощью нескольких поздне-каджарских представителей просвещения и культуры.

3 Похожий процесс наблюдался в Северном Азербайджане (в составе Российской империи) ещё в первой половине XIX в.

4 Летом 1928 г., когда парламентарий и будущий премьер-министр Мухаммад Мо-саддык предложил сделать перевод на фарси с книги французского историка Ньюма Дени Фустель де Коланжа «La cite antique», первым кто добровольно вызвался сделать это, был 27-летний учитель истории и географии Насруллах Фальсафи [65].

Позднее, проведя подробный анализ средневековых источников по сефевид-скому периоду, учёный придёт к выводу: «Со стороны матери он (Исмаил. -Н.А) был внуком Хасан-бека Туркмана Аккойунлу [т.е. тюрком. - Н.А.] и по праву считал себя законным наследником этой династии. Его приверженцы, как известно из всех историй периода, также были в основном из племён тур-кман и татар. Даже после восшествия на престол он презирал персидское происхождение и язык - две главные основы нации. Коренное население Ирана он подчинил и сделал подвластным туркманским по происхождению кызылбаш-ским племенам. Он сделал тюркский язык официальным языком иранского двора. Даже сам он сочинял стихи исключительно на тюркском языке. Поэтому бесспорно, что. созданием единого государства шах Исмаил не ставил себе целью восстановление национального и политического единства Ирана. Таким образом, тюркские по происхождению и языку племена стали повсеместно господствовать в Иране над коренными персоязычными иранцами. Свое тюркское происхождение по благородству и знатности кызылбаши ставили выше коренного народа Ирана.. » [3, с. 50-51]. Иными словами иранский учёный характеризует период шаха Исмаила как господство тюрок над остальным населением Ирана.

Этот вывод учёного вряд ли вызывает сомнения. В «Тарих-и алямара-йи Аббаси», как раз, описан символичный случай, демонстрировавший, что изначально Исмаил не ставил себе целью завоевание Ирана. Так, во время «завоевания Ширвана1 [скорее похода на Ширван. - Н.А] часть населения Ширванского вилайета находилась в крепости Гюлистан2. «Одна из известных крепостей [Ширванского. - Н.А.] вилайета - [Гюлистан. - Н.А.] - была окружена. Во время осады ангел, принёсший вести из потерянного мира, дал веление его высочеству достичь султанского престола и падишахства Азербайджана»

[67, s. 27].

Услышав того ангела в сновидении Его Высочество, вызвав своих великих эмиров, спросил у них: «Вам нужна крепость Гюлистан или престол Азербайджана?». Все эмиры единогласно выразили мнение, что им нужен престол Азербайджана

jLa.j1.jjji ¿р^ ] [68, s. 27]

С другой стороны, автор определяет тюркское происхождение Исмаила только по материнской линии: выходит, по отцовской линии Фальсафи считает его персом, «ненавидевшим персидское происхождение», хотя матерью отца Исмаила также была туркоманка Хатиджа Бегим3, а единственным же указанием на персидскую этническую атрибуцию династии представлялась разве что персона тестя и духовного наставника Сефи ад-дина Исхака Ардебили -суфийского шейха Захида Гиляни, да и то под большим вопросом.

1 В то время Ширван действовал как отдельное государство, управляемое независимыми правителями-ширваншахами. Одним из центров государства Ширваншахов был город Баку - нынешняя столица Азербайджана.

2 Находится в 3 км к северо-западу от г. Шемаха. Предположительно была построена в IX в.

3 Здесь, возможно, упущен тот факт, что не только отец Исмаила, но и его дед были женаты на представительницах Аккоюнлу (первый - на сестре Узун Гасана, второй -на дочери).

Но, пожалуй, ещё одним из важнейших концептуальных взглядов тех десятилетий, было довольно традиционно установившееся в европейской и частично русской историографии ошибочное мнение о том, что шиизму следовали лишь персы, а тюрки-кызылбаши, сыгравшие ведущую роль в образовании государства Сефевидов, причислялись к шиитам-персам. Иными словами, религиозная принадлежность кызылбашей превалировала над их этнической принадлежностью. Так, А.Крымский (1871-1942) полагал, что «Сефевид-ская династия считается национальной персидской из-за шиизма. Но обиходным языком её был тюркский» [16, с. 148]. Выдающийся арабист академик В.В. Бартольд (1869-1930), сомневавшийся в тюркской принадлежности Сефевидов, в 1912 г. в статье «Халиф и султан» выдвинул мнение о «персидском национальном стремлении» Исмаила и его сторонников [7, с. 369]. При этом, российские учёные, придерживавшиеся этого мнения, наталкивались на ряд противоречий, впрочем, так же как и европейские.

Так, к 20-гг. XX в. одним из великолепных исследователей персидской истории, в частности, сефевидского периода, явился британский учёный-востоковед лингвист Э. Браун. Большинство его исследований в этой области считается уникальным и актуальным по сей день. Тем не менее, вопрос этнического происхождения династии освещается в его творчестве довольно противоречиво. Так, по мнению автора, Сефевиды имели персидское происхождение. Более того, Браун рассматривает приход к власти Сефевидов как возрождение персидской национальной государственности после более чем 9-векового тюркского правления1.

С другой стороны, как отмечает автор, «it's a remarkable fact that while Sultan Salim and Shah Ismail both possessed considerable poetic talent, the former wrote almost exclusively in Persian, and the latter, under the penname of Khata'I, almost exclusively in Turkish» [Примечательно, что хотя султан Селим и шах Исмаил оба обладали значительным поэтическим талантом, первый писал свои стихи почти исключительно на персидском языке, последний, под псевдонимом Ха-таи, - почти исключительно на тюркском] [35, p. 13]. А боевой клич сефевид-ской армии звучал не «Long live Persia!» [Живи долго, Персия!], a "O my spiritual guide and master whose sacrifice I am" [О, мой духовный наставник и учитель, ради которого я жертвую] на тюркском языке [35, c. 14-15] и т.д.

Однако уже в годы Советской России, с изменением политической расстановки и появлением на мировой арене Союза Социалистических Республик2 всё больше русских востоковедов начинают склоняться отныне к новой научной мысли о тюркской принадлежности династии Сефевидов, но лишь на их ранней стадии развития, когда они были не шахами, а шейхами. Так, акад. В.В. Бартольд, ещё совсем недавно (1912) выдвигавший мнение о «персид-

1 Известно, что после падения Сасанидов, на территории Персии не существовало персидской государственности.

2 В 1920 г. 11-я Красная Армия вероломно вступает на территорию АДР, положив тем самым конец существованию независимой республики в Северном Азербайджане. В то же время с установлением социалистического режима, Россия и Иран вновь оказались по разные стороны политических баррикад. В результате, тюркский Азербайджан (в составе Советского Союза) вновь превращается в орудие выражения интересов могущественных стран, на этот раз в форме появления новых концептуальных взглядов в науке.

ском национальном стремлении» Исмаила и его сторонников в статье «Халиф и султан», уже в 1924 г. писал, что «ардебильские дервиши, несомненно, не персидского, а тюркского происхождения» [8, с. 700]. Позднее И.П. Пе-трушевский (1898-1977) также же отмечал: «Первые шейхи-Сефевиды жили в Ардебиле, их родным языком был азербайджанский [тюркский. - Н.А.]» [20, с. 252]. Концепция о «тюркской принадлежности Сефевидов лишь в период их ранней истории» сохранялась и превалировала в советской историографии до 50-60 гг., о чём говорят выводы и Иванова: «первоначально Се-февидское государство было по существу азербайджанским государством» [13, с. 61].

Итак, как видно, в этот короткий промежуток времени в научной историографии была выдвинута масса самых различных идей по проблеме происхождения Сефевидов. В тюркском мире Сефевидов причисляли к тюркам, в Советской России Сефевидов считали тюрками лишь на ранней стадии их истории. Персидская и европейская историография Исмаила называла либо персом, либо тюрком наполовину. Однако, среди всего описанного конгломерата научных мнений, независимо от концептуальности взглядов, а также национальной и политической идентичности авторов, просматривается одна общая заключительная особенность, характерная для большинства исследований первой четверти XX в. : родным языком и культурой Сефевиды считали азербайджанский тюркский язык и тюркскую культуру.

Полемика вокруг вопроса об этнической атрибутике Фирузшаха Заррин-кулаха, разгоревшаяся в 40-50-х гг. ХХ в. и её причины

Пожалуй, самой нашумевшей теорией XX столетия относительно происхождения Сефевидов явились исследования Ахмада Кесрави по проблеме этнической принадлежности уже упоминавшегося Фирузшаха Заррин-кулаха.

1. Краткая информация о Фирузшахе Зеррин-кулахе

На официальную генеалогию Сефевидов, как выяснилось, нельзя полагаться как на фактическую, однако на сегодняшний день это -единственная полная схема родословной династии, которой мы обладаем. По крайней мере, в том, что предком Сефи ад-дина в седьмом поколении был эмир по имени Фирузшах, слывший «человеком состоятельным и почтенным», большинство исследователей не сомневаются.

При этом ни одна фигура из родословной Сефевидов не вызвала столь бурного количества дискуссий между учёными, как личность Фирузшаха Зар-рин-кулаха.

Искендер бек Туркман Мюнши отмечал: «Ещё при жизни шейха Садр ад-дина Мусы дервиш Тевеккюль ибн Исмаил, больше известный под именем Ибн Баззаз,... написал одну книгу и назвал её «Сафват-ус-Сафа». Эта книга начинается с Фирузшаха Зеррин-кулаха» [68, s. 9]. Вначале «Фирузшах Заррин-кулах был назначен губернатором Ардебиля», а последние годы своей жизни провёл в Рангине в Гиляне [35, р. 36]1. «Он (Ибрахим Адхам)... назначил эмира Фирузшаха, обладающего искусством религиозного и светского управления, владельцем и эмиром Ардебиля и всех прилегавших к нему территорий. У него

1 Данные Э.Брауна несколько отличаются от данных В.Минорского (см.: [53, р. 512/18]), но совпадает с повествованием Искендера Мюнши и Баззаза.

скопилось так много богатств, войск, живности и добычи, что (это всё) не вмещалось в Ардебиль. Покинув его, он направился к окраине гилянского леса и обосновался там в одном благоприятном месте.» [67, с. 71-72].

Впоследствии, согласно «Сильсилат-ун-несаб-и-Сефевийе», Фирузшах Заррин-кулах «покинул мир, прожив успешную жизнь в Рангине в Гиляне. Ему наследовал его сын Аваз...».

2. Теория А. Кесрави и З.В. Тогана

О том, что предок Сефи ад-дина в седьмом поколении Фирузшах Зер-рин-кулах «имел курдское происхождение», в научной историографии впервые было заявлено выдающимся иранским учёным, азербайджанцем по происхождению, Ахмадом Кесрави в 1944 г. в работе « j ^^ ¿¡"». Автор высказывался, что в одной из имеющихся в наличии наиболее ранних рукописей «Сафват-ус-Сафа» [очевидно имеется ввиду версия 1490 г. - Н.А.] он обнаружил, что имя Фирузшах сопровождалось нисбой «El-Kurdi el-Sencani»

6üJ yjl^^l). В то же время, по мнению Кесреви, Сенджан - «это

явная ошибка, на самом деле это изменённая форма от "el-Sencari"» [71, s. 37]. Иными словами, автор озадачен: поскольку Сенджан никогда не считался кур-донаселённой местностью, то почему же присутствует «ал-курди»?! Поэтому Кесреви заключил, что Фирузшах был уроженцем не Сенджана, а «Сенджара»1 (^jNinill), поскольку эта местность больше подходит под курдонаселённую. Таким образом, учёный утверждает, что в источнике допущена ошибка .

Сказать по чести, в заявлениях Кесрави часто содержалось множество подобных предположений. На предположения Кесрави укажет позднее, в 2010 г. и профессор Токийского Университета, К.Моримото. Учёный сочтёт необоснованными утверждения Ахмада Кесрави о «происхождении Фирузшаха от Ибрахима Адхама». В качестве примера Моримото приводит высказывания автора из упомянутой работы «Шейх Сефи и его родословная» («(«¿¡"^jl£ j ^^ 54], р. 46-48], комментируя: « .Согласно Safvat, предок Сефи, Фируз-шах пришёл в Азербайджан в числе курдской армии, командуемой потомком Ибра-хима б. Адхама (ум. в 161/777-78). Кесрави, доверяя своему чутью и, обнаружив [дословно] «запах переделки текста под предлогом скрыть правду», внезапно заключил, что в оригинальном тексте, скорее всего, было написано, что сам Фируз-шах был потомком Ибрахима б.Адхама» [54, р. 451] [Выдвижение подобных гипотез, конечно же, идёт вразрез с главными принципами изучения в научной методологии].

Спустя год после выхода упомянутой работы « j ^^ ¿¡"», Кесрави не стало: смелые антисуфийские и антишиитские заявления учёного уже давно вызывали гнев определённых слоёв религиозного общества2. Однако в дальнейшем положения А. Кесрави были широко разработаны в исследованиях его современника и единомышленника в данном вопросе, видного турецкого учёного З.В. Тогана. Кстати, сам Тоган утверждал, что в действительности свои исследования оба автора вели независимо и, не сообщаясь друг с другом, и «об

1 Указанные авторы имеют ввиду Синджар - район Дийарбакыра, в котором в те времена проживала часть курдских поселений.

2 Первое покушение на его жизнь было совершено ещё в апреле 1945 г. Будучи социальным и религиозным реформатором, в 1946 г. он предстал перед военным судом в Тегеране по обвинению в богохульстве, и во время судебного заседания 11 марта 1946 г. был убит в здании Дворца правосудия.

исследованиях Кесрави он узнал только после того, как отправил свою рукопись в издательство». Историк также как и Кесреви, придерживался теории о курдском происхождении Фирузшаха Заррин-Кулаха. Основные исследования автора сводились к демонстрации перехода нисбы «ал-курди» из одной формы в другую и её полного исчезновения в конечном варианте. В 1957 г. турецкий учёный в своей статье "Sur l'origine des Safavides", сравнивая версии «двух пресефевидских манускриптов (МС. Айя Софьа №3099, записанного в 896/1491 и МС. Лейден №2639, записанного в 890/1485)» [64, с. 347-348] с рукописями, записанными в 914/1508 (2123) и в сефевидский/позднесефе-видский периоды, а также исследуя употребление в них слова al-kurdi, историк делится своими наблюдениями по поводу альтерации "al-Kurdi al-Sinjani"/ "nisbat-I Biruz ba Kurd raft" в "nisbat-I Firuz dar dhikr-i nasab raft" [4, c. 125-126]. Иными словами, в версиях рукописи XV в. нисба «ал-курди» присутствует, а в версиях XVI в. - отсутствует.

3. О множественности версий источника «Сафват ус-сафа»

Недостаточная изученность этих вопросов в историографии во многом связана с малым количеством источников, освещающих эту проблему. По существу, главным первоисточником по данной теме представляется агиографическое сочинение «Сафват-ус-сафа»1, написанное к 750/1349 г. Таваккулем ибн Исмаилом. При этом проблема усложняется отсутствием оригинала рукописи Исмаила ибн Баззаза. Большинство сефевидских архивов было расхищено и вывезено из Ардебиля [45, p. 9]. Ко многим из них, находящимся в книгохранилищах Санкт-Петербурга и Тегерана, доступ затруднён, а то и вовсе недоступен.

Более того, как будет подробно описано ниже, сочинение неоднократно переписывалось и подвергалось изменениям: ведь как в конце XV и начале XVI вв. (1508 г.) при шахе Исмаиле I (1486-1524), так и «начиная с конца XVI - начала XVII вв., в особенности, при его сыне и духовном преемнике (halefi) шахе Тахмасибе I (1512-1578) в целях политического утверждения своей власти и шиитских позиций, в труде местами были сделаны определённые поправки [25, с. 287-329]. На сегодняшний день известно более 20 версий рукописи. К числу наиболее ценных из них относится рукопись из Индийского офиса. Герман Эте впервые написал, что именно эта версия и является оригиналом. Однако сегодня современная наука не принимают эту точку зрения. Самая давняя рукопись, дошедшая до наших дней, хранится в Лейдене (1485). Вторая версия - рукопись, хранящаяся в Соборе Святой Софии. Большую ценность представляет собой рукопись в Санкт-Петербурге, поскольку принадлежала библиотеке мавзолея Шейха Сафи.

Вся остальная имеющаяся в наличии информация о родоначальнике Се-февидской династии представлена в компиляционных трудах придворной се-февидской хронографии более позднего периода2.

1 Таваккуль ибн Исмаил, вдохновлённый в своё время суфийским трактатом «Сафват-ус-Сафа» арабского автора Ибн аль-Джаузи (Джамлуддин Абуль-Фарадж Аб-дуррахман ибн Али аль-Кураши), решил дать своему труду одноимённое название [этим и объясняется арабское происхождение заголовка сочинения] (См.: [4, с. 112-113]).

2 Среди них Хусейн Захиди «Силсилят-ун-несаб-и Сефевийе», Искендер бек Туркманом Мюнши «Тарих-и-алемарайе-Аббаси», Мухаммед саф Вали Исфахани

Немалую долю «туманности» внесли в это дело и некоторые концептуальные взгляды в иранской историографии с начала XX в., а также ангажированность под этим влиянием некоторых представителей западноевропейской исторической научной мысли1.

Исходя из вышесказанного, утверждения А. Кесрави и некоторых учёных-продолжателей его идей о курдском происхождении Зеррин-Кулаха (З.Тоган, Ф. Дафтари, Р. Мати, отчасти Р. Сейвори, Лапидус и др.) являются, на наш взгляд далеко не аксиоматическими. Ведь предложение о том, что в источнике вместо названия Сенджан должно быть было Сенджар, до сих остаётся всего лишь гипотезой Кесрави. Впрочем, так же как, и заявления Тогана, в которых мы не находим обоснованного ответа на вопрос: если бы Сефевиды были, действительно, курдами, то чего ради им понадобилось скрывать своё курдское происхождение?

Разработки темы «Азербайджанское государство Сефевидов» в историографии 40-60 гг.

1. Развитие сефевидоведения в азербайджанской историографии в 4050 гг. XX в. в условиях «борьбы против космополитизма»

С начала 40-х гг. в азербайджанской историографии советского периода появляются новые теории - разработки темы Азербайджанского (т.е. тюркского)2 государства Сефевидов. В 1943 г. в годы второй мировой войны (1939-1945) издаётся статья доктора исторических наук И.А.Гусейнова3 под названием «Шах-Исмаил Сефеви». Основные направления статьи указывали на то, что Сефевидское государство было азербайджанским, большая часть его территорий располагалась в пределах Азербайджана, а % населения в государстве составляли азербайджанцы [12, с. 148]. Эти исследования были разработаны им и в ряде других статей, опубликованных в 40-е гг. XX столетия [12, с. 23; 61, s. 50-51; 34, s. 14-15]. Возможно, они продолжили бы в то время и дальнейшее развитие, если бы не «борьба против космополитизма», развернувшаяся в Советском Союзе в 1948 г. и продлившаяся до 1953 г., до самой смерти И.Сталина.4

в «Huld-i Berin», Кади Ахмед аль-Хусейни Куми в «Hulasatu't-Tevarih», в анонимный труд «Tarihge-yi Safeviyan», Мирза бек Джунабеди «Ravzatu's-Safeviyye» и др. Подробнее см.: [60, p. 3].

1 С момента Октябрьской социалистической революции долгие годы западноевропейская наука находилась под значительным влиянием скорее историографии Ирана, нежели Советского Союза, в составе которой находился и современный Азербайджан.

2 Как отмечалось, территория Южного, равно как и Северного Азербайджана издавна была заселена тюркскими племенами. Согласно последним данным, наиболее ранние письменные упоминания об этом относятся к 9 в. в йеменских источниках, красноречиво сообщающих о сражениях арабских завоевателей «с тюркскими отрядами Азербайджана». [27, s. 146-151]. Эту информацию подтверждает и персидский аноним, составленный в 1126 г., где говорится: «Азербайджан является страной, которая издревле находится в руках тюрок» [10, с. 189].

3 И.А. Гусейнов (1910-1969) - первый азербайджанец-доктор исторических наук; с 1941 по 1942 гг. состоял на посту директора Института Истории Азербайджанского филиала АН СССР.

4 В целом, космополитизм - это идеология мирового гражданства, отрицающая национальный суверенитет или же система взглядов, основанная на отказе от признания

Так, в 1950 г. историк Ш. Мамедбейли предоставляет Учёной Коллегии автореферат на соискание учёной степени под ярким названием «Шах Исма-ил - основатель азербайджанского сефевидского государства» [16]. Обосновывая азербайджанскую принадлежность сефевидского государства, автор указывал: «Основную территорию Сефевидского государства при его возникновении составляли азербайджанские земли. Подавляющее большинство населения этой территории, имеющее этническую общность и общую культуру, состояло из азербайджанцев, говоривших на азербайджанском языке. Воинские силы, участвовавшие в борьбе за создание Сефевидского государства, состояли также из азербайджанцев. Из азербайджанцев состояла и основная масса лиц, служивших в гражданско-административных и других государственных ведомствах» [17, с. 20]. Более того, автор приводит важные сведения из источников, которые характеризуют созданное Исмаилом I государство и земли, оберегаемые им, азербайджанскими. Цитируя Хасан-бека Румлу, Мамедбейли отмечал: «Шах Исмаил, услышав о предстоящем вторжении войск султан-Мурада и Зулькадара Элауд-довле в Азербайджан, собрал войско и отправился против них». Также историк передаёт сведения из «Хабиб-ус-Сийар» Хондемира: «Шах Исмаил в первый день объявления себя шахиншахом издал фирман о том, что хатибы Азербайджанской страны должны молиться на имя Исна-ашариев. » [17, с. 19] и т.д.

К сожалению, эти исследования не могли получить своё дальнейшее развитие в условиях эпохи их появления. Правительство СССР, с одной стороны, поощряло развитие национальной истории и культуры 15 республик. С другой стороны, слишком глубокое и открытое проявление национально-новаторских, в отличие от общепринятых и общесоветских идей также далеко не входило в идеологическую направленность советской системы. Именно поэтому против отдельной прослойки советской интеллигенции, рассматривавшейся в качестве носительницы скептических и «прозападных» тенденций, началась т.н. «борьба против космополитизма». Жертвами этой политики явились в то время многие ценные специалисты, в том числе, ведущий советский историк Н.Л. Рубинштейн, уволенный с должности и некоторый срок, остававшийся без работы. Особым объектом нападок исторической науки стала также история Хазарского каганата, а готовая работа Артамонова1 с первым в мире обзором по истории хазар (1950)2 оказалась под запретом, и была издана только в 1962 г. Не обошла стороной эта «борьба» и представителей азербайджанской историографии. Автореферат Ш. Мамедбейли не был допущен к защите. Его обвинили в космополитизме и заставили отказаться от темы. Да, впоследствии историк

национальных традиций и культуры. Сторонники космополитизма часто строят систему своих взглядов на отрицании собственной национально-государственной идентичности. В основе его может лежать не столько пренебрежение патриотизмом, а сколько стремление избежать государственно-политических ограничений. Однако в СССР это понятие приняло несколько иные формы.

1 Его концепция была объявлена «ошибочной», «совершенно неприемлемой» и «принижающей самобытное развитие русского народа». См.: [14, с. 3].

2 Самые ранние исследования, посвящённые конкретно истории хазар были изданы в 1954 г. [36], в 1958 г. [51]; правда, с 1939 г. были известны замечательные переводы А.П. Ковалевского с арабских текстов Ахмада Ибн-Фадлана о его путешествии на Волгу в 921-922 гг., но и в них история хазар представлялась эпизодически.

Мамедбейли добился учёной степени, но будучи уже вынужден выбрать другую тему и в другой области (источниковедении). Что же касается автореферата «Шах Исмаил - основатель азербайджанского сефевидского государства», то печально признать, но по сей день мы не можем обнаружить этот автореферат, также как и его диссертацию, ни в одной библиотеке и архивах страны. Его история долгое время была покрыта тайной. Тем не менее, труд сохранился и служит ярким подтверждением тому, что разработки темы «азербайджанского государства Сефевидов» в научной историографии относятся ещё к 1950 г.1

Однако спустя лишь несколько лет, с внезапным изменением политической ситуации в Союзе, а именно, смертью «товарища» Сталина и приходом к власти Н.С. Хрущёва, меняется и отношение в стране ко многим вопросам идеологии и истории. В истории СССР период правления Н.С.Хрущёва вошёл под названием «Оттепели».

Так, к концу 50-х гг. вопросы сефевидоведения вновь приобретают популярность в азербайджанской и советской историографии. К примеру, дважды (1958 и 1960) выходят статьи Дж. Ибрагимова «Safavilarin 3rdabil hakimiyyati tarixina dair» (Об истории Ардебильского правления Сефевидов), освещающие ранний период истории Сефевидской династии [43]. В 1958 г. под редакцией Гусейнова издаётся первый том «Истории Азербайджана», где, по мнению будущих специалистов, «имелась верная трактовка возникновения и характера Сефевидского государства».

Проявление интереса к истории средневекового Азербайджана в историографии тех лет носило не односторонний характер. Начиная с 50-х гг. тюркскую атрибутику Сефевидов подчёркивают Р.Н. Фрай, Сонн [15, с. 158] и др. По их словам «сефевидское государство было основано тюрками». В те годы завершает первую часть своего замечательного исследования «Etudes Safa-wides» [28, p. 37] (впоследствии их будет 3) и французский историк Ж.Обен, приходя к выводу, что «отныне неприемлемо отождествлять сефевидское движение с установлением национального государства в Иране». Однако мы задержим наше внимание на работе учёного-востоковеда, члена Американской Академии Еврейских Исследований, Вальтера Фишеля «Azarbaijan in Jewish History», изданной в 1953 г. [39]. Неизвестно, был ли осведомлён автор о новых исследованиях азербайджанской историографии, или на развитии западной исторической мысли эхом отразились события движения независимости2, происходившие на территории Южного Азербайджана (1942-1946)3, или,

1 Мы приносим искреннюю благодарность замечательному исследователю, д.ф.и., ведущему научному сотруднику Института Истории НАНА, Тамилле ханум Керимо-вой, которая любезно предоставила мне данный автореферат из своих личных архивов.

2 Первое демократическое движение за независимость наблюдалось в Южном Азербайджане ещё в 20-х гг. 20 в., когда Мухаммад Хиябани провозгласил создание независимой республики на территории Южного Азербайджана под названием Азади-стан (См.: [50, s. 226-229]). Однако в то время это движение не приняло такого размаха, как начиная с 1942 г. Тогда борьба, возглавляемая Джафаром Пищевари, вылилась в настолько крупное национально-демократическое движение, что 10 декабря 1945 г. в Тебризе Демократическая Партия Азербайджана провозгласила создание Автономного Правительства Азербайджан (1945-1946) [38, р. 145-147].

3 В помощь автономному правительству в Южном Азербайджане Советские власти даже ввели войска. О том, что Сталин был действительно заинтересован в нахож-

в действительности, вплотную изучая историю иудеев, исследователь проникся особым уважением к азербайджанскому народу и значимости его в истории Востока. Так или иначе, впервые в западной историографии была осуществлена в жизнь идея обзора истории Северо-Западного Азербайджана.

Начинает свою работу автор с географического описания этого региона: «Азербайджан, что является северо-западной провинцией Персидской империи, граничит с Советской Россией на севере, с Ираком и Турцией на западе; это регион с незаурядной историей». Затем он рассказывает о южноазербайджанских городах - Тебризе, Урмии, Мараге, Хойе, Салмасе, Ардебиле, Султа-нийе - как ведущих центрах исламского мира, игравших ключевую роль в социальном и религиозном развитии Азии [39, p. 2]. Фишель также описывает, как «новая ильханская династия, основанная Хулагу ханом, перенесла столицу своей великой империи из Багдада на Восток, превратив провинцию Азербайджан в центр политической силы» [39, p. 4]. Наконец, переходя к «возвышению новой династии Сефевидов», автор подчёркивает её принадлежность Азербайджану, указывая, что во главе её стоял «шах Исмаил (1502-1524), чьей колыбелью был Ардебиль, другой город на востоке Азербайджана» [39, p. 19].

2.Основные концепции в сефевидоведении в 60-е гг. XX в.

В 60-е гг. нельзя не заметить изменений в концептуальных взглядах западноевропейских авторов и на примере сведений из исламских справочников. Если в 1894 г. по мнению, С. Лэйн-Пуля династия Сефевидов претендовала на арабское происхождение, то в 1967 г. Клиффорд Эдмунд Босворт открыто пребывает в большом смятении, и в справочнике «Islamic Dynasties» не решается назвать конкретное происхождение династии, объясняя это тем, что «Се-февиды, укрепив свою власть в Иране, стали сознательно фальсифицировать данные, относящиеся к их происхождению». Впрочем, историк подчёркивает, что говорили Сефевиды «по-тюркски». Автор также отмечает, что в 907/1501 г. Исмаил Ибн Хайдар отнял у Аккоюнлу Азербайджан, а в течение последующих десяти лет подчинил своей власти и весь Иран [33; 9, с. 226-227]. Американский учёный С.Фишер опирается в этом вопросе только на конкретные указания шаха Исмаила по материнской линии: «Не defeated his maternai relatives of Aq Quyunlu Turkomans... and, at the age of fourteen proclaimed him the Shah in Tabriz» [56, p. 216].

В 1966 г. другой американский учёный Ричард Таппер в статье «Black Sheep, White Sheep and Red-heads» выделил особое место исследованию вопросов истории сефевидского Азербайджана и тюркских племён, в том числе, кызылбашского племени шахсевен, а также процессу усиления тюркизации

дении там своих войск, сообщал французский журналист из Петрича: «когда Коммунистическая Партия Греции дожидалась в Петриче сообщений от Сталина, тот медлил с ответом, поскольку в то время его больше интересовал Азербайджан, нежели Греция» [38, р. 155]. Однако в СБ ООН неоднократно поступали жалобы западных держав на продолжающееся присутствие советских войск в Иране. В конце концов, Сталин уступил, но с условием, что его Обращение к СБ 21 января с призывом о выводе британских войск из Греции будет выполнено в тот же день. Условие было принято, однако после вывода советских войск в Южном Азербайджане начался небывалый массовый террор. Конечно же, события эти не могли скрыться от глаз мировой общественности. См.: [66, р. 160-161].

населения в Муганьской и Ардебильской областях Азербайджана1. Начиная свою хронологию с XI в., автор указывает, что Сельджукиды вместе с армией огузских племён располагались преимущественно на территориях Ардебиля и Мугани2. Затем автор, подобно В.Фишелю, подчёркивает центральную роль Азербайджана в государственном управлении кыпчакской династии Атабеков Ильдегизидов, монгольских ханов Хулагуидов, туркманских султанов Карако-юнлу и Аккоюнлу. Приступая к периоду Сефевидов, Таппер акцентирует внимание на приходе к власти шейха Исмаила и объявлении его шахом Азербайджана: «He defeated the Aq-Qoyunlu leaders Alvand at Sharur in 1501, and Murad near Hamadan in 1503. He was crowned Shah of Azerbaijan in Tabriz in July 1501, and proclaimed the Shi'a Ithna'ashariya creed and hostility to the Sunni Ottoman Turks» [63, p. 63].

То, что западные авторы 50-60 гг. XX в. отмечали отныне в своих трудах факт «провозглашения Исмаила первоначально шахом Азербайджана», само по себе являлось новшеством в западноевропейской историографии.

Переломным событием в развитии сефевидоведения в тот период явилась публикация знаменитой книги О. Эфендиева «Образование Азербайджанского государства Сефевидов в начале XVI в.» в 1961 г. Эта работа по праву была признана одним из самых фундаментальных исследований по истории Сефевидской династии в сравнении с научными достижениями предыдущих лет и не только в советской, но и во всей мировой историографии. Знание одновременно нескольких европейских и восточных языков, высокая осведомлённость о современных трудах западноевропейских, турецких и иранских коллег, позволили автору собрать самые, что ни на есть богатые сведения из источников и дипломатических писем по истории этого периода и провести их кропотливый анализ.

К тому же сама эпоха 60-х гг., казалось бы, предрасполагала к написанию автором этой книги. Научные шаги, которые на рубеже 40-50-х гг. запрещалось проделывать учёным-сефевидоведам Союза, в относительно либеральные шестидесятые, т.е. в период Хрущёвской оттепели3, заметно поощрялись. Так, делясь воспоминаниями со своими коллегами 4, О.Эфендиев (1926-2013) признавал, что, будучи хорошим лингвистом, он первоначально планировал избранием для себя совсем другой области для научных исследований, связанной больше с восточной филологией. Тема же Азербайджанского государства Се-

1 Территория, откуда этнически несёт своё начало династия Сефевидов. Ведь по общему признанию считается, что начало формированию этой группы положил шах Аббас I в целях ослабления влияния кызылбашских вождей начал создание особой гвардии из наиболее исконных членов кызылбашского племенного объединения - шах-севен (азерб.: «любящие шаха»), говоривших на муганьских диалектах азербайджанского языка и традиционным занятием которых было кочевое скотоводство.

2 Этот момент подтверждается во многих источниках. См.: [2, с. 80-84].

3 Период продолжался с середины 50-х по середину 60-х гг. 20 в. и характеризовался сравнительной открытостью к Западу, осуждением культа личности Сталина и репрессий 1930-х гг. и т.д. Название периода связано с пребыванием на посту Первого секретаря Н. Хрущёва (1955-1964).

4 Одним из них является автор настоящей статьи, научным руководителем которой также был О. Эфендиев.

февидов была ему предложена в Москве его будущим научным руководителем выдающимся востоковедом-медиевистом Б.Заходером (1898-1960). Однако, в ходе работы автор так углубился в это дело, что, в конце концов, изучение истории Сефевидов стало делом всей его жизни. Исследования Эфендиева публиковались далеко за пределами Азербайджана, на него ссылались турецкие, французские, американские, и мн.др. западноевропейские, в частности, кембриджские, коллеги. [62]. Спустя 20 лет в 1981 г. учёный, продолжив свои исследования по разработке азербайджанской принадлежности государства Сефевидов, напишет новую книгу под схожим названием «Азербайджанское государство Сефевидов в XVI в.», хронологически охватывающую более продолжительный период истории сефевидского правления.

В результате многолетних исследований автор внесёт немалые заслуги и в изучение проблемы происхождения Сефевидской династии. Эфендиев, разумеется, придерживался мнения о тюркской этнической атрибуции династии и в следующей своей работе от 1981 г., опираясь на источник «Сафват-ус-Сафа», выявил ряд обращений к предку Исмаила - ардебильскому дервишу шейху Сефи ад-дину - как к тюрку и почитаний последнего в качестве «тюркского святого» или «тюркского старца». «В труде Таваккуля ибн-Беззаза, - добавлял учёный, - имеется упоминание о том, что шейх был в «тюркском селе» (дех-и тюрк), что указывает (и) на тюркское население района Ардебиля в поху Сефи» [24, с. 42].

Однако эти и многие другие факты относительно этнической атрибуции династии нашли отражение ещё десятилетие назад, между выходом в свет двух публикаций О. Эфендиева, в трудах другого талантливого учёного Мирзы Аббаслы. Аббаслы совершил революционные по тем временам открытия, во многом пролившие свет на данный вопрос.

Новая полемика вокруг происхождения Фирузшаха Заррин-кулаха в последней четверти ХХ в.

Одной из выдающихся заслуг учёного А. Кесрави, возможно, является и тот факт, что его теория стала толчком для новых, более глубоких исследований в вопросе происхождения династии: если авторы предыдущих лет пытались определить этническую идентичность Сефевидов, используя лишь языковые, культурные и социально-географические аргументы, то большинство учёных-сефевидоведов последней четверти XX в. искали в источниках конкретные указания на элементы этнического происхождения у представителей династии.

В связи с этим, многие заключения Кесрави и Тогана вызвали в 70-е гг. несогласие со стороны некоторых учёных. Так, если в своё время турецкий учёный З.В. Тоган углядел в альтерации "nisbat-I Biruz ba Kurd raft" в "nisbat-I Firuz dar dhikr-i nasab raft" результат преднамеренной фальсификации, то, по мнению немецкого учёного Ганса Рёмера, альтерация эта едва ли напоминала выработанную манипуляцию. Автор аргументировал своё заключение тем, что в том случае «рабта настоящих фальсификаторов отличалась бы большим профессионализмом» [59, с. 17].

А в 1973 г. в «К вопросу о происхождении Сефевидов» и 1976 г. в статье «Safevilerin Kökenine dair» азербайджанский учёный Мирза Аббаслы предъявил фундаментально аргументированное научное противопоставление тео-

рии А.Кесрави, проведя детальный критический анализ его известного исследования л ^^ (Родословная шейха Сефи). Статьи Аббаслы были опубликованы дважды: на русском языке в Баку и на турецком языке в Анкаре. Они имели грандиозный успех в советской историографии и явились, по существу, открытым вызовом гипотезам А.Кесрави.

Аббаслы отталкивался от положения о том, что если принять за аксиому наличие корней Зеррин-кулаха из Сенджана, как в самом деле и указывалось в источнике, то едва ли эта местность подходила под курдскую. Реальнее предположить её зоной, более близкой к Ардебилю - области преимущественно с тюркским населением. Как выяснил учёный, наиболее развёрнутое и достаточно давнее определение местности Сенджан уже имелось в сведениях широко известного арабского географа и путешественника Шейхуль Имама Шехаб ад-дина Абу Абдуллаха Йакута б. Абдуллаха ал-Хамеви ал-Руми ал-Багдади (1178/80-1229 гг.) в сочинении под названием «^31^1 <»*** Ч2*». В нём автор описывал местность Сенджан, расположенную поблизости Мерва

На сочинение Йакута Хамави, освещая вопрос родословной шейха Захида Гиляни, ссылается и видный иранский учёный Саид Нефиси в своей книге «^ЗД* ^и Автор придерживается той же точки зрения, что местность, указанная в «Сафват-ус-сафа» под названием Сенджан, это не что иное, как деревня поблизости города Мерв:

"¿^ ^ с" в^ ..." [«... Сенджан - это название одной

деревни поблизости Мерв»] [70, s. 5].

Далее Хамави в том же труде отмечает местность под названием «Сенджан, находящуюся поблизости Нишапура в стороне Бабуль Эбваба» (Дербент) в Азербайджане ^31**" л Ча ^31**" л " ] .

В других местах сочинения даётся информация о «деревнях под названием Сенджабаз ( (¿Ь1*" в районе Хамадана и Халхала [также являющиеся тюрконаселёнными. - Я.Л.]».[".„01*а^! с!^1 6* с!1^ с!^1 6* ^и ¿и*!"

«Таким образом, - заключает М. Аббаслы, - .предки шаха Исмаила ведут своё происхождение от коренных азербайджанцев, долгие годы проживавших в Ардебиле и его окрестностях, одного из исконно азербайджанско-тюркских семейств» [25, с. 329].

Касаясь этнического происхождения Сефевидов, Аббаслы приводит массу ценных цитат из разных источников, указывающих на тюркское происхождение шейха Сефи, что будет затронуто позднее.

Тем временем, учёные продолжали выдвигать всевозможные версии: часть исследователей относила Сефевидов к тюркам, опираясь на сефевидские источники, в которых язык, общественная среда и сами сефевидские шейхи указываются тюрками; другая часть, следуя наследию Кесрави и Тогана, причисляла их к курдам, ссылаясь на источник «Сафват-ус-Сафа», но не на оригинальную, как известно, рукопись, написанную Ибн Баззазом, а переписанный текст в 1485/90 г. в правление династии Аккоюнлу. И, наконец, третья группа всё ещё традиционно продолжала считать их персами, опираясь при этом лишь на «персидскую» принадлежность Захида Гиляни [?], тестя родоначальника се-февидской династии Сефи ад-дина Исхака. Разумеется, к арабскому этническому происхождению, как это отчасти наблюдалось в трудах некоторых авторов XIX в., теперь уже никто Сефевидов не причислял.

Если на первых порах своего исследования в 50-е гг. Жан Обен пока лишь отвергал идею отождествления сефевидского государства с национальным иранским [29, p. 43], но уже в работах 80-90 гг. автор открыто указывает на тюркское происхождение династии, также как ранее упоминавшиеся Фрай и Сонн. Эти авторы однозначно считал Сефевидов тюрками, в отличие от большинства учёных, которые даже если и причисляли Сефевидов к какому-либо определённому этносу, но при этом выражали свой вывод далеко неоднозначно. Интересное заявление делается Роджером Сейвори: «Они (Сефевиды) могли бы иметь и курдское происхождение, однако из политических целей стали тюр-коговорящими и тюркизированными» [60, p. 2]. Чуть позднее в 1886 г. будет составлен 6-ой том многотомного издания «The Cambridge History of Iran». Примечательно, что в начале рассматривая в этническом образе Исмаила два начала - персидское и тюркское, в конце раздела «The Safavid Period» кембриджские авторы отметят, что всё меньше и меньше историков рассматривают Сефевид-ское государство как чисто персидское государство. Ира Лапидус, называя эру сефевидского владычества в качестве «периода экспансии в истории Ирана», происхождение династии определит «курдским» [49, p. 280].

Итак, среди тенденций 70-х и 80-х гг. мы замечаем ещё одну новую концепцию, а именно: ряд авторов, поддерживавших курдское или персидское происхождение династии, полагали, что Сефевиды говорили по-тюркски лишь из политических целей. Иными словами, будучи персами они могли выбрать себе любой другой язык кроме персидского, лишь бы составить политический противовес персам. Но поскольку самой большой силой в стране были тюрки, то тюркский и был выбран в качестве маскировки. Но и в этом случае возникает вопрос «почему?». Предположений может быть масса, но научного обоснования им мы, к сожалению, не находим... Исследования же историка Аббаслы остались незамеченными в европейской историографии...

О концепциях первой декады XXI в.

1. Второй удар по теории Кесрави

Если бы заявления Кесрави основывались на первичный текст Ибн Баз-заза, возможно, они могли претендовать на звание неоспоримого факта, не вызвав целого ряда бурных и нескончаемых научных дискуссий. К сожалению, именно с отсутствием в наличии оригинала рукописи «Сафват-ус-Сафа» и были изначально связаны все проблемы.

Между тем, ни один из действующих авторов не ставил на повестку дня такие ключевые вопросы, как: Чем были вызваны изменения в содержании основных версий XV и XVI вв.? Кем и почему диктовалась переписка труда «Сафват-ус-Сафа» в конце XVв., ещё за десятилетие с лишним до установления государственной власти Сефевидов?

Ответы на эти вопросы нашли своё отражение лишь в 2009 г. в исследованиях Билала Дедеева и Йусуфа Кучукдага, подвергших серьёзной критике выводы, сделанные турецким исследователем З.В. Тоганом и другими по поводу курдского происхождения Фирузшаха. Как указывалось выше, главная причина разногласий между определёнными группами учёных лежала в основном в несоответствии данных двух версий «Сафват-ус-Сафа» - рукописи от 1485/1490 гг. и рукописи от 1508/9 гг. В первой даются единственные указания на его курдскую принадлежность, в следующей после неё версии - их нет. Вер-

сия 1490/1485 представляет собой одну из давних и наиболее близких в хронологическом порядке версий к оригинальному манускрипту Ибн Баззаза. Записана она была в период правления султана Якуба Аккоюнлу (1479-1490 гг.), когда позиции государства Аккоюнлу к Сефевидам перешли, по мнению некоторых историков, «на стадию открытой враждебности». Версия же рукописи, датируемой 1508/9 гг., была записана при шахе Исмаиле I, вновь претерпев определённые исправления. По крайней мере, слово «ал-курди» в ней отныне отсутствовало и впредь в последующих версиях не встречалось [Разумеется, при рассмотрении подобных вопросов нельзя не учесть политический и социально-культурный факторы].

Так, выявляя причины, побудившие к переписыванию труда в 1485 г., Кучукдаг и Дедеев, обнаружили ряд фактов, ставивших под сомнение данные рукописи 1485/90 г. Как известно, политическая ситуация в государстве Аккоюнлу конца XV в. характеризовалась крайне сложной, поскольку территории Мазендарана, Гиляна и Ардебиля преимущественно с шиитски настроенным населением находились под полным контролем отца Исмаила сефевидско-го шейха Хайдара. Его влияние в регионе стало настолько серьёзным, что спровоцировало тесное сближение и сотрудничество султана Якуба с Баязи-дом II. В связи с этим авторов статьи привлекла переписка между султанами в «Mün§eatü's-Selatin» (Из коллекции Феридун бека. Стамбул). Среди них было обнаружено письмо, направленное султаном Йакубом Аккоюнлу Баязиду II, очевидно, после героической гибели шейха Хайдара в битве с «витязями» Йа-куба Аккоюнлу и его союзника ширваншаха Фаррух-Йасара1. В нём писалось: "Отныне сефевидский тарикат под нашим контролем. ". В ответном письме указано: "Эта твоя победа принесла радость [на земли. - Н.А.] Шама и Рума" [47, s. 421]. Всё это подтверждало огромную степень влияния здесь ордена Се-февийе, которое, безусловно, воспринималось в качестве угрозы, как со стороны Порты, так и со стороны Аккоюнлу. По всей вероятности, чтобы пошатнуть непоколебимый авторитет Сефевидов среди их преданных туркманских мюридов было необходимо идеологическое вмешательство. Лучшим способом для этого, по мнению Кучукдага, разумеется, явилось внесение «рокового» изменения в родословную Сефевидов в единственном письменном источнике этой династии шейхов «Сафват-ус-Сафа» [иначе для чего же понадобилось Акко-юнлу переписывать агиографический труд Сефевидов? - Н.А.], а тем более -прикрепление к слову «ал-Сенджани» слова «ал-Курди».

Эти логические заключения явились вторым важным заявлением, пошатнувшим теорию А.Кесреви и подтвердившим, что труд, переписанный при Аккоюнлу (1485) является не самым надёжным источником по проблеме происхождения династии.

2. Итоги исследований начала XXI в.

Как видно, курдскую принадлежность в отношении Фирузшаха сложно применить, поскольку конкретные данные, указывающие на его этническую атрибуцию, в источниках отсутствуют. Ведь в действительности вся полемика происходит вокруг социально-географической зоны, откуда пришёл род Зар-

1 Этот эпизод весьма впечатляюще описан историком Фазлуллахом ибн Рузбихан Хунджи. См.: [68].

рин-кулаха. Однако судить о том, насколько социально-географический фактор можно принимать за основу, тем более с высоты минувших столетий - довольно сложно. Ведь некогда точно также Беджамин в 1887 г. определял этническую атрибуцию династии Аккоюнлу курдской в силу преобладания курдского населения в местности Диярбакыра. Вдобавок, нужно учесть, что в то время многие из этих территорий всё ещё переживали этногенезные процессы.

Тем не менее, для многих «происхождение Сефевидов покрыто тайной», как пишет Э. Йаршатер. К курдской этнической принадлежности причисляет сефевидскую династию и Рудольф Матии (Matthee R. "Safavid Dynasty" at irani-ca.com). Дж. Перри предполагает, что Сефевиды были тюркоязычной фамилией, курдского происхождения [58]. Чаще всего учёные произвольно выдвигают предположения о курдском происхождении без ссылок на какие-либо аргументы. К примеру, Э.Д.Дэниэл называет шейха Сефи «человеком неопределённого происхождения, возможно, курдского» (a man of uncertain but probably Kurdish origin) [38, p. 83]. Другой учёный Гартвайт пишет: «Род шейха [Сефи. - Н.А.] со времён сельджуков жил в Азербайджане.. .в Ардебиле и имел, вероятно, курдское происхождение», подчёркивая, что, начиная с Сефи-ад-дина, все сефе-видские лидеры «славились своим благочестием и властью среди туркманских племён» [40, p. 159-160]. Майкл Эксуорти описывает, что в XV в. Азербайджане было много братств, состоящих из тюркских всадников. Ардебильское братство представляли Сефевиды, названные в честь шейха Сефи. «Возможно, он был потомком курдов. Ранняя история Сефевидов настолько запутанная и закрытая тема (It is possible that he was ofKurdish descent. The early history of the Safavids is an uncertain and complex subject). » [30, p. 129]. В таком случае, возникает вопрос: ведь если о происхождении Фирузшаха можно судить лишь по социально-географической среде, да и то не существующей в источнике «СС», местности «Сенджар», то почему, с таким же успехом, нельзя назвать шейха Сефи «тюрком», если все источники указывают на то, что его род жил на исконно азербайджанской земле Ардебиля, подавляющее большинство населения которой издревле составляли тюрки? И. Аде Бело [26, p. 2], так же как и Р. Глоусон и М. Рубин [41, p. 22-24], утверждал, что «Сефевиды являлись безоговорочно иранского происхождения», хотя и не приводит на то оснований. Обширная информация размещена сегодня на электронных сайтах. На сайте middleeast.about.com Сефевиды представлены курдской династией. Во французской электронной энциклопедии «Encyclopedia of the Early Modern World» Сефевиды называются великими шиитами. В то же время, в известном электронном портале США nationmaster.com размещена обширная «Encyclopedia/ Persia», где Сефевиды недвузначно представлены династией азербайджанского (т.е. тюркского) происхождения. Эта же версия подтверждается и на странице под названием «Persian_Empire» электронного сайта humanproteomics.net [74]. Тюркское происхождение династии, ссылаясь на источники, доказывает и М. Прайс [57, p. 376]. Неоднократно издаются исследования Л. Девидсона и А. Гольдшмидта [37, p. 555], в которых также поддерживается мнение о тюркской этнической атрибуции Сефевидов. Интересное высказывание делается Метином Кунтом: по мнению автора «Both Ottoman political power and Safavi" religious appeal were based on a similar, almost identical, social reservoir, the Oghuz Turks, the 'Ghuzz' of Arab Muslim writers» [46, p. 192].

Заключение

В ходе исследования вопроса был замечен ряд интересных наблюдений:

К началу XX в., когда выясняется, что арабская генеалогия носила чисто формальный характер, авторы инстинктивно начинают придерживаться теперь уже персидской этнической атрибуции. Многие из них, преимущественно европейские, не найдя конкретных обоснований для утверждения персидского происхождения, стихийно следуют ещё не достаточно изученному в то время утверждению, что «шиизму следовали лишь персы». Скорее это было типичным проявлением традиционализма, весьма популярного в тот период1. Однако указания в источниках на «тюркский язык, среду, традиции и культуру» вновь создают серьёзные препятствия. Для многих, кому идея о тюркской принадлежности была чужда, появление гипотезы Кесрави было весьма кстати. Разумеется, определённая группа учёных действовала и в рамках концептуального подхода в условиях биполярной политической системы мира2. Так что, новая гипотеза легко подхватывается группой учёных и становится впоследствии одним из ведущих направлений в историографии. А целая волна новых теорий, выхлестнувшая в Советском Азербайджане в 40-50 е гг. (которая, в свою очередь, также, то падала, то вздымалась в зависимости от общественно-политических этапов истории), а также исследования некоторых западноевропейских авторов, выделяющих значительную роль Азербайджана в се-февидоведении, за редким исключением остались незамеченными. Не нашли отклика и ценные исследования М. Аббаслы и Й.Кучукдага, публикованные в 70-х гг. XX в. и в начале XXI в.

Между тем, ряд историков 70-80-х гг., почему-то, не может найти объяснения «причине, по которой Сефевиды говорили по-тюркски». Эта группа учёных предпочитает считать Сефевидов либо персами, либо курдами, которые из тактических соображений «выбрали себе тюркский язык и выдавали себя за тюрков в качестве авангарда политической силы в регионе». В первом случае - если они были курды - возникает вопрос: «Для чего?». Ведь в своё время те же Сефевиды не побоялись обратиться в шиизм (т.е. меньшинство) в то время, как 2/3 населения и в Азербайджане, и Иране представляли сунниты (т.е. большинство)? Если же они были персы, то вновь возникает вопрос: «Для чего?». Ведь персы уже несколько столетий подряд не имели политической власти?

С другой стороны, утверждения тюркской принадлежности, появившиеся, по большому, счёту после 20-х XX в., были характерны поначалу лишь для некоторых представителей историографии Азербайджана, Советской России и Турции. «Ардебиль [т.е. Родина Сефевидов. - Н.А.] и тогда, и сегодня был тюркским, - писал турецкий историк Риза Нур - и не только сторонники, но даже и враги их были тюрками» [55, s. 114]. Кстати, при этих словах вспоминаются некоторые события из истории 3.

1 Традиционализм - направление, ставившее выраженную в традиции практическую мудрость выше разума. Как раз в начале XX в. французским мыслителем Рене Геноном был сформулирован интегральный традиционализм.

2 Нынешняя Республика Азербайджан находилась в советском полюсе, Иран -в сфере влияния западного полюса.

3 Как известно, Сефевиды не могли состязаться с мощью Османской империи. В то же время, в сражении при Чалдыране (1514), янычары со своим огнестрельным оружи-

К середине XX в. в советской историографии, включая азербайджанскую, идеи о тюркской принадлежности династии стали усиливаться, а в турецкой -напротив ослабевать, переходя на тюркскоэтническую характеристику преимущественно кызылбашских племён. Касаясь же европейской историографии, то в отличие от историков XX столетия, когда влияние элементов кесравизма было всё ещё существенным, и больше поддерживались теории о курдском происхождении, большинство же западноевропейской исторической мысли XXI века затрудняется относить Сефевидов к какому-либо конкретному этносу, аргументируя тем, что «генеалогия Сефевидов - слишком тёмная и запутанная сторона вопроса», чтобы судить об её этнических истоках. Кроме того, если во второй половине XX в. за тюркское происхождение выступала сравнительно небольшая группа исследователей, то с началом XXI в. эти тенденции усилились.

По всей видимости, от внимания последних не могли скрыться некоторые неоспоримые положения, находящие своё подтверждение в источниках. Тем не менее, то, что на сегодняшний день наука может располагать следующими, не подвергающимися сомнению, фактами, мы считаем результатом труда всех вышеперечисленных авторов:

1) Род Сефи ад-дина несколько поколений подряд, начиная с Фирузшаха Зеррин Кулаха, проживал на Ардебильской земле с преобладающим этнически тюркским и тюркоязычным населением.

2) Во всех сефевидских источниках показано обращение к потомку Фирузшаха - Сефи ад-дину - в форме «Türk oglu», «Türk Piri» (^j j^) («Сильсилат-ун-несаб-и-Сефевийе», «Тарих-и-алемарайе-Аббаси», «Сафват-ус-Сафа», «Cihan-aray-i §ah ismail-i Sаfevi», др.) [4, c. 107]1: «О, славный тюрок! ...Впереди тебя ждут великие дела...» [68, s. 12]. М.Аббаслы приводит интересный эпизод из анонимного источника «^j*^ JjeUuil slui ^Ijl (Cihan-aray-i §ah ismail-i Sаfevi) (оригинал рукописи, 7b) о первой встрече шейха Сефи со своим учителем шейхом Захидом Гиляни, когда последний обратился к «своему старшему сыну Джамал ад-дину:

- Сын, пойди к совершающему намаз в завийе и носящему одну и ту же одежду с самых своих первых дней до сей поры, тюркскому юноше и, поздоровавшись с ним, скажи, что «Мой отец шейх Захид зовёт тебя».

Шейх Джамал ад-дин удивился:

- Отец, ты приглашаешь в гарем чужака2? Не ожидал этого от тебя.

Шейх Захид отвечает:

- Ни в коем случае, не допускай подобные пустые мысли! Ты разгневаешь бога!

...И... шейх Захид, выходя из чиле-ханэ и взяв того самого тюркского юношу за руку, привёл его в завийе» [ji j jjj£ ^ jl ^Ij ^j^^ 25] [...^jjl j AiijS |j jlj^, s. 318].

ем сразили сражающихся верхом кызылбашей. Османы вошли в Тебриз, но покинули его через неделю, поскольку янычары проводили зиму только в Стамбуле. Сефевиды потеряли некоторые земли в Анатолии и Армении, но империя сохранилась [42, р. 143].

1 Добавим, что тюркская принадлежность шейха Сефи в труде «СС» отмечена неоднократно (с. 25, 215, 217, 219, 323, 380-381, 384 и др.).

2 Слово «чужак» одновременно говорит о том, что тюрок этнически не был своим для семьи Гиляни, которых причисляют либо к курдам, либо к персам.

3) Язык, на котором говорил шее Сефи, был азербайджанским тюркским. Сам Ахмад Кесреви, исслезуя источник «Сильсилат-ук-лезаб-и-Сефевийе», подтверждает идинадлежноеол несопарек га^елеё, реЛен 15 нЗк кс^'ссменсям м^^р0ар^^зжк1^]к[еЗ,с] НС].

4) Подавляющая часть многочисленной армии приверженцев, которых набирали вокруг себя ардебильские шейхи, составляли тюрки.

Со своей стороны, касаясь вопроса о тюркских племенах, окружавших СлЬсеидов, мыхрезли ае1 добаригь интерезерю онфо^ацок) от^о^х^с^^тес^ь^^ш нсос»а самс^ласого нлемени Шзу1гаималоизушснюогн ]ибнесл^1^1^а Мамссз^ блъ-РжкМш- Источникезон был оШназужен укёным, членом Ие>жс~

стой Академии Нснк, Ахмоа хл-Хжридом Ал-СаснКом. Долгие годы1 своем жизмекнезельзосос (о l3»зизeзхимнepнpывoс3 он позхзтис изшрзннюсаeмe-ни Шебеш ПредкиизеКек Лыли с^^^^з^х^^н^г^л^^е^еб^о^х^Дб^о^г^о хь

дpeмхxeeоoен»возeля Сефи ад-динб Иexaкa (начсшк ХТУв.) ипроисходина а^з аназнлийскин ^у^заол^^п1 .Они усхжили ве) ными всинами и в рядех кызыл-башских отрядов Исмаила. Однако после поражения Исмаила в Чалдыранской битве (1514), это племя было вынуждено расселиться на территориях Мосула. Спустя столетия, в 30-х гг. XX в., побывав среди шебек, автор Ал-Сараф отме-озет зк вжмжecсвепoceлeнсeб,cснхмaвпик 20 есеений к есьтавляшюин Шк^ быс.хcнкнср. Он ртеаказы вер, как с оданрз хоно.ныхзрмннх знос^н 19уз н ел гзрвёх зслгсюНеседус их рважрхыeIм шзHxоыиpeклoннoгн иазрасшс пз нметс СНШрагим-иаша. Зазсм ена иознаншсини акругин заянслсенныс тениям, нхалный 1юнааиллвторлсенриюные и слощеннасе длс них кюснс, ннсисанных на зюртсзом ззыан, яо настолько старом, что автор с трудом мог их разобрать. Тем ж менее, он привёл следующие описания:

ц^- J ЯJSJJll АЛЬ А^а сйала Лй ¿и

[73, ¿"11 J ¿¡л!! ¿й"!' ¿йй

[Перевод: Книга эта из личной коллекции «Ибрагим Паши»2; изучив её, я обнаружил, что онк напиа онз на смкн и-тю^ух^слкмяз1^^^е, изодечжизв сеЗе диа-снги межил шейхом нафи и шeхxам Сале ад-рином],

¿с0с —-^ра ^й JJ^ю ¿ОЙ О;?;1 ^^ЗаИ 1_1Ы ^ ^!нр (_к1о (_eJCXJ ' 3 рА J

"^^¿11" 1_1 ^А J А пПддЛ ^ <!"< '.'''^й^ J '^йй^^' Ой Ой^И ^

[73, 8. 145] А а^йй 1А

[ГГихсвлод: Этр - к«ига] колержащщ, зскоты [прааила этикета, - Н.А. та-'таатт л длалогэ масидс шезВом Садр тд-дтноми гтю^ тллмыхшейховСафи ад-даном Зёши Исмркам Арсзетли; кбига кта Аль-Манагиб [добронерьси. -ХДХ.н лдисиэасл ев чисзл гвяиенньзх книг ев мевесзна с[ада нмл мам ^^нБазедс» иам «]Х^¿ззББтушс», ».e] [мзимеаеття. -ИГА]].

1 Единственный голос в мировой историографии, который выступает за курдское происхождение племени, это Сэр Остин Генри Лайард (1817-1894), известный британский путешественник и ар

2 Поевидимому, имеется ввиду Ibrahim Muteferrika (1674-1745) - османский дипломат венгееткого щюиехождгнм, 1сНлнцист,еиудит, историо и истоуион>аф и а.д., пеаваш оурлцкий юеилешек.

Автор подтверждает народное название книги «Managib-ul-Arifin» (Добродетель знаний)1, как тюркское - Buyuruq (тюркское слово, означающее в переводе наставления). Сам труд был написан на тюркском языке. Более того, язык, на котором переданы наставления Сефи ад-дина и Садр ад-дина, а также обращения отца с сыном друг к другу, также был тюркским.

Как видно из описаний Ал-Сарафа, даже в XX в. кызылбашское племя шебек сохраняло традиции и законы суфийского тариката, а также тюркский язык и культуру.

Список литературы

1. Аббаслы М. К вопросу о происхождении Сефевидов // Известия АН Азербайджанской ССР. Серия литературы, языка и искусства, 1973, № 2.

2. Ахундова Н.Ч., Гусейн-заде Р.А. Кавказ и великие тюркские империи. Баку, 2012.

3. Ахундова Н.Ф. Азербайджанские государства в XV-XVI вв. Баку, 2015, с. 50-51.

4. Ахундова Н.Ф. Развитие суфизма в Азербайджане: возвышение шейха Сефи ад-дина Исхака Ардебили в эпоху ильханата (на основе сведений западной историографии). М., 2018.

5. Ахундова Н.Ф. «The Mongolian Documents in the Musee de Teheran» и вопрос духовного лидерства шейха Сефи ад-дина Исхака Ардебили в западной историографии // Azarbaycan Milli Elmlar Akademiyasinin Xabarlari, I^timai elmlar seriyasi, № 3, Baki, 2017, s. 46-62.

6. Бакиханов А.А. Гюлистан-и-Ирам. Ред., комм., прим. и указат. акад. З.М. Буниятова. Баку, 1991.

7. Бартольд В.В. Халиф и султан // Мир ислама. СПб. Т. 1. №3. 1912. 369 с.

8. Бартольд В.В. Место прикаспийских областей в истории мусульманского мира. Сочинения. Т. 2. Ч. 1. М., 1963, 700 с.

9. Босворт К.Э. Мусульманские династии. Справочник по хронологии и генеалогии. Пер. с англ. П.А. Грязневича. М., 1971.

10. Буниятов З.М. Азербайджан в VII-IX вв., Баку. 1965.

11. Гусейнов И.А. Шах-Исмаил Сефеви. Vatan Ugrunda. №7-8. Баку, 1943, 148 с.

12. Гусейнов И.А. Исмаил Сефеви (Азербайджанский полководец XV-XVI вв.). Баку, 1943.

13. Иванов М.С. Очерки истории Ирана. М.: Госполитиздат, 1952.

14. Иванов П.П. Об одной ошибочной концепции // Правда. 25 дек., 1951.

15. Кафар-заде Л. О несостоятельности концепции «персидского» происхождения династии Сефевидов. Образование, наука и культура Кавказа: традиции и современность. Материалы международной научной конференции. Магас, 2017.

16. Крымский А. История Персии, ея литературы и дервишской теософии. Т. 3. М., 1914-1917, с.148.

1 В связи с использованием в большом количестве мистических элементов в труде Э.Брауном высказывается точка зрения, что «Сафват-ал-Сафа» была смодулирована с «Манагиб-уль-Арифин» (718/1318), составленной всего лишь за 30 лет до «Сафват ал-Сафа» [34, р. 40].

17. Мамедбейли Ш. Шах Исмаил - основатель азербайджанского сефе-видского государства. Автореферат на соискание учёной степени кандидата исторических наук. Баку, 1950.

18. Махмудов Я.М. Взаимоотношения государств Аккоюнлу и Сефевидов с западноевропейскими странами 15-16 вв. Баку, 1991.

19. Мюллер А. История ислама. От доисламской истории арабов до падения династии Аббасидов. М., 2004.

20. Петрушевский И.П. Ислам в Иране в VII-XV вв. Курс лекций. Л.,

1966.

21. Петрушевский И.П. Очерки по истории феодальных отношений в Азербайджане и Армении в XVI-начале XIX вв. Л., 1949.

22. Расул-заде М.Э. Сборник произведений и писем. М., 2010.

23. Эфендиев О. Образование Азербайджанского государства Сефевидов в начале 16 в. Баку, 1961.

24. Эфендиев О. Азербайджанское государство Сефевидов в 16 в. Баку, 1981.

25. Abbasli Mirza. Safevilerin Kokenine dair. Belleten. C. XL, Ankara, 1976, s. 287-324.

26. Ade Bello Iysa. The Safavid epizode: transition from spiritual to temporal leaders. Islamic studies, V. 23, N.1 (Spring, 1984), pp. 1-19.

27. Agayev R. ЭгэЬ xilafati dovründa Azarbaycanin ahalisi. Baki: Turxan, 2017, s. 344.

28. Akhundova N.A. The contribution of Azerbaijani enlighteners to Oriental Studies in the 19th century in particular to Turkology, Sufism and Safavid Studies. Book of Abstracts "Europe and the Black Sea Region early 19th-20th centuries". Thessaloniki. April, 2018, p.14

29. Aubin Jean. L'Avenement Des safavides Reconsidere (Etudes Safa-vides III) // Moyen Orient & Ocean Indian // Paris, 1988.

30. Axworthy M. A History of Iran. Empire of the Mind. New York, 2008.

31. Benjamin, Samuel Greene Wheeler. Persia and The Persians. London, 1887.

32. Benjamin, Samuel Greene Wheeler. The Story of Persia and The Persians. London, 1889.

33. Bosworth C.E. The Islamic Dynasties. A Chronological and Genealogical Handbook. Edinburg University Press, 1967.

34. Boyük dovlat xadimi §irvan§ah Ibrahim. Azarbaycan, 1946, .№3, s.14-15.

35. Browne Edward G. A history of Persian literature in modern times (15001924). Cambridge University Press, 1924.

36. Danlop D.M. The history of the Jewish Khazars. Princeton University Press, 1954.

37. Davidson L., Goldschmidt A. Concise History of the Middle East. 9th edition. Colorado, 2010, p.555.

38. Daniel Elton L. The History of Iran. Westport, Connecticut. London, 2001.

39. Fischel Walter J. Azarbaijan in Jewish History. American Akademy for Jewish Research. V.22, 1953.

40. Garthwaite Gene R. The Prsians. Padstow, Cornwall, 2005.

41. Glawson P. Internal Iran. Continuity and Chaos. New York, 2005 (203).

42. Goldschmidt Arthur Jr. A Concise History of the Middle East. 7th edition,

2002.

43. ibrahimov Q.M. Safavilarin 3rdabil hakimiyyati tarixina dair. B., 1958. Safavilarin 3rdabil hakimiyyati tarixina dair. B., 1960.

44. iskandar bay Mün§i Türkman. Dünyani bazayan Abbasin tarixi (Tarixe-alamaraye-Abbasi). Fars dilindan tar^üma edan S.F.Farzaliyev. I-ci cild. Baki, 2010.

45. Kishwar Rizvi. Transformations in Early Safavid Architecture: The Shrine of Shaykh Safi al-din Ishaq Ardabili in Iran.University of Pennsylvania, 2000.

46. Kunt Metin. Ottomans and Safavids. States, Statecraft, and Sosieties, 1500-1800 (Chapter II.). "A Companion to the History of the Middle East". Ed. By Choueiri Youssef M., 2005.

47. Küfükdag Y., Dedeyev B. Safevilerin nesebine farkli bir baki§. Uluslararasi Sosial Ara§tirmalar Dergisi. C.2/6, 2009, s.421.

48. Lane-Poole. The Mohammadan Dynasties. Chronological and Genealogical Tables with Historical Introductions. London, 1984

49. Lapidus I.M.A Histoiy of Islamic Sosieties. Ganridge Universit^ Press , 1988,p. 280.

50. Mydatii E. AwarbaijanSarixi masaisbh tman t^^x§9nasliginda. Baki: Turx-aii, 2017, s. 288.

51. Minorsky V. A New Book on the Khazars. Cambridge. 1958 r.

52. Minorsky V. The Poetry of Shah Ismail I. Cambridge, 1941, pp. 1006a-

105ba.

03. MinorsOy V. A Mon^l decreu to the family of SAaykh ZaXid .

CemgriXge, 19X4.

no. Morimoto I8azuo. The earliest 'Alid Genealogy for the Safavids: New avidense for ieeOse-dynasVVc C^^ml^n Sayyid Status. Iranian Studies, V.43, N4, Stptembeg2010, p.447.

11. Nur R. TürX T^^^S^l. CillV, (13439189)), s.114.

50. Ochr^es^wa^d^.lXioX^oo S.N. The Msddl eEasi.A Hestory. S^nli eOition. aSTo^w Yot. ^i^OO (prevsouseaitions. 0009, 19S9, -XR9/ .

57. Price M. Iran's Diverse peoples: a reference sourcebook. California, 2005, p. 37X.

58. Pst. .. TurXio-onorian Contecte. I. Lingmstin Contests H http://www. iramcnonlme.o^/srtides /fvek^(^-Saui^^^(ac^n^;^(^lis^inxgi^lst^.r.

59. RotmerH.R. 9neich Safi von Ardabil. Festgabe deutscher Iranisten zur 25 OSOaOrfeier Irart. SSstt/art, lfOt.

öO.Savoiy SSM. tsan undershe 2afavids. Cusfridyc, .999, a.3№

61. Safavi dövlatinin banisi Sah ismayil Xatayi. Azarbaycan, 1945, №3-4, s.5 0-9/.

OO.The Ccvneri<^iieS8i^^c^i^ ofiran. Asl. V. Cambridge i^^ivariit. Press, l9b2 .

63. Tapper R. Black Sheep, White Sheep and Red-heads. Iran, V. 4. Published by British Institute of Persian Studies, 1966.

Togan Z.V. "Sur rxri.ms ges 9ofaviOes".Mslanges Oouis Mass^non. V. 5. Dnmasra8, 1.51. P. 347-348.

ö^VeFdasi Farzm. Makins Histaty mfraP1 Muention, Nationalism, seid Print CuiSuxt .("c^^ino^ia . Stssfoed Unsvsssity Press.21915 (255 pp.).

OOiWnsXhoost CM. SSrectrengle XorGreece 9111-^^^^.^89983, 1976.

. 9588 'Mluj 'jljfJ .li^ll sji^ jljj ojl Jjel^^l .38

9589 ' :jl JÄ .^Le ^lle ¿jjti .jUS j ^jj j^jx^l .38

.a.Vinnjj .jljji^ J j^jij ji ^^ ^jlj^-^ <^ljl ^lle ¿ijU .39

.^jl^i^l ^»Ji. jl$Jjjj O s^ll J^ä

.1307/1927, J^lj .70

.1307'^^j 'B^NîWj^ в^^^^^ BWj -й ^jjuis .71

. 1324 'Blj^ j-f> j .J^^l ^jj^s .72

s^jb-e .^ajjiji .^ajjuc. .^aijs .^^l^i ;jij*ji ^i '¿^¿îl jji ¿л ; i^ynJl .73

.1954 ..л-л '^Ij^Jl 74. htlp./2iuminproteomics.net/indeR.php/ Persian_Empire; http://aztrq.com/

Сведения обавторе. Н.Ф. Ахундова, доктор философии по есторие, ведущий научный сотрудник и заведующий отделом международных связей Института истории им. А.А.Бакиханова НАНА, представитель Центра азербайд-жановедения при Варшавском университете, e-mail: nara.akhundova@hotmail. com; n.akhundova@uw.edu.pl

Дата поступления материала 18.02.2019.

Принят к публикации 14.03.2019.

THE EVOLUTION OF SCIENTIFIC AND CONCEPTUAL PERSPECTIVES ON THE QUESTION OF THE ORIGIN OF THE SAFAVID DYNASTY IN THE HISTORIOGRAPHY OF XIX-EARLY XX CENTURIES

N. Akhundova

Institute of History named after A.A.Bakikhanov Azerbaijan National Academy of Sciences Baku, Azerbaijan nara.akhundova@hotmail.com

Abstract. The article reveals the evolution of scientific and conceptual perspectives on the question of the origin of the Safavid dynasty in the historiography of the 19th and early 20th centuries, the Author identifies the main obstacles in the study of this question. The lack of historical sources and ideological attitudes had a direct impact on the conclusions of historians. The article presents the analysis of the most significant historical works of the 19th, and 20th centuries.

Keywords: Safavids, Iran, Azerbaijan, historiography.

For citation: Akhundova F.N. The Evolution of Scientific and Conceptual Perspectives on the Question ofthe Origin ofthe Safavid Dynasty in the Historiography of 19-Early 20 Centuries. Tyurkologicheskie issledovaniya =Turkological Studies. 2019; 2

References

1. Abbasly M.K voprosu o proiskhozhdenii Sefevidov // Izvestiya AN Azerba-jdzhanskoj SSR. Seriya literatury, yazyka i iskusstva, 1973, №2.

2. Ahundova N.CH., Gusejn-zade R.A. Kavkaz i velikie tyurkskie imperii. Baku, 2012.

3. Ahundova N.F. Azerbajdzhanskie gosudarstva v XV-XVI vv. Baku, 2015, s. 50-51.

4. Ahundova N.F. Razvitie sufizma v Azerbajdzhane: vozvyshenie shejha Sefi ad-dina Iskhaka Ardebili v epohu il'hanata

5. Ahundova N.F. «The Mongolian Documents in the Musee de Teheran» i vopros duhovnogo liderstva shejha Sefi ad-dina Iskhaka Ardebili v zapadnoj istorio-grafii // Azarbaycan Milli Elmlar Akademiyasinin Xabarlari, i^timai elmlar seriyasi, № 3, Baki, 2017, s. 46-62.

6. Bakihanov A.A. Gyulistan-i-Iram. Red., komm., prim. i ukazat. akad. Z.M. Buniyatova. Baku, 1991.

7. Bartol'd V.V. Halif i sultan // Mir islama. SPb. T. 1. №3. 1912. 369 s.

8. Bartol'd V.V. Mesto prikaspijskih oblastej v istorii musul'manskogo mira. Sochineniya. T. 2. CH. 1. M., 1963, 700 s.

9. Bosvort K.E. Musul'manskie dinastii. Spravochnik po hronologii i genealo-gii. Per. s angl. P.A.Gryaznevicha. M., 1971.

10. Buniyatov Z.M. Azerbajdzhan v VII-IX vv., Baku. 1965.

11. Gusejnov I.A.SHah-Ismail Sefevi. Vatan Ugrunda. №7-8. Baku, 1943, 148 s.

12. Gusejnov I.A. Ismail Sefevi

13. Ivanov M.S. Ocherki istorii Irana. Gospolitizdat, 1952.

14. Ivanov P.P. Ob odnoj oshibochnoj koncepcii // Pravda. 25 dek., 1951.

15. Kafar-zade L. O nesostoyatel'nosti koncepcii «persidskogo» proisk-hozhdeniya dinastii Sefevidov. Obrazovanie, nauka i kul'tura Kavkaza: tradicii i sovremennost'. Materialy mezhdunarodnoj nauchnoj konferencii. Magas, 2017.

16. Krymskij A. Istoriya Persii, eya literatury i dervishskoj teosofii. T. 3. M., 1914-1917, s.148.

17. Mamedbejli SH. SHah Ismail - osnovatel' azerbajdzhanskogo sefevidsk-ogo gosudarstva. Avtoreferat na soiskanie uchyonoj stepeni kandidata istoricheskih nauk. Baku, 1950.

18. Mahmudov YA.M. Vzaimootnosheniya gosudarstv Akkoyunlu i Sefevidov s zapadnoevropejskimi stranami 15-16 vv. Baku, 1991.

19. Myuller A. Istoriya islama. Ot doislamskoj istorii arabov do padeniya dinastii Abbasidov. M., 2004.

20. Petrushevskij I.P. Islam v Irane v VII-XV vv. Kurs lekcij. L., 1966.

21. Petrushevskij I.P. Ocherki po istorii feodal'nyh otnoshenij v Azerbajdzhane i Armenii v XVI-nachale XIX vv. L., 1949.

22. Rasul-zade M.E. Sbornik proizvedenij i pisem. M., 2010.

23. Efendiev O. Obrazovanie Azerbajdzhanskogo gosudarstva Sefevidov v nachale 16 v. Baku, 1961.

24. Efendiev O. Azerbajdzhanskoe gosudarstvo Sefevidov v 16 v. Baku, 1981.

25. Abbasli Mirza. Safevilerin Kökenine dair. Belleten. C. XL, Ankara, 1976, s. 287-324.

26. Ade Bello Iysa. The Safavid epizode: transition from spiritual to temporal leaders. Islamic studies, V. 23, N.1 (Spring, 1984), pp. 1-19.

27. Agayev R. 9rab xilafati dovrunda Azarbaycanin ahalisi. Baki: Turxan, 2017, s. 344.

28. Akhundova N.A. The contribution of Azerbaijani enlighteners to Oriental Studies in the 19th century in particular to Turkology, Sufism and Safavid Studies. Book of Abstracts "Europe and the Black Sea Region early 19th-20th centuries". Thessaloniki. April, 2018, p.14

29. Aubin Jean. L'Avenement Des safavides Reconsidere (Etudes Safavides III) // Moyen Orient & Ocean Indian // Paris, 1988.

30. Axworthy M. A History of Iran. Empire of the Mind. New York, 2008.

31. Benjamin, Samuel Greene Wheeler. Persia and The Persians. London,

1887.

32. Benjamin, Samuel Greene Wheeler. The Story of Persia and The Persians. London, 1889.

33. Bosworth C.E. The Islamic Dynasties. A Chronological and Genealogical Handbook. Edinburg University Press, 1967.

34. Boyuk dovlat xadimi §irvan§ah Ibrahim. Azarbaycan, 1946, №3, s.14-15.

35. Browne Edward G. A history of Persian literature in modern times (15001924). Cambridge University Press, 1924.

36. Danlop D.M. The history of the Jewish Khazars. Princeton University Press, 1954.

37. Davidson L., Goldschmidt A. Concise History of the Middle East. 9th edition. Colorado, 2010, p.555.

38. Daniel Elton L. The History of Iran. Westport, Connecticut. London, 2001.

39. Fischel Walter J. Azarbaijan in Jewish History. American Akademy for Jewish Research. V.22, 1953.

40. Garthwaite Gene R. The Prsians. Padstow, Cornwall, 2005.

41. Glawson P. Internal Iran. Continuity and Chaos. New York, 2005 (203).

42. Goldschmidt Arthur Jr. A Concise History of the Middle East. 7th edition,

2002.

43. ibrahimov Q.M. Safavilarin 3rdabil hakimiyyati tarixina dair. B., 1958. Safavilarin 3rdabil hakimiyyati tarixina dair. B., 1960.

44. iskandar bay Mun§i Turkman. Dunyani bazayan Abbasin tarixi (Tarixe-alamaraye-Abbasi). Fars dilindan tar?uma edan §.F.Farzaliyev. I-ci cild. Baki, 2010.

45. Kishwar Rizvi. Transformations in Early Safavid Architecture: The Shrine of Shaykh Safi al-din Ishaq Ardabili in Iran.University of Pennsylvania, 2000.

46. Kunt Metin. Ottomans and Safavids. States, Statecraft, and Sosieties, 1500-1800 (Chapter II.). "A Companion to the History of the Middle East". Ed. By Choueiri Youssef M., 2005.

47. Ku^ukdag Y., Dedeyev B. Safevilerin nesebine farkli bir baki§. Uluslararasi Sosial Ara§tirmalar Dergisi. C.2/6, 2009, s.421.

48. Lane-Poole. The Mohammadan Dynasties. Chronological and Genealogical Tables with Historical Introductions. London, 1984

49. Lapidus I.M. A History of Islamic Sosieties. Camridge University Press, 1988, p. 280.

50. Madatli E. Azarbaijan tarixi masalalari iran tarix§unasliginda. Baki: Turxan, 2017, s. 288.

51. Minorsky V. A New Book on the Khazars. Cambridge. 1958 g.

52. Minorsky V. The Poetiy of Shah I smail I. Cambridge, 1941, pp.1006a-1053a.

53. MinorskyV. A Mongol decree of620/-200 to ie iamiiy obSl^i^3'6hZ^liiW Cam-2^c^ge,19r0.

54. MhSmoto Ki^uo. The earliest 'Alid Genealogy for the Safavids: New Evidence forthe I^se^^dyp^siio Claim to Sayyid Status. Iranian Studies, V.43, N4, 5eptembha, 2016, p.447.

Sh.Nur -^.TV^li Tarihi. CiltV, s.114.

56. OchssnwaldW., Fi st^^a S.N. She Middle EasS.AHietopi 6ti iditish. New i2oek, 2604 (i)revio.s edition ia^t-,1^^^1 i979-

57. Price M. Iran's Diverse peoples: a reference sourcebook. California, 2005, 3.3 76.

58. PeriyJ. .uikic-Iaasian Contaete. LLmgiriitioQ/ntast;/ 9/ http://www.

.org /artelir /tbokia-ilanihTl4sntaetSsüinguiatii.

-h . Riimee ^.R. Sheioh Safi von Ardabil. Festgabe deutscher Iranisten zur 2500 JahrieigrMrans. ituttgart; 1971.

öO.Savory R.M . Iiis undrr thi Safavids. Cambri4oe, l280,a.3.

61. Safavi dövbtinin banisi §ah ismayil Xatayi. Azarbaycan, 1945, №3-4, e.50-rr.

02: Thg Cassleibbe Htstoiy (.f lran: Voi.V. a6m-oidge ^itveyst^}, Vrett^T 68.

63. Tapper R. Black Sheep, White Sheep and Red-heads. Iran, V. 4. Published by British Institute of Persian Studies, 1966.

aai Togon Z.V ".urrorTiie desSafavidea". ^i^^e^ LoS., Musi^Ga. V. I D.maiicuS2 1653. P 347-348.

.5. Vejdüsi Farzm.M^do.Histoiy m Iran. Education NattosaHim, aid prii9 PeStese. P^heami^. StsifasT Uiiaestiiy Psett. S503.

^i^.ib^aet^h^^d C.M. Thestrnggl/ so- Gro3te 109t9l9ai.TinS92,l976.

. 1377 'j'j^J .li^ll sji^ j'jj Oj' Jjcl—uil .67

1381 'jjjSJJ^I :jlj^i ¿JJIJ .jUSjj ^JJ j^jx^l .68

njjj .jljji^ jj^^ j jjjjj jl OJ^ ^^ ^j'j—^-^ ^j" <^'jl ^Hc ¿jjlJ .69

.^jl^i^l ^ü. jl^jjjj OJ J^ä

.1307/1927, ^"j AAIJ .70

.1307t^"j ijlXjljjjl jlUj jbj Ь .A-^I ^jj^S .71

. 1324 'j'j^J jl^J j ' ^ ¿J" .A-^I ^jj^S .72

i^lAlc .^AAjIji .^AAjläc .^Aljä .^^l^i :jlj*ll e^ill jjä O^ : '^.."'ll .73

.1954 a^ A^.I i^lj^Jl 74. http://humanproteomics.net/index.php/ Persian_Empire;

About the author: N. Akhundova, doctor of philosophy in history, leading researcher and head of the Departinentaf international relations o fthe Institaie of r^is^or^. A.A. B bkikhaooo ANAa, rep^^saot^t^it^is afti^^ center ofAaetbaijam ttudiao at Warsaw University, e-mail: nara.akhundova@hotmail.com; n.akhundova@ uw.edu.pl

Received February 18, 2019.

Accepted for publication March 14, 2019.