Деятельность исправительных учреждений по профилактике преступности в местах лишения свободы как объект управления

© 2006г. Н.С. Чуприна

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ ПО ПРОФИЛАКТИКЕ ПРЕСТУПНОСТИ В МЕСТАХ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ КАК ОБЪЕКТ УПРАВЛЕНИЯ

Деятельность пенитенциарной системы России по профилактике преступности в местах лишения свободы направлена на выявление, устранение и нейтрализацию негативных явлений и процессов, имеющих место в СИЗО, колониях и тюрьмах. В настоящее время пенитенциарная система представляет собой государственную структуру, которая организована в соответствии с теми задачами, которые ставит общество перед государством. По нашему мнению, эффективность деятельности государственных правоохранительных структур во многом зависит от научной организации управления. В самом общем виде система исправительных учреждений в целом соответствует тем основам, которые были разработаны теорией управления для правоохранительных и иных государственных структур. Эффективность же системы управления выражается в результативности управленческих решений и реализации поставленных перед нею задач.

Управление деятельностью исправительных учреждений по профилактике преступности - это регулирование отношений, складывающихся в них, с целью недопущения совершения осужденными преступных деяний. Рассмотрим особенности управленческих систем в пенитенциарной системе нашей страны.

Каждая управляемая система любой природы и любой сложности в повседневной общественной практике выступает как объект целенаправленных и целеустремленных управляющих воздействий. Управляющая система посредством команд (сигналов) управления воздействует на управляемую систему; управляемая система реагирует на команды и посылает управляющей системе сигналы о реагировании. Сигналы от субъекта к объекту идут по каналам прямой связи и несут управляющую информацию; от объекта к субъекту управления по каналам прямой связи поступает осведомительная информация. Совокупность трех компонентов, а именно: управляющей системы, каналов прямой и обратной связи и управляемой системы - представляют систему управления в наиболее упрощенном виде [1].

Среди связей управления необходимо выделить внутренние связи, которые выражают процессы самоуправления пенитенциарной системы, и внешние, которые реализуют управление системой извне, т.е. со стороны государства в лице его органов, а также общественных систем.

Поэтому в самом общем виде пенитенциарная система представлена в виде нескольких управленческих систем: «исправительное учреждение - контингент осужденных»; «исправительное учреждение - государственные органы»; «исправительное учреждение - правоохранительные органы»; «исправительное учреждение - общественные системы» и прочие. В первом случае объектом управления является деятельность осужденных, а в последующих - элементы системы пенитенциарных учреждений.

Между субъектами и объектами управления устанавливаются многочисленные информационные связи, которые представляют собой сложные информационные схемы коммуникативного типа, структурно отображающие существующие совокупности взаимосвязей как внутри системных образований, так и вне их. В частности, это информационные отношения между элементами механизма правового регулирования посредством правотворчества. В механизме борьбы с преступностью - это связи между органами юстиции, внутренних дел, суда, прокуратуры, систем органов исполнения наказаний в виде лишения свободы и др. [2]. Поэтому управление деятельностью исправительной системы представляет собой сложный механизм, включающий в себя множество элементов.

По нашему мнению, управляющей системой по отношению к системе деятельности исправительных учреждений по профилактике преступности в местах лишения свободы является система правового (государственного) и социального воздействия на преступность, в которую входят такие элементы, как деятельность правоохранительных органов, учреждений исполнения наказаний, суда и прокуратуры, правовая система и общественные структуры.

Государственные органы, объединенные понятием гражданской, уголовной и административной юстиции, представляют собой хорошо организованную систему, специально предназначенную для борьбы с правонарушениями. Это те «компенсирующие механизмы» [3], которые с разной степенью надежности восстанавливают нарушения в социальном взаимодействии, стремясь к сохранению социальной системы.

В целях осуществления профилактики преступности в местах лишения свободы в качестве управляющей системы выступает государство в лице следующих органов: прокуратуры по надзору за исполнением наказаний, Министерства юстиции РФ, органов государственной власти и местного самоуправления, которые в соответствии с законом [4] вправе принимать управленческие решения в отношении органов, исполняющих наказание в виде лишения свободы. Вследствие специфики деятельности по осуществлению нормального функционирования исправительных учреждений, обеспечения безопасности объектов уголовно-исполнительной системы, выполнение других обязанностей, предусмотренных нормативными актами, а также создание условий для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, предупреждение преступлений, структура управленческой системы является иерархичной, что проявляется в отношениях субординации.

Таким образом, отдельный сотрудник исправительного учреждения может быть субъектом управления совершенно разных управленческих систем.

Одним из проявлений управленческого воздействия является организация условий содержания преступ-

ников в исправительных учреждениях, которые варьируются от сравнительно мягких до жестких, в зависимости от рода исправительного учреждения и меры наказания, организации труда и досуга. Здесь следует отметить, что спецификой подобной организации также является нормативность и иерархичность [5], которая сужает возможные случайные вариации развития системы и расширяет возможности управленческих воздействий. Так, начальник отряда осужденных в исправительно-трудовой колонии выступает в качестве субъекта управления по отношению к осужденным в отряде. Следует отметить, что системе управления органами исполнения уголовных наказаний необходима иерархичность, так как различные органы, представляющие собой субъекты данной управленческой системы, имеют разную компетенцию, четко закрепленную в соответствующих нормативных актах, вследствие чего вышестоящая система является субъектом управления по отношению к нижестоящей. Подобная структура представляется наиболее действенной в управленческом смысле.

Интересно, что внутренняя самоорганизация заключенных также тяготеет к иерархичности, которая совершенно очевидна на примере взаимоотношения осужденных, подверженных так называемому «воровскому кодексу». В условиях лишения свободы подобное размещение социальных ролей между индивидуумами благоприятно для решения определенного рода управленческих задач, которые направлены против деятельности исправительной системы по перевоспитанию осужденных и профилактике преступности. Таким образом, можно заключить, что внутренняя организация заключенных, основанная на структурной целостности, отвечающей требованиям согласованной управленческой системы, может оказать (и оказывает) губительное воздействие на процесс управления системы «исправительное учреждение - контингент осужденных», который не может достигнуть поставленных целей решения управленческой задачи - перевоспитания и исправления осужденных.

Другим немаловажным фактором осуществления управленческой деятельности пенитенциарной системы является единоначалие и жесткая система прямых связей между уровнями управления, которая существует не только в исправительной системе, но и во всех структурах правоохранительных органов и других государственных образований, например, органы внутренних дел, прокуратура, вооруженные силы и пр. Такое построение структуры обеспечивает необходимую централизацию управления и согласованность действий других структурных элементов системы исполнительных учреждений, следуя теории управления.

Однако следует учесть следующее. На местах, в конкретных учреждениях, обеспечивающих исполнение наказаний, необходима некоторая либеральность по принятию управленческих решений, разумеется, в определенных пределах. Другими словами, кроме отношений субординации требуются регламентированные правом отношения координации, т.е. горизонтальные связи между элементами управленческой системы. Например, при необходимости принятия срочных

мер или при осуществлении некоторых перспективных нововведений, призванных улучшить, скажем, условия содержания в материальном плане. Могут возникнуть и новые идеи относительно мер по профилактике возможных преступлений. Говоря о либеральности принятия некоторых управленческих решений, следует иметь в виду, что данный вопрос требует осторожности. По нашему мнению, основной структурной характеристикой эффективной исправительной системы является все-таки единоначалие и наличие жестких связей управления. В литературе часто можно встретить суждения, что каждое отдельное пенитенциарное учреждение должно самостоятельно осуществлять деятельность по улучшению условий содержания осужденных и качеству исполнения наказания, не говоря уже о других, более частных вопросах. Объясняется это тем, что государство не способно императивно разрешать накопившиеся проблемы в современных ИУ Но, по нашему мнению, это явление временное. Нельзя нарушать единоначалие и жесткую субординацию посредством введения все новых контролирующих и иных органов только потому, что на данный момент программы по оздоровлению пенитенциарной системы неосуществимы. Исправительная система может перестать существовать как системное образование; проблемы управления станут совсем неразрешимыми.

Каким же образом можно найти решение обозначенной здесь проблемы, используя теорию управления? Ответ прост. В структуру пенитенциарной системы, кроме органов исполнения наказания и контроля, вышестоящих органов и отдельных сотрудников входит такой элемент, как правовая основа деятельности пенитенциарной системы. Правовая система выступает в качестве отдельного элемента системы социального (государственного) управления деятельностью пенитенциарных учреждений. В любой социальной управленческой системе оно играет значительную роль «в нормативном закреплении общих программ социального управления, в обеспечении действенности ... управленческого процесса, выступая в качестве особого средства, формы, способа воздействия на отношения» [6]. Таким образом, в целях улучшения процесса управления пенитенциарной системой России следует не только принимать программы по ее оздоровлению и реформированию. Единственным решением, по нашему мнению, является использование на практике основ теории управления, согласно которой требуется системно-структурное переосмысление правовой основы деятельности исправительных учреждений по перевоспитанию осужденных и профилактике преступлений. В частности, не следует пересматривать те нормы, которые составляют «костяк», «скелет» пенитенциарной системы, на которых держится структура. Что же касается горизонтальных связей управления, то здесь, напротив, требуется нормативное регулирование той степени свободы, которую может проявить тот или иной орган исполнения наказаний, определить круг их прав и обязанностей. При принятии любой программы по улучшению деятельности ИУ, следует подвести под эту программу надежную правовую основу. Мы не призываем к излишней правовой регламентации де-

ятельности пенитенциарной системы, а говорим о необходимости соответствия законотворческой деятельности тем управленческим задачам, которые ставит перед собой государство, о качественном содержании правовых норм.

Правовая система выполняет еще одну конкретную задачу - информационную. Примером непосредственного информационного воздействия на систему могут служить правовые средства, обеспечивающие поддержание правом полезного поведения участников общественных отношений и социально-правовой контроль [7].

Интересно отметить, что в условиях исполнения наказаний адресному правовому регулированию подвержены самые различные общественные отношения, существующие в рамках исполнительных учреждений. Можно сказать, что высокая степень правовой регламентации, управление посредством подзаконных и локальных нормативных актов являются спецификой, отличительной чертой социума (как заключенных, так и сотрудников) в местах лишения свободы. Это также объясняется управленческими целями и задачами. «Всякое правовое управление, независимо от того, в какой сфере оно осуществляется, предпринимается ради достижения основной цели - уменьшения дезорганизации, сокращения отступлений от нормативных правил, то есть ради уменьшения энтропии, которая присуща любым процессам управления» [2, с. 16]. Применительно к процессам управления деятельностью исправительных учреждений по профилактике преступлений уменьшение энтропии выражается в том, что система стремится наиболее эффективно ограничить круг возможных вариантов поведения субъектов управления и сообщить им тот вариант развития, который максимально обеспечил бы нейтрализацию негативных явлений в местах лишения свободы.

Процесс правового управления обусловливается еще и тем, что осужденный, отбывая наказание в виде лишения свободы, находится в правоотношении с государством в лице органов исполнения наказаний, вследствие чего, становясь участником правоотношения, объект управления тоже является динамичным в информационном плане. То есть право выступает как элемент деятельности по перевоспитанию преступника. Посредством реализации осужденным своих прав и обязанностей процесс управления его поведением получает новое направление, которое поможет достигнуть понимания и осмысления объектов управления - осужденных - того, что закон может быть и на их стороне. На данном примере отчетливо видно, что при неисполнении государством в лице его органов своих прав и обязанностей в рамках существующего правоотношения обратная связь в управленческой системе резко снижается, что приводит к конфликту, а конфликт - к возможным беспорядкам или преступлениям. Затронутая здесь проблема является одной из самых сложных и трудно разрешимых. В настоящее время складывается ситуация, согласно которой все больше преступников, представляющих опасность для всей уголовной политики государства, могут позволить себе превосходную правовую помощь со стороны высоко квалифицированных специалистов, которые на законных основаниях (часто на незаконных,

что еще хуже) могут существенно «обезопасить» себя от уголовной ответственности или смягчить режим отбывания наказания. Поэтому складывается весьма негативная информационная обстановка в исправительных учреждениях и во всем обществе, которая дискредитирует всю государственную правоохранительную и судебную систему. Бороться с этим явлением можно только посредством поднятия престижа закона, внедрением в сознание граждан (не только осужденных) понимания, что правовое поле - это не деньги и хороший адвокат, а объективная, неотъемлемая часть всей жизни общества. Безусловно, в короткие сроки реализация данной задачи неосуществима, так как требует особого, отдельного подхода и программы, основанной на теории социального управления и информации.

Итак, правовая система выполняет структурные и информационные функции. Однако кроме правовой информации в управленческую систему входит огромное количество информационных потоков, от которых зависит эффективность управленческих процессов.

Объект управления заинтересован в максимально полном поступлении информации об управляемой системе. Положительная обратная связь усиливает (увеличивает) результаты функционирования системы, отрицательная - ослабляет (уменьшает) их, что приводит к увеличению преступности в местах лишения свободы. Прямые связи функционирования криминологического управления в отличие от обратных связей имеют целевое направленное воздействие. Например, изоляция заключенного от остальных (привлечение к административной ответственности и дисциплинарное наказание) с целью недопущения совершения ими действий и вовлечение других осужденных в преступную деятельность положительно сказывается на дисциплине окружающих, сокращает преступность. Эта же цель преследуется системой органов исправительных учреждений, в которую входят колонии разного режима.

Интересно, что в процессе функционирования управленческой системы «пенитенциарное учреждение -контингент заключенных» деятельность заключенных, входящих в организованные группировки, проявляется в воспрепятствовании доступа администрации ИУ к достоверной информации о сложившейся ситуации в колонии. То есть возникают трудности с прохождением информации по каналам прямой и обратной связи по отношению к управляемой системе. По нашему мнению, основной причиной снижения эффективности является укрепление структуры самоорганизации осужденных.

Невозможно не учесть особый вид (уровень) регулирования отношений - неформальный, который основывается на существовании в исправительных учреждениях специфической системы ценностей и принципов поведения. Осужденные всегда строят отношения с администрацией и друг с другом в соответствии с ними; в то же время администрация может учитывать это, преследуя цель повышения управляемости учреждения.

Таким образом, очевидно, что рассмотренные управленческие системы являются сложными, иерархическими, структура которых и условия существования обусловлены управленческими задачами.

В целях разработки новой, более эффективной системы управления деятельностью исправительных учреждений по предупреждению преступности следует обратить внимание на информационный аспект функционирования управленческих систем, особое место в котором занимает право. Только качественное использование информации и знаний о структурных и информационных особенностях системы позволит говорить об улучшении эффективности деятельности исправительных учреждений. Поэтому необходимо разработать рекомендации по совершенствованию действующих и принятию новых правовых норм, направленных на улучшение качественного содержания правовых предписаний в соответствии с теорией управления; проводить меры по накоплению правой информации в массовом правосознании осужденных. Должна быть разработана программа по облегчению доступа субъектов управления - персонала исправительного учреждения - к информации об объекте управления. Необходимо реформировать структуру исправительной системы, включив общественные организации и иные носители социальной информации в число элементов данной управленческой системы, в соответствии с задачами управления, обеспечив доступ положительной информации об обществе осужденным, но ограничив тем не менее возможности влияния общественных структур на пенитенциарную систему. Усовершенствовать технические средства в исправительных учреждениях, повысить квалификацию персонала. Требуется

Ставропольский государственный университет

системное исследование структуры самоорганизации заключенных с последующей выработкой программы по разрушению подобных образований и восстановлению прямых и обратных связей, что приведет к качественным изменениям в схеме циркуляции информационных потоков. Только тогда можно говорить об эффективности деятельности пенитенциарной системы по профилактике преступности в местах лишения свободы.

Литература

1. Туманов Г.А. Орган внутренних дел как система управления. М., 1972. С. 9-11.

2. Рассолов М.М. Проблемы управления и информации в области права. М., 1991. C. 155.

3. Кудрявцев В.Н. Функциональные системы в области права // Вопросы кибернетики. Вып. 40. Правовая кибернетика. М., 1977. С. 12.

4. Федеральный закон «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21 июля 1993 г., (ред. от 29.06.2004 № 58-ФЗ) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 33. ст. 1316.

5. Панкратов В.В. Методология и логика криминологических исследований. М., 1972. С. 23.

6. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Свердловск, 1972. С. 10-11.

7. Казимирчук В.П. Социальный механизм действия права // Сов. государство и право. 1987. № 9. С. 24-29

17 мая 2006 г.

© 2006 г. П.С. Шумилин

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, СПОСОБСТВУЮЩИЕ СОВЕРШЕНИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ ДОКУМЕНТООБОРОТА, И МЕРЫ ПРЕОДОЛЕНИЯ ИХ НЕГАТИВНОГО ВЛИЯНИЯ

Совершению преступлений в сфере документооборота и связанных с ними преступлений способствует ряд условий, которые выявляются в процессе криминологического исследования. Обстоятельства, создающие возможность для достижения преступного результата, весьма разнообразны и зависят не только от вида преступления, но и от конкретных условий, места и времени. Указанные обстоятельства сами не порождают преступления, но делают возможным его совершение. Все они так или иначе связаны с недостатками в работе государственных органов, общественных организаций и учреждений [1].

Многие из таких обстоятельств могут влиять на совершение самых различных преступлений, некоторые же носят специфический характер и проявляются лишь в определенных видах преступлений. Так, условиями, способствовавшими совершению преступления в сфере документооборота, можно считать:

- безнаказанность других лиц, совершающих аналогичные преступления;

- низкий уровень требовательности к оформлению документов и контроля за их хранением;

- предшествующий прием от лица документов с недостатками;

- незащищенность формы документа от подделки;

- нарушение правил со стороны контрольно-ревизионных органов при проведении проверок.

Помимо вышеназванных, благоприятствующими совершению преступлений исследуемой группы можно считать такие обстоятельства, как отсутствие контроля за деятельностью должностных лиц; халатность лиц, принимающих документы; отсутствие специальных бланков документов; наличие доступа к документам, штампам, печатям, личным документам, маркам акцизного сбора и специальным маркам, а также материалам и средствам, необходимым для подделки документов; легкость и простота изготовления различных документов.

Конкретно эти обстоятельства выражаются в следующем: во-первых, отсутствие должного контроля за истинностью документов со стороны лиц, утверждающих соответствующую операцию и принимающих документ к учету. Несоблюдение этих правил, безусловно, облегчает, а в ряде случаев и способствует совершению подлогов документов и иных смежных преступлений.