К вопросу о стилистических и риторических концепциях описания жанров речи

УДК: 81’1 ББК: 81.411.2-7

Пригарина Н.К.

К ВОПРОСУ О СТИЛИСТИЧЕСКИХ И РИТОРИЧЕСКИХ КОНЦЕПЦИЯХ

ОПИСАНИЯ ЖАНРОВ РЕЧИ

Prigarina N.K.

ON THE QUESTION OF THE STYLISTIC AND RHEORICAL CONCEPTS

OF GENRE OF SPEECH

Ключевые слова: жанр речи, концепция жанра, стилистический подход, риторический подход, адресант, адресат, замысел, задача, композиция, модель жанра.

Keywords: genre of speech, the concept of the genre, the stylistic approach, the rhetorical approach, the addressee, the addressee, the idea, the task, the composition, the model of the genre.

Аннотация: статья посвящена рассмотрению стилистических и риторических концепций описания жанров речи. Задачей статьи является установление специфики стилистических и риторических концепций описания жанров и определение их роли в построении модели (схемы) жанра. После обзора существующих научных подходов к исследованию проблемы жанров подробно анализируется концепция М.М. Бахтина, обосновывается ее близость к риторическим представлениям о жанрах. Делается вывод о приоритетности риторической концепции, т.к. только она помогает создать схему (модель) жанра, с помощью которой может быть непротиворечиво описан любой жанровый феномен (не только собственно жанр - как речевой, так и риторический, - но и речевое событие).

Abstract: the article is devoted to the consideration of stylistic and rhetorical concepts of the description of speech genres. The aim of the article is to prioritize rhetorical concepts of the description of speech genres. After reviewing the existing scientific approaches to the study of the problem of genres, the concept of MM is analyzed in detail. Bakhtin, justifies its proximity to rhetorical ideas about genres. It is concluded that only a rhetorical concept helps to create a model (model) of the genre, with the help of which any genre phenomenon can be consistently described (not only the genre itself, both verbal and rhetorical, but also a speech event).

Жанр речи как интегрированное понятие привлекает внимание ученых, представляющих разные направления современной коммуникативной лингвистики и смежных наук. При этом понятие жанра занимает особое место в научной парадигме. «С одной стороны, понятие жанра уже заняло прочное место в теории дискурса в целом как одна из базовых единиц его организации (хотя основной единицей организации дискурса жанр признается не всеми исследователями); с другой стороны, многие современные отечественные работы по теории дискурса/текста вообще не используют ни термина жанр, ни положений Бахтина, ни положений сложившейся в России «после Бахтина» теории речевых жанров - зато успешно опираются на работы по дискурсу (прежде всего западные: американские, ан-

глийские, немецкие), где выделяются в качестве базовых другие речевые единицы»1.

В.В. Дементьев писал, что теория речевых жанров, будучи одним из наиболее активно развивающихся направлений исследований речи, еще не стала полноценной частью лингвистики, что отношения теории речевых жанров и лингвистики не вполне гармоничны1 2.

В настоящее время существуют различные научные подходы к изучению речевых жанров.

В.В. Дементьев различает генристику, жанроведение и коммуникативную генри-

1 Дементьев В.В. Теория речевых жанров. М.: Знак, 2010. С. 78.

2 Дементьев В.В. Теория речевых жанров и актуальные процессы современной речи // Вопросы языкознания. 2015. №6. С. 78.

стику1.

Генристика - это лингвистическое изучение речевых жанров, которое опирается на методологию и терминологию теории речевых актов и рассматривает преимущественно логико-функциональный аспект речевых жанров.

Жанроведение - это прагматическое изучение речевых жанров, для которого характерно особое внимание к фактору адресанта и адресата.

Генристика и жанроведение различаются, по мнению В.В. Дементьева, следующими факторами: «1) ориентация на монолог - ориентация на диалог; 2) ориентация на логику, грамматику, психологию - ориентация на взаимодействие, помещенное в социально-культурные условия конкретной ситуации, социологию»2.

Коммуникативная генристика основывается на синтезе коммуникативной природы речевых жанров и языка, жанр здесь рассматривается как переходное явление между языком и речью.

По мнению В.А. Салимовского, в современном жанроведении можно выделить два направления. «Одно из них опирается на представления, сближающие жанроведче-ские работы М.М. Бахтина с теорией речевых актов. Другое - внутреннее дифференцированное - основывается на тех мыслях ученого, которые созвучны современным социолингвистическим подходам к изучению текстовой деятельности» . В русле первого направления написаны работы Н.Д Арутюновой, А. Вежбицкой, М.Ю. Федосюка, Т.В. Шмелевой, второго - В.Е. Гольдина, В.В. Дементьева, К.Ф. Седова.

Три подхода к анализу речевых жанров обозначено Т.В. Шмелевой: лексический, тесно связанный с теорией речевых актов, стилистический, согласующийся с литерату-

1 Дементьев В.В. Коммуникативная генристика: речевые жанры как средство формализации социального взаимодействия // Жанры речи. Саратов: Колледж, 2002. Вып. 3. С. 29.

2 Дементьев, В.В. Коммуникативная генристика: речевые жанры как средство формализации социального взаимодействия / В.В. Дементьев // Жанры речи. Саратов: Колледж, 2002. Вып. 3. С. 29.

3 Салимовский В.А. Есть ли у жанроведения границы в пределах коммуникативной лингвистики? // Жанры речи. Саратов: Колледж, 2002. Вып. 3. С. 55-56.

роведением, и речеведческий, предполагающий описание жанра, начиная от замысла автора и условий общения и кончая способами языкового воплощения жанра4.

Наиболее востребованными в современной лингвистике являются стилистический и речеведческий подходы. Спор о том, какой из них наиболее релевантен для описания жанров, продолжается много лет.

Задача настоящей статьи - установить специфику стилистических и риторических концепций описания жанров и определить их роль в построении модели (схемы) жанра.

Началом обсуждения этой проблемы стала известная дискуссия между В.В. Виноградовым и М.М. Бахтиным, начавшаяся еще в 20-х годах ХХ века и продолжавшаяся всю их жизнь.

Различия их концепций с необходимостью вытекали из целей их научных изысканий.

В.В. Виноградов, сосредоточивший основные усилия на изучении поэтической речи, в основу своей концепции положил оценку готовых, формально выраженных текстов художественной литературы. Поэтому элементарной единицей системы речевых жанров в понимании В.В. Виноградова было слово со всеми его грамматическими, семантическими и психологическими индивидуальными особенностями.

В.В. Виноградов четко противопоставил стилистику разговорной и письменной речи стилистике речи поэтической. Описание именно поэтической речи являлось конечной целью автора, что и наложило отпечаток на отбор и осмысление материала. Поскольку художественная речь не творится в процессе общения, а предстает как готовый текст, именно стилистический подход явился для ее изучения наиболее адек-ватным5.

Статья М.М. Бахтина «Проблема речевых жанров» 6 была первой специальной работой, заложившей основы современного пред-

4 Шмелева Т.В. Модель речевого жанра // Жанры речи. Саратов: Колледж, 1997, С. 90-91.

5 Виноградов В.В. Поэтика и риторика: о языке художественной прозы. М., 1980. С. 241.

6 Бахтин М.М. Проблема речевых жанров // Эстетика словесного творчества. М: Искусство, 1979. С. 237-280.

ставления о жанрах. Концепция М.М. Бахтина легла в основу речеведческого подхода. Жанры, по М.М. Бахтину, - это «определенные, относительно устойчивые тематические, композиционные и стилистические типы высказываний»1. Это ставшее уже классическим определение «в целом соответствует риторическому представлению о последовательности работы над речью: сначала тема (и все другие компоненты, составляющие изобретение содержания), потом композиция (этап расположения) и лишь затем стилистические особенности (этап выражения). Таким образом, в процедуре создания жанра стилистике отводится место лишь на этапе редактирования текста. Индивидуальность жанра формируется именно на первых двух этапах (изобретение и расположение), а на этапе редактирования происходит лишь шлифовка готового тек-ста»1 2.

Единицей исследования для М.М. Бахтина является не лингвистическая единица (слово), как у В.В. Виноградова, а высказывание. «Речевые жанры приходят в человеческое сознание вместе с языком. Научиться говорить значит научиться строить высказывания. Мы говорим высказываниями, а не отдельными словами и предложениями». Высказывания имеют четкие границы, связанные со сменой речевых субъектов. Именно смена речевых субъектов отличает высказывание как единицу речевого общения от единиц языка. Кроме того высказывание обладает завершенностью (целостностью), выражающейся тремя характеристиками: 1) предметно-смысловой исчерпанностью, 2) речевым замыслом или речевой волей говорящего, 3) типическими композиционно-жанровыми формами завершения. При этом о завершенной целостности можно говорить в том случае, когда высказывание выражает «некоторую позицию говорящего, в отношении которой можно занять ответную позицию»3.

1 Бахтин М.М. Проблема речевых жанров // Эстетика словесного творчества. М: Искусство, 1979. С. 241-242.

2 Анисимова, Т.В. Стилистика и риторика об оценке самостоятельности речевых жанров // Вестник Волгоградского гос. ун-та. Сер. 2. Языкознание. 2012. № 1 (15). С. 247.

3 Бахтин М.М. Проблема речевых жанров //

С содержанием дискуссии В.В. Виноградова и М.М. Бахтина тесно связано и решение вопроса о соотношении стиля и жанра.

Сторонники В.В. Виноградова считают, что стиль - это совокупность жанров, функционирующих в определенной сфере человеческой деятельности, где стиль и жанр соотносятся как общее и особенное.

Продолжатели идей М.М. Бахтина настаивают, что жанр и стиль - две пересекающиеся области, абстрагирующиеся от разных признаков текста, то есть функциональный стиль не является жанрово-речевой совокупностью той или иной функциональной подсистемы языка в целом. И эта точка зрения тоже соответствует риторической парадигме. Жанр в первом понимании располагается в двухмерном стилистическом пространстве письменного текста, в то время как жанр во втором понимании существует в трехмерном риторическом пространстве дискурса, где стилистический аспект - только одна из граней, а основные характеризующие признаки жанра сосредоточены вне языка и связаны с внутренними и социальными закономерностями.

Например, анализируя жанр научного обзора, В.А. Салимовский пишет: «Оценивающая позиция субъекта речи, будучи одним из главнейших жанрообразующих факторов, проявляется здесь в актуализации целеустановки на осмысление наиболее важных идей в развитии некоторой области знания. Содержание этих идей разъясняется читателю, налицо «разговор с ним», диалогичность в форме «я - вы». При этом различные подходы к проблеме сравниваются и оцениваются субъектом речи (Гораздо более перспективными... кажутся теории значения...), тем самым в широком контексте реализуется и разновидность диалогичности «он1 - он2 - я»4. Здесь основные жанрообразующие признаки (цель, адресация) трактуются исключительно на грамматическом уровне, как использование соответ-

Эстетика словесного творчества. М: Искусство, 1979. С. 257.

4 Салимовский В.А. Жанры речи в функционально-стилистическом освещении (русский научный академический текст): дис... доктора филол. наук. Екатеринбург, 2002. С. 80.

ствующих форм: второго лица глагола, определенных синтаксических конструкций и пр.

С риторической точки зрения, грамматические конструкции не могут быть использованы для оценки замысла оратора, поскольку и цель, и адресация должны быть определены оратором еще до того, как он приступит к созданию речи (и, следовательно, когда еще нет текста как такового). Эти категории отражаются в определенной иерархии ценностей, лежащей в основе аргументации оратора. Что касается грамматических форм, то они являются только внешней оболочкой, одеждой жанровых признаков (появляющейся на последнем этапе творения жанра), а не их сутью.

Первая (стилистическая) концепция приводит ученых к выводу об отсутствии четких границ между жанрами. Здесь нередко можно встретить рассуждения о том, что жанр Х это практически то же самое, что жанр У и различиями можно пренебречь. Ср., например: «Вообще мотив осуждения фактически всегда присутствует в обвинении, и, наоборот, при осуждении в качестве аргументов, подтверждающих справедливость оценки говорящего, приводятся обвинения. В этой статье мы не будем разграничивать исследуемые жанры»1.

Вторая концепция (риторическая) базируется на твердом убеждении в том, что если бы разные жанры не осознавались говорящими как разные феномены, они не оформились бы как таковые, и жанровый репертуар был бы гораздо уже. Вследствие этого необходимо отыскивать и описывать те черты (признаки), которые разводят жанры, причем даже одного такого признака достаточно, чтобы провести четкую границу и считать их разными жанрами. В частности, обвинение и осуждение различаются весьма определенным параметром: осуждение предполагает морально-этическую оценку деяния (субъектом оценки является говорящий), в то время как обвинение предполагает правовую оценку, поскольку здесь нарушены зафиксированные обществом

1 Дубровская Т.В., Кормилицына М.А. Некоторые прагматические характеристики речевых жанров «осуждение» и «обвинение» // Жанры речи. Саратов: Колледж, 2002. Вып. 3. С. 273.

нормы (оценка дается от имени общества).

Исходя из концепции М.М. Бахтина, в современной лингвистике предлагаются различные определения понятия «речевой жанр».

Часть ученых считает, что речевой жанр существует как самостоятельная часть дискурса, как законченный текст, имеющий грамматические, лексические, стилистические и структурно-композиционные особенности.

Так, М.Ю. Федосюк считает речевые жанры устойчивыми тематическими, композиционными и стилистическими типами не высказываний, а текстов2. Ученый считает, что термин «высказывание» отсекает от речевых жанров большую группу жанров, в реализации которых, участвуют двое и более говорящих.

Некоторые ученые связывают понятие жанра с понятием модели. М.М. Бахтин писал о жанре как об «особой модели высказывания». Развивая эту идею, В.Е. Гольдин и О.Н. Дубровская дают такое определение: «Жанр - это тип, форма, коммуникативная организация речевого действия и соответствующего речевого произведения либо представление, знание о типах, формах, коммуникативной организации речевых действий и соответствующих речевых произведений, но не сами эти действия и про-изведения»3.

Т.В. Шмелева считает, что модель высказывания существует в речевом сознании в «типовом проекте, каноне, схеме РЖ»4.

Многие ученые определяют жанр как устойчивую форму, которая обслуживает коммуникативные потребности носителей языка и соотносится с типичной ситуацией речевого общения: «речевой жанр - это форма, которая заполняется языковыми средствами и реализуется в речи, наделяя коммуникацию системностью»5.

2 Федосюк М.Ю. Нерешенные вопросы теории речевых жанров // Вопросы языкознания. 1997. № 5. С. 104.

3 Гольдин В.Е., Дубровская О.Н. Жанровая организация речи в аспекте социальных взаимодействий // Жанры речи. Саратов: Колледж, 2002. Вып. 3. С. 6.

4 Шмелева Т.В. Модель речевого жанра // Жанры речи. Саратов: Колледж, 1997, С. 91.

5 Дементьев В.В. Непрямая коммуникация и ее жанры. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2000. С. 235.

Психолингвистический подход к жанрам речи позволяет рассмотреть жанр речи как «сценарий, фрейм, который присутствует в сознании языковой личности как руководство в ее речевом поведении и который являет собой одобряемую обществом систему норм такого поведения в данной конкретной ситуации социального взаимодействия»1.

Нам близка позиция ученых, понимающих жанр как модель высказывания, которая имеет определенные жанрообразующие признаки и является результатом речевого действия.

Мы считаем, что только риторическая концепция помогает создать схему (модель) жанра, с помощью которой может быть непротиворечиво описан любой жанровый феномен (не только собственно жанр - как речевой, так и риторический, - но и речевое событие).

И такая риторическая по своей сути схема (модель) жанра была предложена еще М.М. Бахтиным. Она такова: наличие автора (адресанта); наличие адресата; задача, определенная композиция, обслуживание определенной сферы человеческой деятельности.

Автор (адресант) создает замысел, который всегда связан с ситуацией общения, ее участниками и предшествующими высказываниями. Замысел определяет предмет речи, помогает выбрать жанровую форму в соответствии со спецификой сферы речевого общения.

Следующий параметр жанра - адресат, то, «как ощущает и представляет его себе говорящий или пишущий» . Фактор адресата определяет выбор жанра, композицию, стиль высказывания. «Учет адресата и предвосхищение его ответной реакции часто бывают многосторонними, вносящими своеобразный внутренний драматизм в высказывание»1 2 3.

Важнейшим параметром, определяющим специфику жанра, является задача. Именно реализуя задачу речи, говорящий создает высказывание в определенном жан-

1 Седов К.Ф., Горелов И.Н. Основы психолингвистики. М.: Лабиринт, 1998. С. 146.

2 Бахтин М.М. Проблема речевых жанров // Эстетика словесного творчества. М: Искусство, 1979. С. 279.

3 Бахтин М.М. Проблема речевых жанров // Эстетика словесного творчества. М: Искусство, 1979. С. 276-277.

ре. По этому признаку сначала все жанры делятся по родам речи: информационные, эпидейктические, убеждающие, призывающие к действию. Далее цель может быть сформулирована по отношению к группам жанров, близким по смыслу: сообщение переработанной (вторичной) информации, добытой из других источников (обзор, резюме, анализ), выражение несогласия с оппонентом (возражение, опровержение, протест) и т.д. И, наконец, каждый жанр имеет свою определенную задачу, наличие которой в первую очередь и помогает различать близкие по значению жанры.

Так, задача возражения - указание на несогласие с отдельными словами или действиями оппонента, а также на слабые стороны его позиции; задача опровержения -доказательство концептуальной неверности (неправдоподобия) тезиса оппонента; задача критики - обнаружить и способствовать исправлению недостатков в процессе общественно значимого деяния.

Еще одним значимым компонентом, определяющим особенности жанра, является его композиция. Каждый жанр имеет типичный, присущий только ему набор микротем, который и определяет отличие одного жанра от другого. Так, предложение должно содержать проблему, механизм ее разрешения и описание преимуществ использования именно этого пути; обвинительная речь должна содержать описание события преступления, анализ обстоятельств дела, юридическую квалификацию преступления, характеристику личности подсудимого, нравственную оценку, указание оратора на то, какой приговор он считает справедливым и т.п.

Таким образом, схема (модель) жанра формируется риторическими параметрами: адресант, замысел, адресат, задача, определенная композиция, отнесенность к определенной сфере деятельности.

Для стилистики текст - результат речи, обычно зафиксированный в письменной форме. Для риторики текст - процесс, в котором важны не только непосредственно языковые явления, но также и экстралингвистические: мотивы, характеристики

участников общения и обстоятельства и т.п.

Главное различие между стилистиче-

ским и риторическим подходами к описанию жанра состоит в том, что при стилистическом подходе анализируется результат общения (это констатирующий подход); а при риторическом подходе производится строгий отбор и иерархизация всех компонентов общения в соответствии с их ролью в достижении запланированного результата (это телеологический подход). Отсюда следует, что риторический подход позволяет проследить процедуру творения жанра оратором, соответствие текста заданным параметрам жанра, эффективность общения ора-

тора с аудиторией. Стилистический подход позволяет оценить только некий готовый текст с точки зрения его соответствия определенному функциональному стилю, но не может помочь определить черты того или иного жанра.

Как уже отмечалось, для М.М. Бахтина речевой жанр - это особая модель высказывания, поэтому перспектива исследования состоит в исчислении моделей и изучении их воплощения в различных речевых ситуациях.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИИ СПИСОК

1. Анисимова, Т.В., Гимпельсон, Е.Г. Современная деловая риторика: учебное пособие. - 2-е изд., стер. - М.: Изд-во Моск. психолого-соц. ин-та; Воронеж: МОДЭК, 2004. - 430 с.

2. Анисимова, Т.В. Стилистика и риторика об оценке самостоятельности речевых жанров // Вестник Волгоградского гос. ун-та. Сер. 2. Языкознание. - 2012. - № 1 (15). - С. 246- 249.

3. Бахтин, М.М. Проблема речевых жанров // Эстетика словесного творчества. - М: Искусство, 1979. - С. 237 - 280.

4. Виноградов, В.В. Избранные труды. О языке художественной прозы. - М., 1980. -

360 с.

5. Гольдин, В.Е., Дубровская, О.Н. Жанровая организация речи в аспекте социальных взаимодействий // Жанры речи. - Саратов: Колледж, 2002. Вып. 3. - С. 5 - 17.

6. Дементьев, В.В. Непрямая коммуникация и ее жанры. - Саратов: Изд-во Сарат. унта, 2000. - 248 с.

7. Дементьев, В.В. Коммуникативная генристика: речевые жанры как средство формализации социального взаимодействия / В.В. Дементьев // Жанры речи. - Саратов: Колледж, 2002. Вып. 3. - 318 с. - С. 18 - 40.

8. Дементьев, В.В. Теория речевых жанров. - М.: Знак, 2010. - 600 с.

9. Дементьев, В.В. Теория речевых жанров и актуальные процессы современной речи // Вопросы языкознания. - 2015. - №6. - С. 78 - 107.

10. Дубровская, Т.В., Кормилицына, М.А. Некоторые прагматические характеристики речевых жанров «осуждение» и «обвинение» // Жанры речи. - Саратов: Колледж, 2002. Вып. 3. -318 с. - С. 272-282.

11. Салимовский, В.А. Жанры речи в функционально-стилистическом освещении (русский научный академический текст): дис... доктора филол. наук. - Екатеринбург, 2002. - 342 с.

12. Салимовский, В.А. Есть ли у жанроведения границы в пределах коммуникативной лингвистики? / В.А. Салимовский // Жанры речи. - Саратов: Колледж, 2002. Вып. 3. - С. 52 - 62.

13. Седов, К.Ф., Горелов, И.Н. Основы психолингвистики. - М.: Лабиринт, 1998. - С. 145 -154.

14. Федосюк, М.Ю. Нерешенные вопросы теории речевых жанров // Вопросы языкознания. - 1997. - № 5. - С. 102-120.

15. Шмелева, Т.В. Модель речевого жанра // Жанры речи. - Саратов: Колледж, 1997. Вып. 1. - С. 88 - 99.

16. Murphy, J.M. Mikhail Bakhtin and the Rhetorical Tradition // Quarterly Journal of Speech, Aug 2001, Vol.87. Issue 3, p. 259, 19 p.

17. Paton, F. Beyond Bakhtin: Towards a Cultural Stylistics// College English. Nov 2000, Vol.63. Issue 2, p.166, 28 p.