Минобрнауки примерило к школе новый стандарт

На сайте Минобрнауки вчера был опубликован обновленный проект государственного образовательного стандарта для старшей школы. Первый вариант документа спровоцировал скандал в педагогическом сообществе, обратившемся к руководству страны с просьбой наложить на него вето. Учителя сочли неприемлемой схему, при которой старшеклассников обяжут изучать лишь четыре предмета (курс "Россия в мире", основы безопасности жизнедеятельности, физкультура и подготовка индивидуального проекта), а остальные дисциплины и их объем — выбирать самостоятельно. Авторы уверяют, что учли все критические замечания учителей.

Разработчиком обновленного проекта стандарта выступает тот же Институт стратегических исследований в образовании (подразделение Российской академии образования). В предисловии к документу говорится, что его авторы учли все замечания и предложения, все "декларативные предписания" были "уточнены и конкретизированы", а раздел с требованиями к "основной образовательной программе", который и стал основным объектом критики, был практически полностью переработан.

Первый вариант образовательного стандарта для старшеклассников вызвал скандал в учительской среде. Учащиеся 10-х и 11-х классов должны были сами выбирать, какие предметы и в каком объеме им изучать. Обязательными при этом становились четыре дисциплины — еще не созданный курс "Россия в мире", основы безопасности жизнедеятельности (ОБЖ), физкультура и подготовка некоего индивидуального проекта. Остальные предметы были объединены в шесть образовательных областей (например, "Естественные науки" и "Иностранный язык"), в каждой из которых ученик мог выбрать одну-две дисциплины для изучения. Всего таких предметов предполагалось не более семи, причем стандарты еще и делили предметы по трем уровням преподавания. Интегрированный курс должен был дать самые минимальные знания для "социализации учащихся", базовый курс — "основы" и лишь профильный был предназначен для "подготовки к последующему профессиональному образованию".

В конце января учитель московской школы N 57 Сергей Волков опубликовал в своем блоге открытое письмо с просьбой к руководству страны наложить вето на стандарт, оно собрало более 20 тыс. подписей ("Ъ" сообщал об этом 31 января). Главным образом недоумение подписантов вызвал выбор в качестве обязательных предметов ОБЖ и "России в мире", а не математики, истории или русского языка. Кроме того, господин Волков сетовал, что, например, русский язык и литература находятся в одной группе, тогда как из-за требований ЕГЭ будущие абитуриенты технических вузов должны выбирать математику и русский язык, отказываясь от литературы. В итоге под давлением общественности стандарты были отправлены на доработку. Глава Минобрнауки Андрей Фурсенко заявил "Ъ", что не подпишет документ до тех пор, пока не будет "налажена система конструктивного обсуждения проекта".

В обновленном варианте стандарта говорится, что для старшеклассников обязательно изучение девяти-десяти дисциплин, а не четырех. При этом в документе по-прежнему говорится о "России в мире", ОБЖ и физкультуре, но они упомянуты на последнем месте среди обязательных предметов. Впрочем, основной принцип — выборности предметов и уровня обучения — остался без изменения. Разве что теперь предлагается выбирать не из шести, а из пяти областей предметов (но по-прежнему один-два в каждой). Например, в области "Математика и информатика" ученик может выбрать как одну из этих дисциплин в базовом и профильном уровнях, так и изучение сразу двух предметов, но на самом минимальном уровне. Разработчики также учли претензии господина Волкова, включив в область "Филология" предмет "Русский язык и литература". Наконец, в дополнение к "России в мире", ОБЖ, физкультуре и еще предметам из пяти обязательных областей ученик может выбрать еще одну-две дисциплины. В стандарте говорится об астрономии, дизайне, хореографии, технологии или искусстве. Разработчик стандарта — научный руководитель Института стратегических исследований в образовании Александр Кондаков заверил "Ъ", что стандарт стал "более понятен для широкого читателя" и в нем учтены все основные замечания критиков. "Математика обязательна для каждого учащегося",— пояснил он. Кроме того, господин Кондаков обращает внимание, что девять-десять обязательных предметов "бесплатны и финансируются государством". "Мы признали свою ошибку и необходимость более четкого и понятного разъяснения стандарта. Нас просто не поняли", — уточнил господин Кондаков. В пресс-службе Минобрнауки вчера комментировать проект не стали, сославшись на то, что еще не успели с ним ознакомиться.

Автор протестного письма Сергей Волков положительно оценивает то, что в стандарте увеличилось число обязательных предметов. "Теперь ученик вроде не может пройти мимо математики или русской словесности. Это отрадно",— говорит он. Однако господин Волков по-прежнему не понимает, почему их число ограничено "девятью-десятью, а не, скажем, двенадцатью". Кроме того, эксперт обращает внимание на то, что в документе по-прежнему не прописаны "финансовые гарантии выполнения этого стандарта". Наконец, господин Волков считает, что декларируемый разработчиками документа индивидуальный подход, при котором каждый ученик сможет выбрать себе предметы по душе, на деле работать не будет. "Представьте, в классе три ученика хотят учить испанский, два — французский, а три — немецкий на профильном уровне. Директор школы не может двум ученикам нанять учителя испанского. Так будет и с другими предметами, не все школы имеют ресурсы для обеспечения изучения профильных предметов",— поясняет он. Впрочем, то, что утверждение обновленных стандартов может затянуться, понимают и его разработчики. Как пояснил "Ъ" господин Кондаков, он будет просить Андрея Фурсенко продлить время обсуждения (ранее предполагалось утвердить стандарты к 1 сентября) еще на два месяца.