Environmental assessment is a key strategy in the sustainable development of territories (on the example of prospecting of placer mines of diamonds in the Arctic districts of Yakutia)

УДК 574.5: 551.81 (571.56) Е.И. Бурцева, В.Р. Кычкин, С.П. Федоров

ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ - ОСНОВА СТРАТЕГИИ ЭКОЛОГИЧЕСКИ СБАЛАНСИРОВАННОГО РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ

На основе комплекса показателей по трем блокам (антропогенная нагрузка, экологические и социальные последствия и устойчивость природных комплексов к техногенным воздействиям) анализируется и оценивается состояние окружающей среды на территории деятельности ОАО «Нижне-Ленское».

Стержневым сектором экономики республики в настоящее время является алмазная промышленность. К самой крупной экономической и финансовой структуре этой отрасли относится АК «АЛРОСА», с деятельностью которой связаны экологические проблемы в Западной Якутии (бассейн р. Вилюя). Однако в связи с экспансией алмазной промышленности экологическая ситуация начинает обостряться и в других районах республики, прежде всего, в арктических. Освоение россыпных месторождений алмазов на арктическом Севере началось в середине 1980-х гг. (прииск«Анабар» АК «АЛРОСА»). В последние годы здесь начали работать новые алмазодобывающие предприятия по разработке россыпных месторождений: ООО «Алмазы Анабара» и ОАО «Нижне-Ленское».

Объектом нашего исследования является территория деятельности ОАО «Нижне-Ленское», связанной с добычей алмазов открытым способом в 4 административных районах арктического Севера: Анабарском, Булунском, Жиганском и Оленекском. Стратегия развития горно-промышленного предприятия должна быть направлена на экологически сбалансированное использование территорий, так как освоение - процесс, скорее, комплексный, нежели отраслевой, так как осваиваются не отдельные виды ресурсов, а территория. Для проведения экологической политики на этой территории необходима, прежде всего, обоснованная оценка состояния окружающей среды (ОС), которая в конечном счете отражает совокупность имеющихся в обществе социально-экономических, морально-этических и этнических отношений, а также уровня нравственного развития общества.

Научно обоснованная оценка состояния ОС является информационной базой природопользования и должна служить фундаментом для оптимизации взаимоотношений человека и природы. В настоящей работе анализируется состояние ОС территории деятельности ОАО «Нижне-Ленское» на фоне экологической обстановки в республике. Для выполнения интегральной оценки состояния ОС с эколого-экономических позиций с учетом устойчивости

природных комплексов к техногенным воздействиям использованы статистические материалы за 1990-2005 гг. по экономическим, экологическим и социальным проблемам [1], а также фондовые материалы ОАО «Нижне-Ленское».

Методические подходы. В различных отраслях науки для выявления связи изучаемых объектов с определенными факторами широко применяется их ранжирование вдоль каких-либо осей факторов. Особенно широко оценочные процедуры посредством балльных оценок использовались в географических, экономических и социальных исследованиях в 1960-1970-е гг. [2, 3, 4, 5 и др.].

Начиная с 1990-х гг. интерес к комплексной оценке объектов с применением балльных шкал вновь усилился в связи с необходимостью решения различных практических задач стратегического, экономического, экологического и социального характера. Например, с использованием балльных оценок решались задачи по интегральной оценке дискомфортности условий жизни населения [6] и экономической оценке земель [7]. Широкое применение балльная оценка получила также в экологических исследованиях [8, 9, 10, 11 имногиедр.].

В последние годы нами [10, 11] были рекомендованы методические подходы к интегральной оценке состояния ОС для районов Крайнего Севера, которые были апробированы при комплексной эколого-экономической оценке состояния ОС Якутии. Эти методические подходы были использованы нами для анализа и интегральной оценки состояния ОС на территории деятельности ОАО «Нижне-Ленское».

Главная проблема интегральной оценки разнородных факторов заключается в приведении показателей с различной единицей измерения в единую количественно сопоставимую систему. Для этих целей предлагается количественный показатель, широко используемый в практике -удельный вес признака в оцениваемой системе параметров. Это - индекс напряженности фактора (ИНФ), который представляет собой отклонение от среднего состояния объекта в относительных величинах:

ИНФ. = ^,

г м

где а- абсолютное значение /-го показателя; М - абсолютное среднее значение совокупности показателей.

Для выполнения интегральной оценки состояния ОС в районах исследования использованы показатели по трем блокам: а) антропогенная нагрузка; б) экологические и

социальные последствия; в) устойчивость природных комплексов к техногенным воздействиям. При этом для определения статуса по состоянию каждого проанализированного фактора в пределах территории деятельности предприятия и выявления его места в ранжированном ряду вдоль оси аналогичного фактора (показателя) по улусам Республики Саха (Якутия) в анализ включены индикаторные показатели, характерные для всей республики (табл. 1).

Таблица 1

Структура показателей комплексной оценки состояния ОС

Группы факторов Объекты оценки Индикативные показатели оценки

Антропогенная нагрузка Население Плотность населения, чел./км2; населенные пункты по людности

Г орно- добывающая промышленность Объем добычи горной массы с начала освоения месторождений по 2000 г., млн м3; экологическая опасность отходов

Лесное хозяйство Объем заготовки древесины, тыс. м3/год

Сельское хозяйство Численность сельскохозяйственных животных, поголовье скота; посевная площадь, га

Транспорт Удельный грузооборот, т-км/ 8 улуса; пассажирообо-рот, пасс.-км/ 8 улуса; количество автотранспорта на 1 чел.

Экологические и социальные последствия Загрязнение атмосферы Выбросы, т/год

Загрязнение поверхностных вод Сбросы, т/год

Нарушение земной поверхности Нарушенные земли, га/км2 территории

Медико- демографическая обстановка Рождаемость на 1000 чел. населения

Общая смертность на 1000 чел. населения

Младенческая смертность на 1000 чел. населения

Общая заболеваемость на 1000 чел. населения

Первичный выход на инвалидность на 10000 чел. населения

Экологически обусловленные заболевания Злокачественные опухоли и новообразования, случаев на 100000 чел. населения

Устойчивость природных комплексов Климатические факторы Средние годовые 1 воздуха, °С

Сумма температур выше 5° С

Многолетнее среднее количество осадков, мм

Биотические факторы Средний запас древесины, м3/ га

Видовое разнообразие млекопитающих, количество

Редкие виды млекопитающих, количество

Литогенные факторы Глубина сезонного протаивания грунтов, м

Льдистость многолетней мерзлоты, баллы

1. Антропогенная нагрузка

В качестве антропогенной нагрузки на состояние ОС приняты показатели деятельности человека по основным отраслям хозяйства и давления населения по его плотности и населенным пунктам.

Население. Огромная территория Якутии имеет низкий уровень хозяйственного освоения и слабую заселенность. Средняя плотность населения в республике 0,32 чел./км2, и, казалось бы, негативного воздействия населения на ОС не должно быть. Однако в силу высокой уязвимости северных территорий к любым антропогенным нагрузкам концентрация населения на сравнительно небольших площадях (населенных пунктах) даже при наличии огромных территорий малоосвоенных земель создает весьма напряженную экологическую обстановку в местах проживания человека.

В качестве показателей, характеризующих нагрузку населения на окружающую среду, приняты плотность населения и количество населенных пунктов. Плотность населения в арктических улусах низкая и варьирует от 0,01 в Оленекском до 0,07 человек на 1 км2 в Анабарском улусе. Здесь населенные пункты, в основном, сельские, лишь в Булунском улусе имеется два рабочих поселка; нагрузка населения на состояние ОС низкая и пониженная.

Хозяйственная нагрузка. Хозяйственная нагрузка по улусам оценена на основе официальной статистической информации по показателям отдельных отраслей народного хозяйства за 1990-2004 гг. за исключе-

нием горно-добывающей промышленности, для оценки которой использованы материалы Министерства промышленности РС (Я). Все показатели хозяйственной нагрузки на окружающую среду объединены в три крупные группы: промышленность, сельское хозяйство, транспорт.

Промышленность. В целом по республике со спадом промышленного производства антропогенная нагрузка на ОС сильно сократилась. Однако, как указывалось выше, география горно-добывающих предприятий за последние годы имеет тенденцию расширения. Особенно вызывает опасение с экологических позиций промышленное освоение районов арктического Севера - наиболее ранимых техногенными воздействиями на территории республики. В качестве показателя нагрузки горно-добывающих предприятий принят объем горной массы за весь период их деятельности с учетом ее экологической опасности. В настоящее время промышленная нагрузка в арктических улусах низкая и пониженная.

Сельское хозяйство арктических улусов представлено, в основном, оленеводством. Скотоводство и коневодство имеют подчиненное значение. Перестройка экономического уклада хозяйств в 1985-1997 гг. привела к сильному сокращению численности сельскохозяйственных животных, особенно оленей (рис. 1). Поголовье оленей в 2005 г. сократилось в Оленекском улусе в 6,3, Булунском - в 3,8, Жиганском - в 3,5, Анабарском - в 2,3 раза по сравнению с 1981 г.; такая же ситуация сложилась и по отношению к животноводству и коневодству.

1981 1986 1991 1996 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Булунский -ш— Жиганский —Анабарский -о— Оленекский

Рис. 1. Динамика поголовья оленей

За величину нагрузки на состояние ОС приняты показатели численности сельскохозяйственных животных и площадь пахотных земель. Растениеводство развито незначительно только в одном улусе (Жиганский), в остальных улусах оно вовсе отсутствует (Булунский, Анабарс-кий, Оленекский). Низкий уровень сельскохозяйственной нагрузки характерен для двух улусов - Жиганского и Оле-некского, для остальных отмечен средний уровень.

Транспорт. Особенно сильное отрицательное воздействие на состояние окружающей среды в республике оказывают наземные виды транспорта, поэтому за показатель, характеризующий транспортный пресс, нами взяты объемы грузо- и пассажирооборота на км2 (площадь улуса). Основным загрязнителем атмосферного воздуха в республике является автотранспорт, поэтому за второй показатель транспортной нагрузки принято количество всех видов автотранспорта на 1 человека. За последние 15 лет в районе исследования все показатели транспортной нагрузки снизились в несколько раз, кроме Анабарского улуса, у

которого они намного повысились: грузооборот - в 122, наличие автомобилей - в 8,4 раза. В целом для северных улусов характерна низкая транспортная нагрузка.

Комплексная оценка хозяйственной нагрузки на состояние ОС представлена в табл. 2. Поскольку разные отрасли экономики различаются по интенсивности воздействия на окружающую среду, для их нивелирования введены экспертным путем соответствующие поправки - коэффициенты силы воздействия (Кс в). За 1 приняты производственные показатели сельского хозяйства, 2 - лесной промышленности, 3 - транспорта и 4 - горно-добывающей промышленности.

Первая группа с низкой нагрузкой включает три арктических промыслово-оленеводческих улуса, которые характеризуются, в основном, низкими показателями по всем отраслям хозяйства. Лишь для Анабарского улуса установлен пониженный (выше на один уровень, чем первые три арктических улуса) уровень хозяйственной нагрузки.

Таблица 2

Комплексная хозяйственная нагрузка

Административный район (улус) Промышленность Сельское хозяйство (Ксв=1,0) Транспорт (Ксв=3,0) Сред- ний ИНФ Нагрузка*

лесная (Ксв=2) горно- добывающая (Ксв=4) Шкала ранжиро- вания Уровень

Жиганский 0,07 0,31 0,14 0,13 <0,4 Низкий

Оленекский 0,04 0,06 0,40 0,15 0,16

Булунский 0,03 0,20 0,74 0,50 0,37

Анабарский 0,16 1,24 0,71 0,37 0,62 0,41 - 1,0 Пониженный

* Шкала ранжирования по улусам РС (Я), уровень нагрузки: <0,4 - низкий; 0,41-1,0 - пониженный; 1,01-2,0 - средний; 2,01-5,0 - повышенный; > 5,0 - высокий

2. Техногенные нарушения окружающей природной среды

Комплексная оценка техногенных нарушений природной среды проведена на основе анализа загрязнения атмосферы, поверхностных вод и степени нарушенное™ земной поверхности. Загрязнение атмосферного воздуха оценено по объему выбросов загрязняющих веществ (ЗВ) в атмосферу, поверхностных вод - по объему сбросов ЗВ в водотоки, земельных ресурсов - по степени нарушенно-сти земной поверхности.

Промышленное загрязнение атмосферы на территории деятельности предприятия связано, в основном, с деятельностью горно-добывающих предприятий и носит локальный характер. Динамика выбросов ЗВ за последние 15 лет характеризуется незначительным повышением.

По оценке Управления гидрометеорологической службы (УГМС) РС (Я) поверхностные воды на территории республики относятся в большинстве случаев к умеренно

загрязненным водным объектам. Загрязнение водных объектов связано, в первую очередь, с деятельностью горно-добывающей промышленности (при добыче полезных ископаемых извлекается из недр земли огромное количество токсичных химических элементов). В северных улусах в динамике сбросов ЗВ в поверхностные водотоки за последние 10 лет наблюдается незначительное снижение.

Ежегодно большие площади земель отчуждаются для горно-добывающей промышленности и других хозяйственных целей. В арктических улусах площадь нарушенных земель за последние годы имеет тенденцию ярко выраженного повышения: в 2004 г. она повысилась в Ана-барском улусе в 3,5, в Жиганском в 3,3, в Оленекском 2,5 раза по сравнению с 1995 г. Это говорит о том, что промышленная экспансия (в частности, алмазодобывающая) начинает расширяться и за счет арктической зоны территории республики (в настоящее время горно-добывающая промышленность развита, в основном, в Южной, Западной и Северо-Восточной Якутии).

На основе ранжирования проанализированных показателей в двух северных улусах сельскохозяйственной специализации (Оленекский, Жиганский) установлена низкая степень нарушенное™ природных комплексов. По мере повышения удельного веса промышленности в структуре

хозяйства возрастает и степень нарушенное™ природной среды: пониженная степень, которая по показателю ИНФ выше в два раза, чем первая, характерна для Булунского и Анабарского улусов (табл. 3).

Таблица 3

Комплексная оценка нарушений в природной среде

Админист- ративный район (улус) Количество выброшенных в атмосферу ЗВ Сброс сточных вод в поверхностные водоемы Нарушение земель на конец года Об- щий ИНФ Нарушения*

т ИНФ млн м3 ИНФ га ИНФ Шкала ранжи- рования Степень

Оленекский 33,4 0,01 - - 35,5 0,03 0,01 < 0,2 Низкая

Жиганский 175,1 0,04 - - 4,8 0,00 0,02

Булунский 1578,2 0,38 1,7 0,66 261,6 0,22 0,42 0,21 -0,5 Пони- женная

Анабарский 114,7 0,03 2,4 0,94 367,4 0,31 0,43

* Шкала ранжирования по улусам РС (Я), степень нарушенности: < 0,2 - низкая, 0,21-0,5 - пониженная; 0,51-1,5 - средняя; 1,51-5,0 - повышенная; > 5,0 высокая

3. Состояние здоровья населения

Здоровье человека тесно связано с состоянием (качеством) окружающей среды, которое включает в широком смысле совокупность абиотических, биотических и социальных сред. Немаловажную роль среди факторов, влияющих на здоровье человека, имеет техногенный прессинг, способствующий появлению экологически обусловленных заболеваний [11, 12, 13 и др.].

Медико-демографическая характеристика жизни населения. Для оценки состояния здоровья населения на территории деятельности предприятия проанализированы статистические медико-демографические показатели Якутского республиканского медико-информационно-аналитического Центра РС (Я) за 1990-2005 гг. К ним относятся: рождаемость, общая смертность, младенческая смертность, общая заболеваемость, первичный выход на инвалидность.

Якутия относится к тем немногим регионам РФ, где сохранился естественный прирост населения. Однако он имеет ясно выраженную тенденцию к снижению. Есте-

ственный прирост на территории района исследования особенно сильно снизился в Оленекском и Булунском улусах соответственно - в 3,1 и 2,7 раза в 2004 г. по сравнению с 1990 г. В целом для исследованных улусов характерен средний уровень рождаемости.

Одной из основных проблем демографической ситуации в республике является относительно высокая смертность населения. На территории деятельности предприятия в 2004 г. по сравнению с 1990 г. уровень смертности повысился в Жиганском улусе в 11,2, Оленекском - 10,2 раза. Повышенный уровень смертности установлен в двух северных сельскохозяйственных улусах: Оленекском и Жиганском, низкий - Булунском, средний - в Анабарском.

По комплексу проанализированных медико-демографических показателей низкий уровень поражаемое™ населения характерен для Булунского улуса и высокий -Анабарского, Оленекского (табл. 4). Причем Анабарский улус в ранжированном ряду из 35 административных районов республики занимает последнее (35-е), Оленекский

- предпоследнее (34-е) и Жиганский - 30-е место.

Таблица 4

Медико-демографическая характеристика

Административный район (улус) Рождаемость на 1000 чел. Смертность Заболеваемость на 10000 чел. Первичный выход на инвалидность на 10000 чел. Общий ИНФ Поражаемость населения *

Общая на 1000 чел. Младенческая на 1000 родившихся Шкала ранжирова- ния Уровень

Булунский 0,91 0,89 0,70 1,00 0,74 0,85 < 0,90 Низкий

Жиганский 1,10 1,13 1,05 0,92 1,09 1,06 1,0-1,15 Повышенный

Оленекский 1,23 1,09 1,12 1,03 1,23 1,14 > 1,15 Высокий

Анабарский 1,32 1,02 1,54 1,07 0,86 1,16

* Шкала ранжирования по улусам РС (Я), уровень поражаемости населения: < 0,9 - низкий; 0,91-0,95 - пониженный; 0,96-0,99 - средний; 1,0-1,15 - повышенный; > 1,15 - высокий

Экологически обусловленные заболевания. Дополнительно к рассмотренным медико-демографическим показателям здоровья населения для оценки влияния на него состояния ОС проанализированы заболевания, которые считаются экологически обусловленными - злокачественные новообразования. Статистический учет заболеваемости злокачественными новообразованиями ведется Якутским республиканским диспансером по первичной (число впервые выявленных больных) и общей (число зарегистрированных заболеваний) заболеваемости на 100 тыс. населения. Нами для оценки состояния здоровья населения взят второй показатель (количество больных, состоящих на учете, - показатель распространенности), так как

он, на наш взгляд, в меньшей степени подвержен эффекту миграционных процессов, характерных для улусов с развитой горно-добывающей промышленностью.

Динамика злокачественных заболеваний показывает, что она имеет ярко выраженную тенденцию повышения: в 2004 г. по сравнению с 1990 г. распространенность этими заболеваниями повысилась в Оленекском улусе в 3, Булунском

- в 1,9, Жиганском - в 1,6, Анабарском - в 1,5 раза (рис. 2). В среднем по республике этот показатель составляет 1,8.

В арктических улусах установлены низкий, пониженный и средний уровни поражаемости населения этими заболеваниями (табл. 5).

годы

Анабарский -о— Булунский —с^Жиганский Оленекский

Рис. 2. Динамика распространенности злокачественными новообразованиями

Таблица 5

Общая распространенность заболеваемости злокачественными новообразованиями

Административный район (улус) Общая заболеваемость* зло-качеств енными новообразованиями Поражаемость населения**

На 100000 населения ИНФ Шкала ранжирования Уровень

Анабарский 198,7 0,48 <0,7 Низкий

Жиганский 324,4 0,79 0,7 - 0,89 Пониженный

Оленекский 331,4 0,81

Булунский 379,8 0,93 0,9 - 1,09 Средний

* Количество больных, состоящих на учете.

** Шкала ранжирования по улусам РС (Я), уровень поражаемости населения: < 0,7 - низкий; 0,7-0,89 - пониженный; 0,9-1,09 - средний; 1,1-1,6 - повышенный; >1,6 - высокий

Состояние здоровья населения в арктических улусах с учетом показателей злокачественных заболеваний (табл. 6) оценивается как низкий, пониженный и средний уровни поражаемости населения.

В ранее выполненных нами исследованиях [11] выявлено, что состояние медико-демографической обстанов-ки в республике определяется, в основном, социально-экономическими и санитарно-гигиеническими факторами: низкий уровень поражаемое™ населения по комплексу показателей (табл. 1) характерен для промышленно развитых улусов, что указывает на лучшие социально-экономические условия проживания населения; повышенный и

высокий уровни - для сельскохозяйственных улусов. Однако по экологически обусловленным заболеваниям наблюдается обратная зависимость: в промышленно развитых улусах поражаемость населения злокачественными новообразованиями выше, чем в сельскохозяйственных.

Таким образом, при включении показателя экологически обусловленных заболеваний в общую оценку состояния здоровья населения (официальная медико-демографическая характеристика его не учитывает) наблюдается четкая зависимость ухудшения состояния здоровья населения при смене специализации хозяйства районов от сельскохозяйственной к промышленной.

Таблица 6

Оценка состояния здоровья населения

Административный район (улус) Медико- демографические показатели Злокачественные новообразования Общий ИНФ Поражаемость населения*

Шкала ранжирования Уровень

Анабарский 1,16 0,48 0,82 <0,9 Низкий

Булунский 0,85 0,93 0,89

Жиганский 1,06 0,79 0,92 0,9 - 0,95 Пониженный

Оленекский 1,14 0,81 0,97 0,96 - 1,05 Средний

* Шкала ранжирования по улусам РС (Я), уровень поражаемости населения: <0,9 - низкий; 0,9-0,95 - пониженный; 0,96-1,05 -средний; 1,06-1,3 - повышенный; >1,3 - высокий

4. Комплексная оценка состояния окружающей среды

Как показано в наших работах [10, 11], эколого-эконо-мический статус территории должен определяться с обязательным учетом ландшафтных особенностей района исследования и устойчивости последних к техногенным воздействиям.

Устойчивость природных комплексов к техногенным воздействиям. Одним из главных критериев оценки тех или иных территорий при возможности их освоения является устойчивость экосистем. К настоящему времени существует множество определений устойчивости, отражающих различные ее аспекты, обусловленные разнообразными фундаментальными свойствами геосистем (экосистем), которые требуют глубокого изучения с разных позиций и порождают различные подходы к их оценке. В географической науке встречаются два толкования понятия устойчивости: относительная устойчивость к конкретному типу воздействия и генетически обусловленная потенциальная устойчивость [14]. В оценке устойчивости геосистем Ю.М. Семенов, A.B. Мартынов [15] выделяют два аспекта: оценку природной устойчивости и устойчивости к техногенному воздействию.

Мы в своих исследованиях также различаем потенциальную (генетически обусловленную) и относительную устойчивость природных комплексов к внешним воз-

действиям, которая часто используется в ландшафтном планировании землепользования и основывается в категориях значимости (хозяйственная ценность, степень нарушенное™ земель и пр.) и устойчивости. В данной статье для оценки уязвимости природных комплексов к внешним воздействиям принята потенциальная устойчивость.

Все разнообразие факторов, влияющих на потенциальную устойчивость мерзлотных ландшафтов к техногенным воздействиям, можно объединить в три крупные группы: климатические (солнечная радиация, температура воздуха, осадки и пр.), биотические (характер растительности, биологическая продуктивность, биоразнообразие и пр.), литогенные (наличие многолетней мерзлоты, льдис-тость грунтов, глубина сезонного протаивания и пр.). В нашей работе [11] эти показатели были приведены в ранжированные оценочные ряды, которые послужили основой выполнения комплексной оценки уязвимости природных комплексов территории РС (Я) по улусам. В общей сложности более половины территории Якутии (севернее 62° с. ш.) характеризуется высокой (разной степени) уязвимостью природных комплексов к техногенным воздействиям.

На территории деятельности ОАО «Нижне-Ленское», связанной с разработкой алмазных россыпей, характерна высокая (Булунский, Жиганский, Оленекский) и очень высокая (Анабарский улус) уязвимость природных комплексов к техногенным воздействиям (табл. 7).

Таблица 7

Потенциальная уязвимость природных комплексов к техногенным воздействиям, средний балл

Админист- ративный район (улус) Факторы

Климатические Биотические (биоразнообразие) Литогенные Об- щий ИНФ Уязвимость*

Сред- ние годо- вые темпе- ратуры У ГС >5° Много- летнее среднее количе- ство осадков Сред- ний запас древе- сины Млеко- питающие Глу- бина про- таи- вания Льди- стость ММП Шкала ранжи- рования Степень

видо- вое разно- обра- зие 0,76 ред кие ви- ды 0,59

Булунский 1,21 1,28 0,86 1,72 1,43 1,10 1,12 1,11-1,2 Высокая

Жиганский 1,08 1,21 0,82 1,44 1,10 1,01 1,33 1,07 1,13

Оленекский 1,13 1,22 0,86 1,61 0,91 1,40 1,43 0,77 1,17

Анабарский 1,26 1,23 1,29 1,95 1,05 0,86 1,70 1,10 1,30 1,21-1,5 Очень высокая

* Шкала ранжирования по улусам РС (Я), степень уязвимости: <0,8 - относительно низкая; 0,81-0,9 - средняя; 0,91-1,1 -относительно высокая; 1,11-1,2 - высокая; 1,21-1,5 - очень высокая; > 1,5 - крайне высокая

Комплексная эколого-экономическая оценка состояния ОС на территории деятельности ОАО «Нижне-Ленское» выполнена на основе анализа антропогенной нагрузки, экологических и социальных последствий, а также

устойчивости мерзлотных ландшафтов к техногенным воздействиям. Для характеристики уровней состояния ОС использована схема определений экологической ситуации (табл. 8), предложеннаяЕ.И. Бурцевой [11].

Таблица 8

Структура определений экологической ситуации

Опреде- ление Экологическая ситуация

Обоб- щающее Благополучная Удовлетворитель- ная Напряженная Кризисная

Детали- зирую- щее Благо- получ- ная Относи- тельно благопо- лучная Удов- летво- ритель ная Относи- тельно удовлетво- рительная Относи- тельно напря- женная На- пря- жен- ная Крайне напря- женная Кри- тиче- ская Катаст- рофиче- ская

В пределах территории деятельности предприятия (арктических улусах) выделено 2 категории экологической ситуации: благополучная и удовлетворительная (напряженное и кризисное состояние отсутствует) и три группы (уровней) состояния ОС: благополучная, относительно благополучная и удовлетворительная. Благополучное экологическое состояние ОС характерно для двух улусов: Жиганского и Оленекского, относительно благополучное - для Булунс-кого, удовлетворительное - для Анабарского (табл. 9).

На основе приведенных выше материалов нами сделана оценка изменения состояния ОС (табл. 10). Для этих целей полученные результаты сравнивались с ранее выделенными категориями состояния ОС [11]. При этом, по-

скольку экологические последствия от ранее нарушенного равновесия в природной среде остаются и накапливаются на многие десятки лет, использовались результаты интегральной оценки состояния ОС, полученные на основе анализа комплекса показателей за 1990-2000 гг. и за 1990-2005 гг., т. е. слежение за состоянием ОС проводилось по средним показателям.

Как видно из материалов этой таблицы, состояние ОС по комплексу показателей за сравниваемые годы в целом не изменилось, некоторое смещение в сторону ухудшения (на один уровень) имеется только по Анабарскому улусу: по состоянию на 2000 г. он относился к относительно благополучному уровню, в 2005 г. - удовлетворительному.

Таблица 9

Комплексная эколого-экономнческая оценка состояния ОС

Административный район Показатели в баллах (сумма ИНФ) Об- щий ИНФ* Окружающая среда **

Антропогенная нагрузка Экологические и социальные последствия Уяви- мость природ- ных ком- плексов

Шкала ранжиро- вания Состояние

Загряз нение ОС Здоровье населения

Жиганский 0,79 0,04 1,85 9,06 0,62 <0,65 Благополучное

Оленекский 0,88 0,04 1,95 9,33 0,64

Булунский 2,15 1,26 1,78 8,95 0,74 0,66-0,75 Относительно благополучное

Анабарский 2,69 1,28 1,64 10,44 0,84 0,76-0,85 Удовлетвори- тельное

* Рассчитан как средний ИНФ по 19 показателям: антропогенная нагрузка (плотность населения, количество населенных пунктов, лесная и горно-добывающая промышленность, сельское хозяйство, транспорт); экологические и социальные последствия (загрязнение ОС - сбросы и выбросы ЗВ, нарушенность земель; здоровье населения - медико-демографическая обстановка, раковые заболевания); уязвимость природных комплексов к техногенным воздействиям (средние годовые температуры, У 1° > 5° С, осадки, запас древесины, видовое разнообразие и редкие виды млекопитающих, глубина протаивания и льдистость ММП).

** Шкала ранжирования по улусам РС (Я), состояние ОС: <0,65 - благополучное; 0,66-0,75 - относительно благополучное;

0,76-0,85 - удовлетворительное; 0,86-1,0 - относительно удовлетворительное; 1,01-2,0 - относительно напряженное; 2,01-4,0 -напряженное; > 4 - крайне напряженное

Таблица 10

Динамика состояния ОС по комплексу показателей

Административный район (УлУс) Состояние ОС

2000 г. 2005 г.

Жиганский Благополучное Благополучное

Оленекский Благополучное Благополучное

Булунский Относительное благополучное Относительно благополучное

Анабарский Относительное благополучное Удовлетворительное

Наиболее четким индикатором качества жизни населения на той или иной территории считается уровень здоровья населения, отражающий экологические, климатические, социально-экономические и прочие условия жизнедеятельности человека. Как указано выше, состояние медико-демографической обстановки опре-

деляется, в основном, социально-экономическими и санитарно-гигиеническими факторами. Сравнение полученных результатов с ранее выполненными работами показало, что некоторое смещение в сторону ее ухудшения имеется по Жиганскому улусу, улучшения - по Бу-лунскому улусу (табл. 11).

Таблица 11

Динамика состояния медико-демографической обстановки

Административный район (улус) Уровень поражаемости населения

2000 г. 2005 г.

Булунский Пониженный Низкий

г. Якутск Средний Средний

Жиганский Средний Повышенный

Оленекский Высокий Высокий

Анабарский Высокий Высокий

Состояние здоровья населения с учетом экологически обусловленных заболеваний на территории деятельности предприятия за последние пять лет в целом не изменилось. Некоторое смещение в сторону его ухудше-

на основе выполненной работы мы пришли к выводу о том, что предприятие в своем развитии и размещении объектов производственной инфраструктуры должно учитывать следующие геоэкологические аспекты, выявленные в результате анализа состояния ОС улусов, на территории которых ведутся горные разработки:

• Горные разработки предприятия ведутся на территориях высокой и очень высокой уязвимости природных комплексов к техногенным воздействиям.

• Состояние ОС уцусов, на территории которых ведутся горные разработки, в настоящее время оценивается как благополучное и относительно благополучное. Экологическая политика предприятия должна быть направлена на поддержание этого фонового состояния ОС и недопущение его ухущения.

• Медико-демографическая обстановка в трех улусах (Анабарском, Оленекском и Жиганском) оценивается как неблагополучная и относительно неблагополучная (высокий и повышенный уровни поражаемости населения). Поскольку медико-демографическая обстановка определяется, в основном, социально-экономическими и санитарно-гигиеническими факторами, стратегия развития предприятия должна быть ориентирована на улучшение социально-экономической обстановки в этих улусах.

• Вызывает опасение тенденция ярко выраженного роста числа общей заболеваемости населения злокачественными новообразованиями: в 2004 г. по сравнению с 1990 г. распространенность этих заболеваний повысилась в Оленекском улусе в 3, Булунском - в 1,9 раза, что несколько выше среднереспубликанского показателя, равного 1,8. Для выявления причин повышения злокачественных новообразований на территории республики в целом и по регионам, в частности, необходимо проводить специальные комплексные исследования с участием медиков-онкологов, экологов, горняков, экономистов и др.

Литература

1. Статистический ежегодник Республики Саха (Якутия). Якутск: Сахаполиграфиздат, 2006. 536 с.

ния на один уровень наблюдается по Оленекскому, в сторону улучшения также на один уровень - по Булунскому улусу (табл. 12).

Таблица 12

2. Белобородов П.К. Экономическая оценка земли (на примере колхоза им. Калинина Зларинского производственного управления). Иркутск: Книжн. изд-во, 1963. 83 с.

3. Минц A.A. Вопросы комплексной экономической оценки природных условий и естественных ресурсов в свете задач современной географии // Изв. АН СССР. Сер. Геогр. 1965. № 2. С. 65-76.

4. Назаревский O.P. Отбор элементов природно-географической среды и сторон жизни населения (из опыта конкретных разработок комплексной оценки природных условий жизни, труда, отдыха населения) // Оценка природных ресурсов // Вопр. геогр. Сб. 78. М.: Мысль, 1968. С. 143-161.

5. Мухина Л.И. Вопросы методики оценки природных комплексов // Изв. АН СССР. Сер. Геогр. 1970. № 6. С. 141-149.

6. ЗолотокрылинА.Н., КанцебовскаяИ.В., КренкеА.Н. Районирование территории России по степени экстремальности природных условий для жизни // Изв. АН СССР. Сер. Геогр. 1992. № 6. С. 16-30.

7. Борисенко А. Методические основы и принципы денежной оценки земли в условиях рыночных отношений // Международный сельхоз. журнал. 1995. № 3. С. 29-34.

8. Розенберг Г.С. Комплексный анализ урбо-экологических систем (на примере городов Самарской области) // Экология. 1993. № 4. С. 13-18.

9. Акимова Т.А., Хаскин В.В., Батоян В.В., Моисеенков О.В. Сравнительный анализ и оценка экологического состояния районов Московской области. М.: Христианско-просветительское издательство «АСЛАН», 1994. 48 с.

10. Бурцева Е.И. Интегральная оценка экологического состояния окружающей среды в Республике Саха (Якутия) // География и природные ресурсы. 2005. № 2. С. 132-137.

11. Бурцева Е.И. Геоэкологические аспекты развития Якутии. Новосибирск: Наука, 2006. 270 с.

12. Хлебович И.А., Ротанова И.Н. Медико-экологическое районирование по факторам риска // География и природ. ресурсы. 2000. № 4. С. 135-142.

13. СороковиковаН.В., РатаноеаМ.П., ЧеркоеецМ.В., Ор-линский, Д.Б. Влияние загрязнения атмосферы на здоровье

Сравнение состояния здоровья населения с учетом экологически обусловленных заболеваний за 2000-2005 гг.

Административный район (улус) Уровень поражаемости населения

2000 г. 2005 г.

Анабарский Низкий Низкий

Булунский Пониженный Низкий

Жиганский Пониженный Пониженный

Оленекский Пониженный Средний

населения г. Серпухова // Изв. АН. Сер. Географ. 2001 № 5. 15. Семенов Ю.М., Мартынов А.В. Ландшафтные подходы

С. 91-98. к обоснованию норм техногенного воздействия на геосистемы

14. ХорошевА.В. Оценка устойчивости ландшафтов бассей- // География и природ. ресурсы. 1994. № 1. С. 15-21.

на р. Баксан (Центральный Кавказ) // Вестн. МГУ. Сер. 5. География. 1995. № 1. С. 81-86.

E.I. Burtseva, VR. Kychkin, S.P Fedorov

Environmental assessment is a key strategy in the sustainable development

of territories

The authors analyze an environmental condition and make an assessment of the territory of “Nizhne-Lenskoye” stock company activity. The analyses of the area are made according to indices of 3 blocks: industrial (anthropohenic) load, ecological and social consequences and resistance of natural complexes to industrial impact.