Теоретико-методологический анализ подходов к изучению типологических особенностей человека

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (43) 2009

Психология

УДК 159.91 Е.Е. Алексеева*

Теоретико-методологический анализ подходов к изучению типологических особенностей человека

Статья содержит теоретико-методологический анализ различных подходов к изучению типологических особенностей человека. Особое внимание уделяется основным положениям психофизиологического подхода. В статье представлены результаты изучения типологических особенностей у курсантов психологического факультета университета МВД России.

Ключевые слова: типологические особенности, свойства нервной системы, психофизиологический подход, свойства темперамента, общеличностные свойства.

E.E.Alexeeva*. Theoretical and methodological analysis of approaches to the study of typological characteristics of the human

The paper presents a theoretical and methodological analysis of different approaches to the study of typological characteristics of the human. Particular attention is paid to the substantive provisions of psycho-physiological approach. The article presents the results of research of typological characteristics of the students of Psychological Department of University of Ministry of the Interior of Russia.

Keywords: typological characteristics, properties of the nervous system, psycho-physiological approach, the properties of temperament, properties of personality.

Изучение типологических особенностей человека является проблемой, для решения которой, начиная с античности и до наших дней, использовалось немало различных направлений. Несмотря на то, что сегодня отсутствует общепринятый подход к изучению типологических особенностей человека, а методы их изучения отличаются сложностью и неадекватностью, усилия ученых были не напрасны: расширяя поле научного познания, они готовили почву для последующих исследований. Анализ критериев, которые использовались в разных подходах к изучению типологических особенностей человека, позволяет определить направление движения научной мысли и выделить интегральные свойства личности. Знание указанных особенностей необходимо для прогнозирования эффективности деятельности человека, что определяет практическую значимость проблемы. При этом психофизиологическое прогнозирование, выступая составной частью комплексного прогноза эффективности деятельности, связано с выявлением природных предпосылок к успешному осуществлению той или иной (но не любой) деятельности, а не с предсказанием ее конкретного результата [1]. Изучение связей между типологическими особенностями и психологическими характеристиками личности позволит определить составляющие эмоционального выгорания и предотвратить профессиональную деформацию у специалистов психолого-педагогической сферы.

Начало изучению типологических особенностей человека было положено гуморальной концепцией древнегреческого ученого Гиппократа (460 г. до н.э. - 377 г. до н.э.) о «красисе» (смешения) четырех жидкостей организма: крови, слизи или разновидности желчи. Позднее древнегреческий философ Аристотель увидел причину различий между людьми в составе крови (быстроте ее свертывания), а Гален (II в. до н.э.) разработал первую развернутую классификацию темпераментов (греческое слово «красис» было заменено на латинское слово «temperamentum»). В средние века различия между людьми приписывали преобладанию в теле алхимических элементов (соли, серы, ртути, эфира, воздуха), а в эпоху Возрождения господствовал анатомический подход, приверженцы которого наряду с физическими свойствами крови рассматривали различие тканей и ширины просвета сосудов. Именно анатомический подход привел ученых в XIX в. к идее связать различие типов темперамента со строением центральной нервной системы: величиной мозга,

* Алексеева, Елена Евгеньевна, кандидат психологических наук, доцент, докторант кафедры психологии и психофизиологии ребёнка, доцент кафедры педагогики и психологии семьи Института детства Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. Адрес: Россия, Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 80. Тел. (812) 388-21-24. E-mail: Alekseeva-EE28@yandex.ru.

* Alexeeva, Elena Evgenievna (Herzen State Pedagogical University of Russia). Candidate of Psychological Science Degree, Associate Professor of the Department of Family Education and Psychology, Institute of Childhood (Herzen State Pedagogical University of Russia). E-mail: Alekseeva-EE28@yandex.ru.

толщиной нервов (А. Галлер), особенностями их функционирования (возбудимость и чувствительность) (Г. Врисберг); тонусом нервной и мышечной систем (И. Генле, 1876).

В начале XX в. умами ученых завладела эндокринная теория, сторонники которой связывали особенности поведения человека с активностью процессов распада и восстановления веществ в тканях тела (А. Фулье, 1901), с уравновешенностью и согласованностью работы симпатического и парасимпатического отделов вегетативной нервной системы (П.П. Блонский, 1927), с деятельностью отдельных желез внутренней секреции (Н.А. Белов, 1924; Б.М. Завадовский, 1928). Сторонники химического подхода в 20-х гг. XX в. за основу различий между людьми взяли химический состав крови (У. Мак-Даугаллу, Т. Фурукава), а энергетического - силу (интенсивность) и протекание во времени эмоциональных и моторных реакций в качестве измеряемых свойств темперамента (В. Вунд, 1893). Теория конституционального подхода (конец XIX - начало XX вв.) позволила по-новому взглянуть на типологические различия между людьми. Внешняя сторона становится важной для предопределения поведения человека. Согласно этой теории, организм человека и его расстройства зависят от среды и врожденных предрасположенностей (К. Сиго, 1904); тип телосложения определяет психические особенности и предрасположенность к психическим заболеваниям (Э. Кречмер, 1995); структура тела определяет темперамент, который является его функцией (У. Шелдон, 1942). Сторонники генетического подхода утверждали, что доминирование особых генов предопределяет телосложение и соответствующие ему свойства темперамента (Конрад, 1963).

Представители теории психологического подхода проводили исследования темперамента, которые сводились к психологическому описанию (характеристике) свойств темперамента. Этот подход позволял уйти от резкого разделения индивидов на группы, что было характерно для большинства других теорий и не соответствовало действительности, поскольку каждое свойство у большинства людей проявляется в его среднем, а не в крайнем значении. К психологическому подходу относится теория темперамента Г. Хейсмана, Е. Вирсме (1906-1909), типология Юнга (1992), модель типов темперамента Г. Айзенка (1990), С. Берта (1937), Дж. Гилфорда (1934), К. Лоуэлла (1945), Л. Тэрстона, А. Баса и Р. Пломина (1976), А. Томаса и С. Чеса (1977), рассматривающих темперамент как стиль поведения [2].

Заметим, что критерии в вышеперечисленных подходах выбирались исходя из научных достижений того или иного времени, однако ни один из них не мог претендовать на объективность для определения типологических особенностей человека (табл. 1). Впервые это удалось основателю физиологического (рефлекторного) подхода И.П. Павлову, который, открыв свойства нервной системы, не просто выделил типы высшей нервной деятельности, но и дал им физиологическое обоснование. Сочетание типологических особенностей проявления свойств нервной системы позволило И.П. Павлову отождествить типы нервной системы с типами темпераментов [5]. К физиологическому (рефлекторному) подходу относится классификация типов Н.И. Красногорского (1958), который исходил в ее построении из соотношения корковых и подкорковых влияний и связанных с ними первой и второй сигнальных систем. Интересны фенотипический подход ученика И.П. Павлова - А.Г. Иванова-Смоленского: он учитывал изменения, приобретенные человеком в течение жизни (условия жизни и воспитание), и эмоциональный подход П.В. Симонова (1970), классификация типов в котором построена на определении соотносительной силы церебральных систем страха, радости, гнева.

Изучать свойства нервной системы, а не типы высшей нервной деятельности - такую задачу, вслед за И.П. Павловым, обозначили перед собой и своими коллегами представители психофизиологического подхода Б.М. Теплов и В.Д. Небылицын; при этом они ближе всех подошли к изучению типологических особенностей человека.

Б.М. Теплов, считая, что никакое психическое свойство не может быть врожденным, предложил трехфакторную структуру темперамента, состоящую из компонентов: эмоциональная возбудимость; выражение эмоций; общая быстрота движений. Помимо этого, он полагал, что существуют парциальные свойства нервной системы (отражают только одну функциональную систему) и общие (относятся ко всему мозгу в целом) [7]. Как научную проблему, не потерявшую и сегодня своей актуальности, Б.М. Теплов обозначил отсутствие способов достоверного определения типологических свойств у человека. Вторая проблема, которая выявилась при проведении экспериментов представителями этого подхода, была связана с изменением типологических свойств человека. Остается неясным, под влиянием каких воздействий и с использованием каких ресурсов психики происходят изменения типологических особенностей человека.

Ученик Теплова, В.Д. Небылицын, продолжил поиск методов оценки основных свойств нервной системы с использованием сенсорных, хронометрических, электромиографических и электроэнцелографических показателей деятельности центральной нервной системы. Полученные Небылицыным и его коллегами несовпадения результатов измерений основных свойств нервной системы, которые, вероятно, относятся к разным отделам или анализаторам большого мозга, поставили вопрос об адекватности применяемых методов для определения свойств нервной системы. И сегодня не определено, какие методы правомерно использовать для диагностики свойств нервной системы, поскольку классические условно-рефлекторные методы измеряют свойства косвенно, на поведенческом уровне, а безусловно-рефлекторные, и прежде всего электрофизиологические методы позволяют получить характеристики лишь отдельных мозговых структур.

В.Д. Небылицын в структуре основных свойств нервной системы выделил двенадцать свойств и, развивая идеи И.П. Павлова и Б.М. Теплова, отводил им роль физиологической основы, на которой развиваются психические свойства человека. Им был предложен структурно-системный подход к

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (43) 2009

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (43) 2009

анализу физиологических факторов человеческого поведения и выделены два главных уровня в многоуровневой организации свойств нервной системы: уровень нервных элементов (нейронов) и уровень структурных комплексов мозга. При этом роль и проявление одного и того же свойства нервной системы на разных уровнях, по мнению ученого, могли быть различными, а с более высоким уровнем комплексов мозга связаны наиболее общие формально-динамические характеристики индивидуального поведения (включая свойства темперамента). В качестве общих свойств нервной системы В.Д. Небылицын рассматривал физиологические параметры мозговых структур, от которых зависит целостная психическая деятельность человека, а важнейшей характеристикой динамики индивидуального поведения он считал темперамент, в структуре которого в качестве независимых параметров ученый выделял два основных параметра: общую активность и эмоциональность. В каждом из этих параметров он видел по три аспекта: в общей активности - моторный, интеллектуальный и социальный аспекты, а в эмоциональности - впечатлительность, импульсивность и лабильность. Гипотеза о том, что целостной характеристикой индивидуальности является саморегуляция, была обозначена, но не получила дальнейшего рассмотрения. В.Д. Небылицын подтвердил гипотезу Б.М. Теплова о связи силы и чувствительности и доказал неправомерность представления о биологической неполноценности людей слабого типа [4].

В.М. Русалов, ближайший коллега В.Д. Небылицына, дополнил уровни, предложенные В.Д. Небылицыным, еще одним, отражающим функциональные параметры интегральных нервных процессов в целом мозге - уровнем свойств целого мозга. Именно третий уровень, по мнению В.М. Русалова, наиболее важен для анализа физиологических основ индивидуальных различий в формально-динамических параметрах поведения (особенностей темперамента и общих способностей). В.М. Русаловым были выявлены факторы динамической стороны интеллектуальной активности: скоростной (лежит в основе индивидуального темпа умственной деятельности), эргический (склонность к напряженной деятельности), вариационный (тенденция к разнообразию, новизне, к частым переключениям - пластичность поведения) и факторы психомоторной активности: скоростной и эргический. Опираясь на концепцию системной организации деятельности мозга, П.К. Анохина и В.М. Русалов создали методику опросного типа для оценки ведущих параметров темперамента (эргичность, пластичность, темп и эмоциональность рассматривались В.М. Русаловым как ортогональные факторы индивидуальности). Помимо этого он выделил специфичность проявлений темперамента в зависимости от характера деятельности (предметно или социально ориентированная). Им была предложена структура темперамента из восьми параметров (они послужили шкалами опросника ОСТ): социальная эргичность, социальная пластичность, социальный темп, социальная эмоциональность, предметная эргичность, предметная пластичность, предметный темп, предметная эмоциональность [6].

По нашим данным (в исследовании, проводившемся в 2008-2009 гг., приняли участие 73 курсанта четвертого и пятого курсов (23 мужчины и 50 женщин) психологических специальностей Санкт-Петербургского университета МВД) во взаимосвязи шкал опросника структуры темперамента (ОСТ) В.М. Русалова имеются гендерные различия, что не позволяет рассматривать их как ортогональные факторы индивидуальности.

Приведем анализ результатов этого исследования. Цель исследования - изучение типологических особенностей курсантов психологического факультета с учетом их пола. Гипотеза исследования - женщины по сравнению с мужчинами более эмоционально нестабильны и тревожны, что способствует быстрейшему развитию у них эмоционального выгорания.

Основные задачи исследования - изучение типологических особенностей курсантов; исследование сходства и различий между мужчинами и женщинами по показателям шкал опросника структуры темперамента. Средний возраст обследуемых студентов составлял 20,3 ± 0,99 лет. В качестве методики использовался опросник В.М. Русалова для диагностики структуры темперамента (ОСТ).

Результаты. Выделим корреляционные связи, свидетельствующие о сходстве соотношений типологических особенностей у курсантов мужчин и женщин. И у мужчин, и у женщин шкала предметной эргичности (Эр) положительно взаимосвязана со шкалой пластичности (П) (у мужчин г= 0,544; Р меньше или равно 0,01; у женщин г=0,691; Р меньше или равно 0,001) со шкалой темпа (Т) (Р меньше или равно 0,001 и в мужской и в женской выборке) и со шкалой социального темпа (СТ) (Р меньше или равно 0,01 и в мужской, и в женской выборке). Чем более выражена жажда деятельности, тем большее стремление к разнообразию ее видов и способов и более сильные связи со шкалой темпа (Т) (Р меньше или равно 0,001 и в мужской, и в женской выборке) и со шкалой социального темпа (СТ) (Р меньше или равно 0,001 и в мужской, и в женской выборке). Очевидно, что у замкнутых людей ниже темп поведения и речедвигательной активности.

Перечислим статистически значимые взаимосвязи, имеющие гендерные отличия. Шкала социальной пластичности (СП) у мужчин положительно взаимосвязана со шкалой социального темпа (СТ) (г=0,735; Р меньше или равно 0,001), а у женщин со шкалой темпа (Т) (г=0,531; Р меньше или равно 0,001). Видимо, у мужчин при трудностях вступления в социальные контакты выражена речевая, а у женщин двигательная заторможенность. Были получены любопытные сильные статистические прямые связи у мужчин и обратные связи у женщин (Р меньше или равно 0,001) между шкалой социального темпа (СТ) и шкалой социальной эмоциональности (Сэм). Чем более выражена скорость вербализации и речедвигательной активности у мужчин и менее у женщин, тем большей была чувствительность курсантов к сфере социального взаимодействия. Заметим, что эмоциональная чувствительность в коммуникативной сфере является профессионально значимым качеством для специалистов в сфере взаимодействия «человек-человек».

Проанализируем сильные статистические взаимосвязи, полученные только в женской выборке. Обнаружено, что скоростные характеристики речедвигательных актов в процессе общения у женщин (шкала социального темпа (СТ)) отрицательно связаны с чувствительностью к неудачам в деятельности (г=-0,438; Р меньше или равно 0,01) (шкала эмоциональности (Эм)). Чем больше женщине свойственна высокая чувствительность к неудачам по работе, тем более у нее выражена речевая заторможенность. Вероятно, только для женщин снижение речедвигательной активности играет роль психологической защиты для преодоления тревоги, неуверенности и беспокойства в случае невыполнения или плохого выполнения работы. Кроме этого, у женщин шкала социальной эргичности (Сэр) имеет сильную статистически значимую взаимосвязь со шкалами пластичности (П) и социальной пластичности (СП) (Р меньше или равно 0,001). Видимо, чем больше у женщины выражена потребность в социальных контактах и стремление к лидерству, тем легче она переключается с одного предмета на другой, а в процессе общения легче переключается от одного человека к другому и склонна к использованию разнообразных коммуникативных программ. Можно отметить, что важной задачей при подготовке студентов психологических специальностей является развитие у женщин потребности в социальных контактах и лидерству (при подготовке мужчин по этой специальности эта задача не является актуальной).

В женской выборке шкала предметной эргичности имеет положительную взаимосвязь со шкалой социальной эргичности (г=0,449; Р меньше или равно 0,01). Чем более у женщин выражена потребность в освоении предметного мира, стремление к умственному и физическом труду, тем более выражена общительность. К ранее обозначенной для будущих психологов (женщин) задаче следует добавить задачу их физического и умственного развития.

У женщин шкала пластичности (П) имеет положительную взаимосвязь со шкалами темпа или скорости (Т) и социального темпа (СТ) (Р меньше или равно 0,001). Чем труднее женщине переключаться с одного предмета на другой, тем ниже у нее скоростные характеристики при выполнении моторно-двигательных актов и в процессе общения.

Выводы:

1. Проявления затруднений в общении имеют гендерные отличия: речевая заторможенность у мужчин и двигательная у женщин.

2. Пониженная эмоциональная чувствительность свойственна мужчинам с низкой, а женщинам с высокой речедвигательной активностью, которая помогает им в преодолении тревоги, неуверенности и беспокойства в случае невыполнения или плохого выполнения работы.

3. Важной задачей при подготовке студентов психологических специальностей является развитие у женщин потребности в социальных контактах, лидерству, их физическое и умственное развитие.

Таким образом, выявленные гендерные различия во взаимосвязях шкал опросника ОСТ, с одной стороны, важны для практической подготовки студентов психологических специальностей, а, с другой стороны, позволяют усомниться в том, что предложенные В.М. Русаловым свойства характеризуют темперамент человека.

Дальнейшее изучение темперамента как структуры, которая относится к формальнодинамическому аспекту индивидуального поведения, было предпринято В.С. Мерлиным. Он не только стал рассматривать комплексы свойств темперамента, а не его отдельные измерения, но и усомнился в том, что используемые методы позволяют измерить типологические особенности проявлений свойств нервной системы. Такие сомнения были и у Б.М. Теплова, В.М. Русалова, Е.П. Ильина. Они отмечали, что применяемые исследователями методики позволяют судить о свойствах нервной системы косвенно, опираясь на различные показатели, отражающие не сами нервные свойства, а их влияние на действия, реакции человека. В.С. Мерлин разработал концепцию, согласно которой понятие индивидуальности включает всю совокупность свойств человека, рассматриваемую им как большую иерархическую саморегулируемую систему. Он указывал, что свойства нервной системы, темперамента, свойства личности и личностные статусы представляют разные иерархические уровни, у каждого из которых собственный пакет закономерностей. В структуре индивидуальности В.С. Мерлин различал шесть уровней, свойства и характеристики которых связаны друг с другом посредством многозначных отношений (свойство одного уровня может быть связано со многими свойствами другого уровня и наоборот): биохимический; соматический; нейродинамический (свойства нервной системы); психодинамический (темперамент); свойства личности; социальные роли. Спорными являются выделенные В.С. Мерлиным восемь ортогональных измерений темперамента: экстраверсия; психодинамическая тревожность; реактивность; импульсивность; активность; эмоциональная устойчивость; эмоциональная возбудимость; ригидность. Помимо этого, В.С. Мерлин в традициях конституционального подхода говорит о том, что типологические особенности зависят от конституционального типа, в котором отражаются морфологические и биохимические особенности человека [3].

Современный представитель психофизиологического подхода Е.П. Ильин проводит тщательный анализ наследия И.П. Павлова, Б.М. Теплова, В.Д. Небылицына и др. и занимается поиском таких методических приемов, которые бы позволили на современном этапе продолжить изучение типологических особенностей проявления свойств нервной системы не только в лабораторных условиях. Парциальность свойств нервной системы Е.П. Ильин связывает не только с межанализаторными различиями (Б.М. Теплов, В.Д. Небылицын), не только с фактором силы (интенсивности) раздражителя (Я. Стреляу, В.С. Мерлин), но и с методическими приемами диагностики типологических особенностей (к одному анализатору адресуется одна задача, а к другому

- другая). Помимо этой справедливой критики методических приемов, для диагностики

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (43) 2009

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (43) 2009

типологических особенностей Е.П. Ильин указывает на существование парциальности типологических особенностей и по вертикали (классификация типов Н.И. Красногорского, построенная на соотношении коры и подкорки, модель В.С. Мерлина). Е.П. Ильин предполагает, что вертикальная парциальность проявляется в двух видах баланса: «внешнего» (соотношение возбуждения и торможения на эмоционально-мотивационном уровне) и «внутреннего» (соотношение возбуждения и торможения на энергетическом уровне) [2]. Антагонистические взаимоотношения между этими двумя видами баланса Е.П. Ильин рассматривает как перераспределение активности с одного уровня на другой.

Е.П. Ильин выделяет следующие интегральные свойства нервной системы: фоновая активность (активированность, сила-слабость); усвоение ритма приходящих к тканям импульсов (лабильность); наличие следовых процессов (подвижность-инертность). Он, подчеркивая допустимость в использовании для диагностики свойств нервной системы человека его произвольных реакций, предложил диагностический комплекс методов для их изучения. Для измерения силы нервной системы через ее выносливость Е.П. Ильин использует методику «Теппинг-тест» (1972), полагая, что при работе с максимальной интенсивностью причина утомления связана с развитием запредельного торможения в нервных центрах. Настаивая на оценке всей кривой изменения темпа, Е.П. Ильин принимает за количественный показатель силы нервной системы суммарную величину отклонения темпа в каждой точке от исходного уровня (с учетом знака), но использует этот количественный показатель как дополнительный параметр только для ранжирования испытуемых. Основным критерием в теппинг-тесте, по мнению Е.П. Ильина, является качественный критерий (тип кривой). Отсутствие количественных показателей, несомненно, является слабой стороной предложенной Е.П. Ильиным методики для диагностики силы нервной системы.

Лабильность Е.П. Ильин предлагает измерять путем изучения быстроты течения следовых явлений (последействия нервного процесса), которая зависит от следовой деполяризации и циркуляции нервных импульсов по сети нейронов. При предъявлении разным людям одинаковых задач на сближение возбудительных и тормозных реакций, по мнению Е.П. Ильина, получаются разные временные развертки происходящих следовых изменений, что и является показателем различий по функциональной подвижности нервной системы (лабильности).

Е.П. Ильин, признавая отсутствие способов определения силы торможения, отходит от того понимания баланса, которое было предложено И.П. Павловым и предлагает изучать влияние соотношения возбуждения и торможения на поведение и деятельность человека. Кроме этого, он отказывается от схемы рассмотрения баланса, в которой преобладание возбуждения и торможения являются двумя полюсами одной прямой, а уравновешенность - это промежуточная (срединная) инстанция между ними.

Признавая оригинальность предложенного Е.П. Ильиным диагностического комплекса для изучения типологических особенностей свойств нервной системы, их простоту и адекватность, необходимо отметить и ряд существенных недостатков, не позволяющих использовать их для научнопрактических целей. Прежде всего это отсутствие количественных показателей для определения силы нервной системы и спорность рассмотрения двух составляющих баланса (внутренний и внешний).

Проанализировав исследования различных подходов к изучению типологических особенностей человека, можно сделать следующие выводы.

1. Изучение типологических особенностей имеет длинную историю в виде разнообразных подходов, которые отличались выбором критериев для определения различий между людьми (табл. 1). Само наличие такого количества подходов говорит о сложности проблемы определения типологических особенностей, а неугасающий интерес - о важности данного вопроса, имеющего огромное практическое значение. Несмотря на то, что осмысление проблемы изучения типологических особенностей на современном этапе подошло к целостному восприятию человека (концепции Б.М. Теплова, В.Д. Небылицына, В.С. Мерлина), отсутствует единая общепризнанная концепция свойств нервной системы и общеличностных характеристик.

2. Исследуемые свойства нервной системы являются «частными» или парциальными, поскольку они характеризуют только те мозговые структуры, к которым адресуются применяемые условные стимулы. Исходя из этого, поиск общих свойств является важной задачей дифференциальной психофизиологии. Общие свойства представляют собой «сверханализаторные» характеристики мозга, которые могут служить для интерпретации целостных особенностей индивидуального поведения. К наиболее общепризнанным свойствам нервной системы можно отнести силу, уравновешенность, подвижность, а к общеличностным характеристикам - активность.

3. Изучение типологических особенностей человека на современном этапе требует простых и адекватных методов для их изучения, допускается использование произвольных реакций для изучения свойств нервной системы. Двигательные произвольные методики могут служить адекватным и простым методом для диагностики типологических особенностей проявления свойств нервной системы.

Подытожим сказанное. Итак, имеются следующие подходы к изучению типологических особенностей человека. Указываются исследователи, далее поясняется, какие типологические особенности изучались.

1. Гуморальный подход

- Гиппократ: соотношение в организме четырех жидкостей (соков).

- Аристотель: различия в составе крови: преобладание твердых или земляных частиц; водных или жидких частиц.

- Гален: соотношение в организме четырех жидкостей; темперамент отдельных частей тела: сердца, печени, мозга.

2. Анатомический подход

- П.Ф. Лесгафт: широта просвета сосудов и толщина стенок сосудов.

- А. Галлер: типы темперамента и возбудимость самих кровеносных сосудов, через которые проходит кровь.

- Г. Врисберг: особенности нервной системы (мозг, нервы, возбудимость органов чувств).

- И. Генле: тонус нервной и мышечной систем.

3. Эндокринный подход

- А. Фулье: активность процессов распада и восстановления веществ в тканях тела, особенно в нервной системе.

- П.П. Блонский: уравновешенность и согласованность работы симпатического и парасимпатического отделов вегетативной нервной системы.

- Н.А. Белов, Б.М. Завадовский: повышенная или пониженная деятельность отдельных желез внутренней секреции.

4. Химический подход

- У. Мак-Даугаллу, Т. Фурукава: определение химического состава крови.

5. Энергетический подход

- В. Вунд: свойства темперамента: сила и быстрота изменения (стабильность-нестабильность) эмоции (чувства); эмоциональные и моторные реакции (их сила (интенсивность) и протекание во времени).

б.Конституциональный подход

- К. Сиго, Э. Кречмер, У. Шелдон: среда и врожденные предрасположенности; тип телосложения; структура тела.

7. Генетический подход

- К. Конрад: доминирование особых генов; тип телосложения и темперамент.

8. Физиологический подход

- И.П. Павлов: свойства нервной системы: сила (или слабость) процессов возбуждения и торможения; уравновешенность процессов возбуждения и торможения (или преобладание одного из них над другим); подвижность (или инертность) процессов возбуждения и торможения; темперамент как основная характеристика нервной системы.

- Н.И. Красногорский: соотношения корковых и подкорковых влияний и связанных с ними первой и второй сигнальной системой.

9. Фенотипический подход

- А.Г. Иванов-Смоленский: соматодвигательные условные реакции; фенотипические разновидности темперамента.

10. Эмоциональный подход

- П.В. Симонов: сила церебральных систем страха, радости, гнева.

11. Психологический подход

- Г. Хейсман, Е. Вирсме: биполярные характеристики темперамента: эмоциональность -отсутствие эмоциональности; активность - пассивность; первичная функция - вторичная функция.

- К. Юнг: экстраветированный и интровертированный типы.

- Г. Айзенк: характеристики темперамента: экстраверсия-интроверсия, эмоциональная стабильность-лабильность.

- Дж. Гилфорд, К. Лоуэлл, Л. Тэрстон: факторы темперамента; профиль темперамента.

- А. Басс, Р. Пломин: характеристики (свойства) темперамента: эмоциональность, активность, социабельность.

- А. Томас и С. Чесс: темперамент как стиль поведения: уровень активности, ритмичность, приближение или удаление, адаптивность, интенсивность, порог реактивности, настроение, отвлекаемость, длительность внимания и настойчивость.

12. Психофизиологический подход

- Б.М. Теплов, В. Д. Небылицын и его последователи: Э.А. Голубева, С.А. Изюмова, Р.С. Трубникова, В.В. Печенков: свойства нервной системы: сила, подвижность, динамичность, лабильность, баланс силы, баланс подвижности, баланс динамичности, баланс лабильности; темперамент: общая активность (моторная, интеллектуальная, социальная), эмоциональность: (впечатлительность, импульсивность, лабильность).

- Е.П. Ильин, Э.П. Кокорина, Г.А. Образцова: активированность сила - слабость; лабильность; подвижность - инертность.

13. Поведенческий подход

- В.М. Русалов, М.В. Бодунов, А.И. Крупнов, В.Д. Мозговой, Н.С. Лейтес, Э.А. Голубева, Б.Р. Кадыров, А.Е. Ольшанская: активация как общее свойство нервной системы; активность и эмоциональность как характеристики темперамента.

14. Интегральный подход

- В.С. Мерлин: темперамент как психодинамический уровень структуры индивидуальности.

15. Гормональный подход

- С.В. Горожанин, М. Каррутерс: связь свойств нервной системы с гормонами.

Таким же образом обобщим картину исследоваий общеличностных характеристик человека.

—И.П. Павлов. Пластичность - способность регулировать прирожденную силу или слабость нервной системы.

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (43) 2009

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России М 3 (43) 2009

— В.Д. Небылицын. 1. Активность - группа личностных качеств, обуславливающих внутреннюю потребность, тенденцию индивида к эффективному освоению внешней действительности, к самовыражению относительно внешнего мира (моторный, интеллектуальный и социальный аспекты активности). 2. Эмоциональность (впечатлительность, импульсивность и лабильность как аспекты эмоциональности). 3. Саморегуляция.

— В.М. Русалов. 1. Активность (интеллектуальная, психомоторная, коммуникативная). 2. Эмоциональность. 3. Темп как аспект активности.

— В.С. Мерлин. 1. Экстраверсия. 2. Психодинамическая тревожность. 3. Реактивность. 4. Импульсивность. 5. Активность. 6. Эмоциональная устойчивость. 7. Эмоциональная возбудимость.

8. Ригидность.

— Е.П. Ильин. 1.Активность. 2. Лабильность. 3. Подвижность.

Список литературы

1. Ильин, Е.П. Дифференциальная психология профессиональной деятельности. - СПб.: Питер, 2008. - С. 90-91.

2. Ильин, Е.П. Дифференциальная психофизиология. - СПб.: Питер, 2001.-С. 60-143.

3. Мерлин,В.С. Очерк интегрального исследования индивидуальности. - М.: Педагогика, 1986.

4. Небылицын, В.Д. Психофизиологические исследования индивидуальных различий. -М.: Наука, 1976. - С. 28.

5. Павлов, И.П. Общие типы высшей нервной деятельности животных и человека //

Избранные труды по физиологии высшей нервной деятельности. - М.: Государственное учебно-

педагогическое издательство Министерства просвещения РСФСР, 1950. - С. 216.

6. Русалов, В.М. Опросник структуры темперамента : Метод. пос. - М.: Институт психологии АН СССР, 1990. - 60 с.

7. Теплов, Б.М. Избранные труды : В 2-х т. Т. II. - М.: Педагогика, 1985.

Literature

1. Iliyn, E.P. Differential Psychology of the Professional Activity. - Saint Petersburg, 2008.

2. Iliyn, E.P. Differential Psychophysiology. - Saint Petersburg, 2001.

3. Merlin, VS. Outline of Integrative Research of Personality. - Moscow, 1986.

4. Nebylitsyn, V.D. Psycho physiological study of individual differences of people. - Moscow, 1976. - 336 р.

5. Pavlov, I.P Common types of Higher Nervous Activity of Animals and the Human // Selected Works on Physiology of Higher Nervous Activity. - Moscow, 1950.

6. Rusalov, V.M. Survey of the structure of temperament. Toolkit. - Moscow, 1990. - 60 p.

7. Teplov, B.M. Selected Writing, in 2 volumes, Volume II. - Moscow, 1985.

УДК 15.07; 15.072; 152.3; 158.

В.М. Голянич*, Т.В. Тулупьева**, В.А. Шаповал***

Новые подходы к оценке степени ценностного единства личности

В работе с использованием методики оценки ценностей Шварца, психодинамически ориентированного личностного опросника ПОЛО «Ресурс» и теста «Индекс жизненного стиля» исследовались взаимосвязи предложенного авторами психологического конструкта - показателя ценностно-интенциональной согласованности (ПЦС) - с психодинамическими характеристиками личности. Установлено уменьшение дифференцированности иерархии рангов на уровне нормативных идеалов и индивидуальных приоритетов у лиц с ценностной рассогласованностью. Анализируются корреляционные связи ПЦС с конструктивными и деструктивными психодинамическими характеристиками личности. Показана опосредованная через деструктивную агрессию положительная связь ценностной согласованности с активностью механизмов психологической защиты.

* Голянич, Валерий Михайлович, профессор кафедры психологии управления и педагогики Северо-Западной академии государственной службы, доктор медицинских наук, профессор. E-mail: golyanichvm@mail.ru; тел. 8-911-228-18-75.

** Тулупьева, Татьяна Валентиновна, доцент кафедры психологии управления и педагогики Северо-Западной академии государственной службы, кандидат психологических наук, доцент. E-mail: tvt100a@mail.ru; тел. 8-921-753-54-88.

*** Шаповал, Валентин Анатольевич, докторант Санкт-Петербургского университета МВД России, кандидат медицинских наук, доцент, полковник милиции. E-mail: vash23@mail.ru; тел. 8-812-744-70-68.

* Valery M. Gоlyanich, MD, PhD in Medicine, Doctor of Medical Science, Professor, Professor of Department of Management psychology and pedagogic of North-West Academy of Public Administration. E-mail: golyanichvm@mail.ru

** Tatiana V. Tulupyeva, PhD in Psychology, Associate Professor, Associate Professor of Department of Management psychology and pedagogic of North-West Academy of Public Administration. E-mail: tvt100a@mail.ru

*** Valentin A. Shapoval, Ph. D. degree of Saint-Petersburg Ministry of Internal Affairs University of Russian Federation, Candidate of medical science, senior lecturer, police colonel. E-mail: vash23@mail.ru