Управление экономической эффективностью инновационной деятельности предприятия

^Научно-технические ведомости СПбГПУ 6' 2009. Экономические науки

не разработаны подходы к созданию системы сертификации (аттестации) специалистов инновационной деятельности с целью управления качеством их подготовки.

В связи с этим особого анализа заслуживает направленность деятельности государства. В сфере инновационных преобразований экономики государству принадлежит важная регулирующая роль, оно может как стимулировать, так и тормозить инновационный процесс. Государство может либо снижать налогообложение

хозяйствующих субъектов, либо в больших масштабах изымать средства из экономики для непроизводственных затрат, поддерживать или не поддерживать своими ресурсами сферу НИОКР, реализовать или не реализовать экономические проекты прорывного значения, создавать в результате "поддержки отечественного производителя" более конкурентоспособные отрасли экономики или вести дело к снижению их конкурентоспособности и консервации отсталости.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Коршунов И. А., Трифилова А. А. Современный менеджмент инноваций // Инновации. 2003. № 2.

2. Российский статистический ежегодник. М.:

Росстат, 2008. С. 587.

3. Субботина Т. Россия на распутье: два пути к международной конкурентоспособности // Вопросы экономики. 2006. № 2. С. 56-57.

УДК 330.322.54

Гаджиев М.М.

Управление экономической эффективностью

инновационной деятельности предприятия

Актуализация проблемы управления экономической эффективностью инновационной деятельности предприятия (ЭЭ ИДП) обусловлена в числе прочего развитием и совершенствованием экономических и финансовых механизмов управления на предприятии, охватывающих все многообразие взаимосвязей и ситуаций, возникающих в хозяйственной практике. В современных экономических условиях имеется необходимость создания динамичных моделей и механизмов, способных учитывать будущие преимущества и возможности инвестиций (особенно в инновации) и имеющиеся неопределенности. Отсутствие такого комплексного подхода порождает субъективизм в формировании инновационной стратегии развития предприятия, в выборе системных, производственных нововведений для практической реализации и в политике их финансирования. Это обусловливает экономическую неэффективность принимаемых решений в ИДП, дисбаланс в экономическом развитии и неустойчивость в тем-

пах и пропорциях экономического роста предприятия.

Под управлением ЭЭ ИДП следует понимать процесс целенаправленного формирования результатов производственно-хозяйственной деятельности, в наибольшей степени соответствующих удовлетворению общественных потребностей и собственных целей предприятия. При этом в ИДП должно происходить постоянное сокращение затрат, оптимальное использование ресурсов путем воздействия на все факторы повышения эффективности производства, в том числе и на факторы, обусловленные научно-техническим прогрессом.

При создании необходимой основы для системы управления ЭЭ ИДП и увеличения стоимости российских промышленных предприятий необходимо решить следующие задачи:

расширить круг сложившихся в экономической теории представлений о содержании понятия "эффективность предприятия", адекватно

отражающего связанные с ним процессы и отношения;

определить состав индикаторов ЭЭ ИДП, применяемых для повышения его эффективности, в том числе его стоимости и исследовать факторы, определяющие величину действительной рыночной стоимости (ДРС) предприятия, их значимость, взаимосвязь и соотношение, а также области применения;

оценить адекватность применяемых методов количественной оценки стоимости условиям российской экономики;

разработать и предложить для применения организационно-методические основы управления, учитывающие отечественную специфику.

Исходя из изложенного, реализация концепции ЭЭ ИДП будет обусловлена следующей проблематикой:

1. Динамический характер инновационного процесса.

2. Комплексное представление объекта управления ИДП.

3. Особенности формировании структуры ИДП.

4. Недостаточность критериев ЭЭ при традиционном подходе к ИДП.

5. Проблема асимметрии информации.

6. Необходимость формализации и стандартизации критериальных правил принятия решений об инновациях на основе концепции ЭЭ ИДП.

7. Разработка механизма саморегуляции системы управления ЭЭ ИДП и мотивации персонала.

8. Применение принципа максимизации стоимости.

9. Определение конкурентных преимуществ ИДП и роль интеллектуальной собственности.

1. Динамический характер инновационного процесса. При определении ЭЭ ИДП как экономической категории следует учитывать ее нестатичность, поскольку это постоянно протекающий процесс, характеристики которого меняются во времени. Следовательно, экономическую эффективность производства ИДП следует рассматривать как динамический процесс.

2. Комплексное представление объекта управления ИДП. Комплексное представление объекта управления ИДП представляет собой модель управляемой подсистемы организации, отражающую ключевые статические, динамические и инфраструктурные аспекты объекта

управления последней. При этом статическое представление объекта управления ИДП выражается структурной моделью объекта управления, т. е. моделью, отражающей только иерархическое строение системы, но не учитывающей множества свойств (состояний) ее элементов и изменчивости инновационного процесса. Динамическое представление объекта управления ИДП отражает движение объекта управления, под которым понимается процесс последовательного изменения системы и наличие обратной связи для управления факторами успешности и риска ИДП.

3. Особенности формировании структуры ИДП. Инфраструктурное представление объекта управления ИДП реализуется на основе концепции ЭЭ ИДП, включая эффективное распределение ресурсов предприятия, под которыми понимаются все элементы процесса управления ИДП: наличие информации в управляющей и обеспечивающих подсистемах (цели, функции, методы, структуры и т. д.); наличие методологического инструментария ЭЭ ИДП и методов комплексной оценки эффективности инновационного развития предприятия с учетом временного фактора и риска, на основе математического моделирования стадий и процессов, возможности применения альтернативных методов прогнозирования, позволяющих внести вероятностные параметры оценки и учитывать ключевые факторы изменения ЭЭ ИДП; наличие правовой базы и соблюдение природоохранного законодательства; обеспеченность материально-технических и производственных ресурсов для научной подсистемы нововведений (лабораторные исследования, научно-исследовательские и опытно конструкторские работы, испытания и контроль, конструкторские разработки, запуск в серийное и массовое производство, подготовка базы для последующих нововведений в соответствии с жизненным циклом предприятия); возможность координации, мониторинга и контроля технико-технологическими факторами ИДП, которые обладают определенной противоречивостью и неоднозначностью при формировании ИДП; инвестиции в материальные и нематериальные активы и финансовое обеспечение инновационного предприятия; система мотивации и обучения персонала; система маркетинга и сбыта, нацеленная на формирование востребованности инноваций рынком; сохранность интеллектуальной

собственности предприятия (патентование и покупка лицензий и ноу-хау); поддержка экономической безопасности; адаптивность системы управления ИДП к риску и обеспечение управленческой гибкостью принимаемых решений. Вышеперечисленные элементы необходимы для целенаправленного достижения экономической результативности ИДП.

4. Недостаточность критериев ЭЭ при традиционном подходе к ИДП. Показатели ЭЭ ИДП, сформированные на основе методов комплексной оценки эффективности инновационного развития предприятия - это параметры инновационного процесса и предприятия в целом, характеризующие взаимоотношения между достигнутым результатом и использованными ресурсами, затратами и являющиеся значимыми с точки зрения достижения целей и задач предприятия показателей деятельности. Как следует из определения, система показателей эффективности должна быть ориентирована на экономические показатели повышения эффективности, среди которых наиболее адекватными можно считать направленные на увеличение ДРС организации ИДП.

5. Проблема ассиметрии информации. Процесс управления как процесс выработки управляющих воздействий относится к информационным процессам, в которых система сбора и обработки информации играет ключевую роль. Эта система должна обеспечивать планирование и регистрацию фактического уровня достижения (учет) показателей эффективности и возможность декомпозиции ключевых показателей на более частные показатели и информационные массивы.

6. Необходимость формализации и стандартизации критериальных правил принятия решений об инновациях на основе концепции ЭЭ ИДП. Основным механизмом обратной связи экономической системы является модель принятия управленческих решений в ИДП в виде стандартизованных критериальных правил принятия решений на основе системы показателей эффективности. Модель принятия решений представляет собой формальную схему выбора альтернатив, которая может включать в себя количественный анализ [1].

7. Разработка механизма саморегуляции системы управления ЭЭ ИДП и мотивации персонала. Система ключевых показателей

ИДП разрабатывается в виде иерархии, отражающей последовательность формирования общего результата деятельности, т. е. соответствующей комплексному представлению об объекте управления. В этих условиях обеспечивается объединение различных организационных уровней в стремлении к достижению единой цели. Кроме того, появляется возможность поддерживать равновесие и соотношение приоритетов как между различными факторами, так и между краткосрочными и долгосрочными задачами ИДП. Для этого процесс управления ЭЭ ИДП может быть разделен на четыре этапа:

актуализация оценки эффективности предприятия на основе ретроспективных и текущих данных об экономическом и финансовом состоянии и рыночных преимуществах предприятия, производственных и финансовых планах развития;

углубленный анализ, выявление внутренних стоимостных факторов, разработка стратегии развития ИДП;

реализация стратегии развития ИДП, ее регулярный мониторинг с целью определения имеющихся резервов и использования возможностей для организационного реструктурирования (продажа/ликвидация производственных подразделений, приобретение, слияние, поглощение, создание совместного предприятия, лизинг и т. д.) с последующим проведением реструктуризации хозяйственного механизма (проведение мероприятий по замене активов, увеличение собственного капитала, снижение задолженности, конвертации долга в собственный капитал и т. д.);

анализ и оценка проведенных преобразований с учетом изменений во внешней среде предприятия [4].

Таким образом, концепция ЭЭ ИДП на основе стоимости предполагает переход к эффективной модели управления на основе новых критериев успешности функционирования предприятия, главным из которых является рост его стоимости. Такой подход сам по себе образует новизну в методах управлении. В то же время при всей значимости и приоритетности экономических показателей многие исследователи указывают на недостаточность использования только экономических характеристик деятельности [1]. Кроме правил принятия решений

иерархически сложная организация ИДП для обеспечения оперативного и эффективного реагирования на изменения внешней и внутренней среды нуждается в механизмах саморегуляции системы, важнейший из которых - система мотивации персонала [4]. Эта система обеспечивает увязку экономических интересов агентов, осуществляющих управление ИДП, с интересами собственников предприятия в целях повышения эффективности ИДП. Реализация указанных инструментальных характеристик системы управления ИДП и предприятия в целом возможна на основе различных структурных решений конкретной системы управления, зависящих от акцентуации внимания на достижении тех или иных промежуточных целей, направленных на максимизацию эффективности деятельности ИДП предприятия.

8. Применение принципа максимизации стоимости. Современная экономическая теория предлагает ряд критериев эффективности, использование которых может способствовать принятию оптимальных организационных решений. Из всей группы факторов - экономических, социальных, политических, психологических и пр. при принятии решения об инвестировании владельцы капитала в первую очередь руководствуются экономическими соображениями, так как основной целью рационального инвестора является максимизация собственной выгоды [3]. Как уже отмечалось, в качестве основного критерия ЭЭ можно рассматривать действительную рыночную стоимость предприятия, так как только эта составляющая рыночной оценки определяется факторами самого предприятия и инновационным процессом. Системный подход к оценке стоимости предприятия как инструмент управления и повышения ЭЭ ИДП в соответствии с целями и задачами стратегического и финансового менеджмента может быть реализован на основе стоимостного подхода. Когда эффекты и издержки любого принятого решения для предприятия оцениваются через интегральный показатель ДРС, обеспечивается баланс достигнутых результатов и затрат. Управление предприятием, когда стоимость предприятия является главным критерием оценки эффективности его деятельности, в литературе получило название "концепция управления стоимостью" (value based management, VBM) [2, 3]. Следует отметить, что

принцип максимизации стоимости сам по себе никак не определяет стратегии предприятия: он не дает ответа на вопрос, где искать и как использовать источники роста стоимости, как выжить или победить в конкурентной борьбе. Принцип максимизации стоимости задает единую проекцию для оценивания результатов ИДП, универсальную систему координат для управления как отдельными подсистемами, так и предприятием в целом, единую шкалу для измерения успеха на пути реализации стратегии. Иными словами, для того чтобы управление ИДП было направлено на создание новой стоимости, необходимо выявить факторы, определяющие изменение стоимости предприятия, разработать на их основе стратегию увеличения стоимости и последовательно ее реали-зовывать.

9. Определение конкурентных преимуществ ИДП и роль интеллектуальной собственности. В новых экономических условиях способность предприятия к мобилизации и использованию в полной мере интеллектуальной собственности и нематериальных активов (НМА) стала таким же важным конкурентным преимуществом, как инвестиции и управление реальными активами. Большой вес в совокупной стоимости НМА имеет интеллектуальный капитал предприятия. Влияние интеллектуального потенциала на деятельность предприятия изучается уже давно. Так, Друкер П. утверждает, что в "обществе знания" базисным экономическим ресурсом являются знания, а не природные ресурсы или материальные активы. Знание, интеллектуальный капитал предприятия - это мощный двигатель производства. Управление НМА, повышение их экономической эффективности может существенно повлиять на итоговую результативность предприятия, в том числе с учетом стоимостного подхода, поэтому в методах комплексной оценки ЭЭ ИДП необходимо учитывать не только увеличение стандартных показателей, но и приращение интеллектуального капитала. Проблема повышения эффективности предприятия при реализации инновационных стратегий в условиях рыночной экономики должна рассматриваться как двуединая проблема. С одной стороны, необходимо обеспечивать выбор стратегии развития ИДП, направленной на производство новой продукции, в соответствии с требованием удовлетворения

постоянно растущих и изменяющихся общественных потребностей, с другой - внедрение существующих прогрессивных научных достижений и инноваций уже обусловливает выбор направлений для нововведений на базе высоких технологий и определения их экономической эффективности.

Проблему управления ЭЭ ИДП можно представить в виде иерархической структуры (см. схему).

Из проведенного нами анализа проблемы управления эффективностью и связанного с ней процесса нововведения следует, что эта проблема достаточно сложна и относится к классу слабоструктуризованных. Ей присущи следующие особенности: наличие большого набора альтернативных вариантов, обеспечивающих

повышение эффективности, характеризующихся сложной системой оценок, используемой в процессе принятия решений; необходимость учета при формировании перспективных планов развития производства и повышения его эффективности будущих достижений в различных областях знаний, науки и техники, т. е. перспективных возможностей инноваций; потребность в значительных капитальных вложениях (инвестициях) и наличие риска с точки зрения ожидаемого результата и сроков его получения, т. е. вероятностный характер оценки затрат и результатов; мультипликативный характер нововведений; внутренняя сложность проблемы, так как при ее решении необходимо учитывать разнообразные сочетания большого количества условий и факторов; необходимость сбора и об-

Эффективность управления ЭЭ ИДП

( \

Эффективность управления

V У

с Л

Методы и модели иннова-

ционного менеджмента

V /

Экономика инновационной деятельности предприятия использования

Совершенствование экономических механизмов управления на предприятии

Объединение вопросов оценки эффективности производства, новой техники и инвестиций на единой методической основе

Совершенствование методических подходов и организационных форм управления ИДП

Совершенствование методов эффективного распределения ресурсов на основе комплексного подхода к ЭЭ ИДП

Совершенствование структуры показателей в соответствии с принципом эффективности

Определение критериев в соответствии с современными целями и задачами стратегии развития ИДП, анализ ключевых факторов успешности и риска

Выбор системы показателей, эквивалентно отображающих систему критериев

Проблема управления ЭЭ ИДП

работки большого количества информации, которая не всегда может быть получена. Для таких проблем характерно также отсутствие аналогов. Они порождают проблемные ситуации, требующие проведения, детального анализа, обеспечивающего принятие наиболее эффективных решений.

При решении поставленных задач могут быть применены следующие основные инструменты, обеспечивающие полноту управления ЭЭ ИДП:

комплексное представление объекта управления (управляемая система ИДП) и предприятия в целом на основе предлагаемых принципов ЭЭ ИДП и разработанных моделей управления;

разработанный нами системный подход к формированию инновационных затрат и доходов, к оценке и управлению факторами успешности и риска ИДП;

методы комплексной оценки эффективности ИДП на основе разработанной нами принципиальной модели взаимосвязи целевых показате-

лей результативности ИДП и затрат на инновации;

методы оценки влияния инноваций на экономику предприятия, учитывающие совокупность критериев предпочтительности реализации инновационного потенциала и интегральный показатель ЭЭ ИДП;

система поддержки принятия управленческих решений в инновационных процессах;

система сбора, обработки и интерпретации управленческой информации в рамках инновационного менеджмента на предприятии;

комплекс моделей управления системными нововведениями.

В данной статье мы попытались раскрыть проблему оценки экономической эффективности деятельности промышленного предприятия. При этом предложена одна из новых концепций финансового менеджмента - использование стоимостного подхода для оценки экономической эффективности хозяйственной деятельности предприятия.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Ансофф И. Стратегическое управление: Сокр. пер. с англ. / Научн. ред. и авт. предисл. Л. И. Евенко. М.: Экономика, 1989. 519 с.

2. Коупленд Т., Коллер Т., Муррин Т. Стоимость компании: оценка и управление. М.: Олимп-Бизнес. 2002. 565 с.

3. Маршал В. Мейер. Оценка эффективности бизнеса. М.: Вершина, 2004.

4. Милгром П., Робертс Дж. Экономика, организация и менеджмент: Economics, Organization and Management: [В 2 т]. М.: Изд-во Экон. шк., 200S. 890 с.

5. Мишкин Ф. Экономическая теория денег, банковского дела и финансовых рынков: 7-е изд. М.: ИД "Вильямс", 2006. 87S с.

6. Сломан Дж., Сатклифф М. Экономикс. Экспресс-курс: 5-е изд. СПб.: Питер, 2007. 608 с.