СПОСОБ ПОВЫШЕНИЯ ПРОДУКТИВНОСТИ ГУСЕЙ МЯСНЫХ ПОРОД
METHOD FOR INCREASING PRODUCTIVITY OF MEAT BREED GEESE

Изобретение относится к сельскому хозяйству, а именно к птицеводству и может быть использовано в качестве кормовой добавки для повышения продуктивности гусей мясных пород.
Полноценное кормление птицы - важнейшая составная часть промышленных технологий птицеводства. Организация рационального кормления должна основываться на учете анатомо-физиологических особенностей птицы, определяющих специфику пищеварения и обмена веществ у разных видов и возрастных групп [Кононенко С., Осепчук Д., Пышманцева Н., Болоболов А., Савосько В. Особенности разведения гусей // Комбикорма. - 2011. - №3. - С. 77-78 (1)].
Многие годы в российском животноводстве и птицеводстве используют комбикорма пшеничного и пшенично-ячменного типа, в связи с чем стоит вопрос повышения их калорийности. В качестве источника энергии чаще всего используют растительные масла [Кончакова Е.А., Кузнецов А.С. Новые источники энергии-сухие жиры // Ефективнi корми та годiвля. - 2008. - №4(28). - С. 28 (2)].
Известен способ кормления бройлеров полнорационными кормосмесями, в которых с 8 по 28 день выращивания 1,5% растительного масла от массы комбикорма заменяли 3% пальмового жира «Веджелин» [Скворцова Л.Н., Свистунов А.А., Нигоев О.А. Влияние жировых добавок на анатомические показатели цыплят-бройлеров // Птица и птицепродукты. - 2012. - №2. - С. 39-40 (3)]. Включение в кормосмеси сухого пальмового жира «Веджелин» способствовало увеличению живой массы, среднесуточных приростов, снижению затрат корма на единицу прироста живой массы. Увеличился показатель убойного выхода. Применение жировых добавок способствовало увеличению содержания протеина и снижению уровня жира в грудных мышцах птицы.
Изучено использование в рационах коров сои и пропиленгликоля. Установлено, что при скармливании энергетической кормовой добавки повышается удой животных за лактацию на 6,0%, содержание жира в молоке - на 0,2%, а совместное использование сои и пропиленгликоля - на 13,5%) и 0,4%), соответственно. Также снижаются затраты кормов на производство 1 кг молока на 7,0%, уменьшить себестоимость 1 ц молока на 26 руб. При этом рентабельность производства молока повышается на 2,0% [Шевченко Н.И., Кель Е.А. Продуктивность коров при использовании сои и пропиленгликоля // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. - 2012. - №5 (91). - С. 64-67. (4)].
Скармливание пропиленгликоля коровам в дозе 100 г на голову в сутки, начиная с сухостойного периода, за 45-30 дней до отела и в течение 60-90 дней после отела, позволяет получить здоровых телят, уменьшать случаи послеродовых гинекологических осложнений, повысить продуктивность опытных коров на 488 л молока за лактацию и уменьшить снижение их живой массы в первые 3 месяца лактации на 70 кг [Кундышев, П.П. Кормление высокопродуктивных коров / Ценовик. - 2010. - №7 (5)].
Альтернативой пропиленгликолю является глицерин. Скорость метаболизма его ниже, чем пропиленгликоля, соответственно, у животных не возникает быстрого чувства насыщения, влекущего за собой снижение потребления корма. Глицерин - сиропоподобная жидкость, не вредна для окружающей среды, поскольку быстро разлагается и не представляет угрозы почвы и грунтовым водам в случае аварии и проливания. Именно поэтому может использоваться в кормлении животных как энергетическая добавка [Подкувка В. Глицерин из рапса - сладкий корм // Пропозиция. - 2005. - №08-09. - С. 36. (6)].
Наравне с проблемой оптимизации и совершенствования рационов кормления, остро стоит вопрос получения экологически безопасной продукции птицеводства, поэтому необходимость проведения научных исследований, позволяющих повысить продуктивность сельскохозяйственных животных, является весьма актуальной.
Балансирование рационов можно обеспечить не только за счет введения дефицитных компонентов, но также с помощью кормовых добавок, повышающих эффективность усвоения корма. Биологически активные препараты обеспечивают более полное извлечение питательных веществ из кормов, нормализуют работу пищеварительной системы и позволяют, таким образом, обеспечить физиологические потребности организма [Карпов В. Эффективность комплексного применения в скотоводстве кормовых добавок природного происхождения / Молочное и мясное скотоводство. - 2009. №4. С. 15-17 (7); Хеннинг А. Минеральные вещества, витамины, биостимуляторы в кормлении сельскохозяйственных животных / М.: Колос. - 1986. С. 118-127 (8)].
В настоящее время наиболее перспективными являются исследования, связанные с применением в ветеринарии продуктов биорегуляторного типа, в изобилие содержащихся в древесной зелени.
Полезные свойства древесной зелени, содержащей каротин, хлорофилл, ксантофилл, белки, полисахариды, нуклеиновые кислоты, флаваноиды, аминокислоты, витамины К, Е, С и другие вещества, играющие значительную роль в обмене веществ и в синтезе ряда новых витаминов в организме, не вызывают сомнения [Ягодин В.И., Выродов В.А. Технология биологически активных веществ из древесной зелени. СПб.: ЛТА, 1999, 80 с. (9); Рыжов В.А., Рыжова Е.С., Короткий В.П., Зенкин А.С., Марисов С.С. Разработка и промышленное применение отечественных фитобиотиков / Научно-методический электронный журнал Концепт. 2015. Т. 13. С. 3236-3240. (10)].
В хвое сосны содержится железо, марганец, медь, цинк, кобальт, калий, натрий, кальций и другие микро- и макроэлементы. Высоким содержанием кобальта в хвое объясняется терапевтический эффект от скармливания ее крупному рогатому скоту, болеющему сухоткой. Кроме того, в хвое находятся смолистые вещества, эфирные масла и фитонциды, оказывающие бактериостатическое действие на микрофлору кишечника.
Цель настоящего изобретения - использование хвойно-энергетической добавки [ТУ 9759-011-42400357-13. Хвойно-энергетическая добавка. Технические условия. Н. Новгород, 2013, 9 с. (11)] с целью повышения продуктивности гусей мясной породы за счет улучшения пищеварительных и обменных процессов в организме.
Способ повышения продуктивности гусей мясных пород заключается во введении в основной рацион хвойно-энергетической добавки, отличающийся тем, что хвойно-энергетическую добавку вносят в количестве 4 мл на голову, в течение 77 дней выращивания гусей.
Изготовителем хвойно-энергетической добавки (ХЭД) является ООО НТЦ «Химинвест» Н. Новгород [Технологический регламент производства хвойно-энергетической добавки. Н. Новгород, 2013, 11 с. (12)].
3
ХЭД - однородная вязкая жидкость с характерным хвойным запахом, оливково-зеленого или темно-зеленого цвета, содержание воды не более 50%, рН 8,0-9,0, плотность не менее 1,126 г/см и массовой долей каротина не менее 3 мг % на 100 г экстракта. Исследования химического состава ХЭД показали высокое содержание витаминов группы В (B1, В2, В3, В5, В6, В9), а также каротиноидов и других биологически активных соединений. Энергетическая ценность хвойной энергетической добавки составляет 250 ккал/100 г добавки.
Научно-производственный опыт проведен в КФХ «Деренченко А.А.» Ейского района Краснодарского края на гусях линдовской породы.
Для проведения исследований из гусят суточного возраста были сформированы 4 группы по 36 голов в каждой методом пар-аналогов. Согласно схеме опыта, 1 группа являлась контрольной и получала основной рацион без добавок. В комбикорма для второй, третьей и четвертой опытных групп гусят включали 3, 4 и 5 мл хвойной энергетической добавки (ХЭД) в расчете на 1 голову. Эксперимент проводился согласно общепринятым методикам (ВНИТИП, 2000). Птица всех групп содержалась в одинаковых условиях, со свободным доступом к корму и воде. Эксперимент длился с 1 по 77 день выращивания гусей.
Рационы для гусей в научно-производственном опыте были сбалансированы по всем питательным веществам и соответствовали потребностям птицы во все периоды выращивания.
Динамику живой массы фиксировали путем индивидуального взвешивания гусят на электронных весах (периодически). Валовые и среднесуточные приросты живой массы гусят рассчитывали исходя из данных, полученных в результате периодических взвешиваний.
Затраты корма на 1 кг прироста живой массы определяли расчетным путем, учитывая данные изменения живой массы и количество потребленного корма.
По завершению опыта проведен контрольный убой 6 голов (3 самца и 3 самки) из каждой группы, с целью изучения убойного выхода, морфологического состава тушек и развития внутренних органов птицы. Экономическую эффективность рассчитывали согласно экономическим показателям, предоставленных хозяйством.
Биометрические данные рассчитывали в программе MicrosoftExcel по Н.А. Плохинскому (1969), различия считали достоверными при Р<0,05; Р<0,01; Р<0,001.
Результаты исследований о динамике изменения живой массы птицы представлены в таблице 1.
При постановке опыта живая масса гусят во всех группах была практически идентична.
После 30 дней эксперимента во второй группе опыта наметилась тенденция к увеличению живой массы на 2,9%. В третьей и четвертой живая масса птицы достоверно увеличилась на 6,2% на 5,9% в сравнении с контролем.
На 77 день опыта во второй группе была отмечена тенденция к увеличению живой массы птицы на 3,0%, а в третьей и четвертой группе данный показатель возрос достоверно на 5,2% и 5,0%.
Исходя из данных, приведенных выше, рассчитан валовой прирост живой массы гусей (табл. 2).
Из полученных данных видно, что валовой прирост живой массы гусят в первые 30 дней эксперимента во всех группах опыта превышал контрольный показатель на 0,2; 6,6 и 6,3%.
Такая же закономерность прослеживается и во второй половине опыта, так как показатели опытных групп превышают контрольное значение на 4,5; 3,2 и 6,4%.
За весь период опыта опытные группы превысили контроль на 3,1; 5,4 и 5,1% согласно группам.
В таблице 3 представлены данные о среднесуточных приростах птицы.
В первые 30 дней среднесуточный прирост опытных групп превысил контроль на 3,1; 6,5 и 6,3%. Во второй период эксперимента данный показатель был больше контроля на 3,0; 4,7 и 4,4%. За все время проведения исследований показатель среднесуточного прироста превысил контроль на 2,9; 5,3 и 5,0%. За время опыта сохранность во всех группах составила 100%, что говорит о проведении исследований на здоровом поголовье и хорошем зоотехническом фоне.
В таблице 4 представлены данные о затратах корма на 1 кг прироста живой массы.
Анализ данных свидетельствует о том, что птица опытных групп, получавшая кормовую добавку, потребила меньше кормов на 2,3, 4,8 и 4,0%, соответственно, в сравнении с контролем.
Следует отметить, что затраты корма на 1 кг прироста живой массы во второй группе снизились на 5,4%, в третьей - на 9,7% и в четвертой - на 8,9%.
По завершении опыта произведен контрольный убой птицы (3 самочки и 3 самца из каждой группы) с целью изучения зоотехнических показателей и морфологического состава тушек (табл. 5).
Из полученных данных следует, что предубойная масса птицы достоверно превышала контроль во всех группах опыта на 3,0; 5,2 и 5,0% соответственно.
Масса потрошеной тушки также достоверно была выше контроля во всех опытных группах на 7,3; 13,0 и 10,0% согласно группам.
Убойный выход тушек во второй, третьей и четвертой группах был выше контроля на 2,5, 4,4 и 2,8%, соответственно.
Масса мяса достоверно увеличилась во всех группах опыта на 7,5; 14,3 и 11,1% согласно последовательности групп. Процент выхода мяса относительно потрошеной тушки, согласно опытным группам, был выше контроля на 4,1; 0,6 и 0,5%.
В процессе контрольного убоя изучено развитие внутренних органов птицы (табл. 6). Масса внутренних органов всей подопытной птицы находилась в пределах физиологической нормы, характерной для данного вида птицы и ее возраста. Физиологических отклонений в развитии органов не установлено.
Следует отметить тенденцию к снижению массы кишечника во второй группе опыта на 3,6%, в третьей - на 3,1%. В четвертой группе опыта данный показатель достоверно снизился относительно контроля на 6,6%.
По массе мышечного желудка видна динамика увеличения во второй и третьей группах опыта на 5,6 и 3,9%, а в четвертой данный показатель достоверно превысил контрольный на 7,5%.
Длина кишечника недостоверно снизилась во всех группах опыта на 4,1; 6,2 и 6,9% согласно группам. При этом видна динамика к снижению длины слепых отростков во второй и четвертой группах опыта - на 4,3 и 2,3% относительно контроля. В третьей группе длина слепых отростков кишечника достоверно снизилась на 6,5%.
В таблице 7 представлена экономическая эффективность выращивания гусей с использованием изучаемых кормовых добавок.
При применении ХЭД в различных дозировках в кормлении гусей стоимость валовой продукции увеличилась в опытных группах на 3,1; 5,4 и 5,2%.
Стоимость потребленных кормов снизилась в группах опыта на 2,3; 4,6 и 3,8% относительно контроля согласно группам.
Производственные затраты также удалось снизить при внесении в рационы гусей ХЭД на 3,2; 4,4 и 5,3% относительно контрольного значения.
Была получена дополнительная прибыль во второй группе 29,93 руб., в третьей - 54,02 руб. и в четвертой - 50,28 руб.
Уровень рентабельности повысился в опытных группах относительно контрольного уровня на 1,6; 2,8 и 2,5%, что свидетельствует об экономической целесообразности применения ХЭД в рационах гусей, особенно в дозировке 4 мл на голову.
По результатам научного эксперимента установлено, что наиболее эффективной дозировкой ХЭД на продуктивность мясных гусей линдовской породы является 4 мл ХЭД в расчете на 1 голову, при этом увеличивается живая масса птицы, валовой и среднесуточные приросты, снижаются затраты корма на 1 кг прироста живой массы, увеличивается убойный выход, а так же повышается уровень рентабельности производства.
Источники информации:
1. Кононенко С., Осепчук Д., Пышманцева Н., Болоболов А., Савосько В. Особенности разведения гусей // Комбикорма. - 2011. - №3. - С. 77-78].
2. Кончакова Е.А., Кузнецов А.С.Новые источники энергии - сухие жиры // Ефективнi корми та годiвля. - 2008. - №4(28). - С. 28.
3. Скворцова Л.Н., Свистунов А.А., Нигоев О.А. Влияние жировых добавок на анатомические показатели цыплят-бройлеров // Птица и птицепродукты. - 2012. - №2. - С. 39-40.
4. Шевченко Н.И., Кель Е.А. Продуктивность коров при использовании сои и пропиленгликоля // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. - 2012. - №5 (91). - С. 64-67.
5. Кундышев, П.П. Кормление высокопродуктивных коров / Ценовик. - 2010. - №7.
6. Подкувка В. Глицерин из рапса - сладкий корм // Пропозиция. - 2005. - №08-09. - С. 36.
7. Карпов В. Эффективность комплексного применения в скотоводстве кормовых добавок природного происхождения / Молочное и мясное скотоводство. - 2009. №4. С. 15-17.
8. Хеннинг А. Минеральные вещества, витамины, биостимуляторы в кормлении сельскохозяйственных животных / М.: Колос. - 1986. С. 118-127.
9. Ягодин В.И., Выродов В.А. Технология биологически активных веществ из древесной зелени. СПб.: ЛТА, 1999, 80 с.
10. Рыжов В.А., Рыжова Е.С., Короткий В.П., Зенкин А.С., Марисов С.С. Разработка и промышленное применение отечественных фитобиотиков / Научно-методический электронный журнал Концепт. 2015. Т. 13. С. 3236-3240.
11. ТУ 9759-011-42400357-13. Хвойно-энергетическая добавка. Технические условия. Н. Новгород, 2013, 9 с.
12. Технологический регламент производства хвойно-энергетической добавки. Н. Новгород, 2013, 11 с.