Об одном методе диагностики диалектического мышления дошкольников

И. Б. Шиян

Об одном методе диагностики диалектического мышления дошкольников

Шиян Игорь Богданович - кандидат психологических наук, заведующий лабораторией Московского городского педагогического университета.

Предлагаемая нами методика «Диалектические истории» ориентирована, прежде всего, на работу с дошкольниками1. Методика состоит из девяти заданий. Каждое из них включает в себя от двух до шести картинок, по которым испытуемый должен составить рассказ либо продолжить рассказ, начатый экспериментатором. Персонажи историй - хорошо знакомые детям герои сказок и мультфильмов. Некоторые сюжеты сочинены по мотивам этих сказок и мультфильмов2. Методика интересна тем, что с ее помощью можно оценить сформированность различных диалектических умственных действий3. Решение первого и второго заданий предполагает применение диалектического мыслительного действия обращения; решение третьего и четвертого - диалектического мыслительного действия опосредствования; пятого и шестого - диалектического мыслительного действия объединения; седьмого и восьмого заданий - диалектического мыслительного действия замыкания; девятого задания - диалектического мыслительного действия смены альтернативы4.

1 -е задание. «Буратино»

Задание состоит из трех картинок, на которых изображен Буратино на рыбалке. Экспериментатор располагает картинки в следующем порядке и предлагает ребенку рассказать по ним историю.

Идея задания состоит в том, что при втором раскладывании содержание средней картинки меняется на противоположное: в первом случае это закат, во втором - рассвет.

2-е задание. «Ёжики»

Вниманию детей предлагаются три картинки, на которых изображена встреча двух ёжиков, один из которых угощает другого яблоками. Экспериментатор предлагает ребенку рассказать по ним историю.

Затем порядок картинок изменяется, и ребенка снова просят рассказать историю о рыбалке Буратино.

1 Вопрос о возможностях ее применения для диагностики диалектического мышления взрослых остается открытым.

2 Рисунки выполнены по эскизам А. С. Пищальникова.

3 Методика «Что может быть одновременно?», например, направлена на диагностику только ключевого для диалектического мышления действия опосредствования.

4 Описание диалектических умственных действий см.: Веракса Н. Е. Диалектическое мышление. - Уфа, 2006.

Затем экспериментатор изменяет порядок картинок и предлагает ребенку снова рассказать историю.

Как и в предыдущем задании, содержание средней картинки (кто кому отдает яблоки) изменилось на противоположное.

В последующих заданиях экспериментатор раскладывает перед испытуемым картинки и рассказывает по ним историю, формулируя в конце вопрос, на который предлагает ребенку ответить, продолжив (или завершив) историю.

3-е задание. «Шпага Гулливера»

«Как-то Гулливер собрался в путешествие. Долго он шел, устал и прилег отдохнуть. Задремал... Вдруг просыпается и видит, что его шпага куда-то «убегает»! Глянул, а ее тащат трое маленьких человечков. Отобрал у них Гулливер шпагу и думает: «Вот какая у меня шпага - три человека ее еле тащили!» Идет он дальше. Вдруг смотрит - перед ним сапоги громадные стоят, а над сапогами - человек возвышается. Попробовал Гулливер его отогнать своей большущей шпагой, да только погнул ее об эти сапоги. «Что же это шпага у меня маленькая такая - ни на что не годится!» - воскликнул Гулливер. И вдруг задумался: «Так какая же у меня шпага - большая или маленькая?..»

«Однажды Винни-Пух и Пятачок собрались к Ослику Иа-Иа в гости на день рождения. Решили позвать Сову. «Я бы с удовольствием, да только подарка для Иа-Иа у меня нет.» -отвечает Сова. «Да вот же у тебя шнурок на

звонке висит - это же хвост Иа-Иа. Он его потерял и давно ищет!» - отвечает ей Винни-Пух. Сняла Сова этот хвост со звонка, и пошли они все к Ослику. Пришли, поздравили, вручили подарки, а потом, когда все ушли, Ослик стал рассматривать подарки и задумался: «Этот хвост, который мне подарила Сова, - подарок или не подарок? Вроде подарок - Сова ведь на день рождения принесла, но, с другой стороны - какой же это подарок, если это - мой собственный хвост?.. Так подарок это или не подарок?..»

5-е задание.

«Незнайка и золотая рыбка».

«Однажды Незнайка отправился ловить рыбу. Забросил удочку, просидел целый день, совсем уже было расстроился, и вдруг пойма-лась ему рыбка! Красивая-прекрасивая! Жалко стало Незнайке рыбку - решил было ее отпустить, чтобы не погибла. Но и отпускать жалко - где еще такую красоту увидишь?! Как же ему сделать так, чтобы рыбка не погибла и чтобы он мог ею любоваться?.. »

6-е задание. «Снежная королева»

«Кай и Герда решили разморозить Снежную королеву. Проводил Кай Герду до границы Снежного царства, а дальше Герда пошла одна - вдруг Снежная королева снова захочет превратить сердце Кая в льдинку. Приходит Герда во дворец и видит там не одну, а трех королев, похожих друг на друа. Какая же из них - та самая Снежная королева? Вернулась

Герда к Каю, и стали они думать - что же теперь делать. Как выглядит Снежная королева, знает Кай, но идти в Снежное королевство ему нельзя - Снежная королева узнает... Как поступить Каю и Герде?..»

7-е задание. «Винни-Пух»

«Винни-Пух очень любил ходить в гости. Однажды утром он решил отправиться к Пятачку. Но Пятачка не было дома. Не было ни Иа-Иа, ни Кролика, ни Совы. Тогда Винни-Пух решил пойти в гости к Винни-Пуху (то есть к самому себе). Постучал в свою дверь, вошел, сел за стол и подумал: «Я в гостях или нет? Кто я - гость или хозяин?» Так кто же Винни-Пух: гость или хозяин?..»

8-е задание.

«Чебурашка и Крокодил Гена»

«Как-то раз Крокодил Гена вместе с Чебурашкой, Одиноким Львом и другими одинокими бездомными зверушками решили построить дом, чтобы в нем жить: «Дом для тех, у кого нет друзей». Но пока они его строили, все подружились. А дом-то - для тех, у кого друзей нет! Кто же должен жить в этом доме?..»

9-е задание. «Принц и Принцесса»

«Принц и Принцесса полюбили друг друга. Но Король, отец Принцессы, сказал, что согласится, чтобы они поженились только тогда, когда Принц принесет драгоценный сундук, который находится на дереве, которое растет в Тридевятом царстве. Запасливый принц взял с собой самую длинную лестницу, которая только была в его королевстве, и отправился за сундуком. Приходит он в Тридевятое царство, смотрит - действительно стоит дуб, а на нем - сундук. Приставил Принц лестницу к дубу, поднялся по ней, встал на самую последнюю перекладину, приподнялся на цыпочки, а сундук достать не может. Как Принцу достать сундук?..»

Задания предъявляются в следующем порядке: 1; 9; 4; 5; 8; 6; 2; 7; 3.

Первое и второе задания считаются выполненными, если испытуемый во время первого и второго предъявления давал противоположные толкования средней картинки.

Например:

Саша Чич.: 1. «Буратино сидел на острове и ловил рыбу. Солнышко сверкало. Потом наступил вечер, и солнце начало закатываться. Буратино захотел поспать. Он лег спать. Наступила ночь». 2. «Буратино спал. Наступило утро. Солнце выходило из-за моря. Наступил день. Буратино начал ловить рыбу».

Илья Т.: 1. «Шел старенький ёж-дедушка с яблочками. Навстречу ему бежал молодой ёжик, и дедушка отдал ему яблоки. Старенький ёжик пошел дальше искать яблочки». 2. «Шел ёжик с палочкой. Навстречу ему молодой ёжик нес яблочки. Он отдал их старому и пошел к себе домой без яблок».

Некоторым детям не удается справиться с заданием:

Лена Кот.: 1. «Буратино ловит рыбу. Солнышко закатывалось. Наступил вечер. Потом ночь. Буратино спит». 2. «Ночь. Буратино спит. Наступил вечер. Буратино ловит рыбу. Наступило утро. Он все сидит».

Лена Клоч.: 1. «Нашел ёжик яблочки. Увидел знакомого. Стали они делиться. Взяли

по одному яблочку, а третье разделили пополам и съели все яблочки. Ёжик пошел дальше без яблок». 2. «Пошел ёжик искать яблоки. Нашел у дороги. Потом встретил друга и стали делиться. Тут нужно третью картинку переставить...» (между первой и второй).

Третье и четвертое задания считаются выполненными, если испытуемые приходили к пониманию одновременного наличия взаимоисключающих свойств, фигурирующих в этих заданиях предметов.

Антон Ч.: «Для лилипутов она (шпага) большая, а для великана - маленькая».

Экспериментатор: «А сама по себе?» -«Сама по себе и большая, и маленькая. Или ни большая, ни маленькая».

Света К.: «Шпага ни большая, ни маленькая. Она везде одинаковая».

Катя 3.: «Шпага ни большая, ни маленькая. Она средняя».

Лена Кот.: «Шпага наполовину большая, наполовину маленькая - так что и такая, и такая».

Алеша Д.: «Наполовину подарок, наполовину не подарок. Он был и Совы, и Иа-Иа (когда висел)».

Алеша И.: «Когда он (хвост) висел на колокольчике - был Ослика, а Сова подумала, что ее. Это и подарок, и не подарок. Как подарили и не подарили или как подарили и отобрали».

Часть испытуемых либо останавливаются на каком-то одном из противоположных свойств, либо попеременно утверждают то первое, то второе.

Денис К.: «Шпага маленькая. Это просто сапоги большие. А лилипуты совсем маленькие».

Олег С.: «Когда она у человечков была -большая, а здесь (у великана) - маленькая».

Роман Б.: «Хвост - не подарок, потому что все-таки Ослик его потерял».

Маша Б.: «Он все время был Ослика, а Сова просто подумала, что ее. Ослик у Совы хотел взять хвост, но не успел - наступил день рождения».

Шестое задание считается выполненным, если испытуемый находит объект, опосредствующий две противоположности («Королева» и «не-Королева»): фотография, словесный портрет и другие подобные способы разрешения ситуации.

Денис К.: «Пусть она вернется к Каю, и он ей опишет, какая Королева из себя».

Дима Ч.: «Нужно ей перед уходом рассказать, какая Королева».

Олег Ш.: «Пусть она сфотографирует этих Королев, а потом Кай ей скажет, кто из них Снежная королева».

Испытуемые, не применявшие диалектическую стратегию при выполнении этого задания, дают ответы следующего плана:

Илья Т.: «Кай может спрятаться за углом, посмотреть и сказать, кто из них Королева».

Саша Чич.: «Пускай он переоденется или встанет позади Герды».

Иногда дети сами пытаются угадать на рисунке, кто Снежная королева.

Седьмое и восьмое задания считаются выполненными, если испытуемым в своих ответах удается отразить процесс превращения начальных отношений в противоположные.

Алеша Д.: «Он и гость, и хозяин. Взял горшок меда и сказал: «Угощайся, Винни-Пух!» -и стал кушать. Потом сказал: «Спасибо, Винни-Пух», - и пошел гулять».

Наташа Т.: «Когда он постучался - гость, а как вошел - стал хозяином».

Последний ответ заслуживает особого внимания, так как в нем есть попытка зафиксировать сам момент диалектического изменения ситуации. В данном случае дверь дома Винни-Пуха, порог сопоставимы с гегелевским пониманием границы как места соединения противоположностей, перехода «того же самого» в «иное». «Граница как рефлекти-рованное в себя отрицание /данного/ нечто содержит в себе идеально моменты нечто и иного.» [2;35].

Света К.: «Им (Чебурашке, Крокодилу Гене и др.) нужно снять наклейку. И прицепить другую, потому что это теперь дом друзей».

Дима Ч.: «Это стал дом для тех, кто подружился. И нужно повесить такое объявление».

Типичные недиалектические ответы:

Алеша Д.: «Решил, что не гость, сел и стал ждать гостей».

Маша Б.: «Это он подумал, что гость, а на самом деле - хозяин».

Ответ Маши Б. является характерным. Пытаясь решить диалектические задания (как в этой, так и в других диагностических методиках), дети часто приписывают одной противоположности действительность («на самом деле»), а другой - кажимость («показалось», «подумал»).

Саша Ч.: «Он думал, что есть другой Винни-Пух, и ошибся».

Выполняя девятое задание в первых 2-4 вариантах ответов, дети обычно развивают предложенный путь достижения цели - приближение Принца к сундуку:

Дима Ч.: «Вернуться домой и взять лестницу подлиннее».

Саша Б.: «Достроить лестницу».

Олеся А.: «Вызвать пожарную машину» и т. п.

В дальнейшем большинство детей производят смену альтернативы и находят способы приближения сундука к Принцу, а не Принца к сундуку (спилить дерево, сбить сундук стрелой и др.):

Максим Ф.: «Спилить дерево».

Катя Б.: «Нужно подкопать дерево так, чтобы оно упало» и т. д.

С пятым заданием справляются подавляющее большинство испытуемых, так как результат диалектического действия объединения (аквариум) «лежит на поверхности». За такой и подобные ответы баллы испытуемому не начисляются.

Однако ряд испытуемых отвечают и иным образом (испытуемым разрешается давать несколько вариантов ответов):

Олег Ш.: «Снять ее на кинопленку и отпустить».

Илья Т.: «Можно срисовать рыбку и раскрасить».

Саша Чиж.: «Ему нужно нырять в воду».

Наташа Т.: «Пусть Незнайка наденет маску и плавает вместе с рыбкой».

Такие ответы - результаты применения действий опосредствования (в первых трех случаях) и смены альтернативы (в двух других).

За ответы, в которых упоминаются видеофильм, рисунок, фото, увлечение Незнайки дайвингом и другие способы разрешения ситуации, помимо аквариума испытуемым начисляются баллы.

Нами был также сделан ряд наблюдений, раскрывающих особенности ответов детей на экспериментальные задания.

Содержательное разнообразие ответов детей на пятое задание показывает, что противоречивая ситуация стимулирует функционирование диалектической системы в целом, а не применение какого-либо определенного, конкретного действия.

Другое наблюдение связано с попыткой некоторых детей использовать знак в качестве средства разрешения противоречивой ситуации. Например:

Света К. (ответ на четвертое задание): «Нужно было написать на бантике: «Подарок». Тогда Ослик будет точно знать».

Лена К. (ответ на седьмое задание): «Может быть, у него друг тоже Винни-Пух. Тогда все ясно».

С нашей точки зрения, эти ответы демонстрируют определенную двойственность знака и знакового опосредствования в отношении диалектического мышления. С одной стороны, знак может быть средством проведения различия (первый ответ), с другой - одному знаку может быть присвоено два значения (второй ответ), что свидетельствует об определенной диалектичности позиции ребенка.

Аналогичным образом и объект, с помощью которого ребенок решает проблемную ситуацию, может выступать либо в диалектической, либо в недиалектической позиции. Это проявляется, в частности, в следующих ответах на девятое задание:

Максим 3.: «Попросить медведя, чтобы он встал под деревом, залезть на него и так достать (сундук)».

Наташа Т.: «Позвать медведя, чтобы он свалил дерево».

В некоторых ответах дети указывают на действие, которое нужно произвести персонажам проблемной ситуации, позволяющее решить ее диалектическим путем, однако встраивается это действие формальным образом и приводит к соответствующему результату:

Олеся А.: «Срубить елку, залезть на нее, и так достать сундук».

Приведенные факты свидетельствуют о том, что решающее значение в продуцировании диалектичности ответов детей имеет собственно позиция, стратегия, с которой ребенок подходит к решению проблемной ситуации и в соответствии с которой он использует имеющиеся в его распоряжении мыслительные средства.

Кроме того, ответы, основанные на формально-логических отношениях, нередко являются проявлением пассивности испытуемых:

Маша Б. (ответ на четвертое задание): «Нужно у кого-нибудь спросить: кто он, гость или хозяин, и так узнать».

Особенность проведения методики состоит в том, что экспериментатор вступает в диалог с ребенком. Содержание этого диалога отличается в зависимости от задания.

В первом и втором заданиях, в том случае если ребенок успешно рассказал истории в обеих сериях, экспериментатор берет среднюю картинку серии и задает вопрос: «Так что же здесь нарисовано: рассвет или закат?»; «Кто же здесь яблоки кому передает?» Если ребенок отвечает: «И рассвет, и закат одновременно»; «Так нельзя сказать, нужно, чтобы другие картинки были»; «Яблочки сейчас у обоих ёжиков вместе» и т. п. (но не просто «И то и другое»; «Смотря в каком рассказе»), - ему прибавляется по одному дополнительному баллу за каждый такой ответ.

В третьем, четвертом, седьмом и восьмом заданиях экспериментатор вступает в диалог с ребенком, высказывая противоположное суждение. Задача экспериментатора в этой ситуации - удержать позицию, противоположную утверждению ребенка. Так, например, если испытуемый утверждает, что Винни-Пух - гость (седьмое задание), ему следует возразить: «Ну как же гость, он ведь у себя дома!» Если ребенок после этого

меняет свою точку зрения («Винни-Пух - хозяин»), снова возразить: «Но ведь он постучал и ведет себя как в гостях, угощение получил!..»

Если в четвертом задании ребенок говорит «подарок», экспериментатор повторяет часть истории-инструкции, содержащей аргумент в пользу «не подарка», и наоборот.

При этом экспериментатор не должен быть чрезмерно убедителен в своем оппонировании ребенку - ведь авторитет взрослого велик. Возражения должны звучать не как критика утверждений ребенка, а как своего рода сомнение. Ребенку должно быть понятно, что взрослый не пытается его переспорить или оценить, а вместе с ним пытается разобраться в существе дела.

В нашей практике не было случая, чтобы ребенок сразу давал ответ типа «подарок -не подарок» (четвертое задание). Дети более или менее обоснованно выбирают одну из предложенных версий.

Нами были обнаружены различные стратегии в поведении детей:

а) немедленная смена позиции после каждого последующего аргумента экспериментатора. Такой стратегии некоторые дети могут придерживаться бесконечно. В лучшем

случае, говоря в итоге что-нибудь вроде «ну, не знаю»;

б) «стойкие» дети не поддаются на уговоры и как кремень стоят на исходном ответе, и если меняют его, то в силу своей новой убежденности, считая, что раньше ошибались, и так же твердо стоят затем на новой версии.

Можно обсуждать проблему субъективной локализации контроля у этих групп детей, авторитетность взрослого и т. д. Однако для нас важно, что представители обеих групп в отличие от Ослика5 противоречивую ситуацию не удерживают, не будучи способными удерживать оба полярных аргумента одновременно (может, за исключением тех, кто сказал в итоге «не знаю»: увидели противоречие и сочли его неразрешимым).

в) дети-диалектики в определенный момент обнаруживают, что хвост - «одновременно и подарок, и не подарок». Данный ответ свидетельствует о том, что ребенок обнаружил, противоречивую ситуацию и понял, что она не может быть решена выбором одного из полюсов. Ответ ребенка свидетельствует о том, что он обнаружил новый феномен в сфере «дарения» - бытие чего-то подарком и не подарком одновременно! И отсутствие нового слова, закрепляющего положительное определение этого феномена, не должно нас смущать! «Подарок - не подарок» - новое в отношении «подарка» и «не подарка».

Важно подчеркнуть, что в историях-заданиях методики обсуждаются вполне определенные, совсем не надуманные ситуации.

Например, в истории, в которой Ослик анализирует «подарочность» хвоста, мы предлагаем детям не абстрактно определить принадлежность обсуждаемого предмета к классу подарков или не подарков, а помочь Ослику разобраться в ситуации, понять, осмыслить возникшую проблему. Каждый взрослый, да и многие дети-дошкольники с такой ситуацией наверняка в своей жизни сталкивались после очередного дня рождения или Нового года, сопровождаемых обычно получением подарков. И решали - подарок ли для меня эта вещь? А закрепленное в культуре обращение к гостям: «Чувствуйте себя как дома!» - явный призыв побывать в двойственной ситуации Винни-Пуха из седьмого задания нашей методики.

5 В нашей версии истории. У А. Милна Ослик не слишком задумывается о том, подарок или не подарок эта штука.

В пятом, шестом и девятом заданиях экспериментатор стимулирует детей к высказыванию новых версий, подбадривая их: «А еще как можно?»; «А еще одно решение сможешь придумать?»

Следует подчеркнуть, что речь не идет о задавании «наводящих вопросов». Тем более что не существует единственно правильных ответов на вопросы методики. Попадая в проблемную ситуацию, заданную историями, приведенными в методике, дети исследуют возможности этой ситуации. Как возможно оказаться гостем и хозяином одновременно? Детский ответ об игре - столь же гениален, сколь и неожиданен для взрослых (во всяком случае, создатели методики подобный ответ не «планировали»). Также неожиданными оказались и многочисленные варианты ответов в пятом задании, не связанные с идеей аквариума (создавая методику, мы имели в виду именно его). Результаты данной методики еще раз свидетельствуют о том, что диалектическое мышление способствует расширению представлений о возможностях ситуации.

На основании проведенного нами эмпирического исследования [5] был установлен «вес» диалектических ответов для каждого задания. Решение первого и второго заданий оценивается одним баллом (плюс дополнительный балл за ответ на дополнительный вопрос); решение девятого - двумя баллами; шестого - тремя баллами; третьего, четвертого, пятого, седьмого, восьмого заданий -четырьмя баллами.

Задания, предлагаемые нами как диагностические, могут также быть трансформированы в развивающие занятия. Обсуждение размера шпаги (большая или маленькая) может стать основанием для формирования представления о размере (крайне важного при построении понятия числа в развивающем обучении6), история о хвосте Ослика Иа-Иа уже превращена в серию экспериментальных развивающих занятий в системе диалектического обучения дошкольников7.

6 Давыдов В. В. Виды обобщения в обучении. М., 1972.

7 Шиян О. А., Крашенинникова Е. В., Шиян И. Б., Крашенинников Е. Е., Чудина Н. В., Журавлева Г. В., Кислицина А. В. Анализ противоречивой ситуации как содержание развития мышления дошкольника (дискуссия). // Интеллектуальное развитие дошкольника: Структурно-диалектический подход. - М., 2009. - С. 101-145.