Дифференциально-психологическая диагностика перфекционизма

А.А. Золотарева

ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ДИАГНОСТИКА

ПЕРФЕКЦИОНИЗМА

DIFFERENTIAL-PSYCHOLOGICAL DIAGNOSTIC OF PERFECTIONISM

Аннотация: в статье отражена актуальность изучения и измерения феномена перфекционизма в психологической науке. Описана процедура разработки и апробации методики дифференциальной диагностики перфекционизма. Оригинальная методика «Дифференциальный тест перфекционизма» успешно прошла проверку на тест-ретестовую надежность, внутреннюю согласованность, конструктную валидность, содержательную валидность, внутреннюю валидность и может использоваться как метод дифференциальной диагностики нормального и патологического типов перфекционизма.

Ключевые слова: перфекционизм, нормальный перфекционизм, патологический перфекционизм, диагностика перфекционизма.

Abstract: the currency of studying and measurement of perfectionism in psychological science is reflected in the article. The procedure of creating and approbation of the method of differential diagnostics of perfectionism is described. The original method of «Differential Perfectionism Inventory» has successfully passed the test of test-retest reliability, internal consistency, constructive validity, content validity, internal validity and can be used as a method of differential diagnostics of normal and pathological types of perfectionism.

Keywords: perfectionism, normal perfectionism, pathological perfectionism, diagnostics of perfectionism.

В русле позитивной психологии особая роль принадлежит психологическим феноменам, отражающим парадигму «изменяющейся личности в изменяющемся мире» [1]. К числу данных психологических явлений, несомненно, относится перфекционизм. Само понятие перфекционизма неизбежно связано с необходимостью дифференциально-психологической диагностики позитивных и негативных аспектов стремления личности к совершенству.

В психологической науке представления о природе перфекционизма до сих пор находятся на стадии формирования. Так, первые феноменологические описания перфекционизма отражали его негативные последствия, представляя сам перфекционизм как тенденцию личности устанавливать нереалистичные стандарты, стремиться к недостижимым целям и измерять собственную ценность в терминах продуктивности и достижений [8; 9; 10].

Однако постепенно акцент с негативного ракурса изучения перфекционизма сместился на типологический подход, предполагающий выделение нормального и патологического типов перфекционизма. Контуры данного подхода впервые очертил Д. Хамачек, описавший психологию нормальных и невротических перфекционистов [12]. По его мнению, первые побуждаемы стремлением к успеху, способны учитывать собственные ресурсы и ограничения, ставят перед собой реалистичные цели и изменяют личные стандарты в соответствии с жизненной ситуацией. Невротические перфекционисты побуждаемы страхом неудачи и склонны к жесткой самокритике, концентрации на нереалистичных стандартах и переживанию перманентной вины за собственный неуспех.

Данная концепция легла в основу сравнительных исследований, в рамках которых были продемонстрированы различия между нормальным и патологическим типами перфекционизма. В этих исследованиях нормальный перфекционизм обнаружил связи с экстраверсией, доброжелательностью, добросовестностью, самоактуализацией, нонконформизмом, ответственностью, альтруизмом, самоэффективностью, преобладанием активных копинг-стратегий, уверенностью в себе, в то время как патологический перфекционизм показал связи с нейротизмом, открытостью опыту, эмоциональной дезадаптацией, преобладанием избегающих

копинг-стратегий, склонностью к самокритике [2; 11; 13].

Основной проблемой представленных сравнительных исследований является то, что в них использовались методики, направленные на диагностику структурных компонентов перфекционизма и не позволяющие изучать непосредственно типы данного феномена. Другими словами, психология перфекционизма, приобретающая в последние создания методики, позволяющей дифференцировать нормальный и патологический типы перфекционизма.

В рамках данного исследования предпринята попытка разработки и апробации оригинальной методики «Дифференциальный тест перфекционизма». Для реализации данной цели были поставлены задачи, отражающие основные этапы создания методики: проверка дискриминативности, одномоментной надежности и ретестовой надежности теста; оценка конструктной валидности, содержательной валидности и внутренней валидности теста; определение факторной структуры теста; стандартизация теста.

В процессе разработки оригинальной методики приняли участие в общей сложности 2500 человек, в том числе 852 мужчины и 1648 женщин (средний возраст составил 35.17, стандартное отклонение - 15.31).

Диагностический комплекс для проверки конструктной валидности теста составили следующие методики: Многомерная шкала перфекционизма П. Хьюитта и Г. Флетта в адаптации И.И. Грачевой [5]; Пятифакторный опросник личности Х.Тсуйи в адаптации А.Б. Хромова [7]; Самоактуализационный тест Э. Шострома в адаптации Л.Я. Гозмана, М.В. Кроза [3]; Опросник копинг-стратегий Ч. Карвера и М. Шейера в адаптации Т.О. Гордеевой, В.Ю. Шевяховой [4]; Клиническая шкала самоотчета БСЬ-90-Я Л. Дегоратиса в адаптации Н.В. Тарабриной [6].

На основании феноменологических описаний нормального и патологического типов перфекционизма были сформулированы утверждения, предположительно отражающие данные параметры. Для каждого утверждения испытуемым предлагался выбор одного из семи вариантов ответа: «совершенно не согласен», «не согласен», «скорее, не согласен», «затрудняюсь ответить», «скорее, согласен», «согласен», «совершенно согласен».

К основным результатам проверки психометрических показателей методики можно отнести следующие:

• Дискриминативность методики. Методика обладает высоким показателем дискриминативности, измеренной с помощью коэффициента 5-Фергюсона (0.98 для обеих шкал), вследствие чего можно сделать вывод о ее способности дифференцировать различия между испытуемыми по шкалам теста.

• Надежность методики. Ретестовая надежность шкал методики, определяемая путем расчета коэффициента корреляции г-Пирсона между данными двух опросов, проведенных с интервалом в месяц, обнаружила приемлемые психометрические показатели (г=0.753, р=0.000 для шкалы «Нормальный перфекционизм», г=0.718, р=0.000 для шкалы «Патологический перфекционизм»). Коэффициенты а-Кронбаха также продемонстрировали удовлетворительные показатели одномоментной надежности опросника (0.61 и 0.69, соответственно).

• Конструктная валидность методики. Оценка конструктной валидности методики осуществлялась с ориентацией на результаты сравнительных исследований, продемонстировавших различия между нормальным и патологическим типами перфекционизма [2; 11; 13]. Нормальный перфекционизм обнаружил корреляции с перфекционизмом, ориентированным на себя (г=0.393, р=0.000), экстраверсией (г=0.322, р=0.001), привязанностью (г=0.274, р=0.004), контролированием (г=0.348, р=0.000), игривостью (г=0.366, р=0.000), самоактуализацией (вариативный разброс от г=0.218, р=0.024 до г=0.383, р=0.000), переоценкой в позитивных терминах (г=0.358, р=0.000), активным совладанием (г=0.323, р=0.000). Патологический перфекционизм показал связи с социально предписываемым перфекционизмом (г=0.478, р=0.000), повышенной эмоциональностью (г=0.200, р =0.039), эмоциональным реагированием (г=0.378, р=0.000), поведенческим уходом (г=0.324, р=0.000), спектром психопатологических расстройств, диагностируемых клинической шкалой

(вариативный разброс от r=0.238, p=0.013 до r=0.388, p=0.000).

• Содержательная валидность методики. Для проверки содержательной валидности теста была сформирована клиническая выборка, представляющая полный спектр психических расстройств, сопряженных с феноменом перфекционизма [5]. При сравнении показателей по шкалам перфекционизма было обнаружено, что нормальный перфекционизм сильнее выражен в контрольной группе, нежели в клинической (t=6.795, p=0.010). Значимых различий по шкале патологического перфекционизма не было выявлено. Полученные результаты позволяют высказать предположение о том, что не столько патологический перфекционизм является предиктором психологических и психических расстройств личности, сколько нормальный перфекционизм представляет собой личностный ресурс, позволяющий индивиду сохранять психологическое и психическое благополучие.

• Внутренняя валидность методики. Результаты проверки внутренней валидности продемонстрировали принадлежность всех пунктов методики тем шкалам, к которым они относятся в оригинальной версии опросника.

• Факторная структура методики. Факторная структура шкалы в целом подтвердила оригинальный вариант методики.

• Стандартизация методики. Последним этапом разработки методики дифференциальной диагностики перфекционизма выступила ее стандартизация, на основании которой были выделены тестовые нормы по шкалам нормального и патологического типов перфекционизма.

Таким образом, развитие представлений о перфекционизме в психологической науке диктует необходимость создания средств для его диагностики. Разработанная и апробированная нами методика «Дифференциальный тест перфекционизма» успешно прошла проверку психометрических показателей надежности и валидности и может использоваться в качестве диагностического, исследовательского и прогностического метода для дифференциальной диагностики нормального и патологического типов перфекционизма.

Литература

1. Асмолов А.Г. Психология личности: учебник. - М.: Изд-во МГУ, 1990. - 367 с.

2. Гаранян Н.Г. Типологический подход к изучению перфекционизма // Вопросы психологии. 2009. № 6. С. 52-60.

3. Гозман Л.Я., Кроз М.В. Измерение уровня самоактуализации личности // Алешина Ю.Е., Гозман Л.Я., Дубовская Е.С. Социально-психологические методы исследования супружеских отношений. М. 1987. С. 91-114.

4. Гордеева Т.О., Осин Е.Н., Рассказова Е.И., Сычев О.А., Шевяхова В.Ю. Диагностика копинг-стратегий: адаптация опросника COPE // Психология стресса и совладающего поведения в современном российском обществе. Материалы II Международной научно-практической конференции. Кострома, 23-25 сентября 2010 / Под ред. Т.Л. Крюковой, М.В. Сапоровской, С.А. Хазовой. Кострома: КГУ им. Н А. Некрасова. 2010. Т. 2. С. 195-197.

5. Грачева И.И. Адаптация методики «Многомерная шкала перфекционизма» П. Хьитта и Г. Флетта // Психологический Журн. 2006. Т. 27. № 6. С. 73-89.

6. Тарабрина Н.В. Практикум по психологии посттравматического стресса. СПб.: Питер, 2001. - 272 с.

7. Хромов А.Б. Пятифакторный опросник личности: Учебно-методическое пособие. Курган: Изд-во Курганского гос. университета, 2000. - 23 с.

8. Beck A. Cognitive models of depression // Journ. of Cognitive Psychotherapy. 1987. № 1. P. 5-37.

9. Burns D. The spouse who is a perfectionist // Medical aspects of human sexuality. 1983. V. 17. P. 219-230.

10. Ellis A. The role of irrational beliefs in perfectionism // Flett G., Hewitt P. (eds). Perfectionism: Theory, research and treatment. Washington: Amer. Psychol. Assos. 2002. P. 217-229.

11. Frost R. et al. A comparison of two measures of perfectionism // Personality and Individual Differences. 1993. V. 14. № 1. P. 119-126.

12. Hamachek D. Psychodynamics of normal and neurotic perfectionism // Psychology. 1978. №. 15. P. 27-33.

13. Parker W. Perfectionism and adjustment in gifted children // Flett G., Hewitt P. (eds). Perfectionism: Theory, research and treatment. Washington: Amer. Psychol. Assos. 2002. P. 133-149.