Внутренний контроль, стратегический анализ и прогнозирование вероятности банкротства как механизмы обеспечения экономической безопасности организации

УДК 658.012.1

ВНУТРЕННИЙ КОНТРОЛЬ, СТРАТЕГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ И ПРОГНОЗИРОВАНИЕ ВЕРОЯТНОСТИ БАНКРОТСТВА КАК МЕХАНИЗМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ

© 2016

Шнайдер Виктор Викторович, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» Самарский институт Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова, Самара

Аннотация. Глобализация и интеграция мировой экономики приводит к зависимости от изменения общей ситуации. В статье раскрывается значение внутреннего контроля, стратегического анализа и прогнозирования вероятности банкротства как механизмов обеспечения экономической безопасности организации. Выявляется их сущность и значение, а также значимость при оценке финансово-хозяйственной деятельности субъекта хозяйствования. Современная законодательная база России характеризуется существенным повышением действенности внутреннего контроля в части обеспечения эффективности и законности деятельности предприятия. Так в практике российских предприятий используются «Методические рекомендации по проверке при проведении аудита соблюдения требований нормативных правовых актов в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в которых прописаны направления внутреннего контроля, осуществляемого в целях противодействия коррупции. Как свидетельствуют статистические данные, восемьдесят процентов влияния на деятельность предприятия оказывают управленческие решения, которые принимаются на основе выполнения всех функций управления: планирования, учета, внутреннего контроля, анализа, прогнозирования. В этих условиях весьма важно провести внутренний контроль запланированных результатов, чтобы определиться посредством оценки вероятности банкротства и экономического анализа с прогнозными перспективами развития предприятия. Определение порядка осуществления внутреннего контроля позволяет существенно увеличить эффективность работы менеджеров предприятия. Внутренний контроль представляет одну из функций управления предприятием. Поэтому, чем сложнее будет организационная структура хозяйствующего субъекта, тем более совершенным и гибким должен быть внутренний контроль. С позиции обеспечения экономической безопасности предприятия в современных условиях жесткой конкурентной борьбы наибольшую актуальность приобретают: внутренний контроль, стратегический анализ и прогнозирование вероятности банкротства субъекта хозяйствования.

Ключевые слова: аспекты, банкротство, внутренний аудитор, внутренний контроль, информационные потоки, методика, механизм, нормы, оценка, перспектива развития, прибыль, ресурсы, риски, стандарты, стратегический анализ, управленческие решения, финансово-хозяйственная деятельность, эффективность.

INTERNAL CONTROL, STRATEGIC ANALYSIS AND FORECASTING THE PROBABILITY OF BANKRUPTCY AS MECHANISMS OF ECONOMIC SECURITY ORGANIZATIONS

© 2016

Schneider Victor Viktorovich, candidate of economic Sciences, associate Professor of Department

"Accounting, analysis and audit" Samara Institute

Abstract. Globalization and integration of the world economy leads to change, depending on the overall situation. The article reveals the importance of internal control, strategic analysis and prediction of the probability of bankruptcy as the mechanisms for ensuring the economic security of the organization. It reveals their essence and meaning, and significance in the evaluation of financial and economic activities of a business entity. The modern Russian legislation is characterized by a significant increase in the effectiveness of internal control in terms of ensuring the effectiveness and legitimacy of the enterprise. So in practice, Russian companies used "Guidelines for verification in audit compliance in the field of counteraction to legalization of requirements of normative legal acts (laundering) of proceeds from crime and financing of terrorism" which spelled out the direction of the internal controls carried out in order to counter corruption. As evidenced by the statistics, eighty percent of the influence on the activities of the company have a management decisions that are taken on the basis of performance of all management functions: planning, accounting, internal control, analysis, forecasting. In these circumstances, it is important to conduct internal controls planned results to be defined by estimating the probability of bankruptcy and economic analysis to forecast the prospects of development of the enterprise. Determining the procedure of internal control can significantly increase the efficiency of enterprise management. Internal control is one of the enterprise management functions. Therefore, the more difficult will be the organizational structure of the business entity, the more sophisticated and flexible to be internal control. From the standpoint of ensuring the economic security of the enterprise in today's highly competitive greatest relevance acquire: internal control, strategic analysis and prediction of the probability of bankruptcy of a business entity.

Keywords: aspects, bankruptcy, internal auditor, internal control, information flows, methods, mechanisms, standards, assessment, development prospects, income, resources, risks, standards, strategic analysis, management decisions, financial and economic activity efficiency.

Постановка проблемы в общем виде и ее связь с важными научными и практическими задачами. Вопросы организации внутреннего контроля, стратегического анализа и прогнозирования вероятности банкротства в настоящее время, время неустойчивых экономических отношений, приобретают особую значимость, так как экономическая непредсказуемость сопряжена с множеством рисков в части ведения бизнеса. Что бы выжить в таких условиях, субъектам хозяйствования необходима жесткая политика в части всей финансово-хозяйственной деятельности. Задачами научного характера являются вопросы методики и методологии проведения аналитических исследований. Практическая значимость вышеобозначенных аспектов обусловлена выработкой тактики финансово-хозяйственной деятельности как в

настоящем периоде, так и в прогнозном будущем.

Анализ последних исследований и публикаций, в которых рассматривались аспекты этой проблемы и на которых обосновывается автор; выделение неразрешенных раньше частей общей проблемы. Вопросы организации внутреннего контроля и аудита деятельности коммерческих организаций требуют внимания, поэтому данной проблеме посвящено достаточно большое количество научных трудов российских и зарубежных авторов. Существенный вклад в разработку общетеоретических аспектов внутреннего контроля субъекта хозяйствования внесли российские ученые, такие как: Р.А. Алборов, Р.П. Булыга, М.И. Кутер, Н.Т. Лабынцев, М.В. Мельник, Е.А. Мизиковский, В.И. Палий, В.И. Подольский, Л.В. Попова, Т.М. Садыкова, Я.В. Соколов,

В.П. Суйц, А.Е. Суглобов, А.Д. Шеремет, С.А. Хмелев и др.

Вопросам методического обеспечения стратегического анализа в России посвящены труды: Д.А. Ендовицкого, В.Э. Керимова, Н.П. Любушина, Л.Г. Макаровой, А.С. Макарова, Е.В. Никифоровой, А.Н. Хорина и др.

Среди западных ученых, внесших существенный вклад в развитие внутреннего контроля и аудита компаний, следует отметить труды: Д. Александера, ЭА. Аренса, Р.Адамса, Р. Бредли, Ф.З. Дефлиза, А. Йориссена, Р.Дж. Экклза и др. Методика стратегического анализа раскрыта в зарубежных изданиях Л.А. Бернстайна, М.Ф. Ван Бреда, Р. С. Каплана, Д. П. Нортона, Д. Хана и др.

Формирование целей. Исследования в части внутреннего контроля, стратегического анализа и прогнозирования вероятности банкротства деятельности коммерческих организаций указывают на то, что до сих пор остаются недостаточно разработанными отдельные теоретические и прикладные вопросы внутреннего контроля, стратегического анализа и методики вероятности банкротства в части формирования эффективных механизмов, повышающих экономическую безопасность субъектов хозяйствования.

Необходимость рассмотрения отдельных теоретических и практических вопросов внутреннего контроля, стратегического анализа и методики вероятности банкротства как механизмов экономической безопасности субъектов хозяйствования, предопределили цель, задачи, предмет и объект исследования.

Изложение основного материала исследования с полным обоснованием полученных научных результатов. Внутренний контроль - это существенная часть системы управления субъектом хозяйствования, позволяющая достичь обозначенных целей. Важнейшая задача системы внутреннего контроля - обеспечение наблюдения и проверка функционирования объекта внутреннего контроля на предмет соответствия законодательным актам и другим нормативным документам. Финансово-хозяйственная деятельность любого субъекта хозяйствования сопряжена с влиянием различных факторов на эту деятельность. Грамотное использование информации, характеризующей влияние таких факторов, позволяет хозяйствующему субъекту обеспечить свои конкурентные преимущества. Как свидетельствуют статистические данные, восемьдесят процентов влияния на деятельность предприятия оказывают управленческие решения, которые принимаются на основе выполнения всех функций управления: планирования, учета, внутреннего контроля, анализа, прогнозирования. В этих условиях весьма важно провести внутренний контроль за запланированными результатами, чтобы определиться посредством экономического анализа с дальнейшими перспективами развития предприятия.

С.А. Хмелев отмечает, что система внутреннего контроля должна быть направлена на:

- выявление экономических нарушений (преступлений) в области бухгалтерского учета и составления отчетности;

- достоверность и надежность данных комплексной учетно-информационной системы;

- своевременность предоставления контрольно-аналитической информации руководству предприятия;

- непрерывность аудиторских процедур для оценки совершенных операций;

- ориентацию контрольных процедур на интересы конкретных групп пользователей [1].

На достоверность бухгалтерской информации существенное влияние оказывает тот факт, что она подвергается корректировке в части стоимости имущества, бухгалтерской прибыли и размеров собственного капитала.

Определение порядка осуществления внутреннего контроля позволяет существенно увеличить эффектив-

ность работы менеджеров предприятия. Внутренний контроль представляет одну из функций управления предприятием. Поэтому, чем сложнее будет организационная структура хозяйствующего субъекта, тем более совершенным и гибким должен быть внутренний контроль (рисунок 1). Организационные структуры субъектов хозяйствования предполагают прямое подчинение службы внутреннего контроля руководителю или собственникам организации, тем самым обеспечивается независимость работы службы внутреннего контроля от других подразделений [1].

Финансовый директор Начальник службы

(главный бухгалтер) внутреннего контроля

II вариант

III вариант

Руков одитепь организации

Начапы шк службы

внутренн его контроля

Совет директоров, собственники организации

Начальник службы внутреннего контроля

\ Й

В

/ 1

(1"

Рисунок 1 - Варианты организационной структуры службы внутреннего контроля предприятия

Подчинение службы внутреннего контроля на предприятиях различного масштаба будет не одинаковой, так сложная структура службы внутреннего контроля будет подчиняться прямо генеральному директору, либо его заместителю по безопасности. Отличительной чертой предприятий, имеющих одного или двух учредителей, управляемые наемными топ-менеджерами, службу внутреннего контроля подчиняют председателю совета директоров. Необходимо отметить, что они создаются либо в виде структурных подразделений предприятия, либо в виде специализированных организаций [1, 10].

Мы полагаем, что при организации внутреннего контроля важным является взаимодействие службы экономической безопасности и функциональных служб.

Основными объектами деятельности службы внутреннего контроля являются, обнаружение нарушений в части: законодательных актов, регламентов и правил, негативно влияющих на режим функционирования субъекта хозяйствования.

В трудах российских и зарубежных экономистов выделяются следующие виды контроля: предварительный, текущий, последующий. Для обеспечения безопасности предприятия огромное значение имеет внутренний контроль для обеспечения стратегическим управлением предприятия.

Внутренний контроль, обеспечивающий стратегию развития предприятия, относится на контроль за сбалансированной системой показателей их оценки и ответственностью за достижение, результаты. Важно понять, как часто проводить контроль, какие контрольные процедуры использовать, кто будет отвечать за контроль. Одно четко понятно, что данный вид контроля должен осуществляться на основе обратной связи и на постоянной основе, для совершенствования деятельности и организационных бизнес-процессов предприятия. Мы полагаем, что такой контроль необходимо проводить на основании цикла Э. Деминга. Понятие цикла Деминга уходит своими корнями в теорию по управлению качеством продукции, которое осуществляется циклически и проходит через определенные этапы, именуемые циклом Деминга. Цикл Деминга не ограничивается только управлением качества продукции, а имеет отношение и к любой деятельности хозяйствующего субъекта. Состоит он из четырех этапов: планирования (PLAN); делание/осуществление (DO); контроль (CHECK); воздействие (ACTION), по заглавным буквам этапов цикл Деминга также называют циклом PDCA. Следует отметить, что выбранный нами подход, основанный на цикле Деминга, позволит обеспечить развитие торгового пред-

приятия и рост результатов его деятельности.

Система внутреннего контроля должна способствовать своевременному обнаружению недостатков в финансово-хозяйственной деятельности предприятия [1222]. Поэтому создание системы внутреннего контроля, обеспечивающей своевременное выявление и устранение негативных факторов в деятельности предприятия будет способствовать повышению эффективности работы всей работы предприятия, способностью превентивно выявлять и оперативно устранять деятельность, связанную с существенными рисками для предприятия.

Одной из задач экономической безопасности финансово-хозяйственной деятельности субъекта хозяйствования является своевременная оценка вероятности его банкротства.

Оценка риска банкротства проводится на основе использования факторных моделей, разработанных с помощью многомерного дискриминантного анализа [23-34]. Объединенное влияние нескольких переменных (например, финансовых коэффициентов) использует мультипликативный дискриминантный анализ. Мультипликативный дискриминантный анализ для оценки возможной вероятности банкротства применяли Э. Альтман, Дж. Фулмер, Ж. Конан и М. Голдер, Р. Лис, Р. Тафлер и Г. Тишоу, Ж. Лего и Г. Спрингейт [2].

Двухфакторная математическая модель вероятности банкротства является наиболее простой, учитывающей два показателя - это коэффициент текущей ликвидности и удельный вес заемных средств в пассивах. Однако, модель отличающаяся простотой и возможностью использования в условиях ограниченного объема информации, не обеспечивает комплексной оценки и высокой точности.

Для оценки вероятности банкротства зарубежными практиками чаще используется «Ъ-счет» Эдварда Альтмана (индекс кредитоспособности), представляющий собой пятифакторную модель, построенную по данным успешно действующих и обанкротившихся промышленных предприятий США [3]. Итоговый коэффициент вероятности банкротства Ъ рассчитывается с помощью пяти показателей, каждый из которых был наделен определенным весом, установленным статистическими методами. Одним из показателей модели является отношение рыночной стоимости всех обычных и привилегированных акций предприятия к заемным средствам, однако не все российские организации продают свои акции на рынке, поэтому в условиях России эта модель может быть применима только для акционерных обществ. Для остальных организаций можно использовать модель Альтмана (1983 г.), несколько адаптированную к российским условиям проблем прогнозирования банкротства на отечественных предприятиях [4, 7].

Оценка вероятности банкротства по пятифакторной модели (1983 г.) Альтмана представлена в таблице 1.

Таблица 1 - Оценка вероятности банкротства по пя-тифакторной модели Альтмана

Значение Ъ Вероятность банкротства

< 1,23 Вероятность банкротства очень высокая, т.е. предприятие практически является несостоятельным

1,23 < Ъ < 2,89 Вероятность банкротства достаточно высока

Ъ > 2,89 Вероятность банкротства ничтожно мала

Хотелось бы отметить и систему показателей, разработанную Уильямом Бивером, использовавшим статистические приемы в сочетании с финансовыми коэффициентами для прогнозирования вероятного банкротства субъекта хозяйствования. У. Бивером создана база данных, используемая и сейчас в модели статистического

тестирования. База данных включает в себя тридцать финансовых коэффициентов с различной степенью значимости для прогнозирования финансового будущего субъекта хозяйствования. Среднее значение данных показателей у фирм, не имевших финансовых проблем, сравнивалось с величиной показателей у компаний, которые позже обанкротились [5, 8, 9]. Необходимо заметить, что коэффициент Бивера расценивают как один из показателей уровня платежеспособности.

Что касается российской практики, то необходимо отметить, зарубежные методики не в полной мере дают оценку вероятности банкротства для наших субъектов хозяйствования, т.к. не учитывают налоговую нагрузку РФ. Еще одним из факторов указывающим на не точность определения возможности банкротства, того или иного субъекта хозяйствования является отсутствие статистики по организациям-банкротам. Это не позволяет скорректировать методику исчисления весовых коэффициентов и пороговых значений с учетом российских экономических условий, а установление коэффициентов вероятности банкротства экспертным путем вовсе не обеспечит точность данной оценки [6, 11].

При оценке риска банкротства возникают, по крайней мере, два обстоятельства заслуживающих отдельного внимания. Первое - искажение в переводе экономического значения показателей в зарубежной и отечественной практике, их привязка к отчетности имеющей определенные отличия. Второе - отличие в законодательной, информационной базе и налоговой нагрузке российских предприятий от зарубежных субъектов хозяйствования. Следует отметить, что такие различия не позволят применить зарубежную методику по определению риска банкротства в полной мере, а позволят лишь частично из множества финансовых показателей выбрать несколько полезных.

Выводы исследования и перспективы дальнейших изысканий данного направления. Проведенное нами исследование в части определения механизмов в обеспечении экономической безопасности субъекта хозяйствования указывает на их несовершенство. В первую очередь следует отметить, что нормативное значение критериев оценки вероятности банкротства должны быть индивидуальные для разных отраслей экономики ввиду различной структуры капитала субъектов хозяйствования входящих в ту или иную отрасль.

Поэтому поиск новых алгоритмов диагностики вероятности банкротства хозяйствующих субъектов, свободных от указанных недостатков, сохраняет свою актуальность. Указанные проблемы требуют решения и по причине того, что различные модели, используемые в ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности субъекта хозяйствования, дают оценку рисков потери платежеспособности, финансовой устойчивости и независимости данного субъекта лишь за прошедший период.

Изучение экономической литературы в части дефиниций понятия экономической безопасности позволяет нам дать свое определение экономической безопасности. Экономическая безопасность предприятия - эффективная деятельность предприятия, способствующая повышению его конкурентоспособности в рыночных условиях и отвечающая стандартам экономической безопасности предприятия.

Интеграция финансового, налогового, управленческого учета и внутреннего контроля способствуют обеспечению жизнедеятельности предприятия, образуя комплексную учетно-информационную систему. В свою очередь учетно-информационная система должна полностью соответствовать стандартам экономической безопасности. Необходимо сконцентрировать внимание и на том, что учетно-аналитическое обеспечение экономической безопасности субъекта хозяйствования органично связано с совершенствованием внутреннего контроля, стратегического анализа и методики оценки Карельский научный журнал. 2016. Т. 5. № 3

вероятности банкротства.

В заключение статьи необходимо отметить, что с позиции обеспечения экономической безопасности предприятия в современных условиях жесткой конкурентной борьбы наибольшую актуальность приобретает анализ и прогнозирование его банкротства. Финансовые затруднения предприятия предполагают всестороннюю оценку сложившейся ситуации, финансовых проблем для выработки мероприятий по предупреждению банкротства либо о ликвидации предприятия. Вместе с тем, отдельного внимания заслуживает внутренний контроль и анализ финансово-хозяйственной деятельности способствующее предотвращению банкротства субъекта хозяйствования.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Хмелев С.А. Методология и организация комплексной учетно-информационной системы обеспечения экономической безопасности предприятия. -Тольятти : ООО «Кассандра», 2012.

2. Мазурова И.И., Белозерова Н.П., Леонова Т.М., Подшивалова М.М./ Методы оценки вероятности банкротства предприятия: учебное пособие - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2012.

3. Парушина, Н. В. Теория и практика финансового анализа в управлении эффективностью деятельности организаций [Текст] / Н.В. Парушина // Экономические системы: генезис, формирование, развитие и прогнозирование: коллективная монография / под ред. проф. Н. И. Лыгиной. - Воронеж: Научная книга, 2011. - С. 47-63.

4. Электронный ресурс] // Режим доступа: http:// busmess.rin.m/cgibin/search.pl?action=view&num=342139 &razdel=39&w=0&p_n=1. (дата обращения 04.04.2015).

5. Чурсина, Ю.А. Выявление эффективной методики диагностики банкротства предприятия в целях предупреждения введения антикризисного управления [Текст] / Ю.А.Чурсина, К.В.Кондратьев // Аудит и финансовый анализ. - 2013. - № 1.

6. Балдин, К.В., Белугина, В.В., Галдицкая С.Н., Передеряев, И.И. Банкротство предариятия: анализ, учет и прогнозирование: учебное пособие. - 2-е изд. -М.: Издательство - торговая корпорация «Дашков и Ко», 2008.

7. Михалёнок Н.О., Шнайдер О.В. Значение учетно-информационной системы в финансово-хозяйственной деятельности коммерческой организации // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2015. № 3 (12). С. 62-66.

8. Путихин Ю.Е., Малевская-Малевич Е.Д. Задачи определения и оптимизации размера предприятия // в сборнике: ФИНАНСОВЫЕ РЕШЕНИЯ XXI ВЕКА: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА Сборник научных трудов 16-й Международной научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 2015. С. 112-117.

9. Манина М.В., Фролова В.А. Информационная культура как условие финансовой грамотности и снижения рисков домохозяйств // В сборнике: Формирование электронной культуры в процессе непрерывного образования: проблемы и перспективы Сборник научных трудов участников Международной междисциплинарной конференции. Санкт-Петербург, 2015. С. 166-171.

10. Никифорова Е.В. Объективно-ориентированный подход к формированию прогнозной финансовой отчётности как основного источника информации об устойчивом развитии экономического субъекта // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2014. № 3. С. 64-67.

11. Шнайдер В.В., Коростелева Л.А. Теоретические аспекты механизма ценообразования в современных условиях ведения бизнеса // Актуальные проблемы экономики и права. 2014. № 4 (32). С. 190-195.

12. Фролова О.А., Бобкова Н.А. Анализ влияния элементов учетной политики на финансово-хозяйственную деятельность предприятия // Вестник НГИЭИ.

2013. № 5 (24). С. 3-6.

13. Никифорова Е.В., Шнайдер О.В. Экономический потенциал как совокупность ресурсов финансово-хозяйственной деятельности // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2013. № 1. С. 20-22.

14. Локтионов Е.Г. Общетеоретические аспекты управления финансово-хозяйственной деятельностью экономического субъекта // Балтийский гуманитарный журнал. 2014. № 3. С. 65-67.

15. Михалёнок Н.О., Шнайдер О.В. Значение учет-но-информационной системы в финансово-хозяйственной деятельности коммерческой организации // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2015. № 3 (12). С. 62-66.

16. Курилова А.А. Экономические процессы внутреннего контроля как элемента финансового механизма управления на предприятии автомобильной промышленности // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2014. № 2. С. 34-37.

17. Насакина Л.А. Новые подходы к оценке хозяйственной деятельности в условиях развития рыночных отношений // Вестник НГИЭИ. 2015. № 3 (46). С. 70-74.

18. Божков И.А., Дюк В.А., Пойгина И.М., Севастьянов М.А. Экономический мониторинг финансово-экономической деятельности федеральных государственных протезно-ортопедических предприятий и меры по повышению ее эффективности // Актуальные проблемы экономики и права. 2013. № 2 (26). С. 18-25.

19. Полторыхина С.В. Особенности финансовой политики на современном этапе в контексте модернизации российской экономики // Актуальные проблемы экономики и права. 2013. № 2 (26). С. 81-86.

20. Курилов К.Ю. Теоретические аспекты формирования финансовой стратегии предприятия // Балтийский гуманитарный журнал. 2013. № 2. С. 19-23.

21. Совалева Н.А. Управление финансовой устойчивостью хозяйствующего субъекта // Балтийский гуманитарный журнал. 2014. № 3. С. 88-90.

22. Шумилова И.В., Шнайдер О.В. Учётно-аналитическое обеспечение управления финансовой устойчивости предприятий // Балтийский гуманитарный журнал. 2014. № 3. С. 104-106.

23. Гришина Т.В., Фролова О.А. Особенности проведения финансового анализа в сельскохозяйственных организациях // Вестник НГИЭИ. 2014. № 7 (38). С. 43-52.

24. Лысов И.А., Колачева Н.В. Информационная база анализа финансовых результатов предприятия // Вестник НГИЭИ. 2015. № 1 (44). С. 50-53.

25. Бердникова Л.Ф., Вокина Е.Б. Значение анализа финансовых рисков в устойчивом развитии организации // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2015. № 4 (13). С. 7-10.

26. Колачева Н.В., Быкова Н.Н. Финансовый результат предприятия как объект оценки и анализа // Вестник НГИЭИ. 2015. № 1 (44). С. 29-36.

27. Понедельчук Т.В., Коростелева Л.А., Курлеев

B.А. Отечественные и зарубежные методы анализа финансового состояния: сравнительная характеристика // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2015. № 4 (13). С. 43-47.

28. Лысов И.А., Колачева Н.В. Методология управления финансовыми результатами предприятия // Вестник НГИЭИ. 2015. № 1 (44). С. 54-59.

29. Черемисов В.А. Модель снижения финансовых рисков химических предприятий // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2014. № 4. С. 106109.

30. Кулина Е.А., Курилова А.А. Учет и оценка финансовых вложений // Вестник НГИЭИ. 2015. № 9 (52).

C. 50-53.

31. Ващенко И.Ю. Определение точки экономического краха при наблюдении за макроэкномических показателями во взаимосвязи с финансовыми рынками // Балтийский гуманитарный журнал. 2014. № 2. С. 53-56.

32. Файзрахманова Л.М. Правовое регулирование государственного (муниципального) финансового контроля // Актуальные проблемы экономики и права. 2014. № 3 (31). С. 113-117.

33. Шнайдер О.В., Абрамова Н.С. Теоретические аспекты анализа поведения затрат и взаимосвязи затрат, оборота и прибыли // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2014. № 3. С. 111-114.

34. Шнайдер О.В., Лапаев П.Ю. Теоретические аспекты бизнес-анализа // Балтийский гуманитарный журнал. 2014. № 2. С. 89-90.