Минздрав подозревают в картельном сговоре

Генеральная прокуратура объявила о возбуждении следственным комитетом уголовного дела по обстоятельствам закупок Минздравом у шести компаний лекарств в 2008-2009 годах на 61 млрд руб. В заявлении Генпрокуратуры речь идет о сговоре участников торгов, но дело возбуждено по статье 178 УК РФ ("Ограничение конкуренции"), и прокуратура говорит лишь об ответственности сотрудников Минздрава. Источники "Ъ" в ФАС уверяют, что дела против компаний также возбуждены, но названий компаний, входивших в картель, также не раскрывают.

Вчера Генеральная прокуратура объявила о возбуждении уголовного дела по подозрению в нанесении Минздравом при проведении закупок в 2008-2009 годах ущерба государству на сумму 3,4 млрд руб. Согласно сообщению Генпрокуратуры, в 2008-2009 годах Минздрав заключил 164 госконтракта на поставку препаратов из списка жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств на общую сумму 66,3 млрд руб., из которых 127 (на сумму 61 млрд руб.) были подписаны с шестью неназываемыми поставщиками. Контрагенты министерства "незаконно осуществили согласованные действия", нарушив пункт 2 части 1 статьи 11 закона "О защите конкуренции". В дальнейшем обвинения формулируются лишь в отношении даже не чиновников Минздрава, а министерства в целом: оно "необоснованно отказывало в допуске к торгам" сторонним игрокам, а при проведении торгов министерством изначально завышались стартовые цены. Названия компаний не раскрываются, равно как и причины именно такой квалификации нарушений. Результаты проверки закупок направлены в следственный комитет при прокуратуре (СК), где следственное управление по Центральному федеральному округу приняло решение о возбуждении уголовного дела. По мнению прокуратуры, ущерб государства при госзакупках составил 3,4 млрд руб. (то есть 5,6% от суммы контрактов). "В результате фактически произошел раздел фармацевтического рынка и сферы госзакупок лекарств",— заключает Генпрокуратура.

Минздрав, считающий обвинения в нарушении законодательства беспочвенными, отмечает: "В январе 2010 года Генпрокуратурой совместно с ФАС проводилась проверка соблюдения Минздравом законодательства" при закупках, в отношении которых появились претензии в декабре 2010 года, но тогда ни ФАС, ни Генпрокуратура на нарушения не указывали. В марте--июне 2009 года ФАС проводилась проверка соблюдения министерством антимонопольного законодательства — замечаний тоже не было. Не выявила проблем и проверка Счетной палаты 2009 года.

СК имеет право возбуждать "антимонопольные" уголовные дела, но логика законодательства предполагает, что этому предшествует возбуждение антимонопольных дел-расследований Федеральной антимонопольной службой. В ФАС вчера официально дело, возбужденное СК, не комментировали. Впрочем, источник "Ъ" в ФАС утверждает: проверкой закупок действительно занималось управление по борьбе с картелями ФАС и "выявило ряд нарушений, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела". Однако, с его слов, уголовное дело возбуждено по "нескольким поставщикам, в том числе иностранным". Статья 178 УК, однако, предполагает действия, в которых могут участвовать не менее двух сторон. Вчера ни одна крупная компания, включая ЦВ "Протек", "Фармстандарт", иностранных поставщиков, не подтвердила, что в отношении ее проводились или следственные действия СК, или проверки ФАС по открытому делу.

Это уже вторая попытка Генпрокуратуры найти виновных в росте цен на фармрынке. Так, в ноябре 2009 года ведомство обнародовало результаты годовой проверки ценообразования на российском фармрынке. Хотя рост цен на ряд лексредств признан Генпрокуратурой "необоснованным", уголовных дел не возбуждалось, ряду аптечных сетей ("Аптека-Сити", "Аптекарь", "Ригла", "Аптечная сеть 36,6") вынесено предостережение по выявленным фактам завышения цен, на чем дело и завершилось. В свою очередь, Минздрав обращает внимание на то, что средств для ограничения конкуренции у него нет. При срыве аукционов 2008-2009 годов, в результате которых заключались контракты с единственным участником, Минздрав не мог их не заключать — это "императивная норма закона". В других же случаях в законодательстве "отсутствует механизм контроля со стороны госзаказчика за возможностью сговора участников торгов".

Другой собеседник "Ъ", участник фармрынка, отмечает: все игроки на рынке госзакупок лексредств "прекрасно понимают, что закон N 94 несовершенен" и в сфере госзакупок лекарств идет "постоянное выкручивание рук". Но доказать коррупционные действия невозможно — формально закон исполняется, полагает собеседник "Ъ", констатируя при этом: главное доказательство — в том, что цены по госзакупкам в госпитальном сегменте фармрынка выше, чем по розничному рынку. Тем не менее СК будет сложно доказать, что ограничение конкуренции чиновникам Минздрава удалось без соучастия компаний и без материального интереса. Формулировки статьи 178 УК, которые предполагают ответственность от штрафа до пяти лет лишения свободы, фактов коррупции сами по себе не предполагают — иначе у Генпрокуратуры были бы основания подозревать в Минздраве не "ограничение конкуренции", а хищение бюджетных средств.