Особенности национальных счетов для модели взаимодействующих рынков

ОСОБЕННОСТИ НАЦИОНАЛЬНЫХ СЧЕТОВ ДЛЯ МОДЕЛИ ВЗАИМОДЕЙСТВУЮЩИХ РЫНКОВ

И. В. ИВЛИЕВ,

кандидат экономических наук, доцент,

Уральская государственная сельскохозяйственная академия

620075, г. Екатеринбург, ул. К. Либкнехта, д. 42

Положительная рецензия представлена Е. П. Дятлом, доктором экономических наук, профессором Уральского государственного экономического университета.____________________________________________________________

Ключевые слова: нулевое потребление, статическая концепция счетоводства, нормирование, резервирование, фондирование, бюджетирование, органическая балансовая модель, условия воспроизводства К. Маркса. Keywords: zero consumption, static concept, accounting, rationing, reservation, funding, budgeting, organic balance model, Karl Marx’s conditions.

В отличие от модели изолированного типа и ее модификаций совокупный спрос и совокупное предложение в модели взаимодействия корректируются методом «сглаживания» значительных отклонений в действиях участников рыночного хозяйства. Функции «сглаживания» берет на себя общественный сектор экономики, создающий атмосферу социального благополучия и формирующий среду дружественной конкуренции.

Цель и методика исследования.

Целью данной статьи является обоснование положений по особенностям национального учета в альтернативных модификациях модели взаимодействующих рынков. Специфика данной модели заключается в том, что она отражает реалии такого воспроизводства, при котором цены не обязательно падают при кризисном сокращении производства; заработная плата не обязательно понижается и даже может вырасти, сбережения не столько зависят от колебаний процентной ставки, сколько являются функцией располагаемого дохода; равновесное состояние может быть в условиях неполной занятости и, наконец, совокупный спрос определяет совокупное предложение, а не наоборот.

Методика исследования определяется особенностями проявления сущности совокупного спроса в различных модификациях модели и связана прежде всего с процессами потребления и сбережения. Последние рассматриваются как производные от полученного дохода. При этом Дж. М. Кейнс исходил из основного психологического закона, который он сформулировал следующим образом: «Психология общества такова, что с ростом совокупного реального дохода увеличивается и совокупное потребление, однако не в такой мере, в какой растет доход» [7]. Отсюда следует, что часть созданной продукции не сможет быть реализована, предприниматели понесут убытки и вынуждены будут сократить производство. Следовательно, недостаточная склонность к потреблению приведет к систематическому отставанию спроса от уровня, обеспечивающего полную занятость. Данное положение означает, что в условиях объективного снижения платежеспособности населения инициируется развитие активности у производителей для обеспечения многообразных форм и способов удовлетворения все возрастающих общественных потребностей. Причем, введя понятие автономного потребления, то есть потребления при нулевом уровне дохода (за счет продажи ранее накопленного имущества), Дж. М. Кейнс определил величину совокупного спроса, которой соответствует либо «жизнь в долг», либо положительное сбережение [1]. Счета предпринимателей и домохозяйств рассматриваются в данном случае «как бы в застывшем состоянии равновесия элементов и соответствуют статической концепции счетоводства» [2]. Ее возникновение было связано с необходимостью урегулирования проблем, связанных с несостоятельностью юридических лиц, как правило, в условиях депрессии. При разработке данной концепции был использован принцип фиктивной ликвидации, предусматривающий в периодически задуманном интервале времени проведение инвентаризации активов коммерсантов и их

шшш.т-ауи. пагоб. ги

последующую оценку, предполагая фиктивную продажу их на рынке. Полученная стоимость активов уменьшалась на кредиторские задолженности юридического лица для получения показателя чистых активов в рыночных ценах и для сравнения их с соответствующим показателем предыдущего периода для определения результата за текущий период. Таким образом, полученный баланс содержал информацию о состоянии имущества, задолженности и о собственном капитале предприятий. Другая особенность методики исследования связана с рассмотрением в различных модификациях модели проявления сущности совокупного спроса в результате процессов инвестирования. В отличие от модели изолированного типа, где инвестиции определяются как остаток от той суммы, из которой были сделаны сбережения, Дж. М. Кейнс определил их как остаток от той суммы, которая осталась после вычета из дохода расходов на потребление. Это положение имеет принципиальное значение в совпадении процессов сбережения — инвестирования и отклонения экономики от равновесного состояния. При этом планируемые инвестиции зависят от ожидаемой нормы дохода и уровня процентной ставки, а также от уровня налогообложения и темпов инфляционного обесценения денег. Таким образом, кейнсианская концепция исходит из посылки, что динамика инвестиций и сбережений определяется различными факторами: инвестиции зависят от процентной ставки, а сбережения от дохода. Вводя понятие автономных инвестиций как не зависящих от уровня дохода и составляющих при любом его уровне некоторую постоянную величину, Дж. М. Кейнс рассматривал их в качестве первоначальной инъекции экономического роста. Связанные с ними производные, или индуцированные, инвестиции накладываются на автономные, усиливают экономический рост и вызывают эффект акселератора. Таким образом, первоначальный импульс в конкурентной борьбе должен быть усилен за счет деятельности общественного сектора по созданию условий для увеличения индуцированных инвестиций. При этом равновесие инвестиций и сбережений может и не обеспечивать полной занятости всех ресурсов. Кроме этого, если планируемые инвестиции ниже сбережений, то увеличиваются товарно-материальные запасы или незапланированные инвестиции. Фактические инвестиции, будучи сбережениями, представлены совокупностью планируемых и незапланированных инвестиций. Таким образом, товарно-материальные запасы выступают как балансирующий элемент, чьи изменения приводят к равновесному уровню дохода. Только при его равновесном уровне сбережения совпадают с инвестициями. В этой связи в экономической теории широкое распространение получила точка зрения об условиях сбалансированного развития экономики. Речь идет о том, что любая экономическая система должна опираться на резервы, которые необходимы для экономического маневра. В этом случае рынок насыщенный, предполагающий некоторый избыток товара, создает в стране стабильность хозяйственных связей [1]. Данное положение находит отражение в национальных счетах благодаря

79

концепции нормирования баланса. В трудах по балан-соведению данная концепция вытекает из закона приспособления, который, в свою очередь, является синтезом законов подобия, причинности и развития. Закон приспособления (адаптации) в нормировании предполагает фондирование, резервирование и бюджетирование. Фондирование в национальном счетоводстве означает распределение собственных средств (использованных ресурсов) в соответствии с нормами, указанными в счетах ресурсов. Резервирование уточняет оценки ценностей, показанных в балансе. Наконец, бюджетирование устанавливает связи каждой хозяйственной операции с бюджетом или, как отмечал А. П. Ру-дановский, «бюджетирование есть метод исчисления или учета новых оценок, создающихся в самом процессе оборота» [5]. Следует отметить, что рассмотренный теоретический подход получил значительное развитие в глобальной экономике.

Таким образом, методологические основы исследования в данной статье базируются на выявлении закономерностей экономического поведения совокупного спроса и соответствующих ему особенностей национального учета. Причем поведение совокупного спроса в модели взаимодействия дополняется участием государства и остального мира в совокупных расходах. Если государство само будет осуществлять автономные расходы, то совокупный спрос увеличится и приблизится к уровню дохода при полной занятости. Если прибавить к автономным расходам расходы на чистый экспорт, совокупный спрос в еще большей степени приблизится к уровню полной занятости. При этом в идеале финансовый резерв должен обеспечивать превышение доходов над расходами, то есть демонстрировать отсутствие дефицита государственного бюджета. В этой связи следует отметить, что крупнейший экономист и реформатор России С. Ю. Витте, управляя финансами страны в условиях существующей потенциальной угрозы, всегда стремился держать свободную наличность государственного казначейства в значительных размерах. Именно держать, а не пускать ее на производственные цели. Подтверждением идей С. Ю. Витте о важности запаса свободной казначейской наличности является тот факт, что начало русско-японской войны не застало Россию врасплох с точки зрения финансов. Несколько месяцев она жила без займа, а полученный в дальнейшем заем был осуществлен на выгодных для России условиях.

Результаты исследований.

Особенности проявления сущности совокупного спроса в результате усиления конкурентной борьбы за автономные и индуцированные инвестиции для кейнсианской модификации модели взаимодействия характеризуются эффектом мультипликатора, другими словами, увеличение любого из компонентов автономных расходов приводит к росту национального дохода, причем на величину, большую, чем первоначальный рост доходов. При этом мультипликатор действует в режиме как расширения, так и сжатия национального дохода, в зависимости от изменений совокупных расходов. Совокупный спрос увеличивается при расширении расходов и снижается при сжатии расходов. Поэтому отсутствие равновесия может привести к двум отрицательным для функционирования экономики эффектам: к инфляционному разрыву и дефляционному (рецессионному) разрыву. Учет данных эффектов осуществляется в теории национального счетоводства на основе органической балансовой модели, которая призвана определить стоимость воспроизводства на момент составления отчетности. Основоположник данной теории Ф. Шмидт рассматривал каждую организацию как «клетку в организме рыночного хозяйства» [3]. Центральной идеей данной теории является тезис о том, что «при повышении цен на находящиеся в распоряжении организации имущество часть прибыли необходимо использовать для поддержания ее потенциала на прежнем уровне» [4]. Таким образом, в основе данной концепции лежит необходимость учета повышения цен на имущество, находящееся в распоряжении организации, что позволяет учесть так называемую фиктивную прибыль.

80

Экономика

Тенденции поведения совокупного спроса в результате действия мультипликатора тесно взаимосвязаны с эффектом акселератора. Как было отмечено ранее, производные, или индуцированные, инвестиции зависят от величины национального дохода. Если национальный доход неизменен, то и совокупный спрос неизменен — индуцированные инвестиции осуществляться не будут. Если национальный доход устойчиво возрастает, а следовательно, возрастает совокупный спрос, то будут введены в действие новые производственные мощности, но при условии, что резервы действующего производства исчерпаны. Отсюда следует, что превышение величины стоимости основного капитала по сравнению с той его частью, которая переносится на продукт, должно быть больше прироста дохода (принцип акселерации). В свою очередь, рост совокупного спроса вызовет рост национального дохода и основного капитала.

Особенности экономического поведения совокупного спроса в модели взаимодействия в отличие от модели изолированного типа определяются разной ролью сбережений. В модели изолированного типа утверждается высокая склонность к сбережениям, а следовательно, рост инвестиций, дохода и процветание нации. Дж. М. Кейнс сформулировал парадокс бережливости, который означает, что увеличение сбережений приводит к уменьшению дохода [8]. В этом случае совокупный спрос будет возрастать при условии роста инвестиций. Данное положение определяет уровень конкурентной борьбы участников рыночного хозяйства. Этот парадокс поведения совокупного спроса и условий кожу-ренции характерен в полной мере для условий неполного использования ресурсов и стагнирующей экономики.

Таким образом, экономическая теория требует применения в национальном счетоводстве одного из основополагающих принципов учета — принципа осторожности, который имеет разную трактовку для модели изолированного развития рынков и модели взаимодействующих рынков. В первом случае речь идет об исчислении реализации на момент уплаты. Во втором случае предполагается возможность потерь в отношении еще не реализованных ресурсов. Причем совокупное предложение в модели взаимодействия рассматривается двояко. Во-первых, в условиях глубокого спада, когда повышение совокупного спроса ведет к увеличению реального объема национального производства и занятости, не затрагивая уровня цен, что означает в основном количественные изменения в конкуренции. Во-вторых, в условиях неравномерного развития отдельных отраслей и использования менее производительных ресурсов, когда расширение производства и увеличение совокупного предложения происходят при некотором росте цен, что характеризует качественное изменение конкурентной борьбы на различных рынках.

Альтернативная модификация модели взаимодействия, которая характеризуется специфическими особенностями национального учета, принадлежит К. Марксу.

Совокупный спрос в схемах К. Маркса можно определить как спрос на постоянный капитал и переменный капитал. При этом в спросе выделяется элемент прибавочная стоимость, которая создается наемными работниками и в которой заинтересованы капиталисты.

Совокупный спрос формируется, по мнению К. Маркса, в двух секторах: подразделение I — производство средств производства и подразделение II — производство предметов потребления [8].

Совокупное предложение определяется К. Марксом как совокупный общественный продукт. Для достижения экономического равновесия должно быть равенство и определенные пропорции в потреблении постоянного, переменного капитала, величины прибавочной стоимости и совокупного общественного продукта. Именно эти параметры (индикаторы) определяют направления конкурентной борьбы, в результате которой устанавливаются соотношения, привлекательные для отдельных участников рыночного хозяйства. Такие пропорции, а точнее условия формирования пропорций, К. Маркс вы-

'М'М'М. т-эуи. пэгоб. ги

Экономика *Шті

ствует оценкам себестоимости аналогичных ресурсов. Этот недостаток еще в большей степени усугубляется влиянием инфляции;

2) с использованием оценки себестоимости, в балансе суммируются оценки ресурсов, приобретенных в разное время, то есть в единицах различной ценности. В результате данные баланса являются по меньшей мере сомнительными и в значительной степени содержат противоречие между реальной стоимостью рассматриваемой макросовокупности и рыночной стоимостью ресурсов.

Выводы. Рекомендации.

Рассмотренные модификации модели взаимодействия содержат различную терминологию и исследование рыночного кругооборота. Поэтому необходим «переходной ключ» как своеобразный экономический эсперанто, учитывающий особенности национального учета. Такой модификацией может быть признана модель В. Леонтьева «затраты — выпуск». В ней предложены условия для измерения агрегатов, разработанных Дж. М. Кейнсом, а также имеется возможность оценки прибавочной стоимости по методологии К. Маркса [9]. Таким образом, модель В. Леонтьева объясняет, за счет каких элементов производственная система «на деле создает продукцию конечного спроса: для потребления, инвестиций и экспорта» [9]. Используя балансовый метод, В. Леонтьев рассматривает все секторы (отрасли) с двух сторон: как выразителей совокупного спроса, то есть покупателей материальных благ, услуг, предложенных другими отраслями, и как выразителей совокупного предложения, то есть продавцов материальных благ, услуг, представленных ими самими. Первая сторона отражает затраты, которые фиксируются в колонках баланса, вторая сторона отражает выпуск, который фиксируется в строках баланса. Данный подход позволяет «определить действительный вид производственных функций во всех секторах данной экономики, ввести их в соответствующую систему уравнений общего равновесия и, наконец, посчитать тот эффект, который окажет предполагаемое увеличение или снижение спроса на выпуск» [10].

Модель В. Леонтьева предполагает установление отраслевого равновесия, когда сумма счетов затрат отрасли равна сумме счетов выпуска ее продукции, межотраслевого равновесия, когда предложение одной отрасли для другой равно спросу первой отрасли на продукцию второй отрасли, и, наконец, общего равновесия, когда совокупное предложение равно совокупному спросу.

В расчетных таблицах по методу «затраты — выпуск» появляется возможность определения объема повышения производства при изменении спроса. Кроме этого можно показать в расчете, например, на сто единиц продукции (100 %) каждой отрасли и экономики в целом соответствующую долю заработной платы, нало-говдоходов и различных материальных затрат.

Таким образом, та конкурентная среда, которая у К. Маркса определена в «потенциале» для простого и расширенного воспроизводства, может найти реальную количественную оценку стоимости затрат при конкретных объемах выпуска. Причем эта оценка на языке экономистов-кейнсианцев может быть определена как эластичность совокупного спроса и совокупного предложения для различных товарных групп (услуг) в зависимости от монополизации рынка.

водит для простого и расширенного воспроизводства.

В первом случае определены следующие закономерности:

— стоимость переменного капитала и прибавочная стоимость первого подразделения должны быть равны стоимости постоянного капитала второго подразделения. С этим условием связаны два следующих условия равновесия;

— сумма стоимости постоянного, переменного капиталов и прибавочной стоимости первого подразделения должна быть равна сумме стоимостей постоянных капиталов первого и второго подразделений;

— сумма стоимостей постоянного, переменного капиталов и прибавочная стоимость второго подразделения должна быть равна сумме стоимостей переменного капитала и прибавочной стоимости первого и второго подразделений.

Таким образом, для простого воспроизводства конкурентная борьба означает, по К. Марксу, качественные структурные изменения потребления постоянного, переменного капиталов, величины прибавочной стоимости и совокупного общественного продукта в соответствии с пределами их роста.

Во втором случае, когда производство расширяется и средств производства требуется больше, чем их необходимо для возмещения израсходованных в обоих подразделениях, условия равновесия приобретают следующий вид:

— сумма стоимостей постоянного, переменного капиталов и прибавочной стоимости должна быть больше, чем сумма стоимостей постоянных капиталов первого и второго подразделений;

— стоимость переменного капитала и прибавочная стоимость первого подразделения должны быть больше стоимости постоянного капитала второго подразделения;

— сумма стоимостей постоянного, переменного капиталов и прибавочной стоимости первого подразделения должна быть меньше суммы стоимостей переменного капитала и прибавочной стоимости первого и второго подразделений.

В данном случае конкурентная борьба разворачивается не столько за изменение структуры капитала, прибавочной стоимости и совокупного общественного продукта, сколько за их количественный рост.

Таким образом, в рассмотренной модификации, так же как и в модификации Дж. Кейнса, но в отличие от модели изолированного типа, предполагается, что пропорции доходов и расходов в экономике должны кем-то регулироваться, активизируя конкурентную среду на конкретных рынках, либо ослабляя ее. В том и другом случае изменение величины совокупного спроса и совокупного предложения предполагает действие прочих факторов (условий), то есть активную макроэкономическую политику государства. В этой связи роль создателей континентальной балансовой системы по формированию таких требований к балансам, как точность, полнота, ясность, правдивость, преемственность, единство, требует критического восприятия построения счетов. Действительно, историческая концепция оценки использования ресурсов по себестоимости содержит определенные недостатки:

1) с течением времени она теряет свою актуальность, то есть чем раньше был приобретен оцениваемый ресурс, тем менее его балансовая оценка соответ-

Литература

1. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1993. Т. 2 . С. 157.

2. Овчинников Г. П. Микроэкономика. Макроэкономика. СПб., 1997. Т. 1. С. 361.

3. Бенке Р., Холт Р. Полный цикл финансового учета : практ. пособие / науч. ред. Ф. И. Ерешко. М. : Виктория, 1993. С. 53.

4. Экономическая теория (политэкономия) : учебник / под общ. ред. В. И. Видяпина, Г. П. Журавлевой. М. : ИНФРА-М, 1997. С. 339.

5. Рудановский А. П. Построение баланса. М. : Макиз, 1996. С. 29.

6. Бетге Р. Балансоведение / пер. с нем., науч. ред. В. Д. Новодворский. М. : Бухгалтерский учет, 2000. С. 18.

7. Курс экономической теории. 4-е изд., доп. и перераб. Киров : АСА, 2000. С. 384.

8. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25. Ч. 2. С. 405.

9. Леонтьев В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика. М. : Политлитература, 1990. С. 67.

10. Столерю Л. Равновесие и экономический рост (принципы макроэкономического анализа). М. : Статистика, 1974. С. 234.

www.m-avu.narod.ru 81