О необходимости дифференциации уголовно-процессуальных форм и создания сокращенной формы дознания

УДК 343.1

М.В.Зотова

О НЕОБХОДИМОСТИ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ФОРМ И СОЗДАНИЯ СОКРАЩЕННОЙ ФОРМЫ ДОЗНАНИЯ

Статья посвящена вопросам дифференциации форм уголовного судопроизводства в российском уголовном процессе. Рассматривается необходимость создания нового процессуального института - дознание в сокращенной форме. Проводится анализ данной нормы применительно к протокольной форме досудебной подготовки материалов. К л ю ч е в ы е с л о в а: уголовное судопроизводство, дознание в сокращенной форме, протокольная форма досудебной подготовки материалов, права подозреваемого, права обвиняемого, дознаватель.

THE NEED OF DIFFERENTIATION OF CRIMINAL PROCEDURAL FORM AND CREATE A SHORTENED FORM OF INQUIRY

The Article is devoted to the differentiation of forms of criminal proceedings in the Russian criminal process. Discusses the need for creating a new procedural Institute - inquiry in an abbreviated form. The analysis of the norm Protocol with regard to the form of trial preparation materials. K e y w o r d s: criminal proceedings, the inquiry in abbreviated form, the Protocol of trial preparation materials, rights of suspects, rights of the accused, investigator.

Поступила в редакцию 8 февраля 2016 г.

Вопрос о необходимости дифференциации уголовного судопроизводства на протяжении многих лет не утихает в научных кругах.

Н. С. Алексеев, В. Г. Даев и Л. Д. Кокорев - известнейшие ученые-процессуалисты - писали, что указанный вопрос не является дискуссионным, так как дифференциация в соответствии с различными данными существует давно (например, в зависимости от субъекта и характера преступления и др.). В качестве критерия дифференциации они предложили два признака: очевидность, простота и несложность события преступления, а также наименьшая общественная опасность преступления1.

За «различение» форм уголовного судопроизводства высказывались и другие деятели науки (например, Р. Д. Рахунов, В. Д. Арсеньев, А. С. Кобликов), посвятившие этому вопросу множественные исследования2.

Еще ранее к проблеме повышения эффективности уголовного процесса с помощью создания упрощенной формы судопроизводства обращались ученые-юристы П. И. Люблинский, В. Я. Лившиц, А. А. Лиеде3.

1 См.: Алексеев Н. С., Даев В. Г., Кокорев Л. Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980. С. 163.

2 См.: Гирько C. И., Власова Н. А. Стандарты ускоренного досудебного производства в полицейской практике за рубежом и возможности их комплектации в Российской Федерации // Труды ВНИИ МВД России. 2007. № 10. С. 3-13.

3 См.: Якубина Ю. П. Актуальные вопросы совершенствования форм предварительного расследования : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2010. С. 25.

© Зотова М. В., 2016

Гораздо позже эту тему развивали И. Б. Михайловская, А. А. Давлетов, С. С. Цы-ганенко4 и др.

На современном этапе развития Российской Федерации система уголовной юстиции претерпевает интенсивное преобразование. Серьезные изменения происходят в сфере правового регулирования уголовного судопроизводства, в определенных случаях приводящие к появлению новых правовых институтов. К их числу относится дознание в сокращенной форме, которое было введено Федеральным законом от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».

Главной целью создания новой формы предварительного расследования в виде дознания в сокращенной форме является «исключение нерационального расходования сил и средств органов предварительного расследования, необоснованное затягивание сроков досудебного производства, когда уголовное дело не представляет правовой и фактической сложности, а причастность лица к совершению преступления не вызывает сомнения»5.

Необходимость введения сокращенной формы досудебного производства прослеживается также в Рекомендации № R (87) 18 Комитета министров Совета Европы государствам-членам от 17 сентября 1987 г. «Об упрощении уголовного правосудия», принятые Комитетом министров на 410-м заседании представителей министров6, созданные в соответствии с требованиями ст. 5 и 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» (ст. 5 «Право на свободу и личную неприкосновенность», ст. 6 «Право на справедливое судебное разбирательство»)7.

Дознание в сокращенной форме появилось в качестве одной из разновидностей дознания, упрощающей его порядок. Вместе с тем указанная новелла, как и любое другое изменение, вносимое в уголовно-процессуальное законодательство, направлена на оптимизацию его применения, устранение возникающих при этом ошибок, на усиление обеспеченности прав участников уголовного судопроизводства.

Фундаментом данного института являются нормы, содержащиеся в главе 32.1 УПК РФ «Дознание в сокращенной форме».

Дознание, предусмотренное данной главой УПК РФ, является продуктом дальнейшей дифференциации уголовно-процессуальной формы - феномена, справедливо оцениваемого в литературе как допустимого и непротиворечащего никаким положениям уголовного процесса8. Дифференциация в рассматриваемом случае

4 О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : проект федерального закона // Программа межведомственного семинара-совещания «Органы дознания системы МВД России в условиях реформирования уголовно-процессуального законодательства». М., 2013. С. 4-10.

5 Шкель Т. Понятые за кадром // Рос. газета. 2012. 11 марта. URL: http://www.rg.ru/ gazeta/2012/03/11.html (дата обращения: 01.01.2016).

6 Электронный фонд правовой и нормативно-технической документации. URL: http://docs. cntd.ru/document/90199470 (дата обращения: 19.01.2016).

7 Там же. URL: http://docs.cntd.ru/document/1000003045 (дата обращения: 19.01.2016).

8 См.: Трубникова Т. В. Упрощенные судебные производства в уголовном процессе России : автореф. ... дис. канд. юрид. наук. Томск, 1997. С. 239.

привела к созданию упрощенного производства внутри дознания - формы предварительного расследования, которая сама по себе является упрощенной.

Получается, что дознание в сокращенной форме является результатом двойного упрощения применительно к стадии предварительного расследования, а именно упрощенной уголовно-процессуальной формой упрощенного предварительного расследования (дознания). В этом смысле дознание в сокращенной форме характеризуется большей упрощенностью, чем дознание, осуществляемое в общем порядке. Закономерно возникает вопрос: чем обусловлен такой шаг законодателя? Он продиктован потребностями в сокращении продолжительности периода предварительного расследования в форме дознания, а значит быстроте этой стадии уголовного процесса; экономии сил и средств; обеспечении наиболее скорого восстановления нарушенных прав потерпевшего и минимальной продолжительности нахождения лица в положении, когда оно подвергается уголовному преследованию; снижении до минимума неудобств, связанных с реализацией своих обязанностей, для участников уголовного судопроизводства, выполняющих вспомогательную роль; простоте уголовно-процессуальной формы, напрямую связанной с ликвидацией ненужных процессуальных формальностей при сохранении необходимых процессуальных гарантий для участников уголовного судо-производства9.

Следует отметить, что одной из разновидностей ускоренного досудебного производства была протокольная форма досудебной подготовки материалов, ранее закрепленная в главе 34 УПК РСФСР. Она была эффективной в борьбе с преступлениями, не представляющими большой общественной опасности.

Деятельность органов дознания при применении протокольной формы досудебной подготовки материалов до момента их направления в суд для разрешения заключалась в том, чтобы без возбуждения уголовного дела и производства следственных действий (за исключением осмотра места происшествия (ст. 178 УПК РСФСР) в 10-дневный срок установить обстоятельства совершенного преступного деяния и личность правонарушителя, получить объяснение от него, а также от свидетелей, очевидцев и других лиц, собрать характеризующий личность правонарушителя материал: истребовать справку о наличии/отсутствии судимости у правонарушителя, получить характеристики с места работы, учебы, места жительства/регистрации, а также другие имеющие значение для рассмотрения дела в суде материалы

При протокольной форме к правонарушителю не применялись меры процессуального принуждения. У него отбиралось обязательство о явке по вызову органа дознания и суда и сообщать о смене места жительства (ст. 415 УПК РСФСР).

Протокольная форма заключалась в составлении всех указанных мероприятий в единый документ-протокол, в котором указывалось следующее: время и место его составления, кем он составлен; событие преступления - место и время его совершения, в чем оно заключалось, способы, мотивы, его последствия и другие существенные обстоятельства; фактические данные, подтверждающие наличие преступления и виновность правонарушителя; квалификация преступления по статье

9 См.: Нагаев Е. А. Упрощенное производство : от протокольной формы досудебной подготовки материалов к дознанию в сокращенной форме // Проблемы предварительного следствия и дознания : сборник науч. трудов № 23 по материалам межведомственного семинара-совещания «Органы дознания системы МВД России в условиях реформирования уголовно-процессуального законодательства». М., 2014. С. 62.

Уголовного кодекса; данные о потерпевшем, характере и размере причиненного ему ущерба.

К протоколу приобщался список лиц, подлежащих вызову в суд, а также все собранные материалы, подтверждающие вину правонарушителя и характеризующие его личность.

Как верно отмечается в литературе, несмотря на определенную аналогию протокольной формы с дознанием в сокращенной форме, нельзя не обратить внимания на одно из принципиальных отличий. Оно заключается в том, что основанием производства дознания в сокращенной форме является ходатайство об этом подозреваемого, которое должно быть им заявлено не позднее двух суток со дня, когда ему было разъяснено право заявить такое ходатайство. При поступлении ходатайства дознаватель, убедившись, что наличествуют все необходимые условия для применения сокращенной формы дознания, предусмотренные ст. 226.1 и 226.2 УПК РФ, должен принять решение о юридической сложности уголовного дела, основываясь на полученных в ходе сбора материла доказательствах на стадии предварительного расследования, которые не должны оставлять сомнений в совершении преступления конкретным лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело. Однако данный момент субъективен и будет зависеть от опытности дознавателя.

В связи с этим необходимо, чтобы начальники подразделений дознания, владеющие необходимыми навыками и знаниями, корректировали и направляли ход расследования путем дачи дознавателю указаний. Кстати, на активную роль начальника подразделения дознания при реализации своей функции процессуального ведомственного контроля в ходе дознания уже обращалось внимание в литературе10.

Сокращенная форма дознания, являясь упрощенной и сокращенной процедурой досудебного производства, призвана уменьшить сроки производства по не представляющим сложности уголовным делам и облегчить работу дознавателей по сбору доказательств и направлению дела в суд. На нее возложены также большие обязанности по усиленной защите прав и законных интересов лиц, в отношении которых предусмотрено применение мер медицинского характера, так как сами они не могут их реализовать.

На неравенство на стадии предварительного расследования сторон обвинения и защиты в определенных полномочиях отмечалось в научных трудах11.

В уголовном судопроизводстве отводится особое место системе обеспечения прав, свобод и законных интересов человека и гражданина. Это связано с тем, что права и законные интересы любого лица, вовлеченного в сферу уголовного судопроизводства, могут быть подвергнуты существенным ограничениям со стороны государственных органов.

При производстве дознания в сокращенной форме особенно остро стоит вопрос защиты прав и законных интересов участников, поскольку данная модель призвана ускорять производства, а следовательно возможно в той или иной мере их нарушение.

10 См.: Насонова И. А., Степанова Т. А. К вопросу о понятии начальника подразделения дознания в российском уголовном процессе // Научный портал МВД России. 2012. № 4 (20). С. 7-12.

11 См.: Насонова И. А., Туров Д. А. Теоретические аспекты принципа состязательности в уголовном процессе России // Проблемы состязательного правосудия : сб. науч. трудов. Волгоград, 2005. С. 7-13.

Итак, в результате дифференциации моделей предварительного расследования создана новая процессуальная форма - дознание в сокращенной форме, призванная обеспечить реализацию принципов уголовного судопроизводства. Какова эффективность нововведения со временем покажут судебная практика, работа органов дознания, прокуратуры и судей.

Воронежский институт МВД России Зотова М. В., адъюнкт кафедры уголовного процесса

Voronezh Institute of the Russian Ministry of Internal Affairs Zotova M. V., Adjunct of the Criminal Process Department E-mail: missleytenant@gmail.com