Инновационный путь развития страхования жизни в Российской Федерации

УДК 368 Е. В. СЕМЕНОВА

ББК 65.271 Байкальский государственный университет экономики и права

ИННОВАЦИОННЫЙ ПУТЬ РАЗВИТИЯ СТРАХОВАНИЯ ЖИЗНИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рынок страхования жизни является стратегически важным сектором страхового рынка России и экономики страны. При этом значимым является качественный путь его развития, что обуславливает актуальность исследований в этой области. В статье отражены количественные показатели развития страхового рынка по страхованию жизни. Рассматриваются причины слабого спроса на продукты страхования жизни в России. Проанализированы социально-экономические показатели за 2012 г. и уровень эффективности деятельности фондов социального страхования. Обозначены причины, которые тормозят развитие данного сектора в настоящее время. Предложен инновационный путь развития страхования жизни в Российской Федерации, заключающий в себе возможность внедрения микрострахования, которое направлено на население со средним и ниже среднего уровнями доходов.

Ключевые слова: страхование; страхование жизни; микрострахование; страховой

продукт.

E. V. SEMENOVA

Baikal State University of Economics and Law

AN INNOVATIVE PATH OF DEVELOPMENT OF LIFE INSURANCE IN THE RUSSIAN FEDERATION

Life insurance market is a strategically important sector of the domestic insurance market and the country's economy. It is assumed that this market goes through mainly qualitative changes which entail the necessity to conduct a research in this area.

The article presents quantitative indicators of the domestic insurance market development in the sphere of life insurance. A set of reasons that stipulate a weak demand for life insurance products in Russia is considered. Socio-economic indicators in 2012 and performance of social insurance funds are analyzed. Leaning on this analysis, factors that impede the development of the sector are specified. A new innovative way of life insurance development in the Russian Federation is offered which implies introduction of micro-insurance practice, the target audience of which is the population with average and below average income levels

Keywords: insurance; life insurance; micro-insurance; insurance product.

Рынок страхования жизни является стратегически важным сектором отечественного страхового рынка и экономики страны, но размеренного, качественного и поступательного развития не демонстрирует (табл.). Тенденции к интенсивному росту наметились лишь в посткризисный период с 2010 г.

До 2005 г. операции по страхованию жизни выступали как инструмент оптимизации налогосбережения страхователей через полисы страхования жизни, через так называемые «зарплатные схемы». Данный факт также подтверждается коэффициентом выплат, который превышал показатель в 100 %. Очи-

Основные показатели страхования жизни в РФ в 2003—2012 гг.

Показатель 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Страховые премии, млрд р. 149,4 102,2 25,3 16,0 22,7 19,3 15,7 22,5 34,7 52,8

Темп роста, % 143,7 68,4 24,8 63,2 141,9 85,0 81,5 143,3 154,1 152,4

Страховые выплаты, млрд р. 157,3 124,1 25,0 16,6 15,8 6,0 5,4 7,8 7,7 13,4

Темп роста, % 115,5 78,9 20,2 66,4 95,2 38,0 89,2 146,5 97,7 174,3

Коэффициент выплат, % 105,3 121,4 98,8 103,8 69,6 31,1 34,0 34,8 22,1 25,3

Составлено по данным Федеральной службы по финансовым рынкам.

© Е. В. Семенова, 2013

щение рынка от налогосберегающих схем началось с 2005 г., когда государственные органы власти приступили к устранению «лазеек» в налоговом законодательстве, сделав невыгодным данный инструмент. Таким образом, темп роста премий с 2005 г. имел отрицательную динамику при сохранении высокого значения коэффициента выплат.

Дальнейшее развитие отрасли страхования жизни, с одной стороны, являлось копированием западного опыта и притоком иностранных страховых компаний на отечественный рынок, а с другой стороны, стало зависимым от банковского сектора. Продукты по страхованию жизни были нужны в рамках банковского риск-менеджмента для страхования жизни заемщика, вменяемого при получении кредита. Добровольный спрос отсутствовал в виду ряда факторов: недоверие населения к институту страхования, отсутствие налоговых стимулов, неразвитость законодательства в данной отрасли, нестабильная экономическая ситуация в стране и кризисные явления, оказывающие влияние на волантильность финансовых рынков и невозможность совершенствовать инструменты инвестирования. Таким образом, направленность страхования жизни в сторону банковского канала очевидна в свете отсутствия благоприятных макроэкономических факторов.

Наступивший кризис в 2008-2009 гг. естественным образом оказал влияние на сокращение операций в банковском сегменте, уход ряда зарубежных игроков с отечественного страхового рынка в виду нерентабельности дальнейшего присутствия. В совокупности эти факторы повлияли на резкое снижение объема страховых премий с 19,3 млрд р. в 2008 г. до 15,7 млрд р. к концу 2009 г. (см. табл.). С начала 2010 г., когда ожил банковский сектор, потянув за собой активное увеличение операций по кредитованию населения, отрасль страхования жизни демонстрирует одни из самых высоких темпов роста страховых премий не только на отечественном рынке страхования, но и на мировом уровне. Так, средний ежегодный темп роста премий по страхованию жизни в посткризисный период составил 150 %.

Интересна точка зрения члена экспертного совета по страхованию при ФСФР В. Демченко: «Еще одним, но слабо осознаваемым барьером к развитию рынка страхования жизни

в России является патерналистский характер российского государства» [1]. Действительно, при попытках построить рыночную экономику государство, создав фонды социального страхования (Пенсионный фонд РФ; Фонд социального страхования РФ; Фонд обязательного медицинского страхования РФ), по сути, наследует их с советских времен, изменив лишь «юридический статус». Данные фонды с момента образования периодически претерпевают изменения в виде реформ и совершенствования их систем, что сопровождается значительными бюджетными ассигнованиями со стороны государства. К примеру, не смотря на пропаганду программ софинанси-рования пенсии и льготный налоговый режим для негосударственных пенсионных фондов (НПФ), на который страховщики смотрят с огромной завистью, спрос на данные продукты еще мал. Так, в результате пенсионной реформы в 2002 г. из 49,5 млн будущих пенсионеров, которые могли воспользоваться системой НПФ, к 2011 г. свои пенсионные накопления данным институтам доверили чуть более 13 %1. В системе же ОМС страховые компании выполняют функцию транзита денежных потоков от территориальных фондов обязательного медицинского страхования в лечебно-профилактические учреждения. Таким образом, в системе социального страхования представленные фонды, которые в ст. 6 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ закреплены как Страховщики, хотя на самом деле функцию профессионалов в области управления рисками в себе не несут. Также интересен тот факт, что по плану к концу 2013 г. государство и граждане потратят на социальную систему около 7 992,86 млрд р. или 12 %2

1 Рассчитано по данным Федеральной службы государственной статистики.

2 Рассчитано по данным: О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов : федер. закон РФ от 3 дек. 2012 г. № 216-ФЗ; О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов : федер. закон РФ от 3 дек. 2012 г. № 217-ФЗ; О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов : федер. закон РФ от 3 дек. 2012 г. № 218-ФЗ; О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов : федер. закон РФ от 3 дек. 2012 г. № 219-ФЗ.

от запланированного ВВП аналогичного периода. Такого показателя нет ни в одной стране мира, при этом социальной защищенности население России не испытывает. Государственные органы власти стали отмечать необходимость разработки системы, при которой снижается уровень использования федерального бюджета для поддержания социальной системы на необходимом уровне. Таким образом, государство невольно выработало определенное отношение населения к страховым компаниям по страхованию жизни тотальным характером социальной поддержки, блокируя добровольный интерес и спрос на страховые услуги по страхованию жизни отсутствием необходимостью в них.

По мнению Т. А. Федоровой, «личное страхование представляет собой существенное дополнение к социальному страхованию» [2]. Как показала практика, данное «существенное дополнение» используется не в достаточной степени, так как «это дополнение тем существеннее, чем меньший объем защиты берут на себя государственная и коллективная системы социального страхования и чем выше уровень жизни населения» [Там же].

По предварительным данным Федеральной службы государственной статистики, численность населения на 1 января 2013 г. составила 143 млн чел., из них экономически активные 75,7 млн чел., или 53% от общей численности населения; трудоспособные — 87,10 млн чел., или 61%, с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума — 15,6 млн чел., или 11% (имеют в распоряжении ежемесячный доход менее

6 705,0 р.). Таким образом, почти 50 % населения нетрудоспособны и экономически неактивны (дети, пенсионеры, инвалиды), наверняка социально защищены только государством.

Среднедушевой ежемесячный денежный доход населения России в 2012 г. составил 22 880,4 р. Очевидно, что этот показатель является усредненным и сильно отличается по территориям. У половины федеральных округов среднедушевой доход населения не превышает аналогичный показатель по стране (рис. 1), но при анализе причин низкого спроса на продукты по страхованию жизни данные показатели имеют важное значение, так как отражают действующее финансовое положение населения страны.

Львиная доля доходов населения (74 %) уходит на удовлетворение первоочередных нужд (рис. 2). На страховые взносы совместно с другими платежами население тратит не более 11 % от ежемесячного дохода или 2 516,84 р. (исходя из показателя среднедушевого ежемесячного дохода). В банковские инструменты граждане инвестируют 15 % доходов. Таким образом, свободные денежные средства у населения все же имеются, но они не задумываются о страховании жизни как об инструменте не только финансового планирования, но и дополнительной защиты своих имущественных интересов, связанных с жизнью, здоровьем, потерей трудоспособности, финансовой защиты семьи на случай непредвиденных обстоятельств, отдавая предпочтение более понятным по содержанию и доходным банковским депозитам и приобретению валюты.

35 000 30 000 25 000 20 000 15 000 10 000 5 000 0

Рис. 1. Уровень среднедушевого денежного дохода населения РФ в разрезе федеральных округов за 2012 г., р.

29 574,7

23 017,1 25 779,3 25 098,8

18 388,7 17 1,1 0 19 467,9 18 082,4

7

Централь- Северо- Южный Северо- Приволж- Уральский Сибирский Дальне-

ный феде- Западный феде- Кавказ- ский феде- федераль- восточный

ральный федераль- ральный ский феде- ральный ный округ федераль-

округ ный округ округ федераль- ральный округ ный округ

ный округ округ

Сбережения

15

Приобретение товаров и оплата услуг 74

Обязательные платежи и разнообразные взносы

11

Рис. 2. Направления использования денежных доходов населения в 2012 г., %

Еще одним аргументом, подтверждающим отсутствие спроса на страхование жизни у населения, его высокая цена. Ряд ведущих страховых компаний по страхованию жизни на своих официальных сайтах размещают информацию о страховых продуктах с примерными ценами1. Так, ежегодный взнос по полису накопительного страхования жизни составляет в среднем от 35 тыс р. на перечисленных сайтах. Согласно зарубежной практике финансового планирования оптимальным считается откладывать в накопление (резерв) от 5 до 10 % годового дохода. Соответственно, чтобы была возможность оплатить полис с таким взносом, ежемесячный доход потенциального страхователя должен составлять от 25 тыс. р. На основании статистических данных, приобрести полис накопительного страхования жизни может только 31 % населения с уровнем доходов от 25 тыс. р., а 69 % экономически активного населения просто выпадает из страхового поля по страхованию жизни, что свидетельствует о низкой покупательной способности продуктов по страхованию жизни (рис. 3).

’ Allianz Жизнь. URL : www.arzh.ru; Райффайзен Лайф. URL : www.raiffeisen-life.ru; Росгосстрах. URL : www.rgs.ru/life.

До 3 500 р. 2,2

Свыше 35 ООО р.

17,6

25 000-35 000 13,3

3 500-5 000 р. 3,7

5 000-7 000 р. 7,О

7 000-10 000 р. 12,1

15000-25 000 р. 25,3

10000-15000 р. 18,8

Рис. 3. Распределение населения по размеру среднедушевых денежных доходов, %

Решением проблем невостребованности отрасли страхования жизни может стать инновационный путь развития спроса на данные продукты через применение правил и принципов микрострахования. Данное направление уже заслужило огромное внимание и признание на развивающихся рынках мира. Согласно статистике Всемирного банка около 4 млрд чел. в мире располагают ежедневным доходом менее 4 дол. в день [3]. Считается, что данная часть населения ограничена в доступе к основным жизненным потребностям, зачастую сталкивается с многочисленными рисками, не имея возможности использовать стандартные решения по защите своих имущественных интересов. Цель страховщиков, которые начали практику микрострахования: внести вклад в социально-экономическое развитие стран с формирующимся рынком, предлагая продукты по страхованию и управлению рисками населению с низким уровнем дохода, а также освоение новых сегментов бизнеса. Во многом развитие микрострахования обусловлено становлением микрофинансирования в виде страхования жизни в комплексе с кредитными продуктами для защиты рисков, связанных с гибелью заемщика. Последние два десятилетия показали, что население с низким уровнем дохода является коммерчески жизнеспособным сегментом, а также несет в себе огромный потенциальный рынок финансовых услуг. Коммерческим организациям по страхова-

нию не рентабельно предлагать страховые продукты бедному слою населения. Но при законодательной и финансовой поддержке государства, образуя эффект от синергии государственного и частного секторов, такое партнерство приносит значительные результаты и заинтересовывает страховщиков, как профессионалов в риск-менеджменте, управлять продуктами микрострахования. В мировой практике микрострахование отличается от классического страхования по ряду следующих параметров: целевой рынок,

характеристики продукта, маркетинг и сбыт, андеррайтинг, администрирование, механизм урегулирование убытков, управление активами. Страхование жизни, в том числе страхование жизни заемщика, ритуальное страхование, страхование от несчастных случаев и сберегательные продукты являются самыми популярными на рынках микрострахования.

Ярким примером является Индия, которая для своего рынка страхования сформулировала правила и принципы микрострахования и создала условия лицензирования, а также стимулы для страховщиков, предоставляющих продукты микрострахования населению с низким уровнем дохода. Индийский страховой рынок с тех пор получил быстрое развитие данной отрасли, в том числе крупномасштабное микрострахование в области здравоохранения, запущенное по инициативе государства и центрального правительства. Также инициативы по микрострахованию появились на других ключевых рынках, вклю-

чая Бангладеш, Китай, Филиппины. Высокие темпы роста микрострахование продемонстрировало в Латинской Америке, особенно в Бразилии, Мексике, Перу, Колумбии. В секторе микрострахования жизни страховщики предлагают более полную защиту по страхованию жизни, помогая мобилизовать сбережения. Есть примеры пенсионных продуктов с гарантированной доходностью, которые предназначены для малообеспеченных слоев населения. Альтернативные каналы продвижения микростраховых продуктов по страхованию жизни включают партнерство с предприятиями розничной торговли, социальные службы, почтовые отделения, религиозные учреждения.

Ярко-выраженная зависимость от банковского сектора и вмененный характер операций по страхованию жизни не вселяют надежд на качественный показатель развития данной отрасли в России, но микрострахование может найти положительные тенденции, например через сотрудничество государства и страховщиков в системе социального страхования. Это может быть разработка программ и проектов, направленных на население со средним и ниже среднего уровнями доходов, а также для тех, чьи доходы не превышают прожиточный минимум (11 % населения России). Таким образом, государство найдет путь снижения нагрузки на бюджет, страховщики — новые ниши бизнеса, население — социальную и финансовую защищенность.

Список использованной литературы

1. Демченко В. Драйвер жизни / В. Демченко // Русский полис. — 2011. — № 9. — С. 25.

2. Федорова Т. А. Страхование / Т. А. Федорова. — М. : Экономист, 2006. — 245 с.

3. Microinsurance — risk protection for 4 billion people / Sigma. Swiss Reinsurance Company Ltd. — 2010. — № 6. — URL : http://www.swissre.com/sigma/?year=2010#anchor0.

References

1. Demchenko V. Driver of life. Russkiy polis — The Russian Policy, 2011, no. 9, p. 25 (in Russian).

2. Fedorova T. A. Strakhovanie [Insurance]. Moscow, Ekonomist Publ., 2006. 245 p.

3. Microinsurance — risk protection for 4 billion people. Sigma. Swiss Reinsurance Company Ltd., 2010, no. 6. Available at: http://www.swissre.com/sigma/?year=2010#anchor0.

Информация об авторе

Семенова Екатерина Владимировна — аспирант, кафедра страхования и управления рисками, Байкальский государственный университет экономики и права, 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 11, e-mail: safina555@yandex.ru.

Author

Semenova Ekaterina Vladimirovna — PhD student, Department of Insurance and Risk Management, Baikal State University of Economics and Law, 11 Lenin St., 664003, Irkutsk, Russia, e-mail: safina555@yandex.ru.