Выборы в региональный парламент: детерминанты голосования избирателей и приоритеты предвыборной кампании (по результатам эмпирических исследований)

ВЫБОРЫ В РЕГИОНАЛЬНЫЙ ПАРЛАМЕНТ: ДЕТЕРМИНАНТЫ ГОЛОСОВАНИЯ ИЗБИРАТЕЛЕЙ И ПРИОРИТЕТЫ ПРЕДВЫБОРНОЙ КАМПАНИИ

И.В. Грошев, А.В. Горбенко

Groshev I.V., Gorbenko A.V. Regional parliament elections: determinants of voters’ behavior and priorities of election campaign. The article contains the most interesting results of experimental investigations of determination mechanisms of voters’ electoral behavior. Theoretical bases of this problem are considered, technical characteristics of experiment are described. The given information may be effectively used during planning and organization of election campaigns.

Современная избирательная система России предполагает проведение более четырехсот избирательных кампаний по выборам депутатов законодательных собраний регионов и крупных городов в течение каждых пяти лет. Более пяти тысяч кандидатов соревнуются со своими соперниками в предвыборной гонке. На нужды таких избирательных кампаний тратятся сотни миллионов рублей. При этом выборы такого класса обладают своими индивидуальными особенностями, которые должны учитываться при подготовке и проведении агитационных мероприятий [1].

Одним из наиболее интересных психологических вопросов в данном свете является изучение детерминантов электорального поведения избирателей. Поскольку основной целью предвыборной кампании является получение необходимого количества голосов электората с минимальными затратами, то сущностью агитационной деятельности является влияние на процесс принятия и реализации электорального решения избирателей. Для обеспечения эффективности такого влияния необходимо достоверно знать механизмы детерминации электорального поведения применительно к данному типу избирательных кампаний. Обладая информацией о факторах, влияющих на решение избирателей голосовать за того или иного кандидата, мы получаем ключ к воздействию на процесс принятия этого решения, ключ к победе в предвыборной борьбе.

Данная работа содержит некоторые результаты прикладных эмпирических исследований детерминантов электорального поведения избирателей на выборах депутатов в законодательные собрания регионов и крупных муниципалитетов по одномандатным округам.

ПОСТАНОВКА ЦЕЛИ ИССЛЕДОВАНИЯ

В большинстве современной литературы по вопросам организации предвыборных кампаний (прежде всего, федеральных) в качестве центральной темы выступает формирование наиболее выгодного социального имиджа кандидата или партии. То есть предполагается, что имиджи участников выборов - главный психологический детерминант электорального поведения избирателей. Однако существенная особенность избирательных кампаний в парламенты регионов и крупных муниципалитетов заключается в слишком низкой психологической восприимчивости электората, что затрудняет внедрение какого-либо имиджа кандидата в сознание (подсознание) избирателей [2; 3]. В то же время вопрос о детерминантах электорального поведения на выборах рассматриваемого уровня остается малоисследованным.

Исходя из данных соображений, сформулируем цель настоящего исследования следующим образом: получить данные о механизмах детерминации электорального поведения избирателей на выборах в региональный парламент (т. е. в условиях отсутствия сформированных социальных имиджей кандидатов), пригодные для эффективного практического применения при подготовке и проведении соответствующих избирательных кампаний.

ДЕТЕРМИНАНТЫ ПОВЕДЕНИЯ ИЗБИРАТЕЛЕЙ

Любая активность человека определяется взаимодействием двух основных детерминирующих компонентов: внутреннего (субъектного) и внешнего (средового) [4]. Условия

окружающей среды, накладываясь на психологические свойства субъекта, служат импульсом к реализации поведенческого акта. Попробуем рассмотреть понятия средового и субъектного детерминантов в приложении к феномену электорального поведения.

Среда электорального поведения (средо-вой, внешний компонент) - совокупность всех элементов окружающей реальности, имеющих какое-либо отношение к политике и доступных восприятию субъекта поведения.

Электоральные свойства избирателя (субъектный, внутренний компонент) - его политико-психологические характеристики, оказывающие влияние на электоральное поведение.

Поскольку цель исследования имеет прикладной характер, будем рассматривать только те детерминанты, которые могут оказать влияние на степень успешности конкретной избирательной кампании, т. е. определяют количество набранных кандидатом голосов избирателей. В таком ракурсе средо-вой детерминант электорального поведения будет представлять собой в основном набор тех знаний о кандидатах, которыми обладает избиратель в момент принятия решения о голосовании, а субъектный детерминант представляется возможным ограничить социально-политическими установками избирателя и его психологическими характеристиками.

Таким образом, применительно к цели исследования, выделены следующие три обобщенных детерминанта электорального поведения: знания избирателя о кандидатах,

его социально-политические установки и психологические характеристики. В заключение данной темы попробуем представить такой вариант детерминации в виде схемы (рис. 1).

ОПИСАНИЕ МЕТОДИКИ ИССЛЕДОВАНИЯ

Для эмпирического определения степени влияния выделенных факторов на исход голосования следует измерить детерминирующие характеристики избирателя и, применяя методы математической статистики, сопоставить полученные данные с его электоральным выбором.

Отметим, что измерения предпочтительнее проводить непосредственно на избирательных участках в день голосования, поскольку, во-первых, это упрощает проблему построения репрезентативной выборки, и, во-вторых, появляется возможность беседовать с избирателем, для которого в данный момент актуально «голосовательное» психологическое настроение.

Для справки далее приведем основные характеристики проведенного эмпирического исследования:

1. Вид исследования: выборочный, количественный.

2. Метод сбора данных: личное стандартизированное интервью.

3. Целевая аудитория: активные избиратели, голосующие за кандидата.

4. Выборка: квотная, 396 респондентов (табл. 1).

Рис. 1. Схема детерминации электорального выбора

Таблица 1

Характеристики выборочной совокупности

Половозрастное сопряжение

Пол Возраст Итого

18-30 31-55 56 и более

Мужской 76 61 49 186

Женский 65 87 53 205

Не указан 0 3 2 5

Итого 141 151 104 396

Образование

Неполное среднее 20

Среднее 68

Средне-специальное 162

Незаконченное высшее 47

Высшее 96

Не указано 3

Итого 396

Социально-профессиональная принадлежность

Руководитель 13

Предприниматель 12

Служащий, специалист 88

Военнослужащий, работник милиции 11

Рабочий 112

Студент 50

Домохозяйка 14

Пенсионер 87

Безработный 4

Другое 3

Не указана 2

Итого 396

«Доход, который Вы получаете, дает Вам возможность:»

Не ограничивать себя ни в чем 10

Много себе позволяю, но не все, что хотелось бы 28

Удовлетворяю все свои потребности 50

Удовлетворяю только насущные потребности 153

Денег хватает только на еду и одежду 99

Денег не хватает ни на что 50

Затрудняюсь ответить 6

Итого 396

5. Дата проведения поля: 08 октября 2006 г. (выборы депутатов Липецкого областного Совета депутатов).

6. Территория исследования: 1-й одномандатный избирательный округ (включает как городскую многоэтажную застройку, так и зону частного сектора в пригороде в приблизительно равном соотношении).

7. Состав полевой исследовательской группы: руководитель проекта, помощник руководителя проекта, диспетчер, 2 контроллера, 20 интервьюеров.

ПОДХОД К ИЗМЕРЕНИЮ ДЕТЕРМИНАНТОВ

Все три выделенных обобщенных детерминанта - знания о кандидатах, социально-

политические установки, психологические характеристики - представляют собой сложные многомерные системы, количественно измерить все компоненты которых на практике технически невозможно. В связи с этим, постараемся выделить минимум наиболее важных составляющих каждого детерминанта.

Рассматривая вопрос знания избирателей о кандидатах, выделим 2 различных элемента: количество и качество знаний. По поводу количества сразу отметим, что на выборах в региональные и муниципальные парламенты избиратели имеют весьма скудные представления о баллотирующихся кандидатах [1; 3, с. 141], поэтому вполне достаточным будет оценивать объем знаний избирателя о кандидате по 3-м критериям: номинальное знакомство с фамилией, портретом, узнавание

портрета. Последнее представляет собой умение избирателя не просто охарактеризовать фотографию кандидата как знакомую, но и правильно назвать фамилию этого кандидата (выбрать из списка). Опять же, исходя из недостаточной информированности избирателей, для измерения качественного элемента знаний о кандидате будем предлагать респонденту оценить кандидатов по системе «положительно» - «нейтрально» - «отрицательно».

Социально-политические установки избирателей традиционно представим в виде суммы их политических и личностных предпочтений к кандидатам. При этом политические предпочтения вполне достаточно приравнять к партийным симпатиям. Среди личностных предпочтений выделим четыре компонента: предпочтения по биографии, по фамилии (звучание, семантика, национальность), к портрету, к уровню доходов кандидата.

Вопрос о влиянии психологических характеристик избирателя на детерминацию его электорального выбора в данной работе рассматриваться не будет, поскольку он представляется достаточно сложным, объемным и требует отдельного изучения. Отметим лишь, что материалы о психологическом факторе детерминации электорального поведения в современной литературе встречаются довольно редко и характеризуются некоторой противоречивостью. В целом, для оценки личностных характеристик избирателя можно использовать 16-факторный профиль личности Р.Б. Кеттела, а также стандартную социально-демографическую пятерку (пол, возраст, образование, социально-профессиональная принадлежность, доход). Результаты изучения этой проблемы планируется опубликовать дополнительно.

Таким образом, представим полученную систему измерения детерминантов выбора кандидата графически (рис. 2). Возможно, данный перечень не является исчерпывающим и может быть дополнен, однако он включает наиболее интересные составляющие рассматриваемого процесса. Кроме этого, включение дополнительных критериев на данном этапе может вызвать нерациональное использование исследовательских ресурсов.

В заключение описания методики исследования рассмотрим проблему смещения результатов. Поскольку интервьюирование

проводилось на избирательных участках непосредственно в день голосования, респондент был доступен только после того, как он вышел из участка (проведение интервью с непроголосовавшими избирателями может быть расценено как агитация, которая в день выборов запрещена). В этот момент респондент уже определился с выбором и отдал свой голос одному из кандидатов, что, исходя из принципа последовательности, вызывает смещение его оценок в сторону данного кандидата. Для исключения влияния подобного смещения на качество результатов респонденту предлагалось оценить параметры остальных кандидатов, за исключением того, за которого он уже проголосовал, а затем озвучить свой первичный и вторичный выбор среди этих оставшихся кандидатов.

Таким образом, в избирательном округе, на котором проводился сбор первичных данных, баллотировалось пять кандидатов, а респонденты давали свои оценки лишь тем четырем из них, за которых они не проголосовали на избирательном участке. В завершение интервью респонденту предлагалось выбрать из этих четырех кандидатов наиболее привлекательного, а затем еще раз сделать выбор из трех оставшихся кандидатов (для увеличения количества измерений).

ЗНАНИЯ ИЗБИРАТЕЛЕЙ О КАНДИДАТАХ

Прежде чем рассмотреть полученные результаты исследования, приведем цитату из знаменитой книги Р. Чалдини «Психология влияния»: «В большинстве случаев нам нравится то, что нам знакомо. Чтобы проверить это, проведите эксперимент. Возьмите негатив фотографии, которая показывает полностью ваше лицо, и сделайте с его помощью пару отпечатков - один, показывающий, как вы выглядите на самом деле, и другой, показывающий «зеркальный» образ (левая и правая стороны вашего лица при этом поменяются местами). Теперь решите, какая «версия» вашего лица нравится вам больше, а затем попросите сделать выбор вашего лучшего друга. Скорее всего, произойдет нечто странное: ваш друг предпочтет «правильный» отпечаток, а сами вы окажете предпочтение зеркальному образу. Почему? Потому что вы оба будете положительно реагировать на знакомое лицо - ваш друг на то, которое

Рис. 2. Измеряемые составляющие детерминантов выбора избирателем кандидата

видит он, а вы - на то, которое каждый день видите в зеркале. Фактор знакомства играет важную роль при решении самых разных вопросов, включая политические. Похоже, избиратели часто отдают предпочтение какому-либо кандидату просто потому, что его имя кажется им знакомым» [5, с. 167-168].

Как уже было отмечено, на выборах в местные и региональные законодательные органы избиратели имеют относительно слабое представление о баллотирующихся кандидатах. Так, результаты исследования показывают, что вероятность того, что случайный респондент хотя бы слышал фамилию случайного кандидата, равна 27 %, видел случайный портрет - 18 %. Правильно назвать фамилию кандидата, изображенного на фотографии, респонденты смогли только в 15 % случаев.

Еще более интересной представляется степень влияния такой узнаваемости кандидата на вероятность его выбора избирателем. Если респондент знаком с фамилией и/или с портретом кандидата, то вероятность голосования за данного кандидата возрастает в 1,8 раза. Если избиратель смог назвать фамилию по фотографии - так же в 1,8 раза. Однако эти цифры отражают лишь простое соотношение величин, оставляя открытым вопрос о связи между узнаваемостью и числом набранных голосов, поскольку узнаваемость является лишь фундаментом для построения мнения избирателя о кандидате, которое может выступать истинным источником предпочтения. Проще говоря, существует связь между независимыми переменными узнаваемости и оценки деятельности кандидата, которая не позволяет определить, что конкретно влияет на изменение рейтинга.

Для нивелирования такой связи исключим из выборки респондентов, которые смогли дать оценку деятельности кандидата, и получим эффективность так называемой «пустой» узнаваемости. По результатам исследования пустая узнаваемость респондентом кандидата увеличивает вероятность голосования за него в среднем в 1,4 раза. Данная цифра является ключевым показателем эффективности узнаваемости.

Перейдем к рассмотрению важнейшего детерминанта электорального поведения -оценки деятельности кандидата. Респондентам предлагалось выразить свое отношение к

кандидатам по системе «положительно» -«нейтрально» - «отрицательно». Если респондент оценивал кандидата «положительно», то вероятность выбора такого кандидата по сравнению с узнавающими, но не давшими никакой оценки избирателями возрастала в 3,0 раза. Таким образом, рейтинг кандидата, получившего положительную оценку, приблизительно в 3,0 х 1,4 = 4,2 раза выше неузнаваемого кандидата. Эта величина показывает следующее: если респондент узнает кандидата и оценивает его «положительно», то вероятность голосования за него возрастает в 4,2 раза по отношению к кандидатам, не обладающим ни оценкой, ни узнаваемостью. Отметим, что первая цифра (3,0) все же важнее второй.

Рассмотрим другие варианты возможной оценки. Так нейтральная оценка увеличивает шансы кандидата быть выбранным в 1,6 раза по отношению к кандидатам-обладателям пустой узнаваемости. Поразительно, но отрицательная оценка также увеличивает аналогичную привлекательность кандидата в 1,3 раза! Возможно, этот феномен связан с боязнью «серых лошадок» и малоизвестных личностей, распространенной среди избирателей. Избиратели скорее предпочитают довериться кандидату, зарекомендовавшему себя с отрицательной стороны, чем отдать свои голоса в актив незнакомой им личности.

СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОЧТЕНИЯ ИЗБИРАТЕЛЕЙ

Теперь рассмотрим влияние партийных симпатий избирателя на вероятность выбора им конкретного кандидата. Е.Б. Малкин и Е.Б. Сучков в книге «Основы избирательных технологий» пишут о том, что низкая активность электората «сработает не в минус, а в плюс, если кандидату удастся реализовать одну из типовых стратегий с минимальным содержанием, которое легко доносится до избирателей даже в условиях отторжения ими предвыборной информации. В этом плане являются весьма эффективными ... кампании «на отождествление», когда кандидат выступает в качестве представителя популярного в округе лидера (партии)» [3, с. 142-143]. И далее: «Вместо формирования собственного положительного образа кандидата она (стратегия на отождествление с партией или по-

литиком) требует лишь идентификации кандидата с уже известным избирателям чужим положительным образом. ... Объем информации, который следует довести до избирателей, резко сокращается ...» [3, с. 126]. Данные рассуждения авторов прямо подчеркивают важность партийной принадлежности кандидата на выборах в региональные и местные законодательные собрания.

Сразу отметим, что в избирательном округе, на территории которого проводилось исследование, баллотировалось пять кандидатов: четыре выдвинуты партиями и один -беспартийный самовыдвиженец. В рамках избранного исследовательского подхода представляется вполне возможным рассматривать беспартийность кандидата наравне с принадлежностью к какой-либо партии, поэтому не будем акцентировать на этом внимание. Отметим только, что по итогам анализа полученных данных на сегодняшний день беспартийность в глазах избирателей достоинством не является - при выборе из четырех вариантов беспартийного кандидата предпочли только 7 % опрошенных.

Респонденту предлагалось выбрать среди четырех партий (кроме той партии, за кандидата от которой респондент уже проголосовал на участке) одну наиболее ему привлекательную. Данный результат будем для краткости называть «вторая привлекательность партии», поскольку первая, возможно, относилась к партии кандидата, за которого избиратель проголосовал на участке. Далее респондент мог сделать выбор еще раз среди оставшихся трех партий (третья привлекательность). При этом вторая привлекательность партийной принадлежности кандидата в 1,6 раза увеличивала вероятность выбора его избирателем, а третья - уже не давала никакого увеличения.

Таким образом, привлекательность партийной принадлежности кандидата выступает более весомым детерминантом электорального выбора, чем пустая узнаваемость, менее весомым, чем положительная оценка его деятельности и приблизительно равновесна с нейтральной оценкой.

Рассмотрим вопрос о привлекательности биографических данных кандидата: фамилии, фотографии и биографии. Для оценки привлекательности биографии использовалась официальная биографическая справка,

вывешенная на избирательном участке. «Официальные фотография и биография кандидата играют весьма важную роль в любой избирательной кампании. Не секрет, что некоторая часть избирателей принимает окончательное решение непосредственно на избирательном участке, после ознакомления с официальными плакатами избиркома. При выборах же со слабым содержанием описанное явление может приобрести массовый характер. В этом случае фотография и биография кандидатов на официальных плакатах становятся главными агитационными материалами, определяющими решение избирателей» [3, с. 201-202].

Измерение привлекательности фамилии, фотографии и биографии кандидатов проводилось полностью аналогично измерению привлекательности их партийной принадлежности. По результатам анализа полученных данных вторая привлекательность биографии увеличивает шансы кандидата быть выбранным соответствующим респондентом в 1,8 раза. Третья привлекательность биографии аналогично партийных симпатий увеличения не дает.

Рассматривая вопрос привлекательности фамилии кандидата, отметим, что фамилия может быть не только благозвучной и красивой, либо неприятной на слух, но может вызывать какие-либо ассоциации у избирателя как политические, так и иного плана. Так, к примеру, в исследуемом округе баллотировался кандидат-однофамилец одной из ключевых политических фигур всей постсоветской России. Нельзя утверждать, что это не оказало влияния на его итоговый рейтинг. Анализ полученных данных показывает, что вторая привлекательность фамилии кандидата увеличивала вероятность подачи за него голоса в 1,7 раза, что является достаточно высоким показателем (третья привлекательность фамилии опять не играла никакой роли). Однако к этой цифре нам следует отнестись весьма осторожно, поскольку измерить непосредственно привлекательность фамилии как абстрактного слова просто невозможно - на фамилию неизбежно будут наслаиваться другие электоральные свойства кандидата, причем как положительные, так и отрицательные. Тем не менее с некоторыми оговорками все же не будем исключать полученный коэффициент из поля нашего зре-

ния. Касаемо привлекательности фотографии кандидата все полученные результаты практически совпадают с результатами относительно привлекательности фамилии.

Перейдем к последнему выделенному нами критерию - уровню материального благосостояния кандидата. Рассматривая выборы с низкой активностью электората, данный фактор можно было бы проигнорировать, если бы он достаточно подробно не указывался на официальном плакате избирательной комиссии. Поскольку данный плакат на выборах в региональные и муниципальные парламенты пользуется повышенным спросом избирателей, следует признать необходимость исследования влияния всей указанной на нем информации, в том числе и фактора материального положения кандидатов.

При проведении интервью респондентам предлагалось высказать свои предпочтения по уровню дохода кандидата по системе «ниже среднего», «средний», «выше среднего». Результаты составили соответственно 5 % / 45 % / 45 %, оставшиеся 5 % затруднились с ответом либо игнорируют данный фактор при голосовании. Таким образом, можно сделать вывод о том, что кандидаты «из бедных» сегодня уже не пользуются по-

пулярностью. Однако насколько важен фактор дохода? Анализ показывает, что здесь соответствующее предпочтение избирателя увеличивает вероятность кандидата быть выбранным в 1,4 раза, что также является относительно значимым фактором голосования.

Возможно, такая значимость уровня достатка кандидата для избирателей связана с тем, что доходы, в некотором смысле, показывают, насколько человек добился успеха в жизни, насколько он умеет решать свои материальные проблемы и насколько сможет быть «материально полезен» избирателям.

Итак, все выделенные критерии оценки детерминантов были рассмотрены и проанализированы. Далее представим главные результаты исследования графически (рис. 3).

Следует отметить, что, несмотря на важность положительной оценки кандидата как фактора голосования, на исход выборов данный детерминант влияет не столь сильно, поскольку оценить деятельность депутатов могут не более четверти активного электората, в то время как оценить привлекательность его фамилии, фотографии, партийной принадлежности и уровня дохода могут практически все избиратели.

Рис. 3. Значимость различных факторов в процессе детерминации электорального выбора

В заключение приведем показатели качества полученных данных. На основе коэффициентов рис. 3 была построена соответствующая математическая модель, предсказывающая электоральный выбор избирателя посредством начисления очков кандидатам за каждый отмеченный критерий. Данная модель правильно предсказывала выбор избирателем одного наиболее привлекательного кандидата из четырех вариантов в 55 % случаев, а при последующем выборе из трех оставшихся - в 65 % случаев. Нетрудно посчитать вероятность того, что спрогнозированный моделью кандидат займет первое или второе место в рейтинге избирателя. Она будет равна 55 % + (100 % - 55 %)  65 % и 85 %.

Таким образом, полученные коэффициенты связи детерминантов с электоральным выбором избирателя в целом можно считать адекватными. Несмотря на то, что показатели качества модели могут кому-то показаться несколько ниже, чем хотелось бы, отметим, что все выделенные факторы, безусловно, являются значимыми. Кроме этого, вопрос детерминации поведения избирателей на выборах с низкой активностью электората представляется в современной науке достаточно неоднозначным и запутанным. В подтверждение этого приведем еще одну цитату Е.Б. Малкина и Е.Б. Сучкова: «Иногда поведение избирателей при выборах со слабым содержанием становится настолько непредсказуемым, что в ходе кампании начинают происходить прямо-таки удивительные вещи» [3, с. 143]. Построенная модель, конечно, снижает упомянутую непредсказуемость.

ДЕТЕРМИНАНТЫ ГОЛОСОВАНИЯ

И ПРИОРИТЕТЫ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КАМПАНИИ

Полученные в ходе исследования коэффициенты детерминации электорального поведения позволяют правильно расставлять приоритеты при планировании и проведении избирательной кампании. Как было показано, избирательному штабу желательно добиться максимальной узнаваемости кандидата, причем не только пустой, но и содержательной, что, однако, является достаточно сложной задачей. Кроме этого, желательно подстроить биографические данные кандидата под предпочтения избирателей и позаботится о качественной фотографии на агитационных материалах, в том числе расположенных на участках для голосования. При наличии соответствующей возможности стоит рассмотреть вопрос о присоединении кандидата к какой-либо партии.

Подводя итог, еще раз подчеркнем, что избирательная кампания является борьбой нескольких кандидатов, поэтому строить все агитационные мероприятия следует с учетом общей ситуации и действий конкурентов.

1. Грошев И.В., Горбенко A.B. // Вести высших учебных заведений Черноземья. 2005. № 4. С. 104-108.

2. Горбенко A.B. // Молодежь в науке: проблемы и перспективы: сб. науч. тр. Липецк, 2006. С. 59-61.

3. Малкин Е. Б., Сучков Е.Б. Основы избирательных технологий. М., 2002. C. 141-143.

4. Узнадзе Д.Н. Общая психология. М., 2004.

5. Чалдини Р. Психология влияния. СПб., 2001. C. 73-74.

Поступила в редакцию 10.09.2007 г.