Анализ методик для обновления основных производственных фондов

УДК 339.187.62

АНАЛИЗ МЕТОДИК ДЛЯ ОБНОВЛЕНИЯ ОСНОВНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ФОНДОВ А.С.Нечаев1

Иркутский государственный технический университет, 664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.

Подробно представлен существующий процесс инвестиций в обновление основных производственных фондов на предприятиях России. Представлены модели замены оборудования с учетом их преимуществ и недостатков. Приведены показатели оценки экономической эффективности инвестиционных проектов. Табл. 2. Библиогр. 13 назв.

Ключевые слова: обновление основных фондов; модели обновления оборудования; оценка экономической эффективности инвестиционного проекта.

ANALYSIS OF METHODS FOR BASIC PRODUCTION ASSETS RENOVATION A.S. Nechaev

Irkutsk State Technical University 83 Lermontov St., Irkutsk, 664074

The author thoroughly discusses the current investment process in the renovation of basic production assets at the enterprises of Russia. He presents equipment replacement models, taking into account their advantages and disadvantages. The article contains indicators to assess economic efficiency of investment projects. 2 tables. 13 sources.

Key words: renovation of fixed assets; equipment renewal models; assessments of the economic efficiency of an investment project.

За последние годы в литературе опубликовано значительное количество работ, связанных с методологией экономического обоснования инвестиций. Обновление же оборудования является особым, очень значимым, массовым направлением инвестирования, а потому требует специфических методов оценки эффективности, т.е. адаптации имеющихся в литературе методик применительно к данному направлению.

Проблема принятия инвестиционных решений об обновлении оборудования традиционно находится в центре внимания как ученых - теоретиков, так и хозяйственников - практиков. Но, несмотря на значительное количество публикаций по данной проблеме, для российской экономики она не решена. По многим концепциям обновления оборудования отсутствует единство подходов ввиду недостаточной их обоснованности или они являются спорными. Последствие этого - не соответствующая настоящим требованиям рынка система обновления оборудования, сложившаяся на промышленных предприятиях России и Иркутской области в частности.

Мы считаем, что принятие решений в области обновления оборудования целесообразно осуществлять используя моделирование. Модель должна являться базой для проведения расчетных экономических экспериментов, которые давали бы возможность оценить результаты изменения одних параметров модели в зависимости от изменения других в тех или иных условиях производства.

При моделировании обновления оборудования могут быть применены четыре разных подхода плани-

рования результатов инвестиционной деятельности: система алгебраических уравнений; оптимизационный подход; эконометрический; имитационный [2]. Модели в виде системы алгебраических уравнений охватывают всю сферу финансового планирования фирмы (инвестиционную, производственную, финансовую и дивидендную политику). Результат моделирования представляется, как правило, в виде планового баланса, планового отчета по прибыли и плана по денежным потокам. Оптимизационные модели обеспечивают максимизацию целевой функции (например, прибыли, капитализации, стоимости фирмы или др.) при заданных ограничениях. Ограничениями являются финансовые ресурсы и финансовые показатели. Эко-нометрические модели инвестиционного планирования представляют собой математические зависимости результативного признака от совокупности факторов, полученные при использовании методов математической статистики на основе эмпирических данных. В имитационных моделях переменные рассматриваются как случайные величины с заданным законом распределения [3].

Выбор вида модели определяется конкретными задачами планирования.

В экономической теории наработан широкий перечень моделей замены, которые позволяют оценивать целесообразность и условия обновления оборудования. Модели построены как зарубежными специалистами, так и учеными СССР. В настоящее время представляется весьма актуальной систематизация этих моделей и определение областей их эффектив-

1Нечаев Андрей Сергеевич, кандидат экономических наук, доцент кафедры управления промышленными предприятиями, тел.: (3952) 941258,e-mail: n-a-s@mail.ru

Nechaev Andrey Sergeevich, Candidate of Economics, associate professor of the chair of Management of Industrial Enterprises, tel.: (3952) 941258, e-mail: nas@mail.ru

ного использования российскими предприятиями.

Наработанные модели обновления оборудования можно разделить на следующие группы:

1) модели выбора источников финансирования обновления;

2) модели выбора наилучшего варианта обновления;

3) модели выбора способа обновления оборудования;

4) модели обоснования момента обновления.

Рассмотрим основные характеристики каждой из

выделенных групп.

1. Модели выбора источников финансирования обновления. Инвестиции в оборудование - это долгосрочные реальные вложения. Источниками обновления оборудования являются:

1) Средства предприятий:

а) собственные (амортизационные отчисления; прибыль; дополнительная эмиссия ценных бумаг; средства, полученные от реализации излишних элементов основного капитала);

б) заемные (банковский кредит; государственные ценные бумаги; корпоративные ценные бумаги; лизинг; налоговый инвестиционный кредит; заем у работников предприятия; заем у предприятий и организаций);

в) привлеченные (выпуск облигаций; выпуск векселей; частные и государственные инвестиции; заключение форвардных контрактов; кредиторская задолженность; получение товарных кредитов);

2) Государственные накопления (целевые бюджетные фонды);

3) Сбережения населения;

4) Целевые внебюджетные фонды;

5) Прямые иностранные инвестиции.

На выбор способов финансирования проекта влияет его направленность. Оценивается степень доступности источников, продолжительность срока их вовлечения в инвестиционный процесс, стоимость капитала. Соотношение между собственными и привлеченными источниками средств определяется отраслевой принадлежностью, размерами предприятий и технико-экономическими характеристиками рассматриваемого проекта.

2. Модели выбора наилучшего варианта обновления. 1) Расчет критериев, основанных на дисконтированных оценках (чистый приведенный эффект, индекс рентабельности инвестиций, внутренняя норма прибыли, модифицированная внутренняя норма прибыли, дисконтированный срок окупаемости инвестиций); на учетных оценках (срок окупаемости инвестиций, коэффициент эффективности инвестиций);

2) Расчет срока полезной службы новых активов, анализ разниц затрат на содержание для каждого года службы. Упорядочивание результатов в пределах временного горизонта, выбранного для анализа капиталовложений;

3) Принцип минимальных за весь срок службы машины удельных затрат. Сравнивая возможные варианты капитальных вложений, включают в рассмотрение все относящиеся к ним затраты, и т.ч. следующие элементы: первоначальную стоимость оборудо-

вания (включая доставку и установку); стоимость, по которой можно реализовать оборудование в конце срока его службы; уплату процентов; стоимость содержания и ремонта оборудования. Наряду со стоимостными показателями принимаются во внимание такие факторы, как сравнение вариантов с точки зрения качества продукции, наличия достаточных средств для реализации лучшего проекта, возможность появления на рынке еще более усовершенствованного оборудования, прежде чем окупятся капитальные вложения, сравнительные достоинства вариантов с точки зрения надежности и техники безопасности;

4) Сравнение суммарных затрат (особенности определения суммарных затрат обусловливаются следующими обстоятельствами: глубиной классификационного деления продукции; степенью отношения к конечной продукции потребления и влияния их на производительность и надежность этой продукции; условиями производства; характером поддержания и восстановления эксплуатационных характеристик машин). Они могут быть определены для конкретного экземпляра машины, у которой очерчены временные и экономические границы. Под суммарными затратами исследователи понимают затраты, связанные с потреблением всех видов ресурсов в стоимостном выражении с момента начала работ по исследованию и разработке машины до момента окончания работ по снятию ее с эксплуатации и утилизации.

3. Модели выбора способа обновления оборудования. Сравнение суммарных потоков платежей при различных формах финансирования обновления оборудования (лизинг, аренда, приобретение в собственность за счет заемных и собственных средств).

4. Модели обоснования момента обновления. Наиболее выгодному сроку службы соответствуют:

1) Модели, основанные на максимизации среднегодовой прибыли от эксплуатации основных фондов:

а) использование показателя суммарной прибыли у изготовителя и потребителя, отнесенной к затратам;

б) определение оптимальных сроков двумя величинами: отношением стоимости воспроизводства орудия труда к темпам морального и физического износа и нормативным коэффициентом эффективности капитальных вложений;

2) Модели, основанные на минимизации суммарных годовых затрат на эксплуатацию основных фондов:

а) минимум приведенных затрат (рассматривается оптимальный срок службы средств труда с учетом таких факторов, как темпы роста конечной продукции, накопление основных средств и оборотных фондов, темпы технического прогресса, имеющиеся возможности по капитальным вложениям);

б) минимальная средняя удельная себестоимость выполняемых работ (объектом исследования являются машины определенных моделей при использовании их в «той или иной отрасли»; момент обновления моделей определяется совокупностью неуправляемых, зачастую случайно сложившихся факторов; сумма всех затрат может иметь вид линейной, ступенчатой, экспоненциальной функции; есть модели, кото-

рые учитывают дискретность проведения капитальных ремонтов и разрывной характер изменения удельных эксплуатационных затрат);

в) минимальные суммарные среднегодовые затраты на ремонт и амортизацию;

3)Модели, основанные на сравнении эффективности использования старого средства труда и покупки нового:

а) превышение эксплуатационными издержками существующего оборудования суммы эксплуатационных (главным компонентом является заработная плата) и капитальных издержек новой техники (амортизация + проценты на заемный капитал + средняя прибыль);

б) сокращение себестоимости единицы продукции за счет всех факторов, за исключением уменьшения первоначальной стоимости орудий данного типа в расчете на годовую производительность оборудования, которая есть величина постоянная;

в) сравнение годовых производственных затрат, приносимых старым и новым оборудованием по следующим элементам: трудовые ресурсы, производительность, текущие затраты на эксплуатацию (содержание оборудования), энергия, налоги и страхование. Сравнение общих годовых сумм затрат;

г) определение отношения экономии на снижении текущих издержек (себестоимости) при замене базового оборудования новым к дополнительным капитальным вложениям на заданный объем выпуска продукции (полученный показатель сопоставляется с нормативом эффективности дополнительных капитальных вложений).

Что касается обоснования срока обновления оборудования, то методика оказывается несостоятельной

в связи с серьезными несоответствиями рыночным требованиям, которые раскрываются в табл. 1.

Таким образом, с переходом России на рыночные отношения методическая база, обосновывающая эффективность обновления оборудования, которая была наработана и широко использовалась в условиях плановой экономики, устарела и не может быть сегодня применена для экономического обоснования обновления. Рассмотренные модели не учитывают влияния инфляции на эффективность капитальных вложений, кредитных отношений через банковские структуры, а потому не могут быть использованы в современной российской экономике.

Базовые принципы и методические подходы, представленные в зарубежной практике и литературе для оценки эффективности реальных инвестиций, более адекватны современным условиям России. Они нашли отражение в методических рекомендациях по оценке инвестиционных проектов 2000 г. На них в большей степени основаны модели групп 1, 2 и 3 классификации.

Принципы оценки в указанной методике таковы:

1) оценка возврата инвестируемого капитала на основе показателя денежного потока, формируемого за счет сумм чистой прибыли и амортизационных отчислений в процессе эксплуатации инвестиционного проекта. Показатель денежного потока может приниматься дифференцированным по отдельным годам эксплуатации инвестиционного проекта или среднегодовым;

2) обязательное приведение к настоящей стоимости как инвестируемого капитала, так и сумм денежного потока;

3) выбор дифференцированной ставки процента в

Таблица 1

Преимущества и недостатки моделей, определяющих^ момент обновления оборудования_

Разновидности моделей Преимущества Недостатки

Модели, основанные на минимизации суммарных годовых затрат на эксплуатацию основных фондов Использование данных методов позволяет минимизировать затраты на обслуживание основных фондов Методы не учитывают функционального и экономического старения основных производственных средств. Прогнозирование всех составляющих суммарных затрат по эксплуатации средств труда на длительный срок службы может быть связано с существенными неточностями

Модели, основанные на максимизации среднегодовой прибыли от эксплуатации основных фондов При определении оптимального срока службы учитывается не только влияние затрат, но и влияние дохода от использования основного капитала. Данные методы позволяют определить ожидаемую ежегодную прибыль и затраты от функционирования основных производственных средств Прогнозирование доходов и затрат на длительный срок могут быть связаны с неточностями. Не учитывается функциональный износ средств труда. При расчете дохода годовые поступления сводятся к одному (на практике не типичному) среднему значению

Модели, основанные на сравнении эффективности использования старого средства труда и покупки нового Методы позволяют учесть, кроме физического износа, технический прогресс, а также позволяют повысить эффективность использования основных производственных средств предприятия Возможен расчет только для одного года. Кроме затрат и прибыли не учитываются другие показатели финансово-хозяйственной деятельности, на которые влияет обновление основных производственных средств

процессе дисконтирования денежного потока для различных инвестиционных проектов (определяется целями оценки). Размер дохода от инвестиций формируется с учетом следующих факторов: средней реальной депозитной ставки; темпа инфляции (или премии за инфляцию); премии за риск; премии за низкую ликвидность.

Проанализируем каждый из показателей на предмет применимости при обосновании обновления оборудования (табл. 2).

Проанализировав имеющиеся показатели оценки эффективности инвестиционного проекта, можно сделать вывод о том, что они далеко не однозначно характеризуют проекты по обновлению оборудования. Однако при комплексном использовании указанных показателей многих недостатков удается избежать, но все же существуют проблемы сопоставимости альтернатив (полезных результатов и затрат), поскольку эти критерии дают противоречивые результаты. Приведенные показатели носят исключительно экономический характер, отражают односторонний расчет

эффективности обновления оборудования, не учитывая социальной эффективности.

Большой интерес представляет анализ зарубежного опыта управления обновлением оборудования. Нам удалось ознакомиться с соответствующими методиками оценки пяти крупнейших иностранных промышленных компаний [1].

В ходе анализа было выявлено, что используемые методы оценки эффективности обновления оборудования имеют ряд принципиальных недостатков, а также несоответствий российской практике хозяйствования. А именно:

1) отсутствует учет амортизации или она оценивается нелинейным способом, который в условиях России практически не используется;

2) не учитывается изменение собственного оборотного капитала на предприятии;

3) не оценивается остаточная стоимость оборудования и расходы, связанные с его реализацией по истечении нормативного срока службы.

Кроме того, предприятия используют односторон-

Таблица2

Показатели оценки экономической эффективности инвестиционного проекта_

Показатель Недостатки

Средняя норма рентабельности Не учитывает фактор времени, что приводит к завышению размера поступлений в результате обновления оборудования. Использование иной схемы расчета амортизационных отчислений может в значительной степени изменить величину показателя. Показатель дает возможность оценить прибыльность проекта, но не учитывает ценность будущих поступлений (за пределами горизонта расчета). Кроме того, коэффициент не учитывает различий между проектами с одинаковой суммой среднегодовой прибыли, но варьирующей суммой прибыли по годам, а также между проектами, имеющими одинаковую среднегодовую прибыль, но генерируемую в течение различного количества лет

Срок окупаемости Не рассматривает связь дохода от инвестиций за пределами периода окупаемости. Не принимаются во внимание величина и направления распределения денежных потоков на протяжении периода окупаемости. Рассматриваемые проекты должны иметь одинаковый срок жизни. Предполагается только разовое вложение инвестиций. Его нельзя использовать для оценки проектов, связанных с принципиально новыми продуктами, по которым не существует нормативного срока окупаемости

Чистый дисконтированный доход Отражает лишь наличие положительного экономического эффекта, но не характеризует уровень затрат, которые его обеспечили. Норма дисконта принимается неизменной для всего периода действия проекта. При обосновании обновления оборудования это неправомерно из-за длительного срока жизни проекта. Показатель не может являться критерием принятия решения при выборе между проектами с различными первоначальными издержками при одинаковой величине NPV. NPV, Net Present Value (Чистая текущая стоимость) - это разность между текущей стоимостью денежных поступлений по проекту или инвестиций и текущей стоимостью денежных выплат на получение инвестиций, либо на финансирование проекта, рассчитанная по фиксированной ставке дисконтирования

Индекс рентабельности Показатель ничего не говорит о фактической величине чистых выгод. Зависит от применяемой ставки дисконтирования, т.е. испытывает субъективное влияние

Внутренняя норма доходности Применяют, как правило, если для финансирования инвестиций используются краткосрочные кредиты или эмиссия облигаций с плавающим процентом. Финансирование же обновления оборудования часто требует долгосрочного кредитования. Показатель не зависит от объема финансирования и преувеличивает реальный доход, так как допускает возможность реинвестирования всех имеющихся денежных потоков, что на практике затруднительно. Не позволяет сравнивать проекты между собой, дополнительные искажения вносит совместный учет фактора времени и риска. Нельзя использовать критерий в случае неординарного потока, когда отток и приток капитала чередуются

ний способ оценки. В моделях решается один из вопросов: менять ли используемое оборудование на новое; лучше купить новое оборудование или модернизировать старое. Это свидетельствует о неполном обосновании процесса обновления оборудования. В связи с этим в предложенном варианте данные модели не могут быть использованы российскими промышленными предприятиями и нуждаются в адаптации.

Исследования показывают, что за последние годы в экономической литературе появились теоретические разработки, отражающие состояние управленческого аспекта основными средствами производства в промышленности. В работах А. Алексеева, И. Кузнецовой, И.Гурнова, Е. Авраамовой, В Иванченко, Ю. Фикина, Дж. Ричс, О. Рыбак, В. Соколина, Д. Хаймана и др. ученых изложены теоретические вопросы эксплуатации оборудования в промышленности. Однако они в основном ориентированы на использование производственных ресурсов без учета конкурентоспособности на рынке сбыта промышленной продукции. Мало работ, рассматривающих проблему рационального управления производственными средствами в комплексе, во взаимосвязи с механизмом использования рыночных отношений.

Кроме того, неточно и неполно трактуются целевая направленность и функциональные особенности управления производственными средствами с позиций системного подхода. Таким образом, в настоящее время отсутствует методика, которая отражала бы специфику проблем оценки эффективности инвестиций в основные производственные фонды предприятий.

Разработка сегодня специальной методики экономического обоснования инвестиций в оборудование, которая была бы понятна и доступна для коммерческих организаций и учитывала бы международную практику, имеет большое теоретическое и практическое значение. Методика должна:

1) учитывать усиливающуюся взаимосвязь и взаимообусловленность основных производственных факторов;

2) учитывать риск и неопределенность, которые сопутствуют каждому вложению инвестиций в производство;

3) основываться на нахождении дисконтированной разницы результатов и затрат от эксплуатации старого и нового оборудования или многовариантного нового оборудования;

4) учитывать затраты на содержание и обслуживание производственных фондов, их производительность, дополнительные затраты, связанные с приобретением нового оборудования;

5) сопоставлять сроки службы оборудования, его качество;

6) варьировать норму дисконта, так как период действия проектов по обновлению оборудования весьма длителен;

7) четко отслеживать состояние оборудования и результативность его действии, поскольку всегда су-

ществует вероятность того, что внедрение вызовет непредвиденные расходы, а эффект окажется меньше планируемого.

Проведенный анализ показал, что можно выделить две точки зрения экономистов по вопросу экономической эффективности использования оборудования. Одни из них основываются на системном подходе при анализе обновления основных производственных фондов (ОПФ), приводя целые комплексы взаимосвязанных показателей. Другие же к этому вопросу подходят более упрощенно, подразделяя ОПФ только на две группы или приводя лишь несколько показателей. Можно сказать, что одна группа исследователей рассматривает эффективность обновления оборудования в широком смысле, комплексно учитывая его качественное состояние, комплектность, технический уровень и уровень использования, а также отслеживая динамику движения и экономическую эффективность эксплуатации оборудования. Другая же группа экономистов рассматривает эффективность обновления в узком смысле, оценивая лишь воздействие обновления оборудования на экономическую результативность деятельности предприятия, его ликвидность. Очевидно, что пока не разработана единая система показателей, обосновывающая эффективность использования оборудования. Экономисты высказывают различные точки зрения по этому вопросу и пока не пришли к единому мнению.

Использование оборудования может быть представлено четырьмя группами показателей. Первая группа характеризует процесс обновления основных фондов предприятия, вторая - оценивает своевременность обновления оборудования, третья - показывает экономические и социальные результаты этого действия. Четвертая группа показателей оценивает экономическую эффективность использования инвестиций. Она ориентирована на сравнение результата обновления с затратами, которые его обеспечили. Показатели групп 1 и 2 отражают сведения о техническом состоянии оборудования, движении основных фондов, вооруженности труда средствами производства, эффективности использования оборудования и сложившейся степени срочности вложений в их обновление. Показатели группы 3 отражают наличие положительного экономического результата обновления оборудования. Показатели четвертой группы оценивают влияние различных факторов на уровень фондоотдачи, а также определяют воздействие инвестиционных вложений в оборудование на экономическую деятельность предприятия в целом.

Таким образом, построение законченной системы показателей, характеризующих использование оборудования в дискретных производствах, осложняется рядом обстоятельств: непрерывностью процесса производства и многономенклатурностью выпускаемой продукции, разнообразием состава и принципов действия оборудования, трудностями получения информации о времени работы оборудования и потребляемой мощности.

1. Авраамова Е.А. Повышение эффективности использования основных фондов. // Финансовая газета, 2006. №43.

2. Алексеева А.Н. Торговое и проектное финансирование // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. №10.

3. Верещагин С.А. Формирование стоимости амортизируемого имущества в налоговом учете. // Бухгалтерский вестник. 2002. № 8. С. 5 - 14.

4. Гурнов И.К. Анализ состояния и использования основных фондов // Бизнес и банки. 2006. № 33.

5. Иванченко В.Б. Основные фонды // Финансы и кредит, 2007. № 24.

6. Кузнецова И.П. Концепция эффективности в общественном секторе экономики// Бизнес - журнал, 2007. № 7.

7. Макалкин И., Буткевич В. Амортизационный ресурс // Экономика и жизнь. 2002. № 12. С. 2 - 3.

ческий список

8. Нечаев А.С. Влияние амортизационной политики на формирование лизинговых платежей. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2004. 246 с.

9. Ричс Дж. Воспроизводство и использование основных фондов // Бизнес и банки, 2007. №16.

10. Рыбак О.А. Оценка и улучшение использования основных фондов // Финансы и кредит, 2007. № 44.

11. Соколин В.А. Производственные основные фонды // Финансы, 2006 г. № 28.

12. Фикина Ю.К. Оценка основных фондов // Финансы, 2006. № 12.

13. Хайман Д. Экономическая статистика // Вопросы экономики, 2007. № 11.

УДК 330.117

ОТКРЫТОСТЬ КАК ПРИНЦИП ВЕДЕНИЯ БИЗНЕСА В ИНФОРМАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКЕ

А.В. Осин1, Р.Д. Гутгарц2

Иркутский государственный технический университет, 664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83

Дана оценка текущего инструментария обеспечения открытости компании. Проведена классификация показателей открытости компании, позволяющая определить «белые пятна» в данном инструментарии. Определены основные инструменты, позволяющие реализовать открытость компании для внутреннего и внешнего окружения, применительно к компаниям малого и среднего бизнеса. Ил. 1. Библиогр. 4 назв.

Ключевые слова: малый и средний бизнес; принципы ведения бизнеса; стратегическое управление компанией; информационная экономика.

OPENNESS AS A BUSINESS PRINCIPLE IN THE INFORMATION ECONOMY A.V. Osin, R.D. Gutgartz

Irkutsk State Technical University, 83 Lermontov St, Irkutsk, 664074.

The authors assess the current toolkit providing the openness of a company. They classify indicators of company openness. This enables to define «white spots» in this toolkit. The main tools allowing to implement the openness of the company for internal and external environment as applied to small and medium business are determined. 1 figure. 7 sources.

Key words: small and medium business; business principles; strategic management of the company; information economy.

Новая экономика, основанная на возможности мгновенной передачи информации на любые расстояния от любого субъекта, порождает переосмысление принципов ведения бизнеса. Если ранее бизнес получал конкурентное преимущество во многом за счет асимметрии в информации [1], то сейчас доступ к информации, которая влияет на принятие решений, во многом открыт для любого участника рынка.

С другой стороны, увеличение конкуренции породило ситуацию перенасыщения информационного поля. На данный момент количество брендов на рынках популярных групп товаров исчисляется десятками и сотнями. Закрывая информацию о себе, компания уже не может выделиться, завоевать предпочтения

потребителей.

Доступность информации, с одной стороны, и увеличение количества брендов, с другой - порождает появление нового принципа ведения бизнеса - принципа открытости. Открытый бизнес - это полное или частичное раскрытие информации о бизнесе для внутреннего или внешнего круга, а также их вовлечение в работу бизнеса. Открытость способствует росту доверия потребителей, а также других компаний к бизнесу. От конкурентной борьбы и разработки РР стратегий «одурманивания» партнеров и клиентов в настоящее время начинается переход к взаимовыгодному сотрудничеству. Потребители помогают компании понять, как лучше всего удовлетворить их потреб-

1Осин Алексей Викторович, аспирант, e-mail: alex@osin.org Osin Aleksey Victorovich, a postgraduate, e-mail: alex@osin.org

2Гутгарц Римма Давыдовна, доктор экономических наук, профессор, e-mail:gut@istu.edu Gutgartz Rimma Davidovna, Doctor of Economics, professor, e-mail:gut@istu.edu