«Курск-молоко» защищают от собственника

В Курской области обостряется борьба петербургской компании "Невские сыры" за контроль над банкротством сырзавода «Курск-молоко». Завод — ведущее молокоперерабатывающее предприятие региона. Арбитражный суд, учтя намерения владельца предприятия — европейской группы Milkiland погасить долги, отложил вопрос о введении конкурсного производства, но по требованию временного управляющего заблокировал отчуждение имущества. В Milkiland настаивают, что за началом банкротства успешного предприятия стоит желание кредитора ООО «Невские сыры», подконтрольного петербургским бизнесменам, заполучить актив под Курском.

Фото: nevamilk.com, пресс-служба

Арбитражный суд Курской области по заявлению временного управляющего ООО «Курск-молоко» Александра Волчкова ввел обеспечительные меры в рамках банкротства компании. Они касаются периода до начала конкурсного производства, вопрос о введении которого в конце прошлой недели был отложен. Господин Волчков добивался запрета на отгрузку продукции сырзавода без предварительной оплаты, а также запрета учредителю отчуждать имущество контрагентам-должникам без согласия управляющего. Подавая заявление, господин Волчков сослался на начавшуюся продажу руководством завода транспортных средств и самоходных машин. В итоге суд ввел только запрет на отчуждение имущества.

Заявление о признании «Курск-молока» банкротом кредитор предприятия, банк «Возрождение», подал в конце апреля 2019 года. На заводе тогда поясняли, что не планируют выплачивать долги за другое юрлицо, пока не завершено банкротство Останкинского молочного комбината (ОМК, второе юрлицо группы Milkiland в России), хотя и способны это сделать. На предприятии рассчитывали на снижение долга по поручительству (в итоге он сократился более чем наполовину) или его полное исчезновение по мере продажи имущества ОМК. Осенью 2019 года в «Курск-молоке» была введена процедура наблюдения. Особое беспокойство у Milkiland вызвала уступка долга крупному игроку молочного рынка — ООО «Невские сыры», структуре петербургской ГК «Нева милк» (контролируется Альбертом Суфияровым). После этого собрание кредиторов «Курск-молока» (фактически представители банка) решило ходатайствовать о введении конкурсного производства. 18 февраля временный управляющий Александр Волчков подал соответствующее заявление. Но представители Milkiland, желая сохранить предприятие, заявили о готовности выплатить все долги «Курск-молока». В реестре кредиторов «Невские сыры» уже сменили «Возрождение».

Глава Milkiland Анатолий Юркевич в беседе с “Ъ-Черноземье” подчеркнул, что его компания «пыталась выйти на “Невские сыры”, но они молчат»: «“Возрождению” предлагали мировое соглашение. Но они сказали, что у них есть желающий купить долг. Цель “Невских сыров” — путем банкротства забрать завод». В подтверждение этого мнения господин Юркевич представил “Ъ-Черноземье” копию письма, якобы отправленного «Невой милк» в Промсвязьбанк в августе 2019 года — за несколько месяцев до уступки долга «Возрождением». В письме, якобы подписанном гендиректором ООО «Нева милк» Владимиром Зюковым, констатируется, что группа «занята поиском активов в целях расширения бизнеса» и из открытых источников ее топ-менеджменту стало известно о начале процедуры банкротства «Курск-молока». На момент обращения «Курск-молоко» имело кредитные договоры в курском отделении Промсвязьбанка с общей суммой долга около 40 млн руб., отмечается в письме, и «Нева милк» готова выкупить этот долг у банка. «Кроме того, мы намерены погасить задолженность ООО “Курск-молоко” перед банком “Возрождение”, чтобы принять все обязательства данного предприятия и избежать его банкротства, а также урегулировать все вопросы имущественного характера с нынешним владельцем — украинской компанией Milkiland», — констатируется в письме.

В «Неве милк» не ответили на запрос “Ъ-Черноземье”. Собеседник “Ъ-Черноземье” на профильном рынке региона, пожелавший остаться анонимным, предположил, что задолженность курского предприятия может значительно вырасти с нынешних 100 млн руб.: в апелляции оспаривается отказ во включении в реестр еще двух кредиторов – компаний «Финансгарантсервис» (долг в 78 млн руб.) и петербургского ООО «Валдайлеспродукт» (30 млн руб.). «Валдайлеспродукту» суд отказал на основании «искусственного создания задолженности», основания для отказа «Финансгарантсервису» пока не опубликованы. Еще одно заявление о взыскании 89 млн руб. подали и «Невские сыры».

«Долговая нагрузка “Курск-молока” составляет почти 400 млн руб.», — подсчитал собеседник “Ъ-Черноземье”. Также он обратил внимание на тот факт, что 30 января 2020 года арбитражный суд Москвы взыскал в пользу ООО «Курск-молоко» 111 млн руб. за поставленный, но неоплаченный товар — формирование этого долга, по мнению собеседника “Ъ-Черноземье”, может расходиться с заявлениями о желании Milkiland погасить все долги курского предприятия. По его сведениям, в 2019 году еще 79 млн руб. Milkiland могла получить от «Курск-молока» по договорам внутреннего аудита и сублицензионному договору на использование товарных знаков. Уже в 2020 году был подписан новый договор на поставку товара между «Курск-молоком» и ООО «Милкиленд РУ» с отсрочкой оплаты на 90 дней, подчеркнул собеседник «Ъ»: «Временный управляющий был вынужден нанять ЧОП для обеспечения сохранности имущества и товара ООО “Курск-молоко” и недопущения нарушения определения суда об обеспечительных мерах и отгрузке товара должникам».

Также собеседник “Ъ-Черноземье” предположил, что анонсированное Milkiland погашение долгов может стать лишь поводом для отсрочки начала конкурсного производства: «Представители управляющего в ходе разбирательства говорили о том, что деятельность завода не прекратится даже в случае введения конкурсного производства». «Все меры направлены на то, чтобы сыр юрлицам с просроченной задолженностью не отпускался», — прокомментировал “Ъ-Черноземье” введение обеспечительных мер Александр Волчков, не став детальнее пояснять свою позицию. Следующее заседание по делу о банкротстве назначено на 3 марта.

Юристы отмечают, что предприятие, скорее всего, продолжит работу даже при введении конкурсного производства. «Управляющий обязан обеспечивать функционирование предприятия должника, поскольку прекращение работы способно отрицательно повлиять на выручку от его продажи и уменьшить объем удовлетворяемых требований кредиторов, — напомнил руководитель практики имущественных и обязательственных отношений национальной юридической службы «Амулекс» Галина Гамбург. — Крупнейший кредитор, которым, надо полагать, останется правопреемник банка, будет иметь больше возможностей при принятии решений голосованием на собрании, чем другие. Но любому кредитору выгодно сохранение производства».