Вопросы типологии российских регионов с учетом управленческого фактора

DOI 10.26425/1816-4277-2018-1-83-89

ВОПРОСЫ ТИПОЛОГИИ РОССИЙСКИХ РЕГИОНОВ С УЧЕТОМ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО ФАКТОРА

Аннотация. В статье изложены и охарактеризованы этапы развития экономического знания по вопросу разработки типологии регионов России. Выявлены основные проблемы количественного, качественного и количественно-качественного подходов к классификации регионов России с учетом особенностей развития российской экономики на современном этапе. Обоснован методологический подход к типологизации субъектов Российской Федерации с учетом фактора эффективности и результативности региональных управленческих команд. Сформулированы цель, задачи, принципы, совокупность критериев эффективности деятельности региональных управленческих команд, включая экономический, социальный и управленческий аспекты. Ключевые слова: региональные управленческие команды, эффективность государственного управления, региональная экономика, государственный менеджмент, классификация регионов России, управление развитием территорий.

QUESTIONS OF RUSSIAN REGIONS' TYPOLOGY THROUGH ADMINISTRATIVE FACTOR

Annotation. A question of Russian regions typology development is stated and characterized. The main problems of quantitative, high-quality and quantitative and high-quality approaches to classification of Russian regions taking into account features of the Russian economy development at the present stage are revealed. Methodological approach to a typologization of Russian Federation regions based on factor of efficiency and effectiveness of regional management teams is offered. The purpose, tasks, principles, set of regional management teams' activity efficiency criteria, including economic, social and administrative aspects are formulated.

Keywords: regional management teams, efficiency of public administration, regional economy, state management, classification of Russian regions, management of territories development.

Типология регионов всегда имеет важное теоретическое и практическое значение для национальной экономики, поскольку, с одной стороны, позволяет сформулировать и проверить гипотезы о характере и специфике национальных и субнациональных экономических процессов, а с другой - составляет основу для разработки государственной региональной политики. Современной российской науке и практике необходимы методики типологизации регионов, которые позволяли бы осуществлять территориальные типологические группировки на основе комплекса параметров регионального развития, значимых в аспекте эффективного управления экономикой знаний [5].

В данной статье ставится задача выявить и проработать основы методики типологии субъектов Российской Федерации (далее - РФ) по критерию «эффективность деятельности региональных управленческих команд (далее - РУК)». Эта задача состоит не только в выборе системы критериев, но и в необходимости поиска теоретических подходов, которые обеспечили бы объективность и достоверность классификации.

Для России, с ее высочайшей степенью дифференциации регионов по широкому спектру разноплановых, количественных и качественных параметров, проблематика построения валидной типологии регионов всегда имела очень важное значение для разработки основ национальной региональной политики.

Сегодня российскими органами статистики используется деление государственной территории на 12 экономических районов. Общероссийский классификатор экономических регионов (далее - ОКЭР) поддерживается Министерством экономического развития Российской Федерации. Эта сетка практически полностью соответствует составу экономических районов СССР, входивших в РСФСР (таксономия 1967 г.), с небольшими исключениями.

Вместе с тем экономическая и политическая эмансипация российских регионов в 1990-е гг. существенно снизила практическую полезность типологий, основанных на методике экономического районирования [2].

Сегодня, в условиях перманентных кризисов «новой нормальности» 2010-х гг., когда объективных данных о месте и роли региона в национальной социально-экономической системе нет ни у власти, ни у экспертов [4], а традиционные

© Никитин А.С., 2018

УДК 332.142.2 JEL R58 Никитин А.С.

Nikitin Andrey

методы экономического планирования и прогнозирования по большей части не дают результата, вопрос типологиза-ции субъектов РФ приобретает особую значимость в контексте выявления и активизации точек роста экономики [11].

В настоящее время российскими учеными разработано множество типологий регионов. Существующее многообразие классификаций можно дифференцировать по двум основаниям: цели типологии; методология и методы типологизации.

Цели типологии российских регионов различаются в зависимости от направления исследования или сферы государственной региональной политики.

Так, классические статистические методы классификации валидны для относительно стабильного периода экономики, с предсказуемым характером развития ее ключевых параметров [13].

Методики кластеризации обычно применяются в условиях низкой предсказуемости развития экономики, с целью «ненасильственной» многомерной группировки регионов, сходных по нескольким признакам классификации. Разделение совокупности регионов на группы осуществляется по ряду признаков, взятых в сочетании [6].

Качественные методы более валидны для исследования сложных, малопредсказуемых в своем развитии, почти не поддающихся количественной операционализации региональных явлений и процессов. Они помогают выявить «истинные» импульсы, «точки роста» регионального развития в краткосрочном периоде (1-3 года). Вместе с тем, слабой стороной качественных методов является трудность их перевода «в количество» [2].

Количественно-качественные методы используют для составления сложных, многокритериальных типологий (например, уровень и качество жизни населения). Количественно-качественным методам типологизации присущи недостатки всех вышеизложенных инструментов исследования.

В эпоху турбулентности внешняя среда региональной экономики содержит множество вызовов различной природы и направленности. Это обусловливает необходимость сочетания в рамках региональной политики большого количества целей экономического, социального, пространственного, управленческого, инновационного, технологического характера. Закладывая данные целевые параметры в факторную модель развития субъекта РФ, исследователи неизбежно сталкиваются с проблемой взаимоувязки разноплановых критериев и методик в рамках единой типологии регионов. Поэтому чем сильнее различаются типологические критерии развития региона, тем менее валидными с точки зрения непротиворечивости и достоверности становятся типологии территории.

Наиболее востребованными в аспекте осмысления трендов современной экономической политики являются типологии регионов по уровню социально-экономического развития. Они содержат значительное количество критериев классификации. Е. В. Горшенина проанализировала 11 типологий субъектов РФ, сформированных на основании различных совокупностей факторов социально-экономического развития [4]. Регионы ранжируются по экономическим, географическим, экологическим, геополитическим, национально-культурным, социальным, производственным, политико-административным признакам, взятым в рамках каждой типологии в различных сочетаниях. Общими методическими проблемами исследованных классификаций автор считает: упрощенный подход к выявлению единого операционного признака типологии; нарушение принципа сопоставимости показателей; неучет территориальных различий по выбранным типологическим признакам.

Чтобы нивелировать эти методические противоречия, эксперты рекомендуют применять следующий алгоритм типологизации российских регионов:

1. Выявление возможных критериев классификации путем сочетания экспертного и статистического методов.

2. Построение факторной модели признаков, в наибольшей степени влияющих на социально-экономическое развитие регионов, и проверка валидности данной модели путем корреляционного анализа (и его модификаций).

3. Использование многомерного кластерного анализа для ранжирования регионов по признакам классификации.

4. Формирование в случае необходимости нескольких классификаций в зависимости от «родственных» типологических признаков.

Использование данного алгоритма позволяет учесть в исследовании системы управления регионом разноплановые аспекты, сложно формализуемые в рамках одной типологии.

Другой нерешенной в рамках региональной типологизации проблемой, является отсутствие баланса между валидностью типологии и ее сложностью (комплексностью, многомерностью). Речь идет о типологиях, в рамках которых регионы делятся на группы на основе анализа нескольких показателей, не сводимых в один-два интегральных. Как показывает практика, использование сложных математических методов характеризует

высокую степень научности типологии, но отнюдь не всегда является гарантией высокого уровня ее практической надежности и полезности, так как не может заменить знаний эксперта об особенностях экономики регионов и сравниться в содержательном плане с типологиями, основанными на плавающих признаках. Более того, даже простые типологии на основе 1-2 показателей часто оказываются для их пользователей намного полезнее сложных математических моделей в силу понятности и однозначности используемой методики.

В контексте изложенного важной задачей типологизации регионов РФ представляется обеспечение ее практической валидности, т. е. пригодности для разработки и анализа реальных процессов и явлений в системе управления экономикой региона.

Третьей актуальной в рамках типологизации регионов РФ проблемой является обусловленное эпохой турбулентности постоянное динамическое развитие всех субъектов РФ, изменение их потенциалов, стратегий, статусов и т. д. В таких условиях любая типологизация, полезная для целей политики устойчивого экономического роста, довольно быстро устаревает, и перестают работать методы классификации, основанные на иерархии типических признаков (например, «дерево целей», «дерево взаимосвязей», «дерево отказов»). Преодоление данного методического недостатка видится в использовании механизма периодической корректировки типологических признаков и их целевых значений по результатам сбора и анализа данных.

Наконец, цели российской государственности на современном этапе обусловливают специфические требования к содержанию стратегий социально-экономического развития субъектов РФ. Сегодня стратегия региона, вне зависимости от его объективных характеристик, должна сочетать цели повышения территориальной конкурентоспособности, содействия региональной интеграции и инновационного развития [1, п. 5, 6].

Изложенные факторы составляют проблемный фон типологии субъектов РФ в эпоху «новой нормальности» 2010-х гг.

В современной научной литературе регион РФ позиционируется как архисложное территориальное образование, профиль которого составляет уникальная совокупность объективных и субъективных факторов различного генеза. К объективным характеристикам региона относят сформированные веками природно-экономические, климатические условия, демографическая ситуация, культурно-исторические особенности, экологическая обстановка. Совокупность объективных факторов определяет социально-экономический потенциал территории.

В то же время результативность использования этого потенциала в значительной степени зависит от действия субъективных факторов регионального развития, отражающих эффективность политико-экономических реформ. К их числу относят: последствия институциональных преобразований, специфика отраслевой диверсификации, степень зависимости региона от внешних рынков и т. д. Совокупность этих факторов может быть определена как «политика властей всех уровней по отношению к региону» [7, с. 34]. Эксперты ООО «РИА-Рейтинг» приводят следующие аргументы: «наряду с объективными факторами, существенное влияние на развитие экономики субъектов РФ оказывают региональная экономическая политика и условия ведения бизнеса. <.. .> Есть примеры того, как благодаря действиям губернатора и администрации регион из депрессивного превращался в инвестиционно-привлекательный и демонстрировал высокие экономические показатели. <.. .> Все это находит отражение в показателях экономики, бюджета, социальной сферы регионов и определяет их дифференциацию по социально-экономическим параметрам» [9, с. 2].

Итак, интегральный субъективный фактор регионального развития можно определить как «эффективность деятельности региональных управленческих команд субъектов РФ».

Каким образом операционализировать данный фактор в аспекте построения типологии субъектов РФ? В диссертации Л. Н. Чайниковой была аргументирована научная необходимость и практическая значимость оценивания региональных субъектов РФ по трем группам критериев: экономическая эффективность, социальная результативность и управленческая эффективность [8]. Резонно рассматривать данные группы критериев в качестве базовых признаков типологии российских регионов с учетом управленческого фактора.

Большинство исследователей сходятся во мнении, что доминирующими показателями оценки эффективности региональной политики являются экономические параметры. Обычно в качестве обобщающего показателя состояния экономики территории используется валовый региональный продукт (далее - ВРП).

Вместе с тем, при исчислении ВРП учитывается ряд дотационных аспектов деятельности региональных управленческих команд субъекта РФ (например, объем субсидий региону). А субсидирование, как известно, не мотивирует получателя на поиск собственных резервов эффективности. Отдельные направления антикризисной политики бюджет-

ного федерализма РФ в 2011-2016 гг. дестимулировали результативность региональных команд, поскольку предусматривали значительную федеральную финансовую поддержку регионам-реципиентам. Более того, в кризисный период 2010-х гг. регионы-доноры не только полностью лишились дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности, но и в значительно больших пропорциях, чем до кризиса, софинансировали федеральные целевые программы [10].

В этих условиях определяющим интегральным критерием эффективности деятельности региональных управленческих команд всех субъектов РФ становится их способность привлекать инвестиции в регион и создавать благоприятные условия для развития предпринимательства, прежде всего - в передовых отраслях экономики. Подобный подход разделяют исследователи, предлагающие в качестве критерия эффективности управления экономикой региона при оценке его конкурентоспособности использовать показатель рентабельности ВРП [9].

По результатам большинства современных эконометрических исследований, категории «инвестиционный» и «предпринимательский климат» имеют тесную положительную корреляцию, поскольку развитие малого и среднего предпринимательства определяется результативностью государственной и муниципальной политики в области улучшения инвестиционного климата [10].

Следовательно, в рамках разрабатываемой типологии допустимо интегрировать «инвестиционный» и «предпринимательский» аспекты в единый показатель эффективности экономической деятельности управленческих команд субъектов РФ с учетом доли инвестиций в наукоемкий сектор региональной экономики, а также количества субъектов предпринимательства, занятых в этом секторе.

Управление в социальной сфере также является важным параметром эффективности региональных управленческих команд субъекта РФ и потому должно стать важным критерием типологии. Однако операционализация данного критерия пока существенно затруднена по следующим соображениям.

Во-первых, в большинстве субъектов РФ все еще сохраняется отношение руководства региона к социальной сфере как к дотационной, не способной к эффективному самовоспроизводству.

Во-вторых, различие подходов региональной власти к управлению экономической и социальной сферами не позволяет установить однозначную корреляцию между состоянием этих областей. Иными словами, нельзя однозначно утверждать, что чем эффективнее развивается экономика региона, тем более развита его социальная сфера, и наоборот. К тому же результативные методики и технологии управления социальной сферой региона освоены далеко не во всех субъектах РФ. Отдельные региональные управленческие команды (даже в депрессивных субъектах РФ) демонстрируют впечатляющие результаты в управлении отдельными областями «социалки». Находки эффективного управления обнаруживаются как в традиционных (например, социальная помощь и защита, работа с молодежью, физическая культура и спорт), так и в относительно недавно обособившихся направлениях социального развития (культура интерактивного общения, экотуризм). Такие успешные управленческие практики нуждаются в осмыслении и масштабировании, что составляет самостоятельный предмет перспективного индуктивного научного исследования.

В-третьих, вопросы методологии, методики и организации эффективного управления социальной сферой в новых условиях развития российской экономики не получили пока должного внимания в отечественной науке. В 2010-х гг. выявились множественные недостатки традиционных для эпохи «устойчивого экономического роста» методов управления социальной сферой, в то время как инновационные инструменты и технологии социального менеджмента пока еще не адаптированы к отечественным условиям [3].

Таким образом, социальный фактор эффективности деятельности управленческих команд субъекта РФ целесообразно включить как самостоятельную характеристику качества управления регионом в дополнение к системе критериев, характеризующих состояние инвестиционного и предпринимательского климата. Вместе с тем есть основания для предположения, что в результате последующей верификации разработанной типологии прямая корреляция между эффективным управлением экономикой и «социалкой» будет подтверждена на практике.

Определение совокупности операционных признаков социального критерия деятельности региональных управленческих команд целесообразно осуществлять индуктивным методом в результате выявления и масштабирования успешных практик управления развитием территории в социальной сфере. Такой проект стартовал в 2016 г. в общенациональном масштабе в рамках Всероссийского конкурса лучших практик и инициатив социально-экономического развития субъектов Российской Федерации. По итогам конкурса в 2017 г. сформирована онлайн-библиотека лучших практик социально-экономического развития регионов. Начал функционировать информационный ресурс «Магазин верных решений», доступ к которому получат сотрудники федеральных орга-

нов власти, руководство регионов и негосударственные некоммерческие организации [12]. Первые результаты масштабирования лучших практик в области управления социальной сферой целесообразно использовать для конкретизации критериев социальной результативности команд.

Важным и перспективным индикатором эффективности управленческих команд субъектов РФ является оценка их способности «не бояться выйти за рамки должностных инструкций при исполнении, т. е. использовать инновационные методы и технологии разработки, реализации, оценки управленческих решений» [9, с. 2]. Вот почему критерии управленческой эффективности составляют важную часть системы оценивания государственного менеджмента в условиях развития экономики знаний. Судя по результатам отдельных национальных конкурсов (например, Всероссийский конкурс «Олимп-проект», проводимый с целью выявления успешных региональных практик управления проектом), регионы России накопили богатый самобытный опыт в области применения эффективных управленческих технологий.

Исходя из вышеизложенного, оптимальным для ранжирования субъектов РФ по управленческому признаку представляется метод типологизации, предполагающий деление регионов на группы на основе трех интегральных показателей:

1) уровень развития инвестиционного и предпринимательского климата;

2) эффективность управления в социальной сфере;

3) управленческая эффективность.

В свою очередь, каждый из трех интегральных критериев разворачивается в многомерную классификацию. Начиная с третьего уровня классификации (т. е. приоритетных направлений экономической, социальной и управленческой эффективности РУК), все критерии должны быть сформулированы полевым путем, в результате выявления и масштабирования успешных практик команд, а также взаимодействия с экспертным сообществом и общественностью.

Цель типологии - классифицировать субъекты РФ по количественному убыванию признака «эффективность деятельности РУК субъектов РФ».

Рассмотрим принципы типологизации.

1. Управленческая направленность типологии. Показателями типологии являются методы и инструменты государственной политики и направления деятельности управленческих команд субъектов РФ, нацеленные на создание безбарьерной среды для предпринимателей, развитие социальной сферы и совершенствование инструментария государственного менеджмента.

2. Индуктивный характер формирования и корректировки критериев типологии и их целевых значений. Формирование индикаторов происходит на основе выявления успешных региональных практик в области развития предпринимательского климата, управления социальной сферой и модернизации технологий менеджмента.

3. Дифференциация регионов по значениям показателя. Применение этого принципа позволяет оценить, насколько сильно регионы различаются между собой по результатам определенного показателя. Признаки, которые слабо дифференцировали регионы на предыдущих этапах (по результатам апробации типологии), будут изменены или исключены из списка показателей в следующий период.

4. Преобладание качественных (оценочных) методов сбора и анализа информации над методами сбора официальных статистических данных (75 % данных о значениях типологических признаков получают в результате опросов предпринимателей (пользователей услуг) и экспертов, а 25 % - из официальных статистических источников).

5. Однозначность восприятия и интерпретации показателей типологии для респондентов.

Ежегодная валидация всех показателей типологии по результатам ее апробации посредством механизмов Национального инвестиционного рейтинга, Всероссийского конкурса региональных управленческих инициатив в области социально-экономического развития, а также мониторинга результативности инновационных форм, методов и технологий управления. Те показатели, которые в текущем году потеряли практическую значимость, исключаются из типологии. Показатели, мнения экспертов о валидности которых разделились, могут оцениваться за рамками основной классификации.

В укрупненном виде приоритетные на этапе турбулентного состояния экономики 2010-х гг. критерии классификации субъектов РФ по интегральному признаку «Эффективность деятельности управленческих команд субъектов РФ» представлены на рис. 1.

Эффективность деятельности региональных управленческих команд (РУК) субъектов РФ

Эффективность РУК в сфере улучшения инвестиционного и предпринимательского климата

Эффективность управления РУК социальной сферой

Управленческкая эффективность РУК

Составлено автором по материалам исследования

Рис. 1. Критерии типологии субъектов Российской Федерации по признаку «эффективность деятельности региональных

управленческих команд субъектов Российской Федерации»

В представленной типологии выделяются инвестиционно-предпринимательский, социальный и управленческий блоки эффективности РУК. Эти комплексы показателей достаточно сложно формализовать и нормировать единым образом. Вместе с тем, в зависимости от исследовательских целей, разработанные блоки классификации можно рассматривать как автономные (и соответственно оценивать по представленным типологическим параметрам отдельно экономико-ориентированную, социальную и управленческую эффективность региональных управленческих команд).

Типологизация не учитывает ряда объективных факторов регионализации России (географических, природно-климатических, пространственных), поскольку основана на предположении, что в условиях становления знаниеемкой экономики одним из приоритетных факторов эффективного управления развитием территории является т. н. управленческий фактор. Его активизация, как представляется автору, может привести к усилению всех регионов России, вне тесной зависимости от их объективных характеристик и текущего социально-экономического статуса (доноры или реципиенты).

Библиографический список

1. Стратегия инновационного развития России на период до 2020 г. Утверждена Распоряжением Правительства РФ от 08 декабря 2011г. № 2227 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: Справочная правовая система «КонсультантПлюс» (дата обращения: 21.11.2017).

2. Айвазян, С. А. Социально-экономическое положение регионов России (к опыту сравнительного исследования) / С. А. Айвазян, А. И. Герасимова [и др.]. - М. : Проспект, 1996. - 312 с.

3. Гимазова, Ю. В. Социально ориентированные некоммерческие организации как объект научного исследования / Ю. В. Гимазова // Вестник университета. - 2014. - № 16. - С. 184-189.

4. Горшенина, Е. В. Региональные экономические исследования: теория и практика: монография / Е. В. Горшенина. - Тверь : Тверской государственный университет, 2009. - 185 с.

5. Шульга, И. С. Методические аспекты типологии региональных социально-экономических систем / И. С. Шульга // Экономика и предпринимательство. - 2014. - № 12 (2). - С. 228-234.

6. Ермакова, Н. А. Типология регионов для целей региональной политики / Н. А. Ермакова. - СПб. : Изд-во СПбГУ - ЭФ, 2011. - 210 с.

7. Меньщикова, В. И. Методический инструментарий оценки социально-экономической политики развития регионов / В. И. Меньщикова, Р. Ю. Черкашнев // Социально-экономические явления и процессы. - 2013. - № 3 (49). - 110-116.

8. Чайникова, Л. Н. Развитие методологии формирования и функционирования системы управления конкурентоспособностью регионов. Автореф. дис. ... д-ра экон. наук: 08.00.05. / Л. Н. Чайникова. - М. : 2011. - 49 с.

9. Экономическая дифференциация регионов: оценки, динамика, сравнения. Аналитический доклад Экономического клуба ФБК. - М. : 2011. - 115 с.

10. Артамонов, А. Д. Быть регионом-донором почетно, но невыгодно // Парламентская газета [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.pnp.ru/economics/2016/05/25/byt-regionom-donorom-pochyotno-no-nevygodno.html (дата обращения: 12.11.2017).

11. Долгосрочный прогноз научно-технологического развития Российской Федерации (до 2025 г.). [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://protown.ru/information/doc/4295.html (дата обращения: 10.11.2017).

12. «Магазин верных решений» будет создан на базе региональных практик социально-экономического развития в 2017 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://asi.ru/news/60620/ (дата обращения: 12.10.2017).

13. Создание и внедрение проектно-ориентированной системы управления в органах исполнительной власти Приморского края [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://primorsky.ru/authorities/executive-agencies/departments/departament-proektov/proektnoe-upravlenie-v-organakh-ispolnitelnoy-vlasti-primorskogo-kraya-.php (дата обращения: 12.11.2017).

References

1. Strategiya innovacionnogo razvitiya Rossii na period do 2020 [Strategy of innovative development of Russia till 2020] Available at: Spravochnaja pravovaja sistema «Konsul'tantPljus» [ConsultantPlus legal reference system] (Accessed: 21 November 2017).

2. Ajvazyan S. A., Gerasimova A. I. et al. Social'no-ehkonomicheskoe polozhenie regionov Rossii (k opytu sravnitel'nogo issledovaniya) [Social-economic situation of Russian regions (to experience of a comparative research)]. Moscow, Prospekt, 1996. 312 p.

3. Gimazova Y. V Social'no orientirovannye nekommercheskie organizacii kak ob"ekt nauchnogo issledovaniya [Socially oriented non-profit organizations as subject to scientific research] // Vestnik universiteta [University Bulletin], 2014, I. 16, pp. 184-189.

4. Gorshenina E. V Regional'nye ehkonomicheskie issledovaniya: teoriya i praktika: monografiya [Regional economic researches: theory and practice]. Tver: Tver State University, 2009. 185 p.

5. Shul'ga I. S. Metodicheskie aspekty tipologii regional'nyh social'no-ehkonomicheskih system [Methodological aspects of typology of regional social and economic systems] // Ekonomika i predprinimatel'stvo [Economy and business], 2014, I. 12(2), pp. 228-234.

6. Ermakova N. A. Tipologiya regionov dlya celej regional'noj politiki [Typology of regions for regional policy]. Saint Petersburg: SPbSU - EF, 2011. 210 p.

7. Men'shchikova V I., Cherkashnev R. Yu. Metodicheskij instrumentarij ocenki social'no - ehkonomicheskoj politiki razvitiya regionov [Methodological tools of sotscial-economicpolicy assessment of regions'development] // Social'no-ehkonomicheskie yavleniya i processy [Socio-economic phenomena and processes], 2013, I. 3 (49), pp. 110-116.

8. Chajnikova L. N. Razvitie metodologii formirovaniya i funkcionirovaniya sistemy upravleniya konkurentosposobnost'yu regionov [Methodology offormation and functioning of a control system of regions competitiveness]. Moscow, 2011. 49 p.

9. Ekonomicheskaya differenciaciya regionov: ocenki, dinamika, sravneniya. Analiticheskij doklad Ekonomicheskogo kluba FBK [Economic differentiation of regions: estimates, dynamics, comparison. Analytical report of economic club FBK]. Moscow, 2011. 115 p.

10. Artamonov A. D. Regionom - donorom byt' pochetno, no nevygodno [The donor region is honourable, but is unprofitable]. Available at: https://www.pnp.ru/economics/2016/05/25/byt-regionom-donorom-pochyotno-no-nevygodno.html (Accessed: 12 November 2017).

11. Dolgosrochnyj prognoz nauchno-tekhnologicheskogo razvitiya Rossijskoj Federacii (do 2025 goda). [The long-term forecast of scientific and technological development of the Russian Federation till 2025]. Available at: http://protown.ru/information/ doc/4295.html (Accessed: 10 November 2017).

12. «Magazin vernyh reshenij» budet sozdan na baze regional'nyh praktik social'no-ehkonomicheskogo razvitiya v 2017 godu. [Elektronnyj resurs] [«The shop of the right decisions» will be created on the basis of regional practician of social and economic development in 2017]. Available at: http://asi.ru/news/60620/ (Accessed: 12 November 2017).

13. Sozdanie i vnedrenie proektno-orientirovannoj sistemy upravleniya v organah ispolnitel'noj vlasti Primorskogo kraya [Creation and introduction of a design control system in authorities of Perm]. Available at: http://primorsky.ru/authorities/executive-agencies/departments/departament-proektov/proektnoe-upravlenie-v-organakh-ispolnitelnoy-vlasti-primorskogo-kraya-.php (Accessed: 12 November 2017).