Симфония церкви и государства в политико-правовых взглядах Иосифа Волоцкого

УДК 340.15 ББК 67.0

Н. Н. Петрик

СИМФОНИЯ ЦЕРКВИ И ГОСУДАРСТВА В ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫХ ВЗГЛЯДАХ ИОСИФА ВОЛОЦКОГО

Статья посвящена принципам и их роли в формировании отечественной государственности, развитии взаимоотношений между светской и духовной властью. Автор обращается к концепции симфонии духовной и светской власти И. Волоцкого, который, как и другие православные мыслители, придерживался идеи божественного происхождения верховной государственной власти.

Ключевые слова: история правовых и государственных идей, политико-правовые ценности, симфония духовной и светской власти, церковь.

THE CHURCH AND STATE SYMPHONY IN POLITICAL AND LEGAL VIEWS

OF JOSEPH VOLOTSK Y

A major role in the formation of national statehood played principles of relations between the temporal and spiritual power. Successor of the Byzantine tradition in Russia was one of the brightest representatives of the clergy abbot Joseph of Volokolamsk. The basis of his conception of the relationship of the spiritual and secular authorities were put certain principles. Like other Orthodox thinkers Joseph of Volokolamsk adhered to the idea of the divine origin of the supreme state power.

Keywords: history of legal and governmental ideas, political and legal values, symphony spiritual and temporal power, Church.

Большой вклад в формирование самодержавной модели монархии внес известный церковный деятель Иосиф Волоцкий (1440-1515), который, как справедливо отмечается в научной литературе, входит в число выдающихся идеологов Русской православной церкви (далее - Церковь). Его политико-правовые взгляды сформировали модель внутренней организации Церкви, место последней в политической системе Московии, ее взаимоотношения с государственной властью стали основой официальной политической идеологии русского общества ХУ1-ХУП веков.

На земских соборах государь правил посредством взаимодействия различных сословий, среди которых были служилые люди, бояре, духовенство, купцы (посадские люди) и даже крестьяне, не находящиеся в кабальной зависимости. При этом государь осуществлял примирение в вопросах управления обществом и реализации интересов разных сословий в едином направлении: всеобщем преображении душ и спасении в единой Церкви. Например, икона «Церковь воинствующая», находящаяся в Кремле с XVI века, изображает духовную жизнь Московского царства. Глава государства (царь) находится в начале огромного военного обоза, в котором идут самые разные люди: военачальники, бояре, служилые, крестьяне и так далее, к единой цели - к Царствию

Божию. При этом каждый выполняет свою роль: и монарх, который находится в начале обоза, и последний крестьянин - все они друг от друга зависят, их отношения иные, нежели просто отношения царя и подданных.

Один из самых известных богословских трактатов «Просветитель, или Обличение ереси жидовствующих» посвящен разоблачению «ереси жидовствующих», так как с 1493 года и до конца своей жизни Иосиф вел бескомпромиссную борьбу с еретическим движением. В пространной редакции «Просветителя», составленной в 1510-1511 годы, помимо «Сказания», содержится 16 «Слов», каждое из которых представляет собой отдельную главу.

Несмотря на религиозно-церковную стилистику, произведение церковного иерарха имело огромное политическое и правовое значение, определявшееся двумя моментами: во-первых, отношением государства к еретикам; во-вторых, вопросом об их наказании. Иосиф Волоцкий полагал, что эффективная борьба с «ересью жи-довствующих» и разрешение конфликтов по поводу статуса его монастыря невозможны без участия государства. Это обстоятельство продиктовало мыслителю необходимость рассмотреть сущность и функции великокняжеской власти, обязанности главы государства, соотно-

шение и взаимодействие духовной и светской власти в нем [1, с. 123].

Иосиф Волоцкий видел в «ереси жидовствую-щих» угрозу для государства. Дело в том, что от состояния церковной жизни, от нравственного фундамента государства в России зависело его существование и развитие. Согласно «Просветителю» ересь была привезена на Русь из Литовского княжества «жидовином Схарией», который приехал в Новгород в 1470 году в составе свиты литовского князя Михаила Олельковича. Суть ереси заключается в отрицании богочеловече-ской природы Иисуса Христа. Схария совместно с двумя другими иудеями Иосифом Шмойло-Скарявеем и Моисей Ханушем увлек в ересь священнослужителей Дионисия и Алексия, которые распространяли ее идеи среди новгородцев. Впервые с момента принятия Русью христианства в русском обществе зародилось еретическое движение.

По существу, «ересь жидовствующих» представляла собой отрицание христианства в целом. «Се ныне уже прииде отступление: отступиша убо мнози от православныя и непорочныя христовы веры и жидовствуют втайне. Иже преже ниже слухом слышася, ныне и в домех, и на путех, и на тръжищих иноци и мирьстии и вси сомнятся, вси о вере пытают, и не от пророк, ни от апостол, ниже от святых отець, но от еретиков и от оступников христовых, и от проклятых на соборе, от протопоповых детей, и его зятя, и от учеников, и с ними дружаться, и пиют и ядять, учятся от них жидов-ству, и от самого того сатанина сосуда и дияволо-ва, митрополита, не выходят и спят у него. Поистине приде отступление: отступиша бо человеци от истинны и от правды, отступиша братолюбиа ит нищелюбиа, отступиша целомудриа и чистоты» [2, с. 44], - такую оценку давал нравственно-религиозному состоянию общества Иосиф Волоц-кий в послании Нифонту Суздальскому.

Его борьба с ересью началась с объяснения опасности этого учения государю Ивану III, после чего исход ее зависел от решительности великого князя. Однако необходимо было теоретическое, идеологическое обоснование права государя вмешиваться в религиозные дискуссии и наказывать отступивших от истинной веры. Идеал сотрудничества государства и церкви был сформулирован Иосифом в посланиях к великим князьям Ивану Ш и Василию Ш, в которых богослов пытался объяснить им соответствующие вызовам времени воззрения на их власть, ее сущность, функции и т. п. [3, с. 121-220].

При этом не стоит доверять распространенным советской пропагандой мифам, упрощаю-

щим концепцию Иосифа Волоцкого до уровня примитивной борьбы за власть, свойственной католицизму и незнакомой православию. Согласно советским представлениям он проповедовал приоритет государственной власти над церковной, отдавал церковь государству, был идеологом самодержавия и так далее. На самом деле Иосиф Волоцкий являлся сторонником византийской модели симфонии властей, защищал независимость церкви, Священное Придание, догматы христианской веры. Он опасался посягательств князей на независимость его монастыря. Как подчеркивается в литературе, Иосиф не считал, однако, что государственная власть должна быть поставлена на службу церкви [4, с. 16-20]. «Его представление о взаимоотношениях государства и церкви не укладывалось ни в принцип "царство выше священства", ни в прямо противоположный ему тезис: "священство выше царства"» [5, с. 142].

В основу его концепции взаимоотношений духовной и светской власти были положены следующие принципы:

1) как и другие православные мыслители, Иосиф Волоцкий придерживался идеи божественного происхождения верховной государственной власти. От Бога цари принимают скипетр царствия и получают в управление государство. «Сего ради слышите, Царие и Князи, и разумейте, - восклицал Иосиф, - яко от Бога дана бысть держава вам. Вас бо Бог в Себе место избра на земли и на Свой престол вознес посади, милость и живот положи у вас» [6, с. 23]. При этом он отмечал, что сам носитель Богом данной царской власти остается подобным другим людям: «Царь убо естеством подобен есть всем человеком, вла-стию же подобен есть Вышнему Богу» [6, с. 45];

2) монах предлагал отделять представление о власти как о Божественном установлении от факта ее реализации определенным лицом - главой государства. Властитель выполняет Божественное предназначение, оставаясь при этом простым человеком, допускающим, как и все люди на земле, ошибки, которые способны погубить не только его самого, но и весь народ, «ибо за государское прегрешение Бог всю землю казнит» [6, с. 44];

3) власть царя может быть отвергнута в том случае, если ее носитель личные страсти не подчиняет основной задаче употребления власти -обеспечению наибольшего количества благ наибольшему числу подданных. При этом главное благо - Царство небесное, спасение душ подданных. Здесь мы видим гипотетическую возможность обсуждать, критиковать личность и действия монарха как верховного правителя в случае

«уклонения его в ересь и корысть». По его мнению, Бог, посадив государя всей Русской земли на царский престол, и суд, и милость, и власть, и попечение передавал ему. Указывая на необходимость демонстрировать властям покорность и послушание («вздавати властем покорение и послушание»), Иосиф Волоцкий в то же время отмечал, что следует поклоняться им и служить телом, а не душою, и воздавать им царскую честь, а не божественную («подобае тем поклонятися и служити телесне, а не душевне, и вздавати им црьскую честь, а не божественную») [6, с. 24];

4) И. Волоцкий обосновывал теорию о превосходстве духовной власти над светской, так как главная цель государства - защита церкви. Этот принцип понимания разницы между христианским государством и государством - разбойничьей шайкой известен еще со времен Августина Блаженного [7, с. 122]. По сути, он утверждал известное положение о симфонии - союзе властей, в котором светская власть обязана помогать Церкви, преследовать ее врагов-еретиков и не покушаться на церковные владения, а Церковь, в свою очередь, должна поддерживать силой проповеди, своего авторитета правомерную княжескую власть, но в этом союзе главенствующая роль отводится Церкви [8, с. 198]. Теория совмещения властей находит у него здесь весьма интересную и оригинальную реализацию. Божественная воля является источником не только власти, но и всякого законодательства [9, с. 57];

5) в своих воззрениях Волоцкий опирался на византийскую историю. В частности, он писал в «Просветителе»: «Если святые отцы, бывшие на вселенских и поместных соборах и наставляемые Святым и животворящим Духом, расположили Божественные правила и законы, и слова святых отцов, и святые заповеди, которые от уст самого Господа, то сами же святые отцы соединили в древности со всем этим и гражданские законы» [6, с. 143]. Единство божественных заповедей и правовых норм государства для него, как и для любого другого христианина, незыблемо. В качестве примера Иосиф приводил «Номоканон», где переплелись по Божьему промыслу божественные правила с заповедями господними, изложенными святыми отцами, а также с самими гражданскими законами;

6) пределы осуществления верховной государственной власти в русском обществе мыслились Иосифом Волоцким не столько правовыми, сколько религиозно-нравственными. Более того, царь является защитником правды, нравственного начала в жизни государства. Бог воздвигает царя с правдой на престол, поэтому «царь есть Божий

слуга», поставленный для служения Богу и людям. «Вам же подобает, - пишет он, - приемши от Вышняго повеления правления человеческого рода, Православным Государем Царем и Князем не токмо о своих пещися и своего точию жития правити, но и все обладаемое от треволнения спасти и соблюдати стадо его от волков невредимо, и боятися серпа небеснаго и не давати воля зло-творящим человеком, иже душу с телом погубляю-щим, скверные, глаголю, и злочестивые еретики» [6, с. 45]. «Да не будете волцы в пастырей место стаду Христову, и предадите стада Христова зверем на расхищение, еже есть июдеем и еллином, и еретиком, и отступником, и всем неверным... Подобает Царем и Князем всяко тщание о благочестии имети и сущих под ним от треволнения спасати душевнаго и телеснаго» [6, с. 44];

7) исходя из того, что царь есть хранитель православно-нравственных устоев общества, защитник его от всякого вреда, а значит, и от разлагающего воздействия еретиков, государственная власть обязана поступать так же, как с убийцами - губителями тела, а именно казнить их. В отдельной главе «Просветителя» «Слово против ереси новгородских еретиков, утверждающих, что не следует осуждать ни еретика, ни вероотступника» богослов утверждает, что еретика и вероотступника не только осуждать, но и проклинать следует, а царям, князьям и судьям надлежит отправлять их в заточение и подвергать жестоким казням [6, с. 244]. Таким образом, и в данном случае Иосиф Волоцкий возлагал на государственную власть задачу духовного благочестия. В отличие от Церкви, орудиями которой служат мирные наставления, молитва, любовь, и если кроткие наставления не имеют действия, а явный, дерзостный соблазн угрожает церкви и государству, «тогда не Митрополит, не Духовенство, но Государь может справедливым образом казнить еретиков. Сия пристойность была соблюдена: их осудили, как сказано в летописях, по градскому закону» [10, с. 126]. Однако, согласно Н. М. Карамзину, великий князь так и не решился казнить еретиков. Иосиф Волоцкий был не таким кровожадным, как его принято изображать. «Преподобные и богоносные отцы наши, свя-щенноначальники и пастыри предавали еретиков и отступников смерти и лютым казням не оружием, но молитвой и силой, данной им от Бога. Если же какого-нибудь еретика или отступника следовало казнить, они не делали этого сами, но поручали это благочестивым православным царям, поставленным для наказания злодеев, по апостольскому писанию и по свидетельству священных правил, согласно граждан-

ским законам, которые преподобные и богонос-ные отцы наши связали и соединили со священными правилами» [6, с. 123].

Следует учесть, что идеал светской власти у И. Волоцкого менялся в ходе его жизни, но основные убеждения оставались прежними. В начале своей богословской деятельности Иосиф выступал противником великокняжеской власти, защищая при этом принцип невмешательства правителя в быт и устройство монастырей. Несмотря на то, что светская власть имеет божественное начало и человек является носителем этой власти, «царь властвует над телом подвластного, а нетленная душа недоступна царским велениям». Власть незыблема, если заботится о подданных и соблюдает Божьи заповеди.

В дальнейшем борьба с еретиками продиктовала необходимость Иосифу Волоцкому доказать величие самодержца и безоговорочное подчинение его власти. Он подчеркивает Божественность самодержца, пишет о том, что подчинение ему угодно Богу, так как царь является персонификацией Божественного миропорядка и осуществляет Божественный промысел. «Праведный же царь или князь, - заявлял Иосиф, - ангельский и святительский имать чин, аще сохранит закон и суд и правду, и не обинется лица сильнаго на суде, ниже приимет мзды, ни уповает на неправду, и на восхищение не желает».

Как и в Византии, царь служит правде и милости. «Аще то сердце немилость покажет к человеком, ихже ради Христос кровь Свою из-лия, - пишет Иосиф, - скоро и страшно при-иде на того испытание и ярость Господня на нем неисцельна» [6, с. 77].

Завершая краткий обзор взглядов Иосифа Волоцкого, укажем на следующие строки из написанного им «Похвального слова Великому Князю Василию»: «Уже к тому да не сетуем, уже к тому да не стужаем Божией славе, уже к тому

да мятемся мыслию глаголя: кто потом удержит хоругви Русского Царствия, кто да соблюдет православных исполнение, кто поборет на безумныя, кто да уставит языческое стремление, кто да посрамит еретическое гнилословие, кто да управит исконное в отечестве его любопренное и гордын-ное о благородстве мятежное шатание» [6, с. 46]. В этой цитате мы видим упование мыслителя на царя - надежду и фундамент русского благочестия и государства.

Литература

1. Исаев И. А., Золотухина Н. М. История политических и правовых учений России. М., 2003.

2. Казакова Н. А., Лурье И. С. Антифеодальные еретические движения на Руси XIV - начала XVI века. М.-Л., 1955.

3. Алексеев А. И. О «Просветителе» и посланиях преподобного Иосифа Волоцкого // Вестник церковной истории. 2008. № 2 (10).

4. Овчинников А. И., Овчинникова С. П., Андрейченко А. С. Православное вероучение и консервативная философия права: в 2-х ч. // Философия права. 2007. № 1. Ч. I.

5. История политических и правовых учений / под ред. О. Э. Лейста. М., 2006.

6. Волоцкий И. Просветитель. М., 1994.

7. Блаженный Августин. Творения. О граде Божьем. СПб., 1998.

8. Кожинов В. История Руси и русского слова: опыт беспристрастного исследования. М., 1999.

9. Овчинников А. И., Овчинникова С. П., Андрейченко А. С. Православное вероучение и консервативная философия права: в 2-х ч. // Философия права. 2007. № 2. Ч. 2.

10. Карамзин Н. М. История государства Российского: в 2-х кн. М., 1989. Кн. 2.

УДК 316 : 1 ББК 60.5

М. В. Лойтаренко

СЦЕНАРИИ БУДУЩЕГО В АЛЬТЕРНАТИВАХ ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА

В статье рассмотрены особенности проявления случайности в динамических системах. Показана роль данной категории в исследовании моделирования сценариев будущего. Альтернативность развития исторического процесса исследована автором в контексте процесса самоорганизации.

Ключевые слова: случайность, альтернативность, темпоральность, исторические трансформации социума, сценарии будущего, саморазвивающиеся системы, динамические категории.