Взаимовлияние международного и национального права в сфере трансграничной защиты прав интеллектуальной собственности

Взаимовлияние международного и национального права в сфере трансграничной защиты прав интеллектуальной собственности

АГАМАГОМЕДОВА Саният Абдул-

ганиевна, доцент кафедры государственно-правовых дисциплин Пензенского государственного университета, кандидат социологических наук

Возрастание роли и значения результатов интеллектуальной деятельности человека в современном мире явилось причиной процессов формирования и развития правовых конструкций охраны и защиты объектов интеллектуальной собственности. В условиях активной межгосударственной интеграции особую актуальность приобретают вопросы так называемой трансграничной защиты прав на эти объекты. Правовой механизм трансграничной защиты формируется на национальном уровне под влиянием международных стандартов, установленных в данной сфере общественных отношений. Правовой основой для регулирования этой группы отношений выступают и нормы в области интеллектуальной собственности, и положения таможенного законодательства. Рассмотрим вопросы соотношения различных уровней правового регулирования трансграничной защиты прав на объекты интеллектуальной собственности в современный период.

Следует согласиться с мнением ученых о том, что правовая палитра современного мира представляет собой совокупность трех правовых систем: внутригосударственного права (для каждой страны), международного права и права наднационального1.

1 См.: Право Европейского Союза: учебник / под ред. С. Ю. Кашкина. М., 2011. С. 121—122.

В условиях формирования единого мирового хозяйства наднациональная функция права является объективным этапом в развитии систем правового регулирования2.

В настоящее время трансграничные аспекты защиты прав интеллектуальной собственности в России регламентируются на международном уровне (посредством универсальных соглашений и договоров в области охраны и защиты интеллектуальных прав), на уровне Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана (далее — ТС), а также посредством национального законодательства. Таким образом, в структуре регулирования можно выделить международный (Соглашение по торговым аспектам интеллектуальной собственности (ТРИПС) и др.), наднациональный (Таможенный кодекс ТС, международные договоры государств — членов ТС, решения Комиссии ТС) и национальный уровни (национальное законодательство Российской Федерации, подзаконные нормативные правовые акты, нормативные акты ФТС России). Несмотря на то что и Соглашение ТРИПС, и международные договоры государств — членов ТС представляют собой международные договоры в свете Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г., мы относим их к различным уровням правового регулирования рассматриваемой со-

2 См.: Папенко Е. О. Наднациональное правовое регулирование таможенных правоотношений в условиях функционирования Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации // Современное право. 2012. № 9. С. 135.

вокупности общественных отношений. Это обусловлено прежде всего тем, что международные договоры государств — членов ТС регламентируют определенные группы общественных отношений исключительно на их территории, т. е. на территории Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан. Договоры же между государствами, представляющие международный уровень правового регулирования, имеют более универсальный характер и могут быть применены в качестве стандартов для неопределенной группы государств. Их формирование и развитие происходили неравномерно и взаимозависимо, эволюция одного уровня влияла на становление другого. Особо следует отметить процесс влияния международного законодательства на развитие национальной нормативной базы, в том числе в области охраны, защиты прав интеллектуальной собственности и таможенного регулирования.

Если выстроить хронологию процессов взаимовлияния в рассматриваемых областях правового регулирования, то последовательность будет выглядеть следующим образом. Основные международные договоры и соглашения в области охраны и защиты прав интеллектуальной собственности (Парижская конвенция по охране промышленной собственности, Мадридское соглашение о международной регистрации знаков) были приняты задолго до окончательного формирования и систематизации российского законодательства в данной области, состоявшего прежде всего из пакета нормативных правовых актов в области результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации (законы РФ от 23 сентября 1992 г. № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», от 9 июля 1993 г. № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах», Патентный закон РФ от 23 сентября 1992 г. № 3517-1 и др.). Между-

народные правовые акты оказали большое влияние на национальное законодательство в области интеллектуальных прав, что отмечалось многими отечественными и зарубежными исследователями3.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, применяются правила международного договора. Аналогичные положения содержатся в других нормативных правовых актах РФ. По мнению А. Химмельрай-ха, данный принцип непосредственной и преимущественной перед национальным правом применяемости международных договоров касается и правовой охраны интеллектуальной собственности. Российский законодатель отдает таким образом должное значению международных договоров и избегает отставания на-

3 См., например: Еременко В. И. Всемирная торговая организация и законодательство РФ об интеллектуальной собственности // Законодательство и экономика. 2006. № 10. С. 35—47; Химмельрайх А. К истории влияния международных процессов гармонизации права интеллектуальной собственности на правовое регулирование в России // Интеллектуальная собственность в России и ЕС. Правовые проблемы: сб. ст. / под ред. М. М. Богуславского, А. Г. Светланова. М., 2008. С. 67—112; Каширских В. В. Окно в Европу: влияние международных правовых актов на развитие национальной системы законодательства о товарных знаках // Российское предпринимательство. 2005. № 11. С. 106—112; Великий А. А. Понятие и охрана прав интеллектуальной собственности в международном и российском законодательстве // Право и государство: теория и практика. 2009. № 7. С. 97—100; Мартынов П. А. Соглашение ТРИПС: правовой анализ и влияние на российское законодательство в области интеллектуальной собственности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.

ционального уровня правовой охраны от уровня, обеспечивать который Российская Федерация должна согласно своим международно-правовым обязательствам4. В связи с этим следует обратить внимание на следующее: согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» положения официально опубликованных международных договоров РФ, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в нашей стране непосредственно; для осуществления иных положений международных договоров РФ принимаются соответствующие правовые акты.

Таким образом, влияние международных норм в рассматриваемой сфере было присуще самому процессу формирования национального законодательства в области интеллектуальной собственности в России. Следуя положениям Парижской конвенции, российское законодательство конкретизирует отдельные из них с учетом национальных интересов. Так, Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» ставит длительность обеспечения правовой охраны товарного знака в зависимость от его использования5.

Можно выделить две «волны» в процессе влияния международных норм на российское законодательство. Первая приходится на начало 1990-х гг. и связана с этапом становления данной отрасли российского законодательства. Вторая «волна», на наш взгляд, выразилась в реформировании национального законодательства в начале 2000-х гг. Так, с целью улучшения ситуации с правовой охраной интеллектуальных прав в нашей стране российский законодатель в 2002—2004 гг. внес существенные поправки в нор-

4 См.: Химмельрайх А. Указ. соч. С. 82.

5 См.: Каширских В. В. Указ. соч. С. 109.

мативные правовые акты в области интеллектуальной собственности: в вышеназванные законы РФ № 3520-1, № 5351-1, № 3517-1, а также законы РФ от 23 сентября 1992 г. № 3523-1 «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» и от 23 сентября 1992 г. № 3526-1 «О правовой охране топологий интегральных микросхем». Эти изменения следует рассматривать не изолированно, а как единый пакет. Кроме того, для более эффективной защиты интеллектуальных прав были внесены изменения в Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», а также принят Таможенный кодекс РФ.

А. Химмельрайх подразделяет данные изменения на четыре группы. Первую составляют изменения, связанные с приспособлением указанных законов к соответствующей правоприменительной практике в России. Вторая группа включает в себя изменения, направленные на приведение российского законодательства в соответствие с положениями международных соглашений, участницей которых Россия (как правопреемница СССР) является уже давно (Парижской конвенции, Договора о патентной кооперации, Мадридского соглашения о международной регистрации знаков, Всемирной конвенции об авторском праве и др.). Третья группа охватывает поправки, принятые под влиянием международных договоров, к которым Россия присоединилась уже после вступления в силу национальных законов об интеллектуальной собственности (протокол к Мадридскому соглашению, Договор о законах по товарным знакам, Бернская конвенция, Римская конвенция и др.). И наконец, четвертая группа изменений и дополнений направлена на выполнение требований по охране интеллектуальных прав, предъявляемых, в частности, со стороны

Соглашения ТРИПС, Договора о патентном праве и др.6

В дальнейшем законодательство в области интеллектуальной собственности в России активно развивается. Важным шагом в этом направлении явились его систематизация и кодификация, выразившиеся в принятии части четвертой Гражданского кодекса РФ, посвященной интеллектуальным правам. Кроме того, Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства был подготовлен проект федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Предлагаемые проектом поправки в разд. VII ГК РФ «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации» обусловлены прежде всего потребностями развития науки, призваны стимулировать разработку и широкое использование новых технологий при одновременном обеспечении защиты интересов правообладателей. Другой важной целью законопроекта является дальнейшее сближение правового регулирования в сфере интеллектуальных прав с международными стандартами7.

Таким образом, реформирование отрасли национального законодательства об интеллектуальной собственности продолжается и направлено на постепенное сближение с международными положениями в рассматриваемой области. Анализ процессов становления и развития российского законодательства в области прав интеллектуальной собственности позволяет сделать вывод о существенном влиянии на него положений международных правил.

6 См.: Химмельрайх А. Указ. соч. С. 82—83.

7 URL: http://www.minjust.ru/sites/default/ files/basetype/2012/04/poyasnitelnaya_ zapiska.doc.

Аналогичный анализ можно сделать и в отношении развития таможенного законодательства России, которое активно развивается с начала 1990-х гг. Важнейшим этапом реформирования системы таможенного регулирования в стране стало принятие в 2003 г. Таможенного кодекса РФ (далее — ТмК 2003 г.), основанного на положениях Киотской конвенции (1973 г.). Особенности развития российского таможенного законодательства и влияния на него международных документов можно наглядно рассмотреть в рамках формирования функции таможенных органов по защите прав интеллектуальной собственности, впервые обозначенной в Таможенном кодексе РФ 1993 г., но не получившей реальной организационно-правовой поддержки. Данный процесс развивался на ведомственном уровне и был обусловлен прежде всего активной позицией правообладателей, взаимодействующих с Государственным таможенным комитетом России. Законодательное оформление данная функция получила только после вступления в силу с 1 января 2004 г. ТмК 2003 г. Согласно его гл. 38 таможенные органы были наделены определенными полномочиями в рамках контроля за перемещением товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности. Основой этой главы стали положения Соглашения ТРИПС (ст. 51—60 разд. 4 ч. III), регламентирующие так называемые пограничные меры. Так, впервые на законодательном уровне в России введен институт приостановления выпуска товаров, обладающих признаками контрафактных, в свободное обращение, институт таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности и другие механизмы.

По мнению отдельных исследователей, введение в действие в 1995 г. Соглашения ТРИПС оказало непосредственное влияние на формирование системы законодательства по интеллектуальной собственно-

сти многих стран и соответственно на совершенствование правового механизма по пресечению актов недобросовестной конкуренции и распространению контрафактной продукции. Анализ зарубежной практики выявил, что роль Соглашения ТРИПС в борьбе с распространением контрафактной продукции является определяющей, поскольку именно заложенные в нем минимальные стандарты правовой охраны интеллектуальной собственности и меры по обеспечению соблюдения прав интеллектуальной собственности явились необходимой основой для создания национальных механизмов по борьбе с нарушением этих прав и успешного их функционирования8.

На наш взгляд, международные нормы в данной и иных сферах человеческой деятельности формируются под влиянием уровня развития национальных законодательств в комплексе, в целом. А уже последующее влияние международных правил на национальное право происходит ин-дивидуализированно, специфически по отношению к национальной системе каждой страны в отдельности. Такому процессу, по нашему мнению, присуща некоторая выборочность: международные правила инкорпорируются в национальное законодательство в большинстве случаев не целиком, а посредством внедрения отдельных положений.

Приведем пример. В главу 38 ТмК 2003 г. были интегрированы положения ст. 51 «Приостановление выпуска товаров в обращение таможенными органами» Соглашения ТРИПС, и российские таможенные органы получили право приостанавливать выпуск товаров, обладающих признаками контрафактных. Срок приостановления был установлен в соответствии со ст. 55 Соглашения ТРИПС: на 10 рабочих дней с возможностью продления еще на 10 рабочих дней. Россия не стала учитывать в таможенном законодательстве положе-

8 См.: Мартынов П. А. Указ. соч. С. 16—17.

ние данной статьи о возможности приостановления выпуска товаров, содержащих в себе нарушения иных прав интеллектуальной собственности, в частности исключительных прав на изобретения, полезные модели и промышленные образцы, однако дополнила минимальный перечень объектов интеллектуальной собственности, по которым предусмотрено приостановление выпуска в соответствии со ст. 51 Соглашения ТРИПС, таким объектом, как наименование места происхождения товара. Вместе с тем российский законодатель решил внести в ТмК 2003 г. факультативное положение ст. 51 Соглашения ТРИПС о применении данных мер не только при ввозе, но и при экспорте товаров.

Интересно, что положения ст. 58 «Действия ex officio» Соглашения ТРИПС, которые предоставляют компетентным (таможенным) органам по собственной инициативе приостанавливать выпуск товаров, обладающих признаками контрафактных, не были внесены в ТмК 2003 г. Это произошло позднее, сначала на уровне Таможенного кодекса ТС в качестве меры, рекомендованной для внесения в законодательства стран-членов, а затем на уровне национального законодательства — в Федеральном законе от 27 ноября 2010 г. № 311-Ф3 «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

В российском законодательстве аналогом правил, содержащихся в ст. 60 «Ввоз незначительного количества товаров» Соглашения ТРИПС, стала ст. 400 ТмК 2003 г., согласно которой меры, связанные с приостановлением выпуска товаров, не применяются таможенными органами в отношении товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности и перемещаемых через таможенную границу физическими лицами или пересылаемых в международных почтовых отправлениях в незначительном количестве, если такие товары предназначены для личных, семейных, домашних и иных не связан-

ных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

Таким образом, влияние международных норм в области трансграничной защиты прав на объекты интеллектуальной собственности на российское таможенное законодательство является существенным. Данный процесс протекает постепенно, отличается выборочностью (определенной фрагментарностью) и направлен на максимальное сближение национальной нормативно-правовой базы с установленными международными правилами в рассматриваемой сфере. Процесс становления и развития правового механизма защиты таможенными органами Российской Федерации прав на объекты интеллектуальной собственности следует рассматривать только в контексте поэтапного сближения российского законодательства с международными нормами в исследуемой области.

Однако рассматриваемые процессы не ограничиваются влиянием международных норм и национального права друг на друга. В современный период возрастает роль наднационального уровня правового регулирования общественных отношений как в области интеллектуальной собственности, так и в сфере таможенного дела. Данный уровень относится отдельными исследователями к международным соглашениям и выделяется в их особую группу — региональные международные соглашения. Так, среди региональных соглашений в области промышленной собственности, исходя из хронологии их заключения, существуют европейские, африканские и евразийские конвенции9.

Наднациональный уровень регулирования, безусловно, обладает определенной спецификой. Как отмечают исследователи европейского права, главной тенденцией эволюции

9 См.: Близнец И. А, Гаврилов Э. П., Добрынин О. В. и др. Право интеллектуальной собственности: учебник / под ред. И. А. Близнеца. М., 2010. С. 852.

права Европейского Союза (ЕС) является его сближение по ряду формальных и сущностных характеристик с национальным (внутригосударственным) правом при сохранении и творческом развитии его международно-правовых черт. Возникающая в результате такого развития уникальная правовая система отличается от двух «сплавленных» вместе базовых компонентов и обладает принципиально новыми качествами, многие из которых нам еще не известны10.

Конечно же, право Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана еще не успело приобрести степень обособленности и целостности, присущую европейскому праву. Тем не менее данный уровень правового регулирования следует рассматривать как самостоятельный, наднациональный.

На наш взгляд, влияние различных уровней правового регулирования в той или иной мере присуще любой системе источников права. В рассматриваемой же системе правового регулирования трансграничной защиты прав интеллектуальной собственности, представляющей собой комплексное сочетание норм таможенного законодательства и законодательства в области интеллектуальной собственности, можно отметить несколько направлений взаимовлияния:

влияние уровня развития национальных законодательств на формирование международных правовых конструкций;

ответное воздействие международных правовых норм на совершенствование и гармонизацию национальных законодательств (в отличие от предыдущего процесса данное воздействие носит индивидуальный характер, т. е. международные правила инкорпорируются в национальное право каждого государства определенным образом, отличным по скорости воздействия, его объему и степени);

10 См.: Право Европейского Союза. С. 122.

формирование нового наднационального уровня под воздействием процессов межгосударственной интеграции между национальным и международным уровнями регулирования;

непосредственное воздействие наднациональных нормативных правовых норм на законы государств — членов межгосударственного образования (в нашем случае нормы ТС влияют на развитие правовой базы государств-членов), при создании наднациональных актов также учитываются существующие международные стандарты;

ослабление процессов воздействия международных норм на национальное законодательство в связи с тем, что данное воздействие переключается на наднациональный уровень, т. е. нормы международных соглашений «вплетаются» в законодательство интеграционного образования, а оно в свою очередь корректирует нормативную базу входящих в него стран. В результате международные правила гармонизируют и унифицируют национальные законодательства, но происходит это посредством эволюции наднационального уровня правового регулирования, более оперативно, целенаправленно и упорядоченно.

В качестве примера реализации последней категории выделенных нами процессов можно привести следующий факт: по официальным сведениям ФТС России, таможенным ведомством подготовлены изменения в Таможенный кодекс ТС, направленные на отмену изъятий, касающихся освобождения от контроля товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности и пересылаемых в адрес физических лиц в международных почтовых отправ-лениях11. Данные изменения связаны с включением положений п. 2.1.3

11 См.: Таможенники на страже интеллектуальных прав. Новости Федеральной таможенной службы. URL: http://ved. customs.ru/index.php?option=com_content &view=article&id=1661:2012-04-25-07-23-

ст. 15 Всемирной почтовой конвенции 2008 г. в законодательство ТС. Таким образом, процесс воздействия международных норм на национальное законодательство продолжается, но происходит опосредованно, проникая в национальное право путем изменений права наднационального, в данном случае — права ТС.

Следует особо сказать о взаимодействии между нормативно-правовой базой различных межгосударственных образований. Примером его может быть влияние законодательства ЕС на правовые нормы ТС. В последние годы возросло количество исследований сравнительных аспектов правового регулирования охраны и защиты интеллектуальной собственности в ЕС и ТС, в ЕС и России12. Эти работы представляют большую практическую ценность в связи со становлением данных правовых конструкций в ТС и возможностью использования положительного опыта ЕС.

Процессы взаимовлияния и взаимопроникновения норм права из законодательства об интеллектуальной собственности и таможенного законодательства имеют свои чет-

06&саШ=41:2011-05-23-10-31-37 (дата обращения: 10.09.2012).

12 См., например: Успенская Н. В. Некоторые проблемы правового регулирования товарных знаков (торговых марок) в России и Европейском Союзе // Международное публичное и частное право. 2006. № 5. С. 60—62; Шелонина О. Б. Совершенствование российского законодательства в сфере интеллектуальной собственности с учетом европейского опыта интеграции в этой области: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007; Широкова Е. А. Совершенствование авторского законодательства Российской Федерации с учетом европейских интеграционных процессов: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006; Агамагомедо-ва С. А. Правовые механизмы защиты прав интеллектуальной собственности в России и ЕС: сравнительный анализ // Правовая политика в Российской Федерации и странах Евросоюза / под ред. А. Ю. Саломати-на. Пенза, 2011. С. 105—118.

кие границы, определенные следующим принципом: эти нормы должны одновременно регулировать отношения, связанные с трансграничным перемещением товаров, а также с использованием объектов интеллектуальной собственности. Так, ст. 1487 ГК РФ посвящена исчерпанию исключительного права на товарный знак, ее положения связаны с введением товаров в гражданский оборот на территории Российской Федерации. В свою очередь в ч. 2 ст. 305 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» названы объекты интеллектуальной собственности, в отношении которых таможенные органы правомочны принимать меры по защите. При этом позволим себе не согласиться с отдельными исследователями, предлагающими внести понятие контрафакта в таможенное законодательство13. Данное понятие содержится в ГК РФ и не требует дублирования в законодательстве о таможенном деле.

Библиографический список

Агамагомедова С. А. Правовые механизмы защиты прав интеллектуальной собственности в России и ЕС: сравнительный анализ // Правовая политика в Российской Федерации и странах Евросоюза / под ред. А. Ю. Саломатина. Пенза, 2011.

Великий А. А. Понятие и охрана прав интеллектуальной собственности в международном и российском законодательстве // Право и государство: теория и практика. 2009. № 7.

Близнец И. А., Гаврилов Э. П., Добрынин О. В. и др. Право интеллектуальной собственности: учебник / под ред. И. А. Близнеца. М., 2010.

13 См.: Юркин Т. Ю. Правовое регулирование таможенного контроля при перемещении через таможенную границу объектов интеллектуальной собственности: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2009. С. 118, 119; Терехов Н. В. Таможенный контроль как средство выявления правонарушений во внешнеторговой деятельности: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 75.

Еременко В. И. Всемирная торговая организация и законодательство РФ об интеллектуальной собственности // Законодательство и экономика. 2006. № 10.

Каширских В. В. Окно в Европу: влияние международных правовых актов на развитие национальной системы законодательства о товарных знаках // Российское предпринимательство. 2005. № 11.

Мартынов П. А. Соглашение ТРИПС: правовой анализ и влияние на российское законодательство в области интеллектуальной собственности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.

Папенко Е. О. Наднациональное правовое регулирование таможенных правоотношений в условиях функционирования Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации // Современное право. 2012. № 9.

Право Европейского Союза: учебник / под ред. С. Ю. Кашкина. М., 2011.

Терехов Н. В. Таможенный контроль как средство выявления правонарушений во внешнеторговой деятельности: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003.

Успенская Н. В. Некоторые проблемы правового регулирования товарных знаков (торговых марок) в России и Европейском Союзе // Международное публичное и частное право. 2006. № 5.

Химмельрайх А. К истории влияния международных процессов гармонизации права интеллектуальной собственности на правовое регулирование в России // Интеллектуальная собственность в России и ЕС: Правовые проблемы: сб. ст. / под ред. М. М. Богуславского, А. Г. Светланова. М., 2008.

Шелонина О. Б. Совершенствование российского законодательства в сфере интеллектуальной собственности с учетом европейского опыта интеграции в этой области: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007.

Широкова Е. А. Совершенствование авторского законодательства Российской Федерации с учетом европейских интеграционных процессов: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006.

Юркин Т. Ю. Правовое регулирование таможенного контроля при перемещении через таможенную границу объектов интеллектуальной собственности: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2009.