Сознание как со-знание в аспекте оппозиции эгоизма и альтруизма (антиномный подход)

ФИЛОСОФИЯ

Вестн. Ом. ун-та. 2014. № 3. С. 62-64. УДК 17.035.1

А.В. Гидлевский, В.М. Шкарупа

СОЗНАНИЕ КАК СО-ЗНАНИЕ

В АСПЕКТЕ ОППОЗИЦИИ ЭГОИЗМА И АЛЬТРУИЗМА

На основе антиномного подхода обсуждается феномен сознания как совместного, общего знания. Утверждается, что данный феномен присущ многим живым организмам. Анализируются особенности со-знания эгоистов и альтруистов. Устанавливается роль памяти в формировании со-знания, причем особая роль в со-знании принадлежит рабочей памяти.

Ключевые слова: сознание, память, рабочая память, эгоизм, альтруизм, интеллект.

Слово «сознание» в русском и ряде европейских языков означает совместное знание - со-знание (напр., в лат. - сопвшеп1па). Слова «сознательный» и «сознание» впервые появились в XVII в., и за ними сразу же появились слова «самосознающий» и «самосознание» [1].

Тезис-концепция (А.В. Гидлевский). Совместное (общее) знание имеется у многих, если практически не у всех, живых существ. Пчела исполняет танец, посредством которого сообщает подругам, где медоносы и сколько их. Ее знание становится знанием других - со-знанием. Передача информации (сообщений) особью производится с помощью сигналов. Соловей поет не для услады слуха бездельников, а сообщает, что место занято. Знания, или базы знаний, - это запомненное и способы работы с ним.

Память, в свою очередь, - это система получения знаний, их переработки, хранения и использования. Иногда память называют интеллектом. Уровень интеллекта удобнее всего оценивать по способности к решению трудных, неожиданных задач.

Пчела с помощью танца передает сообщение, которое приводит к формированию такого же знания у подруг. Такого рода знание назовем истинным знанием. Некоторые животные формируют у других ложное знание (фальшзнание, фальшмодели). Ложь - это сообщение (совокупность сигналов, знаков, речи), приводящее к неистинному знанию. Неистинное знание формируется у другого для использования другого как средства.

Антитезис-концепция (В.М. Шкарупа). 1. Сознанием обладает

лишь человек, высшим проявлением которого является культуросозидающая деятельность, осуществляемая в языке и посредством языка. «Язык» животных, и тем более насекомых, есть антропоморфизация, перенесение свойств, присущих только человеку, на окружающий мир, в том числе (и прежде всего) и даже насекомых. Ему так удобно. В противном случае язык и картина мира, построенная на этом языке, станут чрезмерно громоздкими и неудобными для повседневного пользования.

Принципиальный признак знаниевой структуры человеческого интеллекта - имманентная знанию (а стало быть, и сознанию) парадоксальность. В знании (сознании) изначально присутствую взаимоисключающие (противоположные) стороны - в этом проявляется мобильность: в соответствующий момент выходит вперед и становится главной одна из составляющих знания. И в истории познания мы с очевидность усматриваем эту противоречивую сущность - везде и всюду (и всегда) оппозиции: чувственное - рациональное, эмпирическое - теоретическое, случайное - необходимое и пр.

© А.В. Гидлевский, В.М. Шкарупа, 2014

Сознание как со-знание в аспекте оппозиции эгоизма и альтруизма (антиномный подход) 63

2. Соответственно сознанию и о знании как его фундаменте можно также утверждать, что оно является лишь достоянием человеческого сообщества. Это утверждение можно усилить, сказав, что вне общества, т. е. у отдельно взятого индивида ни сознания, ни знания нет, - впрочем в этом случае невозможно говорить, что мы имеем дело с человеком1.

Логические корни этого недоразумения -приписывание нечеловеку знаниевой способности - вскрыл еще И. Кант в одной из своих ранних, докритических, работ, а именно в небольшой по объему, но глубокой по содержанию работе «Ложное мудрствование в четырех фигурах силлогизма», где он утверждает, что сила, которая делает возможными суждения, есть «способность делать свои собственные представления предметом своих мыслей» [2, с. 77], а стало быть, мы не имеем никакого права от наблюдения внешних действий, совершаемых животными, выводить то заключение, согласно которому «они обладают некоей способностью к суждениям»2. Свою позицию Кант обосновывает разведением логического и физического различия: «Одно дело различать вещи и совсем другое - познавать различие между вещами... Логически различать - значит познавать, что вещь А не есть В... физически различать - значит посредством различных представлений быть побуждаемым к различным действиям» [2, с. 76].

3. Общепринято разведение информации и знания по разные стороны онтолого-гносеологической баррикады - мол, знание больше имеет идеальную природу, а информация - технически-материальную, и отсюда делается вывод о возможности существования информации вне сознания3. Можно согласиться с тем, что, коротко выражаясь, знание идеально, а информация материальна, однако никак нельзя согласиться с тем, что они могут принципиально существовать порознь. Не могут. Они образуют одно неразрывное целое, это некий онтогносеологи-ческий двуликий Янус. Знание обязательно подразумевает своего материального носителя (в противном случае нам грозит скатывание в мистицизм), а информация - смысл, который пребывает лишь в лоне знания.

С этической точки зрения ложь безнравственна. Способность ко лжи в наибольшей степени развита у людей. Существует точка зрения, согласно которой лгуны, а также (они же) мошенники и воры обладают высоким интеллектом; и чем изощреннее люди лгут, тем интеллект выше, а люди, не желающие, а потому не умеющие лгать, сродни идиотам, олигофренам и шизофреникам, т. е. являются психически неполноценными. «Неспособность ко лжи, т. е. к пониманию хитрости, двойственности или условности сказанного, выступает без-

ошибочным клиническим критерием глубочайших нарушений психики, в частности, является спутником олигофрении» [3, с. 50].

С научной точки зрения дело обстоит как раз прямо противоположным образом. Люди с высоким интеллектом, а это, как правило, альтруисты, честны, отважны и живут для других за счет себя в противоположность эгоистам, которые лживы, тупы, трусливы, жестоки и беспощадны4. О низком интеллекте эгоистов говорит и пониженный уровень их обучаемости [3, с. 47]. Эксперимент, правда, проводился на крысах, которые обладают более производительным визуальным интеллектом, чем человек.

Некоторые эгоисты иногда кажутся очень умными, но они все же проигрывают альтруистам, которые используют более эффективные фокусирующие алгоритмы принятия решений (от неизвестного), а не перебор вариантов [5, с. 177-207]. Эгоисты не только нетребовательны в интеллектуальном отношении, но и трусливы, в отличие от альтруистов [4, с. 45]. Правда, их наглость и высокий уровень агрессии, которые у них всегда являются показателем трусости, многими принимаются за смелость.

К сожалению, в человеческой популяции генетических альтруистов немного: около

6 % [6]. По другим источникам - около 20 %

[7]. Это люди с высочайшими интеллектом и нравственностью [8].

Как истинные, так и ложные знания формируются в памяти, а точнее - памятью как устройством обработки информации, а те знания, которые готовятся к использованию в ближайшее время, - в рабочей памяти [9]. В ней же готовятся некоторые знания и для долговременного хранения. Рабочая память имеет простую организацию. Если один хочет использовать другого в своих целях, а иначе зачем, с точки зрения эгоиста, вступать с другим в коммуникацию, он активирует в долговременной памяти какое-либо знание о другом.

Данная активность (знание) вызывает субъективное психическое переживание, которое далее поддерживает активность мозга, необходимую для формирования стратегии лжи, обмана, предательства. В отличие от эгоистов, у альтруистов формируется стратегия жертвенности, подвига, героизма.

Высказанные мысли относительно сознания представляют собой фрагменты простой содержательной модели. Психофизиологические и нейрофизиологические механизмы данной модели давно хорошо известны психологам [10].

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Можно еще усилить высказывание о невозможности, утверждая, что невозможно говорить о сознании (знании) у данного индивида даже внутри

64

А.В. Гидлевский, В.М. Шкарупа

общества, так как поистине знание - это такой общественный феномен, который на индивидуальном уровне обнаруживает себя лишь как последствие, причина которого лежит лежит вне индивида - в сообществе ему подобных, общность которых обнаруживается как языковая (и, шире, культурная) спаянность в единое целое (как культурно-языковая индентичность).

2 Так как у них отсутствует язык, благодаря которому делалось бы возможным это заключить.

3 Исходя из такой позиции, допустимо считать, что книга сама по себе, случайно (или преднамеренно) оставленная астронавтом на безлюдной Луне, все еще содержит в себе информацию (в виде совокупности отпечатанных букв).

4 Онтологическое обоснование должно базироваться на эффекте сложности, возникающем у альтруистов, которым, в отличие от эгоистов, нужно координировать свои действия - со-отно-ситься, со-образовываться, со-знаваться.

ЛИТЕРАТУРА

[1] Происхождение сознания. Ш1_: http://www.

опдт8.огд.иа/раде.р11р?1с1_81огу=1564.

[2] Кант И. Соч.: в 6 т. М., 1964. Т. 2.

[3] Секацкий А. К. Онтология лжи. СПб. : Изд-во СПб. гос. ун-та, 2000. 125 с.

[4] Симонов П. В. Эмоциональный мозг. М. : Наука, 1981. 216 с.

[5] Брунер Дж. Психология познания. За пределами непосредственной информации : пер. с англ. М. : Прогресс, 1977. 413 с.

[6] Лаверычева И. Г. Философские и естественнонаучные основания теории эгоизма и альтруизма : автореф. дис. ... канд. филос. наук. СПб., 2009. С. 18-19.

[7] Правоторов Г. В. Альтруизм как врожденное

свойство. Ш1_: http://www.ethology.ru/library/

?ісІ=89.

[8] Гидлевский А. В. Принцип интеллектуальнонравственного соответствия в задачах современной психодидактики // Психодидактика высшего и среднего образования : матер. 6-й Всерос. науч.-практ. конф. (Барнаул, 28-30 марта 2006 г.). Барнаул : БГПУ, 2006. Ч. I. С. 20-23.

[9] Крик Ф., Кох К. Проблема сознания // В мире науки. 1992. № 11-12. С. 113-120.

[10] Гидлевский А. В. Сознание как механизм памяти // Гуманитарные исследования. Омск : Изд-во ОмГПУ, 2004. Вып. 9. С. 10-15.