Кластерный подход в управлении продовольственным обеспечением и размещением сельскохозяйственного производства в регионах

тегориям хозяйств доля сельскохозяйственных предприятий возросла с 34,7% в 2007 г. до 43% в 2009 г. В то же время, следует заметить, что для экономического развития сельскохозяйственных товаропроизводителей необходимо повышать не только уровень поддержки, но и эффективность ее использования. Каждый вложенный в производство продукции рубль должен работать на результат, должна повышаться отдача от вложенных ресурсов.

Для оценки влияния уровня субсидий в выручке от реализации продукции на уровень рентабельности продаж, среднемесячной заработной платы работников, производительности труда и землеотдачи была рассчитана экономическая груп-

пировка. Полученные результаты показали достоверность и объективность расчетов.

Первая группа районов самая малочисленная и она характеризуется самым низким уровнем субсидий в выручке от реализации продукции. В этой группе самый низкий уровень рентабельности продаж. Однако в данной группе самая высокая заработная плата, производительность труда и земле-отдача. То есть районы данной группы характеризуются высокой эффективностью не за счет субсидий государства, а за счет эффективной производственно-хозяйственной деятельностью, то есть данные районы изначально имели более высокую эффективность деятельности предприятия.

Таблица 2 - Группировка районов по уровню субсидий на 1 руб. выручки по сельскохозяйственным

Группы по удельному весу субсидий в выручке, % Количество районов Средний удельный вес субсидий в выручке, % Уровень рентабельности продаж, % Среднемесячная зарплата, руб. Землеотдача, руб. Производительность труда, тыс. руб.

До 10 3 9,74 7,68 8859 31,98 544,30

От 10 до 20 7 17,31 8,07 6539 4,97 286,34

От 20 до 30 12 24,12 13,76 5851 3,40 339,78

От 30 до 50 6 49,54 22,51 5313 1,82 174,48

В среднем 28 17,00 12,15 7006 5,25 344,36

Вторая группа характеризуется уровнем субсидий в размере то 10 до 20%. В данную группу входят 7 районов области, то есть одна четвертая часть из общей численности. Средний уровень субсидий в данной группе выше, чем в предыдущей в 1,8 раза. Уровень продаж составил 8,07%, что выше, чем в первой на 0,39 п. п. Среднемесячная заработная плата, производительность труда и зем-леотдача здесь ниже соответственно на 26,1%, 47,4% и 6,4 раза соответственно и к тому же данные показатели ниже, чем в среднем по районам Брянской области.

Третья группа - самая многочисленная, и ха-растеризуется довольно высоким уровнем субсидий в денежной выручке - от 20 до 30%. Средний уровень рентабельности в данной группе составил 13,76%, что выше, чем в предыдущей второй группе на 5,69 п. п. и выше, чем в среднем по области 1,61 п. п. Среднемесячная заработная плата в данной группе составила 5851 руб., что ниже, чем в предыдущей группе на 10,5% и чем в среднем по предприятиям области на 16,5%. Производительность труда в этой группе несколько выше, чем в предыдущей, но ниже, чем в среднем по области.

Четвертая группа имеет самый высокий уровень субсидий в выручке от реализации. В эту группу вошли в основном районы подверженные радиоактивному заражению и районы, в которых уровень развития сельского хозяйства гораздо ниже, чем в

среднем по области. Как следствие в этих районах самый низкий уровень заработной платы, низкая производительность труда и низкая землеотдача.

Для подтверждения выводов из группировки и установления тесноты связи между показателя был рассчитан коэффициент парной корреляционной зависимости между уровнем субсидий на один рубль выручки и уровнем рентабельности, оплаты труда, производительностью и землеотдачей. Полученные коэффициенты парной корреляции говорят о том, что связь между уровнем субсидий в выручке и уровнем рентабельности прямо пропорциональная средней тесноты г = 0,54. Между уровнем субсидий в выручке и остальными анализируемыми показателями связь обратно пропорциональная, то есть при увеличении результативного показателя анализируемые показатели снижаются. Так коэффициент парной корреляции между уровнем субсидий и среднемесячной заработной платой составил г =0,44, землеотдачей, г =0,35, т.е. связь средняя, а между заработной платой слабая г =0,25.

В целом можно отметить, что доля субсидий в выручке от реализации продукции увеличиваются, и эффективность деятельности сельскохозяйственных предприятий так же растет. Таким образом повышается адаптированность сельскохозяйственных организаций региона к более жестким условиям конкуренции при увеличении степени открытости экономики в условиях глобализации.

2.5. Межгосударственные и межрегиональные связи в формировании агропродовольственных рынков, их инфраструктуры, создании перспективных

агропродовольственных кластеров и др.

КЛАСТЕРНЫЙ ПОДХОД В УПРАВЛЕНИИ ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫМ ОБЕСПЕЧЕНИЕМ И РАЗМЕЩЕНИЕМ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА В РЕГИОНАХ

В.А. Кундиус, д.э.н., проф., проректор Алтайского государственного аграрного университета

Влияние процессов глобализации на форми- изменений климата во многих сельскохозяйствен-

рование аграрной структуры России и территори- ных регионах, неуклонного роста населения плане-

ального размещения сельскохозяйственного произ- ты, спроса на продовольственные ресурсы в мире.

водства по регионам страны особенно усилилось в Продовольственному обеспечению в настоящее

последние годы под влиянием катастрофических время уделяется самое пристальное внимание в

глобальных и региональных масштабах. На Глобальном Форуме по продовольствию и сельскому хозяйству (ОРРА), который проходил в рамках международной выставки достижений в сельском хозяйстве и производстве продовольствия «Зеленая неделя - 2011» в Берлине состоялась региональная подиумная дискуссия по проблемам межрегионального взаимодействия в продовольственном обеспечении «Развитие сельского хозяйства и пищевой промышленности в Восточной Европе и Центральной Азии». Также состоялась международная конференция министров сельского хозяйства «Торговля и обеспечение населения мира продовольствием: глобальный, региональный и локальный уровни».

В ходе дискуссий и конференции были обозначены проблемы продовольственного обеспечения населения планеты, выявлены факторы увеличения производства зерна в мире до 250-300 млн т. Такое количество зерна будет необходимо по прогнозу ФАО уже в 2012 г. Ресурсами увеличения производства продовольствия, прежде всего зерна, определены земля, вода, мелиорация, трудовые ресурсы с учетом экологической безопасности и интересов будущих поколений. В этой связи стратегическими странами - поставщиками продовольствия на мировые рынки, экспортерами продовольствия обозначены Россия и Китай [1].

На общем годичном отчетном собрании Российской академии сельскохозяйственных наук 16-17 февраля 2011 г. в ходе обсуждения «Стратегии социально-экономического развития агропромышленного комплекса Российской Федерации до 2020 года», наряду с целями и механизмами реализации Стратегии, было обоснованно определено, что для России стратегическими векторами экономического развития должны стать сельское хозяйство и производство продовольствия, в том числе, на экспорт. В ближайшей перспективе объемы и значимость экспорта нефти и газа будут снижаться в связи с тем, что европейские страны предпринимают все меры к применению альтернативных источников энергии, в том числе, ветровой, солнечной, биотоплива, биогаза и других. Востребованность же сельскохозяйственной продукции и продовольствия, особенно экологически безопасного, на мировых рынках будет возрастать.

Резервы увеличения производства сельскохозяйственной продукции в России экстенсивные и интенсивные: значительные площади неиспользуемых земель, выведенных за годы реформ из сельскохозяйственного оборота, обеспеченность водными ресурсами для орошения, достижения аграрной науки и техники для интенсификации сельскохозяйственного производства. При этом главным фактором возврата земель в сельскохозяйственное производство России является экономический фактор и стимулирующие макроэкономические условия. В частности, для регионов Сибири, в том числе, Алтайского края, необходимо установление льготных железнодорожных тарифов для перевозки зерна и производимого сверх потребностей этих регионов продовольствия в отдаленные регионы севера, Дальнего Востока, в крупные морские порты на экспорт. Также требуются реальное формирование государственных продовольственных фондов на основе совершенствования механизмов госзакупок, биржевых торгов, ценовых пропорций в соответствии с расчетами межотраслевых балансов, программы страхования рисков.

В настоящее время, располагая 9% сельскохозяйственных угодий мира, Россия производит лишь 1,5% сельскохозяйственной продукции, в Российской Федерации в сельском хозяйстве занято 2,5 млн чел., в США - 875 тыс. чел. при больших объемах производства, но и многократно больших расходах государственного бюджета на развитие сельского хозяйства. В Канаде с примерно аналогичными природно-климатическими условиями урожайность зерновых выше, по сравнению с Россией в 1,5 раза, надой молока на 1 фуражную корову - в 2 раза [2]. Федеральное правительство Канады и региональные органы субсидируют программы страхования рисков, в частности субсидируют до 25% страховых премий и 50% административных расходов страховщиков, участвующих в программе страхования урожая. Следовательно, для повышения уровня интенсификации производства, нужно улучшать макроэкономические условия Российского сельского хозяйства. Вместе с тем, - качество труда на основе компетентности, инновационной восприимчивости, ответственности работников и менеджеров всех уровней при совершенствовании системы государственного аграрного образования, обучения менеджменту качества, подготовки профессионалов агробизнеса и создания Центров компетенции в сельских территориях.

Решение этих проблем требует не только участия государства, как показывает опыт зарубежных стран с развитым сельским хозяйством, но и эффективного управления. Результаты исследований тенденций развития агропромышленного производства показывают, что в России в 2010 г. наблюдается сокращение расходов федерального бюджета на развитие сельского хозяйства почти в 1,8 раза, соответственно снижается удельный вес этих расходов в объеме расходов федерального бюджета. При этом - сокращение количества приобретаемой техники сельхозорганизациями, парка основных видов техники, инвестиций в основной капитал, ввода в действие важнейших производственных мощностей в отраслях АПК, объектов социальной сферы, кроме жилых домов, количества прибыльных хозяйств, уровня рентабельности по всей деятельности, включая субсидии и рост кредиторской задолженности [2].

В связи со сложностью проблем в РФ, требуется системное управление продовольственным обеспечением на глобальном, региональном и локальном уровнях. Методы управления продовольственным обеспечением - экономические и административные. В современных условиях программно -целевого управления особое значение отводится прогнозированию и индикативному планированию. При этом необходимы наиболее адекватные, точные методы прогноза обеспечения страны сельскохозяйственной продукцией и продовольствием на основе территориального разделения труда, теории пространственного экономического равновесия.

Исследования в области теории размещения предприятий на основе моделей оптимизации и экономического равновесия (взаимодействия) составляют одно из современных направлений пространственной региональной экономики. При этом кластерный подход рассматривается как инновационная технология управления продовольственным обеспечением. По мнению М.Портера, в работах которого теория кластеризации получила наиболее завершенную форму и системность, в современной экономике, особенно в условиях глобализации, тра-

диционное деление ее на секторы или отрасли утрачивает свою актуальность, на первое место выходят кластеры [3].

М. Портер считает, что конкурентоспособность страны следует рассматривать через призму международной конкурентоспособности не отдельных ее фирм, а кластеров - объединений фирм различных отраслей, причем, принципиальное значение имеет способность этих кластеров эффективно использовать внутренние ресурсы [4].

В кластере выгода распространяется по всем направлениям связей:

- происходит свободный обмен информацией и быстрое распространение новшеств по каналам поставщиков или потребителей, имеющих контакты с многочисленными конкурентами;

- взаимосвязи внутри кластера, часто абсолютно неожиданные, ведут к появлению новых путей в конкуренции и порождают совершенно новые возможности;

- новые производители, приходящие из других отраслей, ускоряют свое развитие, стимулируя НИОКР и обеспечивая необходимые средства для новых стратегий [5].

Как показывает практика, в большинстве случаев для получения необходимых результатов НИОКР предприятия активно сотрудничают, находят взаимовыгодные формы совместного осуществления и использования результатов научнотехнической деятельности с научно-исследовательскими организациями, вузами, другими предприятиями при разработке и реализации инноваций. Главные причины, лежащие в основе инновационного сотрудничества, - разделение затрат, получение технологических знаний, взаимопомощь в

разработке продукта, новых технологий, отраслевых стандартов, получение дополнительных рынков, снижение транзакционных издержек и другие. Особо позитивное значение процессы кластеризации в регионах имеют для малого и среднего бизнеса.

Наука и практика доказывают, что формирование региональных экономических кластеров в АПК имеет экономическую и социальную целесообразность, учитывая отставание Российского сельского хозяйства в уровне интенсивности и эффективности. Нами проведены научные исследования и модельные разработки кластеризации региональной экономики и формирования региональных агропромышленных кластеров. В Алтайском крае активно функционируют биофармацевтический [6, 7], машиностроительный кластеры. В стадии модельных разработок и реализации продуктовые кластеры (рис. 1) садоводства, свеклосахарного производства, зернопродуктовый, агротуристический.

По нашему мнению, кластерный подход основывается на учете положительных синергетических эффектов региональной агломерации, т.е. близости потребителя и производителя, сетевых эффектах, диффузии знаний и умений за счет миграции персонала и выделения бизнеса. Алтайский край относится к значимым регионам в сфере производства фармацевтической продукции, имеет значительные конкурентные преимущества в производстве сельскохозяйственной продукции и продовольствия, межгосударственных и межрегиональных связей со странами Юго-Восточной Азии, в частности, Китаем, Монголией, Японией, а также Индии, Индонезии, Пакистана, приграничными территориями стран ближнего зарубежья, регионами Севера, Дальнего Востока и др.

Рынки

Потребители

Рисунок 1 - Продуктовый кластер регионального АПК

Главное, что дают кластеры - это возможность для бизнеса и для экономики региона развиваться инновационно, а не по инерции. Для бизнеса

кластер - это реальная возможность обеспечить себе конкурентоспособность в будущем, привлечение инвестиций. Однако важно понимать, что кластеры,

могут принести результаты только тогда, когда они вписаны в более широкий контекст стратегий регионального развития. В целом, применение кластерного подхода и кластерного анализа позволяет обеспечить эффективное управление продовольственным обеспечением и размещением агропромышленного производства в регионах.

Источники

1. Материалы Глобального Форума по продовольствию и сельскому хозяйству (ЄРРД) в г. Берлине 2011 г. по результатам личного участия.

2. Статистические материалы и результаты исследований развития агропромышленного производства России - Россельхозакадемия/ Отделение экономики и земельных отношений, Москва, 2011.

3. Портер М. Конкуренция. - М.: Издательский дом «Вильямс», 2005.

4. Портер М. Международная конкуренция / перевод с англ. / под ред. В.Д. Щетинина. - М.: Междунар. отношения, 1993. - 901 с.

5. Цихан Т.В. Кластерная теория экономического развития // Теория и практика управления. - 2003. - № 5. -С. 40.

6. Алтайский биофармацевтический кластер «АКа^ю»

[Электронный ресурс]. - Режим доступа:

http://www.altaybio.ru/.

7. Теплова И.Г. Кластеры как инструмент региональной политики (на примере Алтайского биофармацевтиче-ского кластера) [Электронный ресурс]. - Режим дос-тупа:Ь|Нр:/А№№^.8йеЬз.ги/Ь1оаз/745.^т1.

ТЕОРИЯ СРАВНИТЕЛЬНЫХ ИЗДЕРЖЕК И ЭФФЕКТИВНОСТЬ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ И МЕЖГОСУДАРСТВЕННОЙ ТОРГОВЛИ

Н.А. Соколов, к.э.н., проф. Брянской государственной сельскохозяйственной академии

Английский экономист Д. Рикардо в 1817 г. обосновал, что выгодно экспортировать продукт, когда на его производство затрачено меньше ресурсов, чем в стране, в которую его ввозят. Компании, увеличивая экспорт, расширяют производство и занятость, налоговую базу и валютную выручку. Одновременно на валютную выручку закупают за рубежом те товары, производство которых в своей стране требует больших затрат. Тем самым Д. Ра-кардо развил идею А. Смита об эффективности разделения труда, распространяя ее, и на внешнюю торговлю.

В сельском хозяйстве реализация этой экономической теории имеет особое значение, так как эффективное возделывание агрокультур определяется не только достижениями в селекции, технологиях и организации, но и природно-климатическими условиями, которые различаются в территориальном пространстве и существенно влияют на издержки. Для сельскохозяйственного производства России данное методологическое положение весьма актуально, что обусловлено значительными размерами земельных угодий и их глубокой дифференциацией по биоэкологическому потенциалу.

Брянская область для возделывания картофеля, являющегося ценнейшим диетпродуктом, располагает благоприятными природными условиями, которые заключаются в умеренном климате, достаточном количестве атмосферных осадков в виде дождя и снега, наличии супесчаных почв. В 90-е гг. хозяйства Брянщины, используя благодатные силы природы, имели самое большое картофельное поле в России -120 тыс. га. За 1986-1990 гг. в среднем урожайность картофеля, возделываемого при интенсивной поддержке государства, составляла 134 ц/га. Для населения г. Москвы область ежегодно поставляла 700 тыс. тонн картофеля. Рентабельность в совхозах составляла от 6 до 32%, а в колхозах - 16-57%, что позволяло повышать заработную плату работников села до уровня почти равному среднему по стране.

Стихийный рынок, отсутствие финансовой помощи и регулирования со стороны государства, техногенная катастрофа и господство монополий уничтожили условия для реализации выше названной экономической теории. На смену крупному товарному производству картофеля приходит мелкое, частное. Горожане, жители поселков и села, чтобы

обеспечить себя ценнейшим продуктом, расширили площади картофеля на своих земельных участках. Производство картофеля в стране основном стало натуральным. Например, удельный вес картофеля в хозяйствах населения Курской области составляет 98,9%, Белгородской - 89,9, Воронежской - 89,5%, что способствует решению важнейшей социальной задачи. Но натуральное трудоемкое производство, поглощающее значительную часть свободного времени населения, сокращает возможности удовлетворения новых более возвышенных потребностей.

В Брянской области за последние годы возрождается крупное рыночное картофелеводство, основанное на достижениях зарубежной и отечественной науки. При согласовании Министерства сельского хозяйства РФ разработана областная целевая программа развития отрасли картофелеводства. С её финансированием повышается урожайность картофеля, в 2008 г. она достигла 163 ц/га. Область по урожайности является лидером из 26 субъектов ЦФО и Северо-Западного федерального округа и занимает 13-е место среди всех субъектов РФ. Передовые хозяйства, внедряя современные технологии, добиваются более высоких показателей. Так, в ТнВ «Красный Октябрь» в среднем за 2006-2008 гг. урожайность на площади 359 га составила 448 ц/га, в корпорации «Картофельная Нива» на площади 640 га - 322 ц/га. Наименьшей себестоимости добиваются хозяйства, применяя биологизацию и умеренную интенсификацию. Так, в колхозе «Прогресс» на площади 213 га при урожайности 220 ц/га рентабельность составила 55,8% или на 24,6 п.п. выше, чем в ТнВ и на 47,6 п.п. хозяйство по данному показателю опережало корпорацию. Картофельное поле области расширяется и фермерами. Так, в 2009 г. в К(Ф)Х «Богомаз» на площади 200 га урожайность составила 400 ц/га.

Однако сложившееся размещение картофеля по регионам России и странам СНГ противоречит объективным требованиям, теориям рыночных отношений и таким методологическим положениям, как социальная направленность и системность производства, учёт особенностей сельского хозяйства и возделываемых его агрокультур. В результате ограниченные ресурсы регионов и стран используются нерационально, происходит недопотребление благ.