Общая характеристика прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции

Таким образом, законодательно предусмотрено несколько вариантов расторжения договора

управления по инициативе управляющей организации. Считаем, чтобы процедура прошла

максимально безболезненно для обеих сторон договора, стоит предварительно описать ее

максимально подробно в договоре управления многоквартирным домом.

Список литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994. № 32.

2. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 03.01.2005. № 1.

3. Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 № 189-ФЗ // [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://pravo.gov.ru/ (дата обращения: 18.04.20118).

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 01.07.1996. // Российская газета, 13.08.1996. № 152.

5. Громадская С.В. Прекращение договора управления многоквартирным домом по инициативе управляющей организации // Имущественные отношения в Российской Федерации, 2013. № 9. С. 98-104.

6. Денисова М.О. Расторжение договора управления в одностороннем порядке / М. О. Денисова // Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение, 2012. № 3. С. 56-63.

7. Егорова М.А. К вопросу о соотношении понятий «прекращение обязательства», «расторжение договора» и «односторонний отказ от исполнения договора» // Право и экономика, 2006. № 10. С. 107-108.

8. КузьмакР. Смена управляющей компании // Жилищное право, 2016. № 6. С. 99-104.

9. Кузьмичева И. Расторжение договоров управления многоквартирными жилыми домами: законодательство и правовые позиции ВАС РФ // Жилищное право, 2013. № 9. С. 101-111.

10. Новиков В.В., Разворотнева С.В., Фролова О.Е. Многоквартирный дом: как эффективно управлять своим домом и решать возникающие проблемы. М.: Редакция «Российской газеты», 2016. Вып. 10. 176 с.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ПРОТИВОДЕЙСТВИИ КОРРУПЦИИ Газзалов В.В.

Газзалов Владислав Валерьевич — магистрант, юридический факультет, Стерлитамакский филиал, Башкирский государственный университет, г. Стерлитамак

Аннотация: коррупция выступает дестабилизирующим фактором во многих сферах общества. В статье освещены актуальные вопросы прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции.

Ключевые слова: прокурорский надзор, коррупция, противодействие коррупции.

В настоящее время остро встает проблема коррупционных проявлений в системе органов государственной и муниципальной власти. Коррупция выступает дестабилизирующим фактором во многих сферах общества. Данная проблема широко освещается в средствах массовой информации и является предметом обсуждения общественности. Пристальное внимание к проблеме коррупционных проявлений обращено со стороны государства, его руководства, в том числе, Президента Российской Федерации.

В современных реалиях уровень коррумпированности государственных и муниципальных органов остается высоким, и ни у кого не остается сомнений в необходимости организации действенного инструмента борьбы с коррупцией. Широким инструментарием по борьбе с коррупцией обладают органы прокуратуры Российской Федерации.

Прокуратура Российской Федерации является централизованным силовым ведомством, призванным реализовывать надзорные полномочия и бороться с нарушениями законности во всех сферах общественной жизни.

Надзор за исполнением законодательства о противодействии коррупции является одним из основных направлений деятельности прокуратуры Российской Федерации, которое непосредственно связано с укреплением законности в деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, а также коммерческих структур. Работа прокуратуры в указанном направлении организуется не только путем осуществления мероприятий, направленных на выявление и пресечение правонарушений, но и путем разработки профилактических мер.

Надзорная деятельность прокурора в рассматриваемой сфере должна проводиться по всем направлениям: и в сфере соблюдения законодательства о государственной и муниципальной службе, и в бюджетной сфере, и в сфере защиты прав предпринимателей, поскольку надзор прокуратуры по противодействию коррупции имеет своей целью не только защиту интересов государства и общества, но и защиту коммерческих структур, страдающих от злоупотреблений власти.

В целях повышения уровня эффективности мер по борьбе с коррупцией на современном этапе развития общества 25 декабря 2008 года принят Федеральный закон «О противодействии коррупции». Данный закон установил фундаментальные, базовые положения, получившие свое дальнейшее развитие в иных нормативных правовых актах, конкретизирующих его нормы (понятие коррупции; принципы противодействия коррупции; запрет отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами; обязанность государственных служащих по представлению сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также при определённых обстоятельствах -сведения о расходах; ограничения, налагаемые на государственных служащих и иные).

Современное законодательное понимание коррупции также содержится в Федеральном законе «О противодействии коррупции», где коррупция определяется как:

а) злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп, либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами;

б) совершение деяний, указанных в подпункте «а» от имени или в интересах юридического лица.

Отметим, что для искоренения коррупции недостаточно проводить работу по конкретному

направлению деятельности. Для нивелирования коррупционных проявлений требуется широкий спектр методик, комплексный, системный подход.

В соответствии с требованиями приказов Генерального прокурора Российской Федерации прокурорам необходимо ежеквартально проводить в органах, осуществляющих оперативно -розыскную деятельность, проверки соблюдения законности при получении и документировании информации о коррупционных проявлениях, при принятии решений о ее проверке и последующей реализации, обращая особое внимание на преступления, представляющие большую общественную опасность [1, с. 18].

Действующим законодательством предусмотрена административная ответственность за коррупционные правонарушения: незаконное вознаграждение от имени юридического лица (19.28 КоАП РФ), незаконное привлечение к трудовой деятельности либо к выполнению работ или оказанию услуг государственного или муниципального служащего, либо бывшего государственного или муниципального служащего (19.29 КоАП РФ).

Полномочиями по возбуждению данной категории дел об административных правонарушениях наделен прокурор (часть 1 статьи 28.4 КоАП РФ), а по рассмотрению - судьи судов общей юрисдикции (части 1 и 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Выявление прокурором нарушений в рассматриваемой сфере представляет собой трудоемкий, систематический процесс, требующий применения аналитических способностей и привлечения огромного количества людских и технических ресурсов. Состав административного правонарушения, квалифицированного по ст.19.29 КоАП РФ возможно выявить только при слаженной работе правоохранительных органов с отраслевыми ведомствами, а по ст.19.28 КоАП РФ - с оперативными подразделениями полиции, поскольку

установление объективной стороны указанного правонарушения невозможно без предварительного проведения оперативно - розыскных мероприятий [2, с. 55].

Относительно роли прокуратуры в привлечении лиц к уголовной ответственности за совершение преступлений коррупционной направленности следует заметить, что, хотя прокуратура в наши дни и не имеет полномочия по возбуждению уголовных дел и по проведению следственных действий, тем не менее, от уровня квалификации прокурора в рассматриваемой сфере зависит качество правовой оценки процессуальных действий, проведенных в сфере противодействия коррупции поднадзорными следственными органами. В этой связи, прокурор должен обладать достаточным уровнем правовых знаний, способных дать верную и точную квалификацию совершенным лицом деяниям и, в случае выявления фактов ошибок следственных органов в установлении преступлений коррупционной направленности, исправить их [5, с. 57].

Многогранность проблем, порождаемых коррупцией, диктует необходимость системного подхода к организации противодействия ей. Важной составляющей борьбы с коррупцией является профилактика коррупционных правонарушений, включающая установление для служащих различного рода обязанностей, ограничений и запретов. Однако не всегда антикоррупционные законы применяются эффективно. Так, не эффективно исполнение требований статьи 9 ФЗ «О противодействии коррупции», предусматривающей обязанность государственных и муниципальных служащих уведомлять об обращениях в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений.

До настоящего времени не наработана практика применения Федерального закона «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территорий Российской Федерации, владеть и (или) пользовать иностранными финансовыми инструментами». Отсутствие такой практики во многом обусловлено трудностями с получением информации о наличии счетов, вкладов в иностранных банках.

Одним из способов установления случаев нарушения запрета открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, могло бы стать получение в банках, расположенных на территории РФ, сведений о произведенных в них интересующими лицами переводах средств на счета (во вклады), открытые в банках за переделами территории Российской Федерации.

Вместе с тем, у Банка России отсутствуют полномочия на сбор и представление в органы прокуратуры информации по счетам (вкладам), хранимым ценностям в иностранных банках, используемым иностранным финансовым инструментам, указанная информация относится к банковской тайне [3, с. 9].

К числу факторов, способствующих коррупции, можно отнести:

- отсутствие механизмов, которые делают антикоррупционное поведение невыгодным;

- отсутствие устойчивого антикоррупционного стандарта поведения государственных и муниципальных служащих;

- отсутствие надлежащего общественного контроля.

Действующая на сегодняшний день система наказаний за коррупционные проявления способствует реализации принципа неотвратимости наказания, а также обеспечивает предупредительную и устрашающую функцию, однако имеющиеся пробелы в действующем антикоррупционном законодательстве создают преграды на пути реализации отдельных антикоррупционных норм, что порождает необходимость разработки дополнительного нормативно - правового регулирования в рассматриваемой сфере законодательства

В качестве мер, необходимых для повышения эффективности антикоррупционной деятельности органов государственной власти полагаем необходимым:

- увеличить финансирование соответствующих мероприятий по противодействию коррупции,

- принять меры, направленные на повышение уровня взаимодействия органов государственной власти и правоохранительных органов,

- усилить контроль со стороны уполномоченного органа, ответственного за реализацию антикоррупционной политики за соответствующей деятельностью органов государственной власти,

- активизировать антикоррупционное просвещение населения,

- совершенствовать организацию деятельности государственных органов сфере размещения государственных заказов, управления и распоряжения государственным имуществом [4, с. 50].

86

Только совместные и скоординированные меры позволят минимизировать последствия от коррупционных проявлений.

На основании изложенного, можно сделать вывод, что «коррупция» является опасным социально - политическим явлением, имеющим под собой экономическую подоплеку, и только благодаря использованию системного подхода к борьбе с коррупцией, сочетающего в себе предупредительные, карательные и правовосстановительные меры, можно добиться если не искоренения коррупции, то хотя бы уменьшения ее форм и проявлений. И в данном случае для достижения указанной цели необходимо добиться слаженной работы и тесного взаимодействия законодательных, правоприменительных и правоохранительных органов, где одна из ведущих ролей отведена прокуратуре как органу, осуществляющему надзор за соблюдением антикоррупционного законодательства со стороны должностных лиц; как органу, осуществляющему активную роль, как в привлечении чиновников, уличенных во взяточничестве, так и граждан, дающих взятки, к ответственности в установленном законом порядке; и как органу, выполняющему предупредительную функцию в части недопущения принятия законодателем правовых актов, содержащих в себе коррупциогенные факторы, открывающие широкие возможности для злоупотреблений чиновников.

Список литературы

1. Алексеева Л.Г. Противодействие коррупции мерами прокурорского надзора // Законность, 2016. № 5. С. 17-20.

2. Полукаров А.В. Правовые и организационные средства противодействия коррупционным правонарушениям в социальной сфере // Российская юстиция, 2016. № 5. С. 55-59.

3. Файзуллин Р.В. Особенности прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции // Восточно-Европейский научный вестник, 2016. № 3 (7). С. 10-14.

4. Черникова Е.Н. Прокурорский надзор за исполнением законодательства о противодействии коррупции // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук, 2017. № 8-2. С. 49-52.

5. Щепотин А.В. Отнесение преступлений к категории коррупционной направленности // Законность, 2016. № 1. С. 56-59.

ПРОБЛЕМЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ СУДЕЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Барсегова Э.Л.

Барсегова Элла Левоновна — студент магистратуры, кафедра уголовного процесса, юридический факультет, Кубанский государственный университет, г. Краснодар

Аннотация: в настоящей статье поднимается проблема привлечения представителей судейского корпуса к различным видам ответственности на территории Российской Федерации. Анализируются юридическая конструкция правового статуса судей, а также юридическая ответственность судей применительно к различным видам правонарушений. Проведен анализ основных нормативно-правовых актов, регулирующих данный институт. Ключевые слова: ответственность, судья, судейская неприкосновенность, иммунитет.

УДК 347.97/.99

Усиление роли суда в жизни Российского общества, а также необходимость повышения эффективности судопроизводства ставят вопрос об актуальности рассмотрения такого вопроса, как проблемы ответственности судей на территории Российской Федерации. Данная проблема лежит в точке пересечения таких сложных и разноплановых аспектов судебной реформы, как независимость судей, защита законных прав и свобод граждан, создание единого правового пространства страны, создание стабильного правопорядка и укрепление управляемости в государстве.

Вопрос об ответственности судьи один из самых сложных. Институт ответственности судей является неотъемлемой частью судейской карьеры. Как верно отмечает Д.А. Фурсов: «Обнаружить и обеспечить баланс между независимостью судьи и его личной ответственностью за результаты его деятельности очень непросто» [1, с. 117].