Обязательное медицинское страхование глазами медицинских работников

Наиболее низкие (на 10,1—55% меньше предельного норматива) значения показателя отмечаются в 18 субъектах РФ, в том числе в Республике Хакасия (2,498), Мурманской (2,49), Владимирской (2,466), Вологодской (2,454) областях, Ставропольском крае (2,443), Новосибирской (2,425) и Тюменской (2,424) областях, Краснодарском крае (2,412), Ростовской области (2,402), республиках Дагестан (2,384) и Татарстан (2,341), Калининградской (2,306), Самарской (2,3) областях, в Москве (2,279), Ленинградской области (2,231), Чеченской Республике (2,243), в Санкт-Петербурге (2,19) и Республике Ингушетия (1,528).

Крайние значения показателя подушевого потребления медицинской помощи в стационарах по субъектам РФ различаются в 2,7 раза.

Заключение

Результаты комплексного научного анализа обеспеченности населения Российской Федерации больничными койками государственных и муниципальных медицинских организаций, их структуры, объемов и показателей деятельности свидетельствуют, что в условиях продолжающегося более 20 лет сокращения численности коечного фонда и объема медицинской помощи, оказываемой

в стационарах, на фоне стабильности или улучшения основных показателей деятельности коек сохраняются выраженные, далеко не всегда объективно обусловленные, территориальные различия в отношении обеспеченности населения койками, по показателям деятельности коек и потреблению медицинской помощи в стационарах, что, безусловно, сказывается на доступности этого вида помощи для населения и ее ресурсоемкости для государства.

Анализ обеспеченности населения Российской Федерации койками по 23 основным специальностям показал, что в условиях роста численности населения страны только по неврологии, онкологии и педиатрии она несколько возросла, а по остальным специальностям либо практически не изменилась, либо снизилась.

В структуре коечного фонда преобладают специализированные койки или группы коек по психиатрии (12,18%), хирургии (12,03%), акушерству и гинекологии (11,23%), терапии (10,73%), неврологии (6,22%) и туберкулезу (5,91%).

Результаты исследования подтверждают необходимость структурно-функциональной оптимизации коечного фонда страны, а также совершенствования взаимодействия стационаров и внебольничных служб.

Поступила 20.08.13

© Коллектив авторов, 2014 УДК 614.2:616-058:368

В.Ю. Семенов1, К.Ю. Лакунин3, С.А. Лившиц2 ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ МЕДИЦИНСКОЕ СТРАХОВАНИЕ ГЛАЗАМИ МЕДИЦИНСКИХ РАБОТНИКОВ

1ГБОУ ВПО Первый Московский медицинский университет им. И.М. Сеченова Минздрава России; 2ГБОУ ДПО Российская медицинская академия последипломного образования Минздрава России; 3ИППО ФГБУ ГНЦ Федеральный медицинский биофизический центр им. А.И. Бурназяна ФМБА России

В статье рассматриваются результаты социологического опроса, проведенного в августе—сентябре 2013 г. среди медицинских работников Московской области. Целью исследования было изучение мнения медицинских работников о системе обязательного медицинского страхования в условиях действия нового закона, регулирующего систему ОМС в течение последних 2 лет. Опрошено 632 человека, что соответствует примерно 1% от общего числа медицинских работников области.

Выявлено, что спустя 20 лет с момента создания системы ОМС не все медицинские работники ориентируются в ней, более 70% считают ее сложной и чрезмерно бюрократизированной. Лишь 22,2%% респондентов считают, что страховые медицинские организации защищают интересы пациентов, 25,8% ответивших не чувствуют влияния фондов ОМС на деятельность медицинских учреждений. Большинство опрошенных оценивают функции страховых медицинских организаций и фондов ОМС исключительно как контрольные. В итоге лишь 31% ответивших на вопросы анкеты высказались в поддержку существующей системы ОМС. Ключевые слова: доход врача, защита интересов застрахованных, контрольная система ОМС, социология ОМС, страховые медицинские организации

THE MANDATORY MEDICAL INSURANCE THROUGH EYES OF MEDICAL PERSONNEL

V.Yu. Semenov1, K.Yu. Lakunin2, S.A. Livshits3

1The I.M. Sechenov first Moscow medical university of Minzdrav of Russia, 119992, Moscow, Russia 2The Russian medical academy of post-graduate education of Minzdrav of Russia, 123995 Moscow, Russia 3The A.I. Burnaziyan Federal medical biophysical center of the Federal medical biological agency of Russia,

142400 Moscow, Russia

The article considers the results of sociological survey carries out among medical personnel of the Moscowskaya oblast in August-September 2013. The purpose of the study was to examine opinions of medical personnel about system of mandatory insurance in conditions of implementation of the new law regulating system of mandatory medical insurance during last three years. The .sampling included 932 respondents that corresponds approximately 10% of all medical personnel in the oblast. It is established that even 20 years later after the moment of organization of the system of mandatory medical insurance not all medical personnel is oriented in it. More than 70%% of respondents consider this system too convoluted and over bureaucratized and only 22.2%% of respondents assume that medical insurance organizations defense interests ofpatient and 25.8% feel no impact of mandatory medical insurance funds on functioning of medical organizations. Most of respondents consider functions of mandatory medical insurance organizations and mandatory medical insurance funds as controlling only. Only 31% of respondents support the actual system of mandatory medical insurance.

Keywords: income, physician, defense of interests of the insured, system, mandatory medical insurance, sociology of mandatory medical insurance, mandatory medical insurance organization

Для корреспонденции: Семенов Владимир Юрьевич

В 2013 г. исполнилось 20 лет с момента введения в России системы обязательного медицинского страхования (ОМС), организованной структуры, которая практически не изменилась и по сегодняшний день.

В конце 80-х—начале 90-х годов XX века ОМС рассматривалось и воспринималось медицинским научным и практическим сообществом как средство сохранения системы здравоохранения и обеспечения хоть какой-то доступности бесплатной медицинской помощи населению. В те годы отечественное здравоохранение оценивалось как бюрократическая, недофинансированная, малодоступная, низкокачественная система окзания медицинской помощи [1, 2].

Практически единственный источник финансирования — бюджет — не обеспечивал даже минимальных потребностей отрасли в финансовых и материальных ресурсах. Заработная плата работников здравоохранения не превышала в среднем 60% заработной платы в производственном секторе экономики [3].

Создание системы ОМС позволило использовать многоканальность финансирования здравоохранения. Это гарантировало руководителей учреждений здравоохранения от банкротства и давало возможность по сути перекрестного субсидирования расходов за счет различных источников. Такие действия признавались нарушениями действующего законодательства, но давали возможность оказывать бесплатную медицинскую помощь и выплачивать заработную плату персоналу.

В течение 18 лет система ОМС функционировала на основе закона РФ "О медицинском страховании граждан в РФ", который не менялся, несмотря на активные попытки изменить его [4, 5]. Все эти годы система ОМС неуклонно совершенствовалась, укреплялась финансово и организационно, охватывая обязательным медицинским страхованием все большее население страны.

В 2010 г. концепция медицинского страхования была пересмотрена. Принятый в конце 2010 г. Федеральный закон № 326 "Об обязательном медицинском страховании а Российской Федерации" предопределил дальнейшее развитие данного института в России с переходом финансирования практически всей медицинской помощи на страховые принципы и покрытием большей части затрат медицинских организаций за счет средств системы ОМС. Обсуждение внесенных изменений не является предметом данной работы.

Система ОМС России уже давно доказала свою действенность, эффективность, социальную направленность, демократичность, а порой и справедливость. Медицинские организации имеют стабильный источник финансирования, не зависящий от местных причин и условий. В ОМС созданы уникальные подсистемы межтерриториальных расчетов, защиты прав застрахованных, контроля качества медицинской помощи.

Вместе с тем все годы становления и развития ОМС медицинская общественность неоднозначно воспринимала процессы реформирования системы оказания медицинской помощи, связанные с присутствием обязательного медицинского страхования. Проводимые социологические опросы медицинских работников выявляли неоднозначное, а порой и негативное отношение к ОМС.

Задачей настоящего исследования явилось изучение мнения медицинских работников о системе ОМС в новых условиях его реализации. Медицинские работники являются одной из шести "групп интересов" по отношению к системе ОМС [6]. От них во многом зависят эффективность работы системы и ее управляемость, доступность медицинской помощи и ее качество, а также множество других проблем, в которых упрекают отечественную систему ОМС.

В данной статье представлены результаты социального опроса сотрудников медицинских организаций Московской области. Основной целью исследования было изучение отношения медицинских работников к проводимым реформам в здравоохранении и обязательном медицинском страховании.

Материалы и методы

Изучение мнения медицинских работников проводилось по специально разработанной экспресс-анкете, содержавшей 7 вопросов. Вопросы были направлены на выяснение осведомленности, оценки и личного отношения к системе ОМС в современных условиях после принятия нового закона об ОМС.

При этом не изучалась демографическая и профессиональная характеристика респондентов, так как для целей исследования эти показатели были признаны несущественными.

Социологический опрос проводился в виде анкетирования в соответствии с общепринятыми методиками [7] в медицинских учреждениях 5 муниципальных образований Московской области в августе—сентябре 2013 г.

Количество опрошенных составило 632 человека, что соответствует примерно 1% от числа всех медицинских работников Московской области и обеспечивает достоверность результатов не менее чем в 99,73% случаев (коэффициент доверия t = 3) с предельной ошибкой выборки ±5%.

Результаты исследования

Первые два вопроса анкеты были направлены на выяснение степени вовлеченности медицинских работников в работу со страховыми медицинскими. организациями (СМО).

Большинство медицинских работников (83,1%) знают, с какими страховыми компаниями работает их медицинская организация. Однако 17% респондентов даже спустя 20 лет после начала работы системы ОМС не имеют представления о СМО, которые обеспечивают финансирование оказываемой помощи и контроль работы медицинских организаций. Это может свидетельствовать о пассивности медицинских работников или о недостаточно активной работе СМО с персоналом медицинских учреждений.

При этом подавляющему большинству (84,5%) респондентов не приходилось лично участвовать в разборе жалоб пациентов в СМО за последние 2 года. Такой результат может свидетельствовать о том, что основное число претензий СМО к медицинским организациям не связано с качеством лечения и урегулируется без участия персонала, непосредственно оказывающего помощь пациентам.

Кроме того, больше половины (58,1%) рнспондентов уверены, что СМО лишь контролируют оказание медицинской помощи, а не осуществляют ее оплату (так считают 45,7% опрошенных), что является довольно серьезным признаком несовершенной организации экспертной деятельности страховых организаций. Лишь 22,2% респондентов признали, что СМО защищают интересы пациентов.

Большая часть (58,9%) опрошенных оценивают деятельность территориальных фондов ОМС как исключительно контрольную, лишь 17,1% уверены в том, что они помогают лечебным учреждениям. Никак не ощущают работу фонда ОМС в своей деятельности 25,8% ответивших. Таким образом, каждый четвертый медицинский работник, несмотря на то что получает заработную плату из средств ОМС, не имеет представления о роли и функциях территориального фонда ОМС.

Другое Понятнее 8,2% 15,6%

Распределение ответов на вопрос анкеты "какой стала система ОМС за последние 2 года?".

Специальный вопрос был посвящен изучению субъективной оценки изменений в системе ОМС в связи с принятием нового закона, ее регулирующего. Большинство (более 70%) респондентов дали негативную оценку в связи с излишней организационной сложностью и бюрократизацией (см. рисунок), на "простоту" организации ОМС указали лишь 5,6% респондентов, для 15,6% ответивших обновление системы ОМС сделало ее понятнее.

С 1 января 2013 г. все государственные и муниципальные учреждения здравоохранения страны перешли на форму так называемого одноканального финансирования исключительно через систему ОМС. Данный переход сочетался с заверешением национального приоритетного проекта "Здоровье" и Программы модернизации здравоохранения с прекращением соответствующих доплат из этих источников к основной заработной плате медицинских работников. Предполагалось, что данные выплаты вошли в состав нового, "одноканаль-ного" тарифа ОМС. Поэтому одним из интригующих вопросов опросной анкеты явился вопрос об изменении доходов работников здравоохранения за последний год. Результаты оказались довольно разносторонними: отмечают увеличение доходов 22,9% опрашиваемых, о снижении говорят 31,3%, а большинство (45,8%) считают, что их доход не изменился.

Подводил итоги анкетирования вопрос о гипотетическом предпочтении медицинским работником системы финансирования здравоохранения: государственной бюджетной системы или системы ОМС. Вопреки ожиданиям 69% респондентов высказались за государственную бюджетную систему финансирования здравоохранения против 31% сторонников системы ОМС.

Заключение

Проведенное социологическое исследование выявило в основном негативное отношение медицинских работников к системе ОМС на современном этапе ее функционирования. В отличие от первых лет существования системы ОМС они не воспринимают ее как систему, поддерживающую здравоохранение, и даже как систему, защищающую интересы граждан при получении

медицинской помощи. В настоящее время деятельность фондов ОМС и СМО воспринимается преимущественно как контрольная.

Данные результаты довольно неутешительны и свидетельствуют о необходимости более тесной работы руководителей здравоохранения и ОМС с медицинскими работниками, а также принятия соответствующих решений о путях дальнейшего развития системы ОМС с целью ликвидации создавшейся разобщенности государства и медицинской общественности.

ЛИТЕРАТУРА

1. Ройтман М.П., Семенов В.Ю. Экономические методы управления учреждениями здравоохранения. В кн.: Экономика и управление здравоохранением: Повышение эффективности. (Материалы советско-югославского симпозиума). М.: МЗ СССР, ВНИИ им. Н.А. Семашко; 1989: 73—80.

2. Щепин О.П., Семенов В.Ю., Гришин В.В. Некоторые аспекты применения принципов страховой медицины в СССР. Советское здравоохранение. 1990; 6: 3—7.

3. Семенов В.Ю. Экономическая сущность реформы здравоохранения в России. Бюллетень НИИ СГЭиУЗ им. Н.А. Семашко. 1993; 2: 75—83.

4. Медицинское страхование: Учебное пособие для студентов медицинских вузов и слушателей факультетов усовершенствования врачей / Лисицын Ю.П., Стародубов В.И., Гришин В.В., Семенов В.Ю., Савельева Е.Н. М.: ФФОМС; 1994.

5. Стародубов В.И. Экономические проблемы здравоохранения и пути их решений. В кн.: Российское здравоохранение: Федеральный справочник. М.: Родина-Про; 2005: 25—32.

6. Решетников А.В. Социальное управление в здравоохранении с позиции социологии медицины (часть 1). Социология медицины. 2007; 1: 3—7.

7. Решетников А.В., Ефименко С.А., Астафьев Л.М. Методика проведения медико-социологических исследований. М.: ГЭО-ТАР-Медиа; 2003.

REFERENCES

1. Roytman M.P., Semenov V.Yu. Economical methods of health institutions management. In: Health economics and management: Efficiency raise.

2. Shchepin O.P., Semenov V.Yu., Grishin V.V. Some aspects of health insurance principles' implementation in the USSR. Sovetskoe zdra-vookhranenie. 1990; 6: 3—7 (in Russian).

3. Semenov V.Yu. Economical essence of the health care reform in Russia. In: Bulleten NII CGE&UZ N.A. Semashko. 1983; 2: 75—83 (in Russian).

4. Health insurance: Manual for medical high schools and postgraduate training / Lisitzin Yu.P., Starodubov V.I., Grishin V.V., Semenov V.Yu., Savelieva E.N. Moscow: FFOMS; 1994: 94 (in Russian).

5. Starodubov V.I. Economical problems in health care and ways of their solutions. In: Russian health care. Federal handbook.Moscow: Rodina-Pro; 2005: 25—32 (in Russian).

6. ReshetnikovA.V. Social management in health care from the position of medical sociology (part 1). Sotsiologiya meditsyny. 2007; 1: 3—7 (in Russian).

7. Reshetnikov A.V., EfimenkoS.A.,AstafjevL.M. Method ofthe medico-sociological researches' operation. Moscow: GEOTAR-Media; 2003 (in Russian).

Поступила 31.10.13