Сравнительный анализ международного опыта применения индикаторов уровня пенсионного обеспечения

Вестник Института экономики Российской академии наук

5/2019

Ю.М. ГОРЛИН

кандидат экономических наук, заместитель директора ФГБУН Институт социального анализа и прогнозирования Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ

А.А. САЛМИНА

кандидат социологических наук, старший научный сотрудник ФГБУН Институт социального анализа и прогнозирования Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ МЕЖДУНАРОДНОГО ОПЫТА ПРИМЕНЕНИЯ ИНДИКАТОРОВ УРОВНЯ ПЕНСИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ

В статье представлен сравнительный анализ зарубежной практики применения индикаторов пенсионного обеспечения. Рассмотрены группы индикаторов, которые характеризуют выполнение основных функций пенсионного обеспечения: сглаживание уровня доходов в периоды до и после выхода на пенсию, снижение рисков бедности среди пенсионеров и поддержание договора между поколениями в духе солидарности. Особое внимание уделено коэффициенту замещения, как наиболее распространенному индикатору достаточности размера пенсий. Рассмотрены методологии определения теоретических и эмпирических оценок коэффициента замещения Организации экономического сотрудничества и развития, Европейской комиссии, Администрации социального обеспечения США, Международной ассоциации социального обеспечения.

Ключевые слова: достаточность, пенсионное обеспечение, пенсионная система,

коэффициент замещения, Европейская комиссия, ОЭСР.

JEL: H55, H75, J32.

DOI: 10.24411/2073-6487-2019-10062

Индикаторы уровня пенсионного обеспечения необходимы для решения целого ряда задач: определения целевых ориентиров пенсионной политики, формирования мер по их достижению, мониторинга реализации целей пенсионной политики, межстранового сравнения ситуации в пенсионном обеспечении. В европейских странах и США используется широкий набор таких индикаторов и методов их расчета [14; 21; 23; 24; 26; 27; 28].По сравнению с зарубежной практикой применяемый в России инструментарий весьма ограничен. Он

включает всего два показателя: отношение средней пенсии к средней заработной плате по стране и отношение средней пенсии к прожиточному минимуму пенсионера. Первый из данных показателей в России без должных оснований часто называют коэффициентом замещения, хотя он не характеризует индивидуальное замещение пенсией заработка, утрачиваемого в связи с выходом на пенсию. Второй показатель не позволяет оценить, в какой мере пенсия обеспечивает выполнение функции защиты от бедности.

В российских научных публикациях по данной проблематике [1; 2; 4; 5; 6; 7; 8], во-первых, практически отсутствуют предложения по созданию системы индикаторов достаточности пенсий, в том числе адекватной международной практике, а, во-вторых, недостаточное внимание уделено анализу и систематизации этого опыта. Поэтому на первом этапе работы по созданию развитой системы индикаторов уровня пенсионного обеспечения представляется актуальным проведение анализа лучших зарубежных практик и оценка возможностей их применения в российских условиях.

Достаточность пенсионного обеспечения: основные

определения и группы индикаторов

В документах зарубежных организаций и в научных публикациях, посвященных индикаторам достаточности (адекватности) уровня пенсионного обеспечения [10; 11; 15; 16; 18; 19; 20; 22], нет устоявшегося определения этого понятия1. Европейская комиссия определяет адекватную пенсионную систему как способную предотвратить бедность среди лиц старшего поколения и поддержать солидарность внутри и между поколениями [26]. В документах ОЭСР под достаточным уровнем пенсий понимается такой их размер, который обеспечивает замещение пенсией заработка в размере, позволяющем пенсионерам поддерживать уровень жизни, сложившийся до выхода на пенсию [23]. Согласно подходу Всемирного банка, пенсионная система должна обеспечивать всех людей вне зависимости от их уровня или формы экономической активности выплатами, которые достаточны для предотвращения бедности среди лиц старшего поколения на специфичном для каждой страны абсолютном уровне в дополнение к обеспечению сглаживания различий в потреблении на протяжении всей жизни для подавляющего большинства населения. В документах Всемирного

1 В англоязычных источниках, относящихся к проблематике, рассматриваемой в данной статье, для обозначения адекватности/достаточности используется единый термин («adequacy»). В статье оба эти понятия принимаются как эквивалентные, но преимущественно будет использоваться термин «достаточность».

банка подчеркивается, что пенсионные выплаты должны обеспечиваться надежным источником финансирования, с тем чтобы расходы на них не дестабилизировали финансовую систему и не порождали завышенных обязательств и нагрузки на будущие поколения [19, с. 6]. Ю. Дракслер и Й. Мортенсен (2009) [11] на основании подходов Всемирного банка и Европейской комиссии выделили три основные функции достаточности пенсионного обеспечения, которые соответствуют трем разным группам индикаторов: сглаживание уровня дохода людей в периоды до и после выхода на пенсию, снижение рисков бедности и поддержание договора между поколениями в духе солидарности.

ОЭСР, Всемирный банк и Европейская комиссия для построения оценок достаточности пенсий используют имитационную модель под названием «Анализ пенсионных прав по странам», известную как модель «APEX» (полное название «Analysis of Pension Entitlements across Countries»). Оценки на основе данной модели регулярно публикуются в докладе ОЭСР «Взгляд на пенсии». Эти оценки являются также основой для построения прогнозных коэффициентов замещения Европейской комиссии. Последний доклад Всемирного банка «Пенсионная панорама» с расчетами коэффициента замещения был представлен в 2007 г. [28]2. С нашей точки зрения, наиболее представительными являются методологии, применяемые Европейской комиссией и ОЭСР.

Исходя из различий в методологии расчета выделяются две основные группы индикаторов - теоретические и эмпирические. Выполнение пенсией функции защиты от бедности, как правило, оценивается на основе эмпирических индикаторов, в то время как функции сглаживания дохода - с использованием как теоретических, так и эмпирических показателей. Например, теоретические коэффициенты замещения показывают, как пенсионный доход пенсионера в первый год после выхода на пенсию соотносится с его заработком непосредственно перед выходом на пенсию (за последний год). Они рассчитываются с использованием моделей определения размеров пенсий в зависимости от допущений об уровне зарплаты, стажа, пола и других характеристик гипотетического работника. Именно теоретический коэффициент замещения в большинстве научных исследований рассматривается как основной индикатор достаточности пенсионного обеспечения [14; 18; 24].

Дополнением к теоретическим коэффициентам замещения являются эмпирические индикаторы, получаемые на основе статистиче-

2 Перечень основных индикаторов достаточности уровня пенсионного обеспечения, ис-пользуемых международными организациями, особенности их расчета, типы индика-торов и области их применения приведены в приложении.

ских данных соответствующих государственных органов и/или на данных обследований населения. В рамках этого подхода коэффициент замещения оценивается как соотношение медианных (или средних) доходов пенсионеров и всего работающего населения или лиц предпенсионного возраста (в момент выхода на пенсию или за несколько лет до этого). Сравниваются как доходы от пенсионных выплат, так и из других источников.

Одним из главных преимуществ теоретических оценок коэффициентов замещения является то, что они позволяют более адекватно по сравнению с эмпирическими индикаторами учесть вклад собственно пенсионных выплат в сохранение доходов пенсионеров после выхода на пенсию. К числу недостатков теоретических моделей, по сравнению с эмпирическими, можно отнести то, что они не могут дать адекватное представление о достаточности пенсий с учетом особенностей различных групп получателей. Кроме того, они, как правило, рассчитываются при допущении о стабильности уровня заработной платы на протяжении всего трудового стажа. Попыткой преодоления этих проблем является использование микросимуляционных моделей, которые позволяют моделировать различные сценарии трудовых карьер. Для реализации данного подхода часто применяется динамическое микро-моделирование, но в связи с технической сложностью расчетов таких исследований немного [9; 10; 12; 15].

Большинство из существующих теоретических и эмпирических оценок коэффициентов замещения обладают также общим недостатком - отсутствием достаточно обоснованных нормативных нижних и верхних границ этого индикатора, определяющих диапазон, в пределах которого уровень пенсий в части выполнения функции сглаживания дохода может считаться приемлемым. Наиболее распространенным ориентиром для определения нижней границы коэффициента замещения является рекомендация МОТ, согласно которой размер пенсии должен быть не ниже 40-45% от уровня заработка до выхода на пенсию3 [3]. Имеется также рекомендация Всемирного банка, согласно которой для типичного работника, отработавшего необходимое количество лет для получения пенсии по старости, адекватное значение чистого коэффициента замещения должно находиться в диапазоне от 40% до 60% от уровня заработка до выхода на пенсию [19].

Конвенция МОТ № 102. Конвенция о минимальных нормах социального обеспечения. Женева, 1952. www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/—ed_norm/—normes/ documents/normativeinstrument/wcms_c102_ru.pdf; Конвенция МОТ № 128. Конвенция о пособиях по инвалидности, по старости и по случаю потери кормильца. Женева, 1967. www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/—ed_norm/—normes/documents/ normativeinstrument/wcms_c128_ru.pdf.

3

Показатели пенсионного обеспечения Европейской

комиссии ЕС

В начале 2000-х годов страны Европейского Союза выработали ряд общих целей по социальной защите и социальной интеграции, достижение которых регулярно отслеживается в рамках программы «открытого метода координации» (ОМК). Одна из задач ОМК в сфере обеспечения достаточности уровня пенсий - «в духе солидарности и справедливости между поколениями и внутри них гарантировать достаточные пенсионные доходы для всех и доступ к пенсиям, которые позволяют людям в разумных пределах поддерживать свой уровень жизни после выхода на пенсию» [13, с. 6]. Данный подход предполагает, что страны - члены ЕС на регулярной основе отслеживают изменение ряда показателей пенсионных систем и предоставляют по итогам соответствующий отчет. Для мониторинга уровня достаточности пенсионных систем в рамках ОМК используются следующие показатели (см. приложение): уровень риска бедности среди пожилых людей, коэффициент медианного относительного дохода, коэффициент агрегированного замещения и теоретический коэффициент заме-щения4. Помимо этого используются восемь второстепенных показателей и один косвенный показатель. Все показатели, кроме теоретического коэффициента замещения, являются эмпирическими.

Теоретический валовый коэффициент замещения рассчитывается как отношение размера пенсионного дохода в первый год после выхода на пенсию к заработку за последний год перед выходом на пенсию. Аналогичным образом рассчитывается также теоретический чистый коэффициент замещения. Но в расчете используются значения пенсий и доходов за вычетом выплачиваемых работниками и пенсионерами налогов и обязательных социальных взносов. Учитывая различие в налогообложении у работников и пенсионеров, теоретический чистый коэффициент замещения лучше характеризует выполнение пенсией функции сглаживания дохода.

Теоретические коэффициенты замещения по странам рассчитываются для гипотетических работников с одинаковым набором признаков, что делает возможным межстрановые сопоставления. Данный набор признаков для базового сценария включает в себя работу на полную ставку (без длительных перерывов по болезни или безработице) в возрасте от 25 до 65 лет, полный трудовой стаж длительностью 40 лет и получение среднего по стране уровня заработной платы на протяжении всей карьеры. Помимо этого предусматривается расчет

4 Официальный сайт Евростата. ec.europa.eu/eurostat/web/employment-and-social-inclusion-indicators/social-protection-and-inclusion/pension.

коэффициентов замещения для случаев отклонения от данного базового сценария, в частности: заработная плата на протяжении всей карьеры составляет % от средней заработной платы; заработная плата линейно растет на протяжении всей карьеры от средней заработной платы к двукратному ее размеру; заработная плата растет от 0,8 средней заработной платы к 1,2 ее размера. Расчет выполняется и при других значениях трудового стажа, например, 30 лет.

Эмпирические индикаторы Европейской комиссии рассчитываются на данных обследований населения. Эти индикаторы разделяются на группы в зависимости от оцениваемых ими функций пенсий.

Вклад собственно пенсий в сглаживание дохода напрямую характеризует (среди эмпирических индикаторов5) только коэффициент агрегированного замещения (без учета других социальных выплат), а обеспечение баланса между доходами пенсионеров и работающей части населения - коэффициент медианного относительного дохода пожилых людей). Недостатком данных показателей является то, что они включают в расчет лиц пенсионного возраста независимо от статуса получателя пенсионных выплат и наличия трудовых источников дохода. Хотя для выявления роли пенсионной системы было бы правильнее делать расчеты для неработающих пенсионеров, являющихся получателями страховой пенсии по старости. При этом корректнее для сравнения брать пенсию на момент выхода с рынка труда, а трудовой заработок - за год или за несколько лет до назначения пенсии.

Эмпирическими индикаторами Европейской комиссии, относящимися к оценке выполнения пенсией функции защиты от бедности, являются: уровень риска бедности, относительная медиана порога риска бедности и дисперсия порога риска бедности среди пожилых людей. Уровень риска бедности среди пожилых- это «доля пожилых людей (в возрасте 65 лет и старше) с эквивалентным6 располагаемым доходом ниже порогового уровня риска бедности, который установлен на уровне 60% от среднего медианного эквивалентного располагаемого дохода (после социальных трансфертов)»7. Относительная медиана порога риска бедности среди пожилых людей в возрасте 65 лет и старше рассчитывается как «разница между медианным эквивалентным располагаемым доходом лиц ниже порога риска бедности и порогом риска бедности, выраженная в процентах от порога риска

5 Этот вклад также характеризуют применяемые Европейской комиссией теоретические коэффициенты замещения.

6 Эквивалентные доходы - доходы, приведенные к сопоставимому виду для семей разно-го состава и численности с учетом шкалы эквивалентности.

7 Официальный сайт Евростата. URL: https://ec.europa.eu/eurostat/web/employment-and-social-inclusion-indicators/social-protection-and-inclusion/pension.

бедности»8. Дисперсия порога риска бедности пожилых людей - это «доля пожилых людей (65 лет и старше) с эквивалентным располагаемым доходом ниже 40% от медианного эквивалентного располагаемого дохода», а также ниже 50%, 60% и 70% медианного эквивалентного располагаемого дохода. Все три показателя рассчитываются для пожилых людей в возрасте 65 лет и старше и 75 лет и старше.

Показатели пенсионного обеспечения ОЭСР

Индикаторы достаточности пенсионного обеспечения ОЭСР публикуются в докладе «Взгляд на пенсии», который выпускается с периодичностью один раз в два года. ОЭСР рассчитывает следующие показатели: валовый коэффициент замещения, чистый коэффициент замещения, валовое пенсионное богатство, чистое пенсионное богатство. Все они оценивают, насколько эффективно пенсионная система способна обеспечить в будущем достойный уровень жизни в старости для работников, выходящих сегодня на рынок труда.

Как наиболее распространенные индикаторы достаточности пенсий в методологии ОЭСР используются два теоретических коэффициента замещения. Валовый коэффициент замещения, представляющий собой «отношение валовой стоимости (индивидуальных) назначенных пенсионных прав к валовому размеру заработной платы до выхода на пенсию» и чистый коэффициент замещения - «отношение чистой стоимости (индивидуальных) назначенных пенсионных прав к чистому размеру заработной платы до выхода на пенсию» (то есть за вычетом выплачиваемых пенсионерами и работниками подоходного налога и взносов в систему социального обеспечения) [24]. Из данных коэффициентов именно чистый в большей мере показывает, насколько назначенные пенсии замещают основной источник дохода до выхода на пенсию - заработную плату работников.

Сравнение валового и чистого коэффициента замещения позволяет оценивать различия систем налогообложения и социального страхования стран. С учетом прогрессивной шкалы налогообложения заработной платы в большинстве стран ОЭСР, наличия налоговых льгот для пенсионеров и того, что они обычно не платят взносы социального страхования, чистый коэффициент замещения должен быть выше валового. Валовый и чистый коэффициенты замещения оцениваются отдельно для мужчин и для женщин. Значения коэффициентов замещения для мужчин и женщин могут достаточно существенно отличаться. Это связаны с разницей возраста их выхода на пенсию, а в отдельных случаях -с различиями в порядке формирования их пенсионных прав.

8 Там же.

Методология Администрации социального обеспечения

В США теоретические коэффициенты замещения для отдельных гипотетических работников публикуются с 1989 г. в ежегодном докладе Совета попечителей Федерального целевого фонда страхования по старости и по случаю потери кормильца и страхования по инвалидности. Основой для применяемого подхода к построению теоретических коэффициентов замещения послужили методологические разработки ОЭСР. Но в США данный подход имеет свои особенности.

В методологии, используемой в США, теоретические коэффициенты замещения для гипотетических работников показывают « отношение ожидаемого уровня пенсионного дохода от пособий по социальному обеспечению к среднему заработку на протяжении всей карьеры, проиндексированному по заработной плате» [27, с. 1]. Средний заработок за всю карьеру рассчитывается как среднее значение заработков работника за его 35 самых высокооплачиваемых лет, проиндексированных на рост средней заработной платы к году, предшествующему выплате пособий9. Распределение заработной платы работников формируется на основе административных индивидуальных данных. Для этого из базы Администрации социального обеспечения США отбирается 1% работников (подходящих под заданные критерии), вышедших на пенсию за последние 6 лет до года построения оценки.

Отличительной особенностью рассматриваемой методологии является то, что теоретические коэффициенты замещения рассчитываются на основе административных данных, а не на результатах обследований населения, что, с нашей точки зрения, должно обеспечивать более корректную оценку индикаторов. Другим отличием является то, что оценка заработка работников, используемая для расчета коэффициента замещения, определяется не за период, непосредственно предшествующий выходу на пенсию, а за весь период работы, что, как представляется, не вполне соответствует смыслу коэффициента замещения.

Следует отметить, что до недавнего времени в США использовался стандартный подход к построению теоретических коэффициентов замещения, принятый в большинстве стран Европы, предполагающий постоянный уровень заработный платы гипотетического работника на протяжении всей карьеры. В записке Администрации социального обеспечения США изменение методологии объясняется

9 В то же время у подхода, предполагающего индексацию заработка по росту заработ-ной платы, есть критики, которые предлагают альтернативные варианты индексации, например, индекс потребительских цен [25].

США

следующим образом: «Основываясь на сравнении нескольких подходов к расчету коэффициентов замещения пособий по социальному обеспечению с использованием большой выборки реальных пенсионеров, мы пришли к выводу, что сравнение пособий с показателями среднего заработка на протяжении всей карьеры, проиндексированного по заработной плате, обеспечивает наиболее полезный и точный подход для учета (авт. комментарий - всего) разнообразия населения с существенно различающимися моделями карьерных заработков»

С нашей точки зрения, американский вариант расчета коэффициента замещения отражает не столько сглаживание уровня доходов в периоды непосредственно до и после выхода на пенсию, сколько степень соразмерности пенсии вкладу работника в пенсионную систему, измеряемую его зарплатой на протяжении всего трудового стажа.

Методология Международной ассоциации социального

обеспечения

На ограниченность традиционного подхода к определению достаточности пенсий, оцениваемой через коэффициент замещения, обращают внимание и отдельные ученые и международные организации. Международная ассоциация социального обеспечения (МАСО) предлагает расширенное понимание достаточности пенсий. Данная методология представляет собой широкий подход к пониманию достаточности пенсионной системы и включает в себя также связь с рынком труда, безопасностью и надежностью пенсионного обеспечения [21].

Для оценки достаточности в методологии МАСО используются четыре коэффициента: прогнозный коэффициент замещения, текущий коэффициент замещения, исторический коэффициент замещения и коэффициент владения недвижимостью10 [21].

Формулы расчета текущего и прогнозного коэффициентов замещения отличаются тем, что они относятся к разным моментам времени. Текущий коэффициент замещения измеряется как отношение валового размера пенсии при выходе на пенсию в законодательно установленном возрасте к валовой медианной заработной плате в момент выхода на пенсию. Данный показатель рассчитывается для тех граждан, кто сегодня выходит на пенсию. В этом плане его аналогом является коэффициент замещения Европейской комиссии. Прогнозный

10 Коэффициент владения недвижимостью представляет собой долю взрослого населения, являющегося собственниками жилья. Данный показатель имеет опосредованное отношение к пенсионной системе, поэтому мы его не включаем в число показателей достаточности.

[27, с. 1].

коэффициент замещения представляет собой отношение прогнозируемых значений валового размера пенсии при выходе на пенсию в законодательно установленном возрасте к валовой медианной заработной плате. Он оценивается, в отличие от предыдущего, для тех, кто выходит на рынок труда сегодня и будет работать вплоть до выхода на пенсию. В этом плане ему более близок подход ОЭСР.

Исторический коэффициент замещения рассчитывается как отношение валового медианного дохода лиц в возрасте 65-74 лет к валовой медианной заработной плате людей в возрасте 50-59 лет (в процентах) [21]. Этот индикатор, учитывающий доходы пенсионеров из всех источников, а не только пенсии, оценивает уровень совокупных доходов пенсионеров по отношению к доходам лиц предпенсионного возраста, а не эффективность собственно пенсионной системы.

Методологии оценки достаточности пенсий, применяемые международными организациями, при всей общности подходов имеют раз-личия, не позволяющие напрямую сравнивать значения их показателей. Коэффициенты замещения, используемые Европейской комиссией, ОЭСР, Администрацией социального обеспечения США и МАСО, различаются по переменным заработка (дохода работающего населения). Индикаторы различаются также в части учитываемых источников доходов лиц пенсионного возраста: только государственные пенсии, частные пенсии или и другие источники дохода. Большинство индикаторов включают в формулу расчета только пенсионные выплаты (государственные и частные пенсионные схемы). Из индикаторов Европейской комиссии только коэффициент медианного относительного дохода учитывает все источники доходов лиц пожилых людей. От коэффициента агрегированного замещения у него отличаются также границы возрастных групп для пенсионеров и работающего населения. Коэффициент медианного относительного дохода сравнивает доходы лиц пенсионного возраста с доходами всех жителей страны в возрасте от 0 до 64 (или до 59) лет.

ОЕСР и Европейская комиссия рассчитывают теоретические коэффициенты замещения по схожей формуле, хотя заложенные в нее модельные характеристики типичных работников различаются. Европейская комиссия на данных обследований населения рассчитывает также эмпирические оценки коэффициентов замещения, которые являются важным дополнением теоретическим оценкам. Использование подходов этих двух организаций, с нашей точки зрения, позволяет получить наиболее приближенную к реальности картину.

На сегодняшний день в России не разработана хотя бы минимально приближенная к международной практике система индикато-

и- и- и-

ров для оценки достаточности уровня пенсий. Наличие таких индикаторов необходимо не только для мониторинга уровня пенсий, оценки эффективности выполнения пенсионной системой возложенных на нее функций и межстрановых сопоставлений, но, главное, для определения целей пенсионной политики и формирования комплекса мер по ее реализации. Поэтому представляется целесообразным для оценки каждой из пенсионных функций наличие двух групп индикаторов. Первая группа должна быть сформирована прежде всего с учетом особенностей российской системы пенсионного обеспечения, в вторая может быть основана на одной из международных методологий, например, Европейской комиссии, что позволит проводить сравнение с другими странами.

Теоретические и эмпирические индикаторы должны определяться для групп населения, дифференцированных по полу, уровню зарплаты, стажу. При расчете индикаторов, характеризующих выполнение пенсией функции защиты от бедности, следует учитывать российские региональные различия по черте бедности. При расчете эмпирических индикаторов предлагается в большей мере основываться на административных данных, которыми располагают Пенсионный фонд РФ, Федеральная налоговая служба и другие государственные структуры.

Дальнейшее развитие и совершенствование российской пенсионной системы должно предусматривать разработку соответствующей методологии и информационных систем, прежде всего Пенсионного фонда РФ, позволяющих в постоянном режиме осуществлять оценку степени выполнения основных функций пенсионного обеспечения и проводить необходимые для этого расчеты индикаторов его достаточности.

г

<~> я3

п н И

а

я

Ш >

Я

£ ел

к> о

Приложение

Перечень основных индикаторов достаточности пенсионного обеспечения, используемых международными организациями: особенности расчета, типы индикаторов и области применения^

Показатель Числитель Знаменатель Источник пенсионного дохода Тип пока-зате-ляб) Область применения6^

Показатели Европейской комиссии ЕС

Теоретический валовый коэффициент замещения Валовый'-' пенсионный доход в первый год после выхода на пенсию Валовый индивидуальный трудовой доход за последний год до выхода на пенсию Государственные и частные пенсии Т сд

Теоретический чистый коэффициент замещения Чистый пенсионный доход в первый год после выхода на пенсию Чистый индивидуальный трудовой доход за последний год до выхода на пенсию Государственные и частные пенсии Т сд

Коэффициент агрегированного замещения (без учета других социальных выплат) Медианная индивидуальная валовая пенсия лиц в возрасте 65-74 лет Медианный индивидуальный валовый заработок лиц в возрасте 50-59 лет (без учета других социальных пособий, кроме пенсий) Государственные и частные пенсии Э СД

ы

СП

Показатель Числитель Знаменатель Источник пенсионного дохода Тип показателя« Область применения6^

Коэффициент медианного относительного дохода пожилых людей (65 лет и старше) Медианный эквивалентный располагаемый доход лиц в возрасте 65 лет и старше Медианный эквивалентный располагаемый доход лиц в возрасте от 0 до 64 лет Все источники доходов лиц старше 65 лет Э МПС

Уровень риска бедности среди пожилых людей3-' в возрасте 65 лет и старше Численность пожилых людей (в возрасте 65 лет и старше) с эквивалентным располагаемым доходом ниже порогового уровня риска бедности, который установлен на уровне 60% от среднего медианного эквивалентного располагаемого дохода (после социальных трансфертов) Численность пожилых людей (в возрасте 65 лет и старше) Все источники дохода Э ЗБ

Показатели ОЭСР

Валовый коэффициент замещения Валовый пенсионный доход в первый год после выхода на пенсию Валовый индивидуальный трудовой доход за последний год до выхода на пенсию Государственные и частные пенсии^ т СД

1—1 СЛ ^

Ь-1 О

0-> 1—1 1—1 ЧО

Показатель Числитель Знаменатель Источник пенсионного дохода Тип показателя« Область применения6^

Чистый коэффициент замещения Чистый пенсионный доход в первый год после выхода на пенсию*'-* Чистый индивидуальный трудовой доход за последний год до выхода на пенсию Государственные и частные пенсии сд

Показатели Администрации социального обеспечения США

Теоретический коэффициент замещения Размер пенсии (которую будет получать человек в случае выхода на пенсию в установленном законом возрасте) Средний заработок на протяжении всей карьеры, проиндексированный по заработной плате Рассчитывается отдельно для государственных пенсий по старости и для всех источников пенсионных доходов СД

Показатели Международной ассоциации социального обеспечения

Прогнозный коэффициент замещения Валовый размер пенсии при выходе на пенсию в законодательно установленном возрасте (тех, кто сегодня выходит на рынок труда) Валовая медианная заработная плата (в год выхода на пенсию) Не определен в методике СД

Текущий коэффициент замещения Валовый размер пенсии при выходе на пенсию в законодательно установленном возрасте (тех, кто сегодня выходит на пенсию) Валовая медианная заработная плата в момент выхода на пенсию Не определен в методике МПС

п

чз а а Ж К

с

ж

д;

К< а Я

к

8

'с:

Ж §

о ^

ж о

<N1

о о а 2

а

а =

к Гй

ж

Гй

Ж К

к

ж ^

к

*

а

о 43 о

а

ы

00

Окончание табл. с. 44

Показатель Числитель Знаменатель Источник пенсионного дохода Тип пока-зате-ля6) Область применения6^

Исторический коэффициент замещения (показатель достаточности пенсии за последние десять лет) Валовый медианный доход лиц в возрасте 65-74 лет Валовая медианная заработная плата людей в возрасте 50-59 лет Не определен в методике сд

ся

го р

И

а

я

Ш >

X

Г) •

^

1—1 СЛ ^

о

0-> 1—1 1—1 ЧО

а) Для некоторых индикаторов, в частности, применяемых ОЭСР, приведена авторская формулировка формулы их расчета, которая, на наш взгляд, лучше отражает их содержание.

0> Эмпирический тип показателя обозначен буквой «Э», а теоретический - «Т».

в) В графе «Область применения» указано, какую функцию пенсионного обеспечения характеризует индикатор: сглаживание дохода (СД), защита от бедности (ЗБ), обеспечение межпоколенческой солидарности (МПС). Обеспечение солидарности между поколениями означает поддержание приемлемого баланса в уровне доходов между пенсионерами и работающим населением. г> Валовые показатели доходов включают в себя также трансферты в виде государственных социальных пособий и государственных пенсий. Чистый доход считается вычитанием из валового дохода налогов (прямых и местных) и отчислений на государственное страхование.

е1> Данный показатель рассчитывается для всех пожилых людей (независимо от статуса получателя пенсий), для пенсионеров, а также для групп пожилых людей в зависимости от жилищных условий (собственное жилье или съемное).

е) Базовый сценарий включает в себя пенсионные государственные и обязательные частные схемы. Помимо этого, расчеты проводятся также с учетом добровольных частных схем.

ж> От совокупного показателя отличается только тем, что рассчитывается для чистых показателей пенсий и заработной платы. Источник: составлено авторами по: [13; 14; 17; 21; 23; 24; 26; 27; 28].

ЛИТЕРАТУРА

1. Гурвич Е., Сонина Ю. Микроанализ российской пенсионной системы // Вопросы экономики. 2012. № 2. С. 27-51.

2. Дмитриев М.Э. Можно ли повысить пенсии до 40% заработной платы? / Дмитриев М.Э., Дробышевский С.М., Михайлов Л.В. и др. // Экономическая политика. 2008. № 3. С. 26-36.

3. Доклад о социальной защите в мире в 2017-2019 годах. Обеспечение всеобщей социальной защиты для достижения целей в области устойчивого развития / Группа технической поддержки по вопросам достойного труда и Бюро МОТ для стран Восточной Европы и Центральной Азии. М.: МОТ, 2018.

4. Ляшок В.Ю., Назаров В.С., Орешкин М.С. Факторы роста размера пенсий в современной России // Финансовый журнал. 2016. № 1. С. 7-22.

5. Соловьев А.К. Коэффициент замещения трудовой пенсии как критерий эффективности пенсионной системы // Экономическая политика. 2014. № 3.

6. Соловьев А.К. Экономическая сущность коэффициента замещения пенсией утраченного дохода и проблемы применения его в России // Проблемы прогнозирования. 2014. № 2 (143). С. 77-91.

7. Соловьев А.К., Герман Ю.А. Коэффициент замещения трудовой пенсии: методы исчисления и проблемы применения // Уровень жизни населения регионов России. 2013. № 5. C. 30-43.

8. Соловьев А.К., Донцова С.А. Проблемы применения показателя коэффициента замещения трудовой пенсии // Уровень жизни населения регионов России. 2008. № 8. С. 37-50.

9. Avram S., Sutherland H. Baseline results from EUROMOD: 2006-2009 policies, EUROMOD Working Paper No. EM 1/2012. Colchester: ISER. 2012. www.researchgate. net/publication/254412331_Baseline_results_from_EUROMOD_2006-2009_policies.

10. Borella M., Fornero E. Adequacy of Pension Systems in Europe: An Analysis Based on Comprehensive Replacement Rates (April 28, 2009). 2009. ENEPRI Research Report No. 68. aei.pitt.edu/10967/1/1837%5B1%5D.pdf.

11. Draxler J., Mortensen J. Towards sustainable but still adequate pensions in the EU. Theory, trends and simulations, ENEPRI Research Report, Brussels: Centre for European Policy Studies, April. 2009. aei.pitt.edu/14690/1/1836.pdf.

12. Emmerson C., et al. An assessment of PenSim2, WP04/21. The Institute for Fiscal Studies. 2004. www.ifs.org.uk/publications/3215.

13. European Commission. Working together, working better: A new Framework for the open coordination of social protection and inclusion policies in the European Union. COM(2005) 706 Final. (22.12.2005). Brussels: European Commission. 2005. ec.europa. eu/social/BlobServlet?docId=15621.

14. European Commission. The 2012 ageing report: Economic and budgetary projections for the 27 EU Member States (2010-2060), European Economy 2/2012, Brussels: European Commission, 2012. www.scirp.org/reference/ReferencesPapers. aspx?ReferenceID=1244331.

15. Ferraresi P.M., Monticone C. A Semi-Aggregate Model (SAM): Finding the Middle Ground in Economic Projections, ENEPRI Research Report No. 62, CEPS, Brussels, 2008. papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2033644.

С. 61-92.

16. Fornero E, Vanriet J. Adequacy of Pension Systems: A Concept Paper (and

a Comparison between France and Italy), 2005 (unpublished working paper). papers. ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2033652.

17. Forster M, D'Ercole M. Income distribution and poverty in OECD countries in the second half of the 1990s, Social, Employment and Migration Working Papers No.22, DELSA/ELSA/WD/SEM(2005)1. Paris: OECD, 2005. www.oecd-ilibrary.org/ docserver/882106484586.pdf?expires=1570488679&id=id&accname=guest&checksum= D720F0724EEC397BB6910FBB59B6F758.

18. Grech A.G. How best to measure pension adequacy. Centre for Analysis of Social Exclusion. CASE/172. London Schoolof Economics. London. 2013.

19. Holzmann R., Hinz R. Old-age income support in the 21st century: An international perspective on pension systems and reform. Washington D.C.: The World Bank, 2005. siteresources.worldbank.org/INTPENSIONS/Resources/Old_Age_Inc_Supp_Full_ En.pdf.

20. Hurd M., Rohwedder S. Adequacy of economic resources in retirement and returns-to-scale in consumption, MRRC Working Paper WP 2008-1974. Ann Arbor: University of Michigan. 2008. papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1337646.

21. ISSA. User Manual for Retirement Adequacy Model. (Project Coordinator - Simon Brimblecombe.) International Social Security Association, Geneva, 2013.

22. Lachowska M., Myck M. The Effect of Public Pension Wealth on Saving and Expenditure. IZA Discussion Paper No. 8895. 2015. ftp.iza.org/dp8895.pd.

23. Pensions at a Glance 2011: Retirement-income Systems in OECD and G20 Countries, OECD Publishing, Paris, 2011. doi.org/10.1787/pension_glance-2011-en.

24. Pensions at a glance 2017: OECD and G20 Indicators. Paris: OECD. 2017. www.oecd-ilibrary.org/social-issues-migration-health/pensions-at-a-glance-2017_pension_glance-2017-en.

25. Rettenmaier A, Saving T. How generous are Social Security and Medicare?, NCPA Policy Report No. 290. Dallas: National Center for Policy Analysis. 2006.

26. Social Protection Committee. Adequate and Sustainable Pensions, Report by the Social Protection Committee on the future evolution of social protection (for the Göteborg European Council), 2000.

27. Social Security Administration. Actuarial Note № 155. Replacement rates for retirees: what makes sense for planning and evaluation? USA, Baltimore. 2014. www.ssa.gov/ OACT/NOTES/pdf_notes/note155.pdf.

28. Whitehouse E. Pensions Panorama: Retirement-Income Systems in 53 Countries. Washington, DC: World Bank, 2007. pensionreform.ru/files/21453/2007.%20World%20 Bank.%20Pensions%20Panorama.%20Retirement-Income%20Systems%20in%2053%20 Countries.pdf.

ABOUT THE AUTHORS

Gorlin Yuri Mikhailovich - Candidate of Economic Sciences, Deputy Director of the Institute for Social Analysis and Forecasting of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (RANEPA), Moscow, Russia gorlin-ym@ranepa.ru

SalminaAllaAlexandrovna - Candidate of Sociological Sciences Senior Scientific Associate of the Institute for Social Analysis and Forecasting of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (RANEPA), Moscow, Russia salmina-aa@ranepa.ru

COMPARATIVE ANALYSIS OF INTERNATIONAL EXPERIENCE IN APPLYING INDICATORS OF THE LEVEL OF PENSION PROVISION

The article presents a comparative analysis of the foreign practice of applying pension indicators.

The groups of indicators that characterize the fulfillment of the basic functions of pension provision are considered: smoothing the level of income in the periods before and after retirement, reducing the risks of poverty among pensioners and maintaining an agreement between generations in the spirit of solidarity. Particular attention is paid to the replacement rate, as the most common indicator of the adequacy of pensions. Methodologies for determining theoretical and empirical estimates of the replacement coefficient of the Organization for Economic Cooperation and Development, the European Commission, the US Social Security Administration, and the International Social Security Association were considered.

Keywords: adequacy, pensions, indicators, replacement rate, European Commission, OECD. JEL:H55, H75, J32.