К вопросу категории «Специальные знания» в уголовном судопроизводстве

вестного преступника. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2006. С. 77.

References

1. Shlyakhov A.R. forensics. Organizing and conducting. M., 1979. S. 11—14.

2. RossinskayaE.R. Forensic examination in civil, arbitration, administrative and criminal proceedings. M.: Norma, 2005. S. 130—141.

3. Rossinskaya E.R. Forensic examination in civil, arbitration, administrative and criminal proceedings. M.: Norma, 2005. S. 144.

4. Tolstuhina T.V. a Comprehensive knowledge of objects is the main task of classificationa systems

forensic/ Actual problems of theory and practice of criminal justice and criminology. H. 111. M., 2004. S. 13—16.

5. Averyanova T.V. Forensic examination: the Course of General theory. M.: Norma, 2006. 457 p.

6. Hamayunova G. Procedural and criminalistic aspects of comprehensive examinations and research. / «The role and importance of R.S. Belkin in the development of modern criminology». Mat. International scientific conference (to the 80 anniversary since the birth of R.S. Belkin), 2002. S. 282.

7. ZubtsovaM.N. Scientific and practical bases of the expert predict the identity of an unknown offender. The dissertation on competition of a scientific degree of candidate of legal Sciences. M., 2006. P. 77.

УДК 343.9 ББК 67

К ВОПРОСУ КАТЕГОРИИ «СПЕЦИАЛЬНЫЕ ЗНАНИЯ» В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

ВЯЧЕСЛАВ ЮРЬЕВИЧНИЗАМОВ,

заведующий кафедрой уголовного права и процесса Санкт-Петербургского института (филиала) ВГУЮ (РПА Минюста России),

кандидат юридических наук; ГАЛИНА ВЛАДИМИРОВНА ПАРАМОНОВА, заместитель начальника кафедры криминалистических экспертиз и исследований Санкт-Петербургского университета МВД России, кандидат юридических наук, доцент Научная специальность 12.00.12 — криминалистика; судебно-экспертная деятельность;

оперативно-розыскная деятельность

Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН

Аннотация. Статья посвящена категории «специальные знания», используемой в уголовном судопроизводстве. В статье обозначается проблема соотношения специальных и общеизвестных знания, а также обозначается вопрос производства правовых экспертиз при расследовании преступлений.

Ключевые слова: специальные знания, юридические знания, правовая экспертиза.

Abstract. The article is devoted to «special knowledge» category , used in criminal proceedings. The article indicated by the problem of correlation of special and common general knowledge , and also referred to the issue of production of legal expertise in the investigation of crimes.

Keywords: special knowledge, law knowledge, law expertise.

При исследовании любого вопроса, в том числе и проблем использования специальных познаний, прежде всего, необходимо добиться единообразия понятийного аппарата.

Так, в науке неоднозначны подходы в соотношении категорий «знание» и «познание». Устраняясь от отражения дискуссионности точек зрения, которые, во многом, обусловлены разностью гносеологических подходов, под категорией «знание», с нашей точки, зрения, справедливо понимается проверенный практикой результат познания действительности, верное ее отражение в мышлении человека [7. С. 471]. Под категорией «познание», судя по словарной трактовке, следует понимать обусловленный развитием общественно-исторической практики процесс отражения и воспроизведения действительности в мышлении, взаимодействие субъекта и объекта, результатом которого является новые знания о мире [7. С. 1035]. Таким образом, познание — это высшая форма отражения объективной действительности, направленная на получение от объективного мира знания [8. С. 19].

Разновидностью познания применительно к уголовному судопроизводству можно назвать специальные познания. В уголовно-процессуальной науке знания науки, техники искусства и ремесла, требующих надлежащей подготовки, навыков и умений, понимаются как специальные. В русском языке термин «специальный» означает — «особый, исключительно для чего-нибудь предназначенный в одном случае и относящийся к отдельной отрасли чего-нибудь, присущий той или иной специальности» [6. С. 753].

Существует обоснованное мнение, что специальные знания — это сведения, не являющиеся общедоступными, они приобретены в результате специального образования, профессионального опыта [3. С. 5; 1. С. 40]. Таким образом, образуется полюсное противостояние между знаниями специальными и знаниями общедоступными. Впрочем, любые знания формируются на основе общенаучных положений и границы между специальными и общедоступными постоянно изменяются, относить общенаучные знания к специальным нельзя, так как термин «специальный» подразумевает значение «особый».

Наряду с указанным, в категории специальных знаний объективно формируются соответствующие умения и навыки. При этом, умение — выполнение действий под сознательным контролем, а также определенное мастерство в определенном виде деятельности, а навык — сформированное действие, сознательный контроль за которым не нужен, поскольку он уже выполняется в автоматическом и спрогнозированном режиме.

Термин «специальные знания» появился в уголовно-процессуальном законодательстве в 1966 г. (ст. 1331 УПК РСФСР), до этого использовался только термин «специальные познания» (ст. 63 УПК РСФСР 1923 г. и ст. 78 УПК РСФСР), хотя законодатель, как нам представляется, обозначал разными терминами одно и то же понятие. На наш взгляд термин «специальные познания» предпочтительнее, он значительно шире термина «специальные знания», это постоянно развивающиеся приобретенные знания, которые охватывают имеющиеся знания и совершенствуют их в накапливающихся знаниях.

На наш взгляд, в связи с прогрессом и постоянно изменяющимися общественными отношениями, нельзя дать исчерпывающий перечень областей человеческой деятельности, которые можно использовать в раскрытии и расследовании преступлений. Следует, что специальные познания — это постоянно совершенствующиеся приобретенные знания, умения и навыки, используемые в любой области человеческой деятельности, полученные в процессе специального образования, опыта и практической деятельности, необходимые для быстрого и полного раскрытия и расследования преступления.

Однако, законодатель не разделяет точку зрения на необходимость существования категории «специальные познания», и в УПК РФ за понятиями эксперта и специалиста как участников уголовного судопроизводства скупо трактуется, что это лица, обладающие специальными знаниями (ст. 57, 58 УПК РФ). К сожалению, в действующем уголовно-процессуальном законодательстве также не разъясняется, в чем и почему те или иные знания являются «специальными».

В какой-то части, пусть и косвенно, в раскрытии понятия специальных знаний может помочь Федеральный закон «О государственной судебно-экс-

пертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-Ф3 (с последующими изменениями), который в ст. 2 определяет, что задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла. Рассмотрим отдельные элементы этих понятий, исходя из энциклопедических и словарных познаний, данных в Словаре русского языка Ожегова С.И. и Советском энциклопедическом словаре [6; 7].

Наука — это система знаний о закономерностях развития природы, общества и мышления, а также отдельная область знаний, либо это то, что получает, дает опыт, урок. Наука — сфера человеческой деятельности, функция которой выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности; одна из форм общественного сознания; включает как деятельность по получению нового знания, так и ее результат — сумму знаний, лежащих в основе научной картины мира; обозначение отдельных отраслей научного знания.

Техника — это круг наук, связанных с изучением и созданием средств производства и орудий труда, совокупность средств труда, знаний и деятельности, служащих для создания материальных ценностей, совокупность приемов, применяемых в каком-нибудь деле, мастерстве. Техника (от греч. techne — искусство, мастерство) — совокупность средств человеческой деятельности, создаваемых для осуществления процессов производства и обслуживания непроизводственных потребностей общества. Термин «техника» часто употребляется так же для совокупной характеристике навыков и приемов, используемых в какой либо сфере деятельности человека. В «технике» материализованы знания и опыт, накопленные в процессе развития общественного производства».

Искусство — это творческое отражение, воспроизведение действительности в художественных образах, умение, мастерство, знание дела, это само дело, требующее такого умения, мастерства. Искус-

ство — это высокая степень умения, мастерства в любой сфере деятельности.

Ремесло — профессиональное занятие, т.е. изготовление изделий ручным, кустарным способом; вообще профессия, занятие. Кроме того, «ремесло — это мелкое ручное производство промышленных изделий, господствовавшее до появления крупной машинной индустрии (а затем частично сохранившееся наряду с ней). Для ремесла характерны: применение простых орудий труда, решающее значение личного мастерства ремесленника, индивидуальный характер производства (ремесленник работает один или с ограниченным числом помощников)».

Закономерно, что при изучении категории «специальные знания», возникает справедливый вопрос: являются ли юридические знания — специальными? Существует точка зрения, что материальное и процессуальное право не входят в специальные знания юристов, так А.А. Эйсман отмечал, что «познания в области законодательства и науки права, иначе — юридические знания не относятся к специальным познаниям в том смысле, в каком это понятие употребляется в законе» [9. С. 91].

Хотя такое утверждение изначально может вызвать определенные вопросы. Например: почему знания в области гражданского права, например по ценным бумагам, для следователя, расследующего преступление, не будут специальными. Ведь, изучив общий курс гражданского права в юридическом учебном заведении, следователь может не знать всех нюансов различных направлений гражданского права, он не в состоянии постоянно следить за изменениями и дополнениями в законодательстве по этой специальности. Поэтому, по нашему мнению, допустимо считать познания специальными в областях, например гражданского, финансового права, предпринимательского права, которыми не обладает следователь и которые необходимы ему для успешного раскрытия и расследования преступления.

Махов В.Н. в своем определении специальных знаний в уголовном процессе из совокупности специальных знаний в широком смысле исключает профессиональные знания следователей и судей, а не правовые знания. Он объясняет это тем, что

профессиональными знаниями следователя (судьи) являются не все правовые знания, а знания, прежде всего уголовного права, уголовного процесса, криминалистики. Может быть специализация и среди юристов. Следователю нельзя не принимать во внимание знания юристов, специализирующихся в отдельной сфере правовой деятельности, которая выходит за пределы его профессиональной деятельности [5. С. 20].

Познания в области криминалистической техники можно считать специальными, потому что большая их часть приобретается в ходе углубленного изучения раздела, в ходе практической деятельности в качестве эксперта или специалиста.

Следователь в процессе обучения освоил определенный, необходимый ему в работе объем криминалистических знаний, эксперт же более глубоко изучил отдельные разделы криминалистики, знает их и обладает более широкими и достаточными для его деятельности специальными знаниями. Следователь также может овладеть специальными криминалистическими знаниями, успешно применять их в работе, но процессуальные последствия использования этих знаний будут зависеть от правового положения участников, задач и результатов [2. С. 11].

Следует согласиться и с необходимостью дополнительной законодательной регламентации правовых экспертиз относительно трактовки и толкования действующих норм отечественного законодательства. В этой связи нельзя не упомянуть об уже активно существующей практике дачи, по сути, консультативных заключений, Федеральной палаты адвокатов РФ, к примеру, по вопросам возможности допросов адвокатов в уголовном процессе в качестве свидетелей, и иных вопросов правовой экспертизы, активно исследуемой в юридической науке [4].

Литература

1. Арсеньев В.Д. Специальные знания и научно-технические средства в уголовном процессе // Криминалистика и процессуальные проблемы расследования. Барнаул, 1983.

2. Грамович Г.И. Тактика использования специальных знаний в раскрытии и расследовании пре-

ступлений. Минск: Минская высшая школа МВД СССР, 1978.

3. Дулов А.В. Права и обязанности участников судебной экспертизы. Минск, 1962.

4. Зотов Д.В. Правовая экспертиза в уголовном судопроизводстве: от легализации к процессуальной регламентации. Воронеж: Издательский дом ВГУ, 2015.

5. Махов В.Н. Теория и практика использования знаний сведущих лиц при расследовании преступлений: Автореф. дисс. ... д.ю.н. М., 1993.

6. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1990.

7. Советский энциклопедический словарь. М.: Советская Энциклопедия, 1990.

8. Философский энциклопедический словарь. М., 1989.

9. Эйсман А.А. Заключение эксперта. М., 1967.

References

1. Arsenyev V.D. Special knowledge and scientific and technical facilities in the criminal process // Forensic investigation and procedural issues. Barnaul 1983.

2. Gramovich G.I. Tactics use of special knowledge in the detection and investigation of crimes. Minsk Minsk Higher School of MIA USSR, 1978.

3. Dulov A.V Rights and obligations of members of the judicial examination. Minsk. 1962.

4. Zotov D.V Legal expertise in criminal justice: from legalization to the procedural regulation. Voronezh: VSU Publishing House, 2015.

5. Makhov V.N. The theory and practice of knowledge knowledgeable persons in the investigation of crimes: the Author's abstract diss ... d.yu.n. Moscow, 1993.

6. Ozhegov S.I. Dictionary of Russian language. M., 1990.

7. Soviet Encyclopedic Dictionary. M.: Soviet Encyclopedia, 1990.

8. Philosophical Encyclopedic Dictionary. Moscow, 1989.

9. Eysman A.A. Expert opinion. Moscow, 1967.