Анализ экономической ситуации в Российской Федерации

ГУМАНИТАРНЫЕ И СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ

ПРОБЛЕМЫ

УДК 338.1

И. Г. Морозова

АНАЛИЗ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Представленный материал направлен на изучение проблемы экономического роста в Российской Федерации. Рассмотрено понятие экономического роста. Изложена суть основополагающих моделей экономического роста У. Ростоу, Р. Харрода, Е. Домара, Р. Солоу, включая «золотое правило» Э. Фелпса. Проанализирована текущая ситуация в Российской Федерации с применением вышеперечисленных моделей.

Процесс экономического роста является одним из самых актуальных вопросов экономической науки. На протяжении многих лет ученые подходили к решению вопроса, анализируя причины, факторы и закономерности эволюции экономической системы. Стремясь к непрерывному экономическому развитию, ими были разработаны модели роста, способные не только оценить достоинства и недостатки текущей экономической ситуации, но и дать представление о сроках продолжения позитивной динамики.

Целью данной работы является изучение процесса экономического развития Российской Федерации (РФ) с использованием моделей роста.

В настоящее время процесс экономического роста принято рассматривать в узком и широком смыслах. Под экономическим ростом в узком смысле понимается рост основных показателей конечной продукции: валового внутреннего продукта (ВВП), национального дохода (НД), потребления на душу населения и т.д. Экономический рост в широком смысле - это процесс изменений в социальных институтах: в структуре прав

собственности, формах организации производства, распределения и т.д.

В соответствии с таким подходом модели роста делятся по трем направлениям: неокейнсианские, неоклассические и историко - социологические. Первые два направления анализируют экономический рост в узком смысле, последнее - в широком [1].

Одним из наиболее ярких представителей историко-социологического направления является У. Ростоу, который выделил шесть стадий экономического роста, начинающихся с традиционного общества и заканчивающихся стадией «поиска качества жизни», когда ведущим сектором экономики становится сфера услуг.

Согласно классификации У. Ростоу, сегодняшнее развитие России можно отнести к пятой стадии роста - стадии «массового потребления», когда производственный потенциал страны начал работать прежде всего на удовлетворение потребностей населения в товарах массового потребления. Таким образом, России еще только предстоит достижение последней эволюционной стадии.

Необходимо отметить, что модель У. Ростоу носит общий характер и не раскрывает механизма развития экономики. Поэтому наибольший интерес для исследования представляют неокейнсианские и неоклассические модели экономического роста

Неокейнсианское направление возникло как развитие и критическая переработка кейнсианской теории макроэкономического равновесия. Аналогично Дж. Кейнсу, Е. Домар и Р. Харрод - авторы неокейнсианских моделей, решающим условием сбалансированного роста экономики считали увеличение совокупного спроса, а основным фактором экономического роста - инвестиции, которые посредством мультипликатора расширяют прибыль или сами вызваны ростом прибыли под воздействием акселератора. Все остальные производственные факторы в расчет не берутся и исключаются из модели.

Е. Домар обратил внимание на двойственность инвестиционного процесса, когда инвестиции являются как фактором образования доходов, так и фактором создания мощностей, развития производства и предложения товаров. В связи с этим автор поставил вопрос о том, как должны расти инвестиции, чтобы темп прироста дохода был равен темпу прироста производственных мощностей? С целью получения ответа Е. Домар составил систему уравнений, в процессе решения которой получил следующее итоговое выражение:

Л! / I = ар,

где Л! / I - темп прироста инвестиций за год; а - предельная склонность к сбережению; в - коэффициент капиталоотдачи.

Из уравнения следует, что сбалансированный темп прироста инвестиций, уравнивающий темп прироста дохода и производственных мощностей, является произведением предельной склонности к сбережению и капиталоотдачи. Если темп прироста инвестиций окажется меньше сбалансированного, в экономике возникнет избыточный спрос на блага, если больше - устойчивое перепроизводство. Таким образом, государству необходимо взять на себя функцию поддержания динамического равновесия, воздействуя на долю сбережений в НД или на темпы технического прогресса [2].

Рассмотрим ситуацию в России с использованием модели Е. Домара. В результате проведенных расчетов были получены данные, представленные в табл. 1.

Таблица 1 - Значения итогового уравнения Е. Домара для РФ

Период Л! / I а Р а Р

2005 г. 0.21 0.04 1.37 0.06

2006 г. 0.27 0.13 1.51 0.20

Как иллюстрирует таблица, в последнее время в России наблюдается рост инвестиций, однако темп прироста капиталовложений не является сбалансированным - он опережает сбалансированный уровень. Данный факт свидетельствует о превышении прироста производственных мощностей над приростом доходов.

В 2005 г. ситуация складывалась особенно неблагоприятно. В 2006 г., в связи с ростом предельной склонности к сбережению и улучшением капиталоотдачи, темп прироста инвестиций приблизился к равновесному значению. Однако, несмотря на улучшение ситуации, дисбаланс продолжает существовать и негативно сказывается как на потребителях, так и на производителях, которые не могут купить (в силу недостатка доходов) и продать (в силу недостаточного спроса) новую продукцию соответственно.

В настоящее время Россия нуждается в масштабных инвестиционных вливаниях. Капиталовложения необходимы для замены устаревших основных фондов и создания нового запаса капитала; повышения уровня образования и поддержания инновационных

разработок. Таким образом, учитывая тот факт, что значение капиталоотдачи определяется уровнем развития техники, стабилизирующие меры государства должны выразиться в росте предельной склонности к сбережению и росте доходов населения.

Рост доходов населения оправдан еще и тем, что, по мнению многих

исследователей, в России происходит систематическая недоплата за труд. В частности, Е. В. Балацкий считает, что размер недоплаты составляет примерно четверть. Выгоду от этого получает капитал, норма прибыли на который завышена. Таким образом, в настоящее время в России выгоднее быть инвестором, нежели работником.

Для сравнения в США ситуация складывается обратным образом - происходит переплата за труд и недоплата за вложенный капитал. Американские работники получают в среднем на 26% больше, чем того заслуживают. Таким образом, факт жесткости американской системы найма не подтверждается, напротив, экономическая система США имеет явную социальную ориентацию. В России же - «в стране с многолетними социалистическими традициями, в конечном счете, была реализована модель

классического капитализма с явной и неприкрытой эксплуатацией наемного труда» [3].

Другой неокейнсианской моделью является модель экономического роста

Р. Харрода, который, в отличие от Е. Домара, оперировал не только автономными

(независимыми от дохода) инвестициями, связанными с государственной политикой, но и производными инвестициями, вызванными ростом национального дохода. Р. Харрод ввел в анализ следующие уравнения.

Уравнение фактического темпа роста, показывающее, какой должна быть доля сбережений в НД, чтобы обеспечить накопление части прироста продукции (дохода), идущей на производственные цели:

О с = в,

где О - фактический прирост общего выпуска продукции (дохода) за какой-либо период: О = АУ/У; с - акселератор, показывающий «инвестиционную цену» одной единицы прироста продукции: с = !/АУ; в - доля сбережений в национальном доходе: в = Э/У.

Уравнение гарантированного темпа роста выражает прогнозируемую линию развития, на которую настраиваются предприниматели и которой они в целом удовлетворены:

О,« сг = в,

где О« - гарантированный прирост общего выпуска продукции.

При равенстве фактического и гарантированного темпов роста экономика имеет устойчивое непрерывное развитие, однако на практике темпы роста всегда различны. Если фактический темп роста превышает гарантированный, производители продолжают активное развитие, увеличивают запасы материалов и закупки оборудования, что влечет за собой еще большее превышение фактического темпа роста над гарантированным. В обратной ситуации производители сдерживают развитие и сокращают закупки, чем еще больше снижают фактический темп роста. Таким образом, имеет место «парадокс Харрода», объясняющий кратковременные циклические колебания, когда производство все больше удаляется от равновесного состояния.

Сбережения способны уравнивать темпы роста, однако инструмента, автоматически регулирующего размер сбережений, в экономике не существует, в связи с чем Р. Харрод обосновывал необходимость государственного вмешательства в экономику [1].

Рассмотрим кратковременные циклические колебания экономической коньюктуры России. Правительственные службы РФ регулярно прогнозируют изменение динамики ВВП. Таким образом, в стране постоянно прогнозируется линия развития, на которую

настраиваются предприниматели, что позволяет принять прогнозный темп прироста ВВП в качестве «гарантированного прироста общего выпуска продукции» О«. Фактический же темп прироста ВВП обозначим через О.

В первом полугодии 2007 г. Министерство экономического развития и торговли (МЭРТ) фиксировало среднемесячный рост ВВП на уровне 0.7 - 0.8%, что соответствует 8.4% по итогам года. При этом июньские прогнозы МЭРТ говорили о 7% годового роста ВВП [4]. Следовательно, в настоящее время в России наблюдается доминирование фактического показателя над гарантированным.

При О > О« производители продолжают активное развитие, что влечет за собой еще большее превышение фактического темпа роста над гарантированным. Так, в течение 2007 г. прогнозы роста экономики повышались уже трижды. Таким образом, экономика России в настоящее время активно развивается и нуждается в государственном регулировании через увеличение склонности к сбережению. Рост доли сбережений в национальном доходе при увеличении процентной ставки окажет сдерживающее воздействие на экономический рост в сложившейся ситуации.

Первые неоклассические модели роста появились на рубеже 1950 - 1960 гг., когда на первый план выдвинулась проблема достижения потенциально возможных темпов экономического роста путем внедрения новой техники и повышения производительности труда. Наиболее ярким представителем неоклассического направления является Р. Солоу. Он рассматривал три источника экономического роста: накопление капитала, численность населения и технический прогресс.

В целях достижения долгосрочного равновесия в экономике запасы капитала должны увеличиваться (снижаться) до тех пор, пока инвестиции не уравняют объем выбытия капитала. В дальнейшем, на равновесный уровень капиталовооруженности окажет влияние норма сбережения. Повышение нормы сбережения приведет к ускорению экономического роста, пока экономика не достигнет нового устойчивого равновесия с большей капиталовооруженностью и более высоким уровнем производства.

Увеличение численности населения (рабочей силы) изначально сократит капиталовооруженность труда, поэтому для поддержания ее на прежнем уровне, капитал должен вырасти таким темпом, чтобы компенсировать не только выбытие капитала, но и рост населения. Следовательно, рост населения - причина непрерывного экономического роста. Что же происходит, если численность населения сокращается?

Отрицательный прирост населения в России увеличивает капиталовооруженность на одного работника, что благоприятно сказывается на производственном процессе и доходах населения. Таким образом, отрицательный прирост населения в настоящее время оказывает положительное влияние на экономический рост. Однако в случае дальнейшего сокращения численности населения, темпы экономического роста начнут снижаться по естественным причинам.

Третьим источником экономического роста является технический прогресс, а именно качественные изменения в производстве. С ростом эффективности труда вырастет не только капиталовооруженность, но и выпуск на одного занятого, что служит основой для повышения благосостояния населения. Таким образом, технический прогресс является условием непрерывного роста уровня жизни [1].

Поскольку равновесный экономический рост в модели Р. Солоу совместим с различными нормами сбережения, возникла проблема выбора оптимальной нормы. В 1961 г. американский ученый Э. Фелпс определил, что оптимальной будет считаться такая норма сбережения, которая обеспечит экономический рост с максимальным уровнем

потребления. Данный вывод был опубликован в статье «Золотое правило накопления: сказка для любителей роста» и получил название «золотого правила накопления».

Если экономика развивается с запасом капитала, большим, чем следует иметь по «золотому правилу», государству необходимо проводить политику, направленную на снижение нормы сбережения, что приведет к увеличению потребления. В дальнейшем потребление постепенно снизится, однако останется выше первоначального уровня.

Если экономика начнет развиваться с капиталовооруженностью, меньшей, нежели по «золотому правилу», необходимо увеличить норму сбережения. В этом случае изначально будет наблюдаться резкое падение потребления. В дальнейшем, за счет роста накопления, потребление снова начнет расти, а экономика достигнет нового равновесного состояния, где потребление будет иметь более высокий уровень по сравнению с начальным. Несмотря на благоприятный исход, такая политика крайне неблагоприятно скажется на живущем населении и приведет к снижению благосостояния нынешнего поколения. Однако без нее невозможен рост благосостояния будущих поколений [5].

Существует и алгебраический метод определения оптимальной нормы сбережения, суть которого состоит в том, что в растущей экономике уровень потребления достигает максимума, если норма сбережения равна эластичности выпуска по капиталу. С использованием функции Кобба - Дугласа вида У = ДКаЬв данное утверждение выглядит следующим образом [6]:

в = а.

Чтобы максимально возможный уровень благосостояния достигался в долгосрочной перспективе, трудовой доход (т.е. заработную плату) следует полностью тратить на потребление, а доход на капитал (прибыль на капитал) должен полностью сберегаться.

Если весь национальный доход потратить на текущее потребление, потомству ничего не останется и экономический рост иссякнет, поэтому каждое поколение должно поступить честно и накопить для будущего поколения не меньше, чем получило от предыдущего.

«Золотое правило накопления» Э. Фелпса весьма актуально для России, которую часто упрекают в стимулировании роста без развития. Производственная функция Кобба -Дугласа для экономики России за 1994 - 2004 гг. была оценена следующим образом [7]:

У = 3.047 К0407 и2'03.

В соответствии с этой функцией оптимальная норма сбережения, определяемая «золотым правилом», равна 5=а=0.407. Реальная же норма сбережения в 2004 г. составила 20,88% или 5 = 0.21 ВВП (в 2006 г. значение данного показателя значительно не изменилось в = 20.22% или 0.20 [8]). Таким образом, действующая норма сбережения в настоящее время ниже оптимальной.

Однако в связи с тем, что доля сбережений в национальном доходе ниже доли дохода, приходящейся на капитал, ныне живущее поколение потребляет больше, чем положено по «золотому правилу», и ущемляет тем самым интересы будущих поколений. Таким образом, в стране необходимо увеличить норму сбережения и снизить потребление в настоящем, чтобы повысить его в будущем.

Необходимо отметить, что, по мнению исследователей, Советский Союз, имевший к началу 60-х гг. неплохую динамику, обеспечивал ее за счет избыточной нормы накопления и нуждался в снижении нормы сбережения. Однако эти накопления создали производственную базу и благоприятно отразились на жизнедеятельности будущих поколений.

Рассмотрим аналогично ситуацию в США. Производственная функция Кобба -Дугласа для экономики США 1987 - 2000 гг. имеет следующий вид [3]:

1п У = -2.36 + 0.91 1пЬ + 0.41 1пК.

Оптимальная норма сбережения равна в=а=0.41, при этом в последние десятилетия XX в. для экономики США была характерна стабильная и относительно невысокая норма накопления - 16-18% или 0.16 - 0.18 ВВП [9]. Таким образом, действующая норма сбережения и здесь не достигает своего оптимального значения, следовательно, уровень потребления не достигает максимума.

Кроме того, аналогично россиянам, американцы сберегают недостаточно капитала, чтобы максимально возможный уровень благосостояния достигался в долгосрочной перспективе. Следовательно, США также необходимо увеличить норму сбережений и снизить текущее потребление с тем, чтобы повысить его будущим поколениям. Таким образом, в стимулировании роста без развития можно упрекнуть не только Россию.

В результате, применение к текущей ситуации в Российской Федерации всех трех рассмотренных моделей экономического роста привело к одному и тому же результату - с целью обеспечения дальнейшего сбалансированного экономического роста с учетом роста благосостояния будущих поколений в России, в настоящее время, необходимо увеличить склонность к сбережению. При этом особенность российской действительности такова, что методом регулирования, наряду с денежно-кредитной и бюджетно-налоговой политикой, может стать и рост доходов населения, учитывая систематическую недоплату в стране за труд.

Закончив рассмотрение затронутых моделей роста, необходимо отметить, что ими число моделей в экономической науке не ограничивается. Многие современные авторы выстраивают новые теории в попытках учесть недостатки вышеперечисленных авторов (например, модель Харрода - Домара характеризуется отсутствием взаимозаменяемости факторов производства - труда и капитала, что в современных условиях не всегда соответствует действительности; а модель Р. Солоу не рассматривает целый ряд важных ограничителей роста - ресурсных, экологических, социальных). Однако, несмотря на все недостатки, описанные модели экономического роста продолжают оставаться ключевыми моделями в экономической науке.

Литература

1. Ивашковский С.Н. Макроэкономика. М.: Дело, 2004. 472с.

2. Экономическая теория/ Под ред. В.И. Видяпина, А.И. Добрынина, Г.П. Журавлевой и др. М.: ИНФРА-М, 2007. 672с.

3. Балацкий Е.В. Искажение равновесных цен на рынках макрофакторов// Проблемы прогнозирования. 2005. Вып.3. С. 121-133

4. БарвинокН. ВВП бьет рекорды// Московский комсомолец. 2007. Вып.5. 12 сентября, С.8-9.

5. Овчаров Д.А. Макроэкономика. Волгоград: ВолГУ, 2004. 108с.

6. Тарасевич Л.С., Гребенников П.И., Леусский А.И. Макроэкономика. М.: Высшее образование, 2007. 654с.

7. Ерохина С.С. Оценка производственной функции Кобба - Дугласа для экономики России// Тез. докл. Дальневосточной конф. студентов, аспирантов и молодых ученых по математическому моделированию. Владивосток, 2004. С.30.

8. http://www.gks.ru.

9. Василевский. Структурные сдвиги, динамика и эффективность роста экономики США// Мировая экономика и международные отношения. 2006. Вып.9. С.76-87.

© И. Г. Морозова - гл. специалист управления экономики ОАО «Татспиртпром».