Система взаимосвязи инноваций и инвестиций в процессе экономического роста

где №в - число всевозможных связей.

Усиление конкуренции во всех сферах деятельности, объективность перехода на принципы инновационного управления организациям обостряют проблему исследования такого свойства «деятельностного пространства» как связность.

И если раньше развитие организации понималось как периоды стабильного функционирования, периодически прерываемые фазами адаптации, то сейчас скорость изменений слишком велика для такого представления. В наши дни приходится приспосабливаться к тому, что изменения происходят ежедневно.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Пригожин А.И. Современная социология организаций. - М., 1995.

2. Шепель В.М. Человеческая компетентность менеджера // Управленческая антропология. - М., 2000.

3. Кравченко А.И. История менеджмента.- М., 2003.

4. Парсонс Т. Функциональная теория изменения; // Американская социологическая мысль. - М.1996. - 482с.

5. Татаркина Л .А. Интегрированные формы организации инновационной деятельности / Автореферат на соискание уч.ст. к.э.н. - Ростов-на-Дону, 2004.

Л.Н. Дробышевская

СИСТЕМА ВЗАИМОСВЯЗИ ИННОВАЦИЙ И ИНВЕСТИЦИЙ В ПРОЦЕССЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА

Перспективы экономического развития государств сегодня во многом зависят от роли и уровня научно-технического прогресса и интеллектуализации основных составляющих производства во всех сферах экономики. Динамичное развитие инновационной сферы создает основу устойчивого экономического роста. По выражению Дж. Брайта, «единственный в своем роде процесс, объединяющий науку, технику, экономику, предпринимательство и управление, - это процесс научно-технического нововведения... Это процесс преобразования научного знания в физическую реальность, изменяющую общество» [13. С. 30].

Как известно, инновационная практика существует на протяжении многих тысячелетий, однако предметом специального изучения инновации стали только в XX веке. Имеющиеся в литературе определения понятия «инновация» в подавляющем большинстве ассоциируются с широко употреблявшимся ранее термином «новая техника». Представляется, что современное понятие «инновация» значительно шире, оно охватывает все стороны жизнедеятельности человека и означает новшество, улучшающее жизнь человека, прошедшее этап практического освоения и принятое потребителем.

Изначально инновации (нововведения) оформляются в сознании как проблема, связанная с наличием противоречия между действительностью и возможным состоянием. В конечном итоге инновации проявляются как результат дифференциации интересов экономических субъектов и предполагают разрешение имеющего место противоречия посредством целенаправленной деятельности [8].

В зависимости от уровня новизны Й. Шумпетер разделил нововведения на базисные и вторичные. Впоследствии Г. Менш выделил базисные, улучшающие и псевдоинновации. А.И. Анчишкин обозначил три типа нововведений, отличающихся степенью материализации различных по уровню научных знаний:

1) воплощающие принципиально новые научные идеи и революционизирующие производительные силы;

2) основанные на смене поколений техники, появлении новой технологии при сохранении исходного фундаментального научного принципа;

3) модифицирующие, связанные с количественным улучшением отдельных параметров данного поколения техники [1].

С. Кузнецом введена в научный оборот категория «эпохальные инновации», понимаемая автором как «основные прорывы в развитии человеческого знания, которые явились главным источником экономического роста и широко распространились в мире» [11. С. 105]. В работах Ю.В. Яковца выделяется понятие «антиинновации», обозначающее нововведения, направленные на возврат к прошлому, движение вспять [16, с. 15-17]. На наш взгляд, Ю.В. Яковцом предложена наиболее подробная классификация инноваций: по уровню новизны инновации подразделяются на эпохальные, базисные, улучшающие, микроинновации, псевдоинновации и антиинновации.

В современном понимании базисные инновации предполагают радикальное изменение технологической базы и способов организации производства, социокультурной сферы и т.п. Улучшающие инновации направлены на развитие и модификацию базисных инноваций, их распространение в различных сферах. Микроинновации способствуют улучшению отдельных параметров применяемой технологии и, как правило, не приносят значительного эффекта. Псевдоинновации выражают ложные пути человеческой изобретательности, которые приводят к частичным улучшениям устаревших технологий.

В пространственной сфере различаются глобальные, цивилизационные, национальные, региональные, локальные и точечные нововведения. В последнее время представленный выше набор критериев дополняется новыми, которые еще не окончательно утвердились в научной литературе. Так, М.Портер и Г. Бонд предложили подразделить инновации на восходящие ("up-stream") и нисходящие ("downstream") [17].

Таким образом, «многоликий массив инноваций, измеряемый по области и полю действия, глубине преобразований, новизне и длительности, представляет собой пульсирующую силу прогресса общества, обеспечивает его жизненность и развитие, разрешение постоянно возникающих противоречий как внутри общества, так и в его взаимоотношениях с окружающей средой» [16, с. 17-18].

Многоликость и многогранность процесса нововведений не могла не вызвать в научном мире дискуссию об их первопричинах. В качестве таковых рассматривается либо «технологический толчок», либо «вызов спроса». В соответствии с тем, какой из отмеченных выше стимулов является ведущим, используется разделение на «инновации предложения» и «инновации спроса». Согласно Й. Шумпетеру, Н. Розенбергу, К. Фриману, А. Филипсу и другим его сторонникам, исходными выступают научно-технические предпосылки, в то время как Г. Менш, Й. Шмуклер, Э. Вонхиппель и др. полагают, что определяющим является спрос [6].

Для определения позиции автора в отмеченной дихотомии приведем высказывания К. Оппенлендера: «Предприниматель сталкивается, прежде всего, со стимулированием со стороны спроса при принятии решения в области нововведений... в обычных условиях, определенных существующей системой экономических отношений» [12. С. 120]. Это означает, что общественный выбор, общественные предпочтения, выраженные соотношением спроса и предложения, формируют приоритеты для инновационной деятельности. Информация о потребностях общества является своеобразным толчком к поиску технических возможностей их удовлетворения. «Научная истина не только логична, но и хозяйственна», - писал С.Н. Булгаков [2. С. 143].

Вместе с тем утверждение о линейной зависимости процесса нововведений и спроса означало бы серьезное упрощение данной проблемы. Одновременно с формированием инновационных приоритетов происходит совершенствование и развитие механизмов, позволяющих гибко сочетать направления научных поисков с потребностями общества. Теоретические работы создают необходимую «критическую массу», без которой невозможно развитие прикладных исследований. Однако они сильно удалены от коммерческой реализации нововведений, что создает глубоко противоречивую ситуацию [6]. Н. Д. Кондратьев писал о необходимости сочетания научно-технических достижений и открытий с возможностями их применения на практике. На данную проблему обращал внимание и академик А.И. Анчишкин, который, используя методы системного анализа, обосновал единство научных, технологических, экономических, социальных факторов процесса нововведений. Т аким образом, все факторы, влияющие на инновационный процесс, взаимосвязаны, взаимозависимы и оказывают на него комплексное воздействие.

Мы придерживаемся точки зрения, что динамика инноваций, их большие, средние и малые волны подчинены циклическо-генетическим закономерностям [10]. Инновационный цикл имеет определенную продолжительность, амплитуду колебаний и глубину преобразований. Малые волны нововведений повторяются каждые 3-4 года, средние - 9-11 лет, большие - каждые 20 лет (циклы С. Кузнеца) и 48-55 лет (циклы Н.Д. Кондратьева), сверхбольшие - один раз в несколько столетий. Происходит наложение друг на друга инновационных циклов различной продолжительности, которые либо резонируют, либо демпфируют амплитуду колебаний.

Уровень инновационной активности и структура инноваций существенно различается по фазам инновационных циклов. В фазе оживления и подъема инновационная активность значительно возрастает. В период кризиса она резко снижается. В это время широкое распространение получают псевдоинновации [5]. В фазе депрессии инновационная активность очень низка, формируются предпосылки для очередного цикла. Волна нововведений появляется при переходе к новому технологическому способу производства, т.е. технический прогресс непрерывен, хотя и волнообразен.

Реализация инноваций осуществляется при помощи инвестиций. Инвестиции -относительно новое понятие в российской экономической лексике. В условиях централизованной плановой экономики применялся термин «капитальные вложения», под которыми понимались все затраты, связанные с воспроизводством основных фондов, в том числе и затраты на их полное восстановление.

С переходом к рыночной экономике в России получил более широкое распространение термин «инвестиции». Однако инвестиции отождествлялись с капитальными вложениями. Инвестиции (капитальные вложения) рассматривались в двух аспектах: как процесс, отражающий движение стоимости в ходе воспроизводства основных фондов, и как экономическая категория - система экономических отношений, связанных с движением стоимости, авансированной в основные фонды от момента мобилизации денежных средств до момента их возмещения.

Более широкая трактовка инвестиций в данный период была представлена позицией, согласно которой инвестиции выступают как вложения не только в основные фонды, но и в прирост оборотных средств [4]. Инвестиции рассматривались в связи с расширенным воспроизводственным фондом, поскольку завершение инвестиционного цикла связывалось с вводом в действие основных производственных фондов. Соответственно выделялись два подхода к определению экономической сущности инвестиций: затратный и ресурсный. В основе затратного подхода лежало понимание инвестиций как затрат на

воспроизводство основных фондов, их увеличение и модернизацию. Однако в результате обострения проблемы товарно-денежной сбалансированности общественного воспроизводства, снижения эффективности функционирования административно-командной системы управления были признаны недостаточность затратного подхода и необходимость использования ресурсного подхода.

В соответствии с последним подходом выделялся другой составляющий элемент инвестиций - ресурсы. Инвестиции трактовались как финансовые средства, предназначенные для воспроизводства основных фондов [4]. Вместе с тем, недостатком обоих подходов является статичная характеристика инвестиций, основанная на выделении какого-либо одного их элемента, что, безусловно, не могло не ограничивать возможности исследования инвестиций как целостного процесса.

В зарубежной экономической литературе имеется довольно много формулировок понятия «инвестиции» и соответственно различных вариантов их классификаций. Однако в этих определениях содержится общая черта: связь инвестиций с получением дохода как целевой установкой инвестора. Кроме того, инвестиции в западной экономической мысли исследуются в единстве двух аспектов - ресурсов и вложений. Наиболее подробно такой подход представлен в работах Дж.М. Кейнса, где отмечается, что инвестиции представляют собой ту часть дохода за текущий период, которая не была использована для потребления, текущий прирост ценностей капитального имущества в результате производительной деятельности данного периода [7].

С развитием рыночных отношений в нашей стране стала изменяться точка зрения на содержание категории «инвестиции», которая охватывает существенно более широкий круг экономических отношений. По аналогии с мировой практикой это понятие также стало рассматриваться в единстве двух сторон - ресурсов и вложений; во взаимосвязи с получением дохода как мотива инвестиционной деятельности; анализироваться не в статике, а в динамике. В состав объектов инвестирования были включены любые вложения, дающие экономический эффект.

Широкое распространение в России термина «инвестиции» связано с принятием Закона РСФСР от 26.06.1991 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР». В соответствии с этим законом инвестициями являются все виды имущественных и интеллектуальных ценностей, вкладываемых в объекты предпринимательской и других видов деятельности, в результате которых образуется доход или достигается социальный эффект [3]. Уточняющая формулировка содержится в Федеральном законе «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.1999г.: «Инвестиции - это денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и/или иной деятельности в целях получения прибыли и /или достижения иного полезного эффекта» [14].

Т аким образом, понятие «инвестиции» также многообразно, как и инновации. Инвестиции понимаются нами как социально-экономический процесс вложения капитала во всех его формах в различные инструменты с целью получения дохода или достижения социального эффекта. В ходе этого процесса происходит смена форм капитала, осуществляется последовательное преобразование ресурсов в инвестиционные затраты и превращение вложенных средств в прирост капитальной стоимости в форме дохода (социального эффекта).

Движение инвестиций включает две основные стадии. На первой «инвестиционные ресурсы - вложение средств» происходит собственно

инвестиционная деятельность; вторая «вложение средств - результат инвестирования» предполагает окупаемость осуществленных затрат и получение дохода (социального эффекта). В процессе движения инвестиции последовательно проходят все фазы процесса воспроизводства, начиная с момента мобилизации инвестиционных ресурсов и заканчивая получением дохода (социального эффекта). Т.е. происходит процесс кругооборота инвестиций, инвестиционный цикл.

Инновации и инвестиции неразрывно связаны между собой. Предпосылки для выявления взаимосвязи инноваций и инвестиций вытекают из понимания М.И. Туган-Барановским решающей роли колебаний размеров инвестиций в различных фазах промышленного цикла. Э. Хансен давая высокую оценку вкладу М.И. Туган-Барановского в развитие теории циклов и кризисов, писал: «Господствуют над циклом и управляют им, таким образом, колебания размеров инвестиций; потребление же поднимается и падает в результате этих колебаний» [15].

Р. Солоу в статье «Инвестиции и технический прогресс убедительно доказал, что именно технический прогресс, реализуемый в инновациях, является основным источником экономического роста. Согласно его расчетам, 7/8 роста экономики США с 1909 г. по 1949 г. имеют своим источником технический прогресс, который проявляется, прежде всего, в инвестициях в основной капитал. Поэтому принятие инвестиционных решений включает учет будущих технологий [16].

Н.Д. Кондратьев отмечал, что материальной основой больших циклов экономической конъюнктуры является изнашивание, смена и расширение основных капитальных благ, требующих длительного времени и огромных затрат капитала. Это связано с волной инноваций, с освоением накопленных в период понижательной волны цикла технических открытий и изобретений. Ритм больших циклов связан с процессом накопления и инвестирования капитала [9. С. 391-395].

«Нововведениям, - писал Й. Шумпетер, - свойственно нахлынуть приливной волной и затем отступить... Экономический цикл сводится таким образом по существу к отливу и приливу нововведений и тем последствиям, которые отсюда вытекают... Нововведения предполагают инвестиции (выделено нами. - Л.Д.), которые поэтому не распределены равномерно во времени en masse... Крупные нововведения влекут за собой создание новых предприятий и нового оборудования» [15. С. 101-102].

Инвестиции являются необходимым условием и основным источником инновационной деятельности, способствующей повышению уровня техникоэкономического развития страны и качества жизни ее граждан. По образному выражению Ю.В. Яковца, «инновации - душа инвестиций» [16, с. 376], инвестиции без инноваций бессмысленны, более того, даже вредны, поскольку консервируют технологическую отсталость, приводят к потере рынков. Без инновационной направленности инвестиций невозможно обеспечить «качественность» экономического роста. В свою очередь, инновации без инвестиций попросту нереальны: достижения научно-технической мысли без вложений средств не могут быть реализованы.

Инвестиции, их масштаб и степень риска изменяются в зависимости от фазы цикла. Так, в период оживления внедряются базисные инновации, причем весьма рискованные, требующие значительных инвестиций для освоения новых поколений техники и технологии. В этом случае действует правило, сформулированное Г. Меншем: инновации преодолевают депрессию [16]. Эта фаза характеризуется опережающим ростом инвестиций: происходит широкое

обновление устаревшего основного капитала, инициирующее волну нововведений и «переплетающееся с ней». «Нововведения, - утверждал Э.Хансен, - вот что выводит систему из равновесия и приводит ее к буму в сфере капиталовложений... Деятельность новаторов является движущей силой, которая порождает новый

цикл» [15. С. 106]. Если предпринимателям, берущимся за базовые инновации, не оказывать никакой поддержки, то они очень быстро разорятся. Поэтому государство (прямыми или косвенными методами) должно поддерживать эти инновации, поскольку они имеют большое значение для оживления экономики.

В фазе подъема предпочтение отдается уже улучшающим нововведениям, менее рискованным и капиталоемким. Инвестиционные проекты носят ярко выраженный инновационный характер [16]. В этом случае масштабы государственной поддержки инновационно-инвестиционного процесса сокращаются, он осуществляется на конкурентной основе. В период кризиса преобладающими являются микроинновации, которые не требуют ни значительных капиталовложений, ни поддержки со стороны государства. Имеют место попытки улучшения устаревшей техники и технологии, т.е. псевдоинновации, которые, в конечном счете, приводят к убыткам. Таким образом, уровень инновационно-инвестиционной активности наиболее низок в фазе кризиса, в фазе депрессии активность начинает возрастать, достигает пика в период оживления и подъема, стабилизируется в фазе зрелости и затем резко падает [5]. Мотивационным механизмом, побуждающим к нововведениям, являются колебания степени доходности и конкурентоспособности товаров в различных фазах цикла.

Подытожим сказанное: инновации и инвестиции взаимосвязаны и

взаимозависимы. Инновации играют решающую роль в обеспечении экономического роста: они представляют собой качественное изменение

производства. Инвестиции являются необходимым условием инновационной деятельности, ее основным источником. Инвестиционный процесс определяет динамику развития экономики и призван формировать основы ее успешного функционирования на перспективу. Инновационный процесс предполагает разработку и реализацию нововведений, однако, прежде всего, направлен на повышение инвестиционного потенциала страны. Таким образом, инновации рассматриваются нами как содержательный процесс прироста валового национального продукта, инвестиции - как форма, способствующая обеспечению этого прироста.

Анализ инновационного процесса в России показывает, что сдерживающим фактором его развития является так называемый «разрыв функции» между системами получения и капитализации знаний. Наблюдается разрозненность усилий в вопросах продвижения инноваций на технологические рынки, чего не скажешь о привлечении инвестиций в развитые отраслевые сегменты. Слабо используется потенциал и опыт малого высокотехнологичного бизнеса для повышения инновационной активности промышленных предприятий. В настоящее время отсутствует синергетический механизм, основанный на привлечении финансовых ресурсов и эффективных мотивационных стимулов для продвижения нововведений на рынок, который бы создавал предпосылки для ускоренного промышленного развития. Говоря словами А.А.Дынкина, в российской экономике «отсутствуют институциональные сигналы для инвестиций в инновации» [6].

Возможности выхода из нынешнего состояния - экономического аутсайдера -связаны, прежде всего, с выбором направления реформирования, а также степени участия государства в его осуществлении. Поэтому представляется жизненно важным переход страны от факторной стадии конкурентного развития к инновационно-инвестиционной стадии. Переход к одной лишь инвестиционной стадии, который мы наблюдаем сейчас в России, характеризуется капиталовложениями не в повышение конкурентоспособности отдельных отраслей, а в их простое воспроизводство.

Мы разделяем точку зрения, согласно которой неприемлемы и опасны как отказ от активной государственной поддержки прорывных инноваций, так и

попытки вернуться к прежней практике жестко централизованного планирования и финансирования науки. Важно четкое определение и законодательное закрепление прав и ответственности государства в научно-технической и инновационной сферах [10].

Государство должно осуществлять правовое регулирование отношений в инновационной и инвестиционной сферах, выбор приоритетов развития, концентрацию на этих направлениях организационных мер и ресурсов. Только государство, используя различные меры воздействия, может способствовать преодолению «узких мест» рынка частных инвестиций. Однако его функции не могут ограничиваться лишь созданием условий для развития инновационноинвестиционной деятельности, вместе с бизнесом государство должно участвовать в финансировании инновационных проектов. Речь идет о необходимости создания гибкой системы партнерского взаимодействия государства и бизнеса, в рамках которой коммерческие интересы предпринимателей были бы сопряжены с решением общенациональных задач. Частно - государственное партнерство предполагает разделение функций партнеров: бизнес структурам отводится роль инвестора, маркетолога; государству -роль катализатора процесса инвестирования инноваций.

Для активизации инновационно-инвестиционного процесса в России необходимо объединение усилий государства, организаций научнотехнологической сферы и предпринимательства. Государственная поддержка должна осуществляться на постоянной основе. Если же не будут предприняты энергичные усилия, вырождение собственной научно-технологической сферы неизбежно. И Россия в лучшем случае из категории технологических маргиналов (по классификации Дж. Сакса) перейдет в категорию государств, воспринимающих технологии, разработанные в развитых странах Запада.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. АнчишкинА.И. Наука - техника - экономика. - М.: Экономика, 1986.

2. Булгаков С.Н. Философия хозяйствования. - М.: Наука, 1990.

3. Закон РСФСР от 26.06.1991 № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» // КонсультантПлюс.

4. Инвестиционная деятельность / Н.В. Киселева, Т.В. Боровикова, Г.В. Захарова и др.; Под ред. Г.П. Подшиваленко и Н.В. Киселевой .- М.: КНОРУС, 2005.

5. Инновации и экономический рост / Отв. ред. К. Микульский.- М: Наука, 2002.

6. Инновационная экономика / Под ред. А.А. Дынкина, Н.И. Ивановой - М: Наука, 2001.

7. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег // Антология экономической классики: В 2 т. Предисловие, составление И.А. Столярова. - М.: МП «ЭКОНОВ», 1993. С. 135-432.

8. КокуринД.И. Инновационная деятельность .- М.: Экзамен, 2001.

9. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. -М.: Экономика, 2002.

10. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия - 2050: стратегия инновационного прорыва.- М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004.

11. Нобелевские лауреаты по экономике: взгляд из России. - СПб:

Гуманистика, 2003.

12. Оппенлендер К. Технический прогресс: воздействие, оценки, результаты .М.: Экономика, 1981.

13. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. - М.: Экономика, 1989.

14. Федеральный закон от 26.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» // КонсультантПлюс.

15. Хансен Э. Экономические циклы и национальный доход // Классики кейнсианства. Т.2 -. М.: Экономика, 1997.

16. Яковец Ю.В. Эпохальные инновации XXI века / Ю.В. Яковец; Междунар. ин-т П. Сорокина - Н. Кондратьева. - М.: ЗАО «Экономика», 2004.

17. Porter Michel E, Bond Gregory C. Innovative Capasity and Prospery: the Next Competitiveness Report 1999.P.62.

В.Ф. Тарасова, Т.В. Сапрыкина

РЕГИОНАЛЬНОЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ КАК ФАКТОР РАЗВИТИЯ СУБЪЕКТОВ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

В период сложных преобразований в российской экономике коренному реформированию должна быть подвергнута система управления социальноэкономическими процессами, в том числе управленческие технологии, переориентированные на процессы децентрализации, расширение экономических прав регионов, появление новых объектов и субъектов управления. В ряду других социально-экономических феноменов кардинальные изменения происходят в системе налогообложения, структурно представленной тремя уровнями: федеральным, региональным и местным.

Региональное налогообложение занимает особое место, как в национальной системе налогообложения, так и в региональной экономике, что определяется особым значением субъективно-территориального фактора в реализации функций расширенного воспроизводства и обеспечения устойчивого экономического развития регионов. Большое значение на формирование регионального бюджета имеют происходящие в бюджетно-налоговом законодательстве изменения, в частности делается акцент на исследование функций планирования. Особое место занимает оценка налогового потенциала региона. В рамках исследования этого вопроса необходимо определить взаимосвязь между региональным законодательством и развитием субъектов малого предпринимательства, а также влияние этих факторов на экономику регионов и формирование регионального бюджета.

В странах с рыночно ориентированной экономикой большое значение имеет малое предпринимательство. Именно оно создает и поддерживает свободную конкуренцию на товарном рынке, способствует быстрому устранению дефицита, оперативно реагирует на изменение рыночной конъюнктуры. Малые предприятия имеют преимущества при ограниченной емкости рынка определенных товаров и услуг, следовательно, при любой конъюнктуре они находят место для своей деятельности. Так как они функционируют главным образом на местном и региональном рынке то, учитывая факторы, влияющие на их развитие, можно создать дополнительные возможности развития экономики в регионе.

Сравнительный анализ масштабов развития малого предпринимательства в зарубежных странах и России за 2003 год представлен в таблице.

Как видно из данных таблицы по количеству субъектов малого предпринимательства Россия отстает от США в 13 раз, а от Франции в 6,5 раза. Это говорит о широких перспективах в развитии малого бизнеса и необходимости