К вопросу занятости населения в отраслях сферы услуг

9. Мисаков В.С., Галачиев О.Т., Шардан С.К. Государственная политика формирования перспективной структуры экономики регионального АПК //Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки. 2009. № 1 (71). С. 108-114.

10. Мисаков В.С., Ковалева И.Н., Мисаков А.В. Моделирование системы устойчивого развития региональных экономических кластеров. - Нальчик, 2014.

11. Мисаков В.С., Хапаева Ж.Б. Анализ качества и объема аудиторской выборки //Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. -2013. - № 5 (55). - С. 121-127.

12. Осипов В.С. Колесо конкуренции как новый инструмент стратегического управления фирмой //Вопросы экономики и права. - 2013. №8. - С. 87-98

13. Портер М. Конкурентная стратегия. Методика анализа отраслей и конкурентов. - М.: Альпина Бизнес Букс,2007

14. Стерликов Ф.Ф., Гуськова М.Ф. Экономическая теория ценности //Экономическая наука. - 2006. - №6

15. Темрокова А.Х., Мисаков В.С. Современное состояние и анализ организации предприятий пищевой промышленности АПК Кабардино-Балкарской республики // Вопросы экономики и права. - 2012. - № 44. - С. 56-60.

16. Шевлоков В.З., Ашибоков Б.А., Мисаков В.С. Лизинг как форма инвестиций в аграрном секторе экономики //Экономические науки. - 2011. -№ 85. - С. 182-185.

17. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. - М.: Изд-во «ГНОМ и Д»,2001

Sources:

1. Akerlor J., Schiller R. How human psychology governs the economy. - M .: Alpina Business Books, 2011

2. Balabanov V.S., Repkina O.V. Entrepreneurship in conditions of modernization of the national economy by the innovative type // Entrepreneur Guide. - 2012. - No. 15. - S. 044-052

3. Betrozov M.Kh., Misakov V.S., Cherkesov S.Kh. State regulation and strategic priorities for ensuring economic security // Bulletin of the Kabardino-Balkarian Scientific Center of the Russian Academy of Sciences. - 2014. - No. 3 (59). - S. 72-77.

4. Mayevsky V.I. Reproduction of fixed capital and economic theory // Problems of Economics. - 2010. - No. 3. - S.78-89

5. Misakov V.S. Analysis of the competitiveness of the company. - M., 1998.

6. Misakov V.S. Methodological problems of the functional-cost analysis in the transition to a market economy. - Nalchik,

1995.

7. Misakov V.S. Functional-cost analysis in construction. - M., 1986.

8. Misakov V.S., Betrozov M.Kh. Factors and conditions conducive to increasing threats to the economic security of the regional economy // Terra Economicus. - 2012. - T. 10. - No. 4-3. - S. 169-172.

9. Misakov V.S., Galachiev O.T., Shardan S.K. The state policy of the formation of a promising structure of the economy of the regional agro-industrial complex // Scientific and Technical Sheets of St. Petersburg State Polytechnic University. Economic sciences. 2009. No. 1 (71). S. 108-114.

10. Misakov V.S., Kovaleva I.N., Misakov A.V. Modeling the system of sustainable development of regional economic clusters. - Nalchik, 2014.

11. Misakov V.S., Khapaeva Zh.B. Analysis of the quality and volume of the audit sample // Bulletin of the Kabardino-Balkarian Scientific Center of the Russian Academy of Sciences. 2013. - No. 5 (55). - S. 121-127.

12. Osipov V.S. The wheel of competition as a new tool for strategic management of a company // Issues of Economics and Law. - 2013. No. 8. - S. 87-98

13. Porter M. Competitive Strategy. Methods of analysis of industries and competitors. - M .: Alpina Business Books, 2007

14. Sterlikov F.F., Guskova M.F. Economic theory of value // Economic science. - 2006. - No. 6

15. Temrokova A.Kh., Misakov V.S. The current state and analysis of the organization of food industry enterprises in the agro-industrial complex of the Kabardino-Balkarian Republic // Issues of Economics and Law. - 2012. - No. 44. - S. 56-60.

16. Shevlokov V.Z., Ashibokov B.A., Misakov V.S. Leasing as a form of investment in the agricultural sector of the economy // Economic sciences. - 2011.-№ 85. - S. 182-185.

17. Yudanov A.Yu. Competition: theory and practice. - M.: Publishing House "GNOM and D", 2001

А.Б. Нагоев - профессор кафедры менеджмента и маркетинга ФГБОУ ВО «Кабардино-Балкарский государственный университет имени Х.М. Бербекова», д.э.н., A_Nagoev@mail.ru,

A.B. Nagoyev - Professor, Department of Management and Marketing, Federal State Budgetary Educational Establishment of Higher Education "Kabardino-Balkarian State University named after H.M. Berbekova ", Doctor of Economics;

И.А. Карданова - доцент кафедры менеджмента и маркетинга ФГБОУ ВО «Кабардино-Балкарский государственный университет имени Х.М. Бербекова», к.э.н., I_Kardanova@mail.ru,

I.A. Kardanova - Associate Professor, Department of Management and Marketing, Federal State Budgetary Educational Establishment of Higher Education "Kabardino-Balkarian State University named after Kh.M. Berbekova ", Ph.D.;

А.Р. Исламова - аспирант, ФГБОУ ВО «Российский государственный социальный университете», AR.Isamova86@mail.ru,

A.R. Islamova - Postgraduate Student, Federal State Budgetary Educational Establishment of Higher Education "Russian State Social University".

К ВОПРОСУ ЗАНЯТОСТИ НАСЕЛЕНИЯ В ОТРАСЛЯХ СФЕРЫ УСЛУГ TO THE QUESTION OF POPULATION EMPLOYMENT IN THE FIELD OF SERVICES

Аннотация. Рассмотрены проблемы занятости в отраслях сферы услуг наиболее проблемных регионов. Российской Федерации. Отмечается авторами, что на сегодняшний день приходит понимание того, что данная

сфера является основой экономического развития в нашей стране и тем актуальнее становятся вопросы, связанные с решением проблемы занятости именно в отраслях сферы услуг. В работе обосновывается, что решение проблем, связанных с занятостью в сфере услуг во многих регионах будет способствовать стабилизации одной из самых социально-острых сфер - рынка труда. В качестве выводов, авторы отмечают, что наряду с направлениями по улучшению ситуации на рынке труда, отмечается необходимость сбалансировать требования со стороны работодателей, предъявляющих квалификационные требования к носителям рабочей силы. Анализ региональных рынков труда в наиболее проблемных регионах, дает возможность отметить, что социальное и экономическое положение многих слоев населения, стабильно снижается, на протяжении нескольких лет, в ом числе в следствие высокой безработицы, что может иметь негативные последствия не только в экономическом, но в социальном развитии регионов.

Annotation. The problems of employment in the service industries of the most problematic regions of the Russian Federation are considered. The authors note that today comes the understanding that this area is the basis of economic development in our country and the more relevant are the issues related to solving the employment problem in the services sector. The paper proves that solving problems related to employment in the service sector in many regions will help stabilize one of the most socially acute areas - the labor market. As conclusions, the authors note that along with directions to improve the situation on the labor market, it is noted that there is a need to balance the requirements on the part of employers who present qualification requirements for labor carriers. An analysis of regional labor markets in the most problematic regions makes it possible to note that the social and economic situation of many segments of the population has been steadily declining over the course of several years, including due to high unemployment, which can have negative consequences not only in economic, but in social development of regions.

Ключевые слова: услуги, сфера услуг, регион, занятость, рынок труда

Keywords: services, region, employment, labor market

Введение. В Российской Федерации в отличие от зарубежных стран отрасли сферы услуг на сегодняшний день не дают желаемого экономического эффекта, на который можно было рассчитывать, но все же мы наблюдаем процесс становления данной отрасли в самостоятельный сегмент отечественной экономики. Существуют множество проблем в отраслях сферы услуг, которые не дают возможности ей развиваться и которые на протяжении двух десятков лет не удается эффективно решить. В частности, социально -экономические проблемы, характеризующие сферу труда на сегодняшний день, являются следствием не продуманной политики управления в данной сфере. Несмотря на развитие научно-технического прогресса и автоматизацию многих производств и как следствие этого высвобождение трудовых ресурсов из производственной сферы их переход в сферу услуг ограничен. В связи с чем, возникает необходимость выявить основные причины снижения занятости на рынке труда сферы услуг. В работе были использованы общенаучные методы, такие как анализ, синтез, индукция, метод научной абстракции.

Результаты исследования, обсуждение. Разрыв многих производственных связей в период становления рыночных отношений в нашей стране, неграмотно проведенная приватизация большинства крупных производственных комплексов по всей стране и в дальнейшем неэффективное управление ими и ряд других негативных факторов, привели к снижению спроса на рабочую силу и увеличению безработицы в различных ее формах. Сегодня положение многих отраслей отечественной экономики сложно назвать устойчивым, более того, на взгляд авторов из разряда развивающейся, потихоньку переходит в разряд отстающих. Исправить такое положение дел возможно. Важно понимать, насколько актуально развитие отдельных отраслей экономики, какой совокупный эффект они могут дать в ближайшей перспективе.

В Российской Федерации сфера услуг, постепенно переходит в состояние отдельного, самостоятельного экономического сегмента, от которого зависит эффективное развитие национальной экономики, хотя при этом, она устойчиво, на протяжении нескольких последних лет отстает от ведущих мировых хозяйств.

На сегодняшний день, на данную сферу приходится более 63 % численности трудоспособного населения. Можно предположить, что доля людей, занятых в сфере услуг, будет возрастать, в связи с чем увеличится количество занятых в том числе и в негосударственном секторе, в частности сфере услуг. При этом необходимо отметить тенденцию изменения самой структуры занятости населения. Подобного рода структурные изменения объясняются тем, что структура самой региональной экономики играет ключевую роль в структуре занятости, а также тем, что, начиная с конца 2004 года служба статистики занятость населения определяет по сферам деятельности, а не как раньше - по отраслям экономики. Это обстоятельство некоторым образом не дает сформировать реальную картину в сфере занятости в плане каких-либо структурных изменений. Тем не менее, анализ последних пяти лет, дает нам возможность сделать определенные выводы, относительно динамики занятости.

Сфера услуг в России за 2013 - 2018 гг. показала существенный рост по доле занятых на фоне сокращения занятости в сфере сельского хозяйства, рыболовства и обрабатывающих производств. Однако, в субъектах Российской Федерации тенденции в сфере занятости населения не всегда совпадали с общероссийскими. Выделим некоторые региональные особенности занятости по сферам экономической деятельности в 2013 -2018 годах.

Во-первых, во всех регионах, кроме Еврейской автономной области, произошло сокращение занятости в сфере сельского и лесного хозяйства, охоты и рыболовства. Самое значительное сокращение отмечалось в Курской, Рязанской, Кировской, Иркутской областях и Республике Марий Эл. Во-вторых, в большинстве

регионов, кроме Белгородской, Амурской и Калининградской областей, Республик Ингушетия, Калмыкия и Бурятия и Чукотского автономного округа, отмечается снижение занятости в обрабатывающих производствах. В-третьих, в большинстве регионов (62 из 83 регионов) отмечается рост занятости в сфере строительства, производства и распределение электроэнергии, газа и воды. В-четвертых, практически во всех регионах выросла занятость в сфере оптовой и розничной торговли.

В целом число факторов, сдерживающих рост занятости в сфере услуг в России, превышает число факторов, способствующих ее развитию. Условиями выхода из непростых экономических условий, в которых находится страна последние два десятка лет и последующего поступательного развития, является эффективное управление и стабильность развития структурообразующих и, в первую очередь, стратегических отраслей экономики и сфер деятельности.

Одним из приоритетных направлений в области решения накопившихся экономических проблем является необходимость проведения эффективной политики в сфере трудовых отношений на рынке труда. Рынок труда, представляет собой систему, которая является индикатором экономической и социальной ситуации, отражает уровень развития той или иной страны, региона. Основанием для такого утверждения является то, что он состоит из совокупности, субъектов, одни из которых являются владельцами или носителями рабочей силы, из физических и юридических лиц, которые имеют возможность использовать свободные трудовые ресурсы для достижения своих целей, а связь между ними выступает системообразующим фактором. И эффективное взаимодействие всех субъектов этой системы, может привести к положительным результатам не только в этой сфере, но также и в других смежных областях.

Проблемы на рынке труда, на взгляд авторов, носят систематический характер, и характеризуются различными проблемами в данной сфере, и в частности, высоким уровнем безработицы. Однако, как отмечают некоторые мировые источники, в России рекордно низкая безработица, а в мировом рейтинге по этому показателю нас опережают развитые страны Европы и Азии. Тем не менее, в ряде российских округов безработица не падает или даже растет, согласной официальной статистике. При этом россияне все дольше ищут работу и редко обращаются в службы занятости. Как отмечалось выше, в глобальном рейтинге стран по уровню безработицы наша страна занимает лишь 22-е место в мире. В целом по этому показателю Россию опережают развитые страны Европы и Азии, США. «Соседями» нашей страны по уровню безработицы в 4-5% являются Великобритания, Южная Корея, Израиль, Бангладеш, Индонезия. Согласно данным Росстата за первое полугодие этого года, в России трудоспособное население, не имеющее работу, составляет 4,7%. У Таиланда, который занимает первое место в этом рейтинге, безработица всего 1%. В Объединенных Арабских Эмиратах (ОАЭ) — 1,7%, во Вьетнаме — 2%. В Швейцарии безработица — 2,4%, в Германии — 3,4%, в США — 3,9%.У ближайших «соседей» России, например, Израиля и Бангладеша, официально не трудоустроены 4,2% граждан. При этом Индонезия, которая по темпам экономического роста догоняет Россию, безработица выше, чем в нашей стране, и составляет 5,1% [1].

Однако, как представляется авторам, в процентном соотношении уровень безработицы в 4,8, на сегодняшний день для нашей страны является очень низким показателем. Снижение уровня безработицы, наблюдалось начиная с 2000 годов. В этот период она составляла порядка 10,3 процентов, если верить данным официальной статистики. В дальнейшем, в 2008 и 2010 годах, данный показатель вырос, что является следствием финансовых потрясений, в частности так называемого экономического кризиса, и за последний год, он снизился на 0,5 пункта.

О повышении уровня занятости, говорят и официальные источники. Согласно их данным, количество безработных, т.е. людей, зарегистрированных в соответствующих службах, у нас насчитывается порядка 3,56 млн человек, и при этом данная цифра является относительно не высокой, в сравнении с другими странами. В частности, об этом говорили представители Министерства труда и экономического развития, перед принятием тогда еще закона о повышении пенсионного возраста и это было одним из аргументов, в пользу принятия такого закона.

Тем не менее, несмотря на снижение безработицы в целом по стране, в некоторых ее регионах ситуация является крайне неблагоприятной. Так, в Южном федеральном округе показатель вырос с 5,5% (данные на декабрь 2017 года) до 5,6%. В Дальневосточном федеральном округе (ДФО) он остался без изменений — 5,1%. При этом самый низкий уровень безработицы в Центральном федеральном округе 2,9%, самый высокий в Северо-Кавказском федеральном округе (10,4%) [1].

Таким образом, в целом ситуация по стране характеризуется следующими показателями: на конец второго квартала среди безработных оказалось 48% женщин от 15 лет и старше, 64% — городских жителей, молодежи до 25 лет — 23%, лиц без опыта работы — 31%. Самая большая доля среди безработных россиян — наши сограждане в возрасте от 25 до 39 лет, и составляет 42% [1].

Можно отметить, что безработица в Российской Федерации имеет своего рода "застойный характер". Так, 45% россиян ищут работу в течение года и более, и за последний год их доля увеличилась на 7%. Средняя продолжительность поиска работы по России составляет 7,5 месяцев. При этом в ближайшие годы уровень безработицы в России может вырасти.

Учитывая тот факт, что из-за пенсионной реформы в ближайшие 10 лет на рынке труда появится большое количество граждан, работу искать будет сложнее. Поэтому необходимо уже сейчас думать о том, как снижать уровень безработицы.

На наш взгляд, в пенсионной реформе необъективно оценены ее последствия. Правительство закладывает снижение безработицы, но за 10 лет ее уровень может вырасти на 200% из-за повышения пенсионного возраста.

По итогам приведённых исследований, в частности службой федеральной статистики, примерно 75 процентов безработных людей в 2018 году, при попытке найти работу, прежде всего обращались к друзьям, знакомым и родственникам и только остальные 25 процентов, обращались в органы занятости по месту проживания. И как следствие этого, мы можем наблюдать снижение интереса людей к подобным заведениям, в частности службам занятости, ярмаркам вакансий и прочим, что объясняется в первую очередь тем, что они предлагают в основном низкооплачиваемые вакансии.

Если вернуться к периоду становления рынка труда в стране, необходимо отметить, что он всегда являлся той сферой, которая напрямую или косвенно влияла на состояние всей экономики в целом. В России он складывался под воздействием различных факторов, но особенность заключается в том, что при переходе от плановой экономики к рыночным отношениям, сложилась ситуация, в которой факторы производства, то есть средства производства и рабочая сила, в рыночных отношениях уже являлись товаром.

Понятие и принятие такого положения вещей не могло произойти одномоментно в переходный период. Руководители организаций не смогли в тех условиях, в самые короткие сроки приспособиться к подобного рода изменениям, принципам управления и требованиям рынка. На это потребовалось, как показала практика, несколько лет.

На этапе становления новых организационно-экономических отношений, существовало немало проблем в области регулирования данного рынка, вызванных недопониманием всех процессов, происходящих на нем, а также копированием западных методик в области регулирования, как самого рынка труда, так и управлением в сфере занятости на рынке труда, которые изначально не были адаптированы под российские условия.

Не совсем верное управление, а в некоторых случаях недопонимание процессов, происходящих на рынке труда, при отсутствии элементарных знаний «новых» управленцев, привели к таким негативным моментам, которые мы наблюдаем сегодня, и которые не удается до сих пор решить. В частности, проблемы высокой безработицы, скрытой безработицы. Отсутствие знаний и опыта работы в данной области является следствием не то чтобы непродуманной политики тогдашнего руководства, а слишком кардинальных и резких изменений в данной сфере, отсутствием знаний и опыта работы. То есть изменений, к которым государство не было готово, в виду отсутствия опыта управления трудовыми отношениями именно в условиях рынка, как, впрочем, и в других экономических сферах. Все эти и другие негативные факторы привели в упадок многие сферы деятельности и отрасли национальной экономики.

Но при этом, именно рынок труда наиболее болезненно отреагировал на проводимую в начале 90-х годов политику и именно в этой сфере до сих пор наблюдаются негативные последствия ошибок, сделанных в ходе проведения экономических реформ.

На сегодняшний день имеется достаточное количество теоретических разработок, методик управления на рынке труда, практический опыт зарубежных стран адаптированный к российским реалиям, однако проблем в сфере управления рынком труда на современном этапе не стало меньше. Более того, на сегодня они носят систематический характер, а в отдельных направлениях принимают катастрофический характер.

Возвращаясь к ситуации в стране, необходимо отметить, что в России крайне неравномерно распределена экономическая активность в регионах, поэтому на поиски работы чаще всего отправляются в Москву, Московскую область и Санкт-Петербург. Также неплохо обстоят дела с работой в Сибири, где высокий спрос на рабочую силу в нефтеносных и газоносных районах.

Ситуация на Дальнем Востоке и Северно-Кавказском федеральном округе совсем другая. Там нет такой высокой деловой активности и развития малого и среднего бизнеса, соответственно, высокая безработица и неформальная занятость.

На Юге России безработица наиболее заметна в Кавказских республиках. Она вызвана небольшим притоком инвестиций, очень мало промышленных предприятий, особенно современных и новых, где требуется рабочая сила. Другой, наверное, самый важный фактор, низкая квалификация работников в регионе. С этим, к сожалению, сталкиваются все компании, ведущие там бизнес. И третий фактор, это низкая готовность людей к миграции, даже в соседние регионы, при том, что количество вакансий во всех федеральных округах растет, хотя и имеет разный темп [1].

Так, в регионах СКФО этот темп значительно ниже, чем по России в целом или, например, чем в регионах Уральского ФО: если годовой прирост среднего числа вакансий в месяц в июле 2018 года в России составил 43%, в Уральском ФО — 48%, то в СКФО эта цифра составляет лишь 36%.

Особенно остро стоят проблемы, в тех субъектах, где с переходом к рыночным отношениям разрушились старые производственные связи с республиками бывшего СССР, с приватизацией многих крупных промышленных объектов, которые являлись по сути своей градообразующими объектами и все это в совокупности с неграмотным управлением ими. Все эти и другие негативные факторы привели к тому, что на рынке труда оказалось много невостребованных специалистов. Предложение рабочей силы превышало спрос на нее со стороны работодателей. Следствием этого явился рост безработицы, в том числе и скрытой.

Наиболее остро пострадали в этой ситуации республики и регионы СКФО, Кабардино-Балкарская Республика и Карачаево-Черкесская Республика, Республика Ингушетия, как наиболее трудоизбыточные регионы, в которых на сегодняшний день проблемы безработицы и занятости стоят наиболее остро. Это

объясняется и тем, что были приватизированы или обанкрочены многие градообразующие предприятия в самих регионах, крупные промышленные объекты, которые по сути дела давали большое количество рабочих мест

Одной из основных причин безработицы в КБР и КЧР является упадок некогда крупнейших в своих отраслях в СССР предприятий. В КБР заводы «Телемеханика», «Северо-Кавказский завод электроприборов», машиностроительный, станкозавод, завод низковольтной аппаратуры и прочие были разорены еще в середине 90-х годов XX века. Позднее, уже в 2000-х обанкротились едва запущенные табачная фабрика, построенная на паях с правительством Китая и фабрика по производству медицинского оборудования. Аналогичным образом сложилась ситуация и в Карачаево-Черкесии. Цементный завод и завод по производству лакокрасочной продукции, завод холодильного машиностроения, радиозавод, более десяти комбинатов по производству железобетонных конструкций и другие предприятия фактически прекратили свое существование.

В 2013-2017 годов в КБР за нарушения в области налогового законодательства были ликвидированы легальные производства, выпускавшие алкоголь и дававшие заработок значительной части местного населения. В итоге рынок заняли производители алкоголя из других областей России. Возрождение прочих отраслей промышленности (реконструкция завода «Гидрометаллург», строительство химического завода «Этана»), инициированное в 2005 годах было отложено до лучших времен.

Причин упадка индустрии много. Характерно, что в КБР, и в КЧР немаловажной причиной разорения заводов и фабрик стало то обстоятельство, что во время переходного периода 90-х, люди без опыта управления смогли взять под контроль ветви власти и таким образом завладели процессом передела бывшей госсобственности.

Однако проблема тех управленцев состояла в том, что, став собственниками крупных промышленных производств, эти люди «не понимали» производства и смотрели на него лишь, как на источник «быстрых денег». Беспощадная эксплуатация оборудования, дешевое некондиционное сырье, бегство инженеров и представителей рабочих специальностей привели к промышленной катастрофе.

Сегодня в Кабардино-Балкарии, из числа построенных во время СССР предприятий, функционируют лишь завод высоковольтной аппаратуры (НЗВА) и «Гидрометаллург». В Карачаево-Черкесии пока ещё работают заводы резинотехнических изделий, цементный и холодильного оборудования. Все эти предприятия функционируют далеко не на полную мощность, а от завода холодильного оборудования осталось лишь название. Сегодня он выпускает садовую мебель и мангалы.

Упадок промышленности в КБР и КЧР привел к тому, что огромное число квалифицированных рабочих, инженеров и других специалистов оказались безработными. Часть из специалистов либо уехала на заработки в центральные регионы страны, либо вовсе эмигрировала в Европу. Их место на рынке труда частично заняли гастарбайтеры из стран Средней Азии и Вьетнама. Остались те, кто не смог открыть собственное дело и теперь вынужден наниматься на сдельную или сезонную работу и жить на пособие (от 800 до 4 800 рублей в месяц (1376 долларов США), выплачиваемые в течении от полугода до года).

Другая причина роста безработицы в КБР и КЧР — это тяжелая ситуация в сельском хозяйстве. Подавляющее большинство фермеров в обеих республиках лишено возможности арендовать землю. Например, в Кабардино-Балкарии все пригодные для возделывания земли отданы в долгосрочную аренду (49 лет с правом продления). Порой владельцами данных территорий являются граждане России из других регионов и областей, которые, не являясь гражданами КБР, владеют этими угодьями через подставных лиц. Земли сдаются в аренду посредством аукционов, на которых выставляются лоты (наделы) площадью от 500 до 3 000 гектаров, в то время, как рядовой житель села не может оплатить аренду надела, площадью свыше 5-10 гектаров, которых ему вполне хватило бы, для введения своего хозяйства.

По данным Минтруда КБР, за два года (2015-2017) количество официально зарегистрированных в службах занятости КБР безработных возросло с 8 600 до 35 700 человек. Статистика безработицы в Карачаево-Черкесии выглядит еще хуже, чем в соседней КБР. По данным на сентябрь прошлого года, ее уровень достиг 11%. Это означает, что к концу 2017 года безработным был каждый девятый житель республики (при общей численности населения в 467,6 тысяч человек, эта цифра примерно равна 51 тыс. человек (оценка 2017 года) [2].

Однако уже на 1 февраля 2018 года, число безработных в КЧР составило всего 1,6% населения (3 409 человек). Получается, что по сравнению со статистикой конца прошлого года безработица снизилась более чем в 10 раз.

На взгляд автора, это маловероятно даже с учетом миграционной убыли, так как в республике нет никаких объективных предпосылок для столь резкого сокращения количества безработных.

По мнению опрошенных экспертов, данные Минтруда КБР по численности безработных не соответствуют реальной ситуации. Понятно, что всех безработных учесть невозможно. Как правило, даже в экономически благополучных регионах РФ — Новгородской и Орловской областях, на Камчатке и в Ямало-Ненецком Автономном округе — их в 2-3 раза больше, чем тех, кто зарегистрирован в местных службах занятости.

К тому же, в некоторых регионах Северо-Кавказского федерального округа существует практика занижения показателей по безработице. Службы занятости КБР получали от правительства субъекта негласные указания не регистрировать новых безработных под различными предлогами. «Липовая» статистика, как и, формально проводимые службами занятости республики, ежегодные «Ярмарки вакансий» призваны продемонстрировать успехи профильных организаций и в целом руководства регионов в создании новых рабочих мест.

В обеих республиках увеличился отток населения. Только в 2016 году миграционная убыль в КБР составила 2 492 человека. Из республики выехало 10 535 граждан, а прибыло 8 043 человека, большинство из которых составляют трудовые мигранты. В КЧР, согласно данным по миграции за январь-май 2017 года, в республику прибыло 3 427 человек, а убыло 4 088. Миграционная убыль таким образом составила — 661 человек. Эти процессы продолжаются, ввиду чего, налоговые сборы в бюджеты обеих республик заметно сократились.

Одной из основных причин оттока — одна из самых низких, среди всех субъектов РФ, заработная плата. Работодатели создают низкооплачиваемые рабочие места лишь для того, чтобы получить от государства дополнительные субсидии и другие льготы. К тому же, работодателю всегда выгодна кадровая «текучка», при которой рабочие не успевают создать эффективный профсоюз и выдвинуть какие-то требования. Молодежь сегодня уже не хочет идти работать на низкооплачиваемую работу и ищет заработок за пределами республики. Также, причиной оттока населения из республики явилось отсутствие перспектив карьерного роста, так как все значимые и перспективные, с точки зрения карьерного роста, должности, из-за бюрократизированности системы распределения кадров, достаются людям не обладающими должной квалификацией и компетенциями.

Как представляется авторам, снизить уровень безработицы в России возможно, создавая комфортные условия для развития малого и среднего бизнеса. Чем лучше развита экономика, чем больше в ней разнообразных производств, создающих добавленную стоимость, чем конкурентоспособней производимые государством товары и услуги, тем ниже будет уровень безработицы. Как показывает опыт развитых государств, крайне важна роль именно малого и среднего бизнеса, так как государственные предприятия-гиганты не способны создавать достаточное количество рабочих мест и давать высокую производительность.

Заключение. Таким образом, на данном этапе развития национальной экономики, роль сферы услуг с точки зрения тех функций которая она выполняет, недооценена в полной мере, и как следствие этого, мы наблюдаем регресс самой инфраструктуры сферы услуг. Если оценивать объективно сложившуюся ситуацию, то на взгляд авторов, отечественная экономика еще на протяжении нескольких десятков лет не сможет достичь тех показателей, которые характеризуют экономику как экономику услуг, которая сконцентрирована не столько на росте количественных показателей, сколько включает в себя качественное улучшение экономических и социальных факторов. Все это в полной мере можно и отнести к регионам, каждый из которых имеет свои специфические особенности, которые определяются прежде всего, сложившимися социально-экономическими различиями.

Многие проблемы рынка труда, которые носят экономический и социальный характер, явились в свое время следствием неграмотного менеджмента, особенно это было актуально в период перехода рыночным отношениям и формирования рынка труда. Приватизация крупных комплексов с целью быстрого обогащения, на фоне отсутствия каких -либо стратегических планов развития, привело к тому, что произошло снижение спроса на рабочую силу, повышению уровня безработицы, переходу специалистов в другие сферы деятельности. И на сегодняшний день, рынок труда болезненно реагирует на экономические просчеты периода реформ.

Наряду с направлениями по улучшению ситуации на рынке труда, на взгляд авторов, необходимо сбалансировать требования со стороны работодателей, предъявляющих квалификационные требования к носителям рабочей силы, в совокупности с адекватной оценкой своих навыков и умений самих носителей труда.

Особо остро стоят проблемы безработицы во многих регионах СКФО, в том числе и в Кабардино-Балкарской Республике. По данным официальной статистики, которая, на субъективный взгляд автора, искусственно (негласно) завышается, рассматриваемый регион находятся на предпоследнем месте по числу безработных, опережая по этому показателю только Карачаево-Черкесскую Республику. Идет отрицательное сальдо миграционных процессов. Молодые люди, которые получили высшее образование и не могут найти достойную работу, уезжают, а на их места приезжают люди с низким уровнем профессиональных качеств из стран ближнего зарубежья. Республика теряет как минимум перспективную молодежь. При этом каждый год социальное и экономическое положение населения снижается. Такая тенденция на протяжении еще нескольких лет может иметь самые негативные последствия в рассматриваемых трудоизбыточных регионах и повлечь за собой не только социальное напряжение, но и ухудшить криминогенную обстановку.

Необходимо сбалансировать требования со стороны работодателей, предъявляющих квалификационные требования к носителям рабочей силы, в совокупности с адекватной оценкой своих навыков и умений самих носителей труда. Одним из направлений решения проблемы, возможно создание на предприятиях условий для привлечения работодателями на стажировку молодых людей, в том числе обучающихся в высших учебных заведениях. Более тесное взаимодействие работодателей и ВУЗов, в части количества необходимых тому или иному предприятию специалистов в различных областях деятельности. На сегодняшний день, все это носит, в большинстве своем, формальный характер.

Источники:

1. Почему россияне все дольше ищут работу [Электронный ресурс]. Режим доступа: https:// http://anosovet.ru/blogs/1/posts/11473?locale=ru. Дата обращения: 29.05.2018

2. Без права на труд: работа убегает от россиян. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https:// http://pribudko59.blogspot.com/2018/10/blog-post_6.html. Дата обращения: 10.04.2019

Sources:

1. Why Russians are increasingly looking for work [Electronic resource]. Access mode: https: // http://anosovet.ru/blogs/1/posts/11473?locale=en. Date of appeal: 05/29/2018

2. Without the right to work: work escapes from the Russians. [Electronic resource]. Access Mode: https: // http://pribudko59.blogspot.com/2018/10/blog-post_6.html. Date of appeal: 04/10/2019

И.М. Озова - кандидат экономических наук, доцент кафедры «Экономика и управление» ФГБОУ ВО «Северо-Кавказская государственная академия»,

I.M. Ozova - Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Department of Economics and Management, FSBEI HE "North Caucasus State Academy";

М.И. Чажаев - кандидат экономических наук, доцент кафедры «Государственное и муниципальное управление» ФГБОУ ВО «Чеченский государственный университет»,

M.I. Chazhaev - PhD in Economics, Associate Professor, Department of State and Municipal Administration, Federal State Budgetary Educational Establishment of Higher Education "Chechen State University";

С.Ф. Кокова - кандидат экономических наук, доцент кафедры «Высшая математика и информатика» ФГБОУ ВО «Кабардино-Балкарский Государственный аграрный университет им. В.М. Кокова»,

S.F. Kokova - Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Department of Higher Mathematics and Computer Science, Federal State Budgetary Educational Establishment of Higher Education Kabardino-Balkarian State Agrarian University named after V.M. Kokova.

НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ МЕХАНИЗМА ГОСУДАРСТВЕННОГО

РЕГУЛИРОВАНИЯ

SOME ASPECTS OF IMPROVEMENT OF THE STATE REGULATION MECHANISM

Аннотация. Государственное регулирование и в условиях развития рыночной экономики продолжает выступать в качестве ключевого элемента организационно-экономического механизма функционирования производства. Причем, глубина вмешательства государства в совокупность внутренних рыночных процессов зависит от множества разнонаправленных факторов, в т.ч. от экономической обстановки в стране, геополитической ситуации в мире и т.п. Все это сопряжено с необходимостью разработки индивидуальных подходов к проблеме установления степени государственного участия в разных секторах экономики, в выборе эффективных инструментов регулирования и моделей развития.

Особенно остро эти проблемы проявляются в нефтегазовом комплексе, выступающем в качестве структурообразующего звена российской экономики.

Обвальный спад цен на нефть в 2014-2015 гг., а также очередной экономический кризис, отягощенный комплексом санкций западных держав и США, актуализировали необходимость совершенствования механизма госрегулирования нефтегазового комплекса (НГК). Действительно, за последние десятилетия в этой сфере накопилось множество недостатков и помех в виде жесткой монополизации производства и низкого уровня внутриотраслевой конкуренции, сплошного научно-технического и технологического отставания от уровня продвинутых нефтедобывающих стран; низкого коэффициента извлечения углеводородного сырья; недостаточной гибкости налогового регулирования и т.п.

Бесспорно, что все это актуализирует необходимость повышения качества госрегулирования НГК, способного играть ключевую роль в устойчивости экономического развития данного комплекса в экономике национального хозяйства Российской Федерации.

Annotation. State regulation and in the conditions of the development of a market economy continues to act as a key element of the organizational and economic mechanism of production functioning. Moreover, the depth of state intervention in the aggregate of internal market processes depends on many multidirectional factors, including from the economic situation in the country, the geopolitical situation in the world, etc. All this is associated with the need to develop individual approaches to the problem of establishing the degree of state participation in various sectors of the economy, in the selection of effective regulatory instruments and development models.

These problems are especially acute in the oil and gas complex, which acts as a structure-forming link in the Russian economy.

The collapse in oil prices in 2014-2015, as well as another economic crisis, weighed down by a set of sanctions by the Western powers and the United States, actualized the need to improve the mechanism of state regulation of the oil and gas complex (OGC). Indeed, over the past decades, many shortcomings and obstacles have accumulated in this area in the form of severe monopolization of production and low levels of intra-industry competition, a continuous scientific, technical and technological lag behind the level of advanced oil-producing countries; low hydrocarbon recovery ratio; insufficient flexibility of tax regulation, etc.

Undoubtedly, all this actualizes the need to improve the quality of state regulation of oil and gas companies, which can play a key role in the sustainability of the economic development of this complex in the economy of the national economy of the Russian Federation.

Ключевые слова: экономические и технологические санкции, нефтегазовый комплекс, государственное регулирование, устойчивое развитие.

Keywords: economic and technological sanctions, oil and gas complex, state regulation, sustainable development.