История юридических исследований галахи

А.А. Каневский

ИСТОРИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ ГАЛАХИ

(до создания государства Израиль)*

Галаха является одной из древнейших правовых систем современности. В ее основе лежит представление о том, что Моисей получил на горе Синай учение в виде Письменной Торы (Пятикнижия) и Устной Торы, включающей не только разъяснения законов, но и целое мировоззрение. Устная Тора самой краткой форме записана во II в. в Мишне, затем в IV-VII вв. в расширенном комментарии Мишне - в Талмуде. Систематизированное изложение законов Талмуда было составлено Маймонидом1 в XII в. Согласно преданию Моисею были сообщены все нюансы этого учения, вплоть до вопросов, которые будут заданы одаренными учениками до конца времен. Поэтому неудивительно, что указания (респонсы) авторитетных раввинов о поведении в ситуациях, не рассмотренных в ранних источниках, также являются неотъемлемой частью галахи. Именно благодаря респонсам галаха продолжает функционировать во всех условиях, в которых оказываются евреи, придерживающиеся предписаний «Моисеева закона».

Мир книг, посвященных галахе, чрезвычайно разнообразен. Это и труды раввинов, выдержанные в классическом духе, и далекие от традиции критические исследования ученых. В последние годы выпущено немало книг, посвященных истории иудаизма, в которых содержится классификация собственно галахических источников2. Поэтому ниже рассматривается опыт описания галахи именно на привычном для западной науки языке. Рассмотрен только период до создания государства Израиль в 1948 г., поскольку исследование галахи в дальнейшем было осложнено политическим фактором, учет которого потребовал бы пространных разъяснений, выходящих за рамки настоящей статьи.

* Статья рекомендована к печати кандидатом юридических наук, доцентом В. В. Смирновым.

1 Раввин Моше бен (сын) Маймон (1135-1204).

2 Более подробное освещение истории галахи на русском языке см., например: Штейнзальц А. Введение в Талмуд. М., 1993; ПантелятМ. От Синая до наших дней. Иерусалим, 1996. ЭлонМ. Еврейское право. СПб., 2002;МарченкоМ.Н. Теория государства и права. М., 2002.

Труды Института государства и права Российской академии наук № 4/2014

Исследования иудейского права в общем контексте европейской науки имеют свою историю. В античный период было распространено изучение еврейских источников как с непредвзятым интересом, так и в политических целях3. Однако в Средние века христианские ученые обращались к иудаизму, в первую очередь, чтобы представить его в неприглядном свете . Лишь в следующую эпоху, в начале Нового времени, монах Грегорио Гарсиа смог опубликовать труд, в котором анализировал еврейские законы и «ритуалы» не с целью обличить и заклеймить, а лишь для сравнения с обычаями индейцев5.

3 В частности, в талмудических источниках сохранилось предание о делегатах, отправленных из Рима изучить Тору (Вавилонский Талмуд, Трактат «Бава Батра», л. 38а. См. также комментарий А. Штейнзальца «аХайим» ad locum).

Апокрифические сведения о разговоре Аристотеля с еврейскими мудрецами остаются спорными, однако любопытно замечание в книге «Ор а-Тора»: «разница между Маймонидом и... Аристотелем в том, что оба познали высшее единство, но Аристотель видел в этом свое личное достижение, а Маймонид проникался чувством собственной ничтожности перед безмерным величием Создателя» (Шнеерсон М.-М. Ор а-Тора Невиим Ктувим:. В 3 т. Т. 3. Нью-Йорк, 1987. С. 1249; он же. Ор а-Тора Бемидбар, Хаг Ашавуот, Насо. Нью-Йорк, 1995. С. 120-121).

Среди памятников позднеримской литературы необходимо отметить уникальный «Lex Dei», систематическое изложение основ римского права, где каждое положение или субинститут предваряется близким ему «законом Моисея» (Mosaicarum et romanarum legum collatio. L., 1913).

4 См.: Manuel F.E. The broken staff: Judaism through Christian eyes._Harvard, 1992. P. 4, 15; Merchavia C. The church versus Talmudic and midrashic literature. Jerusalem, 1970 (на иврите); Dahan G. Les intellectuels chrétiens et les juifs au Moyen Âge. Paris, 1990.

По вопросу о влиянии Маймонида на средневековых ученых см.: Novak D. Maimonides and Aquinas on Natural Law // St. Thomas Aquinas and the Natural Law Tradition: Contemporary Perspectives. Washington, 2004. P. 43-65; Broyde M.J. The hidden influence of Jewish law on the common law: one lost example // Emory L.J. 2008. Vol. 57. P. 1403-1408.

5 Показав, что отличий больше, чем сходств, автор глубокомысленно отвергал гипотезу о происхождении американских аборигенов от десяти потерянных колен Израиля. См.: Garcia G. Origen de los Indios de el Nuevo Mundo e Indias Occidentales, Madrid, 1729. P. 108-117 (впервые этот труд был опубликован в Валенсии в 1607 г.).

Первые научные работы по еврейскому праву на европейских языках относятся к XVII в.6 Наиболее яркие труды принадлежат перу Д. Сэлдена (1584-1654)7 и Д. Спенсера (1630-1693)8. В 1667 г. Г.В. Лейбниц упоминал изучение «законов Моисея» в «Новом методе изучения и преподавания юриспруденции» (ч. 2, § 28)9.

В XVIII в. нередкими стали переводы галахических источников, выполненные с более высокой целью, нежели просто скомпрометировать иудаизм. Полный перевод Мишны10 (с комментариями Маймонида и раввина Овадьи из Бертиноро), сделанный голландцем Вильгельмом Суренуисом, был издан в Амстердаме в 1698-1703 гг. Семнадцать трактатов Талмуда в переводе Бласио Уголини были изданы в Вене в 1744-1769 гг.11

Исследователи Х'УП-Х'УШ вв. знали о существовании и даже

12

читали постталмудическую «раввинскую» литературу , однако их интерес к этим источникам не простирался до нюансов галахиче-ского анализа. Неудивительно, что энциклопедически образованных ученых интересовали в первую очередь вопросы этики и богословия. Собственно нормативный аспект еврейской культуры они изучали непосредственно по Мишне или Талмуду, изредка - по средневековым кодификациям того же материала13, но без учета более поздней литературы, тем более практики. Лишь во второй

6 См.: l'Empereur of Oppyck С. Commentarius in Tractatum Thalmudicum, qui dicitur Porta, de legibus Hebraeorum forensibus. Layden, 1637 (перепечатан в качестве приложения к переводу Мишны В. Сурениуса).

7 См., например: Selden J. John Seiden on Jewish marriage law : the Uxor Hebraica. Leiden, 1991. О степени знакомства Сэлдена с первоисточниками см.: Herzog I. John Selden and Jewish Law // Judaism: Law and Ethics. L.; Jerusalem; N.Y., 1974. P. 67-79).

8 См.: Spencero J. De legibus Hebraorum ritualibus et earum rationibus. L., 1685.

9 Nova methodus discendae docendaeque jurisprudentiae (Leibnitz G.W. Philosophische Schriften. Berlin, 2006. Band 1. S. 313).

10 Мишна - краткое изложение Устной Торы, составленное во II в. Состоит из шести разделов и 63 (или 60) трактатов.

11 См.: Mintz A. The Talmud in Translation // Printing the Talmud: from Bomberg to Schottenstein. N.Y., 2005. P. 121.

12 См.: Stroumsa G.G. John Spencer and the Roots of Idolatry // History of Religions. 2001. Vol. 41. № 1. P. 1-23.

13 В XI-XV вв. выдающиеся раввины создавали труды, представляющие собой изложение нормативного материала Талмуда в соответствии с той или иной структурой (часто отличающейся от структуры Талмуда).

половине XIX в. стали издаваться работы на европейских языках, авторы которых использовали базовые формулировки средневековых раввинских кодексов (но не более того)14. Среди ученых конца XIX - начала XX в. особое место принадлежит Й. Колеру, который первым15 из немецких исследователей обратился к иудейскому праву не как теолог, а в первую очередь как компаративист.

К концу XIX в. литература по вопросам еврейского права на русском языке, по сравнению с другими европейскими языками, была чрезвычайно скудной16. На книжной полке того времени почетное место занимали труды А.П. Лопухина (недавно переиздан-

17

ные ), который отмечал: «...В Моисеевом праве... представляется мудрое разрешение на почве высших начал тех великих социальных проблем, которые бесплодно волновали умы величайших мыслителей древности и с грозной настойчивостью требуют практиче-

18

ского разрешения в настоящее время» .

А.П. Лопухин критиковал классическую работу XVIII в. «Mosaisches Recht» Д. Михаэлиса за невнимание автора к талмудической и постталмудической литературе19 (тот же упрек, спустя 100 лет, можно найти у М. Элона ). Выдающемуся отечественному ученому можно было бы возразить, сославшись на культурный барьер, отделявший ранних европейских исследователей от ре-спонсов. На первый взгляд, подобный барьер не должен был отделять от них младших современников А.П. Лопухина, родившихся в черте оседлости, которые основали научное общество «Мишпат

14 См.: Elon M. Jewish law: history, sources, principles. Vol.1. Jerusalem, 1994. P. 81-82.

15 См.: LikhovskiA. The Invention of 'Hebrew Law' in Mandatory Palestine // American Journal of Comparative Law. 1998. Vol. 46. № 2. P. 342.

16 См.: Айзенштадт Ш. Эйн Мишпат. Иерусалим, 1931.

17 См.: Лопухин А.П. Законодательство Моисея. С приложением трактата: Суд над Иисусом Христом, рассматриваемый с юридической точки зрения. Вавилонский царь правды Аммураби и его новооткрытое законодательство в сопоставлении с законодательством Моисеевым. М., 2005.

18 Лопухин А.П. Законодательство Моисея: Исследование о семейных, социально-экономических и государственных законах Моисея, с приложением трактата: Суд над Иисусом Христом, рассматриваемый с юридической точки зрения. СПб., 1882. С. I—II.

19 См: там же. С. 22.

20 См.: Elon M. Jewish law: history, sources, principles. Vol 1. Jerusalem, 1994. P. 81—82.

иври» по исследованию и доработке иудейского права21. Однако члены общества дистанцировались от «раввинской литературы» до такой степени, что по скудости ссылок на позднейшие галахиче-ские источники их произведения мало отличались от книг западных ученых прошлых поколений. Чем это можно объяснить? Во-первых, совмещение изучения Торы и светских наук связано с рядом трудностей, в том числе методического и психологического

(а согласно иудейским источникам, и духовного) плана. Во-вторых,

22

движение «гаскалы», или «еврейского просвещения» , имело своими целями приобщение евреев к европейской культуре, распространение среди них светского образования, иногда - выработку новой национальной самоидентификации или, наоборот, стирание национальных различий. В-третьих, еврейские духовные лидеры сопротивлялись введению светских предметов в программу традиционного еврейского образования.

Следует также отметить, что среди членов переместившегося впоследствии в Палестину общества не было единого мнения о том, в какой степени галаха должна приниматься во внимание при создании новой нормативной системы. Эти разногласия в конечном счете привели к распаду «Мишпат иври»23.

И хотя изучение этих вопросов выходит за рамки данной статьи, в качестве пунктирной зарисовки приведем цитату из биографии известного раввина Я. Каменецкого, составленной его сыном. «Если бы моим отцом персонально руководили, а не отправили одного в талмудический мир Минска, его бы удержали от чтения русских

24

книг, поскольку руководители йешив запрещали своим ученикам

21 Учреждено 29 декабря 1917 г. в Москве. Буквально название общества означает «еврейское (ивритское) право». Впервые термин «мишпат иври» употребил, по-видимому, З. Франкель в своей работе «Даркей Амишна», изданной в 1859 г. (Elon M. Jewish law: history, sources principles. Vol. 1. Jerusalem, 1994. P. 110. М. Элон приводит неверный год публикации). Общество издавало журнал с одноименным названием. Его первый номер вышел в 1918 г. также в Москве; после перерыва, издание журнала было возобновлено в 1926 г. в Палестине.

22 Зародилось во второй половине XVIII в. в Германии; во второй половине XIX в. получило распространение в России. Российское правительство использовало это движение в политике ассимиляции евреев.

23 См.: RadzynerA. 'Jewish Law' between 'National and 'Religious': The Dilemma of the Religious-National Movement // Bar-Ilan Lw Studies. 2010. № 26. Р. 152-162.

24 Йешива - учебное заведение, где преподается Талмуд.

забредать даже изредка на опасную территорию секулярных знаний. С другой стороны, интеллектуальная любознательность моего отца дает основания предположить, что, принужденный закрывать глаза на интересные светские книги, которые читали его двоюродные братья, он мог взбунтоваться и отказаться от традиционного образования, не дай Бог. ...Сам он позже говорил: «Трудно представить себе в наше время, как распространился пожар гаскалы в среде, где я вырос. Невероятно, как это затягивало людей. Я был единственным ребенком в нашей семье, оставшимся фрум25». (Сравни со словами царя Менаше26, которые услышал во сне рав27 Аши28 (последнему казалось невероятным, что образованный царь мог поклоняться идолам): "Живи ты в ту эпоху, ты бы подхватил полы своей одежды, чтобы было проще бежать и служить со мной

29

идолам ". (Этот талмудический пассаж привел раввин Д. Повар-ский своим ученикам, говоря о невообразимой гордости, которую испытывал студент йешивы в те годы (до Первой мировой войны), если был способен написать предложение на иврите)»30.

К обозначенным выше темам относится и история закрытия знаменитой Воложинской йешивы: ее руководитель Н.Ц.Й. Берлин (1816-1893) отказался от введения обязательных занятий по свет-

31

ским предметам в течение всей первой половины дня . Прямой потомок Н.Ц.Й. Берлина П. Дикштейн (1885-1969) хотел разработать вместо галахи новую правовую систему, свободную от «оков религии»32, избирательно перенеся туда некоторые нормативные принципы иудаизма и называя это возрождением еврейского права.

Движение «Мишпат иври» в той форме, в какой оно зародилось в России, историк А. Лиховски связывает с желанием приме-

25

То есть полностью приверженным предписаниям иудаизма.

26 544-477 гг. до н.э.

27 Рав - уважительное обращение к авторитетам галахи.

28 338-427 гг. н.э.

29 Вавилонский Талмуд, Трактат «Сангедрин», л. 102б.

30 См.: Kamenetsky N. Making of a godol: a study of episodes in the lives of great Torah personalities. Jerusalem, 2004. P. 263-264.

31 См.: Schacter J.J. Haskalah, secular studies and the close of the Yeshiva in Vo-lozhin in 1892 // The Torah U-Madda Journal. 1990. Vol. 2. P. 76-133.

32 См.: ShamirR. The colonies of law: colonialism, Zionism and law in early Mandate Palestine. Cambridge, 2000. P. 33-36.

нить идеи Ф.К. Савиньи к еврейской правовой культуре33. Немецкий философ защищал германские правовые традиции от заимствования Кодекса Наполеона. В свою очередь, П. Дикштейн и Ш. Ай-зенштадт пытались оградить «исконное еврейское правосозна-ние»34 от талмудических традиций. При этом основатели общества «Мишпат иври» также опирались на труды Й. Колера, который, в отличие от его вышеупомянутых последователей, подчеркивал

35

принципиальное значение религиозного аспекта галахи .

Особое значение имеют разработки двух исследователей, сотрудничавших с обществом «Мишпат иври»: А. Гулака36 и

37

Я.Ш. Цури - каждый из них попытался создать свод галахических норм, структурно соответствующий выделению институтов, принятому в римской юриспруденции. Одновременно А. Гулак указывал на принципиальные различия в построении галахи и римского права. Эти различия послужили причиной для критического отношения к подобным подходам в дальнейшем38.

Понимание неразрывной связи галахических норм, регулирующих отношения между людьми, с нормами, регламентирующими «отношения между человеком и Всевышним», в значительно большей степени разделялось членами Лондонского отделения общества «Мишпат иври». Достаточно сказать, что в него вступили главный раввин Британской империи Дж. Г. Герц и главный раввин Ирландии, ставший впоследствии главным раввином Израиля, И. Герцог. Последнему именно переход на новый пост помешал закончить задуманный пятитомным труд на английском языке

33 См.: Likhovski A. Law and identity in mandate Palestine. Chapel Hill, 2006. P. 129.

34 Приписываемое ими народу. Эта концепция была сродни современным ей идеям о «революционном пролетарском правосознании».

35 См.: Kohler J. Darstellung des talmudischen RechtesDarstellung // Talmud Bavli. Nezikin. Die rechtswissenschaftliche Sektion des babylonischen Talmuds. Berlin, 1907. Band 2. S. 1199.

36 См.: ГулакА. Йесод хамишпат хаиври: седер диней мамонот бейисраэль аль пи мекорот хаталмуд вехапоским. Т. 1-4. Иерусалим, 5683 (1922-1923).

37 См.: Цури Я.Ш. Мишпат хаталмуд. Т. 1-2. Варшава, 5681-5682 (1920-1922); он же. Торат хамишпат хаэзрахи хаиври. Т. 1-3. Лондон, 5694-5697 (19331937).

38 См.: Elon M. Jewish law: history, sources, principles. V. 1. Jerusalem, 1994. P. 76, note 4.

«Основные институты еврейского права»39. Современный историк А. Раджинер не нашел в чем упрекнуть автора этого произведения, указав лишь, что оно «относительно сложно и касается не только (выделено мной. - А.К.) тех фрагментов талмудических дискуссий,

40

в которых выносится окончательное юридическое решение» .

Примечательны работы, публиковавшиеся учеными франкфуртской школы «Torah Lehranstalt». В частности, Ф. Биберфельд выпустил несколько монографий, где педантично оперировал средствами традиционного талмудического исследования и историко-правовым инструментарием. Его «Ноахическое право»41, «Еврейское государство»42 и другие работы представляют особый интерес как опыт аутентичного перевода галахических конструкций на язык науки.

Организационная преемственность послевоенного академического изучения галахи относительно рассмотренного этапа является достаточно условной. Однако методы, выработанные в прошлом, во многом определили облик современных исследований иудейского права.

39 Herzog I. The main institutions of Jewish law London, 1936-1939. V. 1-2.

40 RadzynerA. Jewish Law in London: Between Two Societies // Jewish Law Annual. 2009. № 18. P. 129, note 146.

41 Biberfeld P. Das noachidische Urrecht: Versuch einer Rekonstruktion, Beziehungen zur Thora und den Rechten der Völker. Frankfurt am Main, 1937.

42 Biberfeld P. Der jüdische Staat. Frankfurt am Main, 1938. См. также: Биберфельд Ф. Дина демальхута дина. Берлин, 1925 (название публикации на иврите, текст на немецком языке).