Предмет и метод экономической теории: конкуренция научных парадигм

Вестник Челябинского государственного университета.

2018. № 12 (422). Экономические науки. Вып. 63. С. 33—39.

УДК 330 DOI 10.24411/1994-2796-2018-11203

ББК У01

ПРЕДМЕТ И МЕТОД ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ: КОНКУРЕНЦИЯ НАУЧНЫХ ПАРАДИГМ

Н. В. Ким, В. О. Ким

Челябинский государственный университет, Челябинск, Россия

Популярной и важной проблемой нашего времени является проблема определения предмета и метода экономической теории. В данной статье представлена эволюция терминов «экономия», «политическая экономия», «экономикс», «экономическая теория» [9]. Рассмотрены вопросы отличий предмета и метода каждого из направлений экономической теории. Обосновывается научный статус экономической теории и ее составляющих. Проанализированы методы исследования в экономической теории (как общетеоретические, так и специальные методы анализа) на основе синергетического эффекта разнообразной трактовки сущности экономических процессов и явлений. Подчеркивается развитие современной экономической теории на основе возрастающей тенденции к интеграции разнообразных направлений и школ при сохранении национально-исторической составляющей для основательного понимания современных социально-экономических процессов, которые происходят в разных странах, и научного подхода к прогнозированию тенденций их дальнейшего развития в перспективе.

Ключевые слова: экономия, политэкономия, экономическая теория, предмет, объект, метод, закон, закономерности, общественные отношения, производство, распределение, обмен, экономика, факторы, категории.

Общеизвестно, что изучение общественных (производственных и экономических) отношений в экономической теории имеет целью проникновение в сущность экономических процессов и явлений.

Однако производственные отношения как предмет исследования политэкономии не отвечают предмету исследования политэкономии западных ученых. Необходимо отметить, что в западных трудах ученые изредка использовали термин «производственные отношения», и обычно под этим понятием понималось поведение на рынке как продавцов, так и покупателей в условиях ограниченности ресурсов.

Отсюда можно сделать вывод, что основное отличие политэкономии от экономикс заключается в том, что в экономикс основой исследования является поведение индивидуального потребителя в процессе производства, обмена и распределения в рыночной экономике.

Кроме того, исследуется поведение индивидуального потребителя в свете ответов на поставленные проблемы. Этими проблемами были проблемы: что производить, как производить и для кого производить. Решение этих проблем является основными задачами исследований и анализа в экономикс. При этом в трудах западных ученых отмечается перенос внимания в исследованиях от объекта отношений в виде средств производства на субъект этих отношений, коим является человек.

Кроме того, анализируют поведение человека в экономикс на основе постулата дефицитности ресурсов.

Общеизвестно, что экономикс включает две части: микроэкономику и макроэкономику. В микроэкономике объект (предмет) исследования — деятельность хозяйствующего субъекта. В роли хозяйствующего субъекта анализируется как фирмы, так и индивидуальные предприниматели либо их группы. Считалось, что основной задачей субъектов хозяйствования является разрешение проблем максимальной прибыли. При решении этой задачи анализировалось поведение покупателя, а также такая эффективная организация производства продукции, которая была бы эффективна при ограниченности ресурсов производства. Не является секретом, что микроэкономика в трудах ученых представлена как научная форма знания с широким использованием математического аппарата. А макроэкономика в трудах «западников» представлена как анализ процессов и явлений хозяйственной жизни в государстве и в обществе. Макроэкономика рассматривалась как исследование проблем экономического роста, полной занятости, вопросов справедливого распределения и других проблем, а также достижения равновесия на макроуровне. Макроэкономика у ученых Запада основывалась на изучении тех агрегативных показателей, которые в самом общем виде выражали основные процессы общественного производства [12].

Подводя итог вышеизложенному, можно констатировать: экономике — это такое направление экономической теории, объектом анализа которого является вся рыночная экономика в целом, а также организация ее функционирования. Предметом же анализа экономикс являются процессы, явления, происходящие в экономике на микро- и макроуровне, а также экономическое поведение людей в процессе производства, обмена и распределения в условиях ограниченных ресурсов.

Вместе с тем важно отметить, что экономикс как направление научного знания невозможно рассматривать как цельное и безоговорочное исследование, четко структурированное как по содержанию, так и по методологии исследования. Причем разные школы, разные ученые привносят в экономическую теорию свой взгляд, свое видение на прежние исследования, а следовательно, и на их умозаключения.

Необходимо заметить, что многие западные ученые отождествляют термины «политэкономия» и «экономикс», не видя существенных различий. Необходимо отметить, что объект исследования экономикс — только рыночная экономика, а объект исследования политэкономии — любая экономика, не только рыночная. Таким образом, нельзя отождествлять политэкономию и экономикс в рамках общей экономической теории, различия все же имеются. Кроме того, эволюция объекта исследования экономической теории приводит к тому, что каждая из составляющих экономической теории не отвечает уровню полного теоретического отражения общественного производства ввиду усложненности объекта исследования.

В конкретном содержании в политэкономии исследуются сущность процессов и явлений, общественные отношения экономической жизни. Однако такой анализ процессов и явлений, общественных отношений экономической жизни осуществляется вне фактора времени, когда не учитывались проблемы индивидуализации анализа общественных отношений на уровне каждого хозяйствующего субъекта. Этому есть объяснения как объективного характера, которые связаны с особенностями предмета исследования политэкономии, так и субъективного, которые лежат в плоскости конкретных условий развития политэкономии в каждый конкретный исторический период. Так, отметим, что политическая экономия Маркса положила в свою основу постулат о бесперспективности товарно-денежных отношений. При этом не учитывалось то, что источником создания стоимости является не только труд наемных рабочих, но и труд предпринимателей.

Таким образом, экономикс не может дать объективного анализа сути и сущности экономических процессов и явлений как на глобальном уровне, так и на уровне отдельных государств и регионов. Это находит свое отражение в обобществлении анализируемых процессов и явлений в экономикс, например в микроэкономике, когда исследование проводится на «однопродуктовой корзине». В реальной жизни мы имеем широкий спектр товаров, производимых одним производителем. Кроме того, очень часто имеют место определенные штампы, проявляющиеся в использовании упрощенных предположений и допущений, без учета обилия и многомерности факторов, влияющих на экономические процессы и явления. За рамками исследования остается влияние организационных, общественно-политических морально-этических и нравственных факторов, своих и характерных для каждого конкретного общества на процессы и явления экономической жизни. Необходимо также отметить, что экономикс в своих исследованиях использует гораздо больше допустимого графики и математические формулы и т. д.

Поэтому в современном мире мы можем констатировать наличие в мире множества работ по экономической теории, которые призваны сформировать основы общих закономерностей. Это порой приводит к самым неожиданным и взаимоисключающим выводам относительно одного и того же явления. Вышеизложенное можно особенно наблюдать в теоретических экономических взглядах в странах, сравнительно недавно перешедших к рыночной экономике. Недостаточный опыт рыночного функционирования в отдельных государствах, отсутствие правил, культуры, понимания отношений между контрагентами в производстве, порой антагонистические интересы участников рынка, например собственников и наемных рабочих, становятся непреодолимым препятствием в становлении специфично национальной экономической теории. Безусловно, речь идет не о какой-то индивидуальной для каждой страны экономической теории, а о такой, которая выражала бы суть и сущность объективных процессов развития рыночной экономики, с одной стороны, и специфику развития общественного производства каждой конкретной страны — с другой. При этом важно отметить, что именно геополитические, международные, технологические, экономико-политические, финансовые и рыночные факторы определяют национальную специфику функционирования и развития общественного производства конкретного государства.

Что же касается России, национальная экономическая теория пока не сложилась. На это есть

объективные и субъективные причины. Обычно классическая «рыночность» трактуется из идеи, что в постиндустриальном обществе должна быть реализована идея полной рыночной открытости страны. Такая модель полной рыночной открытости оказалась недопустимой для России. Предпочтительной для России является модель ограниченной открытости, точнее, модель регулируемой рыночной открытости [2. С. 9].

На современном этапе для объяснения и прогнозирования основных тенденций развития общественного производства в России наблюдаются попытки приспособить западную экономическую теорию. Большие научные возможности российских ученых, в том числе экономистов, безусловно, приведут к необходимости провести социально-экономические исследования в российском обществе [13]. Потребность в таких исследованиях возникает по причине того, что экономическая теория представляет собой универсальную основу социально-экономической формы научного знания. Ее понимание необходимо для научного осмысления принципов и основ организации и развития общественного производства на всех уровнях экономики нашей страны. Нельзя отрицать, что экономическая теория выступает базовым началом в системе экономических направлений.

Кроме того, экономическая теория является исходным началом группы дисциплин, как и собственно самой экономики с позиции истории их развития, таких как история экономических учений и экономическая история [14]. История экономических учений анализирует исторический процесс развития экономической мысли в мире, а вторая рассматривает и изучает историю развития экономики конкретной страны или группы стран, а также ее особенности на различных этапах развития каждого конкретного общества.

Весьма важно отметить связь и влияние всех научных направлений в системе экономических наук. Например, определенные успехи в микроэкономике могут оказать значительное влияние на состояние такой прикладной формы научного знания, как, например, менеджмент, и наоборот. В системе экономических дисциплин есть и определенные нити, которые связывают экономическую теорию со всеми другими экономическими направлениями. Именно экономическая теория и ее составные части, как «политэкономия» и «экономикс», являются фундаментальной основой всей системы экономических наук, от уровня развития которых зависят научные достижения и стратегическое развитие в любом другом направлении в системе экономических наук. Отмечено, что экономические процессы и явления возника-

ют, развиваются, исчезают, то есть эволюционируют. А методы исследования, познания в практической жизни хозяйствования, экономических процессов, составляющие методологию, предусматривают обобществление подходов к исследованию экономических процессов, унификацию философской основы.

В современных философских трудах ученые отмечают, что метод является «способом реализовать научный подход к исследуемым процессам» [4]. Под методом понимается «средство познания, опирающееся на некоторую систему ранее полученных общих знаний» [6]. Но если в философии метод рассматривается как возможность познать истину, то в других научных знаниях конкретизация и детализация метода научного познания рассматривается как прием, способ, инструмент познания сущности предметов и явлений. «Метод — это система основополагающих принципов, приемов, правил, требований, которые необходимо использовать в процессе познания» [1].

Традиционно понимание метода трактуется как технология научного исследования. Таким образом, метод можно рассматривать как способ познания [3].

Общеизвестно, что цель экономической деятельности — получение пользы, прибыли, а цель политэкономии — изучение не экономического поведения, а закономерностей, тенденций, в процессе производства и распределения общественного продукта [17].

Всеобщим и универсальным решением научных проблем является применение диалектико-материалистического способа исследования на основе объективного и реалистичного анализа.

Безусловно, исследование в экономических направлениях должно основываться на общетеоретическом или философском методе. Философский метод, который содержит как общие принципы исследования, так и категориальный аппарат [8], применимы в экономическом анализе, в исследовании экономических процессов и явлений для оценки как условий, так и границ их применения, а также соответствия объективной реальности результатов научных анализов.

Применение в экономических исследованиях различных законов диалектического материализма может определить диалектические противоречия в самом объекте познания — экономической теории [5].

Использование в экономическом анализе системного метода анализа может благоприятствовать возникновению различных альтернатив для разрешения проблем, установления масштабов неопределенностей по каждой альтернативе,

сравнения их по различным критериям эффективности [7].

Для современного этапа развития важная особенность экономической теории заключается в ее масштабно новом предназначении. Особенность заключается в том, что экономическая теория — это не только отражение объективной реальности, а проекция этой реальности в соответствии с определенными целями [10].

В настоящее время в научных экономических исследованиях используется часто нормативный элемент. Нормативный элемент может выступить как предписание, норма, в которых заключен смысл и содержание, а также последовательность определенных видов деятельности. Метод правового регулирования в экономических исследованиях является институциональным компонентом экономических дисциплин, который призван установить пределы регулируемых общественно-социальных отношений [5].

Подводя итог изложенному, можно сделать вывод, что предметно-объектное содержание экономической теории сформировано представителями классических школ и связано с увеличением богатства, производственными отношениями, экономическими законами. Современные западные экономисты связывают предмет экономической теории с проблемами ограниченности ресурсов и необходимости эффективности их использовать. Разнообразие определений предмета экономической теории является закономерным [16], поскольку представляет эволюцию исследования такого противоречивого и сложного объекта, как экономическая система. Следует заметить, что ни одно из вышеуказанных определений не может претендовать на статус исчерпывающего и полного, раскрывающего сущность исследуемого объекта. По этому поводу П. Самуэльсон, автор известного на Западе учебника «Экономикс» [18], отмечает, что такое многообразие предмета экономической теории связано с множеством различных аспектов производственно-хозяйственной деятельности в обществе. Это не позволяет сформулировать всеобъемлющее его определение. Поэтому попытки выделить какую-то одну парадигму, единственный подход к определению предмета экономической теории являются невозможным и неправильным, поскольку противоречат сути экономической жизнедеятельности, а следовательно, и самому научному знанию.

Экономическая теория постоянно эволюционирует и постоянно приумножается новыми знаниями, поэтому предмет ее исследования постоянно расширяется и уточняется [17]. В современных условиях, когда идут процессы создания гуман-

ного, интеллектуального, социального общества. Кроме того, при глобализации экономических процессов предметная сфера экономической теории постоянно эволюционирует и расширяется, а также усложняется ее проблематика [14].

Завершая исследование, можно констатировать, что современное развитие экономической теории характеризуется:

— разноплановостью научных подходов к исследованию, а также структуры и способов познания, что допускает большое разнообразие и объединение теоретических концепций и научных идей [Там же];

— непринятием естественных законов, и они не являются универсальными;

— взаимовлиянием положений и познавательных подходов;

— расширением существующей проблематики и понятийного аппарата вследствие экономических и социальных преобразований;

— инновационными экономическими исследованиями, а также использованием перспективной методологии анализа на основе синергетического эффекта, которые открывают большие перспективы разнопланового освещения сути и содержания экономических процессов и явлений [Там же].

В заключении следует подчеркнуть, что парадигма современных экономических теоретических направлений каждой конкретной страны должна учитывать национальные и исторические особенности, преобразования и специфичность национальной экономики, ее институциональные и культурные особенности, а также национальные традиции страны и граждан, их психологию. Учет национальных и экономических особенностей является важной составляющей соответствующего понимания происходящих социально-политических и экономических процессов, которые происходят в странах. Это важно для научных прогнозов и перспективы их развития в будущем.

Таким образом, развитие сегодняшней экономической теоретической науки осуществляется на основе объединения и применения разнообразных подходов, направлений, школ при возрастающей роли комплексных подходов к исследованию социально-экономических. Нет необходимости противопоставлять разные подходы и парадигмы, нужны взаимообогащение и научный синтез похожих теорий. В этом заключается демократический подход и синергетический эффект коллективной работы ученых-экономистов, который даст возможность определиться с предметом экономической теории в целом и политэкономии в частности во всем его многообразии.

Список литературы

1. Алексеев, П. В. Философия : учеб. для вузов / П. В. Алексеев, А. В. Панин — М. : Проспект, 1996. — 500 с.

2. Гринберг, Р. С. Глобализация, трансформация, кризис — что дальше? / Р. С. Гринберг. — М. : Магистр, 2011.

3. Заварихин, Н. М. Методы аудита / Н. М. Заварихин, Ю. В. Потехина // Аудитор. — 2005. — № 7. — С. 39—48.

4. Егоров, Ю. Л. Методологические проблемы современного научного познания : учеб. пособие для студентов и аспирантов / Ю. Л. Егоров. — М. : ГТУ МИЭТ, 1993. — 124 с

5. Ким, Н. В. Методологические и институциональные проблемы аудита : дис. ... д-ра экон. наук / Н. В. Ким. — Краснодар, 2008. — 346 с.

6. Мостепаненко, М. Ф. Философия и методы научного познания / М. Ф. Мостепаненко. — Л., 1972. — 246 с.

7. Журавлева, Г. П. Экономическая теория / Г. П. Журавлева. — М. : Экономика, 2010.

8. Известия ПГПУ им. В. Г. Белинского [Электронный ресурс]. — URL: https://ibooks.ru/ (дата обращения 10.11.2018).

9. Контуры будущего. [Электронный ресурс]. — URL: http://inecon.org/ (дата обращения 10.11.2018).

10. Кохановский, В. П. Философия и методология науки [Электронный ресурс] / В. П. Коханов-ский. — URL: https://docviewer.yandex.ru/?url=http%3A%2F%2Fwww.iskunstvo.info%2Fmaterials%2Fart%

2Fasp%2FKohanovskij_V.P._Filosofiq_i_metodologiq_nauki_(Monografiq).doc&name=Kohanovskij_V.P._

Filosofiq_i_metodologiq_nauki_(Monografiq).doc&lang=ru&c=5879d6937a28 (дата обращения 10.11.2018).

11. Курс общей экономики [Электронный ресурс]. — URL: http://biblioclub.ru/.

12. Предмет экономической теории [Электронный ресурс]. — URL: http://uchebnikionline.ru/ (дата обращения 10.11.2018).

13. Политэкономия как составная часть экономической теории [Электронный ресурс]. — URL: http:// uchebnikionline.ru/ (дата обращения 10.11.2018).

14. Политэкономия как составная часть экономической теории [Электронный ресурс]. — URL: http:// studbooks.net/22739/politekonomiya/politekonomiya_sostavnaya_chast_ekonomicheskoy_teorii (дата обращения 08.11.2018).

15. Предмет экономической теории [Электронный ресурс]. — URL: http://megalektsii.ru/ (дата обращения 08.11.2018).

16. Предмет экономической теории и эволюция в его определении различными школами [Электронный ресурс]. — URL: http://studbooks.net/39907/politekonomiya/predmet_ekonomicheskoy_teorii_ evolyutsiya_ego_opredelenii_razlichnymi_shkolami (дата обращения 08.11.2018).

17. Предмет и метод экономической теории [Электронный ресурс]. — URL: http://www.studfiles.ru/ preview/5251910/page:4/ (дата обращения 08.11.2018).

18. Самуэльсон, П. Экономика [Электронный ресурс] / П. Самуэльсон. — URL: http://www.bibliotekar. ru/biznes-64/ (дата обращения 08.11.2018).

Сведения об авторах

Ким Наталья Васильевна — доктор экономических наук, профессор Института экономики отраслей, бизнеса и администрирования Челябинского государственного университета, профессор кафедры таможенного дела Южно-Уральского государственного университета (НИУ), Челябинск, Россия. Kimnvl 3@yandex. ru

Ким Владислав Олегович — магистрант Института экономики отраслей, бизнеса и администрирования Челябинского государственного университета, Челябинск, Россия. Kimob@mail.ru

Bulletin of Chelyabinsk State University.

2018. No. 12 (422). Economic Sciences. Iss. 63. Pp. 33—39.

SUBJECT AND METHOD OF ECONOMIC THEORY: COMPETITION OF SCIENTIFIC PARADIGMS

N. V. Kim

Chelyabinsk State University, Chelyabinsk, Russia. Kimnv13@yandex.ru

V.O. Kim

Chelyabinsk State University, Chelyabinsk, Russia. Kimob@mail.ru

Nowadays the problem of definition of the subject and method of the economic theory is the actual and wide discussed problem. The article is devoted to the evolution of the terms "economy", "political economy", "economics", "economic theory". The article observes the questions of distinctions of subject and method of each direction of economic theory. The article substantiates the scientific status of economic theory and its components. The article regards methods of investigation in economic theory as general-purpose so the special methods of analysis on the base of synergetic effect of various interpretation of the essence of the economic process and phenomena. The article underlines the development of modern economic theory on the base of growing tendency to integration of various tendencies and schools, keeping national-historical component for profound understanding of modern social-economic processes, which take place in different countries, and scientific approach to the forecast of tendencies of its further development in future.

Keywords: economy, political economy, economic theory, subject, object, method, law, common factors, public relations, production, distribution, exchange, economy, factors, categories.

References

1. Alekseev P.V., Panin A.V. Filosofiya [Philosophy]. Moscow, Prospect Publ., 1996. 500 p. (In Russ.).

2. Grinberg R.S. Globalizatsiya, transformatsiya, krizis — chto dal'she? [Globalization, transformation, crisis — what's next?]. Moscow, Master Publ., 2011. (In Russ.).

3. Zavarikhin N.M., Potekhina Yu.V. Metody audita [Methods of audit]. Auditor [Auditor], 2005, no. 7, pp. 39—48. (In Russ.).

4. Yegorov Yu.L. Metodologicheskiye problemy sovremennogo nauchnogo poznaniya [Methodological problems of modern scientific knowledge]. Moscow, GTU MIET Publ., 1993. 124 p. (In Russ.).

5. Kim N.V., Kim N.V. Metodologicheskiye i institutsional'nye problemy audita [Methodological and institutional problems of audit]. Krasnodar, 2008. 346 p. (In Russ.).

6. Mostepanenko M.F. Filosofiya i metody nauchnogo poznaniya [Philosophy and methods of scientific knowledge]. Leningrad, 1972. 246 p. (In Russ.).

7. Zhuravleva G.P. Ekonomicheskaya teoriya [Economic theory]. Moscow, Ekonomika Publ., 2010. Available at: http://megaobuchalka.ru/, accessed 10.11.2018. (In Russ.).

8. Izvestiya PGPU im. V.G. Belinskogo [Proceedings of the PSPU named after V.G. Belinsky]. Available at: https://ibooks.ru/, accessed 10.11.2018. (In Russ.).

9. Kontury budushchego... [The Contours of the Future...]. Available at: http://inecon.org/, accessed 10.11.2018. (In Russ.).

10. Kokhanovsky V.P. Filosofiya i metodologiya nauki [Philosophy and Methodology of Science]. Available at: https://docviewer.yandex.ru/?url=http%3A%2F%2Fwww.iskunstvo.info%2Fmaterials%2Fart%2Fasp%2FK

ohanovskij_V.P._Filosofiq_i_metodologiq_nauki_(Monografiq).doc&name=Kohanovskij_V.P._Filosofiq_i_

metodologiq_nauki_(Monografiq).doc&lang=ru&c=5879d6937a28, accessed 10.11.2018. (In Russ.).

11. Kurs obshchey ekonomiki [The course of the general economy]. Available at: http://biblioclub.ru/, accessed 10.11.2018. (In Russ.).

12. Predmet ekonomicheskoy teorii [The subject of economic theory]. Available at: http://uchebnikionline. ru/, accessed 10.11.2018. (In Russ.).

13. Politekonomiya kak sostavnaya chast'ekonomicheskoy teorii [Political economy as an integral part of economic theory]. Available at: http://uchebnikionline.ru/, accessed 10.11.2018. (In Russ.).

14. Politekonomiya kak sostavnaya chast' ekonomicheskoy teorii [Political economy as an integral part of economic theory]. Available at: http://studbooks.net/22739/politekonomiya/politekonomiya_sostavnaya_ chast_ekonomicheskoy_teorii, accessed 10.11.2018. (In Russ.).

15. Predmet ekonomicheskoy teorii [The subject of economic theory]. Available at: http://megalektsii.ru, accessed 10.11.2018. (In Russ.).

16. Predmet ekonomicheskoy teorii i evolyutsiya v ego opredeleniy razlichnymi shkolami [The subject of economic theory and the evolution in its definition of various schools]. http://studbooks.net/39907/polite-konomiya/predmet_ekonomicheskoy_teorii_evolyutsiya_ego_opredelenii_razlichnymi_shkolami, accessed 08.11.2018. (In Russ.).

17. Predmet i metod ekonomicheskoy teorii [The subject and method of economic theory]. Available at: http://www.studfiles.ru/preview/5251910/page:4/, accessed 08.11.2018. (In Russ.).

18. Samuel'son P. Ekonomika [Economics]. Available at: http://www.bibliotekar.ru/biznes-64/, accessed 08.11.2018. (In Russ.).