Проблема общественного идеала и государственной идеи России в евразийской концепции

и слабость, потому что оно не трансформировалось ни в политическое движение, ни в политическую организацию. Еще пока далеко до политической организации, налицо политический инфантилизм протестующих. Без организации протестное движение спадет. Готова ли элита к расширению демократии? Вопрос остается открытым. Вероятнее всего - волнообразное движение нарастания протеста и спада.

При всей неопределенности и, в целом, низком качестве современной элиты говорить о ее принципиальной неспособности поддерживать стратегическую линию на формирование конкурентной экономики, либеральной демократии и правового государства нельзя. Есть серьезные препятствия, обусловленные устаревшими традициями элиты господства. Надо полагать, что со временем они могут быть преодолены - обстоятельства постепенно меняются, особенно в последнее время и именно в этом направлении. Россия-2 и Россия-3 станет Россией-1.

Литература

1. Афанасьев М.Н. Российские элиты развития: запрос на новый курс. - М., 2009. - 132 с.

2. Гудков Л. Д., Дубин Б.В., Левада Ю.А. Проблемы «элиты» в сегодняшней России. - М.,2007. - 370 с.

3. Заславская Т.И. Современное российское общество: социальный механизм трансформации. - М., 2004. - 400 с.

Е.И. Замараева

ПРОБЛЕМА ОБЩЕСТВЕННОГО ИДЕАЛА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИДЕИ РОССИИ В ЕВРАЗИЙСКОЙ КОНЦЕПЦИИ1

THE PROBLEM OF THE PUBLIC AND THE IDEAL OF THE STATE OF RUSSIA IN IDEAS THE CONCEPT OF EURASIAN

Аннотация: в статье рассматриваются проблемы общественного идеала и государственной идеи России в доктрине евразийства, одного из философских и общественно-политических движений первой волны русской эмиграции. Анализируются основные положения евразийской концепции общественного идеала и государственной идеи России и актуальность этих разработок для формирования национальной государственной политики России в эпоху глобализации.

Ключевые слова: евразийская концепция, Евразия, общественный идеал, государственная идея, идеократия, правящий отбор.

Abstract: the article deals with the problems of social ideal and state idea of Russia in the doctrine of Eurasianism, one of philosophical and socio-political movements of the first wave of Russian emigration. Analysis is given to basic provisions of Eurasian conception of social ideal and state idea of Russia and relevance of these developments to the formation of a national state policy of Russia in the era of globalization.

Keywords: eurasian concept, Eurasia, social ideal, state idea, ideocracy, governing selection.

© Е.И. Замараева, 2012

1 Работа выполнена в рамках Федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 гг. Грант Минобрнауки РФ по теме: «Национальная государственная идея и общественный идеал России в эпоху глобализации» (государственный контракт № 16.740.11.0416).

Среди многочисленных школ и направлений русской философии, разрабатывавших учение об общественном идеале и национально-государственной идее страны, особо следует выделить евразийство, уникальное философское и идейно-политическое движение первой волны русской эмиграции. Теоретическое обоснование и разработка общественного идеала, предложенного евразийской доктриной, связаны с именем князя Николая Сергеевича Трубецкого (1890-1838 гг.), замечательного русского ученого-языковеда, этнолога, философа и культуролога, одного из основателей, идеологов и организаторов движения. Именно в его философской концепции в концентрированной форме были сформулированы основные идеи евразийства. Прежде всего, евразийцы отмечали единство географической и экономической компоненты. «Всякое государство жизнеспособно лишь тогда, когда может осуществить те задачи, которые ставит ему географическая природа его территории», - отмечал в этой связи Н.С. Трубецкой [7, с. 212].

Срединное положение России-Евразии определяет важную черту общественного идеала: единство Евразии предполагает и этническую близость народов, её населяющих. И эта близость не генетическая, не «по крови», а по «почве», по общности территории и исторической судьбы. Н. С. Трубецкой, в частности, выступал против одностороннего отождествления русских со славянами, он подчеркивал двусоставность русского этноса: славянский компонент и «туранский», что позже дало основание евразийцам утверждать: «Надо осознать факт: мы не славяне и не туранцы (хотя в ряду наших биологических предков есть и те, и другие), а - русские» [5, с. 374]. Родство народов, населяющих Евразию, по мысли философа, становится очевидным при анализе их языков, духовной культуры и этнопсихологического уклада.

Понимание общественного идеала невозможно без учения о государстве. Евразийцы считали, что наша эпоха - это эпоха создания нового типа государства с иным политическим, экономическим, социальным, культурным и бытовым укладом и новым типом отбора правящего слоя. Основным и первичным признаком отбора правящего слоя при идеократии является общность мировоззрения. Н.С. Трубецкой вводит в обиход евразийского словаря новую категорию - «идеократия», новый тип государственного правления, при котором основным принципом отбора в формировании правящего слоя является «служение определённой идее». Идеократия, по мнению евразийцев, должна прийти на смену ныне существующим монархии и демократии как совершенно новое с точки зрения экономики, геополитики, идеологии, культуры государственное устройство с принципиально новым критерием отбора «правящего слоя».

Каковы же основные черты подлинно идеократического государственного строя? Это активное участие государства в хозяйственной и культурной жизни страны, то есть государственный максимализм; сильная власть, которая очень близко стоит к народу, что означает широкое применение выборного начала и участие общественных организаций в государственном строительстве; усиленное огосударствление общественных организаций.

«Правящий отбор» - ещё один термин, введённый в евразийский оборот и являющийся принципиальным для понимания евразийского учения об общественном идеале России. Правящий, или ведущий, отбор - это принцип формирования элиты государства, правящего слоя, по признаку мировоззрения, личной годности и заслуг. В идеократическом государстве не может быть замкнутого правящего слоя, препятствующего выдвижению талантливых людей. Доступ в верхние эшелоны власти открыт всякому. Кроме того, здесь обязательно использование профессионалов, хотя бы и не входящих в государственно-идеологическую организацию. В идеократическом государстве права функционально связаны с обязанностями: чем больше прав, тем серьёзнее обязанности и больше ответственность. Единая государственная идеология так органично связана с единством и силой государства, что одно без другого не существует.

В монолитном государстве необходима моноидеология, то есть государственная идеология с идеей-правительницей и ее материальным носителем - правящим слоем.

В экономической сфере идеократическому государству, по мысли евразийцев, необходима автаркия, потому что она экономически и политически выгоднее для России, чем её включение в систему «мирового хозяйства». «Основной плюс автаркии - её неизменность, гарантирующая мирное сожительство внутри и вовне» [6, с. 436]. Она применима лишь для территорий, представляющих собой «особый мир», связанных друг с другом не только экономикой, но и общей исторической судьбой, цивилизацией, «национальными особенностями и национальным равновесием». Плановое хозяйство и государственная регулировка культуры, органичные при автаркическом государстве и помогающие защитить страну от вмешательства иностранного капитала, являются обязательным требованием идеократического государства. Автаркичность, иначе говоря, самодостаточность, - это условие самобытного существования социального субъекта в едином социальном пространственно-временном континууме. Стоит отметить, что это понятие входит сегодня в число базовых категорий современных геополитических теорий.

Евразийцы полагали, что новому государству необходимо построение новой экономической системы, так как ни капитализм, ни социализм ему не подходят. Известный евразиец Н.Н. Алексеев писал, что «евразийство...призывает к устранению капиталистического строя, исходя из преобладания духовных начал над материальными» [1, с. 203]. Принципиальным в этом смысле является вопрос о собственности. Н.Н. Алексеев, в частности, даёт следующее определение: «Собственность есть такое отношение между людьми, при котором праву собственника на господство и распоряжение над встречающимися в ограниченности и не принадлежащими к высшим ценностям предметам соответствует универсальная обязанность других людей терпеть власть собственника и не вмешиваться в её определённые проявления» [2, с. 265].

По мысли евразийцев, частная собственность не отрицается, но право на неё уравновешивается обязанностью. То есть государство не просто оставляет за собственником его права, но следит за тем, чтобы права эти были употреблены на благо государства и не расходились с единой экономической политикой. Прежде всего, это касается природных ресурсов, в частности земельных.

Если рассматривать общественный идеал евразийцев в свете сегодняшних задач модернизации страны, то стоит отметить, что в постперестроечной России в условиях существенных политических, государственных и социальных изменений, нарастания межнациональных конфликтов, этнокультурных коллизий и противоречий весьма актуальным становится обращение к анализу евразийской концепции, которая смогла бы стать одним из вариантов формирования новой модели построения государства, реинтегрирующей российское общество в современную эпоху. Один из руководителей современного неоевразийства, инициатор движения «Евразия» А.Г. Дугин, оценивая общественный идеал евразийцев, пишет: «Евразийцы сверстали нам полноценный, логически совершенный, удивительно притягательный идеал, объёмное, многомерное, открытое, ко всестороннему развитию национальное мировоззрение, глубоко патриотичное по сути, но заключающее в себе заведомо действенное противоядие против вырождения до вульгарного шовинизма. Мировоззрение глубоко христианское и православное, но преодолевшее двухсотлетнее синодальное отчуждение и формалистический официоз, а вместе с тем открытое к созидательному и веротерпимому диалогу с иными традиционными евразийскими конфессиями» [3, с. 519].

А.Г. Дугин полагает, что евразийство - модель, наиболее точно соответствующая геополитическим и стратегическим интересам современной России. Он пишет: «В евразийстве открытость и ориентация на диалог сочетаются с верностью историческим корням и последовательным отстаиванием национальных интересов. Евразийство

предлагает непротиворечивый баланс между русской национальной идеей и правами многочисленных народов, населяющих Россию, шире Евразию» [4, с. 573]. Современные российские политологи, вслед за евразийцами, верят в будущее российской цивилизации. В частности, В.И. Якунин, опираясь на цивилизационную концепцию А. С. Панарина, пишет: «Для возрождения России как цивилизации необходимы, во-первых, возрождение духовной власти, когда церковь и государство, церковь и культура строят гармоничные и взаимоуважительные отношения, во-вторых, не изоляция от Запада, а содержательный диалог с ним, в-третьих, принципиальный отказ играть по правилам, навязываемым так называемым глобальным миром» [8, с. 74].

Мы полагаем, что можно назвать общественный идеал, предложенный в евразийской концепции, универсальным проектом. Он может рассматриваться как основа этнокультурной платформы построения будущего России в новых постиндустриальных условиях, так как учитывает особенности геополитического положения России, её исторические и культурные традиции, многонациональный характер российского этноса и общее прошлое, без которого невозможно построить настоящее и будущее.

Литература

1. Алексеев Н.Н. Собственность и социализм. Опыт обоснования социально-экономической программы евразийства // Русский народ и государство. - М.: Аграф, 1998, с. 203.

2. Там же, с. 265.

3. Дугин А.Г. Преодоление Запада: эссе о Николае Сергеевиче Трубецком // Основы Евразийства. - М., 2002. - С. 519.

4. Дугин А.Г. Основные принципы евразийской политики // Основы евразийства. - М., 2002. - С. 573.

5. Евразийство. Опыт систематического изложения // Пути Евразии. Русская интеллигенция и судьбы России. - М.: Русская книга, 1992. - С. 374.

6. Трубецкой Н.С. Мысли об автаркии // Н.С. Трубецкой. История. Культура. Язык. - М.: Прогресс, 1995. - С. 436.

7. Трубецкой Н.С. Наследие Чингисхана // Н.С. Трубецкой. История. Культура. Язык. - М.: Прогресс, 1995. - С. 212.

8. Якунин В.И. А.С. Панарин о категории «цивилизация», России как цивилизации и месте России в диалоге цивилизаций // Вестник Московского университета. Серия 12.Политические науки. - 2011. - С. 74.

Н.С. Семёнкин

РЕЛИГИОЗНЫЙ ФАКТОР В МЕЖЭТНИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЯХ1 THE RELIGIOUS FACTOR IN INTERETHNIC RELATIONS

Аннотация: в статье рассматриваются специфические черты русского православия в его взаимоотношениях с религиями Востока и обосновывается идея христианско-исламского союза.

© Н.С. Семёнкин, 2012

1 Работа выполнена в рамках Федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 гг. Грант Минобрнауки РФ по теме: «Национальная государственная идея и общественный идеал России в эпоху глобализации» (государственный контракт № 16.740.11.0416).