Динамика «Детских речевых инноваций» в произведениях, самостоятельно написанных детьми

Вестник Челябинского государственногоуниверситета. 2015. № 27 (382). Филологические науки. Вып. 98. С. 69-72.

УДК 8Г42

ББК 81.411.2

А. Т.Дадашева

ДИНАМИКА «ДЕТСКИХ РЕЧЕВЫХ ИННОВАЦИЙ» В ПРОИЗВЕДЕНИЯХ, САМОСТОЯТЕЛЬНО НАПИСАННЫХ ДЕТЬМИ

Представлен анализ отрицательного языкового материала. В рассказах и романах, написанных детьми в возрасте 7-12 лет, были выделены различные виды речевых инноваций. С помощью статистического метода была определена средняя величина данных инноваций. По итогам исследования была установлена динамика речевых инноваций, которая присоединена к статье.

Ключевые слова: отрицательный языковой материал, речевые инновации, произведения, написанные детьми.

Изучением речи ребенка в нашей стране плодотворно занимаются А. М. Шахнарович, Е. С. Кубрякова, Е. И. Исенина, Е. Ю. Протасова, В. К. Харченко и многие другие. Большой вклад в изучение речи ребенка внесен Н. И. Лепской и И. Н. Гореловым [6].

В ходе исследования нами было проанализировано четыре романа и пять рассказов, самостоятельно написанных детьми. В данных текстах был выделен «отрицательный языковой материал» (термин Л. В. Щербы) [5. С. 27]. Как писал сам Л. В. Щерба, «роль этого материала громадна и совершенно еще не оценена в языкознании» [7. С. 33]. «Анализ детских ошибок помогает получить много важнейших сведений об осваиваемом ими языке, прежде всего об иерархической организации языковых правил, которыми пользуется человек, воспринимающий или порождающий речь, о сложном устройстве морфологических категорий как в плане выражения, так и в плане содержания, о своеобразии словообразовательной системы и о многом другом» [5]. «Характерные отклонения детского языка от языка взрослых могут доставить немало данных, чтобы вскрыть естественную группировку разных элементов в системе языка» [1. С. 9]. Нарушением языковой нормы в устной и письменной речи детей интересовались многие лингвисты. А. Н. Гвоздев называл ошибки в речи детей «образованиями по аналогии» [1], а С. Н. Цейтлин - «детскими речевыми инновациями» [5]. В настоящей статье мы трактуем термин «детская речевая инновация» в понимании Э. Косериу, то есть как «речевой факт, противоречащий общему употреблению и выявленный в индивидуальном, единичном речевом акте» [5. С. 28].

Цель нашего исследования - определить динамику речевых инноваций в произведениях детей 7-12 лет. Для этого мы выделили в текстах, самостоятельно созданных детьми, различные виды инноваций: словообразовательные, морфологические, лексико-семантиче-ские и синтаксические. Используя статистический метод, мы подсчитали среднюю величину употребления каждой инновации.

«Чтобы начать говорить на определенном языке, нужно овладеть арсеналом языковых единиц, созданным предшествующими поколениями, а также усвоить правила их использования в речевой деятельности. Правила использования языковых единиц иногда называют грамматикой. Такое толкование термина «грамматика» предложил академик Л. В. Щерба, который утверждал, что грамматика есть не что иное, как сборник правил речевого поведения. Однако для речевого поведения, принятого в обществе, необходимо знать также правила выбора и употребления лексических единиц» [6. С. 9].

Произведения, написанные детьми, отличаются объемами. Самый маленький рассказ, автором которого является Гриша К. (7 лет), составляет 71 слово. Самый большой текст принадлежит Маше Л. (12 лет). Это произведение составляет 6226 слов. При такой существенной разнице в объемах текстов сложно будет определить какую-то динамику. Поэтому мы использовали статистический метод. О необходимости использования статистических методов в лингвистике говорили такие выдающиеся ученые, как И. А. Бодуэн де Куртенэ, Е. Д. Поливанов, А. М. Пешковский, М. Н. Пе-терсон и другие [4]. «Для корректности статистического анализа и выводов потребуется

70

А. Т. Дадашева

применение <... > знаний о средней частоте» [4], то есть средней величине. Она «дает обобщающую количественную характеристику всей совокупности и характеризует ее в отношении данного признака» [3]. Среднее количество речевых инноваций, обнаруженных в произведениях, написанных детьми, наглядно представлено в таблице 1.

Самым распространенным видом речевых инноваций, выявленным в анализируемом нами отрицательном языковом материале, являются лексико-семантические инновации. Наибольшая средняя величина данных инноваций встречаются в рассказах Гриши К. (7 лет) - 3,6. Далее этот показатель снижается по мере взросления авторов: у Максима П. (8 лет) он составляет 1, у Ани К (10 лет) - 0,4; а у Кати А. (11 лет) - 0,3. В произведении Маши Л. (12 лет) заметно незначительное повышение средней величины лексико-семантических инноваций -0,5. Дело в том, что 7 и 12 лет - важные этапы в жизни ребенка. В 7 лет ребенок идет в школу. Он оказывается в новом окружении. Меняется распорядок его жизни. В 12 лет ребенок переходит в среднюю школу, уклад его жизни опять меняется. Начинается подростковый период. В эти периоды лексический словарь ребенка начинает активно пополняться. В 12 лет дети знакомятся с лексикой различных стилей речи. Лексический словарь широк, но автор может не владеть значениями некоторых слов, может нарушать лексическую сочетаемость, не различать оттенки значений синонимов, путать паронимы, использовать языковые клише и канцеляризмы, искажать смысл и форму фразеологизмов. Самой распространенной причиной лексико-семантических инноваций является нарушение лексической сочетаемости. Приведем примеры: Он старался выдумывать и строить всякие планы (Максим П., 8 лет); Вот в этот вечер и поднялась истерика в доме 35 (Максим П., 8 лет); Он по географии не славился умом (Маша Л., 12 лет); <...> эти дети ей стали заурядно надоедать (Маша Л., 12 лет). Большинство данных нарушений вызвано непониманием автором значения используемого слова. Часто в произведениях детей встречаются повторы, тавтологии и плеоназмы: Таня поспешно примчалась <...> (Маша Л., 12 лет); Она поняла, что Леонид Николаевич упал из-за ее слов, сказанных ею (Маша Л., 12 лет); Максим подбежал, поднял Алексея, помог ему встать, поднял оружие и выстрелил (Максим П., 8 лет); На работе

Катя работала за компьютером (Максим П., 8 лет); Она [Катя] знала, что работа есть работа и нужно стараться в деле <...> (Максим П., 8 лет); Ваш напарник выздоравливает и идет на поправку (Саша Д., 11 лет); Когда он [Джек Николсон] прибежал, Семен стоял на ногах (Саша Д., 11 лет); Эти монеты были не только золотые монеты (Гриша К., 7 лет); Жил старичок. Он был очень старенький (Гриша К., 7 лет); А еще у них был служиль-щик, который им служил (Гриша К., 7 лет). Разберем более подробно один из примеров: Мы спрятались за деревянные домики. Бандиты - за другие домики (Максим П., 8 лет). Отсутствие в первом предложении указательного слова «одни» создает двойное понимание текста. Получается, что «расследователи» спрятались за деревянные домики, а бандиты за здания, сделанные из какого-то другого материала (например, из кирпича). Большая часть ошибок такого рода связана с бедностью речи - слабым знанием лексики литературного языка.

После лексико-семантических самыми распространенными являются синтаксические инновации. Максимальная средняя величина данного вида инноваций обнаруживается у ребенка 7 лет - 1,4. Как правило, причинами их возникновения становятся пропуски необходимых слов, местоименное дублирование подлежащего, нарушение видовременной соотнесенности глагольных форм, многократное повторение союза и, которое может привести к неудачному построению предложений с однородными членами: Муж пошел в магазин, где продавались зеркала, и он купил зеркало (Гриша К., 7 лет); Джек обрадовался и бежал в больницу (Саша Д., 11 лет); Старик со старухой испугались и выбежали из дома, и побежали по дороге (Гриша К., 7 лет). В последнем примере велика схожесть повествования с языком древнерусских рукописей. «Характерное для ранних монологических текстов детей «назойливое повторение» союза и <.. .> имеет аналогию в «многосоюзии» («и-и стиле») первых списков древнерусских летописей» [2. С. 295].

Словообразовательных инноваций в исследуемых нами текстах сравнительно немного (табл. 1). Как мы считаем, причина этому - возраст авторов. Словотворчеством дети активно занимаются в дошкольный период. Приведем примеры словообразовательных инноваций: А еще у них был служильщик <...> (Гриша К., 7 лет); Гамд побежал в комнату, достал труп

Динамика «детскихречевых инноваций» в произведениях.

71

Таблица 1

Среднее количество различных видов детских речевых инноваций

Имя и возраст Гриша К., Максим Аня К., Катя А., Маша Л.,

^^^^^^^ автора 7 лет П., 8 лет 10 лет 11 лет 12 лет

Инновации

Словообразовательные инновации 0,3 0,09 - - 0,03

Морфологические инновации 0,6 - - 0,1 -

Лексико-семантические инновации 3,6 1 0,4 0,3 0,5

Синтаксические инновации 1,4 0,7 0,6 0,3 0,2

Мерса и с диким криком бросился в курильную (Максим П., 8 лет).

В настоящей статье мы привели результаты анализа отрицательного языкового материала. В произведениях, самостоятельно написанных детьми, были выделены различные виды речевых инноваций. Используя статистический анализ, мы определили динамику речевых ин-

новаций в детском словесном творчестве. Самыми распространенными оказались лексико-семантические инновации. Число речевых инноваций постепенно снижается с взрослением автора. Но в подростковый период количество лексико-семантических инноваций незначительно увеличивается.

Список литературы

1. Гвоздев, А. Н. Вопросы изучения детской речи / А. Н. Гвоздев. - М., 1961. - 470 с.

2. Князев, Ю. П. Ранние детские художественные тексты и их литературные аналоги / Ю. П. Князев // Проблемы онтолингвистики 2011,- СПб.: Златоуст, 2011.-С. 292-296.

3. Средние величины. - URL: http://www.grandars.ru/student/statistika/srednie-velichiny.html. -Датаобращения: 16.01.2015.

4. Степанова, Т. В. Текстовая компетенция младшего школьника и ее тендерная составляющая / Т. В. Степанова II Вестн. Новгород, гос. ун-та. - 2007. -№ 43.-С. 9-12.

5. Цейтлин, С. Н. Очерки по словообразованию и формообразованию в детской речи / С. Н. Цейтлин. - М.: Знак, 2009. - 592 с.

6. Цейтлин, С. Н. Язык и ребенок: Лингвистика детской речи / С. Н. Цейтлин. - М.: ВЛАДОС, 2000. - 240 с.

7. Щерба, Л. В. Языковая система и речевая деятельность / Л. В. Щерба. - Л.: Наука, 1974. -424 с.

Сведения об авторе

Дадашева Анна Таировна - аспирант кафедры русского языка Челябинского государственного университета.

anna.dadasheva@mail.ru

Bulletin ofChelyabinskState University. 2015. No. 27 (382). Philology Sciences. Issue 98. Pp. 69-72.

THE DYNAMICS OF "CHILDREN'S SPEECH INNOVATIONS" IN LITERARY WORKS WRITTEN BY CHILDREN

A. T. Dadasheva

ChelyabinskState University, anna.dadasheva@mail.ru

The article focuses on analysis of negative language material in literary compositions written by children. By negative language material is meant different kinds of mistakes in children's texts. Irregularities of language rules in these writings are not just errors - they are reflections of interpretation of language by kids. This rich and important language material provides us insight into children's cognitive

72

A. T. ffadameea

processes; and we can comprehend how kids perceive language and the world around them. Therefore we call these irregularities "negative language material". In this material we specificate different kinds of children's language innovations: lexical, syntactical, word-formative, morphological. By means of statistical review we find dynamics of language innovations in children's texts. Lexical innovations are the most widespread. As the kids grow up number of language innovations descends. But in teenage years amount oflexical novations rises slightly.

Keywords: negative language material, language innovations, literary 'works written by children.

References

1. Gvozdev A.N. Voprosy izucheniya detskoy rechi [The study of children's speech], Moscow, 1961. 470 p. (InRuss.).

2. Knyazev Yu.P. Rannie detskie khudozhestvennye teksty i ikh literaturnye analogi [Early childhood literary texts and their literary counterparts]. Problemy ontolingvitsiki 2011 [Problems ontolinguis-tics 2011]. St. Petersburg, 2011. Pp. 292-296. (In Russ.).

3. Srednie velichiny [Averages]. Available at: http://www.grandars.ru/student/statistika/srednie-ve-lichiny.html, accessed 16.01.2015. (In Russ.).

4. Stepanova T.V. Tekstovaya kompetentsiya mladshego shkol'nika i ee gendernaya sostavlyayush-chaya [Textual competence junior student and her gender component]. Vestnik Novgorodskogo gosu-darstvennogo universiteta [Bulletin ofthe Novgorod State University], 2007, no 43, pp. 9-12. (In Russ.).

5. Tseytlin S.N. Ocherkipo slovoobrazovaniyu iformoobrazovaniyu v detskoy rechi [Essays on word formation and morphogenesis in children's speech], Moscow, 2009. 592 p. (In Russ.).

6. Tseytlin S.N. Yazyk i rebenok: Lingvistika detskoy rechi [Language and child: the child's speech Linguistics]. Moscow, 2000. 240 p. (In Russ.).

7. Shcherba L.V. Yazykovaya sistema i rechevaya deyatel'nost' [Language system and speech activity], Leningrad, 1974. 424 p. (In Russ.).