Структура модели образования в сфере туризма: теоретическое обоснование

УДК 37.013.46 DOI: 10.12737/11301

структура модели образования в сфере туризма: теоретическое обоснование

Сахарчук Елена Сергеевна, декан факультета туризма и гостеприимства, e.sakharchuk2013@yandex.ru, ФГБОУ ВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса»

На основе теоретического анализа, результаты которого изложены в предыдущих публикациях автора на тему международных сравнительных педагогических исследований [8, 16—26], обосновывается структура модели системы образования в сфере туризма, представляющей собой единство четырех взаимосвязанных подсистем: содержательной, функциональной, отраслевого регулирования и потребительской. Модель образования в сфере туризма основана на интегративном подходе к анализу факторов внутренней и внешней среды образования, позволяющем осуществлять поиск детерминирующих изменения в системах образования факторов, выявлять закономерности, объяснять возможности заимствования педагогических моделей процессов и явлений, разрабатывать механизмы адаптации, проектировать педагогические модели. В статье обосновывается необходимость применения научного инструментария в исследованиях и разработках моделей подготовки кадров, позволяющего учитывать структурные и процессные характеристики образования. В качестве интегрирующего свойства модели определяется концептуальный мейнстрим; для целей исследования национальных моделей подготовки кадров в сфере туризма в качестве концептуального мейнстрима принимается принцип интегриро-ванности национального профильного образования в глобальное профессионально-образовательное пространство. В целях учета структурных и процессных характеристик систем образования предлагается понимать взаимосвязи между подсистемами системы образования (функциональной, потребительской, отраслевого регулирования и содержательной) как признаки системы, а принципы организации системы образования как социального института, обеспечивающего воспроизводство и развитие человеческого потенциала как атрибуты системы. В статье определяется предмет педагогического анализа систем образования, определяется цель и сущность системы образования в сфере туризма как устойчивой совокупности интегрированных или интегрирующихся взаимодействующих элементов — подсистем. Разработанная эвристическая модель образования в сфере туризма позволяет не только осуществлять комплексный педагогический анализ, но и осуществлять сопоставления национальных систем профессионального образования, и на основе выявления их особенностей, сфокусировать взгляд на собственных проблемах и узких местах, а также находить точки возможного роста и разрабатывать механизмы адаптации полезного зарубежного опыта.

Ключевые слова: модель образования, образование в сфере туризма, педагогический анализ, сравнительное педагогическое исследование

Введение. Международные сравнительные педагогические исследования позволяют выявить особенности национальной педагогической системы, сфокусировать взгляд на собственных проблемах и узких местах, обнаружить точки возможного роста, развития и т.д. В предыдущих статьях по тематике международных сравнительных педагогических исследований было выявлено актуальное состояние, методологические подходы, цели и задачи сравнительных педагогических исследований; а также обоснована необходимость системного исследования образования в сфере туризма, позволяющего учесть

сущностные системные факторы, внутрисистемные и межсистемные связи, как, например, связь системы образования в сфере туризма и системы национального образования, рынка труда, государства как надсистемы нормативно-правовых ограничителей. Было также сформулировано положение о необходимости разработки концептуальных эвристических моделей (рис. 1), обладающих «системной независимостью», позволяющей переносить модель с одной системы на другую с сохранением ее композиции при решении задач сравнения различных систем. В нашем случае речь идет о модели системы образо-

вания в сфере туризма, представляющей собой единство подсистем:

- содержательной;

- функциональной;

- отраслевого регулирования;

- потребительской.

научный инструментарий. В основу статьи легли результаты исследования актуального научного инструментария анализа и проектирования моделей подготовки кадров. Критическое осмысление имеющегося опыта выявило определенные проблемы используемых методов, приемов, в целом подходов к сравнению систем образования. При разработке эвристической модели подготовки кадров для туризма был применен интегративный подход. В целях отражения в структуре модели процессной составляющей была использована функциональная четырех-фазная модель Рольфа Даббса.

основные результаты теоретического исследования. Определим два основных подхода к изучению системы образования в сфере туризма: 1) кумулятивный; 2) интегративный.

Очевидно, что кумулятивный подход к изучению системы образования в сере туризма (иерархия надсистема — система — подсистемы и их составляющие, суммирование их итогов) позволяет осуществлять в большей степени дескриптивный анализ фактов и в меньшей — корреляционный, направленный на поиск детерминирующих изменения факторов и выявление

закономерностей, позволяющий формировать результаты научных исследований трех основных типов:

1) объясняющих возможность заимствования педагогических моделей, процессов, явлений (объяснительного);

2) выявляющих возможности адаптации педагогических моделей, процессов, явлений (адаптационного);

3) выявляющих условия проектирования тех или иных полезных педагогических моделей, процессов, явлений (проекционного).

На рисунке 1 представлена схема перехода от кумулятивного к интегративному подходу при построении эвристической модели системы подготовки кадров для сферы туризма с целью проведения корреляционного анализа: выявления причинно-следственных связей, детерминирующих факторов, закономерностей.

Обоснуем необходимость применения ин-тегративного подхода в педагогическом анализе. Конкретизируем понятие «педагогический анализ». Есть несколько определений «педагогического анализа»; приведем цитату из трудов Ю.А. Конаржевского [9], достаточно емко формулирующую суть педагогического анализа как исследовательской практики: «Основное назначение педагогического анализа состоит в изучении состояния и тенденций развития педагогического процесса, объективной оценке его результатов с целью выработки рекомендаций

Рис. 1. Переход от кумулятивного подхода к интегративному подходу при построении эвристической модели системы

подготовки кадров для туризма

по упорядочению управляемой системы». Существует также определение [14, с. 5] педагогического анализа как исследовательской практики выявления:

- сущности конкретных объектов педагогического процесса, педагогических явлений или процессов;

- зависимостей и тенденций с целью решения конкретных педагогических задач.

Педагогические объекты, явления и процессы рассматриваются в контексте системного подхода; как элементы, подверженные влиянию внешней среды и находящиеся во взаимной зависимости [9]. В отношении сравнительных педагогических исследований определяются микро-и макросистемные подходы (Д. Сависе-вик), горизонтальные и вертикальные подходы (У. Брикман), интерпретативные и критические (В. Мейзманн).

В сравнительных педагогических исследованиях объектами выступают) [12, с. 59]:

- единство организационно-педагогических условий реализации образовательного процесса (О. Т. Лойко, А. Р. Демченко);

- единство детерминирующих факторов (Н. Ханс);

- социальная институализированная структура (Н. Ханс, А. С. Андерсон, Г. Бередэй, Б. Холмс, Дж. Фишер, др.);

- единство социального, экономического и политического контекстов целей образовательных систем (Э. Кинг);

- единство процессов в структурах таксономии, институций и окружающей среды (Б. Холмс).

Как было подчеркнуто Н. Т. Абрамовой в работе «Целостность и управление», «системному мышлению присуща внутренняя противоречивость, которая проявляется в парадоксе целостности и парадоксе иерархичности» [1]. Рассматривать педагогический процесс синтетически (анализ через синтез) предлагали В. Г. Афана-сьев[3]; И. В. Блаумберг и Э. Г. Юдин [4]; Б. М. Кедров; М. К. Мамардашвили, В. Н. Садовский; А. И. Жилина [7, с. 15] и др.

Сложившееся подходы, при всем их многообразии, позволяют выявить причинно-следственные связи в развитии тех или иных отдельных педагогических процессов, выявить детерминирующее воздействие определенных факторов на результаты образовательной деятельности, отвечают на вопрос «почему», но не представлены эквивалентным научным инструментарием, обе-

спечивающим возможность сравнения систем образования, обладающих структурой и функцией.

Определим понятие «педагогический анализ» в отношении систем образования: педагогический анализ систем образования выявляет многообразие связей макросреды образования и их определяющее воздействие на организацию образовательного процесса, его структуру и содержание. Сравнительный педагогический анализ выявляет особенности реализации конкретных систем образования относительно эвристической модели — идеализации. Разработка эвристической модели — идеализации, представляющей собой схему взаимодействия взаимосвязанных элементов в условиях полизадачности и многообразия сложившихся систем образования — актуальная научная проблема, решение которой позволяет осуществлять эквивалентные качественные сравнительные исследования и. как было сказано выше, выявлять точки роста национальных систем образования.

Итак, эвристичекая модель-идеализация представляет собой схему взаимодействия взаимосвязанных элементов системы образования.

Определим систему образования как объект международного сравнительного педагогического исследования. Для целей настоящего исследования в равной степени важны следующие принципиальные положения:

1) функциональность систем образования (изменения в системообразующем потоке на входе и выходе из системы, А. Гринь) [6];

2) структура систем образования (фиксированное положение и иерархичность элементов системы, А. Гринь);

3) целостность систем образования (реакция системы (черного ящика) на воздействие внешних факторов, Н. Винер) [5].

Таким образом, система образования как объект международного сравнительного педагогического исследования обладает тремя основными признаками: функциональностью, структурированностью и целостностью.

Поскольку при системном подходе способ анализа системы определяется «не только целью анализа», но и субъективным подходом аналитика (С. И. Маторин) [13, с. 1—8], с целью повышения уровня объективности международных сравнительных педагогических исследований определяется возможность применения концептуального майнстрима — интегрирующего свойства системы, определяющего эффективность образовательной деятельности в конкретном

Рис. 2. Функциональная модель системы образования в сфере туризма

направлении профессионального образования, в данном случае речь идет о профессиональном образовании в сфере туризма. Концептуальный майнстрим — объединяющее, интегрирующее свойство системы — определяет динамичный характер, процессы, протекающие в компонентах (элементах) системы и между ними. Существуют мнения о том, что система не может одновременно обладать структурой и функцией (метрикой) (А. Е. Петров) [15]. Вместе с тем, очевидно, что отдельное рассмотрение элементов системы не дает представление о ее функциях. Таким образом, мы возвращаемся к тезису о необходимости интегративного подхода к изучению педагогических систем.

Обратимся к определению системы образования как объекта исследования. Принцип «отражаемости» элементов системы (в себе самом и в других объектах) позволяет выделять в системе помимо реальных элементов, абстрактные (идеальные элементы). Связи между элементами системы будем понимать как признаки идеальной системы. Конкретные проявления признаков будем считать свойствами системы. Помимо свойств реальное воплощение системы характеризуют атрибуты (свойства, не обладающие количественными характеристиками) и паттерны — совокупность признаков системы, обеспечивающих функциональность системы.

Элементы модели — идеализации образования в сфере туризма — ее подсистемы — функциональная, потребительская, отраслевого регулирования и содержательная взаимосвязаны,

эти взаимосвязи будем понимать как признаки системы, атрибуты системы — принципы организации системы образования как социального института, обеспечивающего воспроизводство и развитие человеческого потенциала [23].

Ранее мы определили основной способ научного познания моделей образования в сфере туризма — на основе сравнения конкретных реализаций с моделью — идеализацией. Интеграционный подход к анализу был определен как основной. Было отмечено определяющее значение функциональности моделей образования, означающей конкретные преобразования в системе при рассмотрении национальных систем образования в сфере туризма.

Определим функциональность систем образования в сфере туризма на основе функциональной модели Рольфа Даббса, которая включает в себя четыре фазы:

1) вход в систему (преобразуемые сущности);

2) процесс;

3) выход (диагностируется образовательным учреждением);

4) результат (определяется индивидуально работодателем, потребителем-выпускником).

Функциональная модель системы образования в сфере туризма может быть определена следующим образом (рис. 2).

В данной функциональной модели:

1) под преобразуемыми сущностями понимаются входные знания, умения и опыт обучающихся на момент начала обучения;

2) под входом в систему понимаются как нормативные требования/минимальные входные

компетенции потенциальных обучаемых для получения образования, так и содержание, организация и технологии процедур допуска к получению образования;

3) под процессом реализации организационно-педагогических условий получения новых компетенций понимается планирование, проектирование, конструирование и применение содержания и педагогических технологий в целях достижения требуемых результатов образовательной деятельности [24];

4) под выходом из системы понимаются нормативные требования/минимальные выходные компетенции обученных, а также содержание, организация и технологии процедур признания (общественного признания) полученных квалификаций/приобретенных компетенций и т.п. ;

5) под результатом обучения понимаются выходные компетенции обученных.

основные выводы

1. Рассматриваемая как устойчивая совокупность взаимодействующих элементов, интегрированных или интегрирующихся с целью достижения лучших результатов образовательной деятельности в профильной сфере (авторская трактовка) система образования в сфере туризма, таким образом, обладает целеполаганием, преобразуемыми сущностями, составляющим образовательного процесса и результатом деятельности.

2. Эвристическая модель образования в сфере туризма позволяет осуществлять не только комплексный педагогический анализ, но и сопоставления национальных систем профессионального образования, и на основе выявления их особенностей, сфокусировать взгляд на собственных проблемах и узких местах, а также находить точки возможного роста и разрабатывать механизмы адаптации полезного зарубежного опыта.

Литература

1. АбрамоваН. Т. Целостность и управление. М.: Наука, 1974.

2. Ананьева Т. Н., Кобелева О. В., Сахарчук Е. С. Международный опыт образования в сфере туризма (на примере Германии) // Сервис plus. 2010. № 4. С. 59-64.

3. Афанасьев В. Г. Общество, системность, познание и управление. М.: ИПЛ, 1981.

4. Блаумберг И. В. Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973.

5. Винер Н. Кибернетика. М.: Сов. Радио, 1968.

6. Гринь А. Системные принципы организации объективной реальности // green.narod.ru (дата обращения: 20.03.2015).

7. Жилина А. И. Системный подход как методология педагогического исследования // Человек и образование. 2007. № 10-11.

8. Илькевич С. В., Сахарчук Е. С. Экономические аспекты устойчивого развития туризма в регионах Российской Федерации // Вестник Ассоциации вузов туризма и сервиса. Т. 8. 2014. С. 4-17.

9. Конаржевский Ю.А. Системный подход к анализу воспитательного мероприятия. Челябинск: ЧГПИ, 1980.

10. Коршунов В. В. Пролегомены к методологии верификации иррациональных систем. М., 1999. Т. 1. Актуальные исследования.

11. Кузьмина Н. В. Понятие «педагогическая система» и критерии ее оценки // Методы педагогического исследования. Л.: ЛГУ, 1980.

12. Лойко О. Т., Демченко А. Р. Сравнительно-педагогические исследования систем образования России и зарубежных стран/Topical Problems of Professional Pedagogics/ 2013. № 2 (10).

13. Маторин С.И. Системология и объектно-ориентированный подход // НТИ. Сер. 2. 2001. № 8.

14. Основные понятия и термины системы образования. Тюмень, 2001.

15. Петров А. Е. Тензорная методология в теории систем. М.: Радио и связь, 1985.

16. Сахарчук Е. С. Анализ модели подготовки кадров для сферы туризма Норвегии // Вестник Ассоциации вузов туризма и сервиса. Т. 8. 2014. № 4. С. 78-85.

17. Сахарчук Е. С. Социальные последствия развития туризма: Монография. М.: Российский государственный университет туризма и сервиса, 2009.

18. СахарчукЕ.С. Учет глобализационных процессов как принцип сравнительного педагогического анализа моделей образования в сфере туризма // Вестник Ассоциации вузов туризма и сервиса. Т. 9. 2015. № 1. С. 77-84.

19. СахарчукЕ.С., ВиноградоваМ.В. Использование международного опыта в формировании системы оценки качества профессиональной подготовки и аттестации персонала сферы туризма (на примере объектов размещения): Монография. М.: Российский государственный университет туризма и сервиса. № гос. регистрации 0321301681.

20. Сахарчук Е. С., Грайн Э. Система подготовки кадров для туризма в Австрии // Вестник Ассоциации вузов туризма и сервиса. 2013. № 4 (27). С. 78-85.

21. Харитонова Т. В., Илькевич С. В., Сахарчук Е. С. Современные подходы к оптимизации учебных планов основных образовательных программ академического бакалавриата в области туризма // Вестник Ассоциации вузов туризма и сервиса. Т. 8. 2014. № 4. С. 31-36.

22. Fedulin A. A., Sakharchuk E. S., Ilkevich S. V. Moscow regional education cluster in tourism and services: a new sustainable development paradigm. World Applied Sciences Journal. 2014. T. 30. N 30. C. 80-81.

23. Sakharchuk E. S., Ermakov A. S., Korneev A. A. Development of a mathematical model for optimization of transport routes for autotourists. World Applied Sciences Journal. 2013. T. 27. C. 474-477.

24. Sakharchuk E. S., Khanbabaeva Z. M., Daitov V. V. Analysis of practice centered aspects of educational programs in the shere of tourism and hospitality. World Applied Sciences Journal. 2013. T. 27. № 13. C. 305-308.

25. Sakharchuk E. S., Kharitonova T. V., Krivosheeva T. M., Ilkevich S. V. The study of the present state and prospects of cultural tourism in the Russian Federation (exemplifying Moscow Region). World Applied Sciences Journal. 2013. T. 27. N 13. C. 309-314.

26. Sakharchuk Elena, Ilkevich Sergey The competency profile of cultural tourism employees in Russia. The values of tourism// The 23rd Nordic Symposium On Tourism and hospitality research. Copenhagen business school, 2014. P. 64-65.

the structure of the education model in tourism: a theoretical basis

Sakharchuk Elena Sergeevna, Dean of the Faculty of Tourism and Hospitality, e.sakharchuk2013@yandex.ru, Russian State University of Tourism and Service, Moscow, Russian Federation

Based on the theoretical analysis, the results of which are described in the previous publications of the author on the topic of international comparative educational research [8, 16—26], substantiated is structure of the model of the education system in the tourism sector, which is the unity of four interrelated subsystems: content, functionality, industry regulation and consumer. The model of education in the field of tourism is based on an integrative approach [16] to the analysis of factors of internal and external environment of education, it allows to search the determining changes in factors of the education systems [17, 18], identify patterns, to explain the possibility of borrowing pedagogical models, processes, phenomena, develop mechanisms of adaptation of pedagogical models, processes, phenomena, as well as to design useful pedagogical models of processes and phenomena. The author stresses the necessity of the use of scientific instruments in the research and development of training models that take into account the structural characteristics and process of education. As the properties of the model are determined by integrating the conceptual mainstream; for the purposes of the study of national models of training in the field of tourism as a mainstream concept adopted is the principle of integration of the national professional education in the global professional and educational space. In order to address the structural and process characteristics of the education systems the author proposes the relationships between the subsystems of the education system (functional, consumer, industry regulation and content) as the features of the system and the principles of the educational system as a social institution that ensures the reproduction and development of human potential as attributes of the system. In the article the subject of pedagogical analysis of educational systems is determined by the purpose and nature of the education system in the field of tourism as a sustainable set of integrated or integrating interacting elements which are subsystems. Developed is a heuristic model of education in the field of tourism which not only can help to carry out a comprehensive analysis of teaching, but also to compare national systems of vocational training, and by identifying their features, focus the mind on its own problems and bottlenecks and find points of growth of the potential and to develop mechanisms of adaptation of useful foreign experience.

Keywords: model of education, education in the field of tourism, pedagogical analysis, comparative pedagogical research

References

1. Abramova, N. T. Tselostnost' i upravlenie [Integrity and management]. M.: Nauka, 1974.

2. Anan'eva, T.N., Kobeleva, O.V., Sakharchuk, E.S. Mezhdunarodnyi opyt obrazovaniia v sfere turizma (na primere Ger-manii) [International experience in tourism education (for example, Germany)] // Servis plus [Service plus]. 2010. № 4. pp. 59-64.

3. Afanas'ev, V.G. Obshchestvo, sistemnost', poznanie i upravlenie [Society, consistency, knowledge, and management]. M.: IPL, 1981.

4. Blaumberg, I. V. Iudin, E. G. Stanovlenie i sushchnost' sistemnogo podkhoda [Formation and essence of a systematic approach]. M.: Nauka, 1973.

5. Viner, N. Kibernetika [Cybernetics]. M.: Sov. Radio, 1968.

6. Grin', A. Sistemnye printsipy organizatsii ob»ektivnoi real'nosti [System principles of the objective reality] // green.narod. ru (data obrashcheniia: 20.03.2015) [Accessed on March 20, 2015].

7. Zhilina, A. I. Sistemnyi podkhod kak metodologiia pedagogicheskogo issledovaniia [System approach as a methodology of pedagogical research] // Chelovek i obrazovanie. 2007. № 10—11.

8. Il'kevich, S.V., Sakharchuk, E. S. Ekonomicheskie aspekty ustoichivogo razvitiia turizma v regionakh Rossiiskoi Feder-atsii // Vestnik Assotsiatsii vuzov turizma i servisa [Universities for Tourism and Service Association Bulletin]. T. 8. 2014. pp. 4-17.

9. Konarzhevskii, Iu.A. Sistemnyi podkhod k analizu vospitatel'nogo meropriiatiia [Systematic approach to the analysis of educational activities]. Cheliabinsk: ChGPI, 1980.

10. Kortunov, V. V. Prolegomeny k metodologii verifikatsii irratsional'nykh system [Prolegomena to the methodology of verification irrational systems]. M., 1999. T. 1. Aktual'nye issledovaniia.

11. Kuz'mina, N. V. Poniatie «pedagogicheskaia sistema» i kriterii ee otsenki [The concept of «educational system» and the criteria for its evaluation] // Metody pedagogicheskogo issledovaniia. L.: LGU, 1980.

12. Loiko, O.T., Demchenko, A. R. Sravnitel'no-pedagogicheskie issledovaniia sistem obrazovaniia Rossii i zarubezhnykh stran [Comparative educational research of education systems in Russia and abroad] / Topical Problems of Professional Pedagogics/ 2013. № 2 (10).

13. Matorin, S. I. Sistemologiia i ob»ektno-orientirovannyi podkhod [Systemology and object-oriented approach] // NTI. Ser. 2. 2001. № 8.

14. Osnovnye poniatiia i terminy sistemy obrazovaniia [The basic concepts and terms of the education system]. Tiumen', 2001.

15. Petrov, A.E. Tenzornaia metodologiia v teorii system [Tensor methodology in systems theory]. M.: Radio i sviaz', 1985.

16. Sakharchuk, E. S. Analiz modeli podgotovki kadrov dlia sfery turizma Norvegii // Vestnik Assotsiatsii vuzov turizma i servisa [Universities for Tourism and Service Association Bulletin]. T. 8. 2014. № 4. pp. 78-85.

17. Sakharchuk, E.S. Sotsial'nye posledstviia razvitiia turizma [The social consequences of tourism development]: Mono-grafiia. M.: Rossiiskii gosudarstvennyi universitet turizma i servisa, 2009.

18. Sakharchuk, E. S. Uchet globalizatsionnykh protsessov kak printsip sravnitel'nogo pedagogicheskogo analiza modelei obrazovaniia v sfere turizma [Accounting for globalization processes as a principle of comparative analysis of pedagogical models of education in the field of tourism] // Vestnik Assotsiatsii vuzov turizma i servisa [Universities for Tourism and Service Association Bulletin]. T. 9. 2015. № 1. pp. 77-84.

19. Sakharchuk, E.S., Vinogradova, M. V. Ispol'zovanie mezhdunarodnogo opyta v formirovanii sistemy otsenki kachestva professional'noi podgotovki i attestatsii personala sfery turizma (na primere ob»ektov razmeshcheniia) [Utilizing international experience in the formation of quality assessment system of training and certification of personnel in the tourism industry (for example, accommodation facilities)]: Monografiia. M.: Rossiiskii gosudarstvennyi universitet turizma i servisa. № gos. registratsii 0321301681.

20. Sakharchuk, E.S., Grain, E. Sistema podgotovki kadrov dlia turizma v Avstrii [Training system for tourism in Austria] // Vestnik Assotsiatsii vuzov turizma i servisa [Universities for Tourism and Service Association Bulletin]. 2013. № 4 (27). pp. 78-85.

21. Kharitonova, T.V., Il'kevich, S.V., Sakharchuk, E. S. Sovremennye podkhody k optimizatsii uchebnykh planov osnovnykh obrazovatel'nykh programm akademicheskogo bakalavriata v oblasti turizma [Contemporary approaches to optimization of curricula of basic educational programs of academic bachelor in the field of tourism] // Vestnik Assotsiatsii vuzov turizma i servisa [Universities for Tourism and Service Association Bulletin]. T. 8. 2014. № 4. pp. 31-36.

22. Fedulin, A.A., Sakharchuk, E.S., Ilkevich, S. V. Moscow regional education cluster in tourism and services: a new sustainable development paradigm. World Applied Sciences Journal. 2014. T. 30. N 30. pp. 80-81.

23. Sakharchuk, E.S., Ermakov, A.S., Korneev, A.A. Development of a mathematical model for optimization of transport routes for autotourists. World Applied Sciences Journal. 2013. T. 27. pp. 474-477.

24. Sakharchuk, E.S., Khanbabaeva, Z.M., Daitov, V. V. Analysis of practice centered aspects of educational programs in the shere of tourism and hospitality. World Applied Sciences Journal. 2013. T. 27. № 13. pp. 305-308.

25. Sakharchuk, E.S., Kharitonova, T.V., Krivosheeva, T.M., Ilkevich, S. V. The study of the present state and prospects of cultural tourism in the Russian Federation (exemplifying Moscow Region). World Applied Sciences Journal. 2013. T. 27. N 13. pp. 309-314.

26. Sakharchuk, Elena, Ilkevich, Sergey The competency profile of cultural tourism employees in Russia. The values of tour-ism//The 23rd Nordic Symposium On Tourism and hospitality research. Copenhagen business school, 2014. pp. 64-65.