Управление лесными пожарами

ТУШЕНИЕ ПОЖАРОВ

УДК 614.841:632.187

УПРАВЛЕНИЕ ЛЕСНЫМИ ПОЖАРАМИ

Приведены примеры использования управляемого огня в лесу как малозатратного механизма тушения пожаров и повышения пожароустойчивости лесов. Показано, что для реализации принципа разумной достаточности при оценке управления лесными пожарами необходимо учитывать в полной мере экономическую и социальную значимость леса. Предложено в оперативных планах тушения лесных пожаров сообщать о предполагаемых расходах, связанных с тушением пожаров, и ожидаемом снижении убытков природы. Рассмотрены практикуемые методы и способы тушения пожаров, допускающие некоторые потери природы лесов в целях минимизации расходов на их защиту.

Введение

Ежегодно повторяющиеся многочисленные лесные пожары показывают, что эта проблема далека от своего решения. Пожары несут тяжелые экологические последствия, создают угрозу населенным пунктам и объектам экономики, дестабилизируют транспортное сообщение. В огне погибают люди. Очевидно, что данная проблема не может быть решена полностью техническими средствами из-за отсутствия у лесной охраны необходимых материальных ресурсов для осуществления в полном объеме мер по предупреждению, своевременному обнаружению и тушению пожаров. В связи с этим система безопасности в лесу, основанная на положении о том, что всякий пожар должен быть обнаружен и потушен, в определенной степени подвергается пересмотру.

Концепция развития лесного хозяйства Российской Федерации на 2003-2010 гг. предусматривает переход от методов организации тушения всех лесных пожаров к научно-обоснованному управлению огнем и ликвидации очагов возгорания в лесу (управлению лесными пожарами) [1].

В работе [2] приводится мнение ряда ученых, которые считают, что пожары в лесу — естественный процесс, и не каждый очаг огня стоит тушить. Если пожар не слишком интенсивный, сгорает часть горючего органического слоя или даже весь слой. Но это, по их мнению, как раз и улучшает естественное лесовосстановление: упавшее семечко достигает питательного субстрата и прорастает. Такой пожар выступает также стимулом увеличения

биологического разнообразия. Необходимо переходить, по мнению ученых, от политики пожаротушения (или в российских условиях — борьбы с пожарами) к пожароуправлению. Пожароуправле-ние в лесах — это баланс между практическими задачами по тушению пожаров и необходимостью обеспечения выполнения лесами своей природной функции.

Управление лесными пожарами предусматривает не только необходимость тушения, но и принятие экономически и экологически обоснованных решений: не тушить лесные пожары или тушить частично, если их тушение требует слишком больших затрат по сравнению с возможным ущербом, а также не тушить пожары, способствующие снижению количества горючих материалов и предотвращающих тем самым риск возникновения разрушительных пожаров высокой интенсивности [3].

В публикациях [4, 5] подчеркивается, что современные инженерные возможности таковы, что на любом объекте можно снизить безопасность до сколь угодно малого уровня, речь идет лишь о стоимости этого снижения. Принцип формирования системы уменьшения риска негативного воздействия на население, территорию и окружающую среду, при которой затраты на уменьшение риска сбалансированы с ожидаемым предотвращением убытков, получил название принципа разумной достаточности (риск настолько низкий, насколько это практически целесообразно).

По мнению авторов, управление лесными пожарами — это реализация принципа разумной доста-

точности при обеспечении пожарной безопасности в лесу. Ниже приведены примеры использования управляемого огня в лесу, проблемы определения суммарного ущерба от пожаров, практикуемые методы и способы снижения затрат на их тушение.

Применение управляемого огня в лесу

Снижение количества горючих материалов с помощью управляемого огня используется при тушении пожаров отжигом и выполнении мероприятий по повышению пожароустойчивости лесов [6, 7].

При отжиге на лесных участках в направлении распространения пожара управляемым огнем уничтожается пожароопасный горючий материал. Выжженная территория превращается в непреодолимую преграду для пожара. Размеры площади для отжига зависят от обстановки и определяются в лесу на месте пожара.

В настоящее время отжиг относится к наиболее эффективному способу из применяемых при тушении лесных пожаров. Отмечается, что этот способ позволяет быстро останавливать распространение огня небольшими по численности силами. Отжиг находит применение при тушении пожаров под пологом леса, на безлесных территориях, в зоне мерзлотных почв, в притундровых лесах и горах. В определенных условиях при тушении верховых и пятнистых пожаров отжиг является единственным эффективным способом остановки огня.

Пожары, способствующие снижению количества горючих материалов и предотвращающие тем самым риск возникновения разрушительных пожаров, рассматриваются как полезный инструмент регулирования запасов горючих материалов, повышающий пожароустойчивость лесов.

Повышение пожароустойчивости лесов проводится с целью создания ограничений распространению огня путем выполнения ряда мероприятий [8]: регулирование состава леса; санитарные рубки; ликвидация захламленности; создание на территории лесного фонда системы противопожарных барьеров, ограничивающих распространение возможных пожаров; устройство сети дорог и водоемов, позволяющих быстро локализовать пожары.

Управляемый огонь находит применение при выполнении двух мероприятий: очистка от захламленности и создание противопожарных барьеров.

Различают два вида захламленности: лесосечную и внелесосечную. Лесосечная захламленность возникает на месте рубок леса от порубочных остатков, внелесосечная — вследствие естественных причин. В лиственных лесах происходит ежегодное сбрасывание листвы. Хвойные деревья периодически обновляют хвою, а у лиственниц хвоя сбрасывается ежегодно. Опавшие листья, хвоя, а

также ветки, стволы погибших деревьев скапливаются и создают внелесосечную (естественную) захламленность леса.

Захламленность повышает вероятность возникновения лесных пожаров. Чаще всего они возникают в сухую жаркую погоду, когда влажность горючего материала снижается быстрее. При продолжительной засухе количество пожарно-зрелых участков увеличивается, они растут, сливаются друг с другом и захватывают все большую часть леса. При особенно длительной засухе пожары возможны на всей территории, способными гореть становятся даже болота.

Одним из способов очистки мест рубок от порубочных остатков (сучья, ветки, вершины, щепа, кора и т.д.) является их сжигание на лесосеках в безопасное в пожарном отношении время (осень, зима, весна). В отдельных районах сжигание порубочных остатков может допускаться в виде исключения в летний период [9]. В других местах в целях снижения возможности возникновения и развития пожаров ранней весной и поздней осенью может применяться отжиг для уничтожения горючих материалов в напочвенном покрове на открытых участках и под пологом леса [6, 7].

На непокрытых лесом участках с травяным покровом начало работ рекомендуется планировать на период "сразу" после схода основной массы снега, т.е. до наступления или(и) после окончания пожароопасного сезона в зависимости от местных условий. При этом следует иметь ввиду, что корневые системы растений практически не повреждаются огнем, если находятся в достаточно увлажненном состоянии. Такое состояние обычно имеет место, когда поверхность почвы еще не оттаяла или(и) покрыта влагой.

Выжигание сухой травы (создание защитных противопожарных полос) рекомендуется осуществлять вдоль автомобильных и железных дорог, а при необходимости, и вокруг населенных пунктов, сельскохозяйственных угодий, вдоль малолесных границ лесхозов, лесничеств, кварталов, рек, озер, водохранилищ, на полянах, прогалинах и лугах. Периодичность (частота) проведения работ зависит от времени восстановления горючего материала, каковым является сухой травостой, и определяется применительно к местным условиям.

Для покрытых лесом участков порядок уничтожения горючих материалов ранней весной или поздней осенью отжигом не определен.

При подготовке к пожароопасному сезону 2006 г. контролируемое выжигание на территории РФ в целях пожарной профилактики проведено на площади около 2,3 млн га.

Однако в действующих нормативных и правовых актах не нашел отражения порядок отнесения отдельных пожаров к способствующим снижению количества горючих материалов и повышающим пожароустойчивость лесов, которые не требуется тушить. Так как все лесные пожары одновременно снижают количество горючих материалов и наносят вред, то методика разделения их на повышающие, в основном, пожароустойчивость лесов и на наносящие, в основном, вред должна быть понятна исполнителям, организующим и выполняющим работы по тушению лесных пожаров.

Обеспечение населению страны свободного доступа к любым сведениям и знаниям в сфере пожарной безопасности — одно из приоритетных направлений развития Государственного пожарного надзора в настоящее время [10]. В этом залог осуществления действенной противопожарной пропаганды и обучения населения мерам пожарной безопасности, грамотным действиям при пожаре.

Например, проведение населением неконтролируемых выжиганий сухой травы в полосах отвода вдоль автомобильных и железных дорог, а также сельскохозяйственных палов стало основной причиной загораний леса в начале пожароопасного сезона 2006 г. По состоянию на 22 мая зарегистрировано 11886 лесных пожаров, огнем пройдено 248,6 тыс. га. В сравнении с аналогичным периодом 2005 г. количество пожаров увеличилось в 3,7 раза, площадь возросла в 7,9 раза.

Создание системы противопожарных барьеров имеет целью разделение пожароопасных хвойных лесных массивов на изолированные друг от друга блоки разной площадью (от 2 до 12 тыс. га) в зависимости от степени пожарной опасности и интенсивности ведения лесного хозяйства. В качестве противопожарных в первую очередь используются имеющиеся естественные барьеры (большие озера и реки с широкими затопляемыми долинами, участки леса с преобладанием лиственных пород), а также искусственные разрывы в виде трасс железных и автомобильных дорог, полос линий электропередач, трубопроводов и т.п. Если естественных барьеров и искусственных разрывов недостаточно, то устраиваются дополнительные разрывы с дорогами на них.

В свою очередь хвойные массивы внутри крупных блоков в зависимости от их ценности, интенсивности хозяйствования и степени опасности появления источников огня рекомендуется разделять с помощью естественных и искусственных барьеров (реки, озера, лиственные древостои, дороги, просеки и т.п.) на блоки площадью от 400 до 1600 га.

Считается целесообразным разделять на блоки крупные участки хвойных молодняков в лесах зеле-

ных зон, создавать вокруг поселков пожароустой-чивые опушки шириной не менее 150 м с проложенными минерализованными полосами шириной не менее 2,5 м.

Дополнительно рекомендуется прокладывать внутри изолированных друг от друга блоков защитные минерализованные полосы в качестве барьеров, препятствующих распространению пожаров, и опорных полос для локализации действующих пожаров. Минерализованные полосы прокладываются бульдозерами, тракторными почвообрабатывающими орудиями, а при необходимости создания широких полос — выжиганием напочвенного покрова между двумя минерализованными полосами, проложенными почвообрабатывающими орудиями.

Противопожарные барьеры требуют систематической очистки от сухостоя, хвойного подроста, пожароопасного подлеска и валежа, а минерализованные полосы — ежегодного подновления.

В районах, где существуют условия для возникновения и развития почвенно-торфяных пожаров, а лесные массивы не имеют достаточно развитой дорожной сети, рекомендуется напочвенный покров в барьерах, окаймленных системой минерализованных полос, ежегодно выжигать ранней весной.

Считается, что при правильном устройстве и обслуживании барьеры и минерализованные полосы смогут служить надежной преградой распространению лесных пожаров, а также опорными линиями при работах по локализации действующих очагов.

В приведенных примерах управляемый огонь в лесу показан как эффективный, малозатратный инструмент при тушении пожаров и проведении мероприятий по повышению пожароустойчивости лесов. Отсутствие руководящих документов, позволяющих исполнителям разделять пожары на повышающие пожароустойчивость лесов, которые не надо тушить, и пожары, которые следует тушить из-за существенного вреда от них, не способствует более широкому применению управляемого огня.

Суммарный ущерб от пожаров

Суммарный ущерб, причиненный лесным пожаром, определяется по инструкции [11]. Он включает: стоимость сгоревшей и поврежденной древесины на корню, ущерб от повреждения молодняков естественного и искусственного происхождения; ущерб, причиненный ресурсам побочного пользования, расходы на тушение лесного пожара; ущерб от повреждения и уничтожения объектов в лесу; расходы на расчистку горельников, затраты на проведение дополнительных выборочных и санитарных рубок в насаждениях, пройденных пожаром; ущерб от снижения почвозащитных, санитарно-ги-

гиенических, водоохранных и других средообразу-ющих функций леса; ущерб от загрязнения атмосферы продуктами горения; ущерб от гибели животных и растений, включая занесенных в Красную книгу Российской Федерации.

Затраты и убытки, которые несут другие отрасли экономики в результате действия лесных пожаров (временное прекращение судоходства, полетов авиации, замедление или прекращение автомобильного и железнодорожного движения, свертывание деятельности изыскательских партий, домов и лагерей отдыха, туристических баз и т.п.), могут включаться в общий ущерб от лесных пожаров при представлении лесхозу или вышестоящему органу управления лесным хозяйством справок о понесенных убытках, оформленных в установленном порядке. Указанные убытки в протокол о лесном пожаре не включаются и учитываются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при определении общего ущерба от лесных пожаров.

По мнению авторов, ожидаемый ущерб от возможного пожара, а также планируемые расходы на том или ином участке леса следует показывать в оперативных планах борьбы с лесными пожарами. При согласовании и утверждении плана ответственным исполнителям предстоящих мероприятий полезно владеть информацией о прогнозируемых расходах и предполагаемых в результате пожаров убытках природы.

Например, в 2004 г. в лесном фонде, находящемся в ведении Рослесхоза, возникло 22,2 тыс. лесных пожаров. Ими пройдена площадь 442,2 тыс. га. Прямой ущерб, включая затраты на тушение, составил 20,5 млрд руб. (46360 руб./га). При этом уничтожено 13673 тыс. м3 древесины на корню, погибло 101 тыс. га молодняков. О других потерях не сообщается [12].

При определении суммарного ущерба требуется учитывать в полной мере как экономическую, так и социальную значимость леса. Но насколько возможен такой учет?

По экономической значимости лес является источником материальных ресурсов, по социальной — обеспечивает условия всех форм жизни на земле, определяет среду существования человечества. Считается, что сегодня социальная значимость лесов доминирует над ресурсной.

Лес является источником древесины, различных видов растений, мяса диких животных, продуктов побочного пользования (выпас скота, сбор грибов и ягод, сенокошение, охота) и др. Однако отсутствие достоверной и исчерпывающей информации о наличии и использовании всех видов лесных ресурсов и продуктов их переработки не позволяет

обсуждать и решать все вопросы, связанные с ролью лесов в экономике, с экологическими последствиями их эксплуатации [13]. Например, по данным публикации [12] в лесах России биологический запас дикорастущих ягод (тыс. т) составляет 8840,5, грибов — 4325,4, орехов — 3592,7, березового сока — 875504,6 и т.д. В 2004 г. заготовлено (т): ягод — 232,0, грибов — 165,0, орехов — 17,4, березового сока — 311,0 и т.д. Заготовки не превышают 1-2 кг на одного жителя России. В 2005 г. основную часть дохода пользования лесами (91,46%) государство получило от платежей за древесину, отпускаемую на корню [14]. Пользование лесными территориями для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей дало 8,2% дохода. Сенокошение, пастьба скота, заготовка древесных соков, дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, лекарственных растений и другое побочное лесопользование составило 0,19% дохода. Уровень лесных податей в России в 40-60 раз ниже, чем в Финляндии, Швеции, США и ряде других стран.

При таких скромных объемах дохода от пользования лесом обосновать увеличение расходов на его защиту затруднительно.

Лес — это живой элемент земной поверхности, сложно устроенная экологическая система, которая влияет на почвообразование, климат, сохраняет биологическое разнообразие планеты, выделяет свободный кислород, поддерживает воздушную и водную среду в состоянии, пригодном для нормальной и здоровой жизни людей.

Однако потребительская ценность лесных экосистем не определена. Денежная оценка среды, пригодной для жизни человека, отсутствует. В структуре видов лесопользования не учитывается кислород, потребляемый населением, животными, промышленностью и др. Это обстоятельство существенно искажает фактическое лесопользование. Разработка стоящих перед лесоустройством новых задач по количественной (технической и денежной) оценке социальных функций лесов, влияния лесов на качество природных ландшафтов, в том числе за пределами лесных земель, защитной функции лесов сдерживается недокомплектом специалистов и недостаточным финансированием. Существующая нормативно-справочная база не позволяет оценить потребительскую ценность лесных экосистем [13]. Так, методика кадастровой оценки земель лесного фонда [15] принимает только один вид лесопользования — заготовку древесины, а экологическую функцию лесных земель, продукты побочного пользования лесом не учитывает. По результатам кадастровой оценки стоимость лесных земель, например, Воронежского лесхоза составила 1333 руб./га, что в десятки раз меньше сто-

имости земель других категорий, в том числе сельскохозяйственных [16].

Концепция [1] признает, что стоимость недревесных ресурсов лесов, произрастающих на вечной мерзлоте (в азиатской части России это 80% площади лесного фонда) значительно выше стоимости древесины. По данным [17], в целом по Российской Федерации в 2002 г. эколого-экономический ущерб от загрязнения атмосферного воздуха при лесных и торфяных пожарах составил около 12 млрд руб., что сопоставимо с прямым ущербом, который был вызван потерей растительного сырья и топлива. А по инструкции [11] размер ущерба от повреждения ресурсов побочного пользования лесными пожарами принимается на уровне 5%, от загрязнения атмосферы выбросами — 10%, от гибели животных и растений, включая занесенных в Красную книгу РФ, — 5% от суммарной стоимости потерь древесины и ущерба от повреждения молодняков искусственного и естественного происхождения.

Для изменения ситуации требуется разработать нормативы: эксплуатационной урожайности ресурсов подобного пользования, ставок лесных податей за ресурсы побочного лесопользования и их повреждаемости; объемов сгорания органических веществ при лесных пожарах; численности погибающих от лесных пожаров животных и растений, включая занесенных в Красную книгу РФ.

Следовательно, до настоящего времени лес в основном рассматривается только в качестве средства производства древесины, источника ресурсов и услуг. Осознание главенствующей социальной значимости леса над ресурсной, понимание проблем совместного выживания с природой и определение приемлемого баланса между возможностями природы и ее способностью без ущерба для себя удовлетворять потребности общества к сожалению еще не нашли своего должного отражения в лесной политике. Работу экономического механизма в системе охраны лесов от пожаров сдерживает отсутствие методических и нормативных документов.

Сложно аргументировать экономическую и экологическую обоснованность решений при оценке обстоятельств, способствующих развитию пожаров в лесу, анализе положительных сторон и ошибок в организации тушения и управлении силами и средствами, разработке мероприятий по предупреждению подобных пожаров и устранении недостатков в их тушении, атакже обобщении и распространении положительного опыта работы подразделений пожарной охраны.

Попытки авторов определить суммарный ущерб от лесных пожаров и полнее раскрыть принцип разумной достаточности в обеспечении по-

жарной безопасности не дали ожидаемого результата.

Ситуация создает предпосылки для субъективного дифференцирования уровня пожарной охраны лесов с учетом их ценности, природной пожарной опасности, степени хозяйственного освоения и выполнения экологических функций.

Снижение затрат на тушение пожаров

Расходы на тушение лесного пожара включают: заработную плату работников, занятых тушением; стоимость услуг машин, тракторов, других механизмов, использованных при ликвидации лесного пожара; стоимость израсходованных при тушении пожара материалов, средств и другого имущества; расходы на питание работников, занятых на тушении, и др. [11].

Финансирование работ по тушению пожаров в лесном фонде на территории субъекта РФ второй год осуществляется за счет субвенций, выделяемых из федерального бюджета, и средств бюджета субъекта РФ, предусмотренных на предупреждение и ликвидацию чрезвычайных ситуаций, связанных с лесными пожарами. На указанные цели федеральный бюджет распределяет между регионами 0,5 млрд руб. в год. Высказывается мнение, что выделяемая сумма способна закрыть не более трети средней многолетней потребности в деньгах на тушение пожаров леса [18]. Для сравнения, средние за 10 лет затраты на охрану 1 га лесной территории составили (долл. США) в России — 0,07, США — 9,9, Канаде — 1,1 [19].

В целях снижения затрат [7] допускается в зоне авиационной охраны лесов, особенно в ее удаленных районах, частичное или полное прекращение тушения лесных пожаров, охвативших значительные площади, ликвидация которых не может быть обеспечена авиационными и наземными силами и средствами. Тушение может осуществляться частично в направлениях, угрожающих лесным поселкам, ценным лесным массивам, особо охраняемым природным территориям, народнохозяйственным и другим объектам. Тушение может быть прекращено в случаях, когда лесные пожары не представляют угрозы перечисленным выше территориям и объектам.

Принятие решения о частичном или полном прекращении тушения возложено на орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации совместно с органом управления лесным хозяйством или специальной комиссией по чрезвычайным ситуациям. Решение основывается на тщательном анализе пожарной обстановки по каждому конкретному пожару. Следует предположить, что сравнение затрат на тушение пожара с возможным ущер-

бом от него является одним из основных вопросов при анализе обстановки.

Считают целесообразным переносить тушение крупных пожаров на вечер, так как днем пожар действует в благоприятных для его распространения метеорологических условиях, а рабочих и средств пожаротушения недостаточно. Попытки остановить распространение огня днем в таких условиях, как правило, не имеют успеха и приводят к изматыванию людей, тогда как вечером появляется реальная возможность вести успешную борьбу с пожаром имеющимися силами и средствами. Дневное время лучше всего использовать для подготовительных работ, разведки, составления плана борьбы, подвоза средств пожаротушения, питьевой воды и т.п.

При тушении верховых или пятнистых пожаров наиболее оптимальным временем применения отжига являются вечер и раннее утро, когда утихает ветер, снижается температура воздуха и пожар ослабеет, в значительной части переходя в низовой. Остановить распространение пятнистого пожара днем можно в случае, если он подойдет к обширным площадям малогорючих насаждений и ослабеет.

Исследования и практика пожаротушения в лесах показывают, что косвенный метод тушения, когда линия остановки огня выбирается на некотором расстоянии от кромки пожара, позволяет отдалить пожарных от кромки пожара из-за его высокой интенсивности, выбрать лучшее место для создания заградительной или опорной полосы, сократить длину полосы и уменьшить время на ее создание, а также задействовать имеющиеся естественные и искусственные преграды и т.д. При тушении лесных пожаров максимально используются уже имеющиеся в лесу рубежи, преграды и другие препятствия распространению пожара (дороги, просеки, реки, канавы, ручьи, сырые лощины, поляны и т.п.), что позволяет существенно снизить необходимые ресурсы сил и средств.

Следовательно, в условиях тушения лесных пожаров в целях снижения связанных с этим затрат практикуются частичное или полное прекращение борьбы с огнем, перенос работ на более благоприятное время суток, когда достижение положительного результата требует меньшего количества сил и средств, выбор оптимальной местности для локализации пожара. При принятии управленческих решений могут допускаться некоторые потери природы лесов в целях минимизации расходов на их защиту.

Считается, что повышению уровня пожарной защиты территорий будет способствовать обеспечение эффективной работы "телефонов доверия", оперативные проверки по поступающим сообще-

ниям и принятие мер по случаям выявления нарушений требований пожарной безопасности, реализация в полном объеме принципа неотвратимости ответственности за каждое нарушение в данной области [10, 20]. Это должно оказать положительное влияние на повышение уровня правосознания и ответственности за допущенные нарушения, формирование противопожарной культуры, обогатит мировоззрение в экологии.

От своевременных и правильных действий человека во многом зависят развитие пожара и его размеры.

Заключение

В лесном хозяйстве управляемый огонь применяют как малозатратный инструмент регулирования запасов горючих материалов, при тушении пожаров и повышении пожароустойчивости лесов. Более широкое его использование, по мнению авторов, тормозит отсутствие в нормативных и правовых актах методики разделения лесных пожаров на пожары, наносящие, в основном, вред, которые надо тушить, и пожары, повышающие, в основном, пожароустойчивость лесов, которые тушить не следует.

Практикуемые методы и способы тушения лесных пожаров также позволяют значительно снизить расходы на борьбу с огнем, допуская некоторые потери природы лесов.

Реализация нетрадиционного подхода к решению проблемы лесных пожаров, основанного на признании недостижимости абсолютной безопасности в лесу и неизбежности некоторых потерь общества и природы от пожаров, требует разработки методических и нормативных документов по учету в полной мере экономической и социальной значимости леса, пересмотра существующих взглядов о вреде и полезности пожаров как для природы в целом, так и для жизнедеятельности людей. Это позволит при достижении определенного уровня безопасности учитывать баланс выгод и потерь, анализировать риск в его допустимых значениях, решать задачи минимизации ущерба и поиска компромисса между необходимостью делать затраты на повышение уровня безопасности в лесу и ожидаемой выгодой, принимать управленческие решения после оценки возможных потерь.

Оптимальным уровнем противопожарной защиты леса будет уровень, при котором минимальные затраты на ее создание обеспечат и минимальный ущерб от возможных лесных пожаров.

В связи со сказанным выше авторы считают, что доступная информация о предполагаемых расходах, связанных с тушением пожаров на конкретных участках леса, и ожидаемых в результате снижения

убытков природы, конкретизация порядка разделения пожаров на пожары, которые надо тушить, так как они наносят много вреда, и пожары, которые не следует тушить, так как они повышают пожаро-

устойчивость лесов, сделают концепцию развития лесного хозяйства более понятной исполнителям и населению и будут способствовать увеличению эффективности ее реализации.

ЛИТЕРАТУРА

1. Концепция развития лесного хозяйства Российской Федерации на 2003-2010 гг.: Одобрена распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 января 2003 г. № 69-Р.

2. Воробьев Ю. Л. Лесные пожары на территории России: Состояние и проблемы / Ю. Л. Воробьев, В. А. Акимов, Ю. Л. Соловьев; Под общ. ред. Ю. Л. Воробьева // МЧС России. — М.: ДЭКС-ПРЕСС, 2004. — 312 с.

3. Щетинский Е. А. Авиационная охрана лесов: Учебное пособие для летчиков-наблюдателей. — М.: ВНИИЛМ, 2001. — 488 с.

4. Нормирование рисков техногенных чрезвычайных ситуаций / Ю. Л. Воробьев,А. П. Копылов, Ю. Н. Шебеко и др. // Пожарная безопасность. — 2004. — № 3.— С. 37-44.

5. Развитие инновационных подходов в области природных и социальных сфер в рамках приоритетных направлений науки и техники / И. И. Беляев, Е. В. Грацианский, В. И. Осипов и др. // Проблемы безопасности и чрезвычайных ситуаций. — 2005. — № 1.—С. 39-70.

6. Рекомендации по созданию защитных противопожарных полос на участках лесного фонда путем контролируемого выжигания сухой травы: Утверждены Приказом Руководителя Федеральной службы лесного хозяйства В. А. Шубаным 24.03.1999 г. № 68.

7. Рекомендации по обнаружению и тушению лесных пожаров: Утверждены Заместителем руководителя Федеральной службы лесного хозяйства России Д. И. Одинцовым 17.12.1997 г.

8. Рекомендации по противопожарной профилактике в лесах и регламентации работы лесопо-жарных служб: Утверждены Заместителем руководителя Федеральной службы лесного хозяйства России Д. И. Одинцовым 17.11.1997 г.

9. Правила пожарной безопасности в лесах Российской Федерации: Утверждены Постановлением Совета Министров Российской Федерации от 9 сентября 1993 г. № 886 (с изм. от 27 декабря 1994 г.).

10. Ненашев Ю. П. Приоритетные направления развития органов Государственного пожарного надзора на период 2006-2008 гг. // Пожарное дело. — 2006. — № 4.— С. 3-5.

11. Инструкция по определению ущерба, причиняемого лесными пожарами: Утверждена Приказом Руководителя Федеральной службы лесного хозяйства России от 13.04.1998 г. № 53.

12. Леса России 2005 // Российская лесная газета. — Март 2006 г. — № 8-10.

13. Писаренко А. И., Страхов В. В. Лесное хозяйство России: От пользования — куправлению.— М.: Юриспруденция, 2004. — 552 с.

14. Скрипская О. Цена вопроса // Лесная Россия. — 2006. — № 6. — С. 14-15.

15. Методика государственной кадастровой оценки земель лесного фонда Российской федерации: Утверждена Приказом Росземкадастра 17.10.2002 г. № П/336.

16. Самойлов Н. Ф. Об оценке стоимости лесных земель // Лесное хозяйство. — 2006. — № 1.— С. 33-35.

17. Соловьев С. В. Экологические последствия лесных и торфяных пожаров: Автореф. дисс. ... канд. техн. наук. — М.: Академия ГПС, 2006. — 24 с.

18. Рослесхоз ходит по кругу // Лесная газета, 22 апреля 2006 г.

19. Работа с населением по предотвращению лесных пожаров: Практическое пособие / Под ред. чл.-корр. РАСХН Е. П. Кузьмичева. — М.: Алекс, 2005. — 128 с.

20. Кирилов Г. Н. Задачи и перспективы развития // Пожарное дело. — 2006. — № 3. — С.4-7.

Поступила в редакцию 03.07.06.