Новый взгляд на предоставление доступа к конфиденциальной информации в предпринимательской деятельности: тенденции, принципы, требования к запросам, пути преодоления законодательных пробелов

2.2. НОВЫЙ ВЗГЛЯД НА ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ДОСТУПА К КОНФИДЕНЦИАЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИИ В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: ТЕНДЕНЦИИ, ПРИНЦИПЫ, ТРЕБОВАНИЯ К ЗАПРОСАМ, ПУТИ ПРЕОДОЛЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ ПРОБЕЛОВ

Яковлева Ирина Александровна; аспирантка кафедры Предпринимательского права МГЮА им. О.Е. Кутафина

i.a.vakovleva@vandex.ru

Аннотация: В статье проведен анализ основных проблем, возникающих у предпринимателей при оценке правомерности предоставления доступа к конфиденциальной информации, таких как направление требования уполномоченным органом (лицом) с превышением допустимого его компетенцией уровня доступа. В настоящее время при определении доступа появилась тенденция применения не формального подхода, состоящего в простой проверке ссылки на норму в тексте запроса, а в проведении оценки последствий предоставления запрашиваемых сведений, применении нормы в контексте конкретной ситуации. Все это позволяет говорить о появлении нового подхода в оценке правомерности, основанного на принципе мотивированности. Суть его состоит в определении цели и нормы права, на основании которых направлено требование, соответствия запрашиваемой информации функционалу органа и лица, его компетенции, а также наличия достаточно четких указаний на непосредственную причину направления требования, в котором должны содержаться все установленные реквизиты. Предлагаемый подход к определению возможности и пределов доступа к информации позволяет избежать существующие коллизии правовых норм, выраженные в отсутствии четких критериев определения полномочий органов и лиц на получение конфиденциальной информации, путем определения основанных на применении в полном объеме принципа мотивированности условий, при которых владельцы конфиденциальной информации должны ее раскрывать.

Ключевые слова: информация с ограниченным

доступом, конфиденциальность, запрос о предоставлении сведений, предел доступа, реквизиты запроса, принцип мотивированности,

целесообразность раскрытия, определение компетенции, обязательные требования к запросу.

NEW VIEW ON PROVIDING ACCESS TO CONFIDENTIAL INFORMATION IN BUSINESS ACTIVITY: TENDENCIES, PRINCIPLES, REQUIREMENTS TO INQUIRIES, WAYS OF OVERCOMING OF LEGISLATIVE GAPS

Yakovleva Irina, Postgraduate student MSAL.

i.a.yakovleva@yandex.ru

Annotation: In article the analysis of the main problems arising at businessmen at an assessment of legitimacy of providing access

to confidential information, such as the requirement direction by authorized body (face) with excess admissible its competence of level of access is carried out. Now at definition of access there was an application tendency not the formalistic approach consisting in simple verification of the link to norm in the text of inquiry, and in carrying out an assessment of consequences of providing required data, norm application in a context of a concrete situation. All this allows to speak about emergence of new approach in an assessment of the legitimacy, based on the principle of motivation. Its essence consists in purpose and rule of law definition on the basis of which the requirement, compliances of required information to functionality of body and the person, its competence, and also existence enough accurate instructions is directed on an immediate cause of the direction of the requirement which has to contain all established requisites. Offered approach to definition of opportunity and limits of access to information allows to avoid the existing collisions of rules of law expressed in absence of accurate criteria of determination of powers of bodies and persons on obtaining confidential information, by definition based on application in full the principle of motivation of conditions under which owners of confidential information have to open it.

Keywords: information with limited access, confidentiality, request for providing data, an access limit, inquiry requisites, the principle of motivation, expediency of disclosure, determination of competence, obligatory requirements to inquiry

Ни для кого не секрет, что информация является одним из основных ресурсов в предпринимательской деятельности. Обладание сведениями, которые не известны другим, позволяет получить уникальный продукт и занять определенную нишу в хозяйственной системе. В некоторых случаях сама конфиденциальная информация лежит в основе бизнес процесса, как например, невозможно заниматься банковской деятельностью без сохранения режима банковской тайны или создавать товар исключительного качества без введения режима коммерческой тайны в отношении технологии по его производству. При этом процессы, происходящие как внутри государства, так и на международной арене, такие как вступление Российской Федерации с различные союзы, такие как ВТО, ЕврАзЭс, Таможенный союз, борьба с отмыванием доходов и уходом от налогов (вступление России в Financial Action Task Force of Money Laundering (FATF)), приводят к унификации правовых норм (был принят Федеральный закон от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»1), а также к видоизменению отношений по правовому регулированию информации с ограниченным доступом. Увеличивается число органов, наделенных правом на получение сведений, составляющих режим тайны. Все обозначенные процессы приводят к изменению сущностной характеристики конфиденциальной информации - появлению новых тенденций при предоставлении к ней доступа, и как следствие, новых методов в определении правомерности его предоставления в существующих правовых реалиях.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 29.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации»2

1 Собрание законодательства РФ. 2001. № 33. Ст. 3418 с последующими изменениями.

2 Собрание законодательства РФ. 2006. № 31. Ст. 3448; 2010. № 31.

Ст. 4196; 2011. № 15. Ст. 2038; 2011. № 3. Ст. 4600; 2012. № 31. Ст. 4328; 2013. № 14. Ст. 1658.

доступ к информации - это возможность получения информации и ее использования. Следовательно, проблемы, возникающие по поводу доступа к конфиденциальной информации, можно разделить на две группы. Во-первых, это проблемы, связанные с определением круга лиц, которые могут получить такую информацию, а во-вторых, это пределы получения и полномочия по использованию сведений.

Исследователями различных видов тайн при определении доступа и его пределов был установлен только один ограничитель - прямое указание о праве на доступ в нормативном акте. «Сведения предоставляются только на основании закона, а не подзаконных нормативных актов, а также того, что основанием для получения государственными органами информации, являющейся тайной, может быть только прямо предусмотренное законом право на доступ к сведениям конфиденциального характера»3. Этот вывод логически вытекает из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Однако в настоящее время наличие указания в законе не является исчерпывающим основанием для определения правомерности доступа к сведениям.

Доступ к конфиденциальной информации определяется системой требований, предъявляемых к лицу, желающему получить сведения, а также к порядку оформления запроса. В основе системы требований, предъявляемых к запросам о предоставлении сведений, составляющих режим той или иной тайны, должен лежать принцип мотивированности. В развитие данного принципа в любом запросе должно содержаться указание на цель сбора сведений.

Подобная идея уже заложена в действующем законодательстве, но в усеченной форме - трактуется как указание в тексте запроса на цель или на норму, на основе которой направляется запрос. В ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации указано, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Помимо цели и нормы права при оценке правомерности предоставления тех или иных сведений конфиденциального характера необходимо определять соответствие запрашиваемой информации функционалу органа и лица, его компетентность, наличие достаточно четких указаний на непосредственную причину направления требования, а также наличия в требовании всех необходимых реквизитов. Это позволит избежать несанкционированного сбора информации без какой-либо объективной причины путь даже и уполномоченным органом.

По нашему мнению, только если будут соблюдены все обозначенные условия принципа мотивированности, случаи неправомерного доступа к сведениям

3 Власюк М. А. Гражданско-правовое регулирование банковской тайны: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Краснодар. 2008. С. 18.

конфиденциального характера и неблагоприятные последствия отказа будут сведены на нет.

Несоблюдение принципа мотивированности в обозначенном нами объеме часто порождает

проблемные ситуации, состоящие в необоснованном

отказе в предоставлении информации со стороны хозяйствующих субъектов. Часто он вызван расширительным пониманием необходимости закрепления исчерпывающего перечня органов и лиц, уполномоченных направлять запросы. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2011 г. № А56-67353/20104 были

оставлены в силе судебные акты первой и

апелляционной инстанций. Решением суда Общество было обязано предоставить его участнику бухгалтерские документы (годовой отчет, формы бухгалтерской отчетности Общества, всех справок и приложений к балансу, пояснительной записки к годовой отчетности; сведения о кредитах и займах предприятия). При этом отказ в предоставлении документов, связанных с налоговым учетом (налоговые декларации), был признан правомерным. Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от

09.07.2009 г. № Ф04-3577/20095 было оставлено в силе решение, согласно которому отказ государственного органа по запросу индивидуального предпринимателя в предоставлении информации о сроках окончания действия разрешений на установку рекламных конструкций со ссылкой на ст. 9 Закона об информации был признан незаконным, поскольку запрашиваемые сведения не отвечают условиям отнесения информации к сведениям, составляющим коммерческую тайну, служебную тайну и иную тайну.

В связи с изложенным в судебной практике наметилась тенденция широкого понимания принципа мотивированности. Появились указания не только на такие основания ограничения доступа, как собственно ссылка на норму, но и на целесообразность и нецелесообразность раскрытия конфиденциальных сведений. Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2013 г. № 134-О по жалобе граждан Андреевой Татьяны Алексеевны и Юрченко Даниила Вадимовича на нарушение их конституционных прав положением пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» было установлено, что в пункте 2 статьи 5 указанного закона содержится ограничение на предоставление гражданину документов и материалов, касающихся рассмотрения обращения, в системной взаимосвязи с иными положениями федерального законодательства, в том числе с приведенными положениями части 1 и 2 статьи 5 Закона об информации. Поэтому Конституционный Суд предполагает, что уполномоченный орган (должностное лицо) в соответствующих случаях отказывает гражданину в доступе к указанным документам и материалам на том основании, что содержащаяся в них информация, затрагивающая права, свободы и законные интересы других лиц, хотя и не защищается в качестве государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны, но отнесена к сведениям, распространение которых в Российской Федерации в установленном федеральным законом порядке ограничено или запрещено.

4 Материал опубликован в правовой системе Консультант плюс.

5 Материал опубликован в правовой системе Консультант плюс.

Таким образом, при оценке правомерности предоставления информации необходимо принять не формальный подход, состоящий в проверке ссылки на норму действующего законодательства, но и оценить последствия предоставления запрашиваемых сведений, применять норму в контексте ситуации в целях недопущения нарушения прав и свобод иных лиц. Зарождение ситуационного подхода на основе широкой интерпретации принципа мотивированности при оценке правомерности запросов породило новые возможности для решения практических проблем, вызванных коллизиями специального законодательства о различных видах тайн и законов, регламентирующих деятельность того или иного органа или лица, а также определения перечня лиц, наделенных правом доступа к тайне.

Так Арбитражными судами были рассмотрены два дела (№ А42-1078/20106 и № А13-3281/20127, предметом которых был неправомерный, по мнению заявителя, допуск лица к конфиденциальной информации при проведении налоговой проверки. В результате такого допуска сведения могли бы быть раскрыты. Постановлениями Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 08.04.2013 г. № А13-3281/2012 и Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 г. по делу № А42-1078/2010 жалоба Общества была оставлена без удовлетворения в связи с тем, что согласно пункту 3 статьи 102 НК РФ поступившие в налоговые органы, органы внутренних дел, органы государственных внебюджетных фондов или таможенные органы сведения, составляющие налоговую тайну, имеют специальный режим хранения и доступа. Доступ к сведениям, составляющим налоговую тайну, имеют должностные лица, определяемые федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области внутренних дел. Порядок организации и проведения налоговыми органами с

участием органов внутренних дел выездных налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, оформления и реализации

результатов этих проверок установлен Инструкцией,

утвержденной Приказом МВД России и ФНС России от

30.06.2009 № 495/ММ-7-2-347, пунктом 2 которой установлено, что выездные налоговые проверки проводятся налоговыми органами с участием органов внутренних дел с целью выявления и пресечения нарушений законодательства о налогах и сборах. Пунктом 1 статьи 36 НК РФ установлено, что по запросу налоговых органов органы внутренних дел участвуют вместе с налоговыми органами в проводимых

налоговыми органами выездных налоговых проверках. Право участвовать в налоговых проверках по запросу налоговых органов предоставлено полиции и пунктом 28 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»8. Основаниями для направления мотивированного запроса могут являться, в том числе, необходимость привлечения сотрудников органа внутренних дел для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля (выемка документов) и необходимость содействия

6 Материал опубликован в правовой системе Консультант плюс.

7 Материал опубликован в правовой системе Консультант плюс.

8 Собрание законодательства РФ. 2011. № 7; 2011. № 7. Ст. 900, Ст. 901; № 49. Ст. 7018; 2012. № 26. Ст. 3441; 2013. № 14. Ст. 1645.

должностным лицам налогового органа, проводящим проверку, в случаях воспрепятствования их законной деятельности, а также обеспечения мер безопасности в целях защиты жизни и здоровья указанных лиц.

Подобная проблема возникала в связи с доступом к банковской тайне. В ст. 26 Закона о банках временный управляющий не значится в качестве лица, имеющего право на получение справок по операциям и счетам должника. При этом в абзаце 2 п. 2 ст. 66 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»9 есть положения, наделяющие временного управляющего правом истребования сведений от физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления касательно деятельности должника. Поэтому длительное время в правоприменительной практике существовали одновременно две противоположные позиции. Одни суды признавали действия кредитных организаций по отказу в предоставлении запрашиваемых временными управляющими сведений неправомерными, другие суды вставали на сторону кредитных организаций. На текущий момент существованию противоречащих друг другу подходов в судебной практике положен конец принятием постановления Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.11.2010 г. № ВАС-14553/1010, согласно которому временные управляющие в целях осуществления своих функций, а именно проведения анализа финансового состояния должника, должны иметь доступ к этим сведениям. Однако в законодательство соответствующих изменений до сих пор внесено не было.

Включение в принцип мотивированности таких компонентов, как указание на непосредственную причину направления требования и возможность определения предела доступа для направившего запрос субъекта позволило по-новому подойти и к определению перечня лиц, наделенных правом доступа к тайне.

Исторически более раннее определение перечня органов и лиц, уполномоченных направлять запросы о предоставлении конфиденциальной информации, производилось путем установления исчерпывающего перечня лиц. Предпочтительно, чтобы эти перечни были зафиксированы непосредственно в нормативных актах, регулирующих конкретный вид тайны. Такой подход наиболее разработан в научной литературе и разделяется большинством исследователей вопроса доступа к тайне. «Федеральное законодательство предусматривает ограниченный режим доступа к такой информации путем установления исчерпывающего перечня субъектов, обладающих в силу закона правом обращения к налоговым органам за предоставление сведений, составляющих налоговую тайну, в указанных в законе целях»11. Установление исчерпывающего перечня коррелируется с принятой арбитражной практикой «о недопустимости расширительно толковать положения ст. 857 ГК РФ и ст. 26 Закона о банках и других законов, устанавливающих круг органов, наделенных правом на

9 Собрание законодательства РФ. 2002. № 43. Ст. 4190 с последующими изменениями.

10 Материал опубликован в правовой системе Консультант плюс.

11 Кирилина В. Е. Правовой режим налоговой тайны // Законы России:

опыт, анализ, практика. 2010. № 4. С. 79-84.

доступ к банковской тайне»12. Однако этот способ в текущих правовых реалиях сложно признать

универсальным.

Поставив во главу угла принцип мотивированности применительно к каждой конкретной ситуации,

появляется способ определения уполномоченных лиц, состоящий в определении условий, при которых владельцы конфиденциальной информации должны ее раскрывать.

Возникновение этого способа обусловлено наличием современной тенденции, связанной с ослаблением режима некоторых видов тайн, в частности, банковской тайны, путем увеличения числа органов и лиц, которым эти сведения могут предоставляться, а также

упрощением процедуры получения таких сведений. Данная тенденция приведет к понижению роли тайны как таковой. Поэтому помимо установления исчерпывающего перечня уполномоченных органов

следует в законодательстве о конкретном виде тайны определить общий порядок получения сведений иными органами и лицами, не включенными в перечень.

Пути решения обозначенной проблемы уже предлагались исследователями, но только применительно к конкретному виду тайны. «Государственные органы руководствуются

положениями законодательных актов об их деятельности, в которых прописывается право получать любую необходимую для них информацию от организаций независимо от форм собственности. Сложившуюся проблему предлагается решить

следующим образом: в ст. 26 Закона о банках

законодательно закрепить положение о том, что иные органы вправе получить сведения, составляющие

банковскую тайну на основании судебного акта»13.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 29.07.2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне»14 (далее - Закон о коммерческой тайне) обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, обязан предоставлять ее органам государственной власти, иным государственным органам, органам местного самоуправления только по мотивированному

требованию. Мотивированное требование должно быть подписано уполномоченным должностным лицом, содержать указание на цели и правовые основания затребования информации, составляющей

коммерческую тайну, и срок предоставления этой информации, если иное не установлено федеральными законами, как например, ст. 183 Уголовнопроцессуального кодекса РФ, в которой регламентируется порядок производства выемки. Также в статье назван крайний метод получения информации -путем направления судебного запроса. Как правило, в федеральных законах, регулирующих определенный вид тайны, редко прописывается порядок направления запроса и дается полный перечень сведений, обязательных для указания. Подобную информацию можно найти в различных ведомственных актах.

Конечно, «запросы, направляемые хозяйствующим субъектам, должны быть оформлены на официальных бланках того органа, который его направил, а на самом

запросе обязательно должен быть проставлен исходящий номер и указана дата отправления. Также не стоит спешить выполнять и требования о предоставлении коммерчески значимой

конфиденциальной информации, если в запросе нет указания, с какой целью и на каких правовых основаниях государственный орган желает получить «секрет фирмы». То есть запрос должен быть мотивирован»15. Подобный вывод можно найти в судебных актах. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 г. по делу № А56-1073/201216 был установлен факт незаконного отказа государственного органа в предоставлении сведений, составляющих коммерческую тайну юридического лица, по запросу индивидуального предпринимателя, в то время как запрашиваемая предпринимателем информация непосредственно связана с реализацией Службой своих полномочий по проверке соответствия проектной документации и построенных объектов требованиям строительных норм и правил, и касается количества и местонахождения парковочных мест, предназначенных для посетителей торгового комплекса, часть которого принадлежит предпринимателю на праве собственности, используется им в своей предпринимательской деятельности. Соответственно, требование о предоставлении сведений, составляющих коммерческую тайну, обладало определяющим для оценки правомерности его исполнения признаком -наличием законного мотива для получения сведений.

Подобные требования можно найти и для запросов сведений, составляющих налоговую тайну. «Порядок доступа государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, уполномоченных лиц и других пользователей к конфиденциальной информации налоговых органов, составляющей налоговую тайну, установлен приказом МНС России от 03.03.2003 г. № бГ-3-28/96 (далее - Порядок). Названная информация предоставляется только на основании запроса, оформленного в письменном виде на бланках установленной формы. В случае отсутствия ссылки на положение федерального закона, устанавливающего право пользователя на получение конфиденциальной информации, печати или не указания в нем цели, связанной с исполнением пользователем определенных федеральным законом обязанностей, для достижения которой ему необходимо использовать запрашиваемую конфиденциальную информацию, такой запрос по форме и содержанию не отвечает требованиям упомянутого Порядка и исполнению не подлежит»17.

Исходя из изложенного, составим следующий список обязательных требований, предъявляемых к запросам конфиденциальной информации:

1) оформление запроса в письменном виде;

2) ссылка на положение федерального закона, наделяющего правом направления требований;

3) наличие даты, подписи и печати органа или лица, направившего запрос;

4) направление запроса на специальном бланке, в установленных законодательством случаях (налоговые органы, избирательные комиссии, арбитражные суды);

12 Власюк М. А. Гражданско-правовое регулирование банковской тайны: Автореф. дис. канд. юрид. наук. С. 20.

13 Андронова Т. А. Банковская тайна: проблемы правового регулирования: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2008. С. 19.

14 Собрание законодательства РФ. 2004. № 32. Ст. 3283 с последующими изменениями.

15 Пронин К. В. Как защитить коммерческую тайну предприятия. М., 2008. С. 61.

16 Материал опубликован в правовой системе Консультант плюс.

17 Кирилина В. Е. Правовой режим налоговой тайны // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. № 4. С. 79-84.

5) указание на конкретную цель или мотив получения сведений (с идентифицирующими признаками, такими как номер дела в суде или номер исполнительного производства, зарегистрированного сообщения о преступлениях).

«Какова должна быть, если можно так выразиться, «степень мотивированности», законом не установлено. Ясно, что мотивировки такого типа, как «в соответствии с действующим законодательством» или «на основании страхового законодательства» нельзя признать достаточными»18.

Таким образом, во избежание несанкционированного сбора без какой-либо объективной причины уполномоченным органом сведений конфиденциального характера при оценке правомерности предоставления той или иной информации необходимо определять цели и нормы права, на основании которых направлено требование, соответствие запрашиваемой информации функционалу органа и лица, его компетентность, а также наличия достаточно четких указаний на непосредственную причину направления требования, в котором должны содержаться все необходимые реквизиты.

Соответственно, при оценке правомерности предоставления информации необходимо принять не формальный подход, состоящий в проверке ссылки на норму в действующем законодательстве, но и оценить последствия предоставления запрашиваемых сведений, то есть оценить и применять норму в контексте ситуации, с целью недопущения нарушения прав и свобод иных лиц, в чем и состоит широкое понимание принципа мотивированности.

В случае применения ситуационного подхода к оценке правомерности и во избежание коллизий правовых норм, выраженных в отсутствии четких критериев определения полномочий органов и лиц на получения конфиденциальной информации, определение этого перечня органов и лиц может быть проведено двумя способами: путем определения исчерпывающего

перечня лиц, уполномоченных направлять запросы в отношении определенного вида тайны в нормативных актах, регулирующих конкретный ее вид, а также путем определения условий, при которых владельцы конфиденциальной информации должны ее раскрывать, что также соответствует широкому пониманию принципа мотивированности.

В связи с последним замечанием отметим, что только легализация принципа мотивированности в полном объеме позволит избежать нарушений при предоставлении доступа к конфиденциальной информации.

Список литературы:

1. Андронова Т. А. Банковская тайна: проблемы правового регулирования: Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. М., 2008.- 23 с.

2. Власюк М. А. Гражданско-правовое регулирование банковской тайны: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Краснодар. 2008.- 22 с.

3. Даниленко С. А. Правовое регулирование банковской тайны: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. М., 2007.- 26 с.

4. Кирилина В. Е. Правовой режим налоговой тайны // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. № 4. С. 79-84.

18 Пронин К. В. Как защитить коммерческую тайну предприятия. М., 2008. С. 62.

5. Пронин К.В. Как защитить коммерческую тайну предприятия. М., 2008.- 143 с.

Reference list:

1. Andronov T. A. Bank secret: problems of legal regulation: Avtoref. yew .... edging. юрид. sciences. M, 2008. - 23 pages.

2. Vlasyuk M. A. Civil regulation of bank secret: Avtoref. yew. edging. юрид. sciences. Krasnodar. 2008 . - 22 pages.

3. Danilenko S. A. Legal regulation of bank secret: Avtoref. yew .... edging. юрид. sciences. M, 2007. - 26 pages.

4. Kirilina V. E. Legal regime of tax secret//Laws of Russia: experience, analysis, practice. 2010 . No. 4. Page 79-84.

5. Pronin K.V. How to protect a trade secret of the enterprise. M, 2008. - 143 pages.

РЕЦЕНЗИЯ

на статью Яковлевой И. А. на тему: «Новый взгляд на предоставление доступа к конфиденциальной информации в предпринимательской деятельности: тенденции, принципы, требования к запросам, пути преодоления законодательных пробелов»

Рецензируемая статья посвящена проблематике доступа к конфиденциальной информации в предпринимательской деятельности.

Актуальность темы исследования не вызывает сомнения и во многом объясняется происходящими интеграционными процессами, что ведет к унификации правовых норм.

В своей статье И.А. Яковлева грамотно и детально рассматривает правовой режим доступа к конфиденциальной информации предпринимателей, справедливо отмечая, что он определяется системой требований, предъявляемых к лицу, желающему получить сведения, а также к порядку оформления запроса.

Автором обосновывается вывод, согласно которому в основе системы требований, предъявляемых к запросам о предоставлении сведений, составляющих режим той или иной тайны, должен лежать принцип мотивированности. В развитие данного принципа в любом запросе должно содержаться указание на цель сбора сведений.

И.А. Яковлевой высказывает мнение, согласно которому если будут соблюдены все условия принципа мотивированности (цель, норм права, соответствие запрашиваемой информации функционалу органа и лица, его компетентность, наличие достаточно четких указаний на непосредственную причину направления требования, а также наличия в требовании всех необходимых реквизитов), случаи неправомерного доступа к сведениям конфиденциального характера и неблагоприятные последствия отказа будут сведены на нет. Как представляется, эти и иные представленные в статье новаторские идеи автора можно поддержать.

Законодательные положения иллюстрируются примерами из судебной практики.

Отличительной особенностью данной статьи является системный подход к изучаемой проблеме, а также ее теоретико-прикладная направленность.

Исследование будет полезно преподавателям, студентам, аспирантам, практикующим юристам, предпринимателям.

Статья И.А. Яковлевой на тему: «Новый взгляд на предоставление доступа к конфиденциальной информации в предпринимательской деятельности: тенденции, принципы, требования к запросам, пути преодоления законодательных пробелов» рекомендуется к публикации в научном журнале Издательского дома «Юр-ВАК».

заведующий кафедрой предпринимательского права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина, доктор юридических наук, профессор

И.В. Ершова