Узкие места российских финансово-промышленных структур

предусматривало создание 71 холдинга, с включением в них 890 предприятий ЛПК.

Применяемый при создании лесопромышленных холдингов (ЛПХК) принцип вертикального интегрирования предполагает включение в них предприятий, выполняющих последовательные стадии производства: от заготовки древесного сырья (леспромхоза) до глубокой его переработки (ЦБК, гидролизные заводы, мебельные фабрики и т. п.). При этом холдингообразующими, т.е. «головными», становятся крупные деревоперерабатывающие производства. Например, в самый крупный ЛПХК Архангельской области «Северолес» входят 36 предприятий: 19 лесозаготовительных леспромхозов, 3 лесозавода, сплавконтора, лесобаза, химлесхоз, целлюлозный и ремонтно-механический заводы, лесохимическое предприятие, проектно-конструкторское бюро, 3 строительных подразделения, 3 мебельные фабрики. В комплектовании других ЛПХК области учитывался скорее признак территориальной принадлежности, нежели отраслевой пропорциональности и технологической связи.

Структура «Северолеса» выглядит экономически предпочтительнее. В том числе - в перспективе его естественного преобразования в финансово-промышленную группу. Среди составляющих холдинга «Северолес» отсутствует только финансовый институт. Но существующее на настоящий момент несовпадение двух российских экономических контуров - сфер материального

производства и банковского обращения -затрудняет преобразование лесопромышленных холдингов в отраслевые ФПГ. В Госреестре РФ пока присутствуют только две лесопромышленные ФПГ: «Вятка-Лес-Инвест» и «Славянская бумага». Производительный финансовый капитал создается, как известно, только при организационном объединении капиталов промышленного и банковского. Исключительно посреднических функций финансовых операторов, канализирующих денежные потоки, для эффективной работы ФПГ явно недостаточно.

В условиях затянувшегося перехода ЛПК к зрелым рыночным отношениям, производственно-финансовые холдинги являются наиболее устойчивой к системным колебаниям экономической формой вертикального интегрирования технологически связанных предприятий.

Литература

1. Медведев Н.А., Обливин А.А. Проблемы формирования и пути развития финансовопромышленных групп. - М.: МГУЛ, 2000.

2. Авилова В. Холдинги как реальность нашей экономики // Российский экономический журнал. -1994. -№ 2.

3. Куликов В., Латышева Г., Николаев А. Российская приватизация: слова и дела // Российский экономический журнал. - 1993. - № 1.

4. Справочник: социально-экономические проблемы России / Под ред. Т. М. Бойко, А. В. Островский. - СПб.: Норма, 1999.

УЗКИЕ МЕСТА РОССИЙСКИХ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫХ СТРУКТУР

экономики и управления

Л.Н. КАЗНОВСКАЯ, ст. преп. кафедры

В настоящее время в российской экономике завершилась стадия первоначального формирования корпоративного («среднего») звена хозяйствования. В результате трансформации в экономике постепенно складывается разветвленная сеть крупных

акционерных компаний, холдингов, финансово-промышленных корпораций (как официальных, так и реальных) и групп, в том числе транснациональных.

Процесс интеграции промышленного и банковского капитала охватил разные от-

расли.В целом отношения между банками и промышленными предприятиями в рамках интегрированных,, корпоративных структур (ИКС) напоминают брак по расчету.

Российские цредприятия вынуждены группироваться, реагируя , на следующие возникающие проблемы: разрыв хозяйственных связей, дефицит оборотных средств вследствие инфляции и неплатежей, прессинг со стороны мощных конкурентов на внутренних и внешних рынках, дефицит управляемости развития технологически связанных предприятий. Особый мотив группировки - стремление воспользоваться потенциальными плодами интеграции, не прибегая к жесткой централизации контроля над ресурсами. По результатам опроса, производившегося ИЭиОПП СО РАН, большинство директоров предприятий с объединением связывают перспективы: расширения круга инвесторов, кооперирования в снабженческо-сбытовой сферах ради экономии соответствующих издержек, оптимизации материально-финансовых потоков, облегчения отстаивания групповых интересов в государственных инстанциях и т. д.

Банковские же структуры стремятся к сотрудничеству с промышленными компаниями, преследуя следующие цели: жестокую конкуренцию между банками и вследствие чего - борьбу за надежных с точки зрения долговременного партнерства клиентов; возможность сокращения инвестиционного риска (как заметил президент одного из самых мощных отечественных банков, «в России невозможно делать надежные инвестиции, если фактически не контролируешь заемщика. Если мы контролируем менеджмент, ситуацию, денежные потоки, обороты * по счетам и т. д., то, конечно, вероятность возврата таких кредитов на порядок выше, чем при кредитовании посторонней клиентуры»); стремление к расширению своего влияния на рынках лизинговых, страховых и прочих финансовых услуг; расчет на значительные прибыли от перепродажи акций отечественных предприятий иностранным инвесторам и т. д.

Нахождение долгосрочного баланса интересов между промышленными и банковскими участниками — одна из главных проблем формирования и развития ИКС. Обеспечение такого баланса затрудняется, многообразием и эволюцией практических задач, совместно решаемых этими партнерами.

На фоне трансформационного кризиса ситуация в финансово-промышленных структурах выглядит менее удручающей: анализ деятельности российских корпораций подтверждает, что подобная интеграция является фактором улучшения ситуации как с производством и сбытом продукции, так и в инвестиционной сфере. Вместе с тем любые категорично позитивные суждения , пока преждевременны. Прошло совсем немного времени с тех пор, как эти корпорации появились, и развернутую оценку их результативности следует отодвинуть на будущее. Оно покажет, какие финансово-промышленные структуры сумели использовать интеграцию для реализации ее стратегических преимуществ, в том числе для постепенного наращивания инвестиционного капитала.

Для наращивания инвестиционного потенциала корпорации важны стратегия действий и организация внутригрупповых отношений. И в свою очередь организация совместной деятельности группирующихся предприятий остается узким местом многих финансово-промышленных структур. Наблюдается значительная дистанция между групповыми замыслами и их практическим воплощением. Такая дистанция сохраняется и в инвестиционной сфере. Финансово-промышленные структуры недостаточно крепко стоят на ногах. Так, численность * штата центральных 'Компаний составляет всего около 6-8 человек. У центральной компании отсутствуют реальные рычаги влияния на предприятия членов корпорации, существуют недоработанные вопросы финансовой деятельности группы, дефицит надежной и оперативной информации о работе предприятий. Все свидетельствует о том, что центральные компании многих финансовопромышленных корпораций функционируют скорее как консультативные службы или

«клубы» директоров, а еще не в качестве штабов стратегического планирования или координаторов финансовых потоков.

Для стимулирования деятельности финансово-промышленных корпораций вносятся предложения аккумулировать капитал в руках центральной компании, превратив ее в основное общество по отношению к другим участникам компании, т. е. идти преимущественно по пути создания холдингов. Эффективное функционирование холдинговой структуры предполагает рациональность внутрихолдинговых связей, но в первую очередь - отлаженность прав собственности по отношению к самому холдингу. Чем протяженнее охватываемая холдингом технологическая цепочка и чем длиннее производственный процесс, тем значительнее для промышленного холдинга отлаженные отношения с кредитно-финансовыми структурами.

Претензии к качеству управления в дочерних АО и стремление адаптироваться к действующей налоговой системе приводят к усилению централизации финансовых потоков, сужению финансовой самостоятельности «дочек». К тому же существует дефицит стратегических собственников в холдингах. От стратегического собственника требуется способность реально улучшить сбыт продукции, удешевить поставки сырья и материалов, обеспечить технологическую поддержку, принимать эффективные технические решения, привлекать крупные кредиты.

Одной из «болевых точек» финансовопромышленных корпораций является «хлипкость» банка. Крепость всей групповой конструкции во многом зависит от силы банка, который зачастую является системообразующим. Характерно, что в финансово-промышленных корпорациях участвуют очень большие или очень маленькие банки. Преобладают группы со слабыми, «карманными» банками - это так называемые индустриальные финансово-промышленные корпорации, на которые приходится 95 % всех групп.

Резкое уменьшение банковских капиталов в результате кризиса внесло коррективы в формирование интегрированных корпораций. До кризиса они формировались в

основном вокруг банков, после их центрами, скорее всего, станут наиболее мощные промышленные предприятия.

Одна из важных проблем работы интегрированных корпоративных структур -ограниченность инвестиционных возможностей. На нынешнее состояние корпораций существенно влияют повышенный риск крупных инвестиций в условиях расплывчатости государственных структурных приоритетов и масштабы инвестиций, необходимых для решения стратегических задач. По концентрации капитала российские финансово-промышленные корпорации уступают зарубежным группам. Так, например, активы главных ведущих японских групп составляют сотни миллиардов долларов, а наших - в лучшем случае, не более 10 млрд. долларов (Сбербанк). Для реализации серьезных стратегических замыслов всем отечественным интегрированным структурам требуется наращивание инвестиционных возможностей.

В условиях переходной российской экономики, где формирование корпоративной культуры находится в начальной фазе, исключительно важен учет наработок зарубежных исследователей, особенно относительно императивных требований сокращения трансакционных издержек, наращивания конкурентных преимуществ, оптимизации взаимодействия управляющих и акционеров, предприятий и банков.

Практика зарубежных стран с развитой рыночной экономикой (в частности, США, Японии, Германии, Италии) свидетельствует, что крупные финансовопромышленные корпорации обеспечивают до 25-50 % общих национальных объемов продаж. Как правило, эти корпорации суть объединения, где представлены различные формы собственности (например, Италия демонстрирует широкое представительство государства в крупных холдинговых структурах, Южная Корея - феномен «семейных» групп). Несмотря на специфику национальных законодательств (в Японии, скажем, банкам законодательно запрещено владеть более чем пятью процентами акций любой компании, и

это, разумеется, ограничивает'попытки банковских организаций диктовать свои условия промышленным партнерам), считается, что финансовые структуры должны выполнять первостепенную или существенную роль в группе, обладать необходимой финансовой устойчивостью и потенциалом для рисковых долгосрочных инвестиций.

Значительный интерес для российской практики представляет и опыт зарубежных холдинговых компаний («родина» которых - США и Англия). Он свидетельствует о постоянных поисках оптимальных

отношений между централизацией и децентрализацией в управлении финансами, наиболее рациональных форм контроля финансовых потоков со стороны материнской компании, лучших способов распределения инвестиционных ресурсов между отдельными претендентами - дочерними фирмами.

Процессы интеграции финансового и промышленного капитала являются естественными в условиях переходной экономики, поэтому формирование финансово-промышленных корпораций - это важный элемент структурной отечественной перестройки.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СТРУКТУРНОГО ПОДХОДА, ОСНОВНЫЕ ТИПЫ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ СТРУКТУР И ИХ ВОЗМОЖНОСТИ

Л.Н. КАЗНОВСКАЯ, ст. преп. кафедры экономики и управления

Большинство современных футурологов сходятся во мнении о том, что развитие цивилизации, кроме прочих факторов, характеризуется ростом числа организаций. Среди них есть теоретики организаций и философы общества, которые видят в формировании организации единственный путь достижения таких целей, как мир, процветание и социальная справедливость. С другой стороны, очевидно, что продолжаются рост, бюрократизация и централизация организаций, несущие крайне негативные последствия для всего общества и конкретного человека.

- г' На этапе социально-экономических трансформаций в России мы становимся свидетелями и участниками зарождения, развития и распада большого числа организаций, которые в той или иной мере влияют на нашу жизнь. Новые требования к построению и поведению организации предъявляют рыночные отношения, предпринимательская активность, развитие различных форм собственности, изменение функций и методов государственного регулирования и управления. Организационная деятельность испытывает влияние ревЬлюцйонных изме-

нений в технологической базе производства. Переход к эффективным формам организации и управления, построенным на научных принципах, стал главным условием успеха экономических реформ.

Что же такое организация? Традиционно обзор определений начинается с работ Макса Вебера, давших общее определение организаций, в которых отмечаются их «непрерывная целевая специфическая деятельность» [1], как бы «надстоящая» над отдельным человеком. Другой взгляд, принадлежащий Честеру Барнарду, предполагает деятельность, «осуществляющуюся через сознательную, преднамеренную и целевую координацию усилий двух или более лиц» [2]. Главным является то, что организации требуются коммуникации, желание ее членов участвовать в деятельности и общая для них цель.

Многие ведущие экономисты и социологи сходятся во мнении, что организация -это зарождающийся,,изменяющийся и отмирающий организм. Разумеется, такой сложный организм как современная организация не может быть понят только с позиций рассмотрения его формальной структуры и разложе-