«Оскорбление действием»

«Оскорбление действием»

ЗакС возмутило предложение согласовывать поправки к бюджету с получателями денег

Вчера, 16 сентября, в петербургском ЗакСе прошло первое в новой сессии заседание, на котором в числе прочих законопроектов обсуждались изменения в закон о бюджетном процессе. Одним из ключевых пунктов было согласование депутатских поправок, направленных на сокращение или увеличение поступлений, с получателями этих средств, депутатами и фракциями (исключение — комитеты и комиссии ЗакСа). Данное предложение было встречено шквалом критики со стороны парламентариев, одни называли поправку неприемлемой, другие — «оскорблением действием». Дискуссию завершил спикер Вячеслав Макаров, который сказал, чтобы от данного пункта «и духу не было» ко второму чтению. Проект был принят за основу.

Председатель Законодательного собрания Санкт-Петербурга Вячеслав Макаров

Фото: Александр Коряков, Коммерсантъ

Для представления корректировок в закон «О бюджетном процессе Санкт-Петербурга» к трибуне ЗакСа вышел вице-губернатор Эдуард Батанов. Среди предложений: отчет об использовании бюджетных ассигнований резервного фонда правительства теперь предлагается прилагать только к годовому отчету об исполнении бюджета, а ранее нужно было и к ежеквартальным. Кроме того, сумма платежей по обслуживанию госдолга Петербурга не должна теперь превышать 13% от доходной части бюджета города. Ранее сумма не должна была превышать 15%.

Одним из важнейших пунктов проекта партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко считает исключение из перечня полномочий Законодательного собрания установления целей и условий предоставления и расходования субсидий муниципалитетам и участия в распределении этих субсидий между муниципальными бюджетами носит более серьезный характер. «Это серьезный удар по полномочиям депутатов. По факту они не смогут участвовать в распределении субсидий между муниципалитетами»,— говорит юрист.

Однако наиболее бурную реакцию депутатов, независимо от фракций и убеждений, вызвало предложение согласовывать поправки к бюджету в плане сокращения или увеличения объема выделяемых средств с их получателями. Грубо говоря, если депутат считает, что условные 100 млн рублей, которые предполагалось выделить школе на ремонт здания, больше нужны на ремонт больнице, то он должен спросить у школы, не против ли она, что она не получит 100 млн рублей, а потом — у больницы, не против ли она их получить.

Данное предложение вызвало резкую критику еще на заседании бюджетно-финансового комитета ЗакСа. Например, лидер фракции Партии роста Оксана Дмитриева заявила, что исполнительная власть что-то перепутала. «Сегодня нам вновь было продемонстрировано полное непонимание сути бюджетного процесса, да еще в форме совершенно абсурдного предложения, противоречащего, кстати, Конституции и Федеральному законодательству о разделении функций исполнительной и законодательной ветвей власти»,— сказала она.

В ходе заседания другие депутаты накинулись на подписавшегося под документом Эдуарда Батанова, который проект представлял. «Вы всерьез думали, что большинство депутатов, не побоюсь этого слова, даже из "Единой России", эту статью не заметят и проглотят?» — спросил лидер фракции «Яблоко» Борис Вишневский. Единоросс Сергей Никешин предложил Смольному заниматься своими делами, а не лезть в регламент парламента. Депутат Максим Резник назвал внесение такого предложения «оскорблением действием» и «театром абсурда», а также заявил, что если парламент предложение примет, то позволит себя унизить. Спикер Вячеслав Макаров сказал, что представители исполнительной власти лишь создают напряжение в ЗакСе, после чего поручил коллегам убрать поправку ко второму чтению. «Чтоб духу ее тут не было»,— громко заявил председатель. Законопроект был принят за основу, а на поправки дана одна неделя.

Господину Батанову приходилось постоянно парировать выпады народных избранников, отвечая, что на поправке никто не настаивает и депутаты вправе ее убрать во втором чтении. Он также отметил, что порой после внесения поправок ЗакСом главные распорядители бюджетных средств с удивлением узнают о своих расходных обязательствах перед получателями. Он также отказался говорить, кто придумал текст законопроекта, но лишь напомнил, что внес его губернатор Петербурга. А под пояснительной запиской стоят подписи самого Эдуарда Батанова и представителя Смольного в ЗакСе — Юрия Шестерикова.

Политолог, доцент кафедры политической психологии Александр Конфисахор считает, что инициатива губернатора — пощечина, на которую Вячеслав Макаров непременно ответит. «Это часть негласной борьбы ЗакСа и Смольного: каждый тянет одеяло на себя и пытается показать, кто в городе хозяин. Я думаю, что на это последует ответ от спикера. ЗакС попытается забрать какую-то часть полномочий городского правительства. Тут Смольный покусился на самое святое право депутатов — вносить поправки в бюджет»,— считает господин Конфисахор. Эксперт также отмечает, что особо трудным было согласовать урезание средств, перечисляемых получателю, так как никто не захочет на это соглашаться.

С ним солидарен и Дмитрий Шевченко. «Инициатива вызывает вопросы в части эффективности. Могу предположить, что она направлена на то, чтобы снизить активность ЗакСа в части урезания расходов, поскольку логично предположить, что ни один получатель бюджетных средств по своей воле не согласится с тем, чтобы ему урезали бюджетное финансирование»,— говорит юрист. Он также подчеркивает, что в числе субъектов парламента, которые могут предлагать правки, значатся комитеты и комиссии парламента, о которых ничего не говорится в проекте закона. Несмотря на заявления отдельных депутатов о том, что законопроект противоречит Конституции и федеральным законам, юрист полагает, что это не так. «Мы говорим о региональном законе, регулирующем порядок принятия бюджета. С точки зрения федерального регулирования, на мой взгляд, инициатива законодательству не противоречит, хотя, повторюсь, ее целесообразность и вызывает массу вопросов с точки зрения логики»,— отметил он.