Психологические особенности психосемантических исследований в психологии: исторический обзор

21. Пилюгина, Е.И. Психологическое сопровождение личностно-профессионального роста студента вуза / Е.И. Пилюгина, О.В. Бережнова // Молодой ученый. - 2012. - № 10. - С. 289-291.

22. Психология работы с персоналом в трудах отечественных специалистов: хрестоматия / сост. и общ. ред. Л.В. Винокурова. - СПб: Питер, 2001. - 524 с.

23. Рожкова, А.П. Развитие личностных профессионально важных качеств студентов-психологов средствами тренинга: автореф. дис. ... канд. психол. наук / А.П. Рожкова. - Казань, 2004. - 22 с.

24. Сапогова, Е.Е. Консультативная психология / Е.Е. Сапогова. - М. : ИЦ «Академия», 2008. - 352 с.

25. Спиркина, Е.А. Подготовка психотерапевтов и психологов-консультантов (проблемы адаптации западного опыта) // Психологический журнал. - 1994. - № 6. - С. 121-127.

26. Токар, В.М. Психологическая служба в вузе: перспективы развития [Электронный ресурс] / В.М. Токар. -Электрон. дан. - URL: http: old.tisbi.org/science/vestaik/2001/issue1/vest1_4[5].htail.

27. Чеботарева, С.В. Психологические условия развития профессиональной компетентности студентов специальности «Психология»: дис. ... канд. психол. наук / С.В. Чеботарева. - Н. Новгород, 2009. - 196 с.

28. Чиркова, Т.И. Психологическая служба вуза: иллюзия или стратегическая возможность решения проблем профессиональной подготовки студентов? /[Электронный ресурс] / / Проблемы современного образования. - Электрон. дан. - 2011. - № 1. - С. 82-93. - Режим доступа: www/pmedu.ru.

29. Шнейдер, Л.Б. Пособие по психологическому консультированию / Л.Б. Шнейдер. - М.: Ось-89, 2003. -272 с.

30. Энрайт, Дж. Позиция слушателя-терапевта: пер. с польск. / Джон Энрайт. - М., 1992. - 30 с.

УДК 159.923.2 ВВК 88.8

О.А. Липовая

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ПСИХОСЕМАНТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ В ПСИХОЛОГИИ: ИСТОРИЧЕСКИЙ ОБЗОР

Аннотация. Статья посвящена рассмотрению вопроса психосемантических исследований и их особенностей.

Ключевые слова: психосемантика, психосемантический подход, смысл, смыслообразование.

O.A. Lipovaya

PSYCHOLOGICAL CHARACTERISTICS OF PSYCHOSEMANTIC RESEARCH IN PSYCHOLOGY: AN HISTORICAL SURVEY

Abstract. The article is devoted to consideration of the question of psychosemantic studies and their characteristics.

Key words, psychosemantics, psychosemantic approach, meaning, smysloobrazovanija.

Проблема поиска сущности смысла нашла свое отражение в уникальном направлении, получившем название психосемантики. «Психосемантический подход к личности еще нов, но открываемый им путь к изучению личности через анализ ее индивидуального сознания перспективен и обладает широкими возможностями операционализации смысловых единиц анализа структуры личности» [Петренко, с. 387].

В задачу психосемантики входит реконструкция индивидуальной системы значений, через призму которой происходит восприятие субъектом мира, других, самого себя. Термин «психосемантика» заимствован у Ч. Парфетти и использован для обозначения области исследования, возникающей на стыке психолингвистики и психологии восприятия и исследований индивидуального сознания. А.Н. Леонтьев вводит понятие об особом «пятом квазиизмерении, в котором открывается человеку объективный мир. Это «смысловое поле», «система значений» [Леонтьев, с. 5].

Основные положения психосемантики представлены, в первую очередь, работами психологов МГУ (Е.Ю. Артемьева, В.Ф. Петренко, А.Г Шмелев, В.В. Столин, А.А. Нистратов, В.И. По-хилько, О.В. Митина). Методологическую суть психосемантического подхода хорошо выразил А.Н. Леонтьев, «Сенсорные модальности ни в коем случае не кодируют реальность, они несут ее в себе» [Леонтьев, с. 16].

Психосемантика берет начало, естественно, от семантики. Семантика как часть семиотики «рассматривает знаки в их отношении к обозначаемым (не имеющим знаковой природы) объектам». «Наиболее важным предметом изучения для семиотики является язык, а потому она входит в качестве составной части в лингвистику (как семантика естественного языка) и в логику (как се-

мантика формальных языков)». Согласно Г. Фреге, природа языкового знака является тройственной. «Сам знак (единичный объект), во-первых, указывает на другой объект (значение знака), а во-вторых, на соответствующее означаемому объекту понятие (смысл знака)» Согласно Ф. де Соссю-ру, знак является «единством означающего и означаемого». В любом случае, язык естественный и формальный рассматриваются как средства для выражения неязыковых сущностей, т.е. для представления объективной реальности.

В рамках позитивистски ориентированной логической семантики (Г. Фреге, Р. Карнап, У. Куайн, Б. Рассел, А. Тарский, А. Черч) представление о структуре знака опирается на идеи Огдена и Ричардса, предложивших концепцию семиотического треугольника. Семиотический треугольник выражает отношения знака, его содержания (значения) и его предметной отнесенности (денотата, денотативного значения). Множественность терминов в рамках этого подхода объясняется тем, что разные исследователи по-разному трактуют предметную отнесенность, которую легко зафиксировать для конкретных понятий и гораздо труднее для абстрактных, содержание которых культурно-исторически обусловлено. В.Ф. Петренко отмечает, что предложенная семиотическая модель знака является номиналистской и семиотический треугольник объясняет структуру только таких знаков, значение которых задается только через указание на объекты, входящие в объем понятия.

Психосемантика те же вопросы, что и семантика, исследует в рамках индивидуального сознания человека, в субъективной сфере личности. По мнению исследователя В.А. Лабунской, три момента психосемантики имеют прямое или опосредованное отношение к проблеме смысла и смыслообразования [2007].

Во-первых, показано, что протекающие в сознании индивида процессы категоризации (в широком смысле включающие функционирование словесных понятий, образов, символов, коммуникативных и ритуальных действий и др.) определяются субъективной значимостью воспринимаемого человеком «мира, других людей, самого себя» [Петренко, 2005, с. 22]. «Субъект что-либо классифицирует, оценивает, шкалирует, выносит суждения о сходстве и различии объектов». Значения, приобретающие в сознании человека смысловую для него ценность, являются, таким образом, стимуляторами классификаций. «Субъективно более значимые основания категоризации дают больший вклад в общую вариативностьоценок объектов, и соответствующие им факторы — координатные оси семантического пространства — более сильно поляризуют анализируемые объекты. Пространство как «резиновое» растягивается по оси субъективно значимого фактора» [Петренко, 2005, с. 29].

Во-вторых, в психосемантике представлен достаточно убедительный вариант генезиса субъективного смысла, находит отражение своеобразнаяинтериоризация объективных значений, «сбрасывание» ими знаковой формы, переход в «живые» смыслы. Генетическая последовательность смыслообразования выглядит как «предсмыслы - образованные следы, зафиксированные в модальных свойствах (слой перцептивного мира), смыслы - следы внутри семантического слоя и личностные смыслы - составляющие образа мира, элементы ядерных структур субъективного опыта» [Артемьева Е.Ю., 1999].

В-третьих, психосемантика привлекает теоретической и практической значимостью классификации образуемых смыслов. Создав «концептуальный остов психологии субъективной семантики» (Е.Ю. Артемьева), представители этого направления расклассифицировали смыслы, образующие семантический слой субъективного опыта, по основанию их вклада в целостный смысл предмета. «Частичным модальным смыслом мы называем след взаимодействия с объектом, представленный в заданной модальности. Целостный след, образующийся в семантическом слое после синтеза модальных смыслов, назовем полным смыслом».

Психосемантический подход к исследованию личности реализует парадигму «субъектного» подхода к пониманию другого. Содержательная интерпретация выделяемых структур (факторов) требует увидеть мир «глазами испытуемого», почувствовать его способы осмысления мира. Реконструируемая в рамках субъективного семантического пространства индивидуальная система значений выступает своеобразной ориентировочной основой такого эмпатийного процесса, дает ему смысловые опоры. Психосемантический подход позволяет наметить новые принципы типологии личности, где личность испытуемого рассматривается не как набор объективных характеристик в пространстве диагностических показателей, а как носитель определенной картины мира, как некоторый микрокосмос индивидуальных значений и смыслов.

Развитие психосемантики связано с разработками ученых-лингвистов. Существует солидный список научной литературы, посвященной проблемам структурной семантики. Наибольший вклад в разработку данной проблематики внесли такие ученые, как Ф. де Соссюр, И.А. Бодуэн де Куртенэ, А.А. Потебня, Л. Ельмслев, М. Бреаль, Ш. Балли, В.В. Виноградов, Л.В. Щерба, В.Г. Гак, Г.С. Щур, Д.Н. Шмелев, A.M. Кузнецов, Е. Курилович, Л.А. Новиков, О.Н. Селиверстова, И.А. Смирницкий, А.А. Уфимцева и др.

Исследования А.Г. Шмелева и В.И. Похилько положили начало отечественным работам в области психологической диагностики, основанных на принципах и методах экспериментальной пихосемантики.

Современная трактовка «значения» базируется на представлении о нем как о сложной многокомпонентной структуре, состоящей из более дробных, чем значение, единиц - семантических признаков, семантических множителей, «атомов смысла» и т. д. [Ельмслев Л., 1960; Потье Б., 1965; Греймас А., 1964; Гак В.Г., 1971; Апресян Ю.Д., 1974]. В отличие от традиционного лингвистического подхода, ориентированного на работу с текстами, психосемантические методы позволяют исследовать значения непосредственно в речевой деятельности конкретного субъекта, так сказать, в «режиме употребления».

Являясь формой обобщения, значение выступает одновременно оператором классификации, упорядочивающим объекты, события окружающей действительности. И семантические компоненты, определяющие основания такой классификации, могут выть выделены в ряде процедур, выступающих в виде особым образом организованной деятельности испытуемых. Такими процедурами являются, например, оценка себя или другого с помощью специально отобранных или предложенных испытуемым шкал, классификация объектов, понятий по заданному основанию, решение коммуникативных задач, организация диалога с помощью искусственно заданных средств (поговорок и т. п.), триадический выбор персонажей (по Келли), поиск синонимов и антонимов к стимулу, ассоциации и т. д.

Различные методики, применяемые в экспериментальной семантике, являются искусственно построенными деятельностями, моделирующими какие-либо реальные формы речемыслитель-ной деятельности и позволяющими выявить различные аспекты функционирования и организации значения.

С точки зрения психосемантического подхода, по мнению исследователя О.А. Липовой, семантические компоненты рассматриваются как функциональные, а не морфологические единицы [Липовая О.А., с. 248]. Характер выделяемых семантических единиц зависит от экспериментального материала, позволяющего реализовываться тем или иным отношениям, оппозициям, от мотивации испытуемого, от инструкции экспериментатора и самоинструкции испытуемого, определяющих имманентно уровень категоризации.

Психосемантический подход исходит из идеи плюрализма истины, множественности различных культурно-исторических моделей мира, которые создает единичный или коллективный субъект, и, как следствие, из идеи множественности путей развития индивида, общества, страны, человечества. В этой же связи В.Ф. Петренко заявляет о правомочности и необходимости существования множества психологических теорий.

В психосемантическом подходе намечен переход от идеи опосредования системой значений (конструктов) к представлению о том, что система значений сама может быть организована в некие повествовательные структуры, некие тексты. Эта идея является центральной в нарративной психологии и психотерапии, которые работают с разного рода повествовательными структурами, или нарративами, используемыми людьми для самоидентификации и интерпретации событий внешнего мира, других людей и себя.

Также В.Ф. Петренко указывает на то, что психосемантика как содержательная область исследований, область исследования индивидуальных значений, задается соответствующими психосемантическими методами, методами построения семантических пространств. Для этого, в свою очередь, применяются математические процедуры факторного и кластерного анализа, многомерной статистики, детерминационного анализа, структурного моделирования.

В рамках данного подхода В.Ф. Петренко с коллегами были проведены многочисленные исследования картин мира различных политических партий, этнических, социальных, профессиональных сообществ, религиозных конфессий, особенностей восприятия произведений искусства (живописи, художественных фильмов), специфики измененных состояний сознания. Все эти исследования содержательно раскрывают различия менталитета представителей различных культур, этносов, религий, политических партий и профессиональных сообществ, подкрепляя тем самым конструктивистский тезис о множественности образов мира и некорректности притязаний на единственно верный способ его восприятия и осмысления

Психосемантика опирается и на психолингвистику. Рассматривая производство речи, психолингвистика описывает, как языковая система и правила построения речи позволяют человеку выражать свои мысли, как образы сознания фиксируются с помощью языковых знаков. Описывая процесс восприятия речи, психолингвистика анализирует не только сам этот процесс, но и результат понимания человеком речи.

В психолингвистике существует несколько моделей производства речи. Первоначально модели производства речи были по своей сути моделями последовательной обработки. Они предполагали, что человек переходит к каждой очередной степени после завершения работы на преды-

дущем уровне. Лишь впоследствии появились модели параллельной обработки речевой информации. Они основывались на признании возможности одновременной переработки речи на многих уровнях.

Стохастическая модель была предложена в 1963 г. Дж. Миллером и Н. Хомским, которые исходили из того, что язык может быть описан как конечное число состояний. Они считали, что речь можно описывать как такую последовательность элементов, где появление каждого нового элемента речевой цепи зависит от наличия и вероятности появления предшествующих элементов.

Метод анализа речи по непосредственно составляющим также связан с именами Миллера и Хомского. Предполагалось, что речь человека строится на основании ядерных предложений, которые, в свою очередь, состоят из непосредственно составляющих их элементов. В совокупности эти простые (ядерные) предложения и составляют сложное предложение.

Ноам Хомский предложил теорию, которая стала называться трансформационной грамматикой (или трансформационно-генеративной грамматикой). По мнению Хомского, язык - это не набор единиц языка и их классов, а механизм, создающий правильные фразы. Синтаксис Хомский определял как учение о принципах и способах построения предложений. Генеративная грамматика содержит набор правил, позволяющих описать глубинную структуру предложения и создать на ее основе множество синтаксически правильных поверхностных вариантов.

Ч. Осгуд первоначально описывая процесс человеческой коммуникации так, что он совпадал в основных моментах с описанием технической коммуникации. Предлагая теорию уровней языка, Ч. Осгуд полагал, что в процессе речепроизводства (кодирования речи) существует четыре уровня: мотивационный, семантический, уровень последовательностей, интеграционный уровень. Предложенная модель является первой попыткой в общем виде представить процессы порождения речи.

Близка психосемантике и герменевтика как наука о понимании текстов. Существование и восприятие речевого текста рассматриваются в ней в контексте человеческого истолкования действительности. В герменевтике, как и в психосемантике, как и в психолингвистике, принят постулат о множественности интерпретаций текста (каждый читатель понимает текст по-своему).

Герменевтикой называют искусство интерпретации (толкования) текстов. Такое значение термина широко распространено. Здесь под текстами понимают любые литературные произведения: художественные, исторические, философские, религиозные, юридические и пр. Обратим внимание на то, что понятие «художественный текст» сегодня более емко и содержательно: оно подразумевает любое произведение искусства, будь то литература или архитектура, будь то музыка или живопись. И это обстоятельство не только не противоречит трактовке герменевтике как искусства интерпретации текстов, но и основательно обогащает ее. Существует также трактовка термина «герменевтика» в более современном смысле: это теория понимания, постижения смысла. Такое толкование можно найти у В. Дильтея. Герменевтику понимают и как «искусство постижения чужой индивидуальности». Подобного типа искусство постижения чужой индивидуальности развито и зафиксировано одним из классиков герменевтики Ф. Шлейермахером. Предметом герменевтики Ф. Шлейермахер считал, прежде всего, тексты, являющиеся памятниками, то есть тексты, которые от исследователя отделяют большая временная, историческая и культурная, языковая дистанция. Памятники обычно принадлежат к далекой чужой исследователю культуре. Существует множество «барьеров», которые препятствуют прямому проникновению в смысл памятника. Устранять «барьеры», с точки зрения Ф. Шлейермахера, и призвана герменевтика. Она необходима там, где мы имеем дело с ситуацией непонимания. Ф. Шлейермахер определял герменевтику как искусство понимания, а не искусство истолкования понятого, как до него определял, например, эту дисциплину Аст. Сами тексты предстают перед исследователем как «застывшая речь», объективированная вовне, и отсюда следует важный принцип: если тексты - застывшая речь, то метод их исследования должен быть диалогическим, т.е. должен предполагаться диалог между интерпретатором и текстом. Застывшая речь, с точки зрения Ф. Шлейермахера, имеет объективную и субъективную стороны. Объективная сторона речи есть предмет грамматической интерпретации. А субъективную сторону памятника мы исследуем при помощи психологической интерпретации, при этом мы относимся к речи, как к некоторой производной от ее инициатора. Понимание в этом случае, с позиции Ф. Шлейермахера, обеспечивается взаимобытием этих двух моментов.

У В. Гумбольдта тоже имеется похожий прием. Он разделяет язык и речь. Разделение языка и речи в дальнейшем использовал Ф. де Соссюр.

Для В. Гумбольдта, как и для Ф. Шлейермахера, было существенно, что речь мы воспринимаем, а язык понимаем. Причем идея восприятия речи и понимания языка как внутреннего содержания в дальнейшем была использована в русской семиотике. В частности, данная идея прослеживается у М.М. Бахтина, который писал, что сигнал узнается, а знак понимается. Он различал

внешнюю сторону того, что при помощи чего мы обозначаем, и внутреннюю сторону, которая понимается. Понимается содержание, мысль.

Очевидно, что Ф. Шлейермахер, В. Гумбольдт, Ф. де Соссюр и М.М. Бахтин работают в пространстве единой парадигмы.

Ф. Шлейермахер наметил еще одну из важнейших целей герменевтики - понять текст и его автора лучше, чем сам автор понимал себя и свой собственный текст. Это принцип лучшего понимания. Современный исследователь должен знать лучше мир автора и его текст. Это положение многие исследователи разрабатывали и интерпретировали. В частности, В. Дильтей и Г. Гадамер. Они усматривают в этом принципе рациональное зерно, которое заключается в том, что человек, живущий в определенном обществе, многое в своей деятельности воспринимает бессознательно. Например, пользование естественным языком. Исследователь, будучи отделенным от мира автора многочисленными барьерами, не способствующими пониманию, поставлен в совершенно иные условия. Поэтому он может знать больше, чем автор, причем не только относительно языка, но и относительно культуры, традиций и многого другого, о чем человек в своей жизни даже не задумывается.

А.А. Брудный определяет герменевтику как науку о понимании и выделяет постгерменевтику - науку понимать. Постгерменевтика, по его мнению, формируется под влиянием радикальной психологии и психолингвитстики. Постгерменевтика представляет собой проявление иследст-вие экспериментального подхода к анализу проблемы понимания, это попытка создать в сознании (и подсознании) читателя установки, ориентированные на понимание смысла текстов и реальности, стимулировать волю и понимание, развить способность понимать как одну из важнейших сущностных сил человека [Брудный, 1998].

Данные положения герменевтики выявляют психосемантические особенности употребления языка и значения.

В исследовании дифференциальных различий, обусловленных личностью испытуемых, мы сталкиваемся с принципиально новым классом задач, требующих активной эмпатии, сопереживания исследователя испытуемому. Активная жизненная позиция, как отмечает исследователь И.В. По-номаренко, входит в требования современного общества к отдельно взятому человеку, так как, в соответствии с запросами и нуждами, человеку нужно быть полифункциональным [Пономаренко, с. 268]. А фундаментальные исследования дифференциальных различий, по нашему мнению, невозможно проводить без обращения к психосемантическим особенностям употребления языка и значения.

Психолог, работающий в области экспериментальной психосемантики личности, оказывается в ситуации, близкой к работе исследователя старинных текстов (проблемы «герменевтики») или исследователя других культур, требующих от исследователя вхождения в культуру людей, мыслящих в «другом коде».

Таким образом, вопрос о психосемантических особенностях языка и значения интересует исследователей очень давно, что доказывает его значимость в современной психологической науке.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Абакумова, И.В. Смыслообразование в учебном процессе [Электронный ресурс]. - Электрон. дан. - 2003. -URL: http://www.dslib.net/obwaja-psixologia/smysloobrazovanie-v-uchebnom-processe.html.

2. Артемьева, Е.Ю. Основы психологии субъективной семантики / Е.Ю. Артемьева; под ред. И.Б. Ханиной. -М.: Наука: Смысл, 1999. - 350 с.

3. Бахтин, М.М. Собр. соч. в 7 т. / М.М. Бахтин. - М.: Русские словари: Языки славянской культуры, 2003. -Т. 1. Философская эстетика 1920-х годов. - 957 с.

4. Брудный, А.А. Психологическая герменевтика / А.А. Брудный. - М., 1998. - 336 с.

5. Брунер, Дж. Психология познания / Дж. Брунер. - М., 1977. - 413 с.

6. Ван Дейк, Т.А. Язык. Познание. Коммуникация / Т.А. Ван Дейк. - Б.: БГК имени И.А. Бодуэна де Куртене, 2000. - 308 с.

7. Выготский, Л.С. Мышление и речь: сборник / Л.С. Выготский. - М.: АСТ: АСТ МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2008. - 668 с.

8. Дильтей, В. Описательная психология / В. Дильтей. - СПб.: Алетейя, 1996. - 160 с.

9. Жинкин, Н.И. Четыре коммуникативные системы и четыре языка // Теоретические проблемы прикладной лингвистики: сб. науч. тр. - М., 1965. - С. 7-37.

10. Леонтьев, А.А. Значение как общенаучная категория // Психолингвистические проблемы семантики. - М.: Наука, 1983. - 285 с.

11. Леонтьев, А.А. Основы психолингвистики / А.А. Леонтьев. - М.: Смысл; СПб.: Лань, 2003. - 288 с.

12. Леонтьев, А.Н. Деятельность. Сознание. Личность / А.Н. Леонтьев. - М.: Смысл: Изд. центр «Академия», 2005. - 352 с.

13. Леонтьев, А.Н. Избранные психологические произведения: в 2 т. / А.Н. Леонтьев. - М.: Педагогика, 1983. - Т. 1. - 320 с.

14. Леонтьев, Д.А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности / Д.А. Леонтьев. - 3-е изд., доп. - М.: Смысл, 2007. - 511 с.

15. Липовая, О.А. Теория смысла как базовая составляющая отечественной общепсихологической теории // Вестник Таганрогского государственного педагогического института. Гуманитарные науки. - 2014. - № 2. - С. 241-250.

16. Лурия, А.Р. Язык и сознание / А.Р. Лурия. - Ростов н/Д.: Феникс, 1998. - 413 с.

17. Петренко, В.П. Введение в экспериментальную психосемантику: исследование форм репрезентации в обыденном сознании / В.П. Петренко. - М.: Изд-во МГУ, 1983. - 175 с.

18. Петренко, В.Ф. Лекции по психосемантике / В.Ф. Петренко. - Самара: Изд-во СамГПУ, 1997. - 239 с.

19. Петренко, В.Ф. Основы психосемантики / В.Ф. Петренко. - 3-е изд. - М.: Эксмо, 2010. - 480 с.

20. Петренко, В.Ф. Психосемантика сознания / В.Ф. Петренко. - М.: Изд-во МГУ, 1987. - 207 с.

21. Петренко, В.Ф. Исследование семантической структуры образной репрезентации методом невербального семантического дифференциала / В.Ф. Петренко, А.А. Нистратов, Л.М. Хайруллаева // Вестник Москов. ун-та. Сер. 14. Психология. - 1980. - № 2. - С. 27-36

22. Петренко, В.Ф. Метод классификации как экспериментальный подход к семантике изобразительного знака / В.Ф. Петренко, А.Г. Шмелев, А.А. Нистратов // Вестник Москов. ун-та. Сер. 14. Психология. - 1978. -№ 4. - С. 25-37.

23. Пономаренко, И.В. Профессиональное самоопределение личности: исторический обзор // Вестник Таганрогского государственного педагогического института. Гуманитарные науки. - 2014. - № 2. - С. 268-272.

24. Похилько, В.И. Психодиагностика индивидуального сознания // Общая психодиагностика / под ред. А.А. Бодалева, В.В. Столина. - М., 1987. - С. 228-244.

25. Похилько, В.И. Психодиагностика черт (тест-опросники и субъективное шкалирование) / В.И. Похилько, А.Г. Шмелев // Общая психодиагностика / под ред. А.А. Бодалева, В.В. Столина. - М., 1987. - С. 113-134.

26. Психология личности: учеб. пособие / под ред. проф. П.Н. Ермакова, проф. В.А. Лабунской. - М.: Эксмо, 2007. - 653 с.

27. Шмелев, А.Г. Введение в экспериментальную психосемантику: теоретико-методологические основания и психодиагностические возможности / А.Г. Шмелев. - М., 1983. - 157 с.

28. Шмелев, А.Г. Традиционная психометрика и экспериментальная психосемантика: объективная и субъективная парадигмы анализа данных // Вопросы психологии. - 1982. - № 5. - С. 36-46.

29. Шмелев, А.Г. Практикум по экспериментальной психосемантике (Тезаурус личностных черт) / А.Г. Шмелев, В.И. Похилько, А.Ю. Козловская-Тельнова. - М.: Изд-во МГУ, 1988. - 198 с.

30. Шпет, Г.Г. Герменевтика социального бытия // Философия и общество. - 2008. - Вып. 4 (52).

УДК 159.99. ББК 88.3

Е.А. Макарова

ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ СОПРОВОЖДЕНИЕ ФОРМИРОВАНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ И ЛИЧНОСТНОЙ КОМПЕТЕНЦИЙ

Аннотация. Данная статья посвящена вопросам психологического сопровождения формирования общих и профессиональных компетенций студентов высшей школы. Совершенствование образовательного процесса требует новой психолого-педагогической основы, на которой строится компетентностно-ориентированный подход в обучении, а также инновационная образовательная среда в российских вузах. Психологическое сопровождение этих инновационных процессов призвано обеспечить их эффективность, а также создание психологически комфортной образовательной среды.

Ключевые слова: компетенции, компетентность, компетентностный подход, психологическое сопровождение, психодиагностика, коучинг, тренинги, деловые игры, профессиональные качества, личностные качества.

E.A. Makarova

PSYCHOLOGICAL SUPPORT THE DEVELOPMENT OF PROFESSIONAL AND PERSONAL COMPETENCIES

Abstract. The given article is devoted to the issues of psychological support to students' general and professional competences formation. Education improvement and development needs new psychological and pedagogical foundation, which serves the basis for competence-oriented approach in education and for new teaching and learning environment creation in Russian high schools. Psychological support of these innovative processes helps provide their efficiency and psychologically non-threatening educational environment creation.

Key words: competence, competence-oriented approach, psychological support, diagnostics, couching, training, role plays, professional characteristics, personal qualities.

Последние несколько десятилетий стали свидетелями глобальных изменений в сфере образования. Современная ситуация на мировом рынке труда, возможность выхода на международную