К вопросу о разрешении экономических споров Верховным судом Российской Федерации

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

К ВОПРОСУ О РАЗРЕШЕНИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СПОРОВ ВЕРХОВНЫМ СУДОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Исамагомедов А.М.1, Маметов Т.А.2

1 Исамагомедов Абдулкадыр Магомедович - кандидат юридических наук, доцент, кафедра теории государства и права;

Маметов Тагир Азизулаевич — магистрант,

Юридический институт Дагестанский государственный университет, г. Махачкала

Аннотация: в данной статье рассматриваются реформы, прошедшие в судебной системе Российской Федераци. В частности - об упразднении Высшего Арбитражного суда РФ и передаче полномочий Верховному суду РФ, о создании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, вопросы, отнесенные к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Ключевые слова: Верховный суд РФ, экономические споры, арбитражные суды, судебные коллегии, Конституция Российской Федерации.

УДК 347.91

Верховный Суд Российской Федерации после упразднения Высшего Арбитражного Суда РФ находится во главе двух отдельных подсистем судов общей юрисдикции и арбитражных. Теперь Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом в том числе и по разрешению экономических споров и иных дел, которые подведомственны арбитражным судам. В его составе образована судебная коллегия по экономическим спорам, выполняющая роль второй кассационной инстанции для арбитражных судов. Президиум Верховного Суда РФ является высшей судебной инстанцией, выполняющей полномочия по судебному надзору, в том числе и в отношении судебных актов по экономическим спорам, вынесенным арбитражными судами.

Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами признается. 5 февраля 2014 года были приняты сразу три нормативно-правовых акта, которые стали основой проводимой судебной реформы: Закон РФ о поправке к Конституции РФ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» № 2-ФКЗ и Федеральные конституционные законы «О Верховном Суде Российской Федерации» № ЗФКЗ и «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации»» № 4-ФКЗ.

В Конституции России теперь о отсутствуют упоминания о Высшем Арбитражном Суде РФ (ст. 127. ч. 1. ст. 128) и арбитражно-процессуальном законодательстве (все процессуальные отрасли были объединены под единым понятием «процессуального законодательства» (пункт «о» ст. 71); в Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации»» претерпела изменение система судов РФ (ч. 3. ст. 4) и также были исключены упоминания о Высшем Арбитражном Суде РФ (ст. 4, 33 и другие); Федеральным конституционным законом «О Верховном Суде Российской Федерации» был определен статус нового Верховного Суда РФ.

«Изменения предусмотренные в законах были направлены только на изменение организации высших судебных органов, без внимания к изменению сложившейся системы нижестоящих судов. Но это изменение неизбежно в связи с тем, что в целом система судов общей юрисдикции не предполагает в своей организации принципа экстерриториальности, т.е. в ней полностью отсутствуют суды, которые не совпадали бы с административно-территориальным делением РФ, в то время как система арбитражных судов основана исключительно на экстерриториальности» [1, с. 22].

Координация судебной практики в системе арбитражных судов, за исключением некоторых частных вопросов, регулируемых апелляционными судами (преимущественно вопросы рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве)), возложена на суды кассационной инстанции (их десять). В системе судов общей юрисдикции аналогичные функции осуществляют президиумы областных судов (которых в субъектах уже 85). Приведенная ситуация прямо иллюстрирует то, что фактически сложилось десять разных подсистем арбитражных судов и 85 подсистемы судов общей юрисдикции, причем в целом региональная практика правоприменения по конкретным вопросам

даже в рамках одной судебной системы бывает очень различной. Эта практика может разниться даже в рамках судебных составов и коллегий одного суда.

Объединение высших судов в единый орган повлечет за собой постепенное преобразование споров о подведомственности в споры о подсудности между различными судами отдельных звеньев системы, тем самым не устранив проблему, а перенеся ее на качественно новый уровень, требующий более существенных затрат правовых средств на ее устранение.

В ходе проводимой судебной реформы в России идея объединения высших судебных инстанций право на существование. Результатом такого объединения должно было стать присоединение арбитражных судов к судам общей юрисдикции во главе с Верховным Судом РФ в качестве специализированных судов по аналогии с военными судами. Что касается недавно образованного в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам, то он, также органично вписался бы в эту систему в качестве специализированного суда общей юрисдикции наряду с арбитражными и военными судами. Однако, в специальной литературе имеются и иные точки зрения - вплоть до "растворения" полномочий арбитражных судов в полномочиях судов общей юрисдикции [2, с. 7].

На сегодняшний день Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации состоящая из 30 судей осуществляет ранее подсудных Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации функции по разрешению экономических споров. Данная коллегия стала второй кассационной инстанцией, в которой будут пересматриваться определенные судебные акты. Поданная в Верховный Суд РФ кассационная жалоба предварительно будет изучаться единолично судьей Верховного Суда РФ, а затем может быть передана в указанную коллегию.

Кроме того, предусматривается, что акты Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ обжалуются в Президиум Верховного Суда РФ. Надзорная жалоба, как и кассационная, предварительно изучается судьей Верховного Суда РФ и лишь после этого может быть направлена для рассмотрения в Президиум Верховного Суда РФ [3, с. 68-77].

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации рассматривает дела:

- в порядке первой инстанции рассматривает дела о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов Президента РФ, Совета Федерации и Государственной думы Российской Федерации, Правительства РФ не соответствующих закону и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан;

- в порядке первой инстанции рассматривает экономические споры между Российской Федерацией и ее субъектами, а также между субъектами Российской Федерации;

- в порядке надзора рассматривает дела по представлениям на вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов (ст.293 АПК);

- пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты (ст. 310 АПК РФ).

К компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации как суда первой инстанции относится разрешение экономических споров между Российской Федерацией и субъектами Федерации, между субъектами Федерации. В качестве суда первой инстанции рассматриваются также дела о признании недействительными и не соответствующих закону и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан ненормативных актов Президента РФ, Совета Федерации и Государственной Думы Правительства РФ. Арбитражно-процессуальный кодекс также относит к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, которые касаются прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Список литературы

1. Тахтенкова А.О., Грубова Е.И. Правовые последствия объединения Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации // Наука и знание: инновационные подходы к решению практических профессиональных задач по формированию конкурентоспособных специалистов: Материалы XVI научно-практической конференции Новороссийского филиала Московского гуманитарно-экономического института (11 апреля 2014 года). В 2 ч.; Ч. 2. Краснодар: Издательство Краснодарский ЦНТИ, 2014. С.22.

2. Борисова Е.А. Оптимизация устройства судебных инстанций в свете реорганизации судебной системы Российской Федерации // Закон. 2014, № 3. С.7.

3. Шокумов Ю.Ж. Понятие и система судов общей юрисдикции и арбитражных судов в Российской Федерации //Образование и право, 2018. № 12. С. 68-77.

4. Круглов В.В. Современная система арбитражных судов в Российской Федерации. В сборнике: Право: современные тенденции Материалы IV Международной научной конференции, 2017. С. 44-49.

ТАМОЖЕННАЯ ПРОЦЕДУРА КАК РЕЗУЛЬТАТ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ЧАСТНОГО И ПУБЛИЧНОГО В ТАМОЖЕННОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ Стогниенко А.М.

Стогниенко Алена Михаиловна - магистрант, Национальный исследовательский университет Высшая школа экономики, г. Москва

В обеспечении оптимального соотношения частных и публичных интересов главенствующую роль играют положения Конституции Российской Федерации (далее - РФ) [4]. Принципы конституционного строя, которые закреплены в Конституции РФ, являются выражением публичных интересов, а также права и свободы человека и гражданина, что представляет отражение частных интересов. «Развиваясь в отраслевом законодательстве, конституционные принципы детализируются и в нормах таможенного права, также показывая наличие частных и публичных интересов и их соотношение» [16, с. 63].

Интерактивность частных и публичных субъектов в таможенной сфере в какой-то степени ассиметрична, то есть субъекты данных отношений наделены различными правовыми статусами. От лица государства выступают таможенные органы, которые наделены властным статусом, а частные субъекты, которые перемещают товары и (или) транспортные средства через таможенную границу, подчиненный статус, но это не должно означать их противоборства или вражды.

Затруднительно согласиться с Е.П. Гавриловой, считающей, что «партнерские отношения государства и бизнеса предполагают равноправие сторон, стремление к компромиссу, непротиворечивость целей, сотрудничество, согласованность взаимных действий» [15, с. 7, 8]. Равноправие [14, с. 946] публичных и частных субъектов практически невозможно представить в реальной жизни, но в таможенных отношениях для баланса интересов существуют таможенные процедуры, при использовании которых у частных субъектов (например, участников внешнеэкономической деятельности) есть возможность поместить товар под любую таможенную процедуру, путем ее заявления при таможенном декларировании товаров [9], либо при заявлении товаров к выпуску до подачи декларации на товары, либо путем ввоза товаров на территорию логистической СЭЗ или портовой СЭЗ, которая соответствует назначению и цели перемещаемого товара через таможенную границу [13, с. 277, 278].

Также, частные субъекты имеют право поменять уже использующую ими таможенную процедуру на другую таможенную процедуру, уплатив все таможенные платежи. Например, участник внешнеторговой деятельности заявив таможенную процедуру на временный ввоз, уплатив таможенные платежи, может самостоятельно поменять на другую таможенную процедуру - выпуск для внутреннего потребления.

Напротив же, таможенные органы, которые выступают от имени государства, вправе отказать частным субъектам в той или иной таможенной процедуре, если она не будет соответствовать установленным критериям, позволяющим переместить товары через таможенную границу [6].

В доктрине таможенные процедуры рассматриваются и как вид государственных услуг, которые оказывают таможенные органы в таможенной сфере. Известный ученый административист Ю.М. Козлов считает, что «имеются достаточные основания для того, чтобы с известной долей условности выделить в управленческих процедурах элементы, по своей природе весьма близкие к оказанию определенных управленческих услуг. К их числу (следует повторить - условно) можно отнести установленные процедурные «формальности», руководствуясь каковыми исполнительные органы (должностные лица) действительно

106