Пробелы в регламентации отдельных признаков оказания противоправного влияния на результаты спортивных соревнований или зрелищных коммерческих конкурсов (ст. 184 УК РФ)

ПРОБЕЛЫ В РЕГЛАМЕНТАЦИИ ОТДЕЛЬНЫХ ПРИЗНАКОВ ОКАЗАНИЯ ПРОТИВОПРАВНОГО ВЛИЯНИЯ НА РЕЗУЛЬТАТЫ СПОРТИВНЫХ СОРЕВНОВАНИЙ ИЛИ ЗРЕЛИЩНЫХ КОММЕРЧЕСКИХ КОНКУРСОВ

ГРИБОВ Александр Сергеевич

Аннотация. В настоящей статье сделана попытка проанализировать предлагаемый в доктрине уголовного права нормативный анализ ответственности за коммерческий подкуп в сфере спорта и шоу-бизнеса, а также рассматриваются дискуссионные вопросы регламентации и квалификации оказания противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса.

Annotation. In this article attempt to analyse offered in the doctrine of criminal law the standard analysis of responsibility for commercial bribery in the sports and show business sphere is made, and also debatable questions of a regulation and qualification of rendering illegal influence on result of official sports competition or spectacular commercial competition are considered.

Ключевые слова: подкуп, спортивное соревнование, коммерческий конкурс, противоправное влияние, уголовная ответственность, регламентация, квалификация.

Key words: bribery, sports competition, commercial competition, illegal influence, criminal liability, regulation, qualification.

Профессиональный спорт и коммерческий шоу-бизнес представляют интерес во всех странах не только для предпринимателей, но и для организованных преступных группировок, которые используют эти сферы деятельности в целях отмывания денег, добытых незаконным путем, неправомерного получения прибыли. Уголовная ответственность за оказание противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса закреплена в ст. 184 УК РФ. Несмотря на то, что редакция статьи неоднократно подвергалась законодательной «шлифовке», нормативные пробелы не устранены в полном объеме и негативно влияют на правоприменительную практику.

По общему правилу субъектом подкупа (ч. 1 и 2 ст. 184 УК РФ) может быть любое физическое вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет. Субъекты получения незаконного вознаграждения при подкупе, указанные в ч. 3 и 4 ст. 184 УК РФ, являются специальными. По ч. 3 данной статьи таковыми являются спортсмены, тренеры, руководители спортивных команд или другие участники официального спортивного соревнования, а равно участники зрелищного коммерческого конкурса. Деяние, предусмотренное ч. 4, может совершаться спортивным судьей или организатором официального спортивного соревнования, а рав-

но членом жюри или организатором зрелищного коммерческого конкурса.

Рассматривая диспозицию ст. 184 УК РФ относительно специального субъектного состава преступления, необходимо отметить ее незавершенность и, следовательно, сбой в регламентации уголовно-правовой нормы в целом.

Так, в аналитической записке ассоциации юристов России по спортивному праву содержится предложение расширить круг субъектов данного преступления, включив в их число владельцев и руководителей спортивных клу-бов1. Данное предложение нам представляется весьма обоснованным. Выделяя в законе спортсмена и спортивные соревнования, в которых он участвует, законодатель поначалу «забыл» о субъекте «конкурсной» сферы. Этот законодательный пробел, существовавший 15 лет, исправлен законом 23 июля 2013 года, который внес в диспозицию статьи указание на участников зрелищных коммерческих конкурсов (конкурсантов).

Заметим также, что В.В. Сараев предлагает дополнить норму таким специальным субъ-

1 См. об этом: Сапронов О.Л. О законодательных инициативах спортивного сообщества // Спорт: экономика, право, управление. 2010. № 1. С. 27-31 ; Соловьев О.Г. Преступления

в сфере экономической деятельности : текст лекций / Ярослав.

гос. ун-т им. П.Г. Демидова. Ярославль, 2010. С. 56.

и 2 ^

ектом, как спортивный агент . С указанной точкой зрения трудно согласиться. Считаем, что исполнитель данного преступления должен быть способен полностью своими действиями выполнить его объективную сторону, то есть получить предмет подкупа с целью оказания влияния на результат состязания. Если получить предмет подкупа агент еще в состоянии, то непосредственно своими действиями оказать влияние на исход состязания спортивный агент практически не может.

Спортсменами, спортивными судьями, тренерами, руководителями команды и другими участниками или организаторами профессиональных спортивных соревнований являются лица, официально наделенные соответствующим статусом на основе трудового соглашения, гражданско-правового договора или положения о проведении соревнований и выполняющие организационно-распорядительные функции или непосредственно участвующие в соревновании3. Указанными лицами могут быть граждане России, иностранцы, лица без гражданства, достигшие 16-летнего возраста. Возраст следует подчеркнуть особо, поскольку профессионально спортом могут заниматься и лица моложе 16 лет (например, художественной гимнастикой, акробатикой, плаванием и т.д.).

Субъективная сторона данного деяния характеризуется виной в форме прямого умысла. Обязательным субъективным признаком анализируемого преступления является цель -оказать противоправное влияние на результаты профессиональных спортивных соревнований или зрелищных коммерческих конкурсов. Буквальное толкование такой редакции позволяет неопределенно расширить круг действий, подпадающих под признаки данного преступления, не являющихся, по сути, общественно опасными. Поэтому некоторые авторы указывают, что «в практику проведения спортивных соревнований широко вошло так называемое стимулирование спортсменов путем вручения им не предусмотренного никакими контрактами материального вознаграждения функционерами другого профессионального клуба, спонсорами, генеральными партнерами или иными

2 См.: Сараев В.В. Уголовно-правовая охрана современного профессионального спорта в России : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2009. С. 17.

3 См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 2002. С. 420.

лицами с тем, чтобы получившие такое вознаграждение спортсмены приложили максимум усилий для победы над соперником. Представляется, что подобное стимулирование подпадает под признаки составов преступлений, предусмотренных ст. 184 УК РФ»4. С указанной точкой зрения трудно согласиться. Считаем, что не является преступлением обещание вознаграждения спортсменам и фактическая передача им различных ценностей и предоставление материальных благ с целью стимулировать их, чтобы в честной спортивной борьбе они добились лучших результатов. Тем более, в законе цель совершаемого подкупа определена с указанием на признак безусловной неправомерности влияния, оказываемого на ход и (или) результаты соревнования, конкурса. Противоправность оказываемого влияния на результат официального спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса в настоящее время закреплена и в названии ст. 184 УК РФ. Более того (и это, как представляется, существенно отличает ст. 184 УК РФ от «коррупционных» статей), умыслом подкупающего должен признаваться тот факт, что влияние, оказанное впоследствии на результаты, носит абсолютно противоправный характер. В противном случае возможна ситуация, когда криминальными будут признаны деяния, не представляющие общественной опасности.

По мнению С.В. Кузьмина, вполне логичным в предлагаемом составе будет выглядеть указание об обязательном учете мотивов, движущих виновными. Особо общественно опасными, полагает автор, действия виновного должны считаться лишь в случае корыстных или иных низменных побуждений (желание обеспечить выигрыш знакомому на тотализаторе, стремление не допустить победы того или иного спортсмена из зависти, мести, ревности и т.п.)5.

Квалифицированным видом подкупа признается совершение деяния организованной группой (ч. 2 ст. 184). Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения од-

4 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. А.И. Чучаева. М., 2010. С. 343.

5 См.: Кузьмин С.В. Об одной из проблем обеспечения охраны профессионального спорта в новом Уголовном кодексе // Российский судья. 2002. № 2. С. 34. Об этом также: Соловьев О.Г. Применение уголовного права: проблемы содержания и соотношения понятий // Юридическая наука и практика. Вестн. Ниже-гор. акад. МВД России. 2010. № 2. С. 241.

ного или нескольких преступлений (ч. 3 ст. 35 УК РФ). Организованная группа характеризуется устойчивостью, более высокой степенью организованности, распределением ролей, наличием организатора и руководителя. Исходя из этого, в организованную группу могут входить лица, не являющиеся должностными или не выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, которые заранее объединились для совершения одного или нескольких преступлений.

Представляется, что отказ законодателя от включения в ч. 2 ст. 184 УК РФ группы лиц по предварительному сговору в качестве квалифицирующего признака является необоснованным. Указание на группу лиц при «спортивном» подкупе существует в УК Армении, Таджикистана и ряда других стран.

Понятие группы лиц по предварительному сговору дается в ч. 2 ст. 35 УК РФ: преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Из буквального толкования закона можно сделать вывод, что группа лиц по предварительному сговору характеризуется двумя признаками: участием только соисполнителей, наличием предварительного сговора. Последний обеспечивает более высокую степень взаимодействия между соучастниками. Сговор следует понимать как согласование воли соучастников, направленной на совершение преступления. Сговор может быть как в словесной, так и в иной форме. Достаточно, если один из соучастников предложит совершить преступление, а другой согласится с этим (в том числе выразив свое согласие молчанием). Сговор должен быть предварительным, то есть иметь место на стадии приготовления, до начала выполнения кем-либо из соучастников объективной стороны преступления.

Если говорить о ст. 184 УК РФ, то, на наш взгляд, вполне мыслима следующая ситуация.

Например, два тренера команды «А» заплатили судье за предвзятое судейство в матче против команды «Б». В данной ситуации вряд ли будет уместно говорить о преступлении, совершенном организованной группой, скорее - группой лиц по предварительному сговору. Поэтому считаем, что ч. 2 ст. 184 УК РФ следует дополнить следующими словами: «То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой».

Данная позиция соответствовала бы подходу законодателя к конструированию «взяткоподобных» составов преступлений, например, составу коммерческого подкупа (ст. 204 УК РФ), к которому наиболее близка редакция ст. 184 УК РФ. Квалифицирующих признаков для лиц, принимающих незаконное вознаграждение, переданное им в целях оказания влияния на результаты соревнований и конкурсов, закон не предусматривает. Указанное обстоятельство также позволяет говорить о пробель-ности уголовного закона. Как минимум, дифференцирующие обстоятельства, характеризующие размер незаконного вознаграждения, и групповой характер деяния должны быть закреплены в указанной норме.

Отметим также, что новое Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» от 9 июля 2013 года № 24 (ред. от 03.12.2013 г.)6 разъяснений по вопросам квалификации деяния, предусмотренного ст. 184 УК РФ, к сожалению, не дает. Это не совсем понятно, поскольку и доктрина, и правоприменительная практика относят исследуемое посягательство к коррупционным преступлениям. Последнее обстоятельство, к примеру, закреплено в Указании Генпрокуратуры России № 387-11 и МВД России № 2 «О введении в действие перечней статей Уголовного кодекса Российской Федерации, используемых при формировании статистической отчетности» (перечень № 23) от 11 сентября 2013 года.

6 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 9.