Исключительный реестр

Конкурсный управляющий компании-банкрота ООО «Квартстрой Центр», которое выступало застройщиком проблемного ЖК «Новинки Smart City», подал в арбитражный суд два десятка жалоб, связанных с правами дольщиков на недостроенное жилье. Участники строительства опасаются, что в результате его действий они могут лишиться права на свои квартиры. Однако в областном минстрое, который контролирует банкротство и ищет нового инвестора для завершения строительства объекта, уверяют, что жалобы конкурсного управляющего направлены как раз на то, чтобы защитить интересы дольщиков.

Дольщики самого крупного долгостроя Нижегородской области ЖК «Новинки Smart City» (строительство началось в 2014 году, квартиры в 25 домах купили 1,85 тыс. человек) боятся потерять право на получение квартир после того, как их исключат из реестра кредиторов ООО «Квартстрой Центр», которое в марте 2018 года был признан банкротом. Об этом „Ъ“ сообщили члены инициативной группы дольщиков. По их словам, в настоящее время конкурсный управляющий Максим Кибишев подал в Первый арбитражный апелляционный суд около двух десятков жалоб, в которых он требует исключить участников строительства из числа кредиторов ООО «Квартстрой Центр». В картотеке арбитражных дел действительно есть информация о поданных жалобах, но их содержание не раскрывается.

В свое время в схему покупки квартир дольщиками у ООО «Квартстрой Центр» была встроена дочерняя компания — УК «Квартстрой». Именно у нее по договорам переуступки нижегородцы покупали квартиры. Однако, получив с них деньги, управляющая компания не перечислила их застройщику, задолжав ему в конечном итоге около 1 млрд руб. «Оказалось, что некоторые квартиры дольщиков как бы оказались неоплаченными, так как реальное движение денежных средств происходило между участником строительства (дольщиком) и УК „Квартстрой“, которое не являлось застройщиком. А значит, такие договоры долевого строительства можно признать недействительными», — заявляют активисты. Они уверены, что исключение из реестра кредиторов лишит их возможности действовать в рамках параграфа №7 закона о банкротстве: они не смогут создать ЖСК и завести на площадку новую компанию, которая сможет достроить дома. Они напоминают, что в определении арбитражного суда Нижегородской области о банкротстве ООО «Квартстрой Центр» говорится, что участниками строительства застройщику уплачены деньги за объект недвижимости. Все обязательства дольщиков перед застройщиком исполнены.

Получить комментарии конкурсного управляющего Максима Кибишева не удалось.

В региональном министерстве строительства, которое занимается поиском инвестора для завершения строительства ЖК «Новинки Smart City», „Ъ“ сообщили, что чиновники в курсе ситуации и действия конкурсного управляющего контролируются. В минстрое объяснили, что необходимость направить в апелляционный суд 17 жалоб обусловлена тем, что судом первой инстанции не в полном объеме учтены особенности взаимоотношений между физическими лицами, должником и посредниками, участвовавшими в привлечении средств. «Отсутствие четкой определенности по таким взаимоотношениям может затруднить или поставить под сомнение возможность последующего удовлетворения требований участников строительства. Таким образом, апелляционные жалобы направлены не на отмену прав дольщиков, а на изменение определений суда о включении в реестр», — отметили в министерстве. В ведомстве отмечают, что рассмотрение апелляционным судом соответствующих жалоб не затрагивает факт участия дольщиков в строительстве, а носит исключительно процессуальный характер.

По словам арбитражного управляющего Сергея Морозова, знакомого с ситуацией в ЖК «Новинки Smart City», суть жалоб, поданных в апелляционный суд, касается резолютивной части определения арбитражного суда Нижегородской области. «В соответствии с законодательством о банкротстве, рассматривая дела о долевом строительстве, суд должен ответить на три вопроса, касающихся непосредственно дольщиков: каково помещение, сколько денег поступило на счет застройщика, сколько дольщик остался должен. Учитывая различные схемы привлечения физических лиц к участию в долевом строительстве, суд может по-разному ответить на эти вопросы. Если говорить конкретно о тех жалобах, которые поданы в апелляционный суд по дольщикам ЖК „Новинки Smart City“, то право на жилье за ними сохранится», — говорит господин Морозов.

По его мнению, поскольку на расчетный счет застройщика денег не поступило, а суд первой инстанции в своем определении фактически признал, что застройщик получил деньги, то УК «Квартстрой» может формально отрицать свои долги перед застройщиком. «При формировании конкурсной массы для погашения требований участников долевого строительства определенная часть задолженности может быть признана невозможной к взысканию. Откидывать дебиторскую задолженность, значит ущемлять права участников долевого строительства. Поэтому конкурсный управляющий и выступает против отсечения части долгов, которые УК „Квартстрой“ имеет перед застройщиком», — поясняет юрист.