Насилие с повторяющимися обстоятельствами

Правительство внесло в Госдуму законопроект об ужесточении ответственности за нанесение побоев — это сделано во исполнение постановления Конституционного суда по делу о домашнем насилии. Судьи требовали закрыть пробел в законодательстве, при котором наказание за третий эпизод побоев получается более мягким, чем за второй. Однако авторы законопроекта существенно расширили перечень статей УК, при которых «административные» побои повлекут уголовную ответственность. При этом правительство полностью проигнорировало указание КС о создании компенсаторного механизма для потерпевших. Верховный суд (ВС) усомнился в необходимости расширительного толкования постановления Конституционного суда.

Фото: Дмитрий Духанин, Коммерсантъ

Поводом для внесения изменений в ст. 116.1 УК РФ (нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию) стало постановление Конституционного суда по делу Людмилы Саковой. Ее систематически избивал брат Геннадий Саков, которого в 2018 году привлекли к административной, а затем и к уголовной ответственности. В октябре 2019 года, имея неснятую и непогашенную судимость, мужчина вновь нанес побои сестре. За это он отделался «административкой»: мировой судья отказался сразу применить уголовную статью. Как рассказывал “Ъ”, Конституционный суд заявил, что третий эпизод насилия не может предусматривать меньшую ответственность, чем второй. Он признал ст. 116.1 УК РФ неконституционной как не обеспечивающую соразмерную уголовно-правовую защиту личной неприкосновенности и охрану достоинства граждан от насилия. КС рекомендовал изменить Уголовный кодекс таким образом, чтобы при вынесении наказания суд учитывал не только привлечение к административной ответственности в прошлом, но и приговоры за другие совершенные преступления — в частности те, где побои выступают составообразующим признаком.

Но правительство решило, что КС формулировал позицию «применительно к конкретной ситуации». И расширило перечень статей, после которых человека можно привлечь к ответственности по ст. 116.1 УК РФ.

К ним отнесли любые преступления, «совершенные с применением насилия». «На устойчивость противоправного поведения совершившего побои лица указывает не только факт повторного совершения им аналогичного по объективным признакам преступления, но и других преступлений, элементом объективной стороны которых выступает насилие»,— говорится в пояснительной записке к законопроекту. Его авторы отмечают, что повторное совершение «запрещенного законом деяния» говорит не только о «повышенной степени общественной опасности», но и о «недостаточности использованных уголовно-правовых средств для предотвращения рецидива».

Заместитель председателя Верховного суда РФ Владимир Давыдов дал отзыв на законопроект. Он обращает внимание, что инициатива правительства относится не только к причинению физического вреда. К «насильственным» и сопряженным с ними составам можно отнести случаи психического насилия (например, доведение до самоубийства, ст. 110 УК РФ) или неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст. 156 УК РФ).

По его мнению, такой «разбег статей» требует дополнительного обсуждения, чтобы понять, соотносится ли он с правовой позицией КС.

Поскольку в постановлении суда было сказано лишь о составах, сопряженных с побоями.

Вызывают беспокойство у господина Давыдова и сложности с применением законопроекта. Если он будет принят, «в каждом конкретном случае потребуется устанавливать, было ли сопряжено указанное в перечне преступление, за которое у лица имеется судимость, с применением насилия». Партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Екатерина Тягай напоминает, что законодательство РФ не содержит комплексного определения понятия «насилие» и его классификации по видам. А в законопроекте нет никакой конкретизации «насилия».

Отметим, что в постановлении КС рекомендовал создать компенсаторный механизм для потерпевших, в чьих делах статья УК применялась аналогично делу Людмилы Саковой. Но в правительственном законопроекте это положение игнорируется. В июне группа правозащитников и юристов направила в МВД и правительство предложения по доработке ст. 116.1 УК РФ. Среди прочего, они предполагали выплату потерпевшей стороне единовременной компенсации за счет бюджета России. Но МВД сослалось на Гражданский кодекс: «Закрепленный в нем правовой механизм исходит из принципа личной ответственности и позволяет обеспечить компенсацию причиненного вреда именно со стороны лица, его причинившего».

Екатерина Тягай считает, что правительственный законопроект — необходимый шаг в борьбе с проблемой насилия.

«Важно, что отдельные формулировки свидетельствуют о признании особой опасности повторяющегося насилия, что особенно значимо в разрезе борьбы с семейно-бытовым насилием в России,— говорит юрист.— Однако само по себе внесение таких изменений не будет являться полноценным решением проблемы. Ведь нормы УК предусматривают меры конечного реагирования, но не предотвращения насилия, а потому реально не защищают жертв». Руководитель Центра защиты пострадавших от домашнего насилия адвокат Мари Давтян также считает, что проект закона о повторных побоях не имеет отношения к закону о профилактике домашнего насилия.

Юрист Дарьяна Грязнова видит нелогичность в ситуации, когда дела о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, будут считаться уголовными делами публичного обвинения, в то время как уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, будут по-прежнему относиться к категории частных. Напомним, их можно прекратить, если потерпевшая сторона заберет заявление из правоохранительных органов или в случае примирения сторон в суде. Госпожа Грязнова отмечает, что такой подход не согласуется с тенденциями развития российского уголовного законодательства, а также противоречит международным стандартам.