Проблемные аспекты уголовно-правового противодействия коррупции

УДК 343.32

Климов А. С.

К.ю.н., доцент кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики, Липецкий филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации

Авдалян А. Я.

К.ю.н., старший преподаватель кафедры уголовного права и криминологии,

Липецкий институт права и экономики

ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ

В работе уделено внимания вопросам уголовно-правового противодействия коррупции, в том числе, сделана попытка выделения коррупционных составов преступлений, произведен анализ последних изменений и дополнений уголовного законодательства, направленных на борьбу с коррупцией, выявлены проблемы и недостатки в ряде уголовно-правовых норм.

Ключевые слова: коррупция, коррупционные составы преступлений, взяточничество, взяткодатель, взяткополучатель, посредничество во взяточничестве, мошенничество с использованием служебного положения, кратный штраф.

Противодействие коррупции в настоящее время признано одним из наиболее приоритетных направлений деятельности правоохранительных органов России.

Особого внимания заслуживает постановление Пленума Верховного суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях». В постановлении дана оценка влияния этого преступления на развитие государства, где, кроме прочего, указано: «... [коррупционные преступления] посягают на основы государственной власти, нарушают нормальную управленческую деятельность государственных и муниципальных органов и учреждений, подрывают их авторитет, деформируют правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, препятствует конкуренции, затрудняет экономическое развитие». Это свидетельствует об осознании высшими органами государственной власти того негативного влияния, которое оказывается коррупция на современное развитие России и вселяет надежду на более эффективное противодействие данному явлению [1, с. 141 - 148].

При этом коррупционные отношения могут возникать между государством и гражданским обществом, публичными и частными лицами, управляющими и управляемыми, властвующими и подвластными. Объектом коррупционных отношений выступают, с одной стороны, административный ресурс, властные полномочия, служебное положение, управленческие функции, с другой — различного рода имущественные и неимущественные выгоды, льготы, преимущества, которые предоставляются за использование властных (управленческих) полномочий как публичного блага в частных интересах. Содержание указанных отношений выражается в использовании служебного положения вопреки общественным и общегосударственным интересам с целью получения выгод для себя или других лиц [2, с. 57].

Одним из важнейших инструментов, который может достаточно эффективно воздействовать на такое социальное зло как коррупция, являются ресурсы уголовного права. Применение уголовного права влечет в определенном смысле куда более значимые последствия для общества и личности, чем применение иных правовых отраслей. Оно связано с жизненно важными интересами и представляет собой непосредственное осуществление власти в самом жестком виде — в виде запрета и насилия.

Применительно к понятию «коррупция», рассматриваемому в уголовно -правовом контексте, формой его конкретного проявления будет являться коррупционное преступление.

Так, А.В. Наумов выделяет следующие коррупционные составы: ст. 285 УК РФ (Злоупотребление должностными полномочиями), ст. 290 УК (Получение взятки), ст. 291 УК (Дача взятки), ст. 292 УК (Служебный подлог, ст. 201 УК (Злоупотребление полномочиями), ст. 202 УК (Злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами), ст. 204 УК РФ (Коммерческий подкуп), ст. 170 УК (Регистрация незаконных сделок с землей), ст. 184 УК (Подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов), п. «в» ч. 2 ст. 174 УК (Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем). [3, с. 429] А.И. Долгова в качестве критерия определения коррупционных составов использует механизм сделки — подкуп-продажность и таким образом выделяет ст. 184 УК, ст. 204 УК, ст. 290 УК, ст. 291 УК, ст. УК 309 (Подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу) [4, с. 716]. В.В. Лунеев предлагает следующий перечень: ст. 290 УК, ст. 291 УК, ст. 160 УК, ст. 285 УК, ст. 286 УК (Превышение должностных полномочий), ст. 289 УК (Незаконное участие в предпринимательской деятельности), ст. 170 УК, ст. 292 УК (Служебный подлог, ст. 204 УК, ст. 168 УК (Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности), ст. 176 УК (Незаконное получение кредита), ст. 196 УК (Преднамеренное банкротство), ст. 197 УК (Фиктивное банкротство), ст. 303 (Фальсификация доказательств), ст. 305 УК

(Вынесение заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта) и др. [5, с. 378]

Как видим, диапазон составов достаточно широк, но при этом главной составляющей таких преступлений является наличие служебных полномочий, использование которых дает возможность получать какие-либо выгоды. В качестве таковых выступают, прежде всего, ст. ст. 204, 290, 291, 2911 УК РФ.

В то же время, если обратиться к постановлению Пленума Верховного суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», то можно обнаружить, что к коррупционным суд относит, в частности, деяния, предусмотренные статьями 159, 160, 292, 304 УК РФ.

В последние годы в ряд коррупционных преступлений были внесены изменения, которые, по мнению высших должностных лиц государства, позволят более эффективно противодействовать коррупции. Однако критический анализ этих изменений позволяет прийти к несколько иному мнению. Так, прежде всего, вызывает сомнения внесение законодателем во все части ст. ст. 204, 290, 291 УК альтернативных санкций, где штраф является альтернативой лишению свободы, с учетом того, что штраф определяется судом с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Штраф по действующему законодательству является самым мягким наказанием, а лишение свободы — почти самым суровым. При этом более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания (ч. 1 ст. 60 УК). То есть перед судьей возникает простая альтернатива — если у осужденного имеется имущество соответствующей стоимости — назначить штраф, при отсутствии такового — лишение свободы. Однако действующее законодательство позволяет за такие преступления, также назначить условное осуждение, которое назначается только исходя из судебного усмотрения.

Федеральным законом от 4 мая 2011 г. № 97-ФЗ в УК РФ введена ст. 2911 «Посредничество во взяточничестве», предусматривающая в ч. 1-4 ответственность за передачу взятки либо способствование достижению, либо реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателем о получении и даче взятки в значительном размере, то есть на сумму свыше двадцати пяти тысячи рублей, а в ч. 5 данной статьи — за обещание или предложение посредничества во взяточничестве, что в целом можно оценить положительно. Однако ответственность по данной норме наступает только, при условии, что стоимость предмета взятки превышает двадцать пять тысяч рублей, что значительно снижает её потенциал и вызывает ряд вопросов. Также имеется ряд вопросов к примечанию к этой статье, где указано, что лицо, являющееся посредником во взяточничестве, освобождается от уголовной ответственности, если оно после совершения преступления активно способствовало раскрытию и

(или) пресечению преступления и добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о посредничестве во взяточничестве. Так, по мнению, В. Боркова данное примечание создает предпосылки к абсолютной безнаказанности взяткодателей и посредников, в действиях которых содержатся все признаки соответствующих составов, и достаточно дать признательные показания, назвать место и время передачи взятки и о совершенном преступлении можно забыть [6, с. 14].

Федеральным законом от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ в Уголовный кодекс РФ были внесены специальные составы мошенничества ст.ст. 159.1159.6. В нормах, которые можно отнести к коррупционным, была снижена ответственность. Так в общей норме — ч. 3 ст. 159 (Мошенничество с использованием служебного положения), предусмотрено наказание до шести лет лишения свободы, а в новых нормах — ч. 3 ст. 159.2 (Мошенничество при получении выплат с использованием служебного положения), и ч. 3 ст. 159.5 (Мошенничество в сфере страхования с использованием служебного положения) — наказание уже снижено до пяти лет.

В то же время, по мнению В. В. Лунеева, в Уголовном кодексе РФ необходимо предусмотреть многие формы и виды социально опасной и реальной коррупции. А именно: 1) коррупционный лоббизм; 2) коррупционный фаворитизм; 3) коррупционный протекционизм; 4) непотизм (кумовство, покровительство родственникам); 5) тайные взносы на политические цели; 6) взносы на выборы с последующей расплатой государственными должностями или лоббированием интересов взносодателя; 7) келейное проведение приватизации, акционирования и залоговых аукционов; 8) незаконное предоставление налоговых и таможенных льгот; 9) переход государственных должностных лиц (сразу после отставки) на должности президентов подкормленных им банков и корпораций; 10) коррупция за рубежом при заключении внешнеэкономических контрактов; 11) совмещение государственной службы с коммерческой деятельностью; 12) незаконное обогащение [7].

На фоне вышеизложенных тенденций хотелось бы отметить некоторые негативные аспекты, которые препятствуют эффективному использованию ресурсов уголовного законодательства в борьбе с коррупцией [8; 9; 10]. Так, по нашему мнению, к ним относится:

во-первых, специализированные органы, использующие в качестве средства противодействия коррупции уголовное законодательство, ограничены в своих возможностях в связи с отсутствием четких критериев перечня коррупционных преступлений;

во-вторых, основная масса последних изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ имеет разнонаправленный характер, часть ужесточает наказание, а часть смягчает;

в-третьих, законодатель игнорирует рекомендации ученых в области противодействия коррупции с использованием уголовно-правовых средств,

например, учет мнения об устранении нижнего предела санкций, по мнению большинства ученых — недопустимо, так как нарушает системность уголовного закона и нарушает принцип справедливости;

в-четвертых, до сих пор не криминализованы многие формы и виды социально опасной коррупции.

Литература

1. Климов А.С. Особенности противодействия коррупции в России на современном этапе развития // Государственная и муниципальная служба в регионе: современное состояние, проблемы, пути совершенствования Сборник трудов участников региональной научно-практической конференции / под ред. С.В. Лаптева, А.Д. Моисеева. — Воронеж: Юнипресс, 2014.

2. Бекетов В.А. Что противопоставить сегодня в России организованной преступности? // Stredoevropsky Vestnik pro Vedu a Vyzkum. — 2015. — Т. 77.

3. Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций. В 3 т. Т. 3 Особенная часть (главы 11-21). — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Волтерс Клувер, 2007.

4. Криминология: Учебник для вузов / под общ. ред. А.И. Долговой. М.,

2006.

5. Криминология: Учебник для вузов / А.И. Гуров и др.; науч. ред. Н.Ф. Кузнецова, В.В. Лунеев. — М.: Волтерс Клувер, 2005.

6. Борков В. Новая редакция норм об ответственности за взяточничество: проблемы применения // Уголовное право. — 2011. — № 4.

7. http: //crimpravo .ru/дата обращения 18 октября 2015 г.

8. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации в 3 т. [Дикаев С.У, Авдалян А.Я., Агаев Г.А., Брусенцева В.А., Бычков С.Н., Галузо В.Н., Готчина Л.В., Денисов С.А., Калис Е.Б., Климов А.С., Коротков А.В., Кузнецова Н.И., Милюков С.Ф., Никуленко А.В., Никонович С.Л., Степанов Ю.И., Трофимов В.Г., Тюнин В.И., Чабукиани О.А., Шкеле М.В. и др.] / под ред. Л.В. Готчиной, А.В. Никуленко. — Тамбов-Санкт-Петербург — Липецк: изд-во Першина Р.В., 2014. — Т.3. Особенная часть (по состоянию на 4 июня 2014 г.).

9. Уголовное право. Общая часть: учебное пособие [Аминов Д.И., Багмет А.М., Никонович С.Л., Авдалян А.Я., Климов А.С., Белокобыльский М.Е., Канубриков В.А., Галузо В.Н., Иванов А.Л.]; под ред. Д.И. Аминова, А.М. Багмета. — Stredoevropsky Vestnik pro Vedu a Vyzkum. — 2015. — Т. 70.

10. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть: научно-практическое пособие. В 3 т. Т.1. [Авдалян А.Я., Бычков С.Н., Галузо В.Н., Денисов С.А., Епифанов Б.В., Чабукиани О.А., Климов А.С., Коротков А.В., Милюков С.Ф., Никонович С.Л., Никуленко А.В., Степанов Ю.И., Хлебушкин А.Г. -. — 2015. — Т. 74.