Научно-технологическое развитие: ограничения и возможности

НАУКА И ТЕХНОЛОГИИ

Н.И. Комков

НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ РАЗВИТ ИЕ: ОГРАНИЧЕНИЯ И ВОЗМОЖНОСТИ*

В статье рассматривается роль инноваций и технологий в современном социально-экономическом развитии. Отмечается расхождение между декларативными целями, содержащимися в правительственных документах о роли науки, технологий, и реально достигнутыми результатами. Показано, что в сложившихся для России жестких внешних условиях не существует альтернативы разработке и созданию отечественным конкурентоспособным технологий. Для полного использования сохранившегося в стране научно-технологического потенциала необходимы, прежде всего, восстановление полного инновационного цикла и стимулирование интереса российских компаний к отечественным инновационным решениям и конкурентоспособным технологиям. Подчеркивается ответственная роль государства в реформировании отечественного научного сектора, а также в гармонизации отношений между государством, бизнесом, научной средой и обществом в целом.

Развитие, основанное на инновациях и непрерывной технологической модернизации экономики, позволяет осуществить реальную диверсификацию экономики, а прогрессивное (не декларативное) импортозамещение возможно только на базе отечественных конкурентоспособных технологий. Технологическое отставание было одной из причин экономического кризиса в СССР. Чрезмерная нагрузка на ресурсодобывающие отрасли, компенсировала своими повышенными объемами технологическое несовершенство обрабатывающих отраслей и производственной инфраструктуры [1-3].

Состояние в сфере технологического развития России можно охарактеризовать как стабильно невысокое [4]. Так, в 2010-2015 гг. ежегодно создавалось 800-1500 передовых производственных технологий (ППТ), осваивалось 100-200 тыс., экспортировалось на сумму менее 1 млрд. долл., импортировалось на сумму около 2 млрд. долл.

Слабоположительная динамика создания и использования технологий практически не отражается на динамике экономических показателей развития. В период 2010-2015 гг. доля инновационной продукции составила 5,0-6,5% (в ведущих странах - 15-20%); коэффициент выбытия основных фондов - около 1%, а степень их износа 45-50%; доля России в мировом экспорте высокотехнологичных продуктов -0,4%; доля интенсивных факторов в экономическом росте (экспертная оценка) -менее 10% прироста ВВП.

Прямая количественная оценка уровня технологического развития в виде общепризнанного скаляра крайне затруднительна. Возможна косвенная оценка технологического уровня на основе вектора показателей, включая:

- качественную характеристику потребительских свойств;

- объем продаж на внутренних и мировых рынках;

- промышленно-технологический потенциал выпуска продукции и др.

С учетом таких оценок Россия входит в число мировых технологических лидеров в космической и авиационной промышленности; атомной промышленности; производстве вооружений. Близки к технологическим лидерам газовая и нефтяная промышленность, химическая и нефтехимическая промышленность, производство

*

Статья подготовлена на основе научных исследований, выполненных при финансовой поддержке гранта Российского научного фонда (проект №14-38-00009 «Программно-целевое управление комплексным развитием Арктической зоны РФ»). Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого.

удобрений, черная и цветная металлургия. К числу технологических аутсайдеров в экономике России относятся ЖКХ, дорожное строительство; глубокая переработка промышленных и бытовых отходов, а также технологии управления и координации социально-экономических процессов.

Закономерности технологического развития. Технологическое развитие промышленности и экономики в целом имеет свои закономерности, присущие как отдельным технологиям, так и совокупностям технологий, образующих целостные цепочки. Остановимся более подробно на системных свойствах технологий и закономерностях технологического развития.

Среди них, прежде всего, необходимо выделить наличие четырех обязательных компонент: собственно технологии, машин и оборудования, организованного труда, механизма и систем управления. Их количественной характеристикой является индекс потенциала, измеряемый относительной величиной в пределах от 0 до 1. Максимальный потенциал, равный 1, достигается при теоретически возможном уровне совершенства, который в свою очередь является скалярной сверткой множества показателей (производительность, потребительские свойства, размер потерь продукта и др.). Организованная технология отвечает на вопрос: «Что необходимо осуществить (произвести)?». Собственно технология соответствует вопросу «как», «каким способом» предполагается осуществить цели, намечаемые технологией. Привлекаемые для этого машины и оборудование отвечают на вопрос «чем?». Персонал должен отвечать на вопрос: «кто?», а механизм и система управления -на вопрос: «зачем?». В совокупности использование организованной технологии предполагает ответ на сложный вопрос: «что необходимо осуществить, как, чем, кто, зачем?» (рис. 1).

F

Цвх

Рис. 1. Структура комплексной (организационной) технологии:

Ц7вх - вектор показателей на входе; ивых - вектор показателей на выходе технологии;

F - собственно технология, способ; МиО - машины и оборудование;

Т - персонал, организованный труд; У - механизм и система управления;

Согласованность потенциала четырех основных компонент технологии такова, что, во-первых, порядок согласования начинается с собственно технологии, потенциал реализации которой, прежде всего, определяется потенциалом машин и оборудования, затем согласованный потенциал технологии, машин и оборудования согласуется с потенциалом обслуживающего персонала, а далее - с механизмом и системой управления организованной технологией.

Потенциал технологии изменяется по закону трапеции в рамках ее полного жизненного цикла (рис. 2).

Начальный участок (АВ) трапеции соответствует этапу согласования и роста потенциала компонент до уровня, соответствующего теоретически возможному. Следующий участок (ВС) трапеции характеризует этап стабильной эксплуатации технологии, а отрезок (СД) - этап завершения эксплуатации и последующей утилизации технологии на участке (ВС).

Индекс потенциала технологий

0 2 4 6 8 10 12 14

Рис. 2. Динамика индекса потенциала цикла технологий

За счет текущего и капитального ремонта машин и оборудования, переподготовки кадров и совершенствования систем управления можно удерживать реализуемый потенциал технологии на уровне, близком к максимальному. На участке завершения эксплуатации (СД) удержание на стабильно высоком уровне невозможно, и неизбежно будет происходить снижение реального уровня потенциала технологии до уровня сохранения рентабельности.

Динамика достигаемого потенциала технологии подчиняется Б-образной закономерности его совершенствования (см. рис. 2), который во многом совпадает с трапецеидальной закономерностью изменения потенциала полного жизненного цикла [5]. Для упрощения расчетов вместо ^-образной зависимости может использоваться ее линейная аппроксимация. На начальном участке, где последовательно возрастает потенциал технологии, обычно существует точка перегиба - 0, в которой происходит окончание ускоренного нарастания потенциала и переход к замедлению темпов его увеличения. Закономерности функционирования совокупностей технологий, образующих цепочки технологий, во многом базируются на свойствах отдельных технологий, а характеристики этих совокупностей имеют множество векторов показателей на входах цепочек и множество векторов на выходах цепочек технологий.

Необходимо отметить многомерность, векторность оценок характеристик технологий, которые включают показатели объемов выпуска, номенклатуру (тип) продуктов, их качественные свойства, стоимостные показатели, показатели потерь продукта, экологическую нагрузку и др. Для получения интегральных оценок характеристик цепочек технологий используются операции суммирования стоимостных показателей, умножения для показателей качества и вычисления пропускной способности сети [2].

Сопряженность смежных технологий и их цепочек предполагает взаимное согласование (уступку, повышение) характеристик технологий с целью повышения интегрального уровня потенциала и вектора характеристик цепочки технологий.

Возможности улучшения интегрального потенциала технологических цепочек, особенно их качественные характеристики, зависят от потенциала их наименее совершенных звеньев. Поэтому прогнозные оценки совершенствования интегрального потенциала необходимо начинать с последовательного улучшения характеристик наименее совершенных технологий. Игнорирование такой ситуации в прошлом привело к многоук-ладности отечественной экономики, когда наряду с технологиями 5-го технологического уклада существовало достаточно много технологий 4-го и 3-го укладов [6].

Главными причинами медленного принятия решений, а нередко и отказа от использования инновационных решений, новых технологий и модернизации производств промышленных компаний, являются: интересы персонала в сохранении сложившихся технологий, обеспечивающих ему локальную выгоду; необходимость частичной либо полной остановки производства, что грозит потерей доходов и, возможно, утратой рынка; сомнения в перспективности выбираемых технологий и не вполне достоверные оценки расчетов экономической выгоды от модернизации; возможность сокращения численности персонала и потери части рабочих мест и др.

Если раньше поиск способов формирования технологий ограничивался ориентацией на общеизвестные законы механики, физики и химии, то в начале ХХ1 в. создаваемые технологии стали усложняться за счет комбинирования возможных направлений, а общая их конструкция приобрела название «инфо-нано-когно-био» [2]. В этой конструкции предполагаются: возможность использования информационных технологий (инфо-); создание технологических процессов на наноуровне (нано-); адаптивность, возможность выбирать лучший режим в зависимости от внешних условий (когно-); возможность использования процессов, свойственных биологическим системам (био).

С начала XXI в., прежде всего в машиностроении развитых стран, постепенно стала формироваться тенденция рециклинга, суть которой состоит в обеспечении использования таких материалов и таких способов их обработки, которые позволяют вторично использовать детали, узлы оборудования и машин на основе применения эффективных технологий утилизации. Такая тенденция, направленная на обеспечение условий полной утилизации упаковочных материалов, складывается и при использовании биоразлагаемых материалов. Возможности более широкого распространения тенденции рециклинга во многом зависят от учета условий технологий утилизации при разработке и проектировании новых материалов.

Между цепочками технологий добычи ресурсов, их переработки, превращения в машины, оборудование, приборы и устройства, а также их использования для производства конечных продуктов и создания производственной инфраструктуры существуют взаимные связи, позволяющие перераспределять текущие потенциалы степени готовности продуктов предыдущей стадии с целью эффективного использования на следующей. Так, при добыче углеводородов и твердых полезных ископаемых перед их транспортом, хранением и доставкой потребителям важна высокая очистка первичных ресурсов (нефти, газа, конденсата) от примесей. Для извлекаемых полезных ископаемых важно максимально отделить их полезную часть от породы и примесей, а при изготовлении машин и оборудования для снижения потерь при обработке необходимы качественные материалы и их соответствующий сортамент.

Масштабы освоения новых технологий подчиняются устойчивой закономерности, характеризуемой смещенной гиперболой (рис. 3). Известно, что только сравнительно небольшое количество компаний и предприятий способно максимально полно освоить все функциональные возможности технологий. Большинство компаний в силу различных причин (кадровых, технологических, организационных) лишь частично используют все возможности технологий. Такая ситуация характерна для электрогенерирующих электростанций и технологий, фактический КПД которых изменяется в пределах ±10%; новые медицинские технологии (томографы, рентгеновские установки и др.), а также способы проведения сложных операций (на сердце, почках и др.) успешно реализуются лишь в небольшом числе центров и т.д. Переход от используемых к новым технологиям следующих поколений более высокого уровня предъявляет и новые более жесткие требования к используемым машинам и оборудованию, персоналу, механизмам и системам управления.

Доля освоенных компаниями функциональных возможностей технологий

100

75

50

25

0

Доля компаний,

20

40

60

80

100

освоивших технологию

Рис. 3. Распределение освоенного компаниями потенциала технологий

Намерение пропустить какое-либо не освоенное ранее промышленностью поколение технологий далеко не всегда способно ускорить освоение наиболее передовых технологий и нередко лишь приводит к увеличению затрат и сроков освоения технологий новых поколений. Предложения некоторых экспертов отказаться от последовательного освоения технологий и сразу перейти к освоению отечественной промышленностью приобретаемых по импорту лучших технологий (и тем самым ликвидировать накопленное Россией многолетнее технологическое отставание) не всегда приемлемо. Поддержание в работоспособном состоянии приобретаемых по импорту технологий требует значительных затрат на замену утративших свой потенциал элементов и составных частей технологий, которые также возможны на основе импорта, поскольку отечественная инновационная система не способна сразу инновационно сопровождать передовые технологии. Поэтому целесообразно сочетать импорт технологий с поддержкой развития отечественных технологий по ведущим направлениям развития экономики, соответствующим национальным целям.

Важным свойством технологии является конкурентоспособность ее потенциала, т.е. способность сохранять конкурентные преимущества над аналогичными технологиями-конкурентами в течение определенного промежутка времени жизненного цикла, достаточного для рентабельной ее эксплуатации с необходимой прибылью [7].

Ограничения технологического развития. Низкий уровень отечественного научно-технологического потенциала связан с распадом отраслевой науки, хроническим недофинансированием науки, старением кадров, отъездом многих специалистов за границу, противодействием чиновников развитию РАН. Создаваемые отечественные технологии не комплексны и не передаются заказчику «под ключ» - требуются доработка и дополнительные затраты для их освоения. Для финансирования инновационных и инвестиционных проектов отсутствуют «длинные» инвестиции под низкий процент. Формируемые инновационные и инвестиционные проекты разрабатываются и реализуются неэффективно, со значительными отклонениями от намеченных целей, технико-экономических показателей, стоимостных и временных оценок.

Остро назрела реорганизация инновационной сферы, поскольку в стране недостаточно структур, научных центров и институтов, прогнозирующих, исследующих, проектирующих и создающих комплексные технологии, позитивно воспринимаемых отечественной экономикой. При разработке проектов и оценке их эффективности необходимо учитывать не только экономический эффект, но и нагрузку на экологию, поскольку благоприятная для общества экология стоит дорого. Эти затраты

должны принять на себя как бизнес, так и общество в целом. В инновационном развитии, создании передовых технологий и модернизации экономики значительную роль играет устранение противоречий и установление согласованных действий правительства, бизнес-элиты, научного сообщества и общества в целом.

Ограничения импорта передовых технологий из США и стран ЕС (как важная составная часть экономической войны против СССР) существовали давно, а принятая конгрессом США поправка Джексона-Веника в 1970-х годах эти ограничения установила на законодательном уровне. В условиях изоляции экономики СССР от поставок передовых импортных технологий страна была вынуждена самостоятельно создавать, осваивать и использовать отечественные инновационные решения и технологии. Если в области обороны и создания вооружений отечественного инновационного и промышленного потенциала оказалось в целом достаточно для обеспечения паритета с США и странами, входящими в НАТО, то этого потенциала не хватало для гармоничного развития гражданского сектора экономики. Его отставание от потребностей общества обусловило причины кризиса и последующего распада СССР.

Несмотря на отмену в начале XXI в. поправки Джексона-Веника, ограничения на импорт ведущими странами технологий в Россию в интересах конкурентных преимуществ США под различными предлогами сохранились и после ее отмены. Пример - отказ в приобретении Россией акций автомобильной компании «Опель» и др. На изменение экономической политики ведущих стран и полную отмену ограничений на импорт в РФ передовых технологий в ближайшей и среднесрочной перспективе надеяться вряд ли возможно.

В сложившейся ситуации для создания и освоения российских технологий необходимо полное использование отечественного инновационного потенциала. При этом возможна и необходима кооперация со странами, не зависящими от санкций, как в организации научно-технологических программ и поисковых исследовательских проектов, так и в части обмена готовыми к использованию технологиями со странами-партнерами (страны БРИКС, ШОС и др.) Выполнение возросшей нагрузки отечественной инновационной средой невозможно без ее радикального реформирования, варианты которого рассмотрены в работах [1; 3; 8]. Главными условиями реформирования являются:

- восстановление полного инновационного цикла;

- сохранение потенциала фундаментальных исследований, выполняемых РАН;

- реформирование потенциала прикладных исследований РАН и его увеличение за счет создания совместных с университетами и компаниями структур;

- увеличение финансирования локальных структур, выполняющих программы создания новых технологий в соответствии с целями национального развития.

Перечисленные системные свойства технологий и закономерности технологического развития чрезвычайно важны при прогнозировании и системном проектировании как на макро-, так и на мезоуровне. Несовершенство отечественных технологий и их отставание от уровня зарубежных во многом зависят от несогласованности уровней компонент технологий и их объединения в связанные цепочки технологий. Именно отсутствием системной согласованности технологий во многом объясняется отставание в производительности труда российских компаний и работающих в России компаний с иностранным участием.

Существенное как прямое, так и опосредованное отрицательное влияние на развитие инновационной сферы и технологическую модернизацию оказывает текущее состояние развития экономики и бизнес-среды. Многие сложившиеся в псевдорыночной экономике России отношения и закономерности противоречат тем, которые имеют место в рыночной экономике развитых стран. Так, на стабильно высо-

кий уровень инфляции в России значительно влияют постоянно растущие тарифы естественных монополий, а многие региональные рынки контролируют локальные монополисты. При этом рост цен на традиционные товары и услуги нередко сопровождается снижением их качества.

Влияние технологического потенциала на перспективы развития отечественной экономики. Сравнительно низкий уровень качества отечественной продукции в начале 1990-х годов, ее несоответствие стандартам стран ЕС и развитых стран, а также стремление не допускать на свои рынки российские экспортные промышленные товары (станки, оборудование, авиалайнеры, вертолеты, автомобили и др.) существенно ограничили экспортные возможности страны. Устаревшие технологии советского периода и отсутствие государственной поддержки предприятий, производящих экспортные товары, привели к резкому снижению производственного потенциала многих машиностроительных предприятий, часть из которых в этих условиях были вынуждена прекратить свое существование (НПО «Обрабатывающие центры» в г. Иваново, НПО станкостроения им. С. Орджоникидзе и др.). В начале 2000-х годов в России были закрыты десятки тысяч предприятий. Только продукция нефтяников, газовиков и металлургов охотно принималась на мировых рынках. Зарубежных потребителей российского сырья не смущало не вполне высокое качество экспортируемой продукции, которое компенсировалось ценовыми скидками, а на доведении до потребителей сырья до требуемых стандартов западные страны еще и неплохо зарабатывали, используя криогенные технологии выделения из природного газа пропана, этана и бутана, современные технологии очистки от серы нефти и конденсата и др.

Если технологическое несовершенство отечественных добывающих отраслей не привело к резкому снижению экспортного потенциала страны, то для перерабатывающих и обрабатывающих отраслей низкий уровень технологий, способных производить устаревшую продукцию низкого качества и с большими потерями сырья (металла, электроэнергии и др.), оказался решающим фактором в снижении уровня экспорта. С 2000 г. постепенно обозначился рост импорта химических продуктов, машин и оборудования, а также импорт продовольствия (таблица).

Таблица

Товарная структура соотношения импорта и экспорта в РФ

Товар Импорт/экспорт

2001-2005 гг. 2006-2010 гг. 2011-2015 гг.

Продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье

(кроме текстильного) 3,96 3,54 2,37

Минеральные продукты 0,03 0,02 0,02

Продукция химической промышленности, каучук 1,06 1,35 1,50

Кожевенное сырье, пушнина и изделия из них 0,78 2,61 3,06

Древесина и целлюлозно-бумажные изделия 0,40 0,52 0,54

Текстиль, текстильные изделия и обувь 3,06 11,59 17,48

Металлы, драгоценные камни и изделия из них 0,17 0,29 0,38

Машины, оборудование и транспортные средства 2,11 4,87 5,09

Всего: 0,41 0,54 0,57

Источник: [4].

Динамика соотношения «импорт - экспорт» имеет три характерных этапа: 2001-2005 гг. начало освоения импорта продуктов и технологий; 2006-2010 гг. -достижение небольших объемов импорта; 2011-2015 гг. - снижение роста импорта и увеличение экспорта российской продукции. По оценкам, импорт конструкцион-

ных материалов, используемых машиностроителями, составлял около 50% всего объема применявшихся материалов, а доля импортного контрольного и измерительного оборудования, например в нефтегазовых отраслях, приближалась к 90%.

Значительное (более чем вдвое) падение курса рубля и снижение мировых цен на углеводороды существенно повлияли на динамику экспорта и импорта. В период с 2001 по 2015 г. последовательно сформировались следующие тенденции в соотношении импорта-экспорта:

1. Росла доля продовольственных товаров в структуре экспорта.

2. Доля минеральных ресурсов в российском экспорте последовательно снижалась.

3. В целом была стабильной доля экспорта древесины и целлюлозно-бумажных изделий.

4. Доля в экспорте металлов, драгоценных камней и изделий из них увеличивалась.

5. Снижалась доля импорта машин, оборудования и транспортных средств, и рос их экспорт.

Невозможность в начале XXI в. обеспечить в России производство современных авиалайнеров цифровой авионикой, средствами навигации и экономичными двигателями послужила причиной снижения производства и даже полного прекращения их выпуска. Способность сваривать корпуса судов при отсутствии отечественных комплектующих, средств контроля и управления судном не спасла российское судостроение от «посадки на мель». Только в последние годы обозначились шаги по преодолению распада потенциала производства высокотехнологичных комплектующих для авиа- и судостроения и организации их импортозамещения.

Многие эксперты и руководители различных уровней в последние годы регулярно заявляют о необходимости смены экономической модели. Среди обязательных свойств новой модели отмечается необходимость ее диверсификации в сторону увеличения роста валовой добавленной стоимости за счет прежде всего наукоемких секторов экономики, снижения зависимости от сырьевых секторов экономики и роста устойчивости экономики к внешним вызовам и колебаниям цен на мировых рынках.

Эти обязательные свойства новой модели экономики рассматривались в начале XXI в. в работах Института народнохозяйственного прогнозирования РАН и были учтены при обосновании ресурсно-инновационной стратегии развития [1-3; 8]. Суть предлагавшейся стратегии развития состояла в необходимости последовательного ограничения темпов роста экспорта необработанного сырья (нефти, природного газа, леса-кругляка, необработанных алмазов и др.), наращивания потенциала перерабатывающих отраслей за счет роста объемов добывающих отраслей и увеличения экспорта продукции перерабатывающих отраслей. При этом стоимость экспортной продукции, по прогнозным оценкам, могла возрасти многоразово: продукты нефтепереработки - в 2-2,5 раза, газохимии - в 5-7 раз, лесопереработки - в 3-5 раз, обработанные алмазы - в 6-10 раз и т. д.

По расчетам, в которых использовалась возможность роста инвестиций за счет части средств, получаемых от экспорта ресурсов, а также использования этих средств для инновационной модернизации перерабатывающих и обрабатывающих отраслей, были получены оценки динамики роста ВВП (его удвоение менее чем за 10 лет) и последовательное увеличение ВДС по народнохозяйственным комплексам [1]. Однако многие добывающие компании в начале XXI в. не были заинтересованы в развитии своего технологического потенциала и мощностей перерабатывающих производств. Интерес к такому развитию появился после финансового кризиса 2008 г., когда обозначились ограничения роли ресурсной составляющей в перспективах роста мировой экономики. Одновременно в экономике стали формироваться на государственном уровне тенденции и намерения компаний по оказа-

нию содействия развитию авиационной промышленности, судостроения, станкостроения, фармацевтики и др.

Резкое падение мировых цен на углеводороды, санкции стран ЕС, США на поставку технологий оборонного назначения и возможности получения краткосрочных кредитов вынудили решать проблемы импортозамещения, продовольственной и технологической безопасности.

Для обеспечения устойчивого к внешним вызовам социально-экономического развития страны необходимо гармоничное развитие базовых секторов экономики, включающих добычу, переработку, обработку и конечное потребление, а также производственную инфраструктуру. За прошедший почти двадцатилетний период структурное соотношение по объему ВДС между этими секторами последовательно изменялось. Распределение в виде «падающей горки» в конце 1990-х годов трансформировалось в форму «ямы» в конце первого десятилетия XXI в., которая стала «выпрямляться» к 2015 г. (рис. 4).

Доля ВДС

Рис. 4. Схема распределения ВДС по основным секторам (комплексам) экономики РФ и США:

--♦-- США 2010 г.; ---- США 2000 г.; -О- РФ 2010 г.; -- РФ 2000 г.; -а- РФ 2020 г.

Следует подчеркнуть, что распределение ВДС по секторам в США в конце 1990-х годов имело форму «выпуклой горки», которая за счет наращивания объемов сланцевой добычи углеводородов к 2010 г. превратилась в «горку с полкой». Аналогичное США распределение ВДС наблюдалось для ведущих стран ЕС и Японии [3]. Для обеспечения устойчивого развития распределение ВДС для России должно иметь форму, близкую к горизонтальной, но «выпуклую» в середине полного технологического цикла. При этом в перспективе должно произойти перераспределение долей экспорта между комплексами отраслей: должно экспортироваться только 25% добываемых ресурсов; до 40% - перерабатываемого сырья; 30% обрабатываемой продукции (машиностроение, электроника, средства измерения); товаров конечного потребления, услуг и производственной инфраструктуры примерно 20%.

Меры преодоления ограничений технологического развития. К числу основных мер по поддержке и наращиванию отечественного потенциала инновационно-технологического развития прежде всего относится восстановление полного инновационно-технологического цикла, частично разрушенного при переходе от плано-

во-директивных к рыночным механизмам управления экономикой. Эти разрушения прежде всего касались важнейшего звена этого цикла - отраслевой науки. Утрату этого звена частично пытались возместить, с одной стороны, частные прикладные НИИ, Государственные научные центры, а с другой - Российская академия наук (РАН). Такое перераспределение функций в рамках полного инновационно-технологического цикла не смогло полноценно возместить утрату потенциала сектора прикладных исследований и разработок. Кроме того, этот сектор был лишен значительной доли финансовых ресурсов, что привело к снижению масштабов, уровня качества, сроков разработки инновационных решений и степени завершенности инноваций. Эти условия, а также некомплексность передаваемых отечественных технологий заказчику в ситуации полной открытости внутренних рынков для импортных только усилили снижение потенциала прикладных технологий и продуктов исследований и разработок. Такие меры во многом содействовали усилению невосприимчивости отечественных инновационных решений, а также сокращению заказов российских компаний и объемов финансирования прикладных исследований и разработок.

Возрождению интереса отечественных компаний к российским инновационным решениям и технологиям во многом содействовали санкции на запрет поставки в РФ западных технологий, а также меры, предпринятые в 2014 г. Правительством РФ, по поддержке российских компаний импортозамещению. Эти меры во многом носили системный характер и включали как финансовые субсидии при получении кредитов по льготным ценам, так и гарантии поддержки рынков на продукцию, разрабатываемую и создаваемую компаниями при импортозамещении. Все это позволяет надеяться на рост интереса российских компаний к отечественным инновациям и технологиям, который также будет выражаться в формировании прогнозов и заданий на научные исследования и разработки.

Другим важнейшим звеном в полном инновационно-технологическом цикле является РАН, авторитет и ведущая роль которой в создании передовых производственных технологий признается как мировым научным сообществом, так и государственной статистикой [4]. В последние годы РАН неоднократно подвергалась необъективным обвинениям в неконкурентоспособности ее инновационных решений и «не внедрении» отечественными компаниями создаваемых РАН технологий.

Вместе с тем в стратегии научно-технологического развития [8] справедливо подчеркивается возрастающая роль в технологическом развитии сектора фундаментальных исследований, основной потенциал которых сосредоточен в РАН. Между тем усложнение научного поиска в связи с внешними вызовами и угрозами, а также ориентация на национальные цели РФ требуют реформирования всей инновационной сферы, включая и РАН.

Одним из направлений реформирования может быть создание на базе потенциала РАН и университетов сети подвижных, временных инновационных структур, привлекаемых для выполнения проектов на условиях финансирования на основе грантов и целевых заказов. При такой схеме организации приглашение, отбор и управление исполнителями проектов выполняют координаторы и научные руководители проектов.

Базовой основой для поддержки реформирования инновационной сферы и восстановления потенциала полного инновационно-технологического цикла может быть общественное соглашение между РАН, Университетами - Правительством РФ - отечественными компаниями, РСПП. При этом реформирование РАН невозможно без ее прямого участия. Правительство РФ координирует взаимодействие РАН и Университетов по восстановлению прямых взаимоотношений науки и производства (компаний) при поддержке Российского Союза промышленников и предпринимателей.

* * *

Возможны разные пути реализации технологического развития экономики России. Направление, сложившееся в начале XXI в., было основано на импорте инновационных решений и технологий. Импортируемые технологии не всегда относились к числу мировых лидеров, но большинство из них превосходили отечественные, а главное - они поставлялись «под ключ» и на приемлемых для российской стороны финансовых условиях. Объем поставок импортных технологий и продуктов был значительным, только в 2012 г. он составил около 200 млрд. долл. [4]. Поставки импортных машин и оборудования «привязывали» отечественных потребителей к необходимости приобретения у заказчика запасных частей и расходных материалов, стоимость которых была значительной в рамках их полного жизненного цикла, что неизбежно приводило к росту внутренних цен на создаваемые продукты. Это нарушало первоначально сформированные оценки ожидаемого эффекта импорта технологий.

Второе направление - развитие сохранившегося отечественного потенциала разработки инноваций и новых технологий. Эта проблема возникла, по мнению многих правительственных экспертов, неожиданно, после резкого падения цен на нефть и природные ресурсы, а также введения санкций стран ЕС и США на поставку новых технологий и долгосрочные кредиты для ведущих российских компаний. Способ решения этой проблемы, по мнению тех же экспертов, - это импортозамещение и развитие отечественного потенциала. Быстрое и полное решение этой проблемы без собственных инноваций и технологий невозможно. В любом случае - важно использовать сохранившийся отечественный инновационный потенциал, развивать его с учетом национальных целей, внешних и внутренних вызовов. При любых вариантах разрабатываемой стратегии научно-технологического развития необходимо использовать также третье направление: гармонично и полно учитывать импорт и собственный потенциал в интересах развития отечественной экономики.

Литература

1. Инновационно-технологическое развитие экономики России: проблемы, факторы, стратегии, прогнозы. М.: МАКС Пресс, 2005. С. 590.

2. Проблемы и перспективы технологического обновления российской экономики. М.: МАКС Пресс, 2007. С. 738.

3. Прогнозирование перспектив технологической модернизации, экономики России. М.: МАКС Пресс, 2010. С. 814.

4. Российский статистический ежегодник. Офиц. изд. М., 2016. С. 725.

5. Martino J. Technological Forecasting for Decision Making, 2nd ed. New York. NY. North Holland, 1983. P. 789.

6. Комков Н.И. Закономерности научно-технологического развития и их использование при прогнозировании // Модернизация. Инновации. Развитие. 2010. № 3. С. 72-91.

7. Комков Н.И. Условия структурно-инновационной политики развития экономики России // Модернизация. Инновации. Развитие. 2017. Т. 8. № 1. С. 80-87.

8. Проект «Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации до 2035 года». Режим доступа: http://static.kremlin.ru/media/events/files/ru/uZiATIOJiq5tZsJgcZLY9YyL8PWTXQb.pdf