Ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнение работ по договору строительного подряда

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПОДРЯДЧИКА ЗА НАРУШЕНИЕ СРОКОВ ВЫПОЛНЕНИЕ РАБОТ ПО ДОГОВОРУ СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА

Метревели Нана Тенигизовна, атажер-соискатель Московского Института Государства и Права РАН.

Аннотация. Статья посвящена ответственности подрядчика за нарушение сроков выполнения работ по договору строительного подряда.

Ключевые слова: подрядчик, ответствен-

ность, договор строительного подряда.

RESPONSIBILITY OF THE CONTRACTOR FOR THE FAIL OF TIME LIMITS IN BUILDING CONTRACT

Metreveli N.T., intern-post-graduate student of the Moscow Institute of State and Law RAS.

Annotation. The article is dedicated to the responsibility of the contractor for the fail of time limits in building contract.

Keywords: contractor, responsibility, building contract.

Договор строительного подряда регулируется ст. 740 Гражданского кодекса РФ. Согласно ее условиям подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Начальный и конечный сроки выполнения работы являются существенными условиями договора подряда, и при отсутствии этих условий договор подряда признается незаключенным (ст. 708, 432 ГК). Указанный вывод применительно к договорам строительного подряда также нашел свое отражение в п. 4 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда1. Помимо начального и конечного сроков выполнения работ стороны могут оговорить и промежуточные сроки (например, когда должны быть завершены те или иные этапы строительства). При определении указанных сроков применительно к конкретным объектам стороны договора строительного подряда могут руководствоваться положениями Постановления Госстроя СССР и Госплана СССР от 17 апреля 1985 г. №51/90 (с изменениями и дополнениями от 10 февраля 1987г.), которым утвержден СНиП 1.04.03-85 «Нормы продолжительности строительства и задела в строительстве предприятий, зданий и сооружений».

Если подрядчик своевременно не приступает к исполнению договора строительного подряда (то есть нарушает начальный срок выполнения работ) или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к конечному сроку становится явно невозможным (к

1 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2005 г. №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской федерации. 2000. №3.

примеру, нарушает установленные договором промежуточные сроки выполнения работ), то заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ). Одновременно сторонам договора строительного подряда необходимо учитывать, что, конкретизируя общие нормы о встречном исполнении обязательств (ст. 328 ГК РФ), ГК отдельно говорит о праве подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить (то есть правомерно отступить от договорных требований о начальном и промежуточных сроках) в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда (непредоставление технической документации, материалов, оборудования и т.п.) препятствует исполнению договора подрядчиком2, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязательств заказчиком не будет произведено в установленный срок (ст. 719 ГК РФ). Данный вывод подтверждается и судебной

^ 3

практикой3.

Если в результате нарушения сроков выполнения строительных работ, предусмотренных договором, результат этих работ утрачивает интерес для заказчика, то он, руководствуясь п. 3 ст. 708 и п. 2 ст. 405 ГК РФ, имеет право отказаться от принятия исполнения и потребовать возмещения убытков4.

Ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ может наступить не только в вышеуказанных случаях отказа заказчика от договора или принятия исполнения по нему. Практика свидетельствует о том, что в большинстве случаев заказчики все же заинтересованы прежде всего в реальном исполнении договора строительного подряда и настаивают на включении в договор условий о неустойке (пени), подлежащей уплате подрядчиком в случае нарушения сроков выполнения работ в порядке компенсации за нарушение их прав подрядчиком. В соответствии с положениями действующего гражданского законодательства такая неустойка может иметь как зачетный, так и штрафной характер по отношению к убыткам, причиненным заказчику нарушением подрядчиком условий о сроках выполнения работ; теоретически договорная неустойка за нарушение обязательства о сроках может также носить альтернативный и исключительный характер (в первом случае возмещению подлежат по выбору заказчика либо неустойка, либо убытки, во втором - только неустойка), однако включение в договор альтернативной и тем более исключительной неустойки в данном случае является малоэффективным: определение заранее размера убытков от нарушения сроков выполнения строительных работ представляет

2 Подрядчик может отступать также от конечного срока подрядных работ в случае, если до момента передачи результата работ заказчик должен был уплатить подрядчику установленную цену (или ее часть) либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, но по каким-либо причинам заказчик эту обязанность не выполнил. При таких обстоятельствах подрядчик в соответствии со ст. 359 и ст. 360 ГК РФ имеет право на удержание результата работ до оплаты заказчиком соответствующих сумм (ст. 712 ГК РФ).

3 Постановление Федерального арбитражного суда Московского

округа от 25 октября 2004 г. №КГ-А40/9572-04

При применении указанных общих положений ст. 405 ГК

следует отметить, что согласно первоначальной редакции п. 3 ст. 708 ГК применительно к договору подряда они могли использо-

ваться только при нарушении конечного срока выполнения работ. Однако Федеральным законом от 17 декабря 1999 г. №213-ФЗ п. 3 ст. 708 ГК дополнен указанием, что предусмотренные в п. 2 ст. 405 ГК последствия наступают и при нарушении как конечного, так и иных установленных договором подряда сроков.

1ЗЛ

Метревели Н.Т.

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПОДРЯДЧИКА ЗА НАРУШЕНИЕ СРОКОВ

крайне трудновыполнимую задачу. Кроме того, предусмотрены специальные правила об уплате неустойки при выполнении строительных работ для государственных нужд: в случае необеспечения установленных контрактом сроков ввода в действие предприятий, зданий, сооружений, пусковых комплексов и уплате неустойки при выполнении строительных работ для государственных нужд: в случае необеспечения установленных контрактом сроков ввода в действие предприятий, зданий, сооружений, пусковых комплексов и очередей, а также отдельных объектов по вине подрядчика им уплачивается штраф в размере одной тысячной части договорной стоимости за каждый день просрочки до фактического завершения строительства (п. 9 Постановления СМ РФ от 14 августа 1993 г. №812 «Об утверждении Основных положений порядка заключения и исполнения государственных контрактов (договоров подряда) на строительство объектов для федеральных государственных нужд в Российской Федерации»). Под «договорной стоимостью» в данном случае следует понимать стоимость всех работ, предусмотренных государственным контрактом строительного подряда.

При заключении договора строительного подряда с гражданином подрядчику также необходимо иметь в виду то обстоятельство, что в соответствии с Федеральным законом «О защите прав потребителей» (п. 5 ст. 28) в случае нарушения начального и конечного сроков выполнения работ он будет обязан уплатить за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 процента от цены договора5. Верхним «пределом» такой неустойки является цена невыполненных в срок строительных работ.

3.2. Ответственность Заказчика в договоре строительного подряда за неисполнение обязательства по оплате работ

Оплата выполненных работ является одной из основных обязанностей заказчика в договоре строительного подряда.

Основным условием, дающим подрядчику право требовать оплаты выполненных работ, является то, что выполнение этих работ должно быть предусмотрено договором. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что работы, выполненные без договора на основании административного акта и не принятые заказчиком, не подлежат оплате6.

В то же время, если лицо принимает выполненные работы, а договор строительного подряда признается незаключенным, это не может служить основанием освобождения лица от обязанности оплатить принятые работы и соответственно от ответственности за просрочку оплаты. К такому выводу пришел, например, Федеральный арбитражный суд Уральского округа, рассмотревший кассационную жалобу Администрации Благовещенского района и г. Благовещенска на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан и оставивший постановление апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения7. Другой позиции придерживается Федеральный

5 До предъявления настоящего требования потребитель вправе в одностороннем порядке установить подрядчику новый начальный или конечный срок выполнения строительных работ

6 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» // Вестник ВАС РФ. 2000. №3. С. 32 - 44.

7 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 апреля 2005 г. №Ф09-783/05-ГК

арбитражный суд Волго-Вятского округа, который указывает, что в случае с незаключенным договором подрядчик в судебном порядке взыскивает не стоимость результата своей работы, а сумму «неосновательного обогащения» контрагента, так как контрагент приобрел результаты работ без договора, а значит, без правового основания. Следовательно, у подрядчика не возникает права требовать уплаты неустойки, но он вправе потребовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ (п. 2 ст. 1107 ГК РФ)8.

Статья 746 ГК РФ не предусматривает ответственность заказчика за несвоевременную оплату выполненных работ. На основании ст. 450 ГК РФ подрядчик в судебном порядке может потребовать расторжения договора и возмещения убытков, так как лишается в значительной степени того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора строительного подряда. Вместе с тем требует уточнения порядок возмещения и объем убытков. Необходимо учитывать, что просрочку уплаты должником денежных сумм за выполненные работы следует квалифицировать как пользование чужими денежными средствами9.

Правовая природа процентов за пользование чужими денежными средствами в литературе определяется неоднозначно. О.Н. Садиков, Д. Г. Лавров считают, что по своей юридической природе проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами представляют собой разновидность убытков10- А.Г. Калпин, А.И. Масляев, А. Попов обосновывают позицию, согласно которой проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами представляют собой разновидность законной неустойки11. На наш взгляд, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами и неустойка являются различными по своей природе формами гражданско-правовой ответственности. Поэтому их одновременное применение за одно и то же правонарушение не допускается. В противном случае

за одно гражданское правонарушение будут приме-

12

няться две санкции, что является недопустимым .

Удовлетворяя требование подрядчика о возмещении убытков и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки оплаты работ, суд должен установить сроки, когда должна была производиться оплата выполненных работ, а также учесть то, что согласно п. 2 ст. 395 ГК РФ убытки могут быть взысканы только в части, превышающей сумму

8 Постановление Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа от 8 июня 2004 г. №А28-2877/2002-66/22; Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 февраля 2005 г. №А43-12145/2002-5-584

9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. №1

10 Садиков О.Н. Обеспечение исполнения внешнеторгового договора. М., 1979. С. 5 - 6; Лавров Д.Г. Гражданско-правовая ответственность государственных органов за принятие актов, не соответствующих закону // Правоведение. 1997. N 3. С. 86 - 95

11 Гражданское право: Учебник. Часть первая / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М., 1997. С. 454; Попов А. Ответственность за неисполнение денежного обязательства // Хозяйство и право. 1997. N 8. С. 79

12 Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 декабря 1998 г. №2117/98 // Вестник ВАС РФ. 1999. №2. С. 41

- 43; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 декабря 2002 г. №9657/00; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 декабря 2002 г. №9651/00

процентов, причитающихся подрядчику на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В ряде случаев подрядчик при неоплате выполненных строительных работ заказчиком требует погасить задолженность с учетом инфляции, одновременно предъявляя требования об уплате процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ отметил, что в этом случае компенсационная оплата инфляционных потерь, вызванных неоплатой выполненных работ, представляет собой самостоятельную санкцию за нарушение денежного обязательства, которая не подлежит применению одновременно со ст. 395 ГК РФ13. Указанная санкция не предусмотрена до-

14

говором или законом14, по своей юридической природе не является убытками или неустойкой15. Позиция Высшего Арбитражного Суда РФ представляется правильной и обоснованной. Денежные средства, взимаемые в счет инфляционных потерь, являются альтернативой процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, поскольку носят компенсационный характер. По своей юридической природе инфляционные потери связаны с уменьшением имущества должника и появляются в результате ненадлежащего исполнения обязанности стороны по договору.

Стороны вправе также включить в договор условие об индексации цены договора в случае удорожания работ. При этом если заказчик не исполняет обязанность по оплате выполненных работ, подрядчик вправе требовать оплаты работ с учетом индексации, только если такое условие было включено в договор16.

Если заказчик не исполняет свою обязанность уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в качестве способа обеспечения исполнения обязательства заказчиком материала и оборудования заказчика (ст. 712 ГК РФ). Поскольку удерживаться могут движимые вещи, сам результат работ не может быть предметом удержания. Норма об удержании диспозитивна, на что указывает фраза «подрядчик имеет право». Если в договоре строительного подряда имеется указание на недопустимость удержания, то в силу п. 3 ст. 359 ГК РФ подрядчик не вправе его применять. В случае неправомерного удержания подрядчик обязан возместить причиненные заказчику убытки (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Заказчик строительных работ вправе оплачивать подрядчику только те работы, которые предусмотрены проектной документацией, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Если подрядчик выполнил дополнительные работы, не обусловленные проектом, и предварительно не согласовал их выполнение с заказчиком, он не вправе требовать оплаты таких работ, даже если они были приняты заказчиком и отражены в актах приемки выполненных работ. Так, Высший Арбитражный Суд РФ разъяснил, что подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости вы-

13 Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июня 1997 г. №5166/96 // Вестник ВАС РФ. 1997. №10. С. 43

- 44

14 Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 декабря 1998 г. №2266/98 // Вестник ВАС РФ. 1999. №3. С. 43- 44

15 Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 мая 1998 г. №7770/97 // Вестник ВАС РФ. 1998. №8. С. 48 -49

16 Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

от 30 мая 2000 г. №2633/00

полнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика17. Аналогично этому заказчик вправе не оплачивать завышенную подрядчиком против условий договора стоимость работ.

Но следует иметь в виду, что как при завышении подрядчиком объемов выполненных работ или их стоимости, так и при некачественно выполненных работах заказчик должен в любом случае оплатить стоимость не оспариваемых им работ.

Если результат работы имеет недостатки, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены, заказчик вправе отказаться от приемки. Если заказчик все-таки подписал акт приемки работы с дефектами, это вовсе не значит, что он автоматически должен оплатить принятые работы. В Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 января 2005 г. определено: если в акте приемки указаны дефекты, работа исполнителя не оплачивается до их устранения18.

Практический интерес вызывает вопрос, обязан ли заказчик производить оплату завершенных раньше срока работ по факту их завершения. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал на то, что при разрешении спора о возмещении убытков, причиненных просрочкой оплаты завершенных раньше срока работ, и взыскании неустойки суду следует установить, предусмотрено ли право подрядчика требовать оплаты работы в связи с их завершением договором19.

Таким образом, заказчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по оплате выполненных по договору строительного подряда работ только при наличии его вины, в форме возмещения убытков, уплаты неустойки, либо уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, либо компенсации инфляционных потерь.

17 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 марта 2005 г. №Ф09-368/05-ГК.

8 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 января 2005 г. №КГ-А41/13280-04.

19 Постановление Президиума ВАС РФ от 25 июля 2000 г. №2924/00