Рейтинг самообеспеченности продуктами питания как элемент системы регионального управления продовольственной обеспеченностью Приморского края

РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА

Рейтинг самообеспеченности продуктами питания

как элемент системы регионального управления продовольственной обеспеченностью Приморского края

Руслан Мансуров*

Казанский инновационный университет им. В.Г. Тимирясова, Казань, Россия

Информация о статье

Поступила в редакцию: 12.04..2017

Принята к опубликованию: 18.09.20 17

УДК 338.45:664(470.41) JEL R58

Ключевые слова:

продовольственная безопасность, самообеспеченность продовольствием, рейтинговая оценка, региональное развитие АПК, рейтинг продовольственной обеспеченности, экономическая безопасность, управление региональным АПК, уровень развития агробизнеса.

Keywords:

food security, self-sufficiency in food, rating evaluation, regional development of the agro-indust-rial complex, a rating of food security, economic s ecurity, management of regional agro-industrial complex, level of agribusiness development.

Аннотация

Предложена методика рейтинговой оценки уровня продовольственной самообеспеченности регионов по основным видам продуктов питания. Авторская методика основана на использовании аналитических методов математического и сравнительного анализа и предусматривает формирование итогового рейтинга. В исследовании представлены статистические материалы результатов работы АПК Приморского края за 2016 г. Методика может быть использована в системе регионального управления агропромышленным комплексом.

Self-sufficiency rating of food products as an element of the regional food security management system in Primorsky Kray

Ruslan Mansurov

АЬв^ас!

As a result of the generalization of existing approaches, an author's methodology was proposed for rating the level of food self-sufficiency for basic types of food. The proposed approach is based on the use of analytical methods of mathematical and comparative analysis and provides for the formation of a final rating. The study uses statistical materials on the results of the Primorsky Kraу agro-industrial complex's work for 2016. The proposed methodology can be used in the system of regional management of the agro-industrial complex at the federal and local levels.

* Автор для связи :. Е-mail: gissoft@bk. ru

DOI: http://dx.doi.org/10.24866/2311 -2271/2017-4/28-40

Введение

Вопросы достижения самообеспеченности в регионах основными продуктами питания становятся все более актуальными. С одной стороны, это обусловлено постоянным изменением и ужесточением ситуации на внешнеполитической арене, выражающимся во введении различных запретов и санкций и представляющим потенциальную угрозу для продовольственной безопасности страны. С другой стороны, при достаточной обеспеченности почвенно-климатическими ресурсами существует адекватная потребность в развитии собственных агропромышленных производств, способных повысить уровень жизни и занятость сельского населения [1-2]. Исходя из этих потребностей особо важной представляется разработка управленческих механизмов, позволяющих контролировать динамику уровня продовольственной самообеспеченности районов любого региона страны.

Анализ научных и практических материалов показал, что в системе регионального управления АПК отсутствует единый индикатор уровня самообеспеченности регионов основными продуктами питания [3-5]. В результате обобщения различных подходов в статье предлагается методика рейтинговой оценки уровня самообеспеченности регионов и приводятся результаты ее апробации на примере районов Приморского края [6-9].

Цель настоящего исследования - разработка методики оценки уровня самообеспеченности основными видами продуктов питания на региональном уровне.

Научная новизна заключается в авторском подходе к оценке уровня самообеспеченности основными продуктами питания в регионе с определением рейтингового значения.

Практическая значимость состоит в том, что предложенная методика рейтинговой оценки самообеспеченности основными продуктами питания может быть использована в системе регионального управления агропромышленным комплексом.

Материалы и методы исследования. Использованы статистические материалы результатов работы АПК Приморского края за 2016 г., применены аналитические методы, в том числе математического и сравнительного анализа.

Результаты исследования и их обсуждение

Рекомендуемые объемы потребления основных пищевых продуктов согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ1 составляют (кг/год/чел.): хлебобулочные и макаронные изделия в пересчете на муку - 95-105; картофель - 95-100; овощи и бахчевые - 120-140; фрукты и ягоды - 90-100; мясо и мясопродукты - 70-75; молоко и молочные продукты в пересчете на молоко - 320-340; яйца - 260 шт.; сахар - 24-28. Последняя позиция не участвует в оценке уровня самообеспеченности в связи с тем, что в регионе не возделывают сахарную свеклу и отсутствуют сахарные заводы.

1 Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 2 августа 2010 г. № 593н "Об утверждении рекомендаций по рациональным нормам потребления пищевых продуктов, отвечающим современным требованиям здорового питания" // Cайт информационно-правового портала Гарант.ру. Режим доступа: http://base.garant.ru/12179471. - 07.02.2017. - Загл. с экрана [дата обращения 08.02.2017].

Методика расчета рейтинга самообеспеченности основными продуктами питания предполагает два этапа.

I. Формирование аналитической таблицы, где по районам (городам) края приводятся данные о фактическом производстве основных видов сельскохозяйственной продукции (табл. 1). Далее с учетом численности населения района (города) и указанных норм потребления основных пищевых продуктов рассчитываются нормативные показатели.

Зерновые культуры. Для расчета берутся фактические значения валового сбора пшеницы, ржи, тритикале, ячменя и овса как основных источников сырья для мукомольной промышленности. Из них вычитаются потери зерна на отходы и усушку - 7 % [10], а также расход зерна на кормовые цели - 50 % (экспертный показатель). Затем рассчитываются нормативные значения. Для этого численность населения, проживающего в районе (городе), умножается на приведенный норматив - 105 кг/год/чел. (здесь и далее используются максимальные значения нормы). Полученное количество муки, необходимое для обеспечения населения на нормативном уровне, пересчитывается в зерно с учетом выхода муки из зерна на уровне 0,75 [11].

Таким образом, были рассчитаны фактические значения полученных зерновых культур, которые можно использовать в качестве сырья для мукомольного производства, и нормативная потребность населения района (города) в хлебобулочных и макаронных изделиях в пересчете на зерно. Далее находится отклонение нормативных и фактических значений (табл. 1).

Картофель. Из показателей фактических валовых сборов картофеля вычитаются показатели потерь при хранении и транспортировке - 30 % [12]. Затем рассчитываются нормативные значения потребления картофеля. Для этого численность населения, проживающего в районе (городе), умножается на приведенный норматив - 100 кг/год/чел. Далее находится отклонение нормативных и фактических значений (табл. 1).

Овощи. Расчет значений аналогичен. Потери при хранении и транспортировке также принимались на уровне 30 % [13].

Фрукты и ягоды. Расчет значений аналогичен расчету по картофелю и овощам. Потери при хранении и транспортировке также принимались на уровне 30 % [14].

Скот и птица на убой. Для расчета берутся фактические значения скота и птицы на убой в живом весе. Принимается убойный выход на уровне - 50 % [15]. Затем рассчитываются нормативные значения. Для этого численность населения, проживающего в районе (городе), умножается на приведенный норматив - 75 кг/год/чел. Далее находится отклонение нормативных и фактических значений.

Молоко. Для расчета берутся фактические значения полученного товарного молока. Рассчитываются нормативные потребности населения в молоке с учетом численности и нормы (табл. 1) - 340 кг/год/чел. Далее находится отклонение нормативных и фактических значений.

Яйца. Также берутся фактические значения полученных товарных яиц. Рассчитываются нормативные потребности населения в яйце с учетом численности населения и нормы (табл. 1) - 260 шт./год/чел. Затем находится отклонение нормативных и фактических значений.

Таблица 1

Расчет отклонении фактических и нормативных значении обеспеченности основными продуктами питания

по районам Приморского края, 2016 л

Городской округ (ГО), район (юрода) Зерновые культуры Картофель Овощи Фрукты и ягоды

Факт Норма Откл. Факт Норма Откл. Факт Норма Откл. Факт Норма Откл.

Владивостокский ГО 0 88.6 -88,6 2,9 63,3 -60,4 3,212 88,6 -85,4 0.458 63,3 -62,9

Арсеньевский ГО 0 7.4 -7,4 0 5,3 -5,3 1,589 7,4 -5,8 0.232 5,3 -5,1

Артемовский ГО 0 16,1 -16.1 16,0 11,5 4,5 6,360 16,1 -9,7 0,613 11,5 -10,9

г. Большой Камень 0 5,6 -5.6 0 4,0 -4,0 1,340 5,6 -4,3 0,182 4,0 -3,8

Дальнегорский ГО 0 6,1 -6,1 0 4,4 -4,4 1,635 6,1 -4.5 0,327 4,4 -4,0

Дальнереченский 0,1 4,1 -4,0 3,1 2,9 0,2 0,758 4,1 -3,3 0,118 2,9 -2,8

Лесхшводский ГО 0,1 6.1 -6,1 12,3 4,4 7.9 3,136 6,1 -3,0 0,245 4,4 -4,1

Находкинский ГО 0,0 21,6 -21,6 0 15,4 -15,4 1,310 21,6 -20,3 0,230 15,4 -15,2

Партизанский ГО 0,0 6,4 -6.3 0 4,5 -4,5 2,909 6.4 -3,4 0,311 4,5 -4.2

Спасск-Дальнин ГО 0,0 5,8 -5,8 1,8 4,2 -2,4 0,742 5,8 -5,1 0,053 4,2 -4,1

Уссурийский ГО 7,9 27,3 -19.3 21,8 19,5 2,4 17,699 27,3 -9,6 0,585 19,5 -18,9

г. Фок и но* 0 4,4 -4,4 0 3,2 -3,2 0 4,4 -4,4 0 3.2 -3,2

Анучинекий р-н 4,1 1,9 2,2 0 1,3 -1,3 2,940 1.9 1.1 0,527 1,3 -0.8

Дальнереченский р-н 0 1,4 -1,4 0 1,0 -1,0 0 1,4 -1.4 0 1,0 -1,0

Кавалеровский р-н 0 3,4 -3,4 3,2 2,4 0,7 2,166 3,4 -1,3 0.134 2,4 -2,3

Кировский р-н 3,1 2,7 0,4 6,0 1,9 4,1 0 2,7 -2,7 1,117 1,9 -0,8

Красноармейский р-н 0,5 2,4 -1.9 3,3 1,7 1,6 0,810 2.4 -1,6 0,063 1,7 -1.6

Лазовский р-н 0,1 1,8 -1,8 0 1,3 -1.3 0,643 1,8 -1,2 0.086 1,3 -1,2

Продолжение табл. 1

Михайловский р-н 40,0 43 35,7 0 3,1 -3,1 0 4,3 -4,3 0 3,1 -3,1

Надежд и некий р-н 0,0 5,4 -5,4 12,6 3,9 3,580 5,4 -1,8 1,250 3,9 -2,6

Октябрьский р-н ] 5,К 3,9 11,9 14,2 2,8 11,4 23,945 3,9 20,0 0,389 2,8 -2,4

Ольги некий р-н 0 ] ,4 -1,4 2,0 1,0 1,0 0,525 1,4 -0,8 0,110 1,0 -0,9

Партизанский р-н 1,9 4,1 -2,2 10,7 3,0 7,7 0 4,1 -4,1 0,179 3,0 -2,8

Пограничный р-н 6,9 3,2 3,7 0 2,3 -2,3 0,500 3,2 -2,7 0,057 2,3 -2,2

Пожарский р-н 0 4,1 -4,1 0 2,9 -2,9 0 4,1 -4,1 0,174 2,9 -2,7

Спасский р-н 17,4 3,9 13,4 0 23 -2,8 5,411 3,9 1,5 0,432 2,8 -2,4

Терпейекий р-н 0 1,6 -1,6 1,1 1,2 -0,1 0,455 1,6 -1,2 0,063 1,2 -1,1

Хэнкайский р-н 13,8 3,2 10,7 7,3 2,3 5,0 2,112 3,2 -1,0 0,037 2,3 -2,2

Хасанский р-н 0 4,5 -4,5 3,7 3,2 0,5 0,473 4,5 -4,0 0,086 3,2 -3,1

Хорольский р-н 24,2 3,9 20,2 0 2,8 -2,8 0 3,9 -3,9 0,267 2,8 -2,5

Черниговский р-н 6,5 4,7 1,8 7,9 3,4 4,6 4,023 4,7 -0,7 0,455 3,4 -2,9

Чугуевский р-н 0,9 3,2 -2,3 0 2,3 -2,3 1,716 3,2 -1,5 0,171 2,3 -2,1

Шштовский р-н 0,0 3,4 -3,4 7,0 2,4 4,6 2,096 3,4 -1,3 0,207 2,4 -2,2

Яковлевский р-н 1,2 2,0 -0,9 4,1 1,4 2,7 1,133 2,0 -0,9 0,255 1,4 -1,2

Всего 144,4 270 -125,7 141 192,9 -51,9 93,215 270,1 -176,8 9,414 192,9 -183,5

Продо. 7жен не табл. 1

Городской округ (ГО), город, район Скот и птица на убой (в живом весе) Молоко Яйца, млн штук

Факт Норма Откл. Факт Норма Откл. Факт Норма Откл.

Владивостокский ГО 0,05 47,5 -47,4 0,43 215,3 -214,8 1,53 164,6 -163,1

Арсепьевский ГО 0 4.0 -4,0 0,11 18,0 -17,9 1,16 13,8 -12,6

А рте мо вс кий ГО 13,4 8,6 4,7 1,27 39,1 -37,8 0,90 29,9 -29,0

г. Большой Камень 0.13 3.0 -2,9 2,55 13,6 -11,0 0,25 10,4 -10.1

Дальнегорский ГО 0.11 3,3 -3,2 2,32 14,9 -12,5 1,65 11,4 -9,7

Дальнереченский ГО 0,03 2,2 -2,2 0,42 9,9 -9,5 0,56 7,6 -7,0

Лесозаводский ГО 0,21 3,3 -3,1 1,67 14,9 -13,2 2,59 11,4 -8,8

Находкинский ГО 0,05 11,6 -11,5 0,46 52,5 -52,1 0,77 40,2 -39,4

Партизанский ГО 0,10 3,4 -3,3 1,14 15,4 -14,3 2,32 11,8 -9,5

С пасс к- Дальний ГО 0,02 3,1 -3,1 0,21 14,1 -13,9 1,01 10,8 -9,8

Уссурийский ГО 1,25 14,6 -13,4 12,88 662 -53,3 34,88 50,6 -15,8

г. Фокино* 0 2,4 -2,4 0 10,7 -10,7 0 8,2 -8,2

Район Анучинский р-н 0,25 1,0 -0,8 2,34 4,6 -2,2 5,57 3,5 2,1

Дальнереченский р-н 0 0,7 -0,7 0 3,4 -3,4 0 2,6 -2,6

Кавалеровский р-н 0,14 1,8 -1,7 1,95 8,3 -6,4 1,30 6,4 -5,1

Кировский р-н 0,20 1,4 -1,2 1,25 6,6 -5,3 2,58 5,0 -2,4

Окончание табл. I

Михайловский р-н 1,17 2,3 -1,2 7,13 10,5 -3,4 3,55 8.0 -4,5

На дежди некий р-н 0.17 2,9 -2,7 3,03 13,1 -10,1 2,33 10,0 -7,7

Октябрьский р-н 0,94 2,1 -1,2 6,29 9,5 -3,2 3,50 7.3 -3,8

Ольгипский р-н 0,06 0,7 -0,7 0,46 3,3 -2,8 1,48 2,5 -1,0

Партизанский р-н 0,56 2,2 -1,7 2,08 10,0 -8,0 3.74 7,7 -3,9

Пограничный р-н 0,18 1,7 -1,5 1,61 7,7 -6,1 2,37 5,9 -3,5

Пожарский р-н 0,10 2,2 -2,1 1,44 9,9 -8,4 1,98 7,5 -5,6

Спасский р-н 1,66 2,1 -0,5 8,23 9,6 -1.4 4,84 7,3 -2,5

Тернсйский р-н 0,09 0,9 -0,8 0,99 3,9 -2,9 0,60 3,0 -2,4

Ханкайский р-н 0,36 1,7 -1,3 4,17 7,7 -3,5 3,32 5,9 -2,5

Хасанский р-н 0,10 2,4 -2,3 1,07 10,9 -9,9 1 8.4 -7,4

Хорольский р-н 0,73 2,1 -1,4 12.19 9,5 2,7 4,58 7.3 -2,7

Черниговский р-н 0,26 2,5 -2,3 3,17 11,4 -8,3 3,70 8,8 -5,1

Чугуевский р-н 0,22 1,7 -1,5 2,39 7.8 -5,4 3,85 6,0 -2,1

Шкотовский р-н 0,14 1,8 -1,7 2,05 8,3 -6,3 2,53 6,4 -3,8

Яковлевский р-н 0,09 1.1 -1,0 0,71 4,9 -4,2 1,69 3,7 -2,1

Всего 22,9 144,7 -121,8 87,81 655,8 -568,0 105,8 501,5 -395,7

* Данный населенный пункт является закрытым административно-территориальным образованием (ЗАТО). Ввиду отсутствия сведений официальной статистики по ЗАТО фактические значения агропромышленного производства по видам продукции условно принимались равными 0. Источник: составлено автором по официальным данным Федеральной службы государственной аагистикн.

II. Расчет рейтинга самообеспеченности основными продуктами питания по районам края (табл. 2).

n

f

R = JtL_,

n i=1

где R - рейтинговое значение самообеспеченности основными продуктами питания; i = 1... n - количество категорий основных продуктов питания, используемых в расчете; Cfc - значения отклонений фактических и нормативных показателей (рассчитанные в табл. 1), приведенные к условному виду; Ci - эталонные значения отклонений фактических и нормативных показателей.

Поясним, каким образом значения отклонений фактических и нормативных показателей, рассчитанных в табл. 1, предлагается приводить к условному виду. Используется следующий подход: если значение отклонения Cf > 1, т.е. обеспечение продуктом питания полное или избыточное, то Cfc принимается = 1. Если Cf < 1, то Cfc остается на уровне рассчитанного значения отклонения. Смысл данного условия заключается в том, чтобы в рейтинге самообеспеченности не учитывались объемы производства продуктов питания выше нормативного уровня. Таким образом, получается, что эталонные значения отклонений Ci будут равны 1.

С учетом того, что рассматриваются семь основных видов продуктов питания, знаменатель формулы (1) будет равен 7. Показатели по районам (городу) были рассчитаны и проранжированы по убыванию рейтинга (табл. 2).

Заключение

Таким образом, расчеты показали, что в десятке лидеров находятся Октябрьский, Спасский, Анучинский, Ханкайский, Черниговский, Кировский, Хорольский, Яковлевский и Михайловский районы, а также Уссурийский городской округ. Это обусловлено тем, что в данных районах уделяется внимание сбалансированному развитию агропромышленных производств по семи основным группам продуктов питания. На наш взгляд, существенное и обоснованное влияние на данный рейтинг оказывает размещение сельскохозяйственных посевов и производств по районам. Исходя из этого крупные города и городские округа, например Владивостокский, Арсеньевский, Находкинский и др., не будут занимать передовые позиции в рейтинге. Возможно, при практическом применении данной методики целесообразно объединить показатели деятельности города (городского округа) и близлежащих районов. Такой подход даст более достоверную и практически применимую оценку ситуации. То, что на последних позициях в рейтинге расположилось ЗАТО г. Фокино, объясняется отсутствием данных официальной статистики об агропромышленном производстве основных видов продуктов питания.

Предлагаемая методика позволяет ранжировать районы по степени их самообеспеченности основными продуктами питания. Это дает возможность уделять внимание развитию отстающих агропродовольственных направлений и принимать соответствующие управленческие решения. Например, если рассматривать результаты по Лазовскому району, который занимает одно из последних мест, необходимо уделить внимание развитию ряда отраслей.

Таблица 2

Результаты расчета рейтингового значения самообеспеченности основными продуктами питания

по районам Приморского края„ 2016 г.

U) CTN

Район, город, ГО Q, i=i R Ранг

Зерновые культуры Картофель Овощи Фрукты и ягоды Скот и птица на убой (в живом весе) Молоко Яйца, млн шт.

Октябрьский р-н 1 1 1 0,139 0,446 0,660 0.480 4,726 0,675 1

Спасский р-н 1 0 1 0,153 0,785 0,858 0,660 4,457 0,637 2

Анучинский р-н 1 0 1 0,391 0,247 0,512 1 4,150 0,593 3

Ханкайский р-н 1 1 0,669 0,017 0,214 0,543 0,566 4,008 0.573 4

Черниговский р-н 1 1 0,854 0,135 0,105 0,277 0,422 3,793 0.542 5

Кировский р-н 1 1 0 0,580 0,136 0,191 0,515 3,422 0,489 6

Хорольский р-н 1 0 0,095 0,348 1,000 0,629 3,072 0,439 7

Яковлев с кий р-н 0,573 1 0,561 0,177 0,085 0,144 0,452 2,992 0,427 8

Уссурийский ГО 0,291 1 0,649 0,030 0,085 0,194 0,689 2,939 0,420 9

Михайловский р-н 1 0 0 0,504 0,677 0,441 2,621 0,374 10

Артемовский ГО 0 1 0.395 0,053 1 0,033 0,030 2,512 0,359 11

Падсждинский р-н 0,001 1 0,664 0,324 0,058 0,232 0,232 2,511 0,359 12

Партизанский р-н 0,460 1 0 0,060 0,251 0,207 0,487 2,466 0.352 13

Шкотовский р-н 0,004 1 0,611 0,084 0,075 0,246 0,397 2,418 0,345 14

Красноармейский р-н 0,202 1 0,339 0,037 0,079 0,158 0,564 2,379 0,340 15

Олы ипский р-н 0 1 0,386 0,113 0,080 0,138 0,587 2,305 0,329 16

Кавалеровекий р-н 0 1 0,632 0,055 0,075 0,234 0,204 2,200 0,314 17

<

"О

О

>

03

в <

Ш

(о О

Jb. О

Окончание таил. 2

Лесизакодскли ГО 0,011 1 0,512 0,056 0,065 0,112 0,228 1,984 0,283 18

Чугуевский р-н 0,293 0 0,534 0,075 0,126 0,307 0,645 1,980 0,283 19

Пограничный р-н 1 0 0,158 0.025 0,108 0,210 0,403 1,905 0,272 20

Тернейский р-н 0 0,911 0,280 0.054 0,100 0,252 0,199 1,796 0,257 21

Хаса некий р-н 0 1 0,105 0,027 0,041 0,098 0.119 1,390 0,199 22

Дальперечеиекий ГО 0,021 1 0,185 0,041 0,016 0,042 0,074 1,379 0,197 23

Лазовский р-н 0,038 0 0,352 0,066 0,085 0,204 0,358 1,104 0.158 24

Партизанский ГО 0,003 0 0,458 0.068 0,028 0,074 0,197 0,829 0,118 25

Спасск-Далъний ГО 0 0,426 0,128 0,013 0,007 0,015 0.094 0,682 0,097 26

Дальнегорский ГО 0 0 0,267 0,075 0,033 0,156 0,145 0,677 0,097 27

г. Большой Камень 0 0 0,239 0,046 0,043 0,187 0,024 0,541 0,077 28

Пожарский р-н 0 0 0,000 0,060 0,045 0,146 0,262 0,514 0,073 29

Арсеньевский ГО 0 0 0,214 0,044 0,000 0,006 0,084 0,347 0,050 30

Находкинский ГО 0 0 0,061 0.015 0,004 0,009 0,019 0,108 0,015 31

Владивостокский ГО 0 0,045 0,036 0,007 0,001 0,002 0.009 0,101 0,014 32

г, Фокшю* 0 0 0 0 0 0 0 0 0 33

Дальперечеиекий р-н 0 0 0 0 0 0 0 0 0 34

Всего 0,535 0,731 0,345 0,049 0,158 0,134 0,211 2,163 0,309 X

* Данный населенный пункт - ЗАТО. Источник: составлено автором.

Это зерноводство (низкий показатель - 0,038), картофелеводство (показатель - 0), овощеводство (показатель - 0,352), мясное скотоводство и птицеводство (0,085), молочное скотоводство (0,204), яйцеводство (0,358), а также разведение фруктов и ягод (0,066).

Последнее актуально для всех районов края. Должно уделяться внимание и разведению фруктов и ягод в закрытом грунте. Очевидно, что приведенные значения невысоки и требуются определенные управленческие и организационные вмешательства для повышения самообеспеченности этих районов данными группами продовольствия.

Итоговое рейтинговое значение региона - 0,309, полученное по результатам анализа ситуации в Приморском крае с учетом климатических особенностей региона говорит о том, что ситуация с самообеспеченностью основными продуктами питания в целом удовлетворительна. Однако есть и резервы, так как максимально возможное значение рейтинга - 1. При использовании предлагаемой методики для оценки ситуации в различных регионах страны возможна оценка ситуации с выработкой соответствующих управленческих решений.

В системе регионального управления АПК предлагаемую методику рейтинговой оценки самообеспеченности основными продуктами питания предлагается применять на уровне региональных министерств сельского хозяйства. Оценка должна проводиться ежегодно с выявлением слабых агропродоволь-ственных позиций и отстающих районов. По результатам данной оценки следует вносить коррективы в действующие программы поддержки АПК региона, а также разрабатывать соответствующие программы и подпрограммы развития. На уровне районных органов управления сельского хозяйства также предполагается расчет соответствующего рейтинга, который покажет место района в решении вопроса самообеспеченности продовольствием. Результаты данной оценки выявят проблемные точки - отстающие агропродовольственные направления, которым следует уделять повышенное внимание. На уровне районов должны разрабатываться конкретные, практически применимые мероприятия по развитию АПК.

Список источников /References

1. Логанцова Н.В. Самообеспеченность населения России продукцией растениеводства. Евразийский Союз Ученых, 2015, № 6-1(15), сс. 89-93. [Lo-gantsova N.V. Samoobespechennost' naselenija Rossii produktsiey rasten-ievodstva [Self-sufficiency of the population of Russia products of plant]. Ev-razijskiy Sojuz Uchenyh, 2015, no. 6-1(15), pp. 89-93.]

2. Лущик А.А. Продовольственная самообеспеченность, независимость и безопасность страны. Проблемы современной науки, 2011, № 2, сс. 216-223. [Lustahik A.A. Prodovol'stvennaja samoobespechennost', nezavisimost' i be-zopasnost' strany [Food self-sufficiency, independence and security of the country]. Problemy sovremennoy nauki, 2011, no. 2, pp. 216-223.]

3. Хайруллина О.И. Государственная поддержка животноводства в контексте самообеспеченности региона. Аграрный вестник Урала, 2012, № 5, сс.115-117. [Hajrullina O.I. Gosudarstvennaja podderzhka zhivotnovodstva v kontekste samoobespechennosti regiona [State support of animal husbandry in the context of self-sufficiency in the region]. Agrarnyy vestnik Urala, 2012, no. 5, pp. 115-117.]

4. Егорова Е.В. Самообеспеченность субъектов Нечерноземной зоны основными продуктами питания. Интернет-журнал «Науковедение», 2014, № 3 (22), сс. 112-114. [Egorova, E.V. Samoobespechennost' sub"ektov Necherno-zemnoy zony osnovnymi produktami pitanija [Self-sufficiency of subjects of the Non-chernozem zone of basic food]. Internet-zhurnal "Naukovedenie", 2014, no. 3 (22), pp. 112-114.]

5. Китаёв Ю.А., Пак З.Ч., Рудая Ю.Н. Региональные аспекты продовольственной безопасности. Terra Economicus, 2013, т. 11, № 2-3, сс. 92-95. [Ki-taev Ju.A., Pak Z.Ch., Rudaja Ju.N. Regional'nye aspekty prodovol'stvenno у be-zopasnosti [Regional aspects of food security]. Terra Economicus, 2013, no. № 2-3, pp. 92-95.]

6. Королева Л.А., Альтбрегина Е.С. Анализ продовольственной самообеспеченности региона на примере Ленинградской области. Приоритетные научные направления: от теории к практике, 2016, № 21, сс. 218-224. [Koroleva L.A., Al'tbregina E.S. Analiz prodovol'stvennoy samoobespechennosti regiona na primere Leningradskoy oblasti [Analysis of food self-sufficiency in the region Leningrad Region]. Prioritetnye nauchnye napravlenija: ot teorii k praktike, 2016, no. 21, pp. 218-224.]

7. Tрибушинина О.С., Куркина Н.Р. Оценка уровня продовольственного самообеспечения региона. Фундаментальные исследования, 2014, № 5-6, сс. 1023-1027 [Tribushinina O.S., Kurkina N.R. Otsenka urovnja prodovol'stven-nogo samoobespechenija regiona [Evaluation of food self-sufficiency in the region]. Fundamental'nye issledovanija, 2014, no. 5-6, pp. 1023-1027.]

8. Антамошкина Е.Н. Моделирование и оценка продовольственной безопасности региона. Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование, 2015, № 1(37), сс. 69-76. [Antamoshkina E.N. Modelirovanie i otsenka prodovol'stvennoy be-zopasnosti regiona [Simulation and Evaluation Region]. Izvestija Nizhnevolzh-skogo agrouniversitetskogo kompleksa: nauka i vysshee professional'noe obra-zovanie, 2015, no. 1(37), pp. 69-76.]

9. Атаманова О.В. Индикаторы самообеспеченности Брянской области молочной продукцией: инструменты оценки, анализ и прогноз. Проблемы прогнозирования, 2013, № 6, сс. 44-49. [Atamanova O.V. Indikatory sa-moobespechennosti Bijanskoy oblasti molochnoy produktsiey: instrumenty otsenki, analiz i prognoz [Indicators of self-sufficiency in dairy products Bryansk region: assessment tools, analysis and forecast]. Problemy prognozirovanija, 2013, no. 6, pp. 44-49.]

10. Юкиш А.Е., Ильина О.И. Техника и технология хранения зерна. Мoсква, Дели принт, 2009. 717 с. [Jukish A.E. Tehnika i tehnologija hranenija zerna [Machinery and grain storage technology]. Moscow, Deli print Publ., 2009. 717 p.]

11. Дойловский Э.А Мукомольное и крупяное производство. Москва, АСТ, 2005. 192 с. [Dojlovskiy, Je.A. Mukomol'noe i krupjanoe proizvodstvo [Flour and cereal production]. Moscow, AST Publ., 2005. 192 p.]

12. Пшеченков К.А., Зейрук В.Н., Еланский С.Н., Мальцев С.В. Технологии хранения картофеля. Москва, Картофелевод, 2007. 191 с. [Pshechenkov K.A., Zejruk V.N., Elanskiy S.N., Mal'tsev S.V. Tehnologii hranenija kartofelja [Potato storage technology]. Moscow, Kartofelevod Publ., 2007. 191 p.]

13. Козлова В.Ф. Хранение и переработка овощей. Москва, Россельхозиздат, 1981. 104 с. [Kozlova V.F. Hranenie i pererabotka ovoshchey [Storage and processing of vegetables]. Moscow, Rossel'hozizdat Publ., 1981. 104 p.]

14. Скрипников Ю.Г. Прогрессивная технология хранения и переработки плодов и овощей. Москва, Агропромиздат,1989. 132 с. [Skripnikov Ju.G. Progressivnaja tehnologija hranenija i pererabotki plodov i ovoshchey [Progressive

technology of storage and processing of fruits and vegetables]. Moscow, Ag-ropromizdat Publ., 1989. 132 p.] 15. Ананина В.А., Ахиба С.Л., Лапшина В.Т., Мальгина Р.М., Соколов В.Л., Рубан А.П., Асюченя З.И. Сборник технических нормативов. Сборник рецептур блюд и кулинарных изделий для предприятий общественного питания / под ред. Ф.Л. Марчука. Москва, Хлебпродинформ, 1996. 620 с. [Ananina V.A., Ahiba S.L., Lapshina V.T., Mal'gina R.M., Sokolov V.L., Ruban A.P., Asjuchenja Z.I. Sbornik tehnicheskih normativov. Sbornik receptur bljud i kulinarnyh izdeliy dlja predprijatiy obshchestvennogo pitanija [Collection of technical standards. Collection of recipes people and food products for catering]. Moscow, Hlebprodinform Publ., 1996. 620 p.]

Сведения об авторе /About author

Мансуров Руслан Евгеньевич, кандидат экономических наук, доцент, директор Зеленодольского филиала, ЧОУ ВО «Казанский инновационный университет им. В.Г. Тимирясова (ИЭУП)». E-mail: gissoft@bk.ru

Ruslan E. Mansurov, candidate of economic sciences, associate professor, director of Zelenodolsky branch, Kazan Innovational University named after V.G. Timiryasova (IEUP). E-mail: gissoft@bk.ru

© Мансуров Р.Е. © Mansurov R.E. Адрес сайта в сети интернет: http://jem.dvfu.ru