Следствие засыпают щебенкой

Ленинский райсуд Воронежа обязал региональное управление Следственного комитета РФ (СКР) прекратить уголовное дело по факту мошенничества с 5,1 млрд руб. кредита, выданного Сбербанком России группе «Павловскгранит», которую до недавнего времени контролировал депутат облдумы Сергей Пойманов. Суд счел, что у правоохранителей не было достаточной фактуры для того, чтобы заподозрить махинации с займом. Под сомнение были поставлены и методы ведения следствия. Господин Пойманов фигурирует в деле как свидетель, но «является фактически подозреваемым». Тем самым следователи «резко ограничили» возможности бизнесмена защищаться, считает суд. В СКР это решение не комментируют.

Уголовное преследование Сергея Пойманова началось в марте прошлого года. Тогда главное следственное управление ГУВД Москвы, а затем, с интервалом в две недели, воронежские полицейские возбудили уголовные дела по факту мошенничества в особо крупном размере (ч.4 ст. 159 УК РФ) с займом в 5,1 млрд руб, взятым в 2008 году ЗАО «Павловскгранит-инвест» (управляющая компания группы «Павловскгранит») в Центрально-Черноземном банке Сбербанка России. Деньги предназначались для выкупа Сергеем Поймановым около 48% акций ОАО «Павловскгранит», одного из крупнейших в России заводов по производству щебня. Господин Пойманов приобрел пакет у своего бизнес-партнера Сергея Мамедова и в итоге консолидировал около 99% акций предприятия.

Воронежские следователи при возбуждении дела посчитали, что неустановленные лица обманули банк со стоимостью отданных в залог активов — 99% акций ОАО «Павловскгранит», а также имущества завода и земли под ним. Поручителями по займу выступали сразу несколько юрлиц, подконтрольных господину Пойманову, и он сам как физлицо. Среди них было московское ООО «Витэра», которому принадлежало 36,37% акций ОАО. Оно отвечало по займу 100% своего уставного капитала. Попытка увеличения капитала ООО, предпринятая владельцем компании в прошлом году, стала поводом для возбуждения уголовного дела уже московскими следователями. Позже оба дела были объединены и переданы в воронежское управление СКР. Параллельно с расследованием владелец группы и банк продолжали начатые еще в 2010 году арбитражные процессы относительно невозвращенной части займа. В рамках погашения кредита, по оценкам следствия, компания вернула Сбербанку всего 1,7 млрд руб. В результате судебных тяжб около 60% акций «Павловскгранита» перешли к новым акционерам (36,37% акций «Сбербанк Капитал» сам взыскал с «Витэры», позже передав их компаниям Nisoram Holding Limited и Aletarro Limited, а 24,6% акций в рамках исполнительного производства были проданы с торгов московскому ООО «Трейд»). Кроме того, как стало известно на днях, «Сбербанк Капитал» продал долг «Павловскгранита» московскому ООО «Атлантик». Последняя фирма, как считают в окружении господина Пойманова, подконтрольна Юрию Жукову, развивающему Национальную нерудную компанию.

Адвокат Виктор Рындин, представляющий интересы Сергея Пойманова, доказывал в Ленинском райсуде Воронежа, что полицейские не имели достаточных оснований для возбуждения обоих дел. Они указали, что ЗАО «Финансовый консалтинг», оценивавшее имущество «Павловскгранита», было рекомендовано заемщику самим банком и не предпринимало подозрительных действий. Кроме того, часть займа компания успешно погасила, а это, по мнению господина Рындина, свидетельствует о том, что злого умысла в отказе от возврата оставшейся части денег не было. Представитель господина Пойманова настаивал на том, что изменение уставного капитала ООО «Витэра», которое затем было отыграно назад, не могло иметь никакого влияния на интересы Сбербанка, так как ему в любом случае доставалось 100% долей в «Витэре», независимо от их стоимости. Еще одним доводом стала незаконная, с точки зрения защиты, деятельность самих следователей. Ни полицейские, ни затем сотрудники СКР официально не выявили подозреваемых, хотя «фактически им был» Сергей Пойманов, фигурирующий в деле как свидетель. Это, по мнению адвоката, ограничивало инструменты защиты, которыми мог воспользоваться бизнесмен, будучи подозреваемым. В частности, он не имел доступа ко всем материалам дела. В итоге судья Александр Курьянов счел доводы защиты обоснованными и обязал СКР прекратить дело.

В СКР это решение вчера не комментировали, но прокуратура, вероятнее всего, будет добиваться его обжалования. «Оно еще не вступило в законную силу, поэтому мы продолжаем работать в соответствии с ранее составленным планом следственных действий. Далеко не всегда наше мнение совпадает с позицией суда», — заявил „Ъ“ руководитель отдела по расследованию особо важных дел экономической и коррупционной направленности областного управления СКР Александр Федоров.