Бензиновые близнецы

Крупные нефтяные компании, имеющие свои сети АЗС, все чаще сталкиваются с желающими незаконно использовать их бренды для привлечения клиентов. Несмотря на то что ФАС борется с недобросовестной конкуренцией, а компании отсуживают у нарушителей существенные средства, проблема остается острой. При этом основной потерей для крупных НК становятся не деньги, а нанесенный некачественным бензином "двойников" ущерб репутации.

За последний год одна из крупнейших российских нефтекомпаний — ЛУКОЙЛ — не раз сталкивалась с попытками незаконно использовать ее бренд на чужих АЗС. Как сообщили "Ъ" в НК, она получила сообщения о 140 случаях нарушений своих исключительных прав на товарные знаки. И если 20 из них не показались компании опасными как не вводящие потребителей в заблуждение и не несущие репутационных и прочих рисков, то в остальных ситуациях ей пришлось отстаивать свои права. ЛУКОЙЛ направил около 70 претензий с требованиями удалить товарные знаки и обозначения, сходные с принадлежащими ЛУКОЙЛу до степени смешения, на 115 объектах.

Также суды рассматривают 14 исков компании с требованиями прекратить использовать ее бренд, еще 3 заявления о нарушении ФЗ "О защите конкуренции" рассматривают региональные управления ФАС. В 52 случаях ЛУКОЙЛ уже смог остановить нарушения. "Большинство из них прекращены в добровольном порядке после проведения претензионной и разъяснительной работы. Продолжается работа по остальным фактам нарушений исключительных прав компании",— отметили в ЛУКОЙЛе.

Как правило, крупным нефтекомпаниям не составляет труда доказать нарушение и получить компенсацию от владельца АЗС-"двойника". Обладатель оригинального бренда может требовать с нарушителя по своему выбору или возмещения убытков, или выплаты компенсации. Сумма может составлять от 10 тыс. руб. до 5 млн руб. по усмотрению суда. Во втором случае компенсация может рассчитываться в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как показывает практика рассмотрения таких дел арбитражными судами, размер компенсации, установленный по усмотрению суда, оказывается незначительным. Как отмечают в ЛУКОЙЛе, применение двукратного размера стоимости права использования товарного знака является предпочтительным, тем более что в подтверждение и обоснование такой компенсации можно представить договор коммерческой концессии компании с организацией группы ЛУКОЙЛ, которая занимается реализацией нефтепродуктов на АЗС в том субъекте РФ, в котором происходит нарушение. Исковое заявление о прекращении нарушения прав на товарные знаки подается в арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

ЛУКОЙЛ не единственная компания, столкнувшаяся с проблемой использования ее бренда. "На протяжении последних лет мы наблюдаем увеличение количества случаев недобросовестной конкуренции, связанной с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности, включая рост числа автозаправочных станций, копирующих оформление АЗС сети "Газпром нефть"",— отмечают в пресс-службе "Газпром нефти". Как правило, говорят там, в "подделках" используются слова "Газпром нефть" и "Газпром", похожие элементы оформления и цветовое сочетание белого и синего цветов. По статистике компании по России и в СНГ число случаев, когда обнаруживается такая имитация, увеличилось с 2011 года с 3 до 37.

В компании отмечают, что "Газпром нефть" регулярно и целенаправленно инвестирует в развитие своего бренда и он ассоциируется с безупречным качеством топлива и высоким уровнем обслуживания. "Именно это привлекает мошенников. На "фальшивых" АЗС топливо, как правило, не соответствует ГОСТу, плохой сервис и, разумеется, ниже цены. Ущерб наносится не только нашей компании и ее репутации, но и автовладельцам, которые приобретают некачественное топливо",— отмечают в "Газпром нефти".

Компания охраняет не только общий вид сети АЗС "Газпром нефть", но и все его отдельные элементы. "Газпром нефть" использует многоуровневую систему мониторинга подобных нарушений, позволяющую выявлять случаи незаконного использования средств индивидуализации компании и эффективно защищать интересы компании, в том числе обращаясь в правоохранительные и антимонопольные органы",— пояснили в пресс-службе.

Так, например, в 2013 году в Республике Алтай было выявлено незаконное использование группы товарных знаков ПАО "Газпром нефть" в виде общего оформления АЗС под брендом "ГАЗпромнефть". Оператором этой АЗС в 450 км от Новосибирска являлось ООО "Горно-Алтайское-3 Промнефть". В результате трех судебных процессов эта организация была привлечена к административной ответственности и выплатила "Газпром нефти" крупную компенсацию — 10 млн руб.

Один из последних случаев был выявлен в г. Костанай в Казахстане, отмечают в "Газпром нефти". Две АЗС под торговой маркой "Автогазпром", визуально оформленной с элементами фирменного стиля компании, продают газомоторное топливо. "Нарушителя ждет официальная претензия, а в случае ее неудовлетворения — обращение в государственные органы и суд по стандартной разработанной в компании схеме противодействия подобным случаям",— говорят в "Газпром нефти".

Но не всегда суд удовлетворяет требования производителей в полном объеме. Так, например, в августе 2015 года Арбитражный суд Самарской области частично удовлетворил иск НК "Роснефть" о взыскании компенсации с владельца АЗС в Самаре, который использовал товарные знаки, схожие с брендом компании.

До этого ФАС признала, что предприниматель незаконно использовал на своих заправках обозначения, схожие по форме рисунка, цвету, сочетанию цветов до степени смешения с товарными знаками "Роснефти". В частности, на его заправках на желтом фоне рекламных щитов, поверхностей строений и топливораздаточных аппаратов был изображен цветок в сочетании желтого, оранжевого, светло-зеленого, зеленого и темно-зеленого цветов, зарегистрированного за НК. В связи с этим "Роснефть" потребовала компенсацию в 5 млн руб., но не предоставила обоснование предъявленной к взысканию суммы. Так что суд сократил ее до 1 млн руб. Незадолго до этого суд постановил взыскать с предпринимателя в Самаре 505 тыс. руб. за незаконное использование бренда "Роснефти" на своих заправках, а годом ранее НК через суд получила 80 тыс. руб. компенсации от владельца автомойки в этом же городе по аналогичному делу.

На рынке отмечают, что в перспективе ситуация вряд ли улучшится, так как привлекать клиентов за счет использования известного бренда всегда будет проще и дешевле, чем развивать собственный. А основным средством борьбы с АЗС-"двойниками" для компаний останутся крупные штрафы и компенсации.