Что думают в бизнес-объединениях о докладе ЦСР

Глава «Опоры России» Александр Калинин не согласен с выводами экспертов ЦСР, что смягчение досудебных санкций в отношении подозреваемого, если его привлекают к ответственности за преступление, совершенное в сфере предпринимательской деятельности, не улучшает положения предпринимателей. «Спросите у тех, кто потерял здоровье и бизнес при отсутствии состава преступления. Безусловно, надо смягчать нормы уголовного законодательства в отношении преступлений в предпринимательской сфере. Практически на всех тех мерах, о которых идет речь в докладе ЦСР, надо продолжать настаивать. Более того, сейчас власти ориентируются на мнение общества, а в массовом сознании, к сожалению, образ предпринимателя непривлекателен. Эту ситуацию необходимо менять»,— отмечает Александр Калинин.

В свою очередь, сопредседатель центра общественных процедур «Бизнес против коррупции» Андрей Назаров заявил, комментируя тезисы ЦСР, что стратегия давления на правоохранителей является работающей: «Всего лишь несколько дел против 200 тыс. ежегодно возбуждаемых дел в отношении предпринимателей». Но, по сути, это задало новый тренд на «уголовное преследование за уголовное преследование бизнеса».

Гуманизация уголовного законодательства, которая «идет уже девять лет, за это время в УК и УПК внесено больше сотни изменений», по его мнению, «действительно позволила ослабить тиски давления на бизнес». Но, отмечает господин Назаров, «изменение одного только законодательства не приводит к качественному перелому ситуации, поэтому сейчас перед нами стоит новая задача — работа над юрисдикцией в целом. Она должна сталь более современной, комфортной и безопасной. В первую очередь это связано с повышением эффективности судебной системы». Глава центра выдвинул новые инициативы — распространение суда присяжных на все экономические статьи, «разведение» кассационных и апелляционных инстанций в судах общей юрисдикции по аналогии с арбитражем («чтобы вывести их из-под влияния местных и региональных чиновников») и изменение кадровой политики, «которая сегодня не рекомендует назначать федеральными судьями адвокатов».

Отметим, часть этих инициатив совпадает с имеющимися, по данным “Ъ”, предложениями в «судебной» части предложений ЦСР. Впрочем, общая логика экспертов ЦСР в предпринимательских объединениях обычно не поддерживается. Очевидно, это будет так и в случае с нынешним докладом. С одной стороны, очевидна проблема с их восприятием правовой логики, демонстрируемой ИПП и ЦСР. С другой — идеи экспертов ЦСР направлены скорее на улучшение ситуации с давлением правоохранителей (и не только их) на бизнес для предпринимателей, слабо адаптирующихся к существующей административной среде или отказывающихся от создания или расширения бизнеса. Напротив, обычно организованные в бизнес-ассоциации предприниматели наиболее адаптированы и более или менее тесно связаны с административным аппаратом государства — идеи достаточно радикальных изменений (по крайней мере в уголовном законодательстве, а на деле — сложившихся правил игры в целом), а тем более существенных институциональных изменений являются объективной угрозой для успешности их бизнесов.