Развитие концепта гражданской нации и либерального национализма в современной российской политологии

РАЗВИТИЕ КОНЦЕПТА ГРАЖДАНСКОЙ НАЦИИ И ЛИБЕРАЛЬНОГО НАЦИОНАЛИЗМА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ ПОЛИТОЛОГИИ

УДК 321.01

Любые изменения в научных исследованиях обусловлены изменениями в окружающем мире, появлением новых реалий политической, общественной и культурной жизни. Трансформация научных парадигм происходит путем накопления новых знаний, ревизии старых концепций и постулатов, она происходит под влиянием меняющихся условий жизни, с возникновением новых вызовов, на которые прежняя система науки не может дать ответ. Пересмотр главенствующих в советский период концепций, понятий и положений, связанных с вопросами этничности, или так называемым «национальным вопросом», начал происходить в политической науке относительно недавно. Оценка событий, связанных с распадом СССР, изучение этно-политических процессов на постсоветском пространстве поставили перед научным сообществом задачу выработки новых подходов и идей, отвечающих реалиям развития Российского государства.

Актуальные вопросы политики задают определенное направление в исследовательском поле науки, формируют повестку дня и ставят новые задачи перед научным сообществом. После распада Советского Союза и образования Российской Федерации, после многочисленных конфликтов, связанных с процессом оформления новых национальных государств на территории бывшего СССР, появление концепта гражданской нации в современной науке отразило стремление к осмыслению вопросов этничности, государственного и территориального устройства, определению общезначимых ценностей для российского общества.

Проблемы интеграции российского общества являются важными на сегодняшний день, несмотря на сохранение стабильности и устойчивого развития нынешней социально-политической системы, существуют вызовы и угрозы такие, как этнический национализм, с которыми сталкивается современная Россия. В этой связи наиболее актуальными для современной российской политической науки становятся вопросы гражданской

Р.В. БУРЦЕВА

идентичности и гражданской интеграции российского полиэтнического общества.

Концепт гражданской нации появился в отечественной науке не столь давно, в конце 90-х - начале 2000-х. Несмотря на недостаточное теоретическое осмысление и многочисленные споры, неприятие и даже отрицание этого понятия некоторыми учеными, концепт гражданской нации уже довольно прочно укрепился в публичном дискурсе и на уровне языка государственной власти. И, что еще более важно, идея гражданской нации существует в сознании граждан РФ. В публичном дискурсе все чаще звучат такие понятия, как «россияне», «российская нация» или «российский народ», «национальные интересы». На законодательном и государственном уровне дискурс гражданской нации, находя свое отражение в официальных документах и посланиях президента Российской Федерации, появляется все чаще и, можно даже сказать, является преобладающим.

В обращении президента РФ Дмитрия Медведева «Россия, вперед!» идет речь о путях будущего развития России и говорится следующее: «Как мы распорядимся этим наследством? Как приумножим его? Какой будет Россия для моего сына, для детей и внуков моих сограждан? Каково будет ее место, а значит, и место наших потомков, наследников, будущих поколений россиян среди других наций - в мировом разделении труда, в системе международных отношений, в мировой культуре? Что нужно сделать, чтобы качество жизни граждан России и сегодня, и в будущем неуклонно повышалось?»[2]. Дискурс данного послания формирует образ российской нации с ее национальными интересами. Осмысление тех вопросов, которые поднимаются в обращении, происходит в рамках концепта гражданской нации. Показательными являются те ключевые моменты, которые определены в послании, - это общее историческое наследие и общая судьба народа, экономическая модернизация, развитие гражданского общества и правовая культура. В послании многократно повторяется

тезис об общем историческом наследии, преемственности поколений, делается акцент на национальном единстве в его политическом, общегражданском значении.

Как в общественном сознании, так и в сфере политической науки и политики переход от этнического понимания нации к гражданскому происходит постепенно. Долгое время в отечественной науке преобладала советская традиция, согласно которой нация трактовалась в категориях этничности. Отдельные элементы этой традиции сохраняются в академическом и политическом дискурсе до сих пор.

Центральной категорией теории либерального национализма является понятие нации как политического сообщества граждан. «Согласно гражданской концепции нации все граждане государства формируют единую нацию независимо от их расовой, национальной либо религиозной принадлежности, если они граждане не только формально, но и объединены единым гражданским самосознанием. Прежде всего речь идет об осознании народа-общества как источника власти, т.е. суверена в государстве. Таким образом, в этой концепции в качестве государствообразующего субъекта выступают все граждане страны... Этой идее противостоит этнический национализм, предполагающий, что каждый народ-этнос должен иметь свое отдельное государство, как семья - отдельную квартиру. Следовательно, некая этническая общность должна иметь доминирующие права в своем национальном государстве и называться в нем государствообразующей нацией» [4, с. 38-39].

Ключевым элементом концепта гражданской нации является понятие национальной (то есть гражданской) идентичности. Национальную идентичность можно определить как «общеразделяемое представление граждан о своей стране, ее народе и как чувство принадлежности к ним» [7, с. 28]. Национальная идентичность определяется гражданским самосознанием и включает в себя такие чувства, как патриотизм, гордость за свою страну, представление об общеразделяемой судьбе, культурных ценностях, чувство общности целей и интересов с другими согражданами. Гражданская идентичность существует наряду с другими формами идентичности- групповыми и личностными, такими, как: профессиональная, социальная, региональная, этническая идентичность и т.д. Только в данном случае она представляет собой категорию более широкого порядка. «Категория гражданско-государственная (национально-гражданская) идентичность

включает не только лояльность государству, но и отождествление индивида со своими согражданами, представлениями об этом сообществе, ответственность за судьбу страны и сопутствующие этому чувства (гордость, обида, разочарование, пессимизм или энтузиазм)» [1, с. 69].

М.А. Фадеичева выделяет такой аспект гражданской идентичности, как «легитимное гражданство», под которым понимается осознанное принятие гражданином требований, возлагаемых на него государством. Оно основано на экономической и политической свободе индивида. «Именно два признака - право на собственность и участие в решении государственных дел, отличают гражданина от заурядной человеческой особи. Политические права и обязанности, соблюдение законов, гражданская вовлеченность как интерес к общественным делам и активное в них участие, солидарность, доверие и терпимость превращают человека в гражданина» [8, с. 12].

У истоков развития теории гражданской нации и либерального национализма в отечественной политической науке стоит В.А. Тишков. Еще в 90-е годы он выдвинул идею о необходимости пересмотра самого понятия «нации». В его работах впервые был поставлен вопрос о гражданском национализме, российской идентичности и российском народе как «гражданской, исторической и социально-культурной общности». Им был собран и проанализирован большой эмпирический материал, который положен в основу его исследований, посвященных вопросам этничности, национализма, этнических конфликтов. Он занимается этнографическими, региональными исследованиями, изучением этнопо-литических конфликтов, в частности конфликтов на Северном Кавказе. В.А. Тишков убедительно показал, как идеология этнического национализма становится одной из главных причин возникновения и эскалации конфликтов [5].

Теоретико-методологическая база современных этнополитологических исследований формировалась во многом под влиянием советской традиции этнографии и советской теории нации. В.А. Тишков предложил «постнационалистическое понимание национализма», которое опирается на понимание нации как политического сообщества. Согласно этой точке зрения нация представляет собой совокупность граждан одного государства как политического сообщества. «Члены нации отличаются общегражданским самосознанием (например, американцы, британцы, испанцы, китайцы, мексиканцы, россияне, французы), чувством

общих исторической судьбы и культурного наследия, некоторыми общими элементами материальной и духовной культуры, а в редких случаях общностью языка и даже религии» [6]. Так, российская нация представляет собой сложившуюся социально-культурную общность, которая постепенно должна превратиться в нацию политическую. Способствовать этому должен отход от этноцентристской парадигмы в политической науке, пересмотр ключевых категорий, а также отход от этнонационалистического принципа в сфере государственной этнической политики и нациестроительства.

Вместе с появлением понятия «гражданская нация» в отечественной науке началось исследование теории либерального национализма. Впервые концепт «либеральный национализм» начинает появляться и активно задействоваться в политической науке во второй половине 90-х годов ХХ века. В академическом сообществе появление данного понятия было встречено по большей части настороженно или скептически. Так, например М.О. Мнацаканян пишет: «В национальной жизни немало латентных, скрытых феноменов, не всегда поддающихся определению и идентификации, носители которых обычно выступают с претензиями называться патриотами, выразителями воли нации, национального сознания и т.д. Речь прежде всего о «либеральном» национализме, в адрес которого все еще продолжается комплиментарная риторика в научной литературе и публицистике. Я уже отмечал в одной из своих работ, что «либеральный» национализм, сегодня «тихий», «незаметный», «неконфликтный», завтра может проявить все свойства агрессивной ксенофобии...» [3, с. 29]. Вероятно, проблема восприятия и принятия нового для российской общественной и научной сфер жизни понятия заключается в закрепившейся за самим термином «национализм» трактовок в категориях этничности.

Понятие «либеральный национализм» в российской политической науке еще не в полной мере освоенное. Связанные с этим методологические трудности становятся источником многочисленных дискуссий, до сих пор ведутся споры о сущности понятий «нация», «национальная политика», «эт-ничность». Зачастую в политологическом дискурсе происходит смешение понятий «национальное» и «этническое». Нечеткость и двусмысленность категорий затрудняет формирование научного консенсуса. Отсутствие согласия по поводу базисных категорий - это проблема не столько развития науки самой по себе, но и, в первую очередь, проблема, имеющая значение

для политической практики и связанных с ней вопросов определения политического курса, разработки законодательства и проведения этнонациональной политики. Политика не может не использовать категориальный аппарат современной науки.

Что касается либерального национализма, то суть его зачастую толкуется скорее превратно в силу самого непривычного сочетания понятий «либеральный» и «национализм» и в силу того, что под «национализмом» принято понимать национализм этнический. В то время как в западноевропейской традиции уже давно закрепилось понимание нации как политического сообщества (так называемая «французская» модель или понимание нации). До сих пор не укрепилось понимание либерального национализма как явления другого порядка, не связанного с категориями этничности. Зачастую он искаженно понимается как национализм «мягкий» или «тихий» и соотносится все с тем же этническим национализмом. Либеральный же национализм исходит из понимания нации как социально-политического единства, главным критерием которого является наличие институтов гражданского общества.

Существует множество типологий национализма (Р. Брубейкер, К. Хайес, Б. О'Лири, Х. Чилкот, Л. Гринефелд, Л.М. Дробиже-ва, В.С. Малахов). Изучением феномена и идеологии национализма посвящены работы зарубежных авторов, чьи теории довольно известны и популярны среди российских исследователей. Это прежде всего Э. Смит, Г. Кон, Б. Андерсон, Т. Эриксон, Э. Геллнер, Э. Хобсбаум. Как правило, выделяют этническую и гражданскую формы национализма. Это разделение связано с существованием двойственной трактовки понятия «нация».

Традиционно в научной литературе признается существование двух типов нации - гражданской и этнической. Либеральный национализм восходит именно к гражданскому пониманию нации, как объединению граждан одного государства не только на основе общей территории, исторически сложившейся экономики и культуры, но и, в первую очередь, как объединение политическое, характеризующееся взаимодействием гражданского общества и государства, гражданской инициативой, политическим участием, выражением общей воли и стремлений граждан.

Главный вопрос теории либерального национализма - это вопрос о становлении гражданской нации: какие черты, критерии характерны для гражданской нации, в чем ее сущность, как она формируется и в чем ее особенность. «Но можно ли назвать на-

циональным по его сущности государство, которое выражает своекорыстные интересы правящей элиты, в котором несчастная человеческая популяция пытается выжить, дистанцируясь от власти? Можно ли назвать национальным государство при отсутствии развитого гражданского общества и нации как социально-политической общности? Государство, отвечающее потребностям народа, выражающее его коллективную волю, и есть народное, т.е. национальное государство» [8, с. 9].

Либеральный национализм воспринял идеи, появившиеся в XVII—XVIII веках, идеи гуманизма, правового равенства, демократии и суверенитета. Он исходит из понимания нации как гражданского сообщества, объединения людей на основе единой политической воли. Либеральный национализм - это идеология, положенная в основу национального государства, опирающаяся на традиционные либеральные ценности такие, как личная свобода, индивидуализм, плюрализм и толерантность, верховенство закона, правовое равенство.

В центре внимания либерального национализма находится отдельный индивид, гражданин. Это является одним из существенных признаков данной теории, отличающей ее от прочих теорий национализма, основанных на социоцентрическом, групповом подходе. В ее основе лежит антропологический принцип, согласно которому общество представляет собой объединение отдельных индивидов, а не групп. Согласно либеральному национализму нация рассматривается как сообщество, состоящее не из этнических или каких-либо других групп, а из индивидов, обладающих определенными качествами такими, как гражданское самосознание, солидарность, чувство принадлежности к единому политическому сообществу и общности национальных ценностей и интересов.

Ценность отдельного человека явля-

ется ключевым элементом либерального мировоззрения. Либеральный национализм, опираясь на традиционную для либеральной идеологии ценностную систему, настаивает на приоритете индивида по отношению к общности. Однако индивидуалистический и личностный подход в рамках либерального национализма предусматривает и ответственность гражданина, его лояльность государству, участие в политическом процессе, гражданскую инициативу.

Появление и развитие концептов гражданской нации и либерального национализма в российском обществе как в публичной сфере, так и в академической среде неслучайно. Это требование времени, которое ставит перед развивающимся, проходящим сложный этап демократизации обществом новые задачи и определяет поиск путей их решения. Поэтому актуальность и необходимость дальнейшей разработки идеи гражданской нации и либерального национализма несомненна. Развитие этих идей и воплощение их в жизнь являются путем к формированию стабильного общества, разрешению социальных и политических противоречий, связанных в первую очередь с межэтническим взаимодействием. Либеральный национализм способен противостоять этническому национализму с его деструктивным характером. Именно либеральный национализм содержит в себе интегрирующий потенциал, поскольку предлагает такую модель общественного устройства, которая основана на включении в политический процесс представителей всех этнических, религиозных групп на их равноправном участии в политической и социальной жизни государства на основе гражданства. Идея гражданской нации является противовесом центробежным тенденциям, способна противостоять этническому национализму и препятствовать расколу общества по этническому, религиозному или территориальному основанию.

1. Дробижева, Л.М. Процессы гражданской интеграции в полиэтническом российском обществе [Текст] / Л.М. Дробижева // Общественные науки и современность. - 2008. - № 2. - С. 68-77.

2. Медведев, Д.А. Россия, вперед! [Электронный ресурс] / Д.А. Медведев. - Режим доступа: http:// www.gazeta.ru/comments/2009/09/l0_a_3258568.shtml (дата обращения: 05.11.09).

3. Мнацаканян, М.О. Национализм: идеальный тип и формы проявлений [Текст] / М.О. Мнацаканян // Полис. - 2007. - № 6. - С. 24-35.

4. Паин, Э.А. Распутица: Полемические размышления о предопределенности пути России [Текст] / Э.А. Паин. - М., 2009. - 272 с.

5. Тишков, В.А. Общество в вооруженном конфликте: Этнография Чеченской войны [Текст] / В.А. Тишков. - М.: Наука, 2001. - 552 с.

6. Тишков, В.А. О нации [Электронный ресурс] / В.А. Тишков. - Режим доступа: http://www. valerytishkov.ru/cntnt/publikacii3/publikacii/o_nacii1.html (дата обращения: 30.10.09).

7. Тишков, В.А. Что есть Россия и российский народ? [Текст] / В.А. Тишков // Pro et Contra. - 2007. -Май-июнь. - С. 21-41.

8. Фадеичева, М.А. Перспективы либерального национализма в России [Текст] / М.А. Фадеичева // Без темы. - 2007. - № 1(3). - С. 6-12.