Новая культура коммуникаций в условиях цифровой и социокультурной глобализации: право, медиа и национальная идентичность

НОВАЯ КУЛЬТУРА КОММУНИКАЦИЙ В УСЛОВИЯХ ЦИФРОВОЙ И СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ ГЛОБАЛИЗАЦИИ: ПРАВО, МЕДИА И НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ

АННЕНКОВА Ирина Васильевна, заведующая лабораторией медиалогии и медиалингвистики в области права Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, профессор кафедры стилистики русского языка факультета журналистики Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, доктор филологических наук

ЗАЛОИЛО Максим Викторович, ведущий научный сотрудник отдела теории права и междисциплинарных исследований законодательства, доцент кафедры государствоведения, общеправовых и социально-гуманитарных дисциплин Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук

14—15 ноября 2018 г. в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации (далее — ИЗиСП, Институт) при участии Института языкознания Российской академии наук была проведена Международная научно-практическая конференция «Новая культура коммуникаций в условиях цифровой и социокультурной глобализации: право, медиа и национальная идентичность».

В мероприятиях Конференции, ориентированной на осмысление процессов коммуникации, протекающих в обществе под влиянием интенсивного развития цифровых технологий и глобализации, приняли участие ведущие российские и зарубежные эксперты, ученые, теоретики и практики, представители государственных органов и профессиональных сообществ.

Пленарное заседание Конференции открыла директор ИЗиСП, академик Российской академии наук (РАН), действительный член Международной академии сравнительного права, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации, заслуженный юрист Республики Татарстан, член Европейской комиссии за демократию через право (Венецианской комиссии Совета Европы) Т.Я. Хабриева.

Выступающая отметила, что вынесенная в заглавие тема на первый взгляд кажется непривычной для юридической науки, однако следует иметь в виду, что за свою почти столетнюю историю Институт занимался и продолжает заниматься самыми разными направлениями исследований. В сферу исследований Института была включена тематика языка, главным образом — языка закона в контексте развития правил юридической техники1. Институт дает реко-

1 См., например: Брауде И.Л. Вопросы законодательной техники // Советское государство и право. 1957. № 8; Брау-

де И.Л. Очерки законодательной техники. М., 1958; Пигол-

кин А.С. Совершенствование законодательной техники // Советское государство и право. 1968. № 1; Пиголкин А.С. Язык советского закона и юридическая терминология // Правоведение. 1968. № 5; АстраханЕ.И. Вопросы законодательной тех-

мендации законодателю, направленные на повышение качества закона, обеспечение его ясности и системности правового регулирования.

Академик Т.Я. Хабриева подчеркнула, что важным направлением исследований Института является сравнительное правоведение, однако тема настоящей Конференции связана с сопоставлениями, которые необходимы для изучения различ-

ники (по материалам законодательства о труде и социальном обеспечении) // Ученые записки ВНИИСЗ. 1969. Вып. 16; Ко-вачев Д.А. О понятии законодательной техники // Ученые записки ВНИИСЗ. 1969. Вып. 18; Пиголкин А.С. Юридическая терминология и пути ее совершенствования // Ученые записки ВНИИСЗ. 1971. Вып. 24; Пиголкин А.С. Основные особенности языка законодательства как особого стиля литературной речи // Ученые записки ВНИИСЗ. 1972. Вып. 26; Николаева М.Н., Пиголкин А.С., Юсупов С.Н. Пути оптимизации работы над правовой терминологией // Советское государство и право. 1983. № 12; Пиголкин А.С., Савицкий В.М. Язык процессуального закона. Вопросы терминологии // Советское государство и право. 1989. № 2; Язык закона / под ред. А.С. Пи-голкина. М., 1990; Пиголкин А.С., Рахманина Т.Н. Вопросы методики подготовки законопроектов // Проблемы законотворчества Российской Федерации. Труды. 1993. № 53; Закон: создание и толкование / под ред. А.С. Пиголкина. М., 1998; Тихомиров Ю.А. О правилах законодательной техники // Журнал российского права. 1999. № 11; Законодательная техника: науч.-практ. пособие / под ред. Ю.А. Тихомирова. М., 2000; Организация законопроектной работы в системе федеральных органов исполнительной власти / под ред. Т.Я. Хабрие-вой. М., 2006; Юридическая техника: учеб. пособие по подготовке законопроектов и иных нормативных правовых актов органами исполнительной власти / под ред. Т. Я. Хабриевой, Н.А. Власенко. М., 2009; Брауде И.Л. Избранное. Очерки законодательной техники. Некоторые вопросы системы советского права. М., 2010; Доктринальные основы юридической техники: монография / отв. ред. Н.А. Власенко. М., 2010; Нор-мотворческая юридическая техника: монография / отв. ред. Н.А. Власенко. М., 2011; Юридическая техника: учеб. пособие / Н.А. Власенко, А.И. Абрамова, Г.Т. Чернобель [и др.]. 2-е изд. М., 2016; Черногор Н.Н., ЗалоилоМ.В. Актуальные проблемы правотворчества: учеб. пособие. М., 2018.

ных культур в их разных проявлениях: языковых, правовых и др. Начиная заниматься проблемами сравнительного правоведения, Институт еще в 1930-е гг. осуществлял переводы наиболее известных зарубежных правовых источников (Уголовного кодекса Италии 1930 г., Французского гражданского кодекса, Уголовного кодекса Швейцарии; трактатов Чезаре Беккариа «О преступлениях и наказаниях» и Гуго Гроция «О праве войны и мира» и др.). Позднее активно развивалась деятельность самой известной научной школы Института в области языка закона, которую возглавил А.С. Пиголкин и продолжают развивать его ученики2. Эта научная школа ставит задачу устранения двусмысленности нормативного регулирования, речевых оборотов, которые могут трактоваться исходя из их полисемантичности, а значит, создавать двусмысленность и неоднозначность понимания.

Масштабное развитие новых технологий побуждает юристов изучать новые явления. В связи с этим в 2018 г. был дан старт новому направлению в деятельности Института: образован Центр фундаментальных правовых исследований, в состав которого вошла лаборатория медиалогии и медиалингвистики в области права под руководством известного специалиста в области языковедения профессора И.В. Анненковой, созданная в том числе для целей углубленного изучения языка закона. Лаборатория — пример объединения усилий лингвистов, специализирующихся в области медиа, и юристов. Особенно ценна преемственность в развитии научной деятельности Института, в котором в первые десятилетия его существования помимо юристов работали филологи, психологи и социологи3.

В настоящее время язык закона, как и другие институциональные дискурсы, активно медиатизирует-ся, становится достоянием не только юристов. Средства массовой информации продвигают идеи правового общества, правового государства, верховенства права (в своем понимании). С одной стороны, речь идет о популяризации юридического дискурса, а с другой — о влиянии медиадискурса как ядра современных языковых процессов на юридическую коммуникацию. Юридическая наука не может находиться в стороне от осмысления и интерпретации новых явлений традиционной культуры. Поэтому выбранная сегодня тема Конференции имеет междисциплинарный характер.

2 См. в связи с этим: Власенко Н.А., Залоило М.В. Развитие правотворческой научной школы // Журнал российского права. 2015. № 9.

3 См.: Страницы истории и очерки о научных школах Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации / Е.А. Прянишников, Т.Я. Хабриева, В.И. Лафитский и др. 4-е изд. М., 2015.

Академик Т.Я. Хабриева рассказала о работе Института над проблемой влияния новых технологий на коммуникацию (как следствие, и на правоотношения), в частности, она упомянула проведенный в рамках Школы молодых ученых (6—7 мая 2018 г.) брифинг «Право и медиа в новой цифровой среде»4. Всего в 2018 г. к началу работы Конференции было проведено семь научных мероприятий Института, посвященных новым технологиям в регулировании медиапространства.

Выступающая отметила высокую важность для правоведов разработок в области межкультурной коммуникации, которые могут быть использованы для разрешения современных кризисных явлений. Основу межкультурной коммуникации составляет познание общего и особенного в национальном языке. В свою очередь, в области права особое внимание следует уделить поиску общих начал в национальных и правовых культурах. Проблемы коммуникаций в области права до сих пор проявляются при столкновении романо-германской и англосаксонской правовых систем. Произошедшая глобализация требует анализа правового регулирования в системном порядке. Возможно, классическое понимание национальных правовых систем для целей сравнительного правоведения, где Институт занимает ведущие позиции5, может быть пересмотрено с учетом взаимного обогащения правовых культур. Так, в трудах Института была исследована тенденция диффузии права6 как способа его унификации.

4 См.: ЗалоилоМ.В., ШулятьевИ.А. Право в условиях цифровой реальности (обзор XIII Международной школы-практикума молодых ученых-юристов) // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2018. № 4. С. 181.

5 См., например, следующие труды Института: Конституции государств Африки и Океании: сборник: в 2 т. / отв. ред. Т.Я. Хабриева. М., 2018; Национальное и универсальное в праве: от традиций к постмодернизму: сборник материалов VII Международного конгресса сравнительного правоведения (Москва, 1—2 декабря 2017 г.) / Т.Я. Хабриева, Ю.А. Тихомиров, В.М. Сырых и др. М., 2018; Хабриева Т.Я. Конституционная реформа в современном мире. М., 2016; АСЕАН — движущая сила региональной интеграции в Азии: монография / отв. ред. Т.Я. Хабриева, зам. отв. ред. Н.М. Бевеликова. М., 2016; Сравнительное правоведение: национальные правовые системы: в 3 т. / под ред. В.И. Лафитского. М., 2012—2013; Конституции государств Азии: в 3 т. / под ред. Т.Я. Хабрие-вой. М., 2010; Конституции государств Америки: в 3 т. / под ред. Т.Я.Хабриевой. М., 2006; Конституции государств Европы: в 3 т. / под общ. ред. Л.А. Окунькова. М., 2001.

6 См.: Доронина Н.Г. Диффузия в праве как направление унификации международного частного права: к вопросу об объекте информационного права // Журнал российского права. 2015. № 5.

Тема культуры коммуникаций предлагается не только лингвистами, но и социологами, философами. Полученные результаты, в свою очередь, могут быть положены в основу правовых исследований. В современных условиях развития цифровых, а возможно, и иных новых технологий7 общественность и государство нуждаются в качественно новых, глубоких научных теориях, которые впоследствии станут основой для совершенствования правового регулирования.

Объявив Конференцию открытой, Т.Я. Хабриева передала слово специальным гостям.

Эксперт в области цифровой информации, депутат Государственной Думы Федерального Собрания РФ, член Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи В.Е. Деньгин обратился к проблеме законодательного обеспечения развития цифровой экономики в стране и обозначил наметившуюся тенденцию «опоздания» закона для целей регулирования отношений с применением новых информационных технологий. Выступающий также отметил проблему низкой медиацифровой грамотности населения, подчеркнув при этом важность качественного взаимодействия специалистов в области цифровой экономики, научной общественности, граждан, а также актуальность конструктивной критики разрабатываемых законопроектов для обеспечения эффективности мероприятий по реализации Программы «Цифровая экономика Российской Федерации». В.Е. Деньгин пригласил молодых ученых к участию в работе Экспертного совета при Комитете Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи.

Проректор по образованию Национального исследовательского технологического университета (НИТУ) «МИСиС» Тимоти Эдвард О'Коннор (США) выступил с приветственным словом и докладом «Новое цифровое пространство и образованный человек будущего: роль личностных и межличностных комму-

7 См. об этом: Кучеров И.И. Криптовалюта (идеи правовой идентификации и легитимации альтернативных платежных средств): монография. М., 2018; Хабриева Т.Я. Право перед вызовами цифровой реальности // Журнал российского права. 2018. № 9; Хабриева Т.Я., Черногор Н.Н. Право в условиях цифровой реальности // Журнал российского права. 2018. № 1; Пашенцев Д.А., Залоило М.В. Воздействие современных цифровых технологий на содержание и характер правотворческой деятельности: теоретико-правовой аспект // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2018. № 4; Право в эпоху биотехнологий: сборник материалов Студенческой конференции (Москва, 27 сентября 2018 г.) / отв. ред. Ю.Н. Кашеварова, С.Б. Бальхаева, Ф.В. Цомартова. М., 2018; Киберпространство БРИКС: правовое измерение: монография / отв. ред. Дэн Руйпин, Т.Я. Хабриева. М., 2017; и др.

никативных компетенций». Выступающий отметил, что стремительно меняющийся мир требует принятия быстрых и эффективных решений, которые смогут обеспечить гибкость любой структуры для функционирования в новых обстоятельствах. Особенно остро это касается университетов, которым приходится стремительно меняться и брать на себя несколько иную роль, нежели ранее. Невозможно строить образование будущего без ответов на ключевые вопросы: «Как будет выглядеть мир через 20 лет?», «Что мы должны уметь, чтобы жить в нем?», «Чему мы должны учить взрослых и детей, чтобы они могли комфортно и продуктивно жить в мире будущего?», «Как мы должны их этому учить?». Выступающий ответил на эти вопросы по модели трансформации НИТУ «МИСиС».

Можно довольно четко представить, как будет выглядеть мир через 20 лет, но даже самое эффективное планирование не отменяет тот факт, что единственный постоянный фактор будущего — это повышенный уровень неопределенности.

Появление цифровой культуры требует переосмысления операционных моделей и стратегических планов. Программа «Цифровая экономика Российской Федерации» предполагает системное внедрение цифровых технологий во все сферы жизни человека. Приоритетные направления программы касаются образования, управления, здравоохранения, умного города. Самый главный посыл для российских специалистов в области образования заключается в том, что ежегодно более миллиона россиян будут вовлечены в дополнительное профессиональное образование онлайн. Ожидается, что самый высокий спрос будет на онлайн-курсы и программы по большим данным, математическому моделированию, финансовым технологиям, кибербезопасности, искусственному интеллекту, робототехнике.

В обозначенном контексте выступающий рассмотрел роль и место самого человека в профессиональной деятельности. Так, в 1970-е гг. на смену понятию «персонал» пришло понятие «человеческий ресурс», что предполагало переориентацию отношения к человеку, который стал рассматриваться как личность со своими интересами, ценностями и мотивацией. Это был переломный момент. Сейчас мы можем наблюдать, как эти идеи развиваются дальше. В конце 1990-х гг. научным сообществом был признан термин «человеческий капитал», концепция которого позволяет признать, что человек нацелен на создание, а не на растрату своего ресурса и способен обогащаться, т. е. капитализировать себя, если будут созданы подходящие условия. Если ресурс работает по заданной схеме и тратится, то капитал создает деятельность и возрастает.

Докладчик предложил задуматься над вопросом о компетенциях, которыми должны обладать специалисты, работающие в условиях цифровой эко-

номики, и сделал вывод, что сегодня востребованы такие компетенции, как навыки работы в неопределенности, решение комплексных проблем, умение работать в команде, критическое мышление, креативность, кооперация и коммуникация. Происходит смена фокуса от hard skills к личностным компетенциям. Критическое мышление, креативность, кооперация и коммуникация являются основой экосистемы формирования компетенции на основе интеграции научной и образовательной деятельности. Их совершенствование в течение всей жизни гарантирует постоянный личностный рост и профессиональное развитие. Перед университетом сегодня стоит важнейшая задача подготовки и выпуска специалистов, обладающих такими компетенциями и навыками, которые помогают работать в условиях неопределенности. Для решения этой задачи коллектив НИТУ «МИСиС» выделяет пять ценностей: развитые институты, формирование мировой повестки дня, инновации для экономики, генерация глобальных лидеров, раскрытие способностей к обучению.

Т.Э. О'Коннор обозначил инфраструктурные предпосылки для обеспечения креативной образовательной среды НИТУ «МИСиС»: центр обучения русскому языку и культуре; проектно/проблемно-ори-ентированный подход к обучению по 12 принципам CDIO («задумай, спроектируй, реализуй, управляй»); создание новых востребованных образовательных программ; обучение английскому языку на международном уровне; развитие цифрового пространства на национальной и международной платформах; усовершенствование устных и письменных коммуникативных компетенций на русском и английском языках; академическая мобильность.

Кроме того, выступающий рассказал о Московском фестивале по мейкерству (Moscow Maker Faire) — всемирно известном фестивале изобретений и смелых технических решений, который третий год подряд проводится на площадке НИТУ «МИСиС».

Названные проблемы и тренды лежат в сфере трансформации НИТУ «МИСиС» в цифровой smart-университет, который служит пилотной площадкой для построения модели цифровой экономики. Это предполагает создание цифрового пространства, в котором smart-устройства и приложения взаимодействуют с пользователями и друг с другом, обеспечивая эффективное управление объектами, ресурсами и процессами жизнедеятельности университета; трансформацию всех процессов жизнедеятельности под цифровые технологии; трансформацию образования под цифровые технологии для подготовки специалистов, востребованных в цифровой экономике; трансляцию изменений во внешнюю среду — драйвер трансформации общества; тиражирование лучших практик на уровне города (страны).

Директор ОАО «РЖД» по информационным технологиям Е.И. Чаркин представил наглядную картину цифровой трансформации ОАО «РЖД», рассказав, в частности, о проекте «Цифровая железная дорога».

Выступающий осветил используемые в проекте цифровые технологии (интернет вещей, большие данные, блокчейн, интеллектуальные системы, мобильные приложения), обозначил основные направления развития в области грузовых (электронная торговая площадка, цифровой транзит, цифровое взаимодействие «дорога—порт» и др.) и пассажирских перевозок (персонифицированные сервисы для пассажиров, оформление мультимодальных перевозок и услуг и др.), внутренних сервисов ОАО «РЖД» (сервисный портал для сотрудников, руководителей и пенсионеров ОАО «РЖД», предсказательная диагностика инфраструктуры и подвижного состава и др.) и цифровых сервисов для государства (электронное взаимодействие с государственными органами власти и др.).

Целевыми показателями, которых необходимо достичь к 2024 г., являются следующие: доля электронных билетов в поездах дальнего следования — 70%; доля услуг грузовой перевозки и сопутствующих сервисов, доступных к оформлению в электронном виде, — 75%; доля электронных документов при взаимодействии с участниками перевозочного процесса (включая международные транзитные перевозки) — 90%; доля операций в бизнес-процессах обслуживания клиентов, выполняемых без участия человека, — 55%; количество пользователей в ОАО «РЖД» и дочерних и зависимых обществах, которые используют отечественное программное обеспечение, — не менее 70%.

Докладчик подчеркнул, что цифровая трансформация ОАО «РЖД» представляет собой не только технологическую, но и главным образом управленческую задачу. Трансформация технологий без изменения процессов и организации не даст ожидаемого результата. Адаптация организационной модели и развитие корпоративной культуры ОАО «РЖД», ориентированной на инновации, — одно из ключевых условий успеха как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе.

Ключевые задачи цифровой трансформации ОАО «РЖД» следующие: переход от простой автоматизации процессов к их трансформации, разработка новых технологических процессов; актуализация нормативной базы, разработка отраслевых стандартов; обеспечение киберзащищенности; модернизация объектов инфраструктуры, оптимизация парка подвижного состава; тиражирование решений/ пилотирование на высокоскоростной магистрали «Москва — Казань»; создание новой корпоративной культуры, развитие кадрового потенциала компании; привлечение и внедрение инновационных технологий/решений через специализированные фонды, акселераторы и долгосрочное партнерство с техноло-

гическими лидерами; интеграция с программой «Цифровая экономика Российской Федерации».

Е.И. Чаркин выделил три составляющие успешной трансформации: процессы, культура и технологии; рассказал об особенностях трансформации культуры и модели преобразований, а также обозначил практические шаги в этой области.

Глава Канадской деловой ассоциации в России и Евразии (CERBA) Нейтан Хант (США) затронул проблему исчезновения понятий правды и объективности и задался вопросом: каково будущее общения и формирования права в мире в условиях, где правды нет?

Далее на пленарном заседании были представлены основные доклады Конференции.

С докладом «Трансформация международного права в условиях глобального коммуникационного пространства» выступил декан философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, заведующий кафедрой онтологии и теории познания, член-корреспондент РАН, доктор философских наук, профессор, член научного совета РАН по методологии искусственного интеллекта, сопредседатель Международного центра междисциплинарных исследований научно-технического развития и инновационной политики университета г. Карлсруэ (Германия), вице-президент философского общества Российской Федерации В.В. Миронов.

Докладчик подчеркнул, что с позиций семиотики культура, которая существовала до начала XX в., была системой закодированных знаков, значений и смыслов, где большое значение имели язык и текст. По сути, культура представляла собой локальное образование, а язык — код плюс его историю. Язык — это основа культуры. Диалог между культурами осуществлялся путем пересечения каким-либо образом. Парадокс, как отмечал Ю.М. Лотман, заключается в том, что ценность диалога в таком пересечении связана не с тем, что именно пересекается, а с тем, что не пересекается. Итак, общение между культурами — это диалог, в результате которого мы познаем чужого, который для нас может быть и враждебным. Желание и необходимость понимания увеличивают область смыслового пересечения, но одновременно увеличивают область смыслового напряжения. Это проявляется в области права и связано с процессами глобализации.

Сегодня культуры оказались в едином информационном мешке, вместо диалога культур они погрузились в единое информационно-коммуникационное пространство, в результате доля пересечения внешне стала больше, но в смысле она теряет. Коммуникация из средства превращается в цель, и культура начинает действовать согласно стереотипам коммуникации. Мы начинаем одинаково говорить, принимаем единый язык в качестве общения и т. п.

Такая глобальная трансформация осуществляется и в праве. Мировые интеграционные тенденции ведут к формированию единой экономической производственной системы, которая основана на усилении роли транснациональных взаимодействий. Поскольку производство товаров и услуг становится, по сути, единым процессом, возникает проблема, когда транснациональный рынок закрепляет за отдельными странами национальные производственные секторы. Менее развитые государства играют вспомогательную роль, ведущие в технологическом отношении страны — главную роль. Последние заинтересованы в стабильности, сохранение которой может быть достигнуто за счет удержания некоторых стран на периферии транснационального рынка. Для управления этой структурой необходим доминирующий лидер (страна или группа стран), наделенный особыми полномочиями и возложивший на себя ответственность за функционирование системы в целом.

Последствием экономической интеграции станет растворение национальных культур в возникающей общемировой системе.

Описанная система трансформации касается всех уровней культуры, в первую очередь системы права. Очень жестко конструируются модели нового политического устройства — от прямого военного вмешательства до форм мирного воздействия типа «оранжевых революций», которые могут трансформировать политическую систему изнутри. Здесь масс-медийная пропаганда становится действенным средством. Одна из таких мирных форм политической глобализации была реализована при так называемом объединении Германии, задолго до серии нынешних «оранжевых революций». Схожие проблемы наблюдаются сегодня и в Европейском Союзе.

Докладчик также обратился к острой проблеме соотношения международного и национального права. Национальное право вызревает из собственной культуры, т. е. из системы этнических, религиозных, социокультурных компонентов, составляющих особенности данной страны, оно опирается на культурную память народа. Международное право конструируется на основании теоретических моделей и идет вслед за доминирующими в мире процессами. Пространство применения норм международного права все время расширяется, подминая систему права отдельного государства. Этот процесс усилился в результате формирования ЕС. Сегодня международное право начинает вмешиваться в структуры права, которые влияют и на принцип разделения властей, и на принцип обеспечения свободы личности, всегда выступавшие основой национальных систем права.

Процесс конституционализации международно -го права (придания ему обязательного характера), расширения сферы его влияния начался после Второй мировой войны. В процессе развития ЕС воз-

никла проблема корректировки национальных правовых систем, а потом была предпринята неудачная попытка создания европейской конституции. Одновременно некоторые государства — члены ЕС стали создавать или значительно обновлять собственные конституции. По мнению докладчика, из-за автономного действия права ЕС, его прямого действия и превосходства над национальным правом национальные конституции в ЕС утратили функцию нормы высшего ранга, которая стоит над всеми остальными правовыми нормами и из которой могут выводиться все другие правовые нормы.

Выступающий говорил о кризисе самого понятия конституционализма. В европейском пространстве возникает своеобразный «конституционный дуализм», когда правовая структура опирается на две системы правопорядка — национального (отличающегося в каждом государстве Европы) и создаваемого европейского, который должен быть общим для всех. Дуализм правовой системы порождает сложнейшие проблемы правоприменения.

В системе права ЕС начинают доминировать чиновники, действующие от имени международного права, фактически отрицается принцип воли народа.

Сегодняшние изменения в мире не могут быть сведены лишь к анализу экономического развития, глобализация с ее навязанной системой права и системой ценностей дает такую модель, которую некоторые называют прообразом глобальной империи. Созданию этой империи может способствовать ци-фровизация. В условиях глобального коммуникационного пространства на основе новейших коммуникационных технологий могут быть реализованы уникальные возможности манипуляции сознанием, прообраза тоталитарного общества в международном масштабе. Формой закрепления такой модели могут оказаться юридические конструкции, часто выстраиваемые как системы законов и норм, создающих своеобразные «правовые туннели», в которых правовые нормы, будучи, по сути, лишь юридическими конвенциями, претендуют на роль истины в последней инстанции.

Также докладчик затронул проблему толерантности, которая связана с глобализацией и с системой права. Толерантность, навязываемая сегодня, — это один из принципов сосуществования разных культур. Но если бы они были одинаковы, этот принцип стал бы не нужен. В культуре всегда присутствует иммунитет к восприятию другой культуры. Толерантность нельзя навязать, так как в этом случае реакцией станет подчеркнутое безразличие к происходящим событиям как на уровне индивида, так и на уровне общества. Абсолютизированная толерантность может укреплять сознание вседозволенности. Толерантность должна базироваться на ценностях собственной культуры. Она важна как понимание, но не как отрицание друго-

го. В культуре толерантность может угрожать ее существованию.

В заключение В.В. Миронов подчеркнул, что современному обществу необходима некая система общих ценностей, но она не должна конструироваться в ущерб ценностям национальных культур, и это касается в том числе права.

Директор Центра изучения государственного управления и общественной политики Карлтонско-го университета (Оттава, Канада), профессор Петр Дуткевич выступил с докладом на тему «Международные аспекты политической коммуникации — сотрудничество или конфронтация?». Выступающий поделился тремя гипотезами: о диалогах на языке конфронтации, языке страха и языке гегемонии.

Применительно к языку конфронтации выделено пять системных противоречий в социально-политической и экономической мировой системе, которые делают ее более жесткой и непредсказуемой: однопо-лярность и многополярность, глобализация (универсализм) и политика идентичности, богатство и бедность, государство и рынок, сила и политика. Профессор также рассказал о влиянии выявленных системных противоречий на право и законодательство в национальных правопорядках.

Относительно второй гипотезы выступающий сообщил, что страх всегда присутствовал в политике, но сейчас становится ее стержнем, онтологической частью. Страх выступает как начало права.

Докладчик обозначил три способа видения проблемы гегемонии: с точки зрения финансовых потоков; с точки зрения дискурса (повестки дня); с помощью неправительственных институтов, на уровне подчинения с помощью языка, норм.

Ведущий европейский эксперт в области информационных технологий интернет-права (Мюнстер), партнер юридической компании «Partner "Scholz & Kollegen"» Рейнхолд ГуставБекманн (ФРГ) выступил на тему «Новые основы регулирования защиты данных в ЕС». Докладчик рассказал о первой попытке восстановить законодательный суверенитет и суверенитет социального проектирования европейских государств перед лицом доминирования международных корпораций в Интернете, таких как Alphabet (Google), Facebook и т. д.

Выступающий рассказал, как работает Интернет, развеял миф о его анонимности, подчеркнул, что Всемирная сеть способствует радикальному изменению культуры коммуникаций. При отсутствии международно-правовых норм, регулирующих передаваемый в Интернете контент, прерогативой являются национальные правопорядки.

В докладе была проанализирована обширная сфера влияния международных корпораций. Так, принятие закона в Германии затрагивает 80 млн граждан, тогда как изменение условий использования Facebook затрагивает 3 млрд человек, притом что эти усло-

вия часто вступают в противоречие с национальным гражданским, уголовным и даже конституционным правом. В первую очередь это касается различий, присущих двум правовым семьям: англо-американской и романо-германской. В качестве примера докладчик рассмотрел проблему демонстрации и пропаганды националистических идей в сети Интернет, что запрещено в Германии, однако Facebook рассматривает подобный запрет как ограничение свободы слова. Конечно, судебные органы пресекают распространение неправомерного контента посредством привлечения Facebook к субсидиарной ответственности по нормам гражданского права, однако Facebook по-прежнему специально не занимается поиском и удалением подобных материалов.

Выступающий подробно рассказал о новом Законе ФРГ о мерах в отношении социальных сетей (Entwurf eines Gesetzes zur Verbesserung der Rechtsdurchsetzung in sozialen Netzwerken (Netzwerkdurchsetzungsgesetz — NetzDG)), который вступил силу с 1 января 2018 г., осветил опыт взаимодействия Китая и корпорации Google, которая разрабатывает новое программное обеспечение, адаптированное под китайские требования, для допуска на китайский рынок.

Р.Г. Бекманн сделал вывод, что в настоящее время происходит размывание государственного суверенитета, особенно в государствах — членах ЕС, которые экономически связаны с США. Национальные правопорядки не преуспели в защите своего государственного и правового суверенитета. Проблема заключается в сборе персональных данных не только государством, но и частными международными корпорациями в сети Интернет. Интернет-платформы зарабатывают деньги на передаче персональных данных и пользовательской информации и использовании их в рекламе и торговле. Поведением интернет-пользователей можно манипулировать и предопределять его. В связи с этим докладчик обратился к рассмотрению новых правил защиты персональных данных в Европейском Союзе и Германии.

В завершение пленарного заседания с докладом «Право в условиях цифровой глобализации» выступил и. о. заведующего центром фундаментальных правовых исследований ИЗиСП доктор юридических наук, профессор РАН, профессор Н.Н. Черногор.

В пленарном заседании и обсуждении докладов приняли участие заместитель директора ИЗиСП доктор юридических наук, профессор, президент Российской ассоциации международного права А.Я. Капустин и заведующая лабораторией медиалогии и медиалингвистики в области права ИЗиСП доктор филологических наук, профессор кафедры стилистики русского языка факультета журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова И.В. Анненкова, которая подвела итог пленарного заседания, отметив, что сегодня мир оказался перед вызовами, всегда подспудно

существовавшими в жизни различных народов. Два плана развития народов (план культуры и план цивилизации) оказались в состоянии не параллельного движения, а конфронтации. Глобализация — это и есть наступление цивилизации на культуру, усиление внешнего, технического прогресса и превалирование его над внутренним, культурным развитием. Опасность данного процесса состоит в том, что если его оставить без контроля, то мир может оказаться не просто единообразным, а однообразным.

Сохранение национальных культур в условиях цифровой и унифицирующей глобализации — одна из насущных задач научного сообщества. Ученые разных областей знания должны и могут оценить качество и степень диффузии культур. Юристы, используя наработки философов, филологов, социологов, политологов, призваны фиксировать границы внедрения инокультурного, чужеродного, что влечет размывание и уничтожение национально значимого в жизни государства и жизни народов. И.В. Анненкова подчеркнула важность объединения усилий представителей разных отраслей знания, чтобы национальные культуры, национальные правовые культуры, медиакультуры, медиапространство, медиаси-стемы могли использовать новые глобализационные, цифровые вызовы для продвижения разнообразия культур, которые пока процветают.

Далее работа Конференции продолжилась в формате:

панельных дискуссий: «Типология коммуникаций в цифровую эпоху»; «Специфика коммуникативных практик в сфере современного права и геополитики»; «Открытые данные и медийные практики коммуникации»; «Каноны национальных культур в эпоху глобализации»; «Сопоставительные исследования в России и за рубежом»; «Медиатекст в поликультурном коммуникативном пространстве новой информационной среды: конфликтогенные риски. Новые форматы и жанры»; «Институциональные дискурсы в условиях медиатизации и цифровизации»; «Методологические основы образования в эпоху цифровой глобализации и правовая грамотность»; «Проблемы общечеловеческих ценностей в цифровую эпоху»; «Религиозная коммуникация в цифровую эпоху: традиции и новации»;

круглых столов: «Электронная культура и проблема сознания в эпоху глобальных коммуникаций»; «Наименования городских объектов: право, медиа и национальная идентичность»;

сессий: Центра цифровых прав «Разделение ответственности в цифровой среде. Информационные посредники и государства» и «Персональные данные как основа цифровой экономики»; сетевых исследований «На гребне информационной волны» и «Управление сложностью в цифровую эпоху».

Модераторами панельной дискуссии «Типология коммуникаций в цифровую эпоху» выступили за-

ведующая кафедрой медиалингвистики Высшей школы журналистики и массовых коммуникаций Санкт-Петербургского государственного университета доктор филологических наук, профессор Л.Р. Дускаева и декан факультета истории, коммуникации и туризма Гродненского государственного университета им. Янки Купалы (Беларусь) кандидат филологических наук, доцент Т.А. Пивоварчик.

В рамках панельной дискуссии обсуждались актуальные проблемы коммуникативных практик в журналистике, науке и в повседневной жизни в условиях цифровизации.

Профессор Л.Р. Дускаева подняла проблемы новостной коммуникации в условиях цифровой среды. Анализируя смысловую структуру новостного гипертекста, докладчик предложила периодизацию движения информационных волн, а также уделила внимание закономерностям использования языковых средств в новостных сообщениях.

Заведующая кафедрой английской филологии Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина доктор филологических наук, профессор С.В. Иванова выступила с докладом о тенденциях развития современного медиадискурса (на материале медиадискурса США). В качестве одной из таких тенденций она выделила использование неконвенционального дейксиса в медиаресурсах. Выступающая рассмотрела типы и функции идеологем, являющихся результатом вторичного означивания.

Заместитель руководителя управления научно-исследовательской деятельности, старший преподаватель кафедры социально-культурных технологий и туризма Пермского государственного института культуры А.Ю. Мельникова сделала акцент на проблемах молодежной коммуникации в условиях цифровизации.

Продолжила работу панельной дискуссии Т.А. Пивоварчик, проанализировав влияние сетевых технологий и информационных пространств на употребление государственных языков Республики Беларусь (белорусского и русского).

Панельную дискуссию завершила старший научный сотрудник отдела языкознания Института научной информации по общественным наукам РАН, доцент кафедры словесных искусств факультета искусств МГУ им. М.В. Ломоносова кандидат филологических наук М.Б. Раренко, которая рассказала об особенностях социального перевода как особого вида коммуникации в условиях глобализации.

Модераторами панельной дискуссии «Специфика коммуникативных практик в сфере современного права и геополитики» выступили главный научный сотрудник отдела уголовного и уголовно-процессуального законодательства, судоустройства ИЗиСП доктор юридических наук О.А. Степанов и заместитель генерального директора АО «ХК «Металлоин-вест» Ю.И. Шабала.

Правовые меры государственного предупреждения и урегулирования этнического и религиозного конфликта обозначил доцент кафедры государственного права Института права Башкирского государственного университета кандидат юридических наук И.Р. Аминов.

Доклад заведующего кафедрой организации судебной и правоохранительной деятельности Российского государственного университета правосудия доктора юридических наук Е.В. Бурдиной был посвящен теме «Суд в системе цифровых коммуникаций: стратегия, риски, инструменты».

Старший преподаватель кафедры социологии медицины, экономики здравоохранения и медицинского страхования Института социологии, психологии и гуманитарных наук Первого Московского государственного медицинского университета им. И.М. Сеченова Министерства здравоохранения Российской Федерации (Сеченовского университета) кандидат социологических наук Е.В. Дубограй, старшие преподаватели кафедры социологии медицины, экономики здравоохранения и медицинского страхования Института социологии, психологии и гуманитарных наук Сеченовского университета кандидаты медицинских наук О.Ю. Колесниченко, О.Л. Лебедь, старший преподаватель кафедры социологии медицины, экономики здравоохранения и медицинского страхования Института социологии, психологии и гуманитарных наук Сеченовского университета С.В. Павлов, профессор кафедры философии и истории медицины Института социологии, психологии и гуманитарных наук Сеченовского университета, профессор University College London, PhD Вивиан Наттон представили цифровую медицину как систему социокультурных коммуникаций с позиций глобального и локального аспектов.

Доцент кафедры конституционного права Уральского государственного юридического университета кандидат юридических наук А.Н. Мочалов выступил с докладом «"Открытое правительство" и принцип демократии: новая парадигма взаимодействия государства, общества и индивидов».

Эксперт Института свободы совести (г. Москва), юрист Д.М. Никитаев рассказал о значении светского государства в контексте межкультурной коммуникации в условиях глобализации.

Особенности межкультурных коммуникаций правоприменителей в условиях цифровизации общественной практики подчеркнул О.А. Степанов.

Партнер Агентства стратегических коммуникаций кандидат филологических наук Т.Ю. Чиненная предложила рассматривать социальные сети как платформу продвижения политики руководства региона.

В завершение дискуссии с докладом «Взаимодействие бизнеса с органами государственной власти: этика и достижение результата» выступила Ю.И. Шабала.

Модераторами панельной дискуссии «Открытые данные и медийные практики коммуникации»

выступили руководитель проектов некоммерческого фонда Аналитический центр «Форум» П.Ю. Ко-нотопов и доцент кафедры массовых коммуникаций филологического факультета Российского университета дружбы народов (РУДН) кандидат политических наук С.В. Водопетов.

С докладом «Российский медиадискурс и смысловая интерпретация политики» выступил профессор Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина доктор политических наук С.Н. Большаков.

С.В. Водопетов представил доклад «Медиадата и процесс содействия в принятии решения на основе анализа медиадаты».

Член ассоциации International Association for Dialogue Analysis, независимый консультант кандидат философских наук С.С. Кладько выступил с докладом «Кросс-культурные аспекты взаимодействия "человек — искусственный интеллект": от псевдокоммуникации к диалогу».

П.Ю. Конотопов осветил тему «Открытые данные как фактор внедрения агентной модели коммуникаций в электронных медиа».

Доцент кафедры педагогики и психологии профессионального обучения Московского государственного университета технологий и управления им. К.Г. Разумовского кандидат философских наук А.А. Гуляев и помощник депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ кандидат психологических наук Н.Р. Красовская выступили с докладом «"Мягкая сила" как инструмент противодействия информационным атакам».

Заключительный доклад «Агрессивность и агрессия на материалах социальных медиа» представил лингвист аналитик ООО «Бранд-Аналитикс» кандидат филологических наук А.Н. Соловьев.

Модераторами панельной дискуссии «Каноны национальных культур в эпоху глобализации» выступили директор по стратегии Издательского дома «Коммерсант» В.Г. Лошак и профессор кафедры философии, социологии и теории социальной коммуникации Нижегородского государственного лингвистического университета им. Н.А. Добролюбова, профессор кафедры психологии и педагогики Нижегородской академии МВД России доктор социологических наук И.А. Савченко.

Вопросы, поднятые докладчиками, вызвали живой интерес участников панельной дискуссии. Авторы обращались к проблемам соотношения глобального и локального, массового и индивидуального, реального и виртуального в коммуникационном дискурсе современности. В частности, ряд докладчиков обратились к аксиологическим аспектам воздействия Интернета на социокультурную динамику, поведение и внутренний мир человека. Так, аспирант МГИМО

А.С. Проскурина обозначила проблему трансляции ценностей в контексте доминирования визуальной культуры и развития перформансной коммуникации в интернет-пространстве.

Профессор О.В. Ломакина (РУДН, ПСТГУ) конкретизировала поставленную проблему на примере интернет-демотиваторов, охарактеризовала процесс формирования псевдоценностей посредством визуализации.

М.А. Секерина (ИГУ, г. Иркутск) сделала акцент на лингвистических аспектах аутоидентификации личности в сфере неформальной интернет-коммуникации, обратив внимание на эмерджентную и самовоспроизводящую природу национального языка как средства коммуникации.

Обсуждение лингвокультурных составляющих функционирования национальных культур в условиях индустриализации, урбанизации и глобализации также стало одной из центральных тем панельной дискуссии. Доцент Московского городского университета Правительства Москвы О.В. Казаченко проследила, каким образом система награждений, свойственная определенной национальной культуре, находит отражение в языке.

Старший научный сотрудник отдела якутского языка Института гуманитарных исследований и проблем малочисленных народов Севера СО РАН Н.И. Иванова на примере Республики Саха (Якутия), используя обширный эмпирический материал, раскрыла полилингвальную специфику функционирования региональных масс-медиа.

И.А. Савченко конкретизировала основные элементы лингвоконцептосферы, такие как языковое сознание, языковая личность и лингвистическая идентичность, и пришла к выводу, что, несмотря на свою противоречивость и неоднозначность, эти концепты составляют ценностное ядро социокультурного развития и находят отражение в национальных системах школьного и вузовского образования даже в условиях глобализации.

В рамках панельной дискуссии получили освещение проблемы общего и партикулярного в культурах, а также вопросы сохранения культурного наследия и культурной самобытности. В частности, И.Я. Гор-пенко-Мягкова (Московский культурно-просветительский центр «Булгаковский дом») на примере пятнадцатилетней деятельности музея-театра «Булгаковский дом» показала задачи и возможности духовного развития гражданина России в процессе музейной коммуникации.

Аспирант МГУ им. М.В. Ломоносова Ю.И. Ильина раскрыла духовные потенциалы современной персидской культуры и определила перспективы их реализации в глобальном мире.

Г.В. Бестолкова (МГУ им. М.В. Ломоносова) раскрыла особенности восприятия итальянской культуры в американском обществе, проиллюстриро-

вала технологию формирования этнического стереотипа в медийных практиках и предложила конструктивные механизмы преодоления таких стереотипов.

Ряд докладов имел проектный характер: их авторы обосновали стратегические методики решения насущных вопросов социальной коммуникации в условиях взаимодействия региональных культур с «культурой глобального мира». Так, С.А. Бурьянов (МГПУ) предложил стратегический проект формирования толерантного общественного сознания на разных уровнях социального взаимодействия в условиях глобализации.

В.А. Корнилович (НП «Неправительственный инновационный центр») аргументировал методологию и обосновал инструментарий «социального стратеги-рования» управления общественными отношениями на глобальном уровне.

Модератором панельной дискуссии «Сопоставительные исследования в России и за рубежом» выступил заведующий центром зарубежного законодательства и сравнительного правоведения ИЗиСП доктор юридических наук, профессор А.И. Ковлер.

Первым докладчиком выступила доцент кафедры иностранных языков Института сервиса и отраслевого управления Тюменского индустриального университета А.А. Исакова, представившая результаты изучения транспортных брендов в зеркале межкультурной коммуникации.

В докладе «Об одной психолингвистической технике обмана в медиапространстве Интернета, или реклама как детектив» ведущий научный сотрудник сектора общей психолингвистики отдела психолингвистики Института языкознания РАН кандидат филологических наук Е.С. Никитина обратила внимание на вопросы семиотики и применения знаков в рекламной деятельности.

Завершающей частью дискуссии стало совместное выступление доцентов кафедры зарубежной журналистики и литературы факультета журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова кандидатов филологических наук Т.С. Яковой, поднявшей вопрос о локальных масс-медиа в глобальном мире в медиагеографи-ческом фокусе, иМ.М. Янгляевой, затронувшей проблему региона как социально сконструированного пространства в аспекте концепции "place" в современных масс-медиа.

Модераторами круглого стола «Электронная культура и проблема сознания в эпоху глобальных коммуникаций» выступили главный научный сотрудник Института философии РАН, сопредседатель Научного совета РАН по методологии искусственного интеллекта и когнитивных исследований (НСМИИ РАН), профессор философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова доктор философских наук Д.И. Дубровский и руководитель центра международного права Дипломатической академии МИД Рос-

сии, вице-президент Союза адвокатов доктор юридических наук, профессор А.П. Любимов.

Открывая работу круглого стола, Д.И. Дубровский обозначил современные исследования сознания и проблемы глобальных массовых коммуникаций. Глобальные коммуникации — это арена борьбы за экономические, политические и идеологические интересы, которые позволяют манипулировать имеющимися знаниями в силу усиливающихся информационных войн.

А.П. Любимов посвятил выступление правовым основам использования информационных технологий в России.

Заместитель директора Научно-образовательного центра «Гражданское общество и социальные коммуникации» Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ доктор культурологии, профессор О.В. Шлыкова выступила с докладом «Электронная культура и цифровые трансформации "картины мира"».

Продолжила дискуссию заведующая кафедрой философии языка и коммуникаций философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, кандидат философских наук А.А. Костикова, обратив внимание на концепт цифрового суверенитета, который возник как обозначение проблемы правовой регуляции.

Ведущий научный сотрудник кафедры философии и методологии науки философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, координатор научных программ НСМИИ РАН доктор философских наук А.Ю. Алексеев представил доклад «Суперкомпьютерный проект "умных облаков": глобальная репрезентация или элиминация личности?».

Заведующий сектором междисциплинарных проблем научно-технического развития Института философии РАН доктор философских наук, кандидат физико-математических наук, профессор В.Г. Буданов раскрыл антропологические риски эпохи электронной культуры.

О современных подходах к исследованию виртуальной идентичности рассказала старший преподаватель кафедры социальной философии и философии истории философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова кандидат философских наук Э.Д. Дряева.

Профессор кафедры психологии Государственного социально-гуманитарного университета, руководитель секции «Электронная культура» НСМИИ РАН доктор психологических наук Р.В. Ершова обозначила проблему цифровой социализации личности в эпоху глобальных коммуникаций.

Опасности и риски электронной культуры в современном образовательном пространстве раскрыла доцент кафедры стратегических коммуникаций факультета государственного управления МГУ им. М.В. Ломоносова кандидат философских наук Л.Б. Логунова.

Заведующий отделом конституционного права ИЗиСП доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации А.Е. Постников подчеркнул проблему влияния цифровой реальности на электоральную практику.

Вопросы становления глобальных этико-правовых проблем искусственного интеллекта: смертоносные автономные системы раскрыла издатель аналитического центра «Этика и технологии» А.В. Попова.

Ведущий научный сотрудник Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова, со-руководитель секции «Интеллектуальные технологии в образовании» НСМИИ РАН кандидат философских наук Е.А. Янковская выступила с докладом «Когнитивный разрыв и его преодоление в глобальной образовательной коммуникации».

В рамках Конференции состоялись две сессии Центра цифровых прав, спикерами которых выступили партнер Центра цифровых прав, сооснова-тель проекта «РосКомСвобода», адвокат С.С. Дар-бинян, исполнительный директор Центра цифровых прав Д.В. Лукаш, руководитель департамента правового регулирования Национального центра цифровой экономики МГУ им. М.В. Ломоносова кандидат юридических наук Н.А. Дмитрик, исполнительный вице-президент по взаимодействию с органами государственной власти ПАО «ВымпелКом» М.В. Якушев, Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей в сфере Интернета (Ин-тернет-омбудсмен) Д.Н. Мариничев, руководитель направления правовой экспертизы Института исследований Интернета доктор юридических наук, профессор М.Б. Касенова, эксперт по защите персональных данных и информационной безопасности Центра цифровых прав А. Мунтян, эксперт по защите персональных данных Центра цифровых прав В.М. Хача-туров, эксперт в области информационной безопасности и безопасности бизнеса, Управляющий партнер Консалтингового агентства «Емельянников, Попова и партнеры» М.Ю. Емельянников.

Первая сессия была посвящена разделению ответственности в цифровой среде, в частности взаимодействию информационных посредников и государства. Были обсуждены такие вопросы, как увеличивающаяся ответственность информационных посредников; взаимодействие информационных посредников с государственными органами; выдача информации о пользователях по официальным и неофициальным запросам правительственных и правоохранительных органов; международные принципы по соблюдению прав человека при использовании слежки в коммуникациях; распространение ложной и незаконной информации в сети Интернет; пределы ответственности государств и IT-компаний (социальных сетей, компаний (социальных сетей, мессенджеров, онлайн-компаний, платформ)).

В ходе второй сессии, посвященной рассмотрению персональных данных как основы цифровой экономики, в фокусе внимания экспертов находились следующие темы: сравнительный анализ принципов работы надзорных органов в части защиты данных в России и Европе, в частности определение критериев независимости органа; низкая эффективность мер, принимаемых регулятором против нарушителей режима защиты и обработки данных; непрозрачность регулирования законодательства о персональных данных, отсутствие твердой нормативной позиции; проблемы реализации, а также возможные ограничения права на тайну связи и права на шифрование.

В ходе развернувшейся дискуссии эксперты оценили возможности реформирования Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнад-зор) и Федеральной службы по техническому и экспортному контролю, а также целесообразность создания нового независимого надзорного органа.

В рамках Конференции были проведены две сессии сетевых исследований, посвященные интернет-технологиям как инструментам управления сложностью в цифровую эпоху (сети 4.0).

С приветственным словом первую сессию «На гребне информационной волны» открыл модератор, заместитель директора по внешним коммуникациям АО «Мосинжпроект», сопредседатель Московского центра урбанистики «Город» кандидат социологических наук А.Н. Расходчиков.

Директор Института глобализации и социальных движений (ИГСО) кандидат политических наук, социолог Б.Ю. Кагарлицкий выступил с докладом об «оппозиционном» понимании управления в цифровой реальности.

Результаты исследования распространения императивных стратегий в информационном поле методами мультимодального и психолингвистического подходов представила ведущий научный сотрудник отдела психолингвистики Института языкознания РАН, ведущий научный сотрудник лаборатории ме-диалогии и медиалингвистики ИЗиСП доктор филологических наук, профессор М.А. Пильгун.

Ведущий научный сотрудник Международной лаборатории прикладного сетевого анализа, руководитель научно-учебной группы «Сетевые методы и модели в анализе текстовой информации» факультета социальных наук НИУ ВШЭ кандидат социологических наук Г.В. Градосельская сделала доклад по результатам проведенных исследований и продемонстрировала, что Интернет — не естественная коммуникация людей, а технология для управления их установками и поведением, более чем на 80% это технология воздействия и манипулирования, и лишь в незначительной доле — репрезентация повседневности определенного типа коммуникаций.

Медиааналитик Yandex А.А. Корженко раскрыла отличия SMM от медиааналитики.

Аналитик Международной лаборатории прикладного сетевого анализа НИУ ВШЭ О.Р. Михайлова рассказала о серьезных проблемах расслоения общества, а также раскрыла механизмы моральных паник.

Завершила первую сессию медиааналитик ООО «Агентство социальных исследований "Столица"», стажер-исследователь Международной лаборатории прикладного сетевого анализа НИУ ВШЭ Т.Е. Щеглова с докладом «Информационные волны — оружие XXI века».

Вторую сессию «Управление сложностью в цифровую эпоху» открыл модератор сессии, эксперт в области инновационного маркетинга, директор по развитию корпоративного сектора «Адаптивное обучение» М. Гирин.

Директор Института стратегических исследований и прогнозов РУДН Д.А. Егорченков в докладе «Диалектика мифа» представил версию создания современных политических мифов, рассказал об их отличиях от мифов прошлого и представил прогноз мифов будущего.

В докладе «Россия и мир: образы будущего» заместитель директора Института стратегических исследований и прогнозов РУДН Н.С. Данюк и его коллега кандидат политических наук П.Я. Фельдман попытались осмыслить два феномена современной реальности и медиареальности, которые, по сути, являются мощными инструментами работы с общественным и индивидуальным сознанием на уровне «постправды» и «фейк-ньюс».

Заместитель директора по внешним коммуникациям АО «Мосинжпроект», эксперт Московского центра урбанистики «Город» кандидат социологических наук А.Н. Расходчиков осветил проблемы нормативно-правового регулирования политических интернет-технологий, применяемых в ходе выборных компаний последних лет.

Начальник отдела информационного планирования и аналитики АО «Мосинжпроект» кандидат социологических наукД.В. Латышев рассказал об электоральных исследованиях.

В заключение работы второй сессии с докладом, посвященным актуальным проблемам медиаиссле-дований, выступил руководитель сектора планирования и аналитики АО «Мосинжпроект» П.В. Попов.

Модераторами круглого стола «Наименования городских объектов: право, медиа и национальная идентичность» выступили профессор кафедры общего и русского языкознания филологического факультета РУДН доктор филологических наук Е.Н. Ремчукова и доцент кафедры судебных экспертиз Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина, действительный член Русского географического общества, член Международного совета по ономастическим исследова-

ниям (ICOS), член Городской межведомственной комиссии по наименованию территориальных единиц, улиц, станций метрополитена, организаций и других объектов города Москвы кандидат филологических наук Т.П. Соколова.

На обсуждение были вынесены вопросы наименования городских объектов в правовом, политическом, лингвистическом, географическом, историческом, функциональном аспектах.

Кандидат географических наук А.А. Герцен (Институт географии Российской академии наук) в докладе «Полиэтничное пространство и топонимические репрессии» подчеркнул: топонимия, будучи особым географическим явлением и выполняя важнейшую повседневную — адресную —функцию, является неотъемлемой частью мирового историко-культурного наследия. Процессы, затрагивающие топонимическое наследие, схожи и синхронны для всех регионов планеты. В регионах с явными или скрытыми межэтническими конфликтами имеются факты «топонимических репрессий» — многократные переименования под влиянием политических обстоятельств, в ходе которых топонимия выступает инструментом и жертвой политических амбиций, противостояний на локальном и региональном уровнях.

Депутат Московской городской Думы С.В. Орлов (МГУ им. М.В. Ломоносова) в докладе «Политика субъекта Российской Федерации в области развития топонимии на примере города Москвы» охарактеризовал вклад законодателей и Городской межведомственной комиссии по наименованию территориальных единиц, улиц, станций метрополитена, организаций и других объектов г. Москвы в установление и упорядочение названий улиц, площадей, скверов и других городских объектов и указал на нерешенные задачи: установление памятных топонимических досок на каждом топонимическом объекте; проведение работы по выявлению безымянных городских объектов и их номинация; необходимость разработки Концепции развития городской топонимии; необходимость нормативной регуляции установления вида городского объекта (улица, проезд, бульвар и др.); создание полноценного Реестра топонимических объектов г. Москвы.

Главный архитектор Института Генплана Москвы В.Р. Лутц представил доклад «Топонимика как фактор формирования образа города», в котором рассказал о роли нейминга как неотъемлемой части в формировании идентичности, важности учета топонимики в градостроительной документации в качестве отдельного смыслового слоя, об удачных примерах использования элементов топонимики в архитектуре, о результатах пилотного исследования локальной идентичности района. В качестве рецепта качественного нейминга было предложено создать геоинформационную базу, в которой в виде свойств каждого топонимического элемента от-

ражается смысловой контекст; это позволит вычленять и отображать отдельные смысловые категории, что даст возможность использовать базу в качестве основы для нейминга.

Ведущий специалист Центра организации дорожного движения С.В. Филатов в докладе «О необходимости наименования элементов улично-дорожной сети в интересах всех участников дорожного движения» поднял проблему существования в г. Москве более 300 безымянных и проектируемых проездов, затрудняющих ориентирование как непосредственно участников дорожного движения, так и представителей городских экстренных служб и проектировщиков, и указал на необходимость комплексного подхода к процессу наименования городских улиц, в частности предложил создать единую городскую базу данных по всем существующим, строящимся и планируемым линейным дорожным объектам, уточнить полномочия местных советов депутатов поселений Новой Москвы в области присвоения наименований, уточнить критерии отнесения линейного объекта к разным типам (проезд, переулок и др.).

Т.П. Соколова в докладе «Урбанонимы в аспекте нейминговой экспертизы» на примере сопоставления деятельности Московской комиссии по наименованию городских объектов с комиссиями Великого Новгорода и Екатеринбурга, с одной стороны, отметила успехи нормализации и упорядочения московских урбанонимов, с другой — указала на проблемы современной номинации в Старой и Новой Москве, в частности на диспропорцию в использовании принципов наименования новых объектов: в период с января 2015 г. по сентябрь 2018 г. из 124 названий 109 даны по мемориальному принципу (в память о политических деятелях, военачальниках, академиках, архитекторах, писателях и др.). Целесообразно проводить нейминговую экспертизу для решения вопроса о соответствии предлагаемого мемориального названия типу называемого объекта, о его соответствии сложившемуся топонимическому ландшафту, о соответствии антропонима (как языкового знака безотносительно заслуг носителя имени) требованиям благозвучности, простоты, а также нормам современного русского языка. Для формирования гармоничного урбанонимического пространства необходимо применять и сочетать разные принципы номинации, создавать комплексы названий уже на стадии проектирования новых жилых комплексов и микрорайонов.

В докладе доцентов кафедры общего и русского языкознания РУДН кандидатов филологических наук Н.В. Новоспасской и Н.В. Перфильевой поставлены проблемы коммерческой городской номинации на примере анализа 447 наименований свадебных салонов г. Москвы, что позволило показать, что эффективность коммерческого имени связана с количеством ассоциатов, выявленных в ходе ассоциативного эксперимента, непосредственно называю-

щих свадьбу и (или) опосредованно на нее указывающих. Выступающие отметили, что коммерческая городская номинация — креативная сфера речевой деятельности, поэтому в ней господствуют не только фантазия, но и эрудиция москвичей — владельцев свадебных салонов. Однако наиболее эффективными являются такие названия салонов свадебной моды, в которые включен предмет продажи (свадьба), выраженные эксплицитно или имплицитно, но в языковом сознании носителя языка вызывающие лингвистические ассоциации. В то же время не являются эффективными названия на европейских языках, а наименьшую эффективность демонстрируют названия салонов, представленные именами собственными.

Участники круглого стола предложили проект резолюции по результатам его работы.

1. Разработать концепцию развития топонимии Москвы (усилиями законодателей, лингвистов, историков, географов, краеведов, архитекторов, представителей департамента транспорта).

2. Разработать (уточнить) критерии отнесения городского объекта к разным типам (улица, проезд, переулок, парк, сквер и др.).

3. Создать открытый полный реестр московских городских названий, где должна быть собрана подтвержденная и удостоверенная уполномоченными органами г. Москвы информация о названии объекта, его границах, расположении в пространстве, истории его наименования и (или) переименования. Информация реестра должна совпадать с информацией на памятных топонимических досках. К этой работе следует привлечь помимо органов государственной власти органы местного самоуправления, Общественную палату г. Москвы, Российскую академию наук, вузы, творческие союзы, другие общественные и научные организации.

4. Для формирования гармоничного топонимического пространства необходимо применять и сочетать разные принципы номинации, создавать комплексы названий уже на стадии проектирования новых жилых комплексов и микрорайонов с привлечением специалистов в области номинации.

5. Закреплять в топонимии Москвы старомосковские названия, бытующие в устной речи. Так, предложено официально закрепить название «Лялина площадь» (площадь в Басманном районе в Центральном административном округе г. Москвы). Это название до сих пор является «народным», по аналогии с расположенным рядом Лялиным переулком.

6. Предлагаемые названия должны проходить нейминговую экспертизу до вынесения вопроса на заседание комиссии по наименованию городских объектов.

7. Особое внимание следует уделять мемориальным названиям: обязательно проводить нейминговую экспертизу для решения вопроса о соответствии предлагаемого мемориального названия типу называемого объекта, о его соответствии сложившемуся топонимическому ландшафту, о соответствии антропонима (как языкового знака, безотноситель-

но заслуг носителя имени) требованиям благозвучности, простоты, а также нормам современного русского языка.

8. Всемерно поддержать работу, начатую в Институте Генплана Москвы, по созданию и ведению «Геоинформационной топонимической базы города Москвы», которая будет представлять собой структурированный, интерактивный каталог улиц с возможностью тонкой фильтрации и отображением на карте города.

9. Рекомендовать усилить внедрение историко-географи-ческого принципа в процессе возвращения топонимам изначальных форм, восстановления исторических названий, инициировать специальные изыскания, взаимодействие с научными и общественными организациями для решения данных задач и подготовки обоснований.

10. Рекомендовать ответственным органам власти на федеральном, региональном и местом уровнях, ведомственным и общественным комитетам при таких органах проводить в просветительских и организационных целях совещания, лекции, специальные заседания по вопросам функционирования, использования, присвоения, восстановления, охраны географических названий со специалистами в области топонимики и смежных наук — географами, историками, филологами, краеведами, взаимодействовать с ними в процессе решения конкретных задач, включать таких специалистов в профильные постоянно действующие комитеты.

С вступительным словом к участникам панельной дискуссии «Медиатекст в поликультурном коммуникативном пространстве новой информационной среды: конфликтогенные риски. Новые форматы и жанры» и докладом «Динамика лингвоформат-ных свойств медиатекста в условиях социокультурной глобализации» обратилась профессор кафедры лингвистики, перевода и межкультурной коммуникации факультета иностранных языков и регионове-дения МГУ им. М.В. Ломоносова доктор филологических наук Т.Г. Добросклонская, отметившая необходимость унификации медиатекстов и предложившая собственную разновидность уровней медиатекстов.

Доцент кафедры французского языка и культуры факультета иностранных языков МГУ им. М.В. Ломоносова кандидат филологических наук З.Н. Афинская в докладе «Медиатекст — конфликтогенное пространство (по материалам французской прессы)» отметила, что медийное «поле» является неотъемлемой чертой современной дискурсивной реальности, и именно язык средств массовой информации является тем самым кодом, той универсальной знаковой системой, с помощью которой в индивидуальном и массовом сознании формируется картина окружающего мира.

Профессор Школы философии НИУ ВШЭ доктор философских наук СМ. Климова в докладе «Реалити-шоу как новый вид идентичности личности» указала на ряд проблем, связанных с поиском самоидентичности личности. Новое представление о реальности заключается в том, что последняя связана не только

с повседневностью, но и с переживанием виртуального мира как реального.

Дискуссию продолжила доцент кафедры стилистики русского языка факультета журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова кандидат филологических наук Е.К. Гурова, подчеркнувшая в выступлении «Универсальные текстообразующие категории в цифровую эпоху», что медиатекст перестает быть одномоментным, обрастает лентами комментариев и в связи с этим становится основой для новых обращений. В результате возникает новое явление — развитие новости. Благодаря этому явлению появляются медиатексты, которые становятся более интересными, чем исходный текст.

Аспирант кафедры стилистики русского языка факультета журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова Д.А. Спиртова выступила с докладом «Приемы речевого манипулирования в телевизионных аналитических программах», в котором подчеркнула, что проблема топосов на сегодняшний день изучена полно, однако отсутствует их единая система.

В заключение работы панельной дискуссии профессор кафедры рекламы и социокультурных технологий Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов кандидат педагогических наук Е.О. Матвеева в выступлении «Влияние глобализации на развитие и трансформацию функций отечественных медиатекстов» отметила, что медиа-текст — это сложное, не только лингвистическое, культурное, филологическое, но и юридическое явление. Докладчик также остановилась на функциях медиатекстов в современной социокультурной ситуации в России и подчеркнула, что глобальное потребление является ключом ко всем процессам, которые происходят на сегодняшний день в медиатекстах.

Модераторами панельной дискуссии «Институциональные дискурсы в условиях медиатизации и цифровизации» выступили профессор кафедры стилистики русского языка факультета журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова, заведующая лабораторией медиалогии и медиалингвистики в области права ИЗиСП доктор филологических наук И.В. Анненкова и доцент кафедры массовых коммуникаций РУДН доктор филологических наук М.А. Чекунова.

И.В. Анненкова открыла работу панельной дискуссии докладом «Медиатизация институциональных дискурсов: pro et contra».

В продолжение заявленной темы выступила заведующая кафедрой журналистики факультета истории, коммуникации и туризма Гродненского государственного университета им. Янки Купалы (Беларусь) кандидат филологических наук И.И. Минчук с докладом «Институциональный и персональный дискурс в мессенджере: глобальный и локальный аспекты».

М.А. Чекунова выступила с докладом «Меняющийся государственно-административный дискурс и развитие цифровых коммуникаций».

Старший преподаватель департамента общественных финансов Финансового университета при Правительстве РФ И.В. Балынин рассмотрел тему «Бюджет для граждан как инструмент коммуникации органов государственной власти и местного самоуправления с населением».

Заключительный доклад «Трансформация публичного парламентского дискурса в процессе медиатизации (диахронический анализ речей премьер-министров Великобритании)» представила заведующая отделом информационно-библиографического сопровождения учебной и научной деятельности Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина Н.М. Головина.

Ведущий научный сотрудник отдела конституционного права ИЗиСП кандидат юридических наук С.Б. Нанба отметила отдельные аспекты конвергенции медиа и права. В дискуссии также приняли участие Е.Н. Ремчукова и Т.Ю. Чиненная.

Модераторами панельной дискуссии «Методологические основы образования в эпоху цифровой глобализации и правовая грамотность» выступили заведующая отделом социального законодательства ИЗиСП кандидат юридических наук Н.В. Пути-ло, доцент кафедры теории преподавания иностранных языков факультета иностранных языков и ре-гионоведения МГУ им. М.В. Ломоносова кандидат филологических наук О.А. Ксензенко и доцент кафедры стилистики русского языка факультета журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова кандидат филологических наук Е.С. Кара-Мурза.

Во вступительном слове Н.В. Путило подробно рассмотрела проблемы правотворчества в области социального законодательства, в том числе языковых и терминологических, о потенциале лингвистической экспертизы законопроектов.

Почти все докладчики были представителями разных российских вузов, и их выступления были посвящены проблемам высшего гуманитарного образования, в основном языкового. Преобладала кросс-культурная тематика: доклад Л.Н. Анипки-ной и Н.В. Щенниковой (факультет гуманитарных и социальных наук РУДН) был посвящен возможностям мультимодального подхода в системе преподавания русского языка как иностранного; сообщение Н.В. Мельниковой (факультет глобальных процессов МГУ им. М.В. Ломоносова) — новым дескрипторам, которые применяются в общеевропейской системе оценивания языковой компетенции, и прежде всего медиативных навыков. Эти доклады вызвали большой интерес аудитории в силу своего прикладного, инструментального характера.

Активную дискуссию вызвал доклад О.А. Ксензен-ко о языковых аспектах профессиональной деятельности в сфере права, фактически — о преподавании иностранных языков будущим юристам и проблемах

овладения ими терминологией и концептуальными основами изучаемых правовых систем.

Акцент на правовую грамотность, обеспечиваемую в медиаобразовании (на примере факультета журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова), сделал Е.С. Кара-Мурза, посвятивший выступление деонтологиче-ским аспектам преподавания медиастилистики — через понятие нормы — ключевого слова в правоведении, нормативной стилистике и медиадеонтологии.

Выступление Э.Б. Хатова и Ж.М. Хатовой было посвящено этике прокурора-руководителя в цифровом обществе, включая задачи ее формирования как в высшем юридическом образовании, так и на этапе повышения квалификации.

При подведении итогов работы секции взаимодействие филологов и правоведов в ее содержательном поле было признано эвристичным и перспективным. Высказано пожелание сделать Международную научно-практическую конференцию «Новая культура коммуникаций в условиях цифровой и социокультурной глобализации: право, медиа и национальная идентичность» регулярным научным мероприятием.

Модераторами панельной дискуссии «Проблемы общечеловеческих ценностей в цифровую эпоху» выступили заведующий отделом психолингвистики сектора общей психолингвистики Института языкознания РАН доктор филологических наук, профессор Е.Ф. Тарасов, доктор физико-математических наук Ю.Д. Нечипоренко, и.о. заведующего отделом теории права и междисциплинарных исследований законодательства ИЗиСП доктор юридических наук, профессор Д.А. Пашенцев.

В ходе панельной дискуссии прозвучали доклады старшего научного сотрудника сектора этнопсихо-лингвистики Института языкознания РАН кандидата филологических наук О.В. Балясниковой на тему «Виртуальное пространство конфликта»; старшего научного сотрудника сектора общей психолингвистики Института языкознания РАН кандидата филологических наук И.В. Журавлева и научного сотрудника сектора общей психолингвистики Института языкознания РАН кандидата филологических наук Ю.В. Журавлевой на тему «Кризис идентичности в эпоху современных медиатехнологий»; аспиранта Института языкознания РАН Е.В. Комаровой на тему «Концепт "миграция" в британской прессе»; Ю.Д. Нечипоренко на тему «Язык российской науки от Ломоносова и до наших дней»; Е.Ф. Тарасова на тему «Базовые ценности россиян»; Н.А. Трофимова на тему «Российская культура в XIX и XX веках: отражение в текстах и дискурсах»; ведущего научного сотрудника отдела психолингвистики ИЗиСП М.А. Пильгун на тему «Мультимодальный анализ сетевого контента: психолингвистический аспект и перспективы».

Открывая работу панельной дискуссии «Религиозная коммуникация в цифровую эпоху: традиции

и новации», ее модератор — заведующая кафедрой теории и истории языка Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета, заведующая кафедрой древних и новых языков Сретенской духовной семинарии доктор филологических наук, профессор Л.И. Маршева обозначила проблемные теоретические вопросы, сопряженные с глубинным и поверхностным уровнями понимания богослужебных текстов. Докладчик проиллюстрировала сообщение примерами возможного церковнославянского редактирования.

Старший научный сотрудник отдела фонетики Института русского языка им. В.В. Виноградова РАН кандидат филологических наук А.Е. Сомова представила результаты анализа соотношения нормы и узуса в акцентуации невозвратных глаголов непродуктивных классов в форме прошедшего времени. На основе данных, полученных в результате серии экспериментов, которые отражают актуальное произношение носителей современного русского литературного языка, был сделан вывод о необходимости корректировки кодификационных решений современных орфоэпических словарей.

Магистрант Сретенской духовной семинарии Н.А. Синехог обратил внимание на сказку и сто-рителлинг как способ интеркультурной и межкультурной коммуникации в условиях цифровой глобализации. В ходе обсуждения были подняты такие вопросы, как наивность сторителлинга, патриоти-

ческий вектор в воспитании и интеркультурирова-нии, отбор материала для сторителлинга.

Продолжил дискуссию магистрант Сретенской духовной семинарии В.Э. Василовский, указавший на общее между церковнославянским и русским разговорным языком (по данным интернет-коммуникаций). Была продемонстрирована уникальная гибкость богослужебной лингвосистемы, которая смогла войти даже в повседневную коммуникацию, что свидетельствует о продолжающемся активном влиянии церковнославянского на русский язык и о том, что богослужебный язык — живой.

Магистрант Сретенской духовной семинарии П.С. Филиппов в докладе «Вневременная коммуникация в гимнографических текстах» поведал о важности гимнографии для гиперкоммуникации, т. е. общении верующего человека с Богом и святыми. Именно сосуществование всего в вечном, актуализация давно прошедших событий и участие человека, существующего в настоящем, в событиях прошлого и будущего являются той самой спецификой гимнографического текста, в котором возможна вневременная коммуникация.

Магистранты Сретенской духовной семинарии В.Е. Перепелкин, С.С. Полич, Д.Л.Филатов, Я.Ю. Цветков презентовали научно-просветительский проект «Церковнославянский язык в инфогра-фике», который должен привлечь внимание современного общества к изучению и сбережению церковнославянского языка.

О