Арсеналы горят всегда

"У трагических событий на арсеналах в Удмуртии и Башкирии есть два уровня восприятия: статистический и нравственный. <...>

Читаешь сообщения о пожаре и чувствуешь, что думает <...> среднестатистическая мама, у которой подходит к призывному возрасту сын, и он, который ждет повестки из военкомата. В армии все взрывается, в ней все плохо — вот что они читают между строк. И никто не объясняет нашим <...> соотечественникам, что к такому печальному сотрясению привело то забвение, что опустилось на Вооруженные Силы в начале 90-х и которое окончательно не преодолено до сих пор. <...> Арсеналы горят тогда, когда общество перестает заботиться о человеке с ружьем, обделяя его и рублем, и вниманием. И одним прокурорским воздействием тут ничего не решить, надо действовать и другими методами.

Какими? <...> Прежде всего вернуться к пониманию единства народа и его армии со всеми ее проблемами <...> К пониманию того, что армия — это не нахлебник, не досадная муха, постоянно жужжащая о необходимости нормально финансировать ее запросы <...> а защитник. Если такое понимание будет сформировано как идеология — остальное приложится. И арсеналы обязательно перестанут гореть".

Итак, на своем "нравственном" уровне восприятия автор статьи подполковник запаса Валерий Амиров объясняет нынешние пожары у военных неким забвением, опустившимся на армию и флот в начале 90-х. Поскольку в этом он неоригинален и на 90-е легко и часто списывают все плохое, что встречается теперь в армии, считаем нужным напомнить одну историю. 17 мая 1984 года на воздух взлетел крупнейший ракетный арсенал флота в Окольной под Североморском. Тогда армия не была ни "нахлебником", ни "досадной мухой", а о человеке с ружьем заботились непрестанно и рублем, и вниманием. И идеология тоже была соответствующая и, надо полагать, именно та, которую хочет вернуть подполковник. Результат: Северный флот лишился большей части запаса ракет; его командующий адмирал Аркадий Михайловский лишился должности; официальная версия — непотушенный окурок. Вопрос: при чем тут забвение и начало 90-х? И не надо ли все-таки в таких случаях продолжать решать проблему именно прокурорским воздействием на конкретных военных разгильдяев, не втягивая в уголовное в общем-то дело весь народ с его непростым пониманием чего бы то ни было?

Воспитание зама по воспитательной

"Командира атомной подводной лодки Тихоокеанского флота "Самара", видеоролик с участием которого появился в интернете <...> могут уволить, сообщил <...> представитель военной прокуратуры ТОФ. На YouTube появился видеоролик, в котором человек в форме, представившийся капитаном первого ранга Романом Щурием, по мобильному телефону, активно используя нецензурную лексику, ругает собеседника — замполита — за то, что экипаж субмарины не поздравили с Днем Военно-морского флота. <...> "По итогам прокурорской проверки и разбирательства, проведенного командованием, Роман Щурий представлен к увольнению. Документы направлены в Москву, где будет принято окончательное решение",— сказал собеседник агентства. Прокуратура установила, что командир <...> нарушил требования нормативных документов, регламентирующих порядок телефонных переговоров, а его поведение не соответствует положениям устава Вооруженных сил РФ, который требует от военнослужащих уважения друг к другу и командирам, соблюдения правил воинской вежливости".

"С докладом "Об итогах воспитательной работы в объединении <...>" выступил заместитель командующего по воспитательной работе <...> капитан 1 ранга Борис Павлов.

Проанализировав итоги <...> приходится констатировать, что поставленные цели в воспитательной работе во многих частях достигнуты не были. <...>

В лучшую сторону по организации воспитательного процесса <...> было отмечено объединение подводных лодок <...> Среди воинских частей лучшими стали коллективы капитана 1 ранга Г. Ажмеденова и гвардии капитана 2 ранга Р. Щурия".

Благодаря YouTube теплый разговор командира "Самары" (она же К-295) с замполитом дивизии Сергеем Николаевичем (капитаном первого ранга Бондаренко; право обращаться к начальнику по имени-отчеству вопреки уставу — давняя традиция подводников) прогремел на всю страну. При этом лодка Щурия — одна из двух самых ходовых в дивизии, а сам он — один из самых опытных командиров на флоте. Его экипаж — обладатель титула "Мастер торпедных атак" и приза главкома ВМФ за отличную стрельбу крылатыми ракетами большой дальности. Теперь Щурию инкриминируют нарушение режима телефонных переговоров и неуставное поведение — мат. Что касается первого, то увольнение командира "за телефон" выглядело бы слишком скандальным: за такое даже матросов-контрактников не увольняют (тем более что военных тайн в разговоре не звучало). Что кается мата, то мат на флоте никогда (по крайней мере, с советских времен) не означал отсутствия уважения к собеседнику. Умение материться вежливо как раз всегда отличало моряков, и увольнять за это вообще смешно. Тем более что экипаж Щурия, как выясняется, назывался лучшим и в части организации воспитательного процесса. А ведь иногда за то, что передовой экипаж флота забыли поздравить с профессиональным праздником, совсем не грех повоспитывать и вышестоящего замполита. Так что надеемся, что, какие бы там документы на Щурия ни ушли по итогам всех разбирательств в Москву, там сделают правильный вывод и увольнять офицера не станут (если, конечно, наличие на дивизию целых двух ходовых лодок и экипажей не будет признано излишеством).

Ракетный импотенциал

"Угроза распространения <...> ракет средней дальности и межконтинентальных баллистических ракет (МБР) крайне ограниченна <...> Об этом заявил <...> на научно-практической конференции <...> на тему "Позиция России по созданию европейской ПРО" заместитель начальника Главного управления Генштаба <...> генерал-лейтенант Вячеслав Кондрашов. <...>

По оценке Кондрашова, "процесс разработки МБР — длительный, их создание невозможно реализовать скрытно <...>".

По мнению Кондрашова, "ведущиеся в некоторых странах разработки гражданских космических систем не могут однозначно рассматриваться как путь к разработке МБР, так как подобная переделка достаточно сложна технологически"".

Эти аргументы были изложены генералом, естественно, к тому, что американская ПРО Европе не нужна: вот будут у Тегерана и Пхеньяна ракеты, тогда и ответим! Надо сказать, что с технической точки зрения вся эта убежденность в том, насколько сложно будет Ирану и КНДР создать свои МБР, выглядит довольно спорно. Ведь степень нашей истинной осведомленности о том, насколько там на самом деле продвинулись в ракетных программах,— это большой вопрос сам по себе. Что касается военного планирования и оценок, то в США и не утверждают, что ракеты у стран-изгоев уже есть или будут прямо завтра, но уверены: в течение десяти ближайших лет они появятся. А дальше встает простой для военных вопрос: ждать и создавать (а на это тоже уйдут годы) систему ПРО потом, хотя угрозу видели заранее, или упредить эту угрозу, когда такая возможность есть? Неужели наш Генштаб выбрал бы для себя первое?

"Мокрый носок" на голове

"Берет может стать основным головным убором военнослужащих Вооруженных сил России. Об этом <...> сообщил сегодня представитель Тыла Вооруженных сил РФ Владимир Дробышевский.

"В настоящее время прорабатывается вопрос введения берета шерстяного установленного цвета в качестве головного убора для всех категорий военнослужащих, кроме ВМФ,— сказал он.— Этот головной убор предусмотрен к носке при повседневной и полевой форме одежды, для ВДВ и ВВС — голубого цвета, для боевых частей береговых войск ВМФ — черного, для Сухопутных войск и остальных родов войск — защитного"".

"Черный берет, который оказался чрезвычайно непопулярным у американских солдат, будет заменен на повседневную полевую матерчатую кепку. Об этом <...> заявил представитель армии США полковник Том Коллинз. Это решение было принято после того, как <...> начальник штаба армии США генерал Мартин Демпси приказал главному сержанту армии "поговорить с солдатами и выяснить, о чем они думают".

"Одним из постоянно поднимавшихся вопросов было желание носить полевую кепку как часть повседневной формы",— заявил Коллинз. Солдаты жаловались на непрактичность берета, заметил Коллинз: "У него нет козырька, он не защищает от солнца, он недостаточно хорошо впитывает пот". Старший уорент-офицер Марк Вайно <...> говорил корреспонденту Army Times: "Терпеть не могу носить этот мокрый носок <...>".

До 2001 года черный берет ассоциировался с элитными подразделениями рейнджеров. Многие рейнджеры были возмущены тем, что головной убор, ношение которого — честь, которую надо заслужить, был распространен на все вооруженные силы.

Изменения <...> вступают в силу немедленно. Новые головные уборы еще и дешевле: берет стоит $11,9, в то время как полевая кепка — $6,5. Решение <...> не касается тех частей, которые издавна носили береты в качестве почетного знака отличия, в том числе и рейнджеров".

Забавно, что вся американская история с беретами десятилетней давности теперь точь-в-точь повторяется в армии российской. Вплоть до того, что некоторые десантники у нас тоже возмущены тем, что головной убор, который им надо было заслужить, в ВВС теперь будет напяливать кто попало. Напомним, что на параде 9 Мая в Москве войска уже прошли в беретах. Но если вопрос еще окончательно не решен, а только прорабатывается и пока всей армии береты еще не купили, мы все-таки очень советуем начальникам тыла вооруженных сил РФ изыскать способ и обязательно заслушать по этому вопросу главного сержанта армии США. Кроме того, желательно поговорить и с собственными солдатами и выяснить, о чем они думают в плане козырьков, защиты от солнца и собственной потной головы.