Современное российское образование: проблемы и перспективы развития

Научно-практический журнал «Гуманизация образования» № 4/2013

Презентация научных работ - Лауреатов Всероссийского конкурса на лучшую научную книгу 2012 года, проводимого Фондом развития отечественного образования

Тузиков А.Р., Зинурова Р.И., Фурсова В.В.,

Горбачева О.В., Гаязова Э.Б., Козенко Р.В.

СОВРЕМЕННОЕ РОССИЙСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ:

ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ

Образование как социальный феномен является предметом размышлений и исследований на протяжении всей истории общественной мысли. Проблемами образования занимаются философы, историки, психологи, политологи, представители педагогического знания и т.д. Не обошла его и социологическая наука. У социологии свой ракурс в изучении образования, что, вполне понятно, определяется спецификой ее предмета и методов, применяемых для изучения общественных явлений.

Углубление и дифференциация социологического знания не могли не привести, в силу значимости проблем образования для человека и общества, к выделению в его составе отдельной области - социологии образования. Зарубежная, в первую очередь, американо-европейская традиция социологических исследований в сфере образования является на сегодняшний день доминирующей. В силу этого обстоятельства западные социологические теории образовательного процесса, функций образования в обществе, результаты конкретных исследований, получаемые обобщения нуждаются в осмыслении.

В рамках одной работы нет возможности осветить все аспекты зарубежной социологии образования, включающей не только многообразную проблематику, но и свою «географию», поскольку соответствующие исследования не являются исключительной прерогативой Запада. Более того, социология образования - идеологически «нагруженная» научная дисциплина. Образование было и остается не только феноменом культуры, но и фактором политики, поэтому социология не может игнорировать и данный аспект бытия образования. Но это может и должно быть предметом отдельного исследования.

В силу обстоятельств, изложенных выше, мы в своей работе делаем попытку систематизации и анализа различных зарубежных социологических концепций образования, как основ изучения всего многообразия противоречивого образовательного процесса и его статуса в современном обществе. Предметом нашего исследования являются парадигмы и теории образования, наиболее значимые для социологии образования конструкции высшего уровня как в ее истории, так и в настоящее время.

В науке об обществе невозможно избежать оценок, идеологизации, что в достаточной мере, как мы имели возможность убедиться, присуще и социологическим теориям образования, что, конечно, имеет свои причины. Однако идеологическая подоплека социологии образования не являлась объектом нашего интереса.

Рассмотрение основных парадигм и теорий современной зарубежной социологии образования позволяет с достаточными основаниями утверждать, что в данной отрасли социологической науки проблема образования нашла широкое и обстоятельное освещение. Многообразие подходов и концепций образования свидетельствует, в первую оче-

35

ISNN 1029-3388

редь, о том, что разные ракурсы, присущие его исследованиям, отражают не только методологическое разнообразие социологической науки, но, прежде всего, сложность предмета изучения, многоаспектность, многогранность данного феномена.

Трансформация российского высшего образования затрагивает все сферы жизнедеятельности общества. В системе высшего образования происходит постоянный процесс взаимодействия производителей и потребителей образования - администрации и профессорско-преподавательского состава вузов, абитуриентов и их родителей, работодателей и рынка труда. Проблема несоответствия интересов и запросов абитуриентов, их родителей, работодателей и вузов на фоне постоянных реформ государства создают сложную систему внедрения двухуровневой системы образования, следовательно, процесс культурного воспроизводства становится противоречивым и затяжным.

Одной из важных проблем в формировании адекватного социальному заказу образовательного пространства выступает инновационное образование. Критическая важность роли образовательного субъекта как ядра инновационного промышленного развития общества связана с необходимостью диверсификации экономики, переходом на совершенно новые высокотехнологические способы развития, постепенный отход от чрезмерной зависимости от природных ресурсов. Задачи технологического прорыва российской экономики могут быть выполнены лишь в случае обеспечения эффективной интеграции образования, науки и промышленности, реализуемой в форме корпоративных университетов, сущность и классификация которых рассмотрены в монографии.

Современное российское образование изменяется под воздействием глобальных и локальных факторов. Влияние глобальных факторов проявляется в усилении экономоцентристских тенденций и становлении экономики знаний, обусловливающих процессы коммерциализации, маркетизации, консьюмеризации, информатизации и инноваций в образовательной сфере. Основой меняющихся экономических отношений являются сосредоточенные в человеческом капитале и окружающем его информационном поле знания. Развитие производства, основанного на знаниях, в постсовременных обществах уступает лидирующие позиции расширенному производству самих знаний, включающему их создание и организацию деятельности по их сбору, структурированию, сохранению, распространению, использованию, обмену и продаже.

Система образования является одним из ключевых субъектов формирующейся экономики знаний. Ее позиционирование, с одной стороны, оказывается влиятельным фактором развития общества, так как образование является одним из организационных механизмов производства знаний а, с другой стороны, обусловливает собственную жизнеспособность данной подсистемы общества.

Изменение российской образовательной сферы обусловлено рядом локальных факторов: особенности государственной образовательной политики, реализация положений Болонской декларации, формирование и развитие теневого рынка образовательных услуг, изменение моделей вузов, особенности финансирования образования, кадровый потенциал, состояние материально-технической и информационной базы учебных заведений и т.д.

Образовательная политика России, отражая общенациональные интересы в сфере образования и предъявляя их мировому сообществу, учитывает, вместе с тем, общие тенденции мирового развития, что актуализирует необходимость существенных изменений в системе отечественного образования. Российская система образования способна конкурировать с системами образования передовых стран, однако социально-экономичес-

36

Научно-практический журнал «Гуманизация образования» № 4/2013

кие реалии современности требуют трансформации системы образования и дифференциации выпускников по уровню компетентности.

Наиболее интенсивным изменениям в постсоветском российском обществе подвергается система высшего профессионального образования. Руководители федерального органа управления образованием выделяют следующие проблемы высшего профессионального образования: система образования готовит кадры для «уходящей» экономики; происходит коммерциализация образования; в ответ на информационную трансформацию меняются технологии образования; происходит поколенческий разрыв. На основе данных социокультурных особенностей российского высшего профессионального образования происходит процесс перехода на двухуровневую подготовку, актуализированный не столько присоединением России к Болонскому процессу, сколько современными экономическими и социальными реалиями, предполагающими получение образования в течение всей жизни и профессиональную мобильность.

С целью конкретизации актуальных проблем образования и выявления особенностей современного отечественного социологического дискурса нами был проведен анализ научных публикаций по данной проблематике. В качестве метода сбора данных использован контент-анализ научных статей двух отечественных социологических журналов - «Социологические исследования» и «Социологический журнал», опубликованных в 1999-2010 гг. [1]. Проведенный контент-анализ позволил сделать следующие основные выводы:

- количество публикаций по проблемам социологии образования в проанализированных научных журналах имеет постоянный характер, что свидетельствует об актуальности образовательной проблематики и интенсивном развитии социологии образования как специальной области социологического знания в постсоветском обществе;

- недостаточное внимание уделяется теоретико-методологическим аспектам социологии образования, мало публикаций в исследуемых социологических журналах, отражающих зарубежные подходы, концепции социологии образования;

- происходящие в современной российской образовательной сфере перемены интерпретируются исследователями преимущественно как модернизация и трансформация;

- несмотря на постоянный интерес к социологическим проблемам образовательной сферы, большинство научных работ сфокусировано на вопросах функционирования, состояния и развития российского высшего профессионального образования;

- несмотря на обилие научных работ, посвященных качественной методологии социологических исследований, изданных за последнее десятилетие, в целом в российской исследовательской практике проблем образования сохраняется предпочтение количественных методов сбора первичной информации. Статус качественных методов можно определить как вспомогательный, разведывательный, уточняющий, подтверждающий, интерпретирующий отдельные аспекты количественной информации.

Социокультурные особенности трансформации системы высшего профессионального образования в России включают специфику отношения академического сообщества к феномену двухуровневого образования. В результате проведенных контент и дискурс-анализа публикаций в средствах массовой информации выявлены следующие социокультурные особенности реализации двухуровневой подготовки:

- ценностная амбивалентность социума. Работодатели как субъекты реализации двухуровневой подготовки видят бакалавра на должности, требующей высшего обра-

37

ISNN 1029-3388

зования, и в чуть большем количестве определяют место бакалавру на должности, не требующей высшего образования. Около половины работодателей четко обозначают, что переход на двухуровневую систему подготовки не нужен, однако вторая половина респондентов отмечает, что подготовка менеджеров, экономистов и инженеров требует перехода на двухтуровую систему подготовки. Почти все работодатели в то же время характеризуют выпускника высшего учебного заведения с позиций компетенций бакалавра как базовых знаний и способностей, необходимых в профессиональной деятельности. Студенты, школьники и их родители как потребители образования, в общем целом охарактеризовали выпускника высшего учебного заведения в рамках компетенции бакалавра (коммуникативность, управленческие способности; профессиональные компетенции - владение иностранными языками, общетеоретическая подготовка и т.д.). В то же время данные группы респондентов отметили специализированную подготовку как наиболее оптимальную. Почти все респонденты отмечают необходимость реформы высшего профессионального образования. Несмотря на неосознанное приписывание компетенций бакалавра выпускнику, менее 15% респондентов указывают на необходимость перехода на двухуровневую систему подготовки. В то же время более 40% школьников и их родителей считают, что магистратура позволяет получить более выгодное предложение на рынке труда. Магистранты как реальные потребители двухуровневой подготовки осведомлены о происходящих переменах поверхностно, однако более половины магистрантов поддерживают введение двухуровневого образования. Магистранты считают, что для работодателей разницы между магистром и специалистом не имеется;

- неопределенность интересов субъектов трансформации высшего профессионального образования. Менее четверти опрошенных работодателей определяют переход российского высшего профессионального образования на двухуровневую подготовку как составную часть реформы российской системы высшего образования. Почти столько же работодателей не имеют представления о том, какой результат и компоненты должна содержать реформа высшего образования. Работодатели крупных и традиционных для региона предприятий отмечают недостаточную широту охвата компетенциями выпускников, в то же время иные работодатели основную проблему высшего профессионального образования видят в недостаточно узкой специализации, оторванности знаний от практики. Около половины школьников и их родителей затруднились с выбором магистратуры в качестве дальнейшей траектории образования. Более половины школьников, родителей, студентов не имеют представления о сущности двухуровневой подготовки. Магистранты считают, что потребители высшего профессионального образования оценивают не компетенции выпускника, а уровень востребованности на рынке труда;

- невозможность трансформации системы высшего профессионального образования государством при отсутствии ключевого агента в обществе. Опрос социального сектора реализации двухуровневой подготовки показал, что на сегодняшний день не сформировалось единого агента трансформации высшего образования, который мог бы состоять из представителей из каждой группы субъектов реализации двухуровневой подготовки. Анализ показал, что в условиях неопределенности целей, механизмов и результатов трансформации системы высшего образования, агент реализации в России не сформирован;

38

Научно-практический журнал «Гуманизация образования» № 4/2013

- слабая институционализация трансакций государства и общественных институтов. Анализ национальных моделей, нормативно-ценностного обеспечения двухуровневой подготовки показал, что социальный и государственный заказ на двухуровневую подготовку зависят от трансакционного взаимодействия и включения в образовательное пространство всех субъектов образования на основе понятных механизмов государственного регулирования системы управления образованием. Нормативно-ценностное измерение социокультурного пространства отечественной двухуровневой подготовки характеризуется инициированием взаимодействий социального и государственного регулирования системы высшего образования самим государством. В то же время необходимые нормативные механизмы соотношения социального и государственного заказов в практике не выработаны;

- адаптационная интерпретация академического сообщества нормативных принципов двухуровневой подготовки к реалиям российского общества. Контент и дискурсанализ СМИ показал, что происходят трансформация общественного модуса двухуровневой подготовки в академическом сообществе, предпосылкой которой стало нормативное закрепление даты перехода отечественных вузов на уровневую систему подготовки. Академическое сообщество адаптировалось к происходящим изменениям путем более открытого и активного обсуждения проблем организационной стороны реализации двухуровневой подготовки, но в то же время такое обсуждение не носит пессимистической модальности, а основывается на нейтральном отношении к изменениям.

Основные международные тенденции в развитии высшего образования состоят в существенной фундаментализации высшего образования, а с другой стороны - в создании особых учебных заведений, предназначенных для интенсивной подготовки людей для работы в той или иной сфере или в конкретной компании - корпоративных университетов. Спрос на «образование в течение всей жизни» как способ обеспечения профессионального универсализма работников через организацию их быстрой и эффективной переподготовки привел к появлению «коммунальных университетов».

В системе высшего образования России существует определенный функциональный конфликт между задачей воспроизводства качественного человеческого капитала (прежде всего, гражданина страны), а это не привязывается напрямую к профессиональной специализации, и задачей производства специалистов (собственно профессиональная подготовка). И еще не факт, что второе важнее первого, учитывая процессы эмиграции наиболее подготовленных молодых людей за рубеж. Мы же не хотим стать поставщиками интеллектуального сырья? В этом плане развитие корпоративного образования выглядит логичным звеном в цепочке универсальные и общекультурные знания -гражданская идентичность - общепрофессиональные знания - специальная профессиональная подготовка. Словосочетание «корпоративный университет» говорит само за себя. Слово «корпоративный» предполагает ограничение сферы деятельности рамками компании (группы компаний), а «университет» подразумевает не просто систему образовательных мероприятий, но и наличие научно-методической базы, ориентацию на долгосрочное развитие, генерацию и управление знаниями.

Сравнительно-исторический анализ развития корпоративного образования в европейских странах, США и в России, показал, что цель корпоративного университета можно свести к формированию определенных профессиональных навыков и компетенций. Имеется тенденция перехода от обучения с целью выработки практических навыков,

39

ISNN 1029-3388

применимых на рабочем месте «здесь и сейчас», к обучению более широким и общим компетенциям (умение решать типовые производственные задачи, критическое мышление, анализ, общие коммуникативные навыки и т.д.).

Осмысление опыта работы предпринимательских университетов, представляющих корпоративные университеты нового типа, привело к пониманию новой роли высших учебных заведений в организации регионального развития. Университет стал рассматриваться как центр регионального развития, обеспечивающий в организационном отношении интеграцию усилий бизнеса, академического сообщества и государства, а в содержательном - интеграцию образовательной, научно-исследовательской и инновационной деятельности в рамках учебного процесса. Это позволило упростить и расширить практику создания корпоративных предпринимательских университетов как ядра кластера инновационного промышленного развития. Корпоративный институт становится не только поставщиком кадров и перспективных идей для кластера, но и организационным ядром кластера, центром проектирования и программирования его развития.

В западном понимании корпоративный университет обычно определяется как «отдел или департамент, который, благодаря взаимодействию с поставщиками и проведению исследований широкого диапазона, обеспечивает обучение персонала и играет ключевую роль в создании команды руководителей высшего звена, при этом он стратегически ориентирован на развитие отдельных личностей для эффективной работы подразделений, а в итоге, всей организации». Это структурное подразделение компании с тремя базовыми функциями. Главная и основная - обучать сотрудников всех уровней. Обучение ведется по специальной программе, составленной исходя из долгосрочных потребностей предприятия. В нее включаются курсы по менеджменту, маркетингу, блоки, посвященные предметной области фирмы (скажем, в области электротехники или металлообработки). Форма занятий - лекции, тренинги, личное консультирование и наставничество.

Вторая функция - управлять знаниями: системная консолидация опыта сотрудников и его распространение. Третья функция - выступать в качестве единого центра корпоративной культуры, «хранилища» ценностей компании.

Корпоративный университет - это система внутрифирменного обучения, обьеди-ненная единой концепцией в рамках стратегии развития организации и разработанная для всех уровней руководителей и специалистов компании. Однако имеется ряд признаков, характеризующих корпоративный университет как образовательный процесс, профессиональное образование. Отмечается, что эта форма образования нацелена на определенную целевую группу (персонал компании либо сотрудников отрасли). Другим существенным признаком, характеризующим систему внутрифирменного обучения, выступает наличие единой стратегии развития компании, что предполагает формирование единой концепции развития персонала этой компании.

Основными предпосылками появления корпоративных университетов в настоящее время являются:

- необходимость реализации новой бизнес-инициативы - слияния, поглощения компаний, введения в портфель новых видов бизнеса, новых продуктов и т.д. Ставший уже классическим пример такого университета - корпоративный университет при компании «Даймлер-Бенц», который позволил после слияния «Даймлер-Бенца» и «Крайсле-

40

Научно-практический журнал «Гуманизация образования» № 4/2013

ра» оптимизировать и слить воедино менеджмент нового гиганта машинной индустрии;

- ассимиляция новых менеджеров в компании и удержание ценных кадров. Этот подход характерен для компаний с проблемой текучести кадров. В качестве примера можно привести Центр развития руководящего персонала Вулфсберг (Wolfsberg) - учебный центр Объединенного банка Швейцарии (Union Bank of Switzerland, UBS). Текучесть кадров в банковской сфере за последние несколько лет установилась на уровне 2025% в год. Причина - в потрясениях, преследующих этот вид бизнеса: череда слияний и поглощений сменяется программами реструктуризации. Поэтому одной из основных задач, которую призван решить учебный центр UBS, - переломить эту тенденцию. Также ставка делается на повышение инновационности и инициативности - предполагается, что сотрудники будут создавать новые банковские продукты и будут более активными в привлечении новых клиентов;

- сохранение культурного наследия, укрепление и развитие ослабевшей корпоративной культуры. Введение в обучающие программы предметов, связанных с общечеловеческой культурой, с историей становления компании, развития и поддержания корпоративности имеет в виду решение основной задачи - приведение в соответствие целей и принципов корпорации с целями и ценностями отдельной личности;

- внедрение в компании механизмов непрерывного совершенствования, повышения отдачи от проектов трансформации. Наиболее интересный и ставший хрестоматийным пример - корпоративный университет Motorola U. с годовым бюджетом около $100 млн., 99 подразделениями в 21 стране, постоянным штатом из 400 сотрудников. Motorola U уже на протяжении 20 лет является крупнейшим корпоративным университетом мира.

Существует два базовых подхода к созданию корпоративного университета - альянс с традиционными учебными заведениями или специализированными сервисными фирмами (чаще всего - менеджмент-консалтинговыми), либо формирование самостоятельной структуры. На практике первый вариант больше распространен, поскольку является самым дешевым и простым способом обзавестись собственным учебным заведением.

Корпоративный университет рассматривается как удобная площадка для работы по формированию корпоративного климата и оценивается как один из стратегических шагов в развитии бизнеса. Если речь идет о большой корпорации с подразделениями в различных регионах и даже странах, существует острая необходимость сформировать сообщество сотрудников одной компании, что прямо влияет на эффективность труда. Создание общекорпоративного климата выражается не только в поддержании неких ценностей, но и в соблюдении идентичной технологии производства, что особенно важно для сетевых компаний. Таким образом, создание корпоративных университетов в современной России решает целый ряд задач: обеспечение устойчивой конкурентоспособности компании на рынке; передача и развитие современных деловых навыков на всех уровнях организации; развитие управленческого потенциала руководителей и создание «кадрового резерва»; повышение эффективности работы каждого сотрудника, отдельных подразделений и организации и в целом; развитие корпоративной культуры.

Эффективность управления качеством общего среднего образования зависит от группы факторов, которые можно обозначить как внутренние и внешние ресурсы. Их доступность, мобильность, специфические свойства определяют потенциал развития образования. Внутренние ресурсы среднего образования - это состав и возможности

41

ISNN 1029-3388

учащихся; профессиональный и социальный статус педагогов; методическое, информационное, материально-техническое обеспечение; сравнительные исследования в сфере образования. Внешние ресурсы обусловлены спецификой финансирования, нормативного регулирования, демографической ситуацией, востребованностью образования. Качество образования, как услуги, характеризуется его полезностью и степенью соответствия ожиданиям потребителя.

Среди основных характеристик состояния и тенденций развития системы управления качеством среднего образования Казани можно выделить: 1) уменьшение количества школ на фоне роста числа учащихся (примерно на 30% в течение следующих 10 лет); 2) исчерпание потенциала проектной мощности школ к 2017 г. и формирование дефицита мест для учащихся (до 11,5 тыс. к 2026 г.); 3) ограничение возможности выбора вуза в других городах России у выпускников, обучавшихся в школе на татарском языке; 4) отсутствие методов привлечения молодых специалистов и мужчин-учителей; 5) текучесть, старение и нехватка кадров; 6) увеличение нагрузки на педагога; 7) отсутствие эффективной системы оценки качества знаний.

Указанные тенденции имеют в целом отрицательный характер и свидетельствуют о слабой эффективности существующих государственных программ развития образования. Системе среднего образования необходимо более четкое и обдуманное планирование с учетом будущих потребностей российского общества.

Таким образом, образование, являясь сложным социокультурным феноменом, нуждается в комплексном изучении, а, следовательно, и образовательная политика не может быть монополизирована педагогикой или «управленцами-практиками», которые принимают решения на основе «здравого смысла». Социологические исследования образования требуют, в силу его предмета, сочетания количественных и качественных методик. Невозможно выявить актуальные социальные проблемы образования, не беря в расчет конструирующую роль масс-медиа, которые не только задают «повестку дня» (обсуждение перехода на двухуровневую модель высшего образования), но и готовят «мнения» и «отношения» общественности. Происходящие в мире процессы глобализации влияют на отечественную систему образования и требуют с одной стороны наращивания конкурентоспособности (и соответственно актуализируют проблематику качества), а с другой - обеспечения сугубо национальных задач развития. Определенные противоречия между этими задачами и задачами общекультурной и профессиональной подготовки призваны решать корпоративные университеты, которые, как представляется авторам, являются перспективной формой интеграции науки, образования и бизнеса в рамках обеспечения инновационного развития страны и ее регионов.

Библиографический список

1. Официальный сайт Учреждения Российской академии наук, Института социологии РАН. - http:// www.isras.ru.

42