Определение тенденций кластеризации российской экономики в условиях рыночных реформ

УДК 332.133.6

В. В. Сизов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЕНДЕНЦИЙ КЛАСТЕРИЗАЦИИ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ В УСЛОВИЯХ

РЫНОЧНЫХ РЕФОРМ

Рассмотрены тенденции развития российской промышленности, связанные с ее кластеризацией. Анализируются направления кластеризации российской экономики в рамках доминирующих моделей экономической политики, реализуемой в странах рыночной экономики. Предложены современные виды кластеров, наиболее адекватных развитию российской промышленности.

Ключевые слова: кластер, конкурентоспособность, инновационное развитие, экономический рост, кластеризация, научно-инновационная сфера.

Переход экономики России на траекторию устойчивого роста требует создания национального хозяйства нового типа, ориентированного на поддержание динамического равновесия социально-экономических, экологических и демографических индикаторов, высокую эффективность производства, приоритетное развитие научно-технической сферы. Для реализации этих целей необходимо решить следующие задачи:

- преодолеть кризисное состояние экономики, обеспечить рост производства, оздоровить финансовый сектор;

- восстановить устойчивость воспроизводственного процесса в целях запуска механизма наращивания инвестиций;

- наладить производство конкурентоспособной на мировых рынках продукции высокой степени переработки и укрепить позиции российской экономики в системе мирохозяйственных связей.

Как отмечают С. Глазьев [1] и П. Троицкий [2], в России возможностей роста экономики путем развития конкурентоспособных производств даже больше, чем в восточноевропейских странах. Деформированная российская экономика таит в себе больше точек роста при устранении всех отрицательных явлений в ее развитии.

В настоящее время резервы роста российской экономики, обеспечивавшиеся наличием слабого рубля и низкими по сравнению с мировыми внутренними ценами на отдельные виды ресурсов (сырье, услуги транспорта и энергетики, рабочая сила и проч.), оказались фактически исчерпанными. По данным Росстата, в России на начало 2013 г. средняя по экономике загрузка производственных мощностей составила 79 %, при использовании совокупной рабочей силы в 87 % [3]. То есть российская экономика достигла максимума эффективной загрузки мощностей и занятости. Дальше экономический подъем должны обеспечивать новые факторы, связанные с интеграцией российской экономики в мировую систему рыночной конкуренции. Поэтому в ближайшей перспективе главной целью российской экономики будет реализа-

ция задачи ее встраивания в мировой рынок. Необходимо определить новые тенденции развития российской промышленности, в том числе связанные с ее кластеризацией.

Сегодня можно говорить о том, что промышленность России, ранее собранная в технологически единый комплекс, в процессе постепенного вхождения в глобальный рынок растянулась в длинную вереницу предприятий, решающих подчас несопоставимые производственно-технологические, торгово-сбытовые и финансово-управленческие задачи. Внутренне расслоились и старые территориально-производственные комплексы.

Тем не менее глобализация заложила основные тренды трансформации российской промышленности, которые связаны с нарастанием потребности формирования конкурентоспособных кластеров и включают в себя следующие:

Во-первых, это обусловлено процессом преобразования торгово-экономических связей. Учитывая, что в современной экономике торговля управляет производством, в течение двух-трех лет в России следует ожидать взрывного роста торговых сетей, развития новых форм их проникновения на рынки (интернет-торговля, каталожная торговля, франшиза и т. п.). Все это потребует развития промдизайна, брэндинга, качественного изменения информационной среды на рынке, выступающих важными факторами повышения конкурентоспособности фирм. Поэтому и кластеры будут распознаваться потребителями, конкурентами и партнерами по собственным рыночным атрибутам - брэндам.

Во-вторых, достижение российским бизнесом размеров, сомасштабных глобальному рынку. Решая данную задачу, российские промышленные предприятия не обязательно должны будут влиться в разного рода холдинги, вертикально интегрированные компании. Они могут консолидироваться на основе сетевого принципа как своего рода метакорпорации поставщиков и субподрядчиков, а также конкурентов внутри однородных кластеров.

В-третьих, зарождение быстрого технологического роста производства, позволяющего россий-

ским предприятиям конкурировать с производителями всего мира. Пока технологический рост достигается в основном за счет импорта технологий. В условиях выравнивания других факторов хозяйствования (стоимости сырья, рабочей силы, налоговой нагрузки, усиления национальной валюты) это не дает решающих конкурентных преимуществ производителю. Это особо актуально в период построения в нашей стране новой экономики, работающей на современной технологической базе, включающей конкурентоспособную промышленность и инфраструктуру и квалифицированную рабочую силу [4].

В-четвертых, многие российские предприятия уже сделали свой выбор в пользу новых производственных, рыночно-сбытовых, корпоративно-управленческих и технологических стратегий. Последствия данных решений проявятся уже в ближайшее время в форме создания глобально конкурентоспособных, высококвалифицированных организаций, расширяющих свое место в мировом бизнесе.

Таким образом, наличие инициаторов роста конкурентоспособности, т. е. успешно работающих фирм, осваивающих новые рынки, - необходимое, но не достаточное условие для того, чтобы принципиально изменить ситуацию в экономике. Необходимо обеспечить распространение позитивного экономического опыта отдельных фирм на весь кластер. При анализе вопроса о достижении «критической массы» рыночно успешных фирм, распространяющих позитивный опыт, мы воспользовались двумя положениями, заимствованными из науки об управлении и исследований процессов развития. Первое касается «цепочки» прироста стоимости. Второе - понятие межфирменных сетей и промышленных районов. Общим для них является представление о том, что хозяйственная деятельность координируется не только посредством сигналов, поступающих от безличного рынка, но и через личное общение. Однако характер координации и виды взаимоотношений, описываемые этими понятиями, различны [5].

В «цепочке» прироста стоимости производственный цикл представлен в виде ряда взаимосвязанных процессов, организованных по вертикали, начиная с производства сырья и заканчивая доставкой конечного продукта и обслуживанием потребителя. Такие «цепочки» принято называть по наименованию продукта: автомобильная, обувная и др. Когда производственный процесс рассматривается в данном аспекте, становится ясным, что он требует более специализированных затрат, которые должны образовывать единое целое. «Цепочка» прироста стоимости, как правило, охватывает несколько отраслей. Но каждое звено теснее связано с соседними с ним в «цепочке», чем с остальными производителями в отрасли.

Промышленный район представляет собой процесс промышленного развития в виде горизонтальных связей между фирмами, которые поддерживаются в основном не через рынок и не отражаются в цене. Фирмы выходят на рынок не как самостоятельные, автономные производители, а как хозяйствующие субъекты в сети взаимных связей, касающихся совместного использования техники, общего фонда ресурсов и т. д. При этом реальные взаимоотношения конкретных фирм внутри рассматриваемых сообществ далеки от постоянства или стабильности. В совместно работающих фирмах происходят непрерывные перемены, и любая данная фирма, как правило, регулярно меняет свою роль в этих взаимоотношениях. Еще одна особенность, отличающая такую структуру от «цепочки» прироста стоимости, заключается в том, что в ней трудно выделить конкретный центр власти и административного управления. Тем не менее ощущение общности важно, поскольку оно не позволяет подобной агломерации распасться.

Два рассмотренных понятия представляют две различные институциональные конфигурации российской экономики в перспективе: одна -вертикальная «цепочка» прироста стоимости, включенная в диверсифицированный конгломерат (корейский сценарий), другая горизонтальная сеть мелких фирм, внедряющихся в мировой рынок (сценарии Израиля и Китая). Анализ траекторий развития, вытекающих из страновых институциональных вариантов, которые представляют, по сути дела, различные варианты кластерных схем.

В табл. 1 представлено описание четырех моделей возможного развития российской экономики на основе комбинации двух факторов: наличия агентов роста и структурных изменений (большой бизнес или малые и средние предприятия) и науко-емкости роста (высокотехнологичные фирмы или эксплуатирующие природные ресурсы).

Анализ табл. 1 позволил сделать следующие выводы. Согласно корейскому сценарию, агентом роста является большой бизнес, который действует в связке с сильным и эффективным государством, причем эти оба экономических субъекта характеризуются широким горизонтом планирования. В сценарии скандинавских стран и Чили тоже действует большой бизнес, но здесь сильнее выражено присутствие глобальных многонациональных корпораций, причем государство не является лидером экономических преобразований. В обоих сценариях экономические преобразования происходят в направлении «сверху вниз». Их инициируют крупные и мощные агенты (большой бизнес и центральное правительство). При этом предполагается эффект проникновения инноваций на уровень

Таблица 1

Институциональное разнообразие стратегий развития экономики России

Агенты роста и перемен Рост за счет обрабатывающей и наукоемкой промышленно сти Рост за счет использования природных ресурсов

Крупные фирмы Позитивный пример: Южная Корея Негативный пример: Филиппины, Индонезия Агенты роста и перемен: - диверсифицированные экпортноориентиро-ванные промышленные группы Пилотные государственные инициативы: - программы технического образования Позитивный пример: Чили, Австралия, Норвегия, Канада Негативный пример: Аргентина Агенты роста и перемен: экспортноориентированные промышленные группы Акценты государственной экономической политики: - поддержка установления связей вверх и вниз по производственной «цепочке» с целью повышения добавленной стоимости природных ресурсов Пилотные государственные инициативы: - поддержка нетрадиционных статей экспорта

Малые и средние предприятия, сети взаимодействия малых и средних предприятий и крупных фирм Позитивный пример: Израиль Агенты роста и перемен: - высокотехнологичные и экспортноориентированные, начинающие и отпочковавшиеся компании Акценты государственной экономической политики: - коммерческое освоение результатов НИОКР и инкубация новых коммерческих предприятий Пилотные государственные инициативы: - смешанные государственночастные фонды начальных инвестиций, инкубаторы высокотехнологичных фирм Позитивный пример: Китай, Тайвань Агенты роста и перемен: - местные сети малых и средних предприятий (поселковые предприятия и др.) Акценты государственной экономической политики: - стимулирование децентрализованной государственно-частной деятельности по созданию богатства и местных институциональных инноваций Пилотные государственные инициативы: - центры продуктивности, программы распределения доходов для региональных органов самоуправления

менее крупных агентов - местных органов самоуправления и мелких фирм.

В двух других сценариях, китайском и израильском, преобразования имеют совершенно иную динамику. Они исходят снизу, от местных источников (нарождающихся мелких фирм и местных органов самоуправления), которые ускоряют и развивают частную инициативу. Агентами здесь являются новые игроки, действующие совместно с органами местного самоуправления. При этом крупные фирмы тоже возникают, но больше как объединения сетей малых фирм. При этом центральное правительство не играет решающей роли в экономиче-

ских преобразованиях и выступает во многих децентрализованных инициативах скорее как посредник, чем как лидер.

Таким образом, мы делаем вывод о том, что все траектории развития экономики основаны на создании специфических бизнес-единиц, которые можно считать кластерами. Концепция кластеров используется как ключевой элемент при разработке практически всех стратегий.

Проделанное исследование позволило определить ряд факторов, способствующих и препятствующих развитию кластеров в России в настоящее время (табл. 2).

Таблица 2

Основные факторы развития кластеров в российской экономике

Положительные Отрицательные

Доступность поставщиков Низкое качество поставщиков и низкая эффективность систем поставок

Доступность инженерного и научного персонала Неадекватность образовательных и научно-исследовательских программ потребностям промышленности

Доступность НИОКР Слабые связи между высшими и средними профессиональными учреждениями, НИИ и промышленностью

Доступность высшего образования Низкое качество бизнес-климата для развития малого и среднего предпринимательства

Традиции производственной кооперации Низкая эффективность отраслевых и профессиональных ассоциаций

Развитая технологическая культура Низкая конкурентная искушенность большой части российских предприятий и короткий временной горизонт стратегий бизнеса

Из табл. 2 мы делаем вывод о том, что современные условия развития экономики позволяют говорить о необходимости и возможности реализации кластерного подхода. Для нейтрализации отрицательных факторов необходим анализ тенденций кластеризации российской экономики. Эти тенденции формируются в рамках доминирующих моделей экономической политики, реализуемой в странах рыночной экономики, и переносимых на российскую почву. К их числу мы относим экспортоориентированную, импортозамещающую, инновационную модели.

Суть экспортоориентированной модели экономической политики состоит во всемерном поощрении производств, ориентированных на экспорт своей продукции. Основные поощрительные меры направлены на развитие и поддержку конкурентоспособных экспортных отраслей. Приоритетной задачей считается производство конкурентоспособной продукции и выход с ней на международный рынок. Происходит ориентация промышленности страны на мировую конъюнктуру с целью захвата как можно большей доли мирового рынка. Правительство проводит политику создания через налоговые и таможенные преференции, льготное кредитование предприятий-экспортеров, поддержку низкого валютного курса и иных благоприятных условий для функционирования и развития экспортоориентированных отраслей.

Важными преимуществами этой модели являются включение страны в мировое хозяйство и доступ к мировым ресурсам и технологиям, развитие сильных конкурентных отраслей экономики. Последние обеспечивают мультипликативный эффект развития остальных, «внутренних», отраслей и являются основным поставщиком денежных средств в бюджет; привлечение валютных ресурсов в страну и их инвестирование в развитие производства и сферы услуг национальной экономики. Успешными примерами проведения экспортоориентированной модели экономической политики могут служить такие страны, как Чили, Южная Корея, Япония, Сингапур, Тайланд. Но в то же время есть и негативные примеры вышеназванной экономической политики - Аргентина, Мексика.

Негативные факторы при реализации экспортоориентированной модели экономической политики связаны в основном с сырьевым экспортом. Чрезмерный удельный вес сырьевого экспорта в общем объеме экспортируемой продукции грозит привести к примитивизации структуры национальной промышленности, росту коррупции во властных структурах, оттоку людских и финансовых ресурсов из обрабатывающей промышленности страны. Кроме того, наличие значительного объема сырьевого экспорта в долгосрочном плане может привести к

ослаблению конкурентоспособности обрабатывающей промышленности страны, замедлению темпов экономического роста и уменьшению уровня накапливаемых знаний. Последнее обстоятельство возникает постольку, поскольку наиболее интенсивно процесс накопления знаний происходит в обрабатывающем секторе. Стагнация же в обрабатывающей промышленности способна привести к ее отставанию от мирового технологического развития и необходимости импортировать новую технику и технологию, что практически обнуляет эффект от сырьевого экспорта, поскольку ставит экономическое развитие страны в зависимость от иностранных производителей (как это наблюдается в России).

Отметим, что страны, применявшие и применяющие экспортоориентированную промышленную политику, в основе своей представляют собой малые и менее развитые, по сравнению с российской, хозяйственные системы (исключением здесь можно назвать Китай). Однако следует отметить, что Китай применяет экспортную стратегию по другим причинам, нежели остальные страны. Все дело в том, что при огромном количестве населения и преимущественно экстенсивных методах экономического роста для дальнейшего развития Китаю необходим ежегодный темп прироста ВВП не менее 8 %, что заставляет его при уже заполненном внутреннем рынке искать новые ниши за рубежом. У Сингапура или Тайланда нет такого внутреннего спроса, как у России, а следовательно, у них нет особых поводов для выбора импортозамещающей модели. Следовательно, в процессе развития российских кластеров важно принять во внимание необходимость не только поддержки сырьевых, но и перерабатывающих анклавов. В пользу этого говорит наличие стомиллионного внутреннего рынка с перспективой постепенного роста платежеспособности. А это позволяет перейти к импортозамеще-нию не только в сырьевой, но и в перерабатывающей сфере.

Модель импортозамещения представляет собой стратегию обеспечения внутреннего рынка на основе развития национального производства. Им-портозамещение предполагает проведение протекционистской политики и поддержание твердого курса национальной валюты (тем самым тормозится инфляция). Как свидетельствуют А. Скирдинов и Л. Носова [6], импортозамещающая модель призвана способствовать улучшению структуры платежного баланса, нормализации внутреннего спроса, обеспечению занятости, развитию машиностроительного производства и научно-технического потенциала.

Негативными сторонами импортозамещающей модели промышленной политики являются:

- самоизоляция от новых тенденций в мировой

экономике, связанных с инновационными прорывами в перспективных отраслях - машиностроении, электронике, биохимии и пр.;

- возможность технологического, а следовательно, конкурентного отставания от развитых стран;

- опасность создания «тепличных» условий для национальных производителей, что приведет к неэффективному управлению и использованию ресурсов. В частности, именно это и послужило причиной сокращения государственной поддержки АВТОВАЗА в 2009 г. и создания на его базе нового автомобильного холдинга;

- необходимость независимо от международного разделения труда выстраивать полностью производственные цепочки, которые могут быть более капитало- и ресурсоемкими, чем уже существующие в других странах. Так, проблема низкой производительности труда и высокой ресурсоемкости характерна не только для традиционных российских отраслей - энергетики, металлургии, но и для авиа- и железнодорожного транспорта, машиностроения, строительства. В результате страдает конкурентоспособность не только отдельных предприятий, но и их кластеров.

Реализация данных отрицательных сторон политики импортозамещения в российской экономике ведет к тому, что формирующиеся кластеры рискуют оказаться неконкурентоспособными по отношению к ведущим мировым промышленным центрам. Это подтверждается сохранением в экономике страны следующих проблем.

Во-первых, субсидии в сельское хозяйство и отрасли обрабатывающей промышленности идут за счет эксплуатации доходного экспортоориентированного сырьевого сектора. Во-вторых, механизм денежного перераспределения опирается на сдерживание внутренних цен на сырьевые товары, топливо и энергию, на прямые поставки сельскому хозяйству и льготные кредиты промышленности, на внушительную кредиторскую задолженность предприятиям ТЭК, на дешевый импорт, присутствующий на российском рынке из-за отсутствия протекционистских мер, относительной неразвитости законодательной и нормативно-правовой базы предпринимательства, общей деградации отечественного производства, на завышенный до недавнего времени валютный курс. В-третьих, отечественные товаропроизводители не в состоянии удовлетворить внутренний спрос, отдавая солидную его часть на откуп импортируемым товарам, которые нередко являются далеко не высшего качества.

Поэтому проблема России видится не в импортозамещающей экономической политике, а, скорее, в отсутствии четкой стратегии экономического развития, в том числе и импортозамещающей. Мы пола-

гаем, что при формировании условий по кластеризации российской экономики следует использовать как положительные качества в развитии народного хозяйства (стабильная занятость, удовлетворение внутреннего спроса и т. п.) в синтезе с позитивными качествами экспортоориентированной модели (международное сотрудничество, улучшение конкурентоспособности национальной промышленности, участие в международном разделении труда). Для национальной экономики кластеры играют роль точек роста как внутреннего, так и внешнего рынка [7]. Формирование моделей кластеров на основе синтеза вышеназванных моделей даст российской экономике необходимый толчок к экономическому росту на пути инновационного развития.

Инновационный путь развития - это способ хозяйствования, специализирующийся на наукоемком производстве, использующем новейшие теологии и выпускающем новую высококонкурентную продукцию. Для осуществления инновационного пути развития необходимо эффективное функционирование совокупности двух тесно взаимосвязанных сфер: сферы создания потенциала научных разработок и сферы по трансформации разработок в инновации, обладающих коммерческим успехом. Создание и коммерческое использование инноваций лежит в основе конкурентоспособности общественного производства.

При анализе инновационных условий кластеризации российской экономики следует учитывать такие их важнейшие элементы, как анализ технологии осуществления и экономические условия эффективной реализации процесса создания и коммерциализации инноваций (способности страны воплощать инновации в высококонкурентную продукцию и технологии). Кроме того, в основе модели инновационной экономики должен лежать действенный хозяйственный механизм взаимосвязи интересов инвесторов и разработчиков инновационной продукции. С созданием такого механизма будет реализована высокотехнологичная модель развития российской экономики с емкостью рынка инноваций на сотни миллионов долларов. Моделирование инновационной экономики должно опираться на программно-целевой метод. Стержнем программного метода вывода экономики на инновационный путь развития выступают федеральные целевые программы, программы технологического развития отдельных отраслей промышленности, перспективных с позиций инновационной активности и отдельные крупные инновационные проекты с высокой степенью коммерциализации.

Россия, обладая достаточным по сравнению с наиболее развитыми странами научно-техническим потенциалом, имеет низкий инновационный статус. Речь идет о худшей, чем в развитых стра-

нах, продуктивности российской науки и устойчивой невосприимчивости (отсутствия спроса) отечественного производства, к внедрению научных разработок. Так, количество поданных резидентами заявок на изобретения на 1 млн населения в России в 3-4 раза ниже, чем в Германии и США, и в 18-19 раз ниже по сравнению с Японией, а удельный вес затрат на технологические инновации в общем объеме отгруженных товаров (выполненных работ, услуг) составляет: в Швеции - 3,2 %; Финляндии - 2,8; Германии - 2,2; Франции - 2,0; в России - 1,9 %. Вновь внедренные или подвергавшиеся значительным изменениям инновационные товары (работы, услуги), новые для рынка в объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг составляли в 2009 г.: в Чехии - 10,4 %; в Испании -7,4; Франции - 6,9; в Финляндии - 6,3; Швеции -5,1; Германии - 3,3; России - 0,4 % [8]. При этом использование отечественным производством результатов НИР в виде изобретений в 3-4 раза меньше, чем в экономически развитых странах мира.

Поэтому неудивительно, что, несмотря на ряд мер по реализации позитивных изменений, в российской экономике после дефолта 1998 г. не удалось решить проблему достижения устойчивого экономического роста. Становится очевидным, что стратегия устойчивого экономического роста долж-

на основываться на развитии тех отраслей, цены на продукцию которых мало зависят от конъюнктуры цен на мировом рынке сырья (таких как микроэлектроника, производство программного обеспечения, биохимия, современные высокопрочные материалы и т. п.). Речь идет о переориентации отечественного промышленного производства с преимущественно экспортно-сырьевого направления на производство высокотехнологичной продукции, конкурентоспособной на внешнем и внутреннем рынках. Пока же доля России в мировой торговле гражданской наукоемкой продукцией составляет около 0,3 %. В то время как 60 % прироста экономики в настоящее время обеспечивается экспортом, две трети которого составляет сырье. Поэтому основой экономического развития должны стать научно-инновационная сфера и сфера образования. Научно-инновационный и образовательный комплексы, качественно преобразуя производительные силы, формируют инновационный путь развития, конкурентные преимущества новой экономики, т. е. экономики, основанной на знаниях. Поэтому формирование наукоемких, инновационных кластеров становится первоочередной задачей экономической политики страны. В схематичном виде тенденции развития российских кластеров представлены на рисунке.

Как следует из обобщающей схемы на рисунке, к основным тенденциям развития промышленных

Тенденции развития российских кластеров

кластеров в российской экономике целесообразно отнести следующие:

Во-первых, сохранение преемственности доминирования дореформенных сырьевых территориально-производственных комплексов, которые, оформившись в кластеры с ходом реформ, продолжают лидировать по привлечению инвестиций, получению прибыли, доли в ВВП, уровню доходов населения. Переход от сформированных в плановой экономике территориально-производственных комплексов к рыночным кластерам стал возможен с началом рыночных реформ, разгосударствлением, приватизацией в промышленности. Но конкурентоспособность российских кластеров невысока как на внутреннем, так и на мировом рынке, что наиболее ярко проявилось в условиях кризиса конца 2000-х гг.

Во-вторых, развитие обрабатывающих кластеров в таких сферах, как машино- и автомобилестроение (Калининградская и Ленинградская области, Поволжье, Урал, Западная Сибирь), химическая промышленность (Московская область, За-

сти (главным образом Центральный экономический район, Краснодарский край), было спровоцировано дефолтом 1998 г. и произошедшей девальвацией. Поэтому основа их конкурентоспособности на внутреннем рынке - выигрыш в цене по сравнению с импортной продукцией. В то же время значимым препятствием для развития таких кластеров выступает недостаток инвестиций в технологическое обновление и расширение производства.

В-третьих, самые конкурентоспособные на внутреннем и внешнем рынках из числа российских кластеров - инновационные - получили полноценный импульс к развитию только в начале 2000-х гг. Несмотря на наличие в СССР высокотехнологичных территориально-производственных комплексов (главным образом закрытых оборонных агломератов), за первое десятилетие реформ их научно-производственный потенциал практически сошел на нет. В связи с этим дальнейший рост конкурентоспособности российской экономики мы видим в развитии именно обрабатывающих и инновационных кластеров.

падная Сибирь), легкая, пищевая промышленно-

Список литературы

1. Глазьев С. Будущее России - в ее промышленности // Политика и экономика. 2006. № 21 (346).

2. Троицкий П. Конкурентоспособность как средство всеобщего благосостояния // Социально-экономические исследования в России. 2007. № 2.

3. Коммерсант. 2013 г. 16 апр.

4. Послание Президента РФ Д. А. Медведева Федеральному Собранию от 12.03.2009 года // Обзор парламентских актов. 2009. № 21.

5. Каплински Р. Распространение положительного влияния глобализации: анализ цепочек приращения стоимости // Вопр. экономики. 2003. № 10.

6. Скирдинов А., Носова Л. Импортозамещение в контексте экономического роста // Экономические реформы. 2007. № 10.

7. Сизов В. В. Объектно-субъектная система экономических взаимосвязей в кластерах // Вестн. Томского гос. пед. ун-та. 2011. Вып. 12 (114). С. 117.

8. Индикаторы инновационной деятельности: 2011 год. Стат. сб. М., 2011. С. 414.

Сизов В. В., профессор, зав. кафедрой, заслуженный работник высшей школы РФ. Томский государственный педагогический университет.

Ул. Киевская, 60, Томск, Россия, 634061.

E-mail: svvsizov@yandex.ru

Материал поступил в редакцию 22.10.2013.

V V Sizov

IDENTIFYING TRENDS OF CLUSTERING OF RUSSIAN ECONOMY IN CONDITIONS OF THE MARKET REFORMS

The article studies the tendencies of the development of Russian industry, associated with its clustering. The courses of clustering of the Russian economy in the framework of the dominant models of economic policy implemented in market economy countries are being analyzed. Modern types of clusters, most appropriate for the development of Russian industry are offered.

Key words: cluster, competitiveness, innovation development, economic growth, clustering, scientific innovation.

References

1. Glaz'ev S. Future of Russia - in its industry. Politics and economics, 2006, no. 21 (346) (in Russian).

2. Troitskiy P. Competitiveness as a means of general welfare. Socio-economic research in Russia, 2007, no. 2 (in Russian).

3. Kommersant, April 16, 2013 (in Russian).

4. Message from the President of the Russian Federation Dmitry Medvedev to the Federal Assembly on 12.03.2009. Review of Acts of Parliament,

2009, no. 21 (in Russian).

5. Kaplinski R. Distribution of positive effects of globalization: analysis of value chains. Problems of Economics, 2003, no. 10 (in Russian).

6. Skirdinov A., Nosov L. Import substitution in the context of economic growth. Economic Reforms, 2007, no. 10 (in Russian).

7. Sizov V. V. Object-subject system of economic interconnection in clusters. Tomsk State Pedagogical University Bulletin, 2011, no. 12 (114), pp. 117-121 (in Russian).

8. Indicators of innovative activity in 2011. Stat. digest, Moscow, 2011, p. 414 (in Russian).

Tomsk State Pedagogical University.

Ul. Kievskaya, 60, Tomsk, Russia, 634061.

E-mail: svvsizov@yandex.ru