Комплексная оценка эффективности аспирантуры в области точных и естественных наук

Инновации в образовании Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, 2011, № 3 (1), с. 19-25

УДК 378

КОМПЛЕКСНАЯ ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ АСПИРАНТУРЫ В ОБЛАСТИ ТОЧНЫХ И ЕСТЕСТВЕННЫХ НАУК

© 2011 г. Т.В. Серова

Нижегородский госуниверситет им. Н.И. Лобачевского

tatiana_vl@phd.unn.ru

Поступила в редакцию 01.03.2011

Обсуждается модель современного выпускника аспирантуры. Анализируется понятие «эффективность» в контексте оценки образовательной и научной деятельности. Предложена и обоснована система индикаторов эффективности аспирантуры.

Ключевые слова: подготовка научных кадров, аспирантура, эффективность, индикаторы.

За последнее десятилетие в системе послевузовского профессионального образования накопился ряд существенных противоречий. Быстрый численный рост контингента аспирантов в

1

российских вузах сопровождался падением интереса выпускников аспирантуры к профессиональной научно-педагогической деятельности [2]. Подготовка научных и научнопедагогических кадров, как высший уровень образовательной системы, стала приобретать существенно иные масштабы и цели: в специалистах высшей научной квалификации сегодня нуждаются не только учреждения науки и образования, но и сфера услуг, а также наукоемкие отрасли промышленности, определяющие успех развития инновационной экономики. Современный интеллектуальный работник (так называемый «knowledge worker») должен не только свободно ориентироваться в «своей» области знаний, быть узнаваемым в научном сообществе, иметь опыт аналитической, исследовательской, инновационной деятельности, но и обладать коммуникационными, управленческими, педагогическими, организационными и другими навыками, необходимыми для эффективной профессиональной деятельности.

Кроме того, одной из существенных проблем, связанных с развитием наукоемкого бизнеса, является дефицит квалифицированных менеджеров, а также ученых, способных сочетать научную и предпринимательскую деятельность [3,4]. Поэтому приобретение опыта доведения научных результатов до потенциальных пользователей, а также освоение современных методов коммерциализации результатов исследований и разработок становятся сегодня важной составляющей аспирантской образовательной программы.

Согласно национальной рамке квалификаций Российской Федерации, разработанной на основании соглашения о взаимодействии Министерства образования и науки Российской Федерации и Российского союза промышленников и предпринимателей, широта полномочий выпускника аспирантуры включает в себя определение стратегии, управление сложными социальными, производственными, научными процессами и деятельностью (в том числе инновационной) с принятием решения и ответственности на уровне крупных институциональных структур [5]. Его деятельность предполагает решение проблем исследовательского и проектного характера, связанных с развитием и повышением эффективности производственных и научных систем и процессов, создание и синтез новых знаний междисциплинарного характера, оценку и отбор информации, необходимой для развития деятельности. Процесс формирования подобных умений и навыков не может опираться лишь на исследовательский компонент аспирантуры.

Вместе с тем в отечественной системе подготовки и аттестации научных кадров решающая роль отводится не освоению специальных образовательных программ (что, например, характерно для программ PhD в США и ряде стран Европы), а подготовке и защите диссертации. Безусловно, подготовка и защита диссертационного исследования влияет на формирование базовых компетенций, необходимых для дальнейшей работы в научно-образовательной сфере. Аспирант за время исследовательской работы овладевает важнейшими профессиональными навыками научного работника - навыками «упаковки» научных результатов, а также их публичной презентации (анализ и обобщение материала, работа над текстом при

подготовке публикации, подготовка докладов на научных семинарах, конференциях, симпозиумах) [3]. Однако современные требования, предъявляемые экономикой знаний к компетенциям специалистов высшей научной квалификации, показывают, что работы только над диссертационным исследованием явно недостаточно. Требования, предъявляемые сегодня к выпускникам аспирантуры, могут быть выполнены лишь в результате целенаправленного научного воспитания аспиранта в дееспособной и активной научной среде с развитой системой профессиональных коммуникаций и набором необходимых для всестороннего развития образовательных программ [6].

Сегодня послевузовское образование не отвечает требованиям инновационной реструктуризации страны, поскольку оно практически не ориентировано на стратегические приоритеты в области науки, техники и технологий. Главной целью современной аспирантуры остается защита диссертационного исследования, поскольку единственным в настоящее время критерием эффективности аспирантуры является выпуск аспирантов с защитой диссертации в установленные сроки. Так, при государственной аккредитации вузов применяется показатель «Процент аспирантов, защитивших диссертации не позднее, чем через год после окончания аспирантуры (от числа поступивших)». Аналогичным образом отслеживается эффективность аспирантуры при мониторинге программ развития национальных исследовательских университетов [7].

Данный подход обусловлен тем обстоятельством, что подготовка научных и научнопедагогических кадров в области точных, естественных и технических наук, т.е. в тех отраслях знания, которые наиболее важны для обеспечения научно-технологической модернизации национальной экономики, осуществляется в основном за счет средств государственного бюджета и государству важно знать, насколько эффективно расходуются эти средства. В рассматриваемой «формуле эффективности» реализован устоявшийся в советский период взгляд на аспирантуру как на «кузницу диссертаций». Такого рода подход к оценке результатов деятельности аспирантуры можно было бы считать правомерным при одном условии - если бы обучение в аспирантуре и защита диссертации четко маркировали нацеленность молодого человека на дальнейшую карьеру в сфере образования, науки и высокотехнологичных отраслей экономики. Кроме того, данная методика оценки эффективности подготовки научных и научно-педагогических кадров концентрирует усилия аспирантов и их научных руководителей

только на защите диссертации в ущерб качеству исследования и образовательной составляющей аспирантской подготовки. Таким образом, в современных условиях принятая система оценки деятельности аспирантуры вряд ли способна дать удовлетворительный ответ на вопрос об эффективности расходования бюджетных средств на подготовку специалистов высшей квалификации для работы в сфере образования, науки и высокотехнологичных отраслей экономики. Необходима всесторонняя, комплексная оценка эффективности подготовки научных и научнопедагогических кадров, учитывающая не только результативность подготовки научных кадров, но и параметры других не менее важных составляющих функционирования аспирантуры.

Обратимся к понятию «эффективность» в контексте оценки научно-образовательной деятельности. В настоящее время понятие «эффективность» не имеет единого общепризнанного определения и наиболее часто рассматривается с экономической точки зрения, т.е. используется в качестве синонима понятия «экономическая эффективность». Согласно современному экономическому словарю [8], эффективность представляет собой «относительный эффект, результативность процесса, операции, проекта, определяемые как отношение эффекта, результата к затратам, расходам, обусловившим, обеспечившим его получение». Отметим, что экономическая трактовка эффективности вряд ли целесообразна при проведении оценок функционирования аспирантуры. Ее применению мешает сложность приведения результатов научно-образовательной деятельности к какому-либо одному количественному показателю (например, выпуску аспирантов с защитой). Кроме того, поскольку затраты на подготовку научных кадров в России в сравнении с большинством развитых стран в их удельном исчислении относительно невелики, используя такого рода методику, мы получим впечатляюще высокую «эффективность» подготовки научных кадров в российских вузах в сравнении с ведущими университетами мира. Аналогичные результаты получаются и при попытке оценить эффективность отечественной науки с помощью подсчета числа публикаций или индексов цитирования в расчете на единицу вложенных средств. Действительно, результативность российской науки, если ее измерять числом статей, опубликованных отечественными учеными в расчете на 1 тысячу долларов затрат на науку, будет выше, чем в большинстве развитых стран (в том числе по сравнению с США - в 2.8 раза, Японией - в 3.8 раза) [9].

Как представляется, при оценке научнообразовательной деятельности понятие «эффективность» должно быть сопряжено с категориями качества и цели. В современном менеджменте эффективным считается процесс, результат которого отвечает заданному стандарту [10]. Одним из наиболее известных сегодня в бизнесе методов оценки степени соответствия результата стратегическим целям является сбалансированная система показателей (Balanced Scorecard, BSC). Одни только традиционные финансовые критерии, отражающие работу предприятий, не годятся сегодня для управления и оценки деятельности компаний. Поэтому сбалансированная система показателей дополняет систему финансовых параметров оценкой других составляющих функционирования предприятия, в том числе обучения и развития персонала, взаимоотношений с клиентами и т.д. При этом ключевым моментом является соотнесение целей с результатами деятельности (таким образом, экономические критерии могут выступать в качестве важных, но не единственных критериев в оценке эффективности). Согласно данному методу, на основе стратегических целей организации или целей процесса определяются важнейшие факторы успеха -Critical Success Factors (CSF), затем определяются ключевые индикаторы эффективности (Key Performance Indicators, KPI), используемые для оценки прогресса в отношении поставленной цели.

При управлении сложными системами, как правило, устанавливается иерархия целей, причем достижение частных целей (подцелей) служит средством реализации более общих. В этом случае оценка эффективности должна быть основана не на одном, а на комплексе параметров, характеризующих степень достижения отдельных подцелей2. На наш взгляд, именно этот принцип должен быть положен в основу отбора индикаторов для оценки эффективности аспирантуры.

Следует также выделять две тесно связанные друг с другом составляющие, характеризующие эффективность и качество подготовки аспиранта и неизбежно присутствующие в комплексной оценке эффективности аспирантуры:

- качество научной продукции (результатов исследовательской деятельности) аспирантов;

- эффективность и качество академической подготовки специалистов.

Таким образом, для оценки эффективности аспирантуры необходимо найти относительно небольшое число ключевых индикаторов, позволяющих выявить степень и условия реализации аспирантурой своих основных функций. С

точки зрения государственной научно-технической политики главным приоритетом деятельности аспирантуры является кадровое обеспечение науки, высшей школы и высокотехнологичных отраслей экономики конкурентоспособными специалистами высшей научной квалификации.

Информативность оценки в значительной мере зависит от выбора объекта анализа, в качестве которого может выступать либо аспирантура высшего учебного заведения в целом (институциональная оценка), либо ее отдельные дисциплинарные модули - конкретные научные специальности или группы специальностей (специализированная оценка). Явно выраженная специфика в подготовке и аттестации кадров высшей квалификации в различных областях научного знания обусловливает целесообразность применения специализированной оценки аспирантур российских вузов. В данной статье представлена модель специализированной оценки эффективности аспирантуры в области точных и естественных наук.

Для выявления факторов, определяющих эффективность подготовки научных кадров в области точных и естественных наук, и отбора индикаторов эффективности нами проведен опрос экспертов, в качестве которых выступили ведущие ученые институтов РАН и высшей школы - руководители известных научных школ, члены экспертных и диссертационных советов, а также руководители предприятий высокотехнологичного бизнеса и представители федеральных органов управления образованием. Кроме того, мы опирались на результаты социологического исследования по проблемам подготовки научных кадров, выполненного в рамках аналитической ведомственной целевой программы «Развитие научного потенциала высшей школы» (2006-2008 годы) [12]. Как показано в работе [12], первую позицию в рейтинге наиболее важных для аспиранта качеств занимает высокий уровень академической подготовки. Кроме того, большинство респондентов подчеркивали значение междисциплинарной подготовки, расширяющей компетенции аспирантов в смежных областях знания, знания иностранных языков, наличия опыта работы в команде и профессиональных контактов в научном сообществе, а также опыта презентаций результатов исследований и разработок.

К числу наиболее значимых факторов, определяющих эффективность и качество подготовки в аспирантуре, были отнесены:

- наличие современной инструментальной и лабораторной базы;

- наличие авторитетных научных школ;

Дгуган 1 Блінті ЬлТОУ. і

И н дм к а ту рьі р е .гц'.п ьтли и г- а '.т и итнринт7ры МНцККгЗГСфЫ ресуръний &ЯЗЫ аспирантурь Нндчнатиры процесса подготовки эспирантвБ

..1. П|>:Т_|1 ІКОНКУ i-4-.I-.iL-. ^ІЧІІКНЬ'Л

..і. Ыымчи І і*_ кіриНІ>_и

ш. 11 ^-цлр і ім,л.і

І./і. £нп;ипгинни

КІПаГКННКГК  ГГ^Рр- НН^ГО,

оіпг'ктннп н імілви

т^> -+--чпп:й

..$.0 іиінсчдо; кїіі,іигл'':о

й-|П0ч-І1И '---іі-.|і1--іі:ннк ь Ніі|>ч-иК

'.'[лкіі^цкнч

2.і. ФпньнС-іі^ШинС НіГ^-НЬІл ииикдаи-іннн іі Маіі-йГоїйК

->.лпкіфкі:.ик:ч і-ьі-н-и

ІІ-.Ц ІІ :І-и5.КЛГ ни»

7.1. Прргп-кг.-іинп!тк

ИДР«|ПТІ ПОТтртП?

I.4. Т-І'.іні.іинііішіч

ІЕІІ ЛьНІЛ її -ІгіуЧІїй

II.. ,і.,ЧІ-_І ячиьклл |ічйиіь- .ииь

Л.1. ИнТСГіІ'йиНйіІіІніі .ір1.1 й --і1. _й ІЦЦ иііми- НҐ/-НЬК

нЗДіїйй

І.І. ~КІ-.ІН1Н|Л.' гы Ь'-'Р-'-І-'-,ій.|Л->-Н- .ІІЛ

кисрндошннн

!]Л. ГіЬгйчіп«пті"Л№иь* прг.-р-*.-#, !!?! :угьч-ячтуры

Э.£. й№вдннче<сн?п ґлніГ'Гіп^іосіь пспиргіпо:

Рис. Индикаторы эффективности аспирантуры

- финансовое обеспечение научных исследований аспирантов (гранты, договоры, научнотехнические программы и др.);

- тесная интеграция с академической и отраслевой наукой; привлечение ведущих специалистов НИИ, КБ для ведения занятий и руководства исследованиями аспирантов.

Отобранные экспертами индикаторы эффективности аспирантуры мы сгруппировали в три блока: «результаты», «ресурсы» и «процессы» (см. рис.). Формулировки показателей, соответствующие индикаторам, представлены в таблице.

Индикаторы блока 1 характеризуют результативность аспирантуры, а именно масштаб подготовки научных кадров высшей квалификации (индикатор 1.1), результативность аспирантуры применительно к нормативно установленному сроку обучения аспирантов (индикатор

1.2), результаты деятельности аспирантуры как института, ответственного за воспроизводство научных кадров (индикатор 1.3), публикационную активность диссертантов (индикатор 1.4).

Индикаторы блока 2 отражают величину финансирования научных исследований и разработок (индикатор 2.1), а также характеризуют кадровый потенциал аспирантуры - квалификацию научно-педагогических работников, их возрастные характеристики и научную активность (индикаторы 2.2 - 2.4).

Индикаторы процесса подготовки научных кадров (блок 3) позволяют оценить, главным образом, те базовые условия подготовки аспирантов, которые непосредственно влияют на формирование профессиональных компетенций выпускника аспирантуры и на показатели научного уровня диссертаций, а именно наличие

устойчивых связей вуза с работодателями, ориентированность исследовательского и образовательного компонента аспирантуры на специфику и потребности внешних заказчиков (индикатор 3.1), масштабы финансирования диссертационных исследований аспирантов (индикатор

3.2), вариативность образовательных программ аспирантуры, в том числе наличие образовательных курсов и семинаров, нацеленных на формирование профессиональных и личностных компетенций (индикатор 3.3), и стажировки аспирантов в ведущих научных и университетских центрах (индикатор 3.4). Таким образом, эти индикаторы дополняют данные, получаемые в рамках блока 1 «Индикаторы результативности аспирантуры», но акцентируют внимание именно на процессной составляющей системы подготовки научных кадров.

Сравнительная оценка аспирантур, в том числе построение рейтинговых распределений, предполагает «свертку» численных значений показателей для получения результирующего значения эффективности. С этой целью экспертные оценки были обобщены и согласованы по методу Дельфы [13]. Задача экспертов заключалась в том, чтобы расставить весовые коэффициенты показателей, исходя из личных представлений о роли («весе») этих показателей в системе оценки эффективности аспирантуры. Работа экспертной группы проходила в два тура. В первом туре эксперты подтвердили важность предложенных индикаторов, уточнили формулировки показателей и провели их предварительную весовую дифференциацию. После этого аналитической группой проводился расчет средних значений и дисперсии по каждой

Таблица

Значения весовых коэффициентов индикаторов эффективности аспирантуры

Индексы индикаторов и показателей Наименование блоков индикаторов и показателей Весовой коэффициент

Блок 1 Результативность аспирантуры 0.35

Блок 2 Ресурсная база аспирантуры 0.35

Блок 3 Процесс подготовки аспирантов 0.3

Блок 1. Результативность аспирантуры

1.1 Присуждение ученых степеней Число кандидатских степеней, присужденных за год аспирантам и соискателям вуза 0.15

1.2 Выпуск аспирантов с защитой диссертации Доля выпускников аспирантуры, защитивших диссертации не позднее, чем через два года после окончания аспирантуры, от числа поступивших 0.15

1.3 Закрепление выпускников в сфере науки, образования и высоких технологий Доля выпускников аспирантуры, трудоустроившихся в научные, образовательные организации и на предприятия высоких технологий в течение года после окончания аспирантуры 0.3

1.4 Отражение результатов диссертационных исследований в научных публикациях Среднее число статей, публикуемых диссертантами в ведущих российских и зарубежных научных изданиях по теме кандидатской диссертации (в расчете на одного диссертанта) 0.4

Блок 2. Ресурсная база аспирантуры

2.1 Финансирование научных исследований и разработок Годовой объем финансирования НИР в расчете на одного научнопедагогического работника 0.3

2.2 Квалификация Количество докторов наук, участвующих в подготовке научных кадров высшей квалификации 0.25

2.3 Перспективность кадрового потенциала Отношение числа докторов наук в возрасте до 50 лет и кандидатов наук в возрасте до 40 лет к общему числу кандидатов и докторов наук 0.2

2.4 Публикационная активность НПР Количество статей, опубликованных в ведущих российских и зарубежных рецензируемых научных изданиях, на одного научнопедагогического работника в год 0.25

Блок 3. Процесс подготовки аспирантов

3.1 Интеграционные процессы в сфере подготовки научных кадров Число аспирантов и соискателей, подготавливаемых в рамках договоров с институтами РАН, предприятиями передовых технологий, а также международных соглашений о научно-техническом сотрудничестве 0.2

3.2 Финансирование диссертационных исследований Доля аспирантов, диссертационные исследования которых проводятся в рамках финансируемых НИР (научно-технические программы, гранты и т.д.) 0.35

3.3 Образовательные программы аспирантуры Доля аспирантов, прошедших подготовку в системе дополнительного профессионального образования 0.2

3.4 Академическая и научная мобильность аспирантов Доля аспирантов, прошедших стажировки в ведущих мировых научных и университетских центрах 0.25

позиции. По блокам индикаторов и большинству показателей величина доверительного интервала не превышала 30%, что свидетельствует о высокой степени согласованности мнений экспертов в отношении модели оценки эффектив-

ности аспирантуры. После первого тура эксперты были ознакомлены с полученными усредненными результатами и на втором туре экспертизы имели возможность пересмотреть свои мнения и скорректировать выставленные оцен-

ки. Анализ результатов второго тура показал, что по большинству позиций мнения экспертов по сравнению с первым туром сблизились. В ходе финальной процедуры были выявлены и отброшены те немногочисленные крайние оценки, по которым сохранялся относительно высокий разброс позиций. В результате получены окончательные значения весовых коэффициентов, приведенные в таблице.

На наш взгляд, внедрение предложенного подхода к эффективности аспирантуры позволит заменить оценки «диссертационного вала» анализом именно тех параметров, которые характеризуют эффективность аспирантуры как института, ответственного за кадровое воспроизводство конкурентоспособных на современном рынке высоких технологий специалистов высшей научной квалификации.

Предложенная система оценки позволяет получать количественную информацию о результативности функционирования аспирантуры по конкретной научной специальности (группе специальностей, отрасли наук), оценить ресурсную базу и процесс подготовки научных кадров и может быть полезна в практической деятельности вузов, направленной на совершенствование подготовки научно-педагогических кадров и выработку стратегии повышения эффективности послевузовского профессионального образования в области точных и естественных наук. Кроме того, она обеспечивает возможность сравнительного анализа деятельности аспирантур и может послужить основой для построения дисциплинарных рейтингов ас-пиратских программ.

Примечания

1. За последние 12 лет количество аспирантов в российских вузах возросло в полтора раза. В 2008 году подготовку аспирантов осуществляли 1529 вузов и НИИ, численность аспирантов достигла 147.7 тыс. человек [1].

2. Для оценки эффективности и оптимальности часто используются теоремы Парето. Оптимальность (эффективность) по Парето - это такое состояние системы, при котором значение каждого частного критерия, описывающего состояние системы, не может быть улучшено без ухудшения положения других элементов (см., например, [11]).

Список литературы

1. Федеральная служба государственной статистики. Центральная база статистических данных [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.gks.ru/dbscripts/Cbsd/DBInet.cgi

2. Бедный Б.И., Миронос А.А. Подготовка научных кадров в высшей школе. Состояние и тенденции развития аспирантуры: Монография. Нижний Новгород: Изд-во ННГУ, 2008. 219 с.

3. Бедный Б.И., Шейнфельд И.В., Балабанов С.С., Козлов Е.В. Маркетинговая подготовка молодых ученых // Социологические исследования. 2004. №1. С. 112-118.

4. Гитман М.Б. Роль элективных дисциплин в повышении качества подготовки аспирантов к инновационной профессиональной деятельности // Педагогическое образование и наука. 2010. №2. С. 95-97.

5. Батрова О.Ф., Блинов В.И., Волошина И.А. и др. Национальная рамка квалификаций Российской Федерации: Рекомендации. М.: Федеральный институт развития образования, 2008. 14 с.

6. Стронгин Р.Г., Бедный Б.И., Максимов Г.А., Миронос А.А. О совершенствовании системы подготовки специалистов высшей квалификации в аспирантуре // Университетское управление: практика и анализ. 2006. №2. С. 45-51.

7. О перечне показателей, критериях и периодичности оценки эффективности реализации программ развития университетов, в отношении которых установлена категория «национальный исследовательский университет». Приказ Минобрнауки России от 29 июля 2009 года, № 276 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://mon.gov.ru/files/mate-rials/5561/276.pdf

8. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М: ИН-ФРА-М. 2007. 495 с.

9. Варшавский А., Маркусова В. Потрачено с умом. Результативность научного труда в России выше, чем в Америке // Газета «Поиск». 2009. 27 мая.

10. Каплан Р.С., Нортон Д.П. Сбалансированная система показателей. От статегии к действию: Пер. с англ. 2-е изд., испр. и доп. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2006. 320 с.

11. Шимко П.Д. Оптимальное управление экономическими системами: Учеб. пособие. СПб.: Издательский дом «Бизнес-пресса», 2004. 240 с.

12. Бедный Б., Миронос А., Серова Т. О подготовке специалистов высшей квалификации в области точных и естественных наук (экспертные оценки деятельности аспирантуры) // Alma mater (Вестник высшей школы). 2007. №8. С. 23-42.

13. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Математикостатистические методы экспертных оценок. М.: Статистика, 1974. 159 с.

INTEGRATED EVALUATION OF THE EFFECTIVENESS OF POSTGRADUATE STUDIES IN THE FIELD OF EXACT AND NATURAL SCIENCES

T. V. Serova

We discuss the model of the modern graduate of a PhD program. The concept of effectiveness is analyzed in the context of evaluation of educational and research activities. A system of indicators of postgraduate training effectiveness are proposed and validated.

Keywords: research staff training, postgraduate studies, effectiveness, indicators.