Проблемы участия государственного обвинителя в рамках судебного следствия

Хайдаров Альберт Анварович

кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры уголовного процесса Казанского юридического института МВД России _________________________________

Проблемы участия государственного обвинителя в рамках судебного следствия

В статье изучаются проблемы подготовки государственных обвинителей к этапу судебного следствия и пределы их процессуальной деятельности вне рамок судебного разбирательства. Автором исследуются проблема низкой подготовленности государственных обвинителей к поддержанию обвинения в суде и пути ее решения. Автор настаивает на возможности государственных обвинителей представлять новые доказательства в ходе судебного следствия без дополнительных обоснований.

Ключевые слова: судебное следствие, государственный обвинитель, обвинение, поддержание государственного обвинения.

А.А. Haydarov, Master of Law, Senior Teacher of a Chair of Criminal Procedure of Kazan Legal Insi-tute of the Ministry of the Interior of Russia; tel.: 88432787271.

Problems of participation of the state Prosecutor in the judicial investigation

The article examines the problems of training of public prosecutors to the stage of judicial investigation and the limits of their procedural activities outside the framework of judicial proceedings. The author investigates the problem of the low level of preparedness of public prosecutors to maintain the accusation in court and the ways of its solution. The author insists on the possibility of public prosecutors of presenting new evidence during the judicial investigation without further justification.

Key words: judicial investigation, the public Prosecutor, prosecution, maintenance of public prosecution.

В основе современного судебного следствия лежат элементы состязательности и равноправия сторон. В уголовно-процессуальном законе принцип равноправия сторон конкретизируется в ст. 244 УПК.

Со стороны обвинения в судебном следствии участвуют государственный и частный обвинитель, потерпевший, гражданский истец, представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя. Основной функцией стороны обвинения является обвинение. В п. 47 ст. 5 УПК дается размытое, на наш взгляд, определение понятия «стороны обвинения», которое представляет собой перечисление участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения и не предлагается понятия стороны в уголовном процессе.

Под стороной обвинения в судебном следствии следует понимать круг участников уголовного судопроизводства: частный обвинитель, потерпевший, гражданский истец, их представители, имеющие определенные права по отстаиванию своих интересов, а применительно к прокурору - полномочия, которые направлены на защиту прав и законных инте-

ресов лиц и организаций, потерпевших от преступления.

Государственный обвинитель в ходе судебного следствия представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, заявляет отводы и ходатайства, делает заявления относительно производимых процессуальных действий в ходе судебного следствия. Перечисленные процессуальные полномочия государственного обвинителя направлены на доказывание озвученного в начале судебного следствия обвинения.

Судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения. Далее он участвует в определении порядка исследования доказательств. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 274 УПК первой представляет доказательства сторона обвинения. Зачастую единственным участником со стороны обвинения, который представляет доказательства, - является государственный обвинитель. Обязанность государственного обвинителя первым представлять доказательства вытекает из

169

принципа благоприятствования защите и презумпции невиновности.

Однако подготовка к проведению судебного следствия у государственного обвинителя начинается задолго до его начала. Он должен детально ознакомиться с материалами уголовного дела, объективно оценить в совокупности все собранные доказательства, как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого. Он должен своевременно вырабатывать тактику представления суду доказательств и опровержения доводов стороны защиты. Тщательно разработанная подобная тактика является гарантом разрешения обвинительного тезиса [1, с. 126].

Одним из проблемных вопросов, на который обращают внимание судьи, является низкая подготовленность государственных обвинителей по поддержанию обвинения. На это неоднократно обращалось внимание в литературе [2, с. 151]. Основной причиной, как нам кажется, является их большая загруженность и недобросовестное отношение к своим обязанностям.

В литературе отмечается, что одной из причин низкой подготовленности государственных обвинителей является изменившаяся роль прокуратуры в вопросе надзора за предварительным следствием [1, с. 119]. Следует заметить, что прокурорские работники как получали уголовные дела для поддержания государственного обвинения после окончания расследования и утверждения обвинительного заключения, так и продолжают получать. Государственный обвинитель в отечественной следственно-судебной практике не имеет никакого отношения к прокурорским работникам, осуществляющим прокурорский надзор на стадии предварительного расследования. В литературе лишь вынашивается идея о том, чтобы прокурора (его заместителя), который осуществлял надзор за предварительным расследованием и утверждал обвинительное заключение (обвинительный акт), обязать поддерживать государственное обвинение, однако идея пока не реализована. Поэтому вынуждены признать, что государственное обвинение поддерживают в основном помощники прокуроров, которые действительно получают указание на его поддержание только после того, как уголовное дело было передано в суд.

Проблему невозможности общения государственного обвинителя с потерпевшими и свидетелями до судебного разбирательства, которую обсуждают в литературе [3, с. 71], считаем искусственной. Никаких помех не существует в рамках осуществления прокурорского надзора на стадии предварительного расследования назначенному заранее государственному обвинителю, в случае если уголовное дело имеет перспективу, чтобы встретиться в присутствии

прокурора (его заместителя) с потерпевшим, свидетелем и другим участником уголовного процесса с целью уточнения их процессуальной позиции.

Кроме того, общение государственных обвинителей и потерпевших после направления уголовного дела с обвинительным заключением в суд возможно, поскольку и государственный обвинитель и потерпевший являются представителями одной стороны - обвинения. По меньшей мере, эта ситуация выглядит глупо, как если бы уголовно-процессуальный закон запрещал общение и формулирование своей процессуальной позиции подсудимому и его защитнику до начала судебного следствия. Государственный обвинитель также может встречаться со специалистами (экспертами) до начала судебного разбирательства с целью получения необходимой информации.

Ситуация со свидетелями и их общением с государственными обвинителями до начала судебного заседания требует пояснения. Беседа государственного обвинителя со свидетелем не в рамках судебного разбирательства должна рассматриваться как существенное нарушение закона. Сам факт общения со свидетелем оказывает на него определенное воздействие и может вызвать предубеждение относительно отдельных обстоятельств совершенного преступления. После направления уголовного дела в суд с утвержденным обвинительным заключением (обвинительным актом) процессуальная деятельность государственного обвинителя в отношении свидетелей возможна только в рамках судебного заседания при участии противоположной стороны. Возникает сложный вопрос относительно преодоления последствий невыполнения правил о недопустимости общения государственного обвинителя и свидетелей до начала судебного разбирательства. С одной стороны, существует необходимость допросить свидетеля, с другой - общение с участниками со стороны защиты или обвинения может повлиять на показания свидетеля. В этом случае окончательное решение в любом случае останется за судом (судьей).

Основной задачей государственного обвинителя в рамках судебного следствия является поддержание выдвинутого обвинения, изобличение подсудимого в совершении преступления путем активного участия в непосредственном и устном исследовании доказательств. Данная задача увязывается с представлением им государственных интересов в судебном заседании.

При необходимости государственный обвинитель вправе проявить активность в целях собирания новых доказательств, используя предоставленные законом возможности. Он

170

ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2013 • № 1

может обратиться к суду (судье) с ходатайством о вызове дополнительных свидетелей, о назначении экспертизы, об истребовании документов, о производстве иных процессуальных действий.

Одновременно задачей государственного обвинителя является защита подсудимого от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения его прав и свобод. В этой связи государственный обвинитель обязан отказаться от обвинения, в случае если он придет к выводу, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение. Кроме того, он вправе изменить обвинение в сторону его смягчения, в случае если представленные доказательства подтверждают предъявленное обвинение частично.

Защита прав и законных интересов потерпевшего, гражданского истца и иных участников уголовного судопроизводства также является задачей государственного обвинителя в рамках судебного следствия. Прокурор предъявляет или поддерживает предъявленный по уголовному делу гражданский иск, ходатайствует о применении мер безопасности к потерпевшему, свидетелю.

В литературе обращается внимание на ущемление прав государственного обвинителя по представлению новых доказательств в рамках судебного следствия [4, с. 106]. Мы не согласны с позицией некоторых авторов, которые считают, что в ч. 5 ст. 246 УПК РФ под представлением доказательств подразумевается только представление тех доказательств, которые содержатся в материалах уголовного дела [1, с. 118]. Также мы не согласны с точкой зрения тех авторов, которые пишут о необходимости подтверждения дополнительных обстоятельств, с тем, чтобы новые доказательства, которые представил государственный обвинитель, были приобщены к уголовному делу [5, с. 12]. В указанной ситуации, если суд (судья) требует подтверждения какого-либо факта в связи с представлением новых доказательств сторонами в рамках судебного следствия, это следует рассматривать как существенное нарушение уголовно-процессуального закона. В соответствии со ст. 244 УПК в судебном заседании стороны обвинения и защиты пользуются равными правами в представлении доказательств и участии в их исследовании. В

ч. 4 ст. 271 УПК РФ указывается, что суд (судья) не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон. В том случае, если государственному обвинителю будет отказано в ходатайстве о представлении

новых доказательств, он вправе указать на этот факт при обжаловании судебного решения.

Таким образом, подготовка к проведению судебного следствия у государственного обвинителя должна начинается задолго до его начала. Он должен детально ознакомиться с материалами уголовного дела, объективно оценить в совокупности все имеющиеся в его распоряжении доказательства. Государственный обвинитель должен своевременно вырабатывать тактику представления суду доказательств и быть готовым к опровержению доводов стороны защиты.

1. Шадрина Е.Г. Государственное обвинение в условиях состязательного уголовного судопроизводства (процессуальные, тактические и этические аспекты). СПб.: Айсинг, 2010.

2. Ульянов В. Г. Государственное обвинение в российском уголовном судопроизводстве: процессуальные и криминалистические аспекты. М.: Олма Пресс, 2002.

3. Кириллова Н.П. Взаимодействие прокурора и суда при осуществлении уголовного преследования в отправлении правосудия // Криминалистический вестник. СПб., 2005. Вып. 4. С. 69-74.

4. Ларинков А.А. Теоретические и правоприменительные проблемы доказывания на стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции: дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2006.

5. Александров А. С., Гришин С.П. Судебное разбирательство в уголовном процессе: учеб. пособие. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2005.

1. Shadrina E.G. The state accusation in conditions of adversarial criminal procedure (procedural, tactical and ethical aspects).SPb.: Icing, 2010.

2. Ulyanov V.G. The state prosecution in Russian criminal proceedings: legal and criminological aspects. M.: Olma Press, 2002.

3. Kirillova N.A. The interaction between the Prosecutor and the court during criminal prosecution in the administration of justice // Forensic messenger. SPb., 2005. Vol. 4. P. 69-74.

4. Larinkov A.A. Theoretical and law-enforcement problems of proof on the stage of the trial in the court of first instance: dis. ... Master of law. SPb., 2006.

5. Aleksandrov A.S., Grishin S.P. Trial in the criminal process: a training manual. N. Novgorod: Nizhniy Novgorod law Academy, 2005.

171