Сбербанк взял петуха

Свердловский арбитражный суд удовлетворил иск Сбербанка к агрофирме «Северная» (33% принадлежит областным властям) о досрочном взыскании 1,125 млрд рублей долга по кредитным договорам. В банке заверили, что агрофирма уже девять месяцев не обслуживает кредиты, вместе с тем в суд было подано более десятка исков о признании ее банкротом. Сама агрофирма пытается доказать недействительность части кредитного договора, по которой банк может досрочно взыскать средства. Юристы считают иск агрофирмы бесперспективным, поскольку предприятие не заявляло о несправедливости договора до требования банка о возврате кредита.

Свердловский арбитражный суд удовлетворил иск Сбербанка России к агрофирме «Северная» с требованием досрочного погашения долга по кредитным договорам на общую сумму почти 1,125 млрд рублей. В эту сумму входит основной долг по пяти кредитам предприятия, выданным в 2010, 2011 и 2013 годах. Данное решение еще не вступило в законную силу и может быть обжаловано в Семнадцатом апелляционном суде.

Вместе с тем суд выделил в отдельное производство иск агрофирмы о признании недействительными требований банка. В частности, агрофирма указывает на недействительность пункта договора, где прописаны условия, при которых банк вправе прекратить кредитование и потребовать досрочного погашения всей суммы выданного кредита. Так, предприятие указывает, что не смогло выплатить проценты по одному из договоров в размере 65 млн рублей, поскольку банк отказался выдать кредит по другому договору. Рассмотрение этого иска назначено на 10 декабря.

Согласно изложенной в материалах дела позиции Сбербанка, агрофирма и поручители знали о праве банка прекратить выдачу кредита и требовать от заемщика досрочного возврата долга и согласились с этим, подписав договор. Кроме того, отмечает банк, оспаривать эти положения агрофирма стала только после возникновения задолженности и обращения банка в суд, что говорит о ее недобросовестности. «По условиям заключенных кредитных договоров в случае ненадлежащего исполнения обязательств кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и обратить взыскание на заложенное имущество», говорится в материалах дела. Одним из условий, при которых кредитор может потребовать досрочного возврата средств, является предъявление в арбитражный суд заявления о признании заемщика или поручителя банкротом. Между тем с февраля этого года в арбитраж были поданы 12 исков о банкротстве агрофирмы, при этом 11 кредиторов впоследствии отказались от своих требований без указания причин либо в связи с выплатой им долга. Рассмотрение еще одного иска назначено на 25 ноября.

Агрофирма «Северная» создана в 2008 году по инициативе бывшего губернатора Свердловской области Эдуарда Росселя. Сейчас в нее входят три производственные площадки — Красноуральская, Кировградская и Северная, мощность которых составляет 2,5–-3 тыс. тонн мяса птицы в месяц. 67% уставного капитала принадлежит Олесе Хан через компанию «Уралбройлер-Екатеринбург», 33% — МУГИСО через Первоуральскую птицефабрику. В 2013 году свердловское правительство выплатило компании 58,5 млн рублей субсидий на производство мяса птицы. С учетом других видов господдержки агрофирма в 2013 году получила 146,7 млн рублей.

Связаться с представителями «Северной» вчера не удалось. Как рассказали „Ъ” в пресс-службе Уральского банка Сбербанка России, предложенные кредитной организацией варианты урегулирования долга — реструктуризация и мировое соглашение — не были приняты собственником предприятия. «Вся сумма задолженности является просроченной и не обслуживается клиентом уже около 9 месяцев. При этом задолженность предприятия обеспечена его имуществом, стоимость которого превышает обязательства перед банком, и при негативном развитии ситуации будет погашаться за счет его реализации», — сообщили в банке. Ранее в Сбербанке отмечали, что банкротство птицефабрики может привести к прекращению ее деятельности и фактически повлечет невозможность возврата инвестиций правительства Свердловской области в агрофирму. В связи с этим, отмечали в Сбербанке, возможен вариант ее продажи «успешным агропромышленным предприятиям России».

Арбитражная практика дает должнику право оспаривать несправедливые договорные условия, говорит старший партнер ГК «Интеллект-С» Роман Речкин. По его словам, согласно постановлению пленума Высшего арбитражного суда России «О свободе договора и ее пределах», если договор содержал в себе явно обременительные условия для контрагента, которые он не мог изменить, суд вправе по требованию контрагента изменить или расторгнуть такой договор. «Но перспектива удовлетворения требования агрофирмы представляется сомнительной. Суд, безусловно, учтет, что заемщик не заявлял о несправедливости данного условия договора до получения требования банка о возврате кредита, не предлагал исключить или изменить это условие при заключении договора, более того, ранее заключал договоры с аналогичными условиями. Кроме того, нужно учитывать и законный интерес банка в возврате кредита», — говорит он.