Ответственность на миллиард

Конкурсный управляющий муниципального предприятия «Челябинский автобусный транспорт» добивается привлечения к субсидиарной ответственности по делу о банкротстве МУПа его бывшего и нынешнего директоров, а также комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города. С них заявитель требует взыскать в пользу предприятия почти 900 млн руб. В КУИЗО настаивают, что ведомство-учредитель не повлияло на сложившуюся ситуацию в МУПе. По мнению депутата гордумы Константина Нациевского, требования конкурсного управляющего вполне обоснованны, поскольку именно руководители ЧАТа довели его до банкротства. Ранее городской бюджет оплатил долги предшественника ЧАТа.

Арбитражный суд Челябинской области принял к производству заявление конкурсного управляющего МУП «Челябинский автобусный транспорт» (ЧАТ) Дмитрия Лазарева о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве предприятия его директора Эдуарда Маховского, экс-руководителя Сергея Афанасьева и учредителя — комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города (КУИЗО, владеет 100% доли в уставном капитале «Челябавтотранса»). Из материалов дела следует, что господин Лазарев просит суд взыскать с ответчиков в пользу ЧАТ более 878 млн руб.: с Сергея Афанасьева и КУИЗО солидарно 210,5 млн руб., с Эдуарда Маховского и комитета — 667,5 млн руб. Судебное заседание по делу назначено на 18 июля.

В начале мая на общем собрании кредиторов банкротящегося МУПа (в ноябре 2016 года введена процедура конкурсного производства) 89,8% участников проголосовали за привлечение руководителя и собственника имущества должника к субсидиарной ответственности. Всего в реестре кредиторов (16 организаций) значатся требования на сумму более 528 млн руб., из которых 437 млн руб. — долги перед налоговой инспекцией.

Помощник конкурсного управляющего пояснила „Ъ-Южный Урал”, что процедура привлечения к субсидиарной ответственности лиц, имеющих право давать обязательные для должника указания, — обычная практика, предусмотренная законом о банкротстве: «Предъявленная к взысканию сумма складывается из всех требований кредиторов и задолженности по текущим платежам. После того, как часть требований будет погашена за счет реализации имущества, сумма изменится».

Руководитель челябинского КУИЗО Сергей Чигинцев считает, что оснований для привлечения ведомства к субсидиарной ответственности нет. «Чтобы привлечь собственника, нужно доказать, что своими действиями он сознательно ухудшал состояние предприятия, например, выводил активы. Насколько я знаю, мы таких действий в отношении МУП ЧАТ не предпринимали»,— комментирует господин Чигинцев. По его мнению, одной из главных причин плохого экономического состояния МУПа явилась практика, когда предприятие не получало компенсации за перевозку федеральных и областных льготников из соответствующих бюджетов.

Получить комментарий директора ЧАТа Эдуарда Маховского и директора ООО «Общественный городской транспорт» (правопреемник ЧАТ) Дмитрия Холода на момент публикации не удалось — они не отвечали на звонки.

«Требование совершенно закономерное. Неспособность погашать долги является, на мой взгляд, результатом неправильных действий как старого руководителя МУПа, так и Эдуарда Маховского. Я считаю, что к ответственности надо привлечь и экс-руководителя управления транспорта города Олега Козлова»,— говорит депутат Челябинской гордумы Константин Нациевский. Он подчеркнул, что перед бюджетом города «маячит опасная перспектива» расплаты по долгам банкротящегося МУПа. Ранее бюджету Челябинска уже пришлось выплатить 130 млн руб. в рамках дела о банкротстве предшественника «Челябавтотранса». В настоящее время прокуратура и СКР Челябинской области проводят проверку по факту невыплаты зарплаты сотрудникам ЧАТ на общую сумму более 20 млн руб.