О задачах исследования понятий «Воля» и «Волеизъявление» в цивилистике

Вестник Самарской гуманитарной акалемии. Серия «Право». 2012. № 1

О ЗАДАЧАХ ИССЛЕДОВАНИЯ ПОНЯТИЙ «ВОАЯ» И «ВОЛЕИЗЪЯВЛЕНИЕ» В ЦИВИЛИСТИКЕ

© И. П. Политова

Политова Инна Петровна

преподаватель кафедры теории и истории государства и права

Балтийский федеральный университет им. И. Канта г. Калининград

В статье автором опрелеляются залачи исслелова-ния категории «воля» и «волеизъявления» в науке гражланского права. Опрелелены залачи и направления работы в рамках указанной тематике. Обозначена зависимость специфики формирования воли и ее волеизъявления от правового статуса субъекта, участника гражланского оборота.

Ключевые слова: Гражданское право, воля, волеизъявление, правоспособность.

Гражданское законодательство России находится в настоящее время в состоянии ожидания серьезных реформ. Необходимость изменений не вызывает сомнений. Развитие рыночных отношений требовало осмысления многих правовых конструкций, уточнения их эффективности. На сегодняшний день накоплен огромный опыт судебной практики, что также дает «пищу» для размышлений.

В литературе не случайно отмечается, что «успешное совершенствование гражданского права, как и любой другой отрасли права, возможно только на основе соответствующих научных разработок. Развитие права должно идти именно от теории к практике, что повышает интерес к теоретическому осмыслению фундаментальных проблем гражданско-правового регулирования»1. Одними из важ-

1 Пашещев Д. А, Гарамита В. В. Вина в гражданском праве : монография. М. : ЮРКОМПАНИ, 2010. 143 с.

нейших теоретических категорий, требующих глубокого научного исследования являются «воля» и «волеизъявление». Данные термины нередко используются в законодательстве, правовой научной литературе, судебных решениях, при этом содержание понятия «воля» вряд ли может однозначно быть признано юридическим. «Воля» — в большей степени универсальная категория, одновременно использующаяся в психологии, философии и иных науках.

И воля, и волеизъявление, как правило, объясняют свободу действий участников гражданских правоотношений. Но каково их значение и правовое содержание? Несмотря на постоянное употребление самих терминов, научное исследование указанных аспектов практически не осуществляется. Исключением является известная работа В. А. Ойгензихта «Воля и волеизъявление. (Очерки теории, философии и психологии права)». Кроме того, данные вопросы затрагивались и в работах иных авторов советского периода — О. А. Красавчикова, С. С. Алексеева и др. Несомненным представляется актуальность и необходимость их исследований в настоящее время с учетом новых экономических реалий, кардинального изменений законодательства.

«Доктрина гражданского права уже давно овладела методикой выявления жизненного в идеальном праве при помощи установления ratio legis той или иной правовой конструкции. Доктрина права традиционно устремлена на поиск идеальных, вневременных юридических построений, что достигается, в том числе, при помощи определения ratio legis»2. Воля как правовая категория также должна получить «идеальное определение». Но есть ли возможность разграничить волю как правовое явление и понятие, и волю как, например, психологическую категорию? И что является определяющим для правового исследования — психологическое содержание исследуемой категории или же ее правовое опосредование?

Целью научного исследований, посвященного воли и волеизъявлению как правовым категориям, является построение (обновление) представления о данных теоретических конструкций в новых условиях, с учетом признания добросовестности поведения участников гражданского оборота как принципа, основного начала регулирования, новых теоретических выводах, полученных в ходе исследований конструкций юридического лица и пр. Посвящая себя изучению затронутой проблематики любой исследователь естественным образом опасается не выдержать того высочайшего уровня и стоящих перед ним сложнейших задач, которые данная тема за собой влечет. Но, несмотря на все трудности, именно нацеленность на решение этих проблем служит цели, высказанной Д. И. Степановым: «...все настойчивее ощущается потребность в развитии высокой теории, выявлении подлинно философской базы, несомненно, имеющейся у современного гражданского права России. Ценность практической ориентированности

2 Степанов Д. И. Вопросы методологии цивилистической доктрины // Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 6 / под ред. О. Ю. Шилохвоста. М. : НОРМА, 2003. С. 20.

исследования или применимости его результатов не должна заслонять собой значимость философских изысканий в праве»3.

Первоначальной задачей любого научного исследования и залогом его успешной реализации является определение основных направлений научного поиска. Для нас представляется главным определение взаимосвязи категорий «воля» и «волеизъявления» с иными правовыми институтами и понятиями. Где место этим явлениям в праве? Представляется возможным изучить волю и волеизъявление в рамках основного правового института — института правоспособности. Правоспособность в гражданском законодательстве определена как способность иметь гражданские права и нести обязанности, которая в равной мере признается за всеми гражданами (ст. 17 Гражданского кодекса РФ, далее — ГК РФ) и юридическими лицами (ст. 49 ГК РФ).

Граждане (физические лица) обладают также дееспособностью как способностью своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (п. 1 ст. 21 ГК РФ). Приобретение дееспособности связано с физическим и психическим взрослением граждан, приобретением ими волевых возможностей для участия в гражданских правоотношениях. Полная дееспособность возникает по общему правилу с 18-летнего возраста, то есть с наступлением совершеннолетия.

В отношении юридических лиц термин дееспособность не используется. В соответствии с п. 1 ст. 49 ГК РФ, юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие цели деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Данный вид правоспособности принято называть специальной правоспособностью юридических лиц. Кроме того, в гражданском праве признается еще один вид правоспособности юридических лиц — универсальная или общая правоспособность. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 49 ГК РФ «коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские прав и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом». Таким образом, применительно к юридическим лицам понятие правоспособности и дееспособности «сливаются» в единые термин — правоспособность, который в этом контексте должен рассматриваться в широком смысле и может приравниваться к правосубъектности.

В гражданских правоотношениях могут участвовать и публично-правовые образования. К ним закон относит Российскую Федерацию, субъектов Российской Федерации, муниципальные образования. В соответствии с п. 2 ст. 124 ГК РФК к указанным субъектам применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

3 Там же. С. 1.

Содержание термина правосубъектность не является однозначным в современной научной литературе. Учитывая рамки настоящей публикации, этот вопрос не подлежит рассмотрению. Однако необходимо признать безусловную связь между правоспособностью (правосубъектностью) и волей участников гражданских правоотношений. «Гражданская правосубъектность материализуется посредством волевых и неволевых действий лиц, обладающих качествами субъектов права, или волевых действий их полномочных представителей, а также за счет событий»4.

Физические лица (граждане) представляют наибольший интерес с точки зрения сопоставительного анализа проявления психологических аспектов при формировании воли субъекта на совершение юридического действия. Сама природа человека определяет его различное состояние к восприятию правовых категорий, осмыслению собственного и чужого опыта. Различия в возрасте, уровне психического развития и даже эмоциональное состояние — все это оказывает существенное влияние на процесс формирования воли гражданина и форму ее выражения вовне. Именно в силу указанных причин на практике существует масса проблем, например, в определении истинности выражения воли субъекта, четкости и однозначности ее изъявления и пр.

Что касается юридических лиц, также относящихся к основным участникам гражданского оборота, то ситуация складывается несколько иначе. Во-первых, достаточное серьезное значение для определения воли юридического лица играет та теория или концепция, которая определяет существо этого субъекта, его правовую сущность. Так, теория коллектива в качестве одного из элементов, оказывающих влияние на процесс формирования воли юридического лица назовет трудовой коллектив этой организации. Если же принять во внимание иные теории, например, теорию фикции, мы столкнемся с иной трактовкой (противоположной) значения роли трудового коллектива или состава участников. Многое зависит от классификационного вида юридического лица. Во-вторых, для характеристики понятий «воля» и «волеизъявление» применительно к юридическим лицам особое значение имеет исследование «органа юридического лица». Согласно нормам гражданского законодательства, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами (ст. 52 ГК РФ). Однако отсутствие единого понимания правовой природы органа юридического лица в науке, сложность разграничения компетенции между органами разного уровня на практике, приводят к многочисленным проблемам и коллизиям.

Не менее интересным и проблемным является осмысление характера формирования воли для совершения гражданско-правовых сделок и иных

4 Мезрин Б. Н. Место гражданской правосубъектности в механизме правового регулирования // Антология уральской цивилистики. 1925-1989 : сб. ст. М. : Статут, 2001. С. 190.

юридических действий публично-правовыми образованиями. Данные субъекты занимают особое место в системе участников гражданского оборота. Есть какие — то общие черты с процессом формирования воли у юридических лиц. Тем не менее, действуя строго в рамках установленной компетенции и в определенной сфере, публично-правовые образования более скованны рамками бюджетного, финансового законодательства. Дополнительные исследования позволят доказать, что особенность формирования воли публично-правовых образований зависима от специфики их участия в гражданском обороте.

Таким образом, теоретическое осмысление содержания исследуемых понятий — воля и волеизъявление — в изменяющихся экономических условиях дает возможность скорректировать направления изменений гражданского законодательства о признании сделок недействительными, заключении договоров, совершения иных юридических действий.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1 Еременко, А. С. Методологические начала теории применения гражданского закона // Арбитражный и гражданский процесс. — 2011. — № 7.

2 Мезрин, Б. Н. Место гражданской правосубъектности в механизме правового регулирования // Антология уральской цивилистики. 1925-1989 : сб. ст. — М. : Статут, 2001. — 800 с.

31 Ойгензихш, В. А. Воля и волеизъявление. (Очерки теории, философии и психологии права). — Душанбе : Даниш, 1983. — 256 с.

4 Пашенцев Д. А., Гарамита В. В. Вина в гражданском праве : монография. — М. : ЮРКОМПАНИ, 2010. — 143 с.

6. Степанов, Д. И. Вопросы методологии цивилистической доктрины // Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 6 / под ред. О. Ю. Шилохвоста. — М. : НОРМА, 2003.