Стандартный предмет гордости

История России больше не будет "политической историей" страны. Зато сами учебники будут "воспитывать у молодого поколения чувство гордости за свою страну". Причем "история религий, в первую очередь православия, должна излагаться системно и пронизывать собой все содержание учебника". Таков "историко-культурный стандарт", проект которого разработан и представлен для общественного обсуждения Российским историческим обществом (РИО). Итоговым документом должны будут руководствоваться все преподаватели и авторы школьных учебников по истории.

1 / 2

Сопредседатель РИО, директор Института всеобщей истории РАН Александр Чубарьян (входит в рабочую группу РИО, которая по заданию Владимира Путина готовит "концепцию нового учебно-методического комплекса"), называет стандарт лишь "хронологическим каркасом, включающим перечень дат, событий, персонажей, которые должны присутствовать во всех учебниках, будь их один или несколько". По его словам, опубликованный на сайте министерства образования документ — лишь проект, который предстоит обсудить до 1 ноября. К этой дате, как предписал президент, в Кремль должна быть представлена окончательная версия концепции, по которой будут преподавать историю в школах и писать соответствующие учебники.

Однако в "хронологический каркас" рабочая группа внесла для обсуждения положения, которые могут устроить людей самых различных политических установок. Именно в ходе дискуссии — а главное, по ее итогам,— и станет ясно, к чьему мнению в наибольшей степени прислушались те, кто составит итоговый документ.

В нынешнем проекте демократов может порадовать отказ РИО от "традиционной установки на политическую историю, уходящую корнями в имперскую и советскую школу". Ведь из-за этого, как записано в проект стандартов, "роль личностей, общественных институтов и структур, социокультурные факторы и повседневность человеческой жизни уходят в тень, искажая историческую реальность". Поэтому в новых учебниках "особое место личности в истории" следует уделить "не только через изучение биографий выдающихся людей, но и через постижение перипетий "рядовых граждан"".

Коммунистов должно бы устроить, что к разряду "трудных вопросов истории" отнесены, в частности, "причины, последствия и оценка установления однопартийной диктатуры и единовластия Сталина". Более того, подавляющее большинство "дат, событий, персоналий" те же, на которых строилась "советская школа" истории. Впрочем, коммунистов может насторожить, что практически половина исторических событий и процессов, которые РИО отнесло к "трудным",— из советского периода истории.

Один из абзацев проекта стандарта может восстановить против него людей с самыми полярными взглядами. Тех, кто согласен с тем, что "характерными чертами" "сталинского социализма" стали "диктатура вождя, подмена партийной номенклатурой власти Советов, железный занавес, приоритет насильственных методов решения политических и экономических задач, попытки социальной инженерии", вряд ли может устроить формулировка "период жесточайших массовых репрессий, ставивших целью ликвидацию потенциальной "пятой колонны" в условиях нараставшей военной опасности". И соответственно, наоборот.

У патриотов же претензий к концепции не должно быть вовсе, судя по итоговым рекомендациям, которые рабочая группа РИО предлагает "положить в основу концепции нового школьного учебника по курсу "История России"". "Патриотическая основа исторического изложения имеет цель воспитать у молодого поколения чувство гордости за свою страну". А при формировании "у школьников чувства патриотизма нужно иметь в виду, что гордость военными победами предков — неотъемлемая часть отечественного исторического сознания". Еще одна "существенная составляющая отечественного исторического сознания — мы граждане великой страны с великим прошлым". С такими "составляющими" не станут спорить и коммунисты. Отдельная рекомендация дана насчет религий: "История религий, в первую очередь православия, должна излагаться системно и пронизывать собой все содержание учебника".

Представители РИО пока не объяснили, как при таких "составляющих" можно выдержать другие, предлагаемые ими же установки. Например: "Формировать у учащихся ценностные ориентации, направленные на воспитание патриотизма, гражданственности и межнациональной толерантности". Или — "одной из главных задач школьного курса истории является формирование гражданской общероссийской идентичности". А также — "ключевым звеном концепции должно стать понимание прошлого России как неотъемлемой части мирового исторического процесса". И еще: "Российская история — это история всех территорий, стран и народов, которые входили в состав нашего государства в соответствующие эпохи".

Из проекта неясно, какой смысл РИО вкладывает в установку на "этнокультурный компонент: история страны через историю регионов". В "советской школе" повсеместно преподавалась история СССР, а в каждой национальной республике, кроме того, история этой республики. Причем республиканские учебники имели больше отношения к краеведению, а не к истории. Против возрождения такого подхода в РИО возражали члены рабочей группы, которые преподают историю в регионах. По их мнению, вхождение каждого региона в состав России тоже можно считать "трудным вопросом". Но РИО включило в перечень "трудных вопросов" пока лишь "присоединение Украины".

Представители исторической науки еще не успели детально ознакомиться с проектом концепции. Александр Чубарьян рассчитывает, что основная дискуссия развернется между учителями истории на традиционном "августовском педсовете". У некоторых педагогов мнение уже сложилось. "Это никакой не стандарт, а очередная унылая программа, каких десяток, а может и три десятка, и она отвратно сделана",— заявил "Ъ" учитель истории московской гимназии 1543 Леонид Кацва. По его словам, "стандарт настолько далеко от обычного учителя, что его никто не заметит". Важны будут "учебники". Но по тому стандарту, который предложен РИО, "можно написать тексты, которые окажутся прямо противоположны друг другу".

"Вообще-то и сейчас предписано, что должно быть в каждом учебнике",— заявил "Ъ" учитель истории московского учебного центра "Интеллектуал", активист независимого профсоюза "Учитель" Алексей Кондрашов. Но с введением нового стандарта "учитель может лишиться определенной свободы, потому что ему станут навязывать конкретные учебники". То есть новый стандарт, по его прогнозу, лишь "еще больше забюрократизирует процесс обучения". Но "учителя все равно будут работать так, как считают нужным".