Государственный суверенитет и глобальный конституционализм: вопросы соотношения

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СУВЕРЕНИТЕТ И ГЛОБАЛЬНЫЙ КОНСТИТУЦИОНАЛИЗМ: ВОПРОСЫ СООТНОШЕНИЯ

ГОНЧАРОВ Виталий Викторович

Аннотация. Настоящая статья посвящена исследованию вопросов соотношения государственного суверенитета с процессами глобализации общественно-политического, государственно-правового и финансово-экономического развития национальных обществ и государств. Автор исследует различные научные подходы, сложившиеся в зарубежной и отечественной философской, политико-правовой и экономической науке в определении понятия и направлений развития государственного суверенитета в эпоху глобализации. В статье обосновывается точка зрения, согласно которой государственный суверенитет является необходимым условием противодействия процессам глобализации общественно-политического, государственно-правового и финансово-экономического развития национальных обществ и государств, что требует разработки и принятия на уровне национальных государств и их региональных объединений системы мер по его поддержке и развитию.

Annotation. This article is devoted to the study of the issues of the correlation of state sovereignty with the processes of globalization of socio-political, state-legal and financial-economic development of national societies and states. The author examines the various scientific approaches developed in foreign and domestic philosophical, political, legal and economic science in determining the concept and directions of development of state sovereignty in the era of globalization. The article justifies the view that state sovereignty is a necessary condition for countering the processes of globalization of socio-political, state-legal and financial-economic development of national societies and states, which requires the development and adoption at the level of national states and their regional associations of a system of measures for its support and development.

Ключевые слова: социально-философская концепция, глобальный конституционализм, государственный суверенитет, национальное государство, народ, регионализация мира, неолиберализм, неоконсерватизм, глобальная управляющая элита, глобальный управляющий класс.

Keywords: a socio-philosophical concept, global constitutionalism, sovereignty, national state, the people, the regionalization of the world, neoliberalism, neoconservatism, the global ruling elite, a global control class.

Мировая капиталистическая система на рубеже XX и XXI вв. с развалом СССР, а также исчезновением с политической карты стран социалистического лагеря перешла в качественно новое состояние, которое охарактеризовалось рядом признаков.

Во-первых, она приобрела глобальный характер, так как в зоне ее функционирования оказались практически все страны мира (включая даже страны-изгои, такие как, например, КНДР, в силу их участия в международной торговле и международном разделении труда). Некоторые страны, которые формально декларируют себя в качестве социалистических государств (в частности, мировой экономический лидер - КНР) по факту являются странами периферии мировой капиталистической системы и в своем развитии

зависят от современного ее состояния и дальнейших перспектив функционирования.

Во-вторых, в качестве единственной сверхдержавы в современном мире выступают США1, которые одновременно являются основным глобальным эмитентом денежных средств, военной сверхдержавой, а также центром конструирования современных социальных технологий и своеобразной «фабрикой идей и смыслов» (данные технологии являются сердцевиной нового формирующегося шестого технологического уклада).

В-третьих, с окончанием эпохи «двухпо-лярного мира» существенно снижается роль

1 Добрынин Н.М. Государственный суверенитет в контексте последних тенденций глобализации: право или привилегия? // Государство и право. 2015. № 6. С. 36-42.

и значение ООН и связанных с нею международных организаций, созданных после окончания Второй мировой войны с участием СССР и стран капиталистического лагеря. Причем при создании ООН СССР преследовал в качестве основных задач и целей недопущение и снижение рисков начала Третьей мировой войны, а в 1960-1980 гг. в рамках концепции мирного сосуществования и мирной конкуренции стран социалистического и капиталистического лагерей - использование ООН как мирной дипломатической площадки для диалога с развитыми капиталистическими государствами. В свою очередь страны развитого капитализма изначально использовали ООН в качестве инструмента навязывания политической и экономической воли глобальной управляющей элиты в лице глобального управляющего класса остальным странам мира (прежде всего странам так называемого «третьего мира»).

В-четвертых, на рубеже XX и XXI вв. неоконсервативные и неолиберальные социально-философские концепции, актуальные в период противостояния капиталистического и социалистического лагерей, выхолостились в своей внутренней философской онтологической идентичности, сблизились, обнажив свою главную цель - сохранение и развитие мировой капиталистической системы как оптимальной на современном этапе развития человечества социально-экономической организации общества в общепланетарном масштабе, позволяющей сохранять власть и собственность в руках глобальной политической элиты в лице глобального управляющего класса.

В связи с этим в рамках мировой социально-философской, государственно-правовой и политической мысли стала формироваться система знаний, прежде всего социально-философского и политико-правового характера (социально-философская концепция глобального конституционализма), основанная на фундаментальных общемировых демократических ценностях относительно необходимости организации межгосударственной, государственной и общественной жизни в общепланетарном масштабе в соответствии с идеологической основой современного этапа развития капитализма в мире, которая обосновывает минимизацию негативных последствий в развитии капиталистической системы путем экспорта издержек от центра (ядра) к ее периферии, опирается на единую систему разделения тру-

да в рамках мирового рынка, направлена на обеспечение развития мирового капиталистического финансово-экономического базиса и его общественно-политической надстройки.

Впервые в человеческой истории данная экспансия носит системный характер, включая в себя совокупность военно-политических, финансово-экономических, культурно-творческих и информационных мероприятий и технологий, реализуемых Западом по всему миру посредством навязывания национальным государствам при помощи сформированных единых управляющих центров регулирования и контроля западных государственно-правовых, общественно-политических институтов, принципов, связей, отношений, идей с целью планомерной и всесторонней защиты и продвижения финансово-экономических интересов и потребностей стран ядра мировой капиталистической системы.

Таким образом, социально-философская концепция глобального конституционализма вступает в определенное противоречие с самой концепцией существования суверенного государства, самостоятельно определяющего основные направления своей внешней и внутренней политики2, а также нивелирует право народа на самостоятельное осуществление власти на территории своего проживания, формирование государственного аппарата и органов местного самоуправления.

Глобализация общественно-политического, государственно-правового и финансово-экономического развития национальных обществ и государств создает угрозу государственному суверенитету, причем не только стран периферии мировой капиталистической системы (например, Российской Федерации), но и государств, являющихся ее ядром (в частности, самих США).

В настоящее время в мировой и отечественной государственно-правовой, политической, экономической и философской научной и учебной литературе сложилось несколько подходов в определении понятия государственного суверенитета, его содержательного единства, а также перспектив сохранения и развития в рамках осуществляемых процессов глобализации в современном мире.

2 Чиркин В.Е. Глобализация и базовые изменения современных конституций // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2016. № 1 (56). С. 137-141.

Во-первых, ряд авторов рассматривает государственный суверенитет в современном мире как следствие единства национальных и международной демократий.

Так, по мнению М.В. Шугурова, «современной цивилизацией востребовано современное суверенное государство и свойственный ему современный государственный суверенитет, предполагающий единство национальной и международной демократии. Переход к новым стандартам государственного суверенитета не может быть одномоментным и во многом зависит от темпов модернизации, которая ныне предполагает уже не освобождение от национально-специфических форм государственности, а опору на них. Следовательно, глобализация в ее позитивных тенденциях не упраздняет, а утверждает многообразие традиций государственности и возможных моделей государственного суверенитета, несмотря на известную унификацию государственного строительства по западному образцу»3.

Однако сторонники данного подхода игнорируют то обстоятельство, что в современном мире в качестве международных форм демократии доминируют политико-правовые конструкты, возникшие и развивавшиеся в рамках политико-правовых систем стран Запада. Кроме того, сознательно игнорируются достижения стран исламской демократии (например, Исламской Республики Иран), стран социалистической демократии (в частности, КНДР и КНР).

Тем не менее в рамках данного понимания государственного суверенитета делается однозначный вывод о том, что этот политико-правовой институт переживает в современном мире бурную трансформацию4, при которой интересы и потребности национальных обществ и государств выступают в качестве вторичных относительно международных.

Ряд ученых, описывая процесс согласования государственного суверенитета и международных отношений, вводят категорию экс-территориальности5. Так, М.Г. Никитина отме-

3 Шугуров М.В. Государственный суверенитет и глобализация: философия вызовов и перспектив // Современное право.

2009. № 2. С. 47.

4 Ковалев А.А. Глобализация и вопрос трансформации государственного суверенитета // Евразийский юридический журнал. 2012. № 11 (54). С. 40-43.

5 Тынянова О.Н. Национальный суверенитет и государст-

венные границы в эпоху глобализации // Век глобализации.

2010. № 1. С. 89-105.

чает: «Как реакция на осмысление данных тенденций возник подход, указывающий на сохранение сути суверенитета при наличии трансформаций в его проявлении. Так, новые формы экономического регулирования не означают конца суверенитета, а только вводят в его содержание принцип экстерриториальности, в соответствии с которым способность государства выполнять свои функции уже не столь тесно связана с территорией. Следовательно, экстерриториальность совместима с су-6

веренностью» .

Таким образом, данные авторы допускают возможность того, что на территории того или иного государства, формально являющегося суверенным и независимым, могут напрямую действовать нормы международного законодательства. При этом если они соответствуют международному праву и международному пониманию демократических норм и принципов, это не будет считаться ущемлением национального государственного суверенитета.

Во-вторых, ряд авторов рассматривает государственный суверенитет как подчиненный субъект по отношению к диктату международного права и надгосударственных международных центров согласования и примирения при условии сохранения национальной и культурной самобытности государства.

Так, Н.И. Грачев отмечает: «Отсюда для других государств и их народов возникает необходимость обеспечения и защиты своих интересов и ценностей, собственной национальной и культурной идентичности. Но в рамках тех форм политической и территориальной организации, которые являются в настоящее время преобладающими, современные государства с этими задачами справиться не в состоянии. Это ведет к поиску путей и средств, способных трансформировать форму и содержание современного государства, а следовательно, его суверенитет, организацию и реализацию верховной власти и принципы государственно-территориального устройства» .

При этом авторы данного подхода не учитывают то обстоятельство, что утрата нацио-

6 Никитина М.Г. Государственный университет и глобализация // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Экономика и управление. 2009. Т. 1, № 22 (61). С. 75-76.

7 Грачев Н.И. Политическая глобализация и государственный суверенитет // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5 «Юриспруденция». 2012. № 1. С. 25.

нальными государствами государственного суверенитета в долгосрочной перспективе приведет к исчезновению национальной, культурной, этнической, религиозной и любых иных форм самоидентификации территорий некогда суверенных государств и проживающего на них населения, слому их национального культурного кода8. Это приведет к исчезновению народов и наций как основных признаков, идентифицирующих то или иное национальное государство с последующим стиранием территориальных, этнических и иных границ.

В-третьих, ряд ученых рассматривает государственный суверенитет в современном мире через призму добровольного ограничения самостоятельности национальных государств.

Так, Ю.Н. Трифонов отмечает: «Научный подход к государственному суверенитету позволяет утверждать, что и в современных условиях многие положения классической теории суверенитета не потеряли своего значения. Однако процессы, происходящие сегодня в мире, вносят в нее существенные новации и дополнения. Действительно, усиление взаимных связей и взаимозависимости между государствами ведет к усилению роли наднациональных органов, которым государства частично делегируют свои суверенные права (например, Европейский союз). Кроме того, общепризнано, что ряд проблем (например, права человека) выходят за рамки исключительного ведения отдельных государств и подлежат ме-

9

ждународному регулированию» .

Однако возникает сомнение в том, насколько «добровольным» было делегирование национальными государствами своих суверенных прав надгосударственным образованиям (например, в рамках Европейского союза). На практике отдельные государства Европы были вынуждены войти в состав Европейского союза под экономическим давлением США и стран, являющихся экономически доминирующими в Европе (Германии и Франции). Кроме того, первые шаги к регионализации Европы осуще-

8 Гончаров В.В. Глобальный конституционализм и «слом» национального культурного кода: социально-философский анализ // Культура и искусство. 2016. № 6. С. 755-761 ; Бок А.А. Государственный суверенитет в условиях глобализации: понятие и основные угрозы // Актуальные проблемы права и государства в XXI веке : материалы VI Междунар. науч.-практ. конф. : в 2 ч. / под общ. ред. Ф.Б. Мухаметшина. 2014. С. 51-55.

9 Трифонов Ю.Н. Глобализация и государственный суверенитет: диалектика взаимосвязи // Политическое управление: научный информационно-образовательный электронный журнал. 2014. № 1. С. 8-9.

ствлялись еще с середины XX в., когда активно использовался политический жупел «красной угрозы» в лице СССР и СЭВ10. И утрата части государственного суверенитета преподносилась как позитивный процесс во имя обеспечения национальной безопасности.

Так, М.Г. Никитина отмечает: «В этих условиях главная задача государства остается постоянной - обеспечение безопасности. Поэтому о суверенитете государства следует говорить как о политико-юридическом механизме обеспечения национальной безопасности. И в том случае, если безопасность требует утраты части суверенитета, т. е. делегирования его наднациональным образованиям, то данный процесс следует рассматривать как позитивный. Перспективы дальнейших исследований связаны с выявлением факторов активизации роли государства и их взаимодействием в системе обеспечения коллективной безопасности в условиях обострения как международной конкуренции, так и интенсификации интернационализации. Таким образом, соотношение национальной безопасности и суверенитета можно рассматривать с двух позиций: с одной стороны, национальная безопасность как комплекс мероприятий по обеспечению суверенитета, с другой - обладание суверенитетом как инструментом обеспечения национальной безопасности. Принятие одной из диаметральных позиций вряд ли целесообразно в условиях сложных трансформационных процессов, затрагивающих все современное мироустройство, поэтому более правомерным нам представляется подход, когда суверенитет рассматривается не как безусловная цель, а как средство, дающее возможность обеспечить наиболее эффективную политику в сфере национальной безопасности»11.

Однако утрата части государственного суверенитета странами Европейского союза на деле обернулась невозможностью осуществления национальной внешней и внутренней политики в интересах местного населения (например, в Греции, Испании), когда в угоду интересам транснациональных компаний и стран,

10 Гончаров В.В. О некоторых вопросах социально-исторического генезиса глобального конституционализма как социальной концепции // Исторический журнал: научные исследования. 2016. № 5. С. 483-492 ; Его же. Политическая философия глобального конституционализма // Философская мысль. 2016. № 10. С. 83-111.

11 Никитина М.Г. Государственный университет и глоба-

лизация. С. 76.

являющихся экономическими доминантами, уничтожаются целые отрасли национальной экономики.

Некоторые авторы считают, что утрата государственного суверенитета в связи с подчинением национальных государств и их правовых систем международному праву является своеобразной компенсацией за развитие в рамках стремительно глобализирующегося мира. Так, А.В. Тен отмечает: «Проблема заключается в том, чтобы обеспечение суверенных прав государств сопровождалось своего рода ее международно-правовой компенсацией. Имеются в виду, во-первых, дополнительные гарантии государствам вследствие их участия в межгосударственных объединениях, во-вторых, широкие возможности внесения проектов общих решений, в-третьих, поддержка сообществом действий государств-членов»12.

То есть национальные элиты капиталистических государств (особенно стран периферии мировой капиталистической системы) утратой части национального государственного суверенитета «расплачиваются» с глобальной управляющей элитой за гарантии, с одной стороны, доступа национальных элит к мировому разделу прибыли, а с другой стороны, недопущения в данных странах социальных революций.

В-четвертых, ряд ученых рассматривает государственный суверенитет как основное условие сохранения национальной самобытности государств, его главный идентифицирующий признак.

Так, С.В. Адамович считает, что «оптимальным «ответом» на «вызовы» американо-западнической модели глобализации со стороны суверенного государства станет ответ того государства, которое будет опираться на собственный менталитет, культурно-исторические опыт и традиции. Для восточнославянских народов таким «ответом» видится формирование цивилизационного центра развития и силы центра на собственной «культурно-цивилиза-ционной основе»13.

Таким образом, национальные государства для сохранения своего государственного

12 Тен А.В. Юрисдикция государства и государственный суверенитет в условиях глобализации // Наука, новые технологии и инновации. 2008. № 7-8. С. 272.

13 Адамович С.В. Национально-государственный суверенитет в контексте современных процессов глобализации и регионализации мира // Весшк Гродзенскага дзяржаунага ушвератэта iмя Яню Купалы. Серыя 1 «Псторыя i археалопя. Фiласофiя. Палгталопя». 2013. № 2 (152). С. 115.

суверенитета вынуждены не только укреплять свои национальные экономики, структуру государственного аппарата, вооруженные силы, но и активно участвовать в процессах глобализации общественно-политического, государственно-правового и финансово-экономического развития в рамках существующих междуна-

„14

родных отношений .

Так, Ю.Н. Трифонов пишет: «Вместе с тем требует своего повышения роль суверенных государств в решении глобальных проблем, которые, в отличие от множества других: а) охватывают весь мир в целом; б) от которых зависит само существование всего человечества; в) которые могут быть разрешены усилиями всех народов и стран; г) промедление с решением которых может привести к гибели всего человечества. Таким образом, к вопросу о роли государственного суверенитета в условиях глобализации необходимо подходить диалектически: в одном отношении она снижается, а, в другом - многократно возрастает»15.

В противном случае национальные государства не смогут противостоять процессам глобализации и полностью утратят свой государственный суверенитет, что максимально ослабит страны и их способность к равноценному участию в конкурентной борьбе за выживания в современном мире. По мнению ряда авторов, «в этих условиях проблема сохранения национально-государственного суверенитета фактически отражает проблему способности стран к выживанию в условиях международного противостояния. Не вызывает сомнения, что полный крах мультиполярной системы устройства мирового хозяйства и установление монополярной системы единым мировым лидером приведет к установлению контроля данного лидера над действиями других стран и потере их национально-государственного суверенитета»16.

14 Клепацкий Л.Н. Роль государства в международных отношениях в условиях глобализации // Вестник РГГУ. Серия: Политология. История. Международные отношения. Зарубежное регионоведение. Востоковедение. 2009. № 14. С. 133-144 ; Ко-нуров А.И. Государственный суверенитет в условиях глобализации : дис. ... д-ра полит. наук // Военный университет. М., 2012. С. 102.

15 Трифонов Ю.Н. Глобализация и государственный суверенитет: диалектика взаимосвязи // Политическое управление: научный информационно-образовательный электронный журнал. 2014. № 1. С. 9.

16 Акопова Е.С., Альбеков А.У., Полуботко А.А. Нацио-

нально-государственный суверенитет в условиях глобализации:

дискурс идентичности // Вестник Ростовского государственного экономического университета (РИНХ). 2014. № 4 (48). С. 16.

Представляется, что в качестве одного из прогрессивных сценариев мирового социально-политического развития, при котором будет сохраняться и укрепляться национально-государственный суверенитет на уровне национальных государств, является политическая регионализация мира. При этом важную роль в данных процессах исторически будет играть Российская Федерация17.

В-пятых, ряд авторов рассматривает государственный суверенитет в качестве средства противодействия «цветным революциям» и хао-тизации национальных государств до состояния их фактической ликвидации как самостоятельных субъектов международного права.

Так, С.В. Смирнова отмечает: «В результате "удачного" применения данной технологии свергается существовавший ранее государственно-политический режим, а государственная власть нелегитимным и противоправным путем переходит в руки управляемого извне политика или их группы. Таким образом, прямо попирается не только суверенитет государства, но и народный суверенитет, ведь смена государственно-политического режима происходит не в результате волеизъявления населения государства, а с подачи внешних заинтересованных сил, причем, как правило, отнюдь не в интересах народа. В современной России в условиях приближающегося очередного выборного цикла представляется весьма вероятной попытка реализации сценария "цветной революции". Более того, очевидно, что подготовительный этап уже фактически осуществляется, а потому предлагается рассматривать "цветную революцию" в качестве одной из угроз суверенитету Российской Федерации и продолжать реализовывать комплекс государственных мер по ее нейтрализации»18.

При этом технологии «цветных революций» следует рассматривать в современном мире исключительно в качестве средства, используемого глобальной управляющей элитой в лице глобального управляющего класса, по предотвращению, с одной стороны, осуществления в национальных государствах социаль-

17 Гончаров В.В. Глобальный конституционализм: социально-философский анализ : моногр. М. : Спутник+, 2016 ; Его же. Социально-политические и исторические трансформации глобального конституционализма в современном мире // Юридические исследования. 2016. № 9. С. 119-136.

18 Смирнов С.В. «Цветная революция» как угроза государственному суверенитету в условиях глобализации // Юридическая мысль. 2016. Т. 96, № 4. С. 65.

ных революций, а с другой стороны, появления национально (государственно) ориентированных политических элит.

С Р. Гадисов пишет: «Следуя общетеоретической схеме "цель - средство - результат", для обеспечения фактического и формально-юридического государственного суверенитета представляется необходимым заблаговременно выявлять, анализировать и учитывать в правотворческой деятельности причины, ослабляющие суверенитет (риски, вызовы и угрозы); в соответствии с целью противодействия данным негативным факторам - конструировать эффективные правовые процедуры, постоянно совершенствуя систему гарантий государственного суверенитета»19.

Все это требует у национально и государственно ориентированных элит разработки и внедрения систем мероприятий по прогнозированию и противодействию «цветным рево-20

люциям» , укреплению государственного ап-

парата21 , созданию условий для формирования

22

государственно ориентированных элит , кооперации с другими государствами - противниками глобализации по «западному» образцу23.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что процессы глобализации общественно-политического, государственно-правового и финансово-экономического развития национальных обществ и государств в качестве одной из своих целей преследуют уничтожение национального суверенитета государств как самостоятельных участников международных отношений и субъектов международного права.

В связи с этим на государственный аппарат на уровне национальных государств ло-

19 Гадисов С.Р. Угрозы государственному суверенитету в условиях глобализации // Вестник Поволжского института управления. 2015. № 6 (51). С. 127.

20 Бок А.А. Угрозы государственному суверенитету в условиях глобализации // Современное общество, образование и наука : сб. науч. тр. по материалам Междунар. науч. -практ. конф. : в 16 ч. 2015. С. 23-24.

21 Гончаров В.В., Ковалева Л.И. Власть как социально-философская и правовая категория: институционально-политический анализ // Государственный и муниципальный финансовый контроль. 2016. № 1. С. 4-12.

22 Гончаров В.В. Роль политического лидерства в укреплении исполнительной власти: современные проблемы и перспективы развития // Вестник экономической безопасности. 2010. № 2. С. 49-53 ; Его же. Влияние глобального конституционализма на формирование социально-философских концепций в России // Мировая политика. 2016. № 3. С. 37-52.

23 Гончаров В.В. О некоторых вопросах современного состояния социальной концепции альтерглобализма // Социальная политика и социология. 2016. Т. 15, № 6 (119). С. 152-159 ; Ха-биров Р.Ф. Глобализация, государственный суверенитет, права человека // Юридический мир. 2007. № 10. С. 45-50.

жится обязанность по формированию системы мер по противодействию глобальной экспансии и сохранению государственного суверенитета. Так как национальные политические элиты (государственно ориентированные) и национальные государства в условиях стремительно протекающих процессов глобализации неконкурентоспособны по отношению к глобальной управляющей элите в лице глобального управляющего

класса, им следует объединяться в альтернативные полюсы силы, активизируя процессы геополитической регионализации мира.

Это позволит сохранить независимость и государственный суверенитет национальным государствам, обеспечить формирование и реализацию внешней и внутренней государственной политики в интересах народов, проживающих на их территории.

Библиографический список

1. Адамович, С.В. Национально-государственный суверенитет в контексте современных процессов глобализации и регионализации мира // Весшк Гродзенскага дзяржаунага ушверсгота iмя Яню Купалы. Серыя 1 «Псторыя i археалопя. Фiласофiя. Палгалопя». - 2013. - № 2 (152).

2. Акопова, Е.С. Национально-государственный суверенитет в условиях глобализации: дискурс идентичности / Е.С. Акопова, А.У. Альбеков, А.А. Полуботко // Вестник Ростовского государственного экономического университета (РИНХ). - 2014. - № 4 (48).

3. Бок, А.А. Государственный суверенитет в условиях глобализации: понятие и основные угрозы // Актуальные проблемы права и государства в XXI веке : материалы VI Междунар. науч.-практ. конф. : в 2 ч. / под общ. ред. Ф.Б. Мухаметшина. - 2014.

4. Бок, А.А. Угрозы государственному суверенитету в условиях глобализации // Современное общество, образование и наука : сб. науч. тр. по материалам Междунар. науч.-практ. конф. : в 16 ч. - 2015.

5. Гадисов, С Р. Угрозы государственному суверенитету в условиях глобализации // Вестник Поволжского института управления. - 2015. - № 6 (51).

6. Гончаров, В.В. Влияние глобального конституционализма на формирование социально-философских концепций в России // Мировая политика. - 2016. - № 3.

7. Гончаров, В.В. Глобальный конституционализм и «слом» национального культурного кода: социально-философский анализ // Культура и искусство. - 2016. - № 6.

8. Гончаров, В.В. О некоторых вопросах современного состояния социальной концепции аль-терглобализма // Социальная политика и социология. - 2016. - Т. 15, № 6 (119).

9. Гончаров, В.В. О некоторых вопросах социально-исторического генезиса глобального конституционализма как социальной концепции // Исторический журнал: научные исследования. -2016. - № 5.

10. Гончаров, В.В. Политическая философия глобального конституционализма // Философская мысль. - 2016. - № 10.

11. Гончаров, В.В. Роль политического лидерства в укреплении исполнительной власти: современные проблемы и перспективы развития // Вестник экономической безопасности. - 2010. -№ 2.

12. Гончаров, В.В. Социально-политические и исторические трансформации глобального конституционализма в современном мире // Юридические исследования. - 2016. - № 9.

13. Гончаров, В.В. Власть как социально-философская и правовая категория: институционально-политический анализ / В.В. Гончаров, Л.И. Ковалева // Государственный и муниципальный финансовый контроль. - 2016. - № 1.

14. Гончаров, В.В. Глобальный конституционализм: социально-философский анализ : мо-ногр. - М. : Спутник+, 2016.

15. Грачев, Н.И. Политическая глобализация и государственный суверенитет // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5 «Юриспруденция». - 2012. - № 1.

16. Добрынин, Н.М. Государственный суверенитет в контексте последних тенденций глобализации: право или привилегия? // Государство и право. - 2015. - № 6.

17. Клепацкий, Л.Н. Роль государства в международных отношениях в условиях глобализации // Вестник РГГУ. Серия «Политология. История. Международные отношения. Зарубежное регионоведение. Востоковедение». - 2009. - № 14.

18. Ковалев, А.А. Глобализация и вопрос трансформации государственного суверенитета // Евразийский юридический журнал. - 2012. - № 11 (54).

19. Конуров, А.И. Государственный суверенитет в условиях глобализации : дис. ... д-ра полит. наук // Военный университет. - М., 2012.

20. Никитина, М.Г. Государственный университет и глобализация // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Экономика и управление. - 2009. -Т. 1, № 22 (61).

21. Смирнов, С.В. «Цветная революция» как угроза государственному суверенитету в условиях глобализации // Юридическая мысль. - 2016. - Т. 96, № 4.

22. Тен, А.В. Юрисдикция государства и государственный суверенитет в условиях глобализации // Наука, новые технологии и инновации. - 2008. - № 7-8.

23. Трифонов, Ю.Н. Глобализация и государственный суверенитет: диалектика взаимосвязи // Политическое управление: научный информационно-образовательный электронный журнал. -2014. - № 1.

24. Тынянова, О.Н. Национальный суверенитет и государственные границы в эпоху глобализации // Век глобализации. - 2010. - № 1.

25. Хабиров, Р.Ф. Глобализация, государственный суверенитет, права человека // Юридический мир. - 2007. - № 10.

26. Чиркин, В.Е. Глобализация и базовые изменения современных конституций // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. - 2016. - № 1 (56).

27. Шугуров, М.В. Государственный суверенитет и глобализация: философия вызовов и перспектив // Современное право. - 2009. - № 2.