Ориентиры дальнейшей интеграции мирового хозяйства и Россия

ОРИЕНТИРЫ ДАЛЬНЕЙШЕЙ ИНТЕГРАЦИИ МИРОВОГО ХОЗЯЙСТВА И РОССИЯ

В.В. САВИН

НИИВС ГУ-ВШЭ Ул. Петровка, д. 12, 107996, Москва, Россия

Статья посвящена изменениям, происходящим в начале XXI в. в мировой хозяйственной системе (МХС). Автор выделяет несколько этапов развития мирового хозяйства и рассматривает особенности и противоречия современного этапа развития МХС с точки зрения формирования интернационилизированных воспроизводственных ядер (ИВЯ). Для определения ориентиров дальнейшей интеграции МХС автор представляет концепцию «естественных» коалиций «естественных» больших пространств и показывает, каким может быть место ресурсоизбыточной России в рамках данной концепции.

Этапы развития мирового хозяйства

Мировое хозяйство1, сложившееся в конце XIX в., продолжает развиваться и проходит в настоящий момент один из переломных этапов своего развития, во-многом определяющий будущую судьбу человечества [7, с. 217]: происходит очередная кардинальная перестройка внутренней структуры мировой хозяйственной системы (МХС). Суть данной перестройки можно выявить, опираясь на описание ведущими российскими специалистами в области мировой экономики [3, с. 31, 12, с. 23, 11, с. 7] предыдущих, а также настоящего и будущего (ближайшего будущего) этапов развития МХС:

- этап становления единого в современном понимании мирового хозяйства (с 70-х гг. XIX в. по 10-е гг. XX в.) был связан с завершением формирования мировой экономической системы, базировавшейся на национальных хозяйственных системах ведущих стран мира (Великобритании, Франции, Германии и др. [4, с. 96]) и предполагавшей четкое деление мира на колонии и метрополии;

- этап кризиса роста сложившегося единого мирового хозяйства (с 10-х гг. по 50-е гг. XX в.) был связан с разрушением мирохозяйственного порядка, базировавшегося на национальных экономических системах, и созданием предпосылок для формирования обновленной структуры мирохозяйственных связей (Первая и Вторая мировая война значительно ослабили мощь ведущих метрополий конца

XIX в., а успех национально-освободительных движений в колониях создал предпосылки для создания новых структур мирового хозяйства);

1 Понятия «мировое хозяйство», «мировая экономика», «мировая хозяйственная система» в данной статье употребляются синонимично.

- этап становления первых глокальных2 интеграционных группировок (с 50-х гг. по 90-е гг. XX в.) был связан с возникновением в рамках МХС своеобразных территориальных кластеров из стран, структуровавших свое внутреннее хозяйственное пространство на основе многосторонних экономических связей и создавших на их основе экономические структуры так называемых глокальных (наднациональных, большепространственных3) интернационализированных воспроизводственных ядер (ИВЯ)4, определявших и во многом определяющих внешнеторговое и внешнеэкономическое взаимодействие стран-участниц глокальных интеграционных группировок с внешним миром5;

- этап взаимопроникновения (англ. interpenetration) глокальных интеграционных группировок (с 90-х гг. XX в. по настоящее время) связан с взаимодействием блуждающих наднациональных (большепространственных) интернационализированных воспроизводственных ядер (ИВЯ)” друг с другом как на территории глокальных интеграционных группировок своего происхождения, так и вне этих территорий, началом становления и непосредственного формирования из наднациональных (большепространственных) ИВЯ первых глобальных (надбольшепро-странственных) ИВЯ, создающих производственно-инвестиционные циклы в рамках единого мирового хозяйства уже не только глокально, но и глобально (при этом блуждающие большепространственные ИВЯ рассматриваются как составные части формирующихся глобальных ИВЯ)7; по аналогии, можно предположить, что современный этап развития мирового хозяйства продолжится до 30-х гг. XXI в. и будет связан с завершением создания основных глобальных (надбольшепространст-венных) ИВЯ и формированием в рамках единого мирового хозяйства «костяка» устойчиво развивающегося (ключевое слово - sustainable development) комплекса глобальных ИВЯ;

2 Понятие «глокальный» обозначает в данной статье уровень социальной (политической, экономической, культурной и т.д.) организованности (иерархии) пространства, промежуточный между глобальным (общепланетарным) и локальным (национальным).

3 Автор предпочитает воспользоваться здесь термином «большое пространство» (нем. ОгоВгаит), определяемым немецким юристом и философом К. Шмиттом следующим образом: «сфера планификации, организации человеческой деятельности, коренящаяся в актуальной и объемной тенденции будущего развития» [5, с.79]. Понятия «глокальный», «большепространственный» и «наднациональный» в данной статье употребляются синонимично.

4 Под интернационилизированными воспроизводственными ядрами (циклами) понимаются «вынесенные за национальные рамки процессы расширенного товарного воспроизводства, атрибуты которого имеют особенность, связанную с тем, что звеньями... воспроизводственных процессов (циклов) выступают национальные ... хозяйствующие субъекты» [7, с. 497].

5 В данной статье понятия «большое пространство», «глокальная интеграционная группировка» описывают территориальные (административно-территориальные) феномены, тогда как понятие «глокальные (большепространственные, наднациональные) ИВЯ» относится к экономической (хозяйственной) феноменологии.

6 Под блуждающими интернационилизированными воспроизводственными ядрами (циклами) понимаются «интернационализированные воспроизводственные циклы (ядра) (ИВЯ), быстро смещающиеся в те точки мирового геоэкономического атласа (или вновь формирующиеся в них), где создаются макимально выгодные геоэкономические условия для извлечения мирового дохода» [7, с. 490].

7 Как глобальные, так и глокальные ИВЯ являются наднациональными. В данной статье (для избежания путаницы) понятие «глобальный» будет употребляться синонимично понятиям «общепланетарный», «надбольшепространстаениый», а понятие «глокальный» - синонимично понятиям «наднациональный» и «большепространственный».

- будущий (ближайший будущий) этап развития мирового хозяйства будет, вероятно, связан с дальнейшим повышением комплексности8 структуры мирового хозяйства (т.е. «наращиванием» на «костяк» сформировавшихся в период с 90-х гг.

XX в. по 30-е гг. XXI в. глобальных (надбольшепространственных) ИВЯ «мяса» дополняющих их большепространственных (наднациональных) ИВЯ и адаптацией «сухожилий» национальных инвестиционно-производственных процессов) и продлится (по аналогии) до 70-х гг. XXI в.9;

- прогноз основных характеристик и продолжительности дальнейших будущих этапов развития МХС представляется автору в настоящее время невозможным10.

Для сохранения высокой конкурентоспособности 11 воспроизводственных циклов (циклов расширенного воспроизводства) в рамках перестраивающейся МХС наднациональным органам территориального управления, регулирующим развитие наднациональных (большепространственных) ИВЯ (например, органам управления ЕврАзЭС), национальным и субнациональным органам территориального управления, определяющим перспективы развития национальных и субнацио-нальных (региональных) воспроизводственных цепочек-ядер, а также собственно хозяйствующим субъектам, т.е. непосредственным производителям товаров и услуг, крайне важно иметь видение (англ. vision) «большого проекта» структуризации развития мирового хозяйства на период до 30-х гг. XXI в., ибо это позволит воспользоваться эмержентно возникающими и влияющими на конъюнктуру мировых рынков товаров, услуг и факторов производства геоэкономическими стратегическими эффектами12, определить свое место в рамках формирующихся глобальных (надбольшепространственных) ИВЯ и понять причины и рамочные условия возникновения выгод и убытков от того или иного способа самопозиционирования в тех или иных формирующихся в границах того или иного большого пространства глобальных (надбольшепространственных) ИВЯ.

Характеристики и противоречия современного этапа развития МХС

Современный этап развития мирового хозяйства несколько отличается от предыдущего этапа развития МХС. Предыдущий этап характеризовался тем, что все страны мира в той или иной степени участвовали в тех или иных глокальных интеграционных группировках, т.е. хозяйственные субъекты всех стран мира в той или

g

Понятие «комплексность» используется здесь как синонимическое английскому «complexity» и немецкому «Komplexität», т.е. включает в себя, во-первых, значительное число элементов некой структуры, и, во-вторых, большую динамику взаимодействия элементов структуры [21, с. 3].

9 «... получившая наибольшее распространение ... экономическая интеграция ... в будущем станет начальной стадией глобальной интеграции, т.е. слияния ... интеграционных объединений» [2, с. 299].

10 Прогнозы на период до 2100 г. (например, прогнозы ООН) посвящены, в первую очередь, экологическим проблемам. См. http://www.un.org/esa/sustdev/csd/csd9 bp5.pdf (доступ 5.12.2006).

11 «Можно сказать, что ... в связи с развитием интеграции наряду с ... четырьмя уровнями конкурентоспособности - товара, компании, отрасли, страны ... - появился пятый уровень: конкурентоспособность интеграционной группировки» [14, с. 760].

12 Под стратегическими эффектами понимаются достигаемые результаты «оперирования ... с использованием высоких геоэкономических технологий (прорыв к мировому доходу, достижение стратегического равновесия, формирование ИВЯ и т.д.)» [7, с. 760].

иной степени участвовали в тех или иных функционирующих в границах «своих» глокальных интеграционных группировок наднациональных (большепространственных) ИВЯ. Данные глокальные группировки (и функционирующие в границах этих группировок глокальные ИВЯ), с одной стороны, играли своеобразную подготовительную роль в рамках процесса глобализации (т.е. открывали экономику по отношению к странам-партнерам примерно одинакового уровня развития), с другой стороны, выполняли в рамках того же процесса глобализации своеобразную защитную функцию (т.е. осуществляли коллективную защиту национальных интересов стран-участниц той или иной глокальной интеграционной группировки и экономических интересов участвующих в соответствующих глокальных ИВЯ национальных и субнациональных хозяйствующих субъектов от тех элементов глобализации, которые могли нанести этим интересам ущерб) [16, с.73]. Это позволяло определенным образом ориентироваться в комплексных процессах, протекавших в мировой экономике. На современном же этапе развития мирового хозяйства требуется определенное ослабление защитных функций глокальных интеграционных группировок (т.е. необходимо повышение уровня «открытости» интеграционных группировок); при этом уровень открытости составляющих глокальные интеграционные группировки национальных экономик также не может уменьшиться: это необходимо для создания первых глобальных, т.е. общепланетарных (надбольшепространст-венных) ИВЯ.

На предыдущем этапе развития мирового хозяйства экономическая интеграция национальных государств, а также формирование глокальной интеграционной группировки там, где для этого сложились необходимые условия, характеризовала внутреннюю связанность экономического пространства соответствующего большого пространства13; вместе с тем сама интеграция характеризовалась степенью сближения и взаимодействия национальных воспроизводственных механизмов [20, с. 123]. Экономическая интеграция была реальной, если ее пытались осуществить страны, имевшие примерно одинаковый уровень развития и уже достаточно тесно связанные между собой в экономическом отношении. Именно при этих условиях предприниматели были заинтересованы во взаимном снятии внешнеторговых и внешнеэкономических барьеров и проведении общей экономической политики, или лишь умеренно сопротивлялись подобным тенденциям развития [13, с. 745, 18, с. 58]. На современном этапе развития МХС начинается поиск блуждающими гло-кальными (наднациональными, большепространственными) ИВЯ, состоящими из предприятий стран соответствующей глокальной интеграционной группировки, партнеров для взаимодействия среди таких же блуждающих глокальных ИВЯ, заведомо принадлежащих иным глокальным интеграционным группировкам и изначально отличающимся друг от друга уровнем развития производительных сил.

На предыдущих этапах развития мирового хозяйства (10-е - 90-е гг. XX в.) усиление интернационализации производства и капитала приходило в противоречие с существованием национальных государств, которые в известной мере сдерживали развитие производительных сил, перерастающих рамки отдельных стран и расширяющихся до глокальных (наднациональных, большепространственных) масштабов, так как потребности развития производительных сил требовали перехода от национальных форм экономического регулирования к его глокальным (наднациональным, большепространственным) формам. Интеграция государств была при-

13 Понятия «большое пространство» и «глокальная интеграционная группировка» в данной статье употребляются синонимично.

звана разрешить противоречие между интернационализацией хозяйственной жизни, с одной стороны, и «узкими» рамками национальных государств - с другой, создать более благоприятные условия для развития процессов интернационализации хозяйственной жизни. При этом если интернационализация производства и капитала носила более всеобщий характер, то интеграция национальных воспроизводственных циклов в целом - в силу острых противоречий между странами - четко ограничивалась «частными» большепространственными рамками [13, с. 741]. В настоящий момент, однако, возникает ситуация, когда усилению интернационализации производства и капитала начинают противоречить «узкие» рамки существующих глокальных интеграционных группировок.

При формировании глобальных (надболыпепространственных, общепланетарных) ИВЯ на основе взаимодействия блуждающих глокальных (большепространственных) ЙВЯ возникает также проблема «чрезмерности» различий в уровне развития и специализации между имеющимися глокальными (большепространственными) ИВЯ, а следовательно, и необходимость решения проблемы их «партнерства» (или хотя бы недеструктивного сосуществования) в рамках МХС по возможности бескризисным путем (или путем, минимизирующим социальные издержки возможных кризисов). В силу того, что, как было сказано выше, большепространственные ИВЯ сложились на территории глокальных интеграционных группировок, значительно отличающихся друг от друга уровнем развития производительных сил, проблема снятия (даже постепенного) внешнеторговых и внешнеэкономических барьеров между глокальными интеграционными группировками и проведения глобальной (общепланетарной) экономической политики приобретает комплексный характер (очевидным примером может служить история переговоров при вступлении Китая или России в ВТО).

Как хозяйствующие субъекты и наднациональные, национальные и субна-циональные органы территориального управления ориентироваться в сложном процессе формирования глобальных (надболыпепространственных) ИВЯ из уже сложившихся, но еще «чрезмерно» различающихся друг от друга наднациональных (большепространственных) ИВЯ? Ответ на этот вопрос автор попытается дать в настоящей статье, рассмотрев наиболее вероятный (с точки зрения автора) будущий вариант упорядочивания структуры МХС.

Концепция естественных коалиций больших пространств

В 2003 г. автор разработал так называемую концепцию естественных, коалиций естественных больших пространств [24, с. 17], которая рассматривает экономическую глобализацию как составную часть процесса формирования планетарного человеческого сообщества и видит в очередной перестройке мирового хозяйства упорядочивание структуры МХС, состоящее из двух этапов:

- этапа формирования естественных больших пространств (глокальных интеграционных группировок) и возникновения в их рамках наднациональных (большепространственных, глокальных) ИВЯ);

- этапа формирования естественных коалиций естественных больших пространств и возникновения первых глобальных (общепланетарных, надболынепро-странственных) ИВЯ.

Этап формирования больших пространств и возникновения в их рамках наднациональных ИВЯ

Наибольший потенциал сохранения и расширения своего внутреннего хозяйственного воспроизводства (экономической жизнеспособности, определяемой исходя из критерия возможности и способности участвовать в формировании и распределении мирового дохода14) имеют, по мнению автора, девять глокальных интеграционных группировок (в силу близости экономик входящих в них стран), каждая из которых может быть названа естественной в силу наличия общих границ у стран-участниц интеграционной группировки.

Можно выделить следующие интеграционные группировки:

- североевразийская глокальная интеграционная группировка, строящаяся на фундаменте Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС) в составе Беларуси, Казахстана, Киргизии, России, Таджикистана и Узбекистана;

- Европейский союз в составе 27 стран (Бельгия, Германия, Франция, Италия, Люксембург, Нидерланды, Дания, Ирландия, Великобритания, Греция, Португалия, Испания, Финляндия, Австрия, Швеция, Эстония, Латвия, Литва, Мальта, Польша, Словакия, Словения, Чехия, Венгрия, Кипр, Болгария, Румыния);

- североамериканская зона свободной торговли (НАФТА), в которую входят США, Канада и Мексика;

- южноамериканский общий рынок (МЕРКОСУР) в составе Аргентины, Бразилии, Парагвая и Уругвая;

- метамусульманская глокальная интеграционная группировка, строящаяся на базе созданной Египтом, Ираком, Ливаном, Саудовской Аравией, Сирией, Иорданией и Йеменом еще в 1945 году Лиги арабских государств;

- глокальная интеграционная группировка Южной Азии, строящаяся на базе Ассоциации регионального сотрудничества стран Южной Азии (СААРК), в которую входят Бангладеш, Бутан, Индия, Мальдивы, Непал, Пакистан и Шри-Ланка;

- австралазийская глокальная интеграционная группировка, объединяющая прежде всего Австралию и Новую Зеландию (но, способная включить в свою орбиту также и тяготеющие к Австралии национальные государства Океании и Полинезии);

- глокальная интеграционная группировка, объединяющая тяготеющие к Китаю «метаконфуцианские» государства (прежде всего речь пойдет, видимо, о «Большом Китае», включающем КНР, Гонконг и Тайвань; при этом, не исключено, что с течением времени возможен более тесный союз «Большого Китая» с Кореей, Японией и Монголией);

- глокальная интеграционная группировка, объединяющая африканские страны южнее пустыни Сахара; данная интеграционная группировка возникнет, возможно, не на базе объединения отдельных национальных государств, но на базе объединения в той или иной форме трех уже существующих южнее Сахары африканских наднациональных интеграционных группировок меньшего масштаба, таких как:

общий рынок Восточной и Южной Африки (КОМЕСА), в который входят Ангола, Бурунди, Демократическая Республика Конго, Джибути, Египет,

14 Понятие «мировой доход» означает «доход в мировом измерении,... получаемый при реализации товаров и услуг, произведенных в рамках ИВЯ (циклов), транснациональных экономических структур с ипользованием всех видов... ресурсов... и предназначенный для реинвестирования расширенного интерационализированного воспроизводства» [7, с. 499].

Замбия, Зимбабве, Кения, Коморские острова, Лесото, Маврикий, Мадагаскар, Малави, Мозамбик, Намибия, Руанда, Свазиленд, Сейшельские острова, Судан, Танзания, Уганда, Эритрея, Эфиопия, таможенный и экономический союз Центральной Африки (ЮДЕАК), в который входят Габон, Камерун, Республика Конго, Центрально-Африканская Республика, Чад, Экваториальная Гвинея, экономическое сообщество 15 западноафриканских государств (ЭКОВАС), в которое входят Гвинея, Мали, Мавритания, Нигер, Сенегал, Того, Бенин, Буркина-Фасо, Кот-д’Ивуар, Нигерия, Сьерра-Леоне, Либерия, Гана, Гамбия, Гвинея-Биссау) [15, с. 808].

Необходимо отметить, что каждая из названных группировок находится на той или иной стадии формирования, т.е. процесс интеграции национальных государств в естественные глокальные интеграционные группировки к настоящему моменту еще не окончен. В силу незавершенности процесса формирования естественных глокальных интеграционных группировок (больших пространств) ответ на вопрос об окончательной принадлежности тех или иных национальных государств к тому или иному большому пространству в настоящий момент не может быть однозначным. Поэтому представленные естественные глокальные интеграционные группировки должны пониматься, скорее, как территориальные ядра соответствующих больших пространств. По тем же причинам названные девять естественных интеграционных группировок не охватывают все имеющиеся национальные государства планетарного человеческого сообщества, причем не исключено, что территории между уже оформившимися территориальными ядрами естественных глокальных интеграционных группировок постепенно будет структурированы и начнут специализироваться в том числе и под воздействием конкуренции между большими пространствами.

Так, уже сформированная и действующая Ассоциация стран Юго-Восточной Азии (АСЕАН), созданная в 1967 году Индонезией, Малайзией, Сингапуром, Таиландом и Филиппинами и включающая в настоящее время также Мьянму, Бруней, Лаос и Вьетнам, может выполнять определенные «посреднические» функции между «естественными» глокальными интеграционными группировками Южной Азии, «метаконфуцианской» и австралазийской, способствуя тем самым конструктивному взаимодействию глокальных ИВЯ, сформировавшихся в границах территорий данных трех «естественных» глокальных интеграционных группировок [24, с. 14].

Что же касается развивающихся в рамках названных естественных интеграционных группировок глокальных ИВЯ, то, на взгляд автора, необходимо отметить, что успешность завершения процесса их формирования (формирования соответствующих глокальных ИВЯ из хозяйствующих субъектов национальных экономик), в целом, будет зависеть, в первую очередь, от способности хозяйствующих субъектов, участвующих в глокальных ИВЯ, и территориальных органов управления соответствующих глокальных интеграционных группировок наладить эффективное взаимодействие по устранению тарифных и нетарифных барьеров на пути товаров, услуг и факторов производства, а также гармонизации хозяйственного законодательства и экономической политики национальных государств в рамках «своих» глокальных интеграционных группировок (естественно, в предположении желательности самостоятельного и не зависящего катастрофически от мировой конъюнктуры экономического развития и повышения «своей» конкурентоспособности).

Этап формирования естественных коалиций естественных больших пространств и возникновения первых глобальных ИВЯ

В целом, в настоящий момент еще не совсем очевидно, какие именно коалиции будут созданы формирующимися на первом этапе упорядочивания структуры МХС естественными большими пространствами (более того, до конца не ясно, будут ли успешно завершены процессы формирования вышеназванных девяти естественных глокальных интеграционных группировок). Тем не менее представляется возможным, исходя из критерия сохранения устойчивости складывающихся международных (каждая из глокальных интеграционных группировок формировала и формирует базис определенного международного порядка)15 и мирового (как совокупности международных порядков)16 порядков17, а также критерия нечрезмерно-сти различий в уровне развития и специализации между налаживающими взаимодействие глокальными (большепространственными) ИВЯ сделать ряд предположений относительно того, какой может быть к 2030 году жизнеспособная структура естественных коалиций естественных больших пространств.

По нашему мнению, наиболее вероятными с точки зрения названных критериев могут быть следующие коалиции больших пространств (интеграционных группировок):

- североевразийская интеграционная группировка плюс южноамериканский общий рынок, плюс интеграционная группировка Южной Азии;

- европейская интеграционная группировка плюс метаконфуцианская интеграционная группировка, плюс интеграционная группировка, объединяющая африканские страны южнее Сахары;

- североамериканская зона свободной торговли плюс метамусульманская интеграционная группировка, плюс австралазийская интеграционная группировка.

Данные коалиции, на первый взгляд, не кажутся естественными: в самом деле, во-первых, глокальные интеграционные группировки, скорее всего, будут пытаться наладить конструктивные взаимоотношения в первую очередь с ближайшими соседями; во-вторых, в настоящее время идет кровопролитная (партизанская) война на территории ряда государств метамусульманской группировки в связи с оккупацией этих государств армией основного государства североамериканской группировки - США; в-третьих, в настоящий момент ведутся переговоры о создании общеамериканской зоны свободной торговли между североамериканскими и южноамериканскими странами, о создании трансатлантической (ЕС-США) зоны

15 Понятие «международный порядок» обозначает «такое устройство международных (прежде всего) межгосударственных) отношений, которое призвано обеспечивать основные потребности государств и других институтов, создавать и поддерживать условия их существования, безопасности и развития» [17, с. 472].

16 Понятие «мировой порядок» обозначает «сосуществование международных порядков (зафиксированное в договорах) в глобализирующемся мире, а затем постепенное появление комплекса взаимосвязанных (юридическими нормами, общечеловеческими ценностями, интересами и политическими договорами) наиболее влиятельных международных порядков в глобальном мире» [ 1, с. 17].

17 В том смысле, в каком политическое управление территорией задает параметры порядка (нем. Ordnung), в рамках которого реализуются те или иные экономические устремления хозяйствующих субъектов и строятся субнациональные, национальные и наднациональные (большепространственные) воспроизводственные циклы, оно определяет наиболее вероятные сценарии будущего экономического развития. См., например, описание конституирующих и регулирующих принципов конкурентного порядка в [8, с. 335].

свободной торговли, создания общего экономического пространства России и ЕС, создании единого экономического пространства (ЕврАзЭС-Китай) в рамках ШОС и т.д.

Однако при более внимательном анализе складывающейся в мире ситуации «естественность» коалиций становится более понятной по следующим причинам:

1) несмотря на предпринимавшиеся многочисленные объединительные инициативы между соседними естественными глокальными интеграционными группировками, политически и территориально подобные попытки по крайней мере до 2030 года не могут увенчаться успехом в силу серьезных различий в политической мотивации руководящих группировками элит (особенно четко это видно на примере кризиса НАТО, показывающего разобщенность ЕС и США даже в рамках формального и результативного военно-политического объединения) и отсутствия у какой-либо из глокальных группировок достаточных ресурсов для установления своего силового доминирования (вероятность создания однополярного мира даже наиболее могущественной из сформировавшихся естественных глокальных интеграционных группировок - североамериканкой глокальной группировкой во главе с США - стала после признания военным командованием США невозможности выиграть войну с повстанцами в Ираке военными средствами де-факто близкой к нулю) - аналогичное можно сказать фактически о каждой потенциальной коалиции из соседних глокальных интеграционных группировок;

2) война североамериканской интеграционной группировки с метамусуль-манской интеграционной группировкой, которую «близоруко» пытались развязать и частично развязали «увязшие» в идеологии «холодной войны» представители ВПК и ТЭК США, только обостряет имеющиеся в североамериканской глокальной интеграционной группировке военно-политические и социально-экономические проблемы (не решает эти проблемы) и, весьма вероятно, будет в среднесрочной перспективе закончена (об этом свидетельствуют и инициативы победившей на выборах 2006 г. в обеих палатах парламента США Демократической партии);

3) не обязательно поиск относительно краткосрочных экономических выгод с помощью создания зон свободной торговли между соседними глокальными интеграционными группировками является основным мотивом для блуждающих наднациональных (большепространственных) ИВЯ глокальных интеграционных группировок при поисках глокального ИВЯ-партнера, но, скорее, стремление успешнее создать и сохранить совместные геоэкономические стратегические эффекты, которые позволят занять на будущих быстрорастущих рынках МХС лидирующее положение и обеспечить тем самым себе высокий уровень развития производительных сил и потребления (действительно, уже на предыдущем этапе развития мирового хозяйства (в период с 50-х по 90-е годов XX века) причины интеграции, например, промышленно развитых и развивающихся стран в глокальные интеграционных группировки были различны: если в первом случае интеграция порождалась высоким уровнем развития производительных сил, переросших национальные рамки, и стремлением компаний ряда стран расширить сферу своего господства, то во втором случае - скорее, слабым уровнем развития экономики, стремлением развивающихся стран путем объединения создать лучшие условия для индустриализации и становления национальной экономики; в ряде случаев развивающиеся страны объединялись и для того, чтобы ослабить свою экономическую зависимость от промышленно развитых стран [13, с. 746] - аналогичная разноплановость мотивации вполне возможна и для глокальных ИВЯ, т.е. функционирующие в рамках формирующихся «естественных» глокальных интеграционных группировок ИВЯ, вполне

вероятно, будут создавать первые глобальные ИВ Я, исходя прежде всего из долгосрочных стратегических интересов создания и сохранения стратегических эффектов, т.е. пытаясь ответить на следующий вопрос: координация действий с каким именно ИВЯ какой именно интеграционной группировки в наибольшей степени соответствует интересам и стремлениям собственного глокального ИВЯ с точки зрения создания и сохранения наибольших геоэкономических стратегических эффектов?).

Анализ ресурсоизбыточных интеграционных группировок Северной Евразии, Южной Америки и Южной Азии и функционирующих на их территории ИВЯ

Россия (Россия и Казахстан в рамках североевразийской интеграционной группировки, а также ось «Северная Евразия - Южная Америка» в рамках естественной коалиции глокальных интеграционных группировок Северной Евразии, Южной Америки и Южной Азии) при сравнении с другими странами (интеграционными группировками или естественными коалициями естественных глокальных группировок) является не капитало-, не трудо-, но ресурсоизбыточной [6, с. 24, 9, с. 88, 23, с. 15], и следовательно, именно участие в формировании и распределении мирового дохода за счет, во-первых, энерго- и ресурсообеспечения перестраивающегося мирового хозяйства, и, во-вторых, предоставления обслуживающих (в широком смысле слова) данное энерго- и ресурсообеспечение высокотехнологичных и наукоемких товаров и услуг, создаваемых благодаря ресурсоизбыточности, и будет основной задачей глокальных. и первых глобальных ИВЯ, создаваемых на территории России и Казахстана, а также оси «Северная Евразия - Южная Америка» в кратко-, средне- и долгосрочном периоде (на период до 2030 г.)18. Ресурсоизбыточ-ность Индии или - шире - естественная глокальная интеграционная группировка Южной Азии - несколько отличается от ресурсоизбыточности России (или - шире -североевразийской интеграционной группировки) и Бразилии (или - шире - южноамериканской интеграционной группировки) и связана, в первую очередь, с широкоформатным доступом этой группировки к богатейшим кладовым Индийского океана (данная ресурсоизбыточность требует хотя принципиально эквивалентных, но в деталях отличающихся от североевразийских и/или южноамериканских подходов к природопользованию, т.е. в целом требует несколько модифицированного подхода, тем не менее, в целом, возможно считать коалицию глокальных естест-

18 «Каковы возможнсти у российских структур для скорейшей интеграции с зарубежными ТНК? Во-первых, доставшиеся в наследство уникальные производственные структуры в рыночных условиях трансформируются по лучшим образцам транснациональных компаний. Наиболее крупные ТНК военно-промышленного и энергетического комплексов обретают законченный транснациональный статус, адекватный по механизму действия мирохозяйственной сфере. Во-вторых, значительное число ТНК, с которыми выгодно сотрудничать зарубежным партнерам, формируется на базе уже принадлежащих государствам-членам СНГ производственных и снабженческих звеньев отраслевых структур. Задача состоит лишь в том, чтобы объединить эти звенья ТНК в консорциумы, нацеленные на реализацию крупных проектов (товаров-программ). В-третьих, в настоящее время идет процесс формирования международных консорциумов с участием российских структур (по аналогии с крупнейшими ассоциациями по освоению регионов). На начальном этапе местом приложения сил для таких зарождающихся консорциумов послужит заключение крупномасштабных структуроформирующих сделок по освоению месторождений полезных ископаемых (нефть, газ, лес, нерудные ископаемые, редкоземельные элементы и т.п.), созданию новой инфраструктуры целых регионов, развитию технополисов» [7, с. 211].

венных интеграционных группировок Северной Евразии, Южной Америки и Южной Азии также естественной, а взаимодействие соответствующих глокальных ИВЯ Северной Евразии, Южной Америки и Южной Азии взаимовыгодным и потенциально устойчивым).

Сходство ресурсоизбыточности интеграционных группировок Северной Евразии, Южной Америки и Южной Азии уже привело к формированию на их территории сравнимых по специализации и уровню развития глокальных ИВЯ (в последнее время в литературе широко обсуждается понятие «БРИК (Бразилия, Россия, Индия и Китай)», которое уже может служить определенным свидетельством «естественности» возможности (потенциала) взаимодействия формирующихся в данных глокальных интеграционных группировках ИВЯ19). Однако для актуализации данного потенциала необходимо наведение порядка в энергетических и сырьевых отраслях североевразийской и южноамериканской глокальных интеграционных группировках (как предпосылка и основа всего дальнейшего экономического развития наднациональных (большепространственных) ИВЯ североевразийской и южноамериканской интеграционной группировок), что потребует создания условий для качественного взаимодействия между североевразийскими и южноамериканскими (и южноазиатскими) ИВЯ и, следовательно, зарождения первых глобальных (общепланетарных, надболыдепространственных) ИВЯ данной «естественной» коалиции «естественных» больших пространств, т.е. глобальных ИВЯ, которые будут созданы в согласии (а не в противоречии) с основными тенденциями развития глобализирующейся мировой экономики и, следовательно, будут более жизнеспособными и устойчивыми [22, с. 32]). Таким образом, представляется, что создание первых глобальных ИВЯ на основе взаимодействия глокальных ИВЯ «естественных» глокальных интеграционных группировок, как минимум, не менее, а, скорее, более вероятно, нежели создание первых глобальных ИВЯ на другой основе.

Тем не менее нельзя отрицать наличия определенных сложностей и проблем при налаживании взаимодействия, например, североевразийских и южноамериканских ИВЯ с южноазиатскими, а также европейских и метаконфуцианских ИВЯ с еще только зарождающимися африканскими ИВЯ, а также североамериканских и австралазийских ИВЯ с метамусульманскими ИВЯ. В этом смысле, резко повышается роль качественного территориального управления, а значит, и роль органов территориального управления прежде всего глокального уровня, но также национального и субнационального. Очевидно, что без понимающего свое значение и свою ответственность качественного (территориального) управления задача создания жизнеспособных и устойчивых глобальных ИВЯ не решаема. Насколько органы управления глокального, национального и субнационального уровня справятся с этой задачей покажут, на взгляд автора, уже ближайшие 5-10 лет.

Таким образом, на основании проведенного в данной статье исследования можно сделать следующие выводы:

1) устойчивое развитие МХС возможно, глокализация (т.е. завершение формирования глокальных ИВЯ) и первые значительные шаги глобализации (т.е. создание первых глобальных ИВЯ) работают в одном направлении: делают мир экономически все более целостным20;

19 См., например, обзор мировой экономики в журнале «The Economist» от 16.09.2006.

20 См. Шишков Ю. Глобализация и регионализация мирового хозяйства - две стороны одной медали//Мир перемен, 1/2005, 148-163, 163.

2) имеется определенное видение («большой проект») перспектив развития МХС и ее структуризации (в 2003 г. была разработана концепция «естественных» коалиций «естественных» больших пространств);

3) в рамках разработанной концепции значительно повышается значение и ответственность территориальных органов управления глокального, национального и субнационального уровня как своеобразных катализаторов процессов успешного взаимодействия различных глокальных ИВЯ (без качественного регулирования экономической активности хозяйствующих субъектов со стороны органов глокального, национального и субнационального управления преодоление объективно существующих преград во взаимодействии между глокальными ИВЯ даже «естественных» коалиций «естественных» глокальных интеграционных группировок вряд ли возможно).

В заключение можно сказать, что статья обрисовала определенные перспективы развития мировой экономики, которые, возможно, в целом, будут полезны при разработке высоких геоэкономических стратегий российскими предприятиями и органами территориального управления (и шире, хозяйствующими субъектами и органами управления глокального уровня североевразийской глокальной интеграционной группировки), т.е. будут полезны при разработке стратегий, необходимых для включения российской (и шире, североевразийской) экономики в процесс конструктивного формирования и справедливого распределения мирового дохода.

ЛИТЕРАТУРА

1. Андреева Т.Н. Сигналы к переменам (ранние предупреждения о близящейся смене миропорядка) // МЭиМО. - 2006. - № 2. - С. 17-31.

2. Белорусов A.C., Панъков B.C. Интеграционные объединения мира // Булатов A.C. Мировая экономика. - М.: Экономиста, 2005. - С. 299-338.

3. Булатов A.C. Мировая экономика. - М.: Экономиста, 2005.

4. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. - М.: ВлаДар, 1993.

5. Дугин А.Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. Мыслить Пространством. Изд. 4-е. - М.: Арктогея-центр, 2000.

6. Инвестиционный климат и структура рынка в энергетическом секторе России / Под ред. Ю.А Ершова, E.J1. Яковлевой,-М.: ТЕИС, 2005.

7. Кочетов Э.Г. Геоэкономика. - М.: Норма, 2006.

8. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. - М.: Прогресс, 1995.

9. Савин В.В. Единое энергетическое пространство России, Казахстана и Беларуси. -М.: ТЕИС, 2006.

10. Савин В.В. Интегрирование планетарного человеческого сообщества: от девятиполярного мира к трем естественным коалициям больших пространств // Постмодерновый мир и Россия. - М.-Волгоград, 2004. - С. 311-316.

11. Спиридонов И.А. Мировая экономика. Изд. 2-е. - М.: Инфра-М, 2006.

12. Международные экономические отношения / Под ред. И.П. Фаминского. - М.: Юриста, 2001.

13. Фаминский И.П. Теоретические основы интеграции в современной мировой экономике // Международные экономические отношения. - М.: Юриста, 2001. - С. 739-748.

14. Фаминский И.П. Особенности западноевропейской интеграции // Международные экономические отношения. - М.: Юриста, 2001. - С. 749-790.

15. Фаминский И.П. Экономическая интеграция развивающихся стран // Международные экономические отношения. - М.: Юриста, 2001. - С. 801-818.

16. Глобализация экономики и внешнеэкономические связи России / Под ред. И.П. Фаминского. - М.: Республика, 2004.

17. Цыганков П.А. Теория международных отношений. - М.: 2002.

18. Шишков Ю. Отечественная теория региональной интеграции: опыт прошлого и взгляд в будущее // МЭиМО. - 2006. - № 4. - С. 54-453.

19. Шишков Ю. Глобализация и регионализация мирового хозяйства - две стороны одной медали//Мир перемен.-2005.-№ 1.-С. 148-163.

20. Шумский Н. Экономическая интеграция государств Содружества // Вопросы экономики. - 2003. - № 6. - С. 122-134.

21. Axelrod R. and M.D. Cohen. Harnessing complexity: organizational implications of a scientific frontier, Basic Books, 2000.

22. Hartley P., Medlock

23. Pohl Th. Die Wirtschaftsbeziehungen zwischen China und Lateinamerika: mehr als große Hoffnungen? // China aktuell, 4/2005, 15-22.

24. Savin V. Multipolare Weltordnung und Chinas Vorstellungen - Kooperationsabsichten der chinesischen Welt (insbesondere Chinas) in Bezug auf das Vereinte Europa (insbesondere Deutschland) und Nordeurasien (insbesondere Russland). - München: Utz, 2004.

25. Ulrich H., Probst G.J.B. Anleitung zum ganzheitlichen Denken und Handeln: ein Brevier für Führungskräfte. - 4, unveränderte Aufl. - Bern-Stuttgart: Haupt, 1995.

REFERENCE POINTS OF THE FURTHER INTEGRATION OF THE WORLD ECONOMY AND RUSSIA

V.V. SAVIN

ISEER GU-HSE Petrovka Str., 12, 107996, Moscow, Russia

The article is devoted to the changes occurring in the beginning of XXI century in the world economic system (WES). The author describes some development stages of the world economy and considers features and contradictions of the present development stage of the world economic system taking the point of view of internationalized reproduction kernels (IRX). For definition of reference points of further WES integration the author presents the original concept of "natural" coalitions of "natural" great spaces and then shows, what can be the place of the natural resources redundant Russia within the limits of the given concept.