Управление и аналитика: сетецентричный подход

Управление и аналитика: сетецентричный

подход

3a6y30B O.H. *

The article analyzes the theoretical approaches to the concepts of «information and analytical support», «information-analytical work» and «expert analytical support».

The basics of network-based approach to managing an analytic activity, and various kinds of information-analytical support.

The results of the study the concept of «network-centric», and determining its position and role in the management of intelligence.

За последнее время в отечественной науке, причем в различные отраслях ее знаний, проведено достаточное количество диссертационных исследований по проблематике информационного обеспечения.

Также можем заметить, что появляются работы, затрагивающие проблематику экспертно-аналитического обеспечения. Причем спектр работ достаточно широк — от естественно-научных отраслей знаний до сугубо гуманитарных. Наибольшее число работ сосредоточено в таких проблемных зонах, как информационно-аналитическое обеспечение1, информационно-аналитическая деятельность2 и экспертно-аналитичес-кое обеспечение3.

Остановимся на первой проблемной зоне — информационно-аналитическое обеспечение.

Так, по мнению доктора экономических наук Т.В. Федорович, ее авторский подход к трансформации информационно-аналитического обеспечения участников корпоративных отношений основан на интеграции функционально-управ -ленческой методологии и методологии создания корпоративной ценности.

В этой связи концепция трансформации информационно-аналитического обеспечения — это система конструктивных принципов управленческой деятельности, основанная на системном, процессном, комплексном, синергетическом и критериальном подходах, включающая совокупность характерных методов, функций и положений и нацеленная на информационные потребности участников корпоративных отношений.

Доктор педагогических наук А.Л. Га-линовский, исследуя особенности подготовки кадров высшей квалификации в ас-

пирантуре инженерного профиля, сводит термин «обеспечение» во многом к понятию «сопровождение»4.

Ученый Л.А. Терентьев, изучая специфику информационно-аналитического обеспечения процесса управления здоровьем и качеством жизни, не приводит толкование понятия «информационно-аналитическое обеспечение». Однако одним из этапов его работы являлось создание программного комплекса информационно-аналитического обеспечения управления качеством жизни и здоровьем населения на муниципальном и региональном уровнях.

Среди функций информационно -аналитического обеспечения им выделяются следующие:

> автоматизация сбора и хранение первичной информации;

> создание базы данных объективных и субъективных показателей;

> аналитическая обработка информации;

> формирование и представление информационно-аналитических материалов по результатам мониторинга;

> обеспечение устойчивой и непрерывной обратной связи в контуре управления;

> обеспечение информационного взаимодействия субъектов информационных отношений в системе мониторинга.

Как видно из перечисленных функций, здесь явно прослеживаются действия, направленные на обработку информации и ее использование в интересах субъектов управления.

Резюмируя, отметим, что учеными достаточно широко трактуется понятие «информационно-аналитическое обеспечение». Спектр широк, начиная от мани-

Кандидат политических наук.

N

OI

О CJ

О О О Q.

С[ со

s

H

о

0

1

о я с о m ф VO >5

о *

о ф

У

s

s

0

1

о *

о

s

ф

ч

я *

< s

I H

о ф

со

N

Ol

О СЧ

О О

о

Q. С[ CQ

s

I-

о

0

1

о я с о т ф vo >s о

о ш

У S

2

0

1

о *

о

2 ф d

я <

S I

н

о ф

со

пуляций с информацией в интересах субъекта управления и отождествляя понятие «информационно-аналитическое обеспечение» с самим управлением.

Достаточно интересна для анализа вторая зона — информационно-аналитическая деятельность.

К примеру, исследователь В.И. Фомин под информационно-аналитической деятельностью понимает извлечение из всего разнообразия информации, представленной в виде знаковой системы, интересующих исследователя компонентов, представление их в удобной для восприятия форме и последующей предметной интерпретации (анализе)5.

Иными словами, исследователем делается акцент на извлечении интересующей информации и ее анализе — без определения целевого предназначения результатов этого анализа.

Доктор технических наук Е.Л. Ивани-лов отмечает, что в современных условиях возрастают требования к системам поддержки принятия управленческих решений в информационно-аналитической деятельности. А именно: сокращаются сроки представления данных руководителю, увеличивается количество факторов, которые необходимо учитывать при принятии решений, предъявляются повышенные требования к оперативности управления изменениями целей, стратегий и формированию управляющих воздействий 6.

То есть Е.Л. Иванилов увязывает управленческие решения и информационно-аналитическую деятельность. Именно на такого рода деятельности, по его мнению, должны базироваться управленческие воздействия.

Как видно из анализа этих двух подходов, один из них можно назвать широким, то есть без определения субъекта предоставления информации. Второй, зауженный, — привязанный исключительно к руководителю, управляющему воздействию, управлению.

Третья проблемная зона — экспертно-аналитическое обеспечение. Эта проблематика активно разрабатывается в отечественной науке7.

Кандидат политических наук М.Г. Ма-карычева при исследовании современной внешней политики США под экспер-тно-аналитическим обеспечением российского направления внешней политики США понимает совокупность дискурсивных стратегий, лежащих в основе фор-

мулирования дипломатической, экономической и военно-стратегической линии поведения США в отношении России8.

Можно отметить, что автором выделяется два ключевых момента.

Во-первых, дискурсивность, то есть наличие различных аргументированных мнений и возможность выбора из них.

Во-вторых, стратегическая линия поведения по отношению к какому-либо политическому актору — в частности, России.

Доктором наук Ф.Г Милых при разработке экспертно-аналитической концепции управления инновационным развитием промышленных предприятий предлагаются следующие составляющие:

1) баланс стратегических и тактических управленческих решений по вертикали — уровням управления и горизонтали — приоритетности политик;

2) сочетание и преемственность трех видов моделей управления инновационным развитием — когнитивных (концептуальных), информационных (эк-спертно-аналитических) и моделей управления (теоретико-игровых);

3) экспертно-аналитический подход к моделированию и прогнозированию приоритетов стратегических и тактических политик;

4) количественная оценка факторов риска принятия решений в условиях неопределенности, основанная на концепции риска как ресурса;

5) рациональное сочетание иерархических экспертно-аналитических моделей, предполагающих соподчинен-ность уровней иерархии и независимость элементов на каждом уровне, и сетевых экспертно-аналитических моделей, определяющих взаимодействие элементов на любом уровне иерархии, а также наличие обратных связей.

Иными словами, составляющие такой концепции не отменяют определение, приведенное исследователем М.Г. Макарычевой, а лишь дополняют и расширяют его. Новационным можно назвать и такие составляющие этой концепции, как наличие и рациональное сочетание горизонтальных и вертикальных связей различных экспертно-аналитических моделей, тактических и стратегических управленческих решений. Или, по-другому, есть основания говорить о взвешенной, сбалансированной модели управления.

Как видно, экспертно-информаци-онно-аналитическое поле российской науки тесно связано с таким понятием, как «управление». Причем ряд авторов отводят место управлению как внутри самого процесса экспертно-информационно-аналитической деятельности/обеспечения, так и основе управления, в интересах которого такой вид деятельности/обеспечения осуществляется. Отдельные авторы при разработке различного рода экс-пертно-аналитических концепций отводят место и для рационального сочетания иерархических экспертно-аналитических моделей и сетевых экспертно-аналити-ческих моделей, определяющих взаимодействие элементов на любом уровне иерархии, а также наличие обратных связей.

Управление в современном обществе осуществляется все более сложными механизмами и системами. Среди них весьма значительное место занимают информационные средства, формы и методы. А с началом фактически всеобщего распространения информационных технологий основной частью элиты информационного социума становятся его члены, так или иначе участвующие в формировании общественного сознания. Не является исключением и экспертно-инфор-мационно-аналитическая деятельность/ обеспечение. Любой вид управления становится все более зависим от информации, информационного фактора, что является объективной закономерностью эпохи глобализации в XXI в.

В то же время важно отметить, что сами технологии, и информационные в частности, полагаем, никуда не ведут конкретного человека. Само общество изменяет технологии, но не наоборот, а технология лишь очерчивает границы человеческих возможностей и затрат ресурсов9. Тем самым трансформация самого общества детерминирует все более активное внедрение в повседневную жизнь иных принципов социальных взаимоотношений, управления в том числе.

Как отмечает в своем исследовании кандидат философских наук Н.И. Брит-вин, одним из принципов управления современного общества стал так называемый сетевой принцип. В рамках современного развития общества основой сетевого принципа ведения хозяйственной деятельности, как известно, стали транснациональные компании (ТНК). Сетевой принцип управления в ТНК позволяет им быть устойчивыми в своей деятель-

ности в различных странах и регионах мира, динамично развиваться и быть достаточно гибкими практически в любых социально-политических и экономических условиях.

К примеру, американский политолог Анн-Мари Слотер, в своей книге «Сети и государства в мировой политике» в основном говорит не о сетях негосударственных акторов, а о сетях, состоящих из государств и создающихся самими государствами. Ключевыми понятиями концепции Слотер служат термины networks («сети») и disaggregated state. Последнее понятие, по ее мнению, является основным. Его можно перевести как «фрагмен-тированное государство», то есть государство, утрачивающее свою исходную внутреннюю цельность из-за того, что совокупность его функций дробится, мельчает и делится между самим государством и негосударственными субъектами, становясь в этом смысле фрагментарными, а не цельными, как прежде.

Участвуя в жизни сетей, государства вольно или невольно отдают этим сетям частицы себя самих — своей власти, своих полномочий и ресурсов. Сети оплетают всевозможными путями государственные институты разных стран, обеспечивая их взаимодействие. В его ходе происходит взаимопроникновение полномочий государств вне традиционных межгосударственных отношений, так сказать, поверх или помимо них. В итоге институты государств растворяются в различных интернациональных сетях и де-факто функционируют автономно от собственного государства10.

Некоторые авторы пишут о так называемых процессах формирования несистемных социальных сетей11. То есть сетях самоорганизующихся, или, иными словами, построенных на синергетических принципах.

Так, по мнению Е.С. Алексеенковой, возникающие несистемные сети являются, так сказать, попыткой восстановления «реальной власти» в пределах собственных границ, то есть власти, легитимность которой имеет когнитивные основания. Или — по-другому — «реального управления».

Эти когнитивные основания представлены образами и смыслами, имеющими сходную природу, — это всегда апелляция к более мощным интеграторам, нежели те, которые используются современным либеральными институтами.

N

OI

О CJ

О О

о

Q.

со

S

н о

0

1

о я с о

т ф

VO >5

о *

о ф

У S

2

0

1

о *

о

2

ф

d

я *

<

*

S I

н

о ф

со

N

Ol

О СЧ

О О

о

Q. С[ CQ

s

I-

о

0

1

о я с о т ф vo >s о

о ф

У S

2

0

1

о *

о

2 ф d

я <

S I

н

о ф

со

В основе процесса формирования несистемных социальных сетей лежит тезис о том, что несистемные сети формируются, как правило, в условиях, когда происходит утрата доверия по отношению к государственной власти и проникновение государства в приватную сферу членов общества начинает восприниматься не как легитимная власть, но как структурное насилие12.

Резюмируя, можем отметить, что если сетевые организации созданы при участии официальных институтов управления, то есть вероятность и создания так называемых несистемных сетей.

По мнению ученого Ю.Ф. Поповой, сетевой подход основан на сочетании логики и интуиции. Сети возникают и развиваются не как результат долгосрочного стратегического плана, а в процессе взаимодействий рыночных субъектов. Акцент переносится с индивидуального стратегического планирования на выработку коллективных стратегических решений в процессе тесного взаимодействия с сетевыми партнерами, в качестве которых выступают рыночные субъекты (покупатели, поставщики, конкуренты и т.п.).

По мнению автора, сетевой принцип управления опирается не только на холодный прагматизм, но и на подсознательные, не всегда понятные человеческому уму базисы.

В зависимости от подхода к формированию и развитию различают два типа сетей — стратегические сети (кибернетический подход) и эволюционные сети (сине-ргетический подход).

Основными характеристиками эволюционных самоорганизующихся сетей являются долгосрочность взаимоотношений и устойчивость связей. Критерием отнесения сетей к группе стратегических является наличие управляющей подсистемы (центральной фирмы), которая обеспечивает согласованность целей и действий сетевых агентов13. Здесь автор не исключает координирующей роли в управлении сетевыми акторами и иерархических принципов управления.

Сторонники сетевой позиции, избегая жестких идеологических определений, подчеркивают, что сетевая/поточная организация ныне важнее отдельных структурных единиц, заключая даже, что потоки важнее организации, что именно они и есть базовые единицы неформальной глобальной экономики14. Среди этих сторонников можем отметить ведущих

мировых ученых современности: М. Олб-роу, У. Бек, А. Турэн, Б. Смарт и др.

В настоящее время полемика развивается не только вокруг теоретических вопросов. В экспертном сообществе активно обсуждается проблема организации управления и руководства в институтах современного общества. Стоит также задаться вопросами: будет ли наличествовать на однородном уровне управление? Где должно стоять звено управления в этом уровне? Должно ли оно стоять на одном уровне или выше/ниже? Если звено управления будет стоять ниже/выше, то это получается тогда не сеть! И соответственно не сетевой принцип управления.

В результате руководства — вследствие иерархической организации власти — структуры высшего уровня приводят деятельность всех нижестоящих в соответствие со своим политическим замыслом, направленным на достижение поставленной цели15. То есть управление многими авторами связывается исключительно с таким понятием, как «иерархичность». Иными словами, по мнению доцента В.К. Белозерова, управление, впрочем, как и руководство, подразумевает иерархию. В связи с этим такое понятие, как «сетевое управление», или «сетевой принцип управления», лишены логики. В сети нет иерархии, значит, и нет управляющего звена, а следовательно, нет управления! По нашему мнению, получается именно так.

Одна из самых иерархичных структур любого общества — это ее армия. Построенная на принципах единоначалия, она представляет собой достаточно жесткую систему вертикального управления с такими элементами иерархичного управления, как единоначалие, приказ и др.

Но тенденции современных армий в привнесении в систему управления войсками сетевых основ имеют место быть во многих странах мира16. Более того, Пентагон уже почти в течение 10 лет планирует некоторые сдвиги в стратегии планирования войн, основываясь именно на сетевых принципах17.

Какое же место таким элементам отведено в современной системе управления вооруженными силами и отведено ли вообще?

Так, учеными С. Паршиным и Ю. Ко-жановым исследованы рамки создания теоретической базы, обосновывающей основные принципы управления вооруженной борьбой в информационную эпо-

ху, в США была разработана концепция «Сетецентричная война» (Network Centric Warfare — NCW; СЦВ). Сетецентричность — новая военная доктрина вооруженных сил США, предполагающая качественное повышение боевых возможностей всех родов войск при проведении совместных операций или боевых действий за счет резкого улучшения информированности распределенных в географическом пространстве частей и подразделений, приданных сил и средств, отдельных бойцов на поле боя.

Разумеется, это требует передачи не просто тактической информации, но самой свежей оперативной (или — шире — меняющейся во времени) информации, погруженной в единый географический, тактический и навигационный контекст. Данный подход известен как принцип Situational Awareness и реализуется через активное насыщение войск информацией, получаемой с различных сенсоров, датчиков и разведывательных комплексов, включая авиационные и космические, с возможностью получения «абонентом» сети необходимой ему информации по требованию — аналогично тому, как в сети Интернет доступ к информации осуществляется путем перехода по гиперссылке. Это позволяет децентрализовать и ускорить циркуляцию информации, повысить оперативность выработки решений и их качество, а также открывает перспективу появления принципиально новых тактических приемов и в целом повышает динамику боевых действий в сравнении с гипотетическим противником, необходимость сетецентричности еще не осознавшим18.

Так, изучение опыта вооруженных конфликтов конца XX — начала XXI столетия привело даже к возникновению в определенных кругах западной военной науки мнения о том, что веками устоявшееся представление о роли командования и оперативного управления для современных условий претерпевает кардинальные изменения. По взглядам ряда военных ученых ведущих зарубежных стран, традиционное иерархическое командование и оперативное управление сохраняют свою актуальность лишь в вооруженных силах, состояние и деятельность которых характеризуются ограниченностью коммуникационного пространства, консерватизмом в соблюдении военных традиций и применении предшествующего боевого опыта.

В частности, ученые С. Паршин и

Ю. Кожанов делают соответствующие выводы.

1. Концепция «Управление ведением боевых действий на основе единого информационно-коммуникационного пространства» (концепция «Сете-центричная война») является именно концепцией управления, а не концепцией ведения войны и, по сути, отражает технологические подходы к реализации концепции объединенности управления ВС США. Ее главный аспект — изменение содержания, функций командования и оперативного управления войсками (силами). При этом быстрота (оперативность) управления и самосинхронизация систем управления являются сутью изменившегося процесса управления.

2. Сложность обеспечения национальной безопасности в современных условиях и необходимость адекватного реагирования на возникающие в этой области проблемы, по взглядам ведущих экспертов США, превзошли не только теоретические модели принятия решений, но и способность даже лучших командиров управлять этими сложными условиями. Данные факторы обусловили то обстоятельство, что традиционная иерархия более не может рассматриваться как оптимальная модель организации управления для военных ведомств.

3. Традиционные принципы, а также практика командования и оперативного управления претерпевают эволюционные изменения, обусловленные характером угроз, особенностями применения войск (сил) в современных условиях и прогрессом в развитии информационных технологий. Помимо возможностей, определяемых условиями выполняемых задач, войска (силы) информационной эпохи должны обладать двумя основополагающими свойствами: функциональной совместимостью (интероперабельностью) их элементов и способностью к быстрой структурно-функциональной адаптации к этим задачам.

4. Единое информационно-коммуникационное пространство выступает неотъемлемым компонентом успешного внедрения организационных решений в области управления объединенными войсками (силами) в информационную эпоху.

N

OI

О CJ

О О

о

Q.

со

S

н о

0

1

о я с о

т ф

VO >5

о *

о ф

У S

2

0

1

о *

о

2

ф

d

я *

<

*

S I

н

о ф

со

N

Ol

О СЧ

О О

о

Q. С[ CQ

s

I-

о

0

1

о я с о т ф vo >s о

о ф

У S

2

0

1

о *

о

2 ф d

я <

S I

н

о ф

со

5. Представление о совершенствовании системы управления только как о внедрении высокотехнологичных решений в сфере технического оснащения вооруженных сил является ошибочным и обусловлено главным образом консерватизмом в применении технократических подходов индустриальной эпохи к обеспечению национальной безопасности. Это лишь подтверждает актуальность известного афоризма знаменитого английского военного историка лорда Б.Г. Лиддл-Гарта: «Единственная вещь, которая еще сложнее, чем привить новую идею уму военного, — это вытравить старую идею».

6. Эволюционные процессы являются относительно медленными. Революция в военном деле свершилась, однако во многих направлениях внедрение се достижений проходит достаточно медленно, что объясняется недостаточным пониманием особенностей формирования пространства безопасности в информационную эпоху — даже в среде американского командования, являющегося активным сторонником новых идей и концепций.

7. Теория без практики мертва, а это означает, что американцы не спешат внедрять ее постулаты в практику деятельности войск без осуществления комплексной целевой программы экспериментирования, призванной объективно проверить выводы теоретических исследований.

Таким образом, самый главный вывод о сути трансформации вооруженных сил США состоит в том, что «Сетецентричная война» в основе своей не отождествляется с развертыванием новых физических ин-фокоммуникационных сетей; она также не связана ни с обеспечением взаимодействия отдельных людей, ни с формированием единой картины знаний об оперативной обстановке на поле боя. В действительности она отражает изменение взглядов на принципы и функции процессов управлении, которые могут быть реализованы с помощью новейших информационных технологий.

Этому выводу (с несколько иным подходом) противостоит кандидат военных наук В.А. Саксонов. Им, в частности, отмечается, что «речь идет об информационно-управляющих системах, именуемых также сетецентричными»19. То есть автором сетецентричность отождест-

вляется с технической стороной этой проблемы.

По мнению профессора И.А. Шеремета, концепция «Сетецентричная война» представляет собой сложившуюся в последние пять—семь лет в США систему взглядов на военно-техническое обеспечение и ведение боевых действий в условиях тотальной компьютеризации сил и средств вооруженной борьбы. Как отмечается И.А. Шереметом, особость концепции СЦВ среди многих других, не менее магистральных направлений состоит в ее системообразующем характере, в том, что это не столько локальный научно-технический прорыв, сколько новый образ мышления в области системотехнического синтеза и применения сложных боевых систем. Именно в таком качестве и имеет смысл анализировать возможности использования элементов концепции СЦВ в наших интересах.

Иными словами, разброс во мнениях о сущности сетецентричности колеблется в очень широких пределах — от чисто технических (технологических) основ создания сетецентричной системы до ментальных основ и подходов в принципиально иных процессах управления.

Нами рассмотрены три принципиально разных подхода в определении понятия «сетецентричность», используемых в вооруженных силах США.

Различные нововведения в гражданскую (невоенную) часть общества приходят из военной сферы, как, впрочем, и наоборот — из невоенной в военную. Парадигма сетецентричности, впервые предложенная американскими военными, находит свое место и в гражданской сфере социума. В частности, учеными-экономистами Л.Ф. Никулиным и Е.Л. Кусаевой из Российской экономической академии имени Г.В. Плеханова при определении факторов эффективного развития российской экономики дается отсылка на принцип сетецентрич-ности.

Сетецентричность подразумевает под собой не только сеть, но и элементы иерархии. Мы придерживаемся именно такой позиции. Не может в системе военного, государственного или иного управления лежать исключительно сетевой принцип — во всяком случае, пока.

Если идею сетецентричности представить в графическом виде, то, на наш взгляд, это будет выглядеть следующим образом (рис.).

сз

СГз

А

Рис. Вариант модели сетецентричности

То есть в этой модели присутствует и элемент иерархичности, и элемент сети. Именно так, на наш взгляд, будет выглядеть модель сетецентричности как самого общественного устройства, так и регулирования общественных отношений. В полной мере этот вывод распространяется и на сферу аналитики.

Стоит также заметить, что не может существовать единственного и универсального подхода — и каждое общество на том или ином историческом отрезке ищет и находит свое решение на вызовы времени, опираясь на культуру, имеющиеся ресурсы, историческую память и коллективный опыт общества. Информационная эпоха принесла с собой новые вызовы и возможности, которые в настоящее время проецируются на общество20. В XXI в., когда сеть Интернет стала не только информационной, но и социальной реальностью, появляется настоятельная необходимость в адаптации стиля и методов организации управления к требованиям новых времен.

Сетецентричность призвана своей ролью уйти от излишней жесткости в системах управления, в то же время создавая определенное равновесие между иерархичностью и сетью горизонтальных взаимодействий. В экспертном сообществе

при этом должно создаваться множество сетей взаимодействий и обменов, в которых циркулируют и распределяются информация, знания, опыт, что исключает появление вакуума или сверхнапряжения в системе выработки и принятия решений.

Идеальным вариантом должен быть поиск и нахождение баланса между принципами единоначалия в жесткой иерархии формальных организаций и сетью горизонтальных взаимодействий, которые не формализуются или слабо формализуются, оставляя свободу действий при принятии решений.

Сама сетецентричность главным образом не должна отождествляться исключительно с развитием инфокоммуника-тивных технологий и сетей. В действительности она должна изменять сознание людей во взглядах на принципы управления и их функционирование. Старые принципы управления исчерпали себя, исключительная строгая иерархичность в современных обществах отходит на второй план.

Важнейшим краеугольным элементом при этом должна быть сетецентрич-ность, которая становится императивом наступающих времен и откликом общества на вызовы информационной эпохи.

N

О!

О СЧ

О

о о о.

со

I-

О

0

1

о я с о

п ф

ю

О *

О ф

У

2

0

1

о *

о

2

ф

а

Я <

I I-

О ф

со

Литература и примечания

1. Федорович Т.В. Концепция трансформации информационно-аналитического обеспечения в системе управленческого учета корпоративных образований: автореф. дисс. ... д.э.н. Новосибирск, 2009. С. 43; Галиновский А.Л. Информационно-аналитическое и методическое обеспечение подготовки кадров высшей квалификации в аспирантуре инженерного профиля: автореф. дисс. ... д.п.н. M., 2008. С. 37; Те-рентьев Л.А. Информационно-аналитическое обеспечение процесса управления здоровьем и качеством жизни населения региона: автореф. дисс. ... д.м.н. M., 2010. С. 51 и др.

2. Фомин В.И. Развитие содержания подготовки к информационно-аналитической деятельности на основе семиотического подхода: автореф. дисс. ... д.п.н. M., 2009. С. 51; Иванилов Е.И. Компьютерные технологии поддержки принятия решений в информационно-аналитической деятельности: автореф. дисс. ... д.т.н. M., 2009. С. 47 и др.

3. Ыакарычева M.E Российское направление современной внешней политика США (политические проблемы и экспертно-аналитическое обеспечение) автореф. ... д.п.н. Нижний Новгород, 2007. С. 50; Ыи-лых Ф.Г. Экспертно-аналитический подход к управлению инновационным развитием промышленного предприятия: автореф. дисс. ... д.э.н. M., 2009. С. 45 и др.

4. Галиновский А.Л. Информационно-аналитическое и методическое обеспечение подготовки кадров высшей квалификации в аспирантуре инженерного профиля: автореф. дисс. ... д.п.н. M., 2008. С. 3—6.

5. Фомин В.И. Развитие содержания подготовки к информационно-аналитической деятельности на основе семиотического подхода доктора педагогических наук. M., 2009. С. 27.

6. Иванилов Е.И. Компьютерные технологии поддержки принятия решений в информационно-аналитической деятельности: автореф. дисс. ... д.т.н. M., 2009. С. 3

7. Грачев С.И. Контртерроризм: базовые концепты, механизмы, технологии: автореф. дисс. ... д.п.н. Нижний Новгород, 2008. С. 59; Исмаилова Ш.Т Информационно-аналитические основы управления реализацией строительных проектов: методология и практика эффективного применения: авто-реф. дисс. ... д.э.н. Mахачкала, 2008. С. 46; Mилова В.М. Разработка экспертно-аналитического метода опенки качества образовательных систем: автореф. дисс. ... к.т.н. M., 2007. С. 19 и др.

8. Mакарычева M.E Российское направление современной внешней политика США (политические проблемы и экспертно-аналитическое обеспечение): автореф. ... к.п.н. Нижний Новгород, 2007. С. 5.

9. Голычев А.А. Электронная демократия как фактор повышения политического участия граждан современной России: автореф. дисс. ... к.п.н. M., 2006. С. 19—20.

10. Anne-Marie Slaughter. A New World Order. Princeton and Oxford: Princeton University Press, 2004. P. 341.

11. Алексеенкова Е.С. Взаимодействие социальных сетей и государства в итальянской политике XX в.: автореф. дисс. ... к.п.н. M., 2009 С. 8.

12. Алексеенкова Е.С. Взаимодействие социальных сетей и государства в итальянской политике XX в.: автореф. дисс. ... к.п.н. M., 2009. С. 21.

13. Попова Ю.Ф. Сетевая концепция управления межфирменными отношениями на промышленных рынках: автореф. дисс. ... д.э.н. СПб., 2010. С. 15, 19.

14. Bartelson J. Three Concepts of Globalization // Intern. Sociology. L., 2000. Vol 15. P. 191.

15. Белозеров В.К. Руководство вооруженными силами: к осмыслению основных понятий // Авраамиевс-кие чтения: сборник научных статей. Вып. V. Смоленск: Универсум, 2008. С. 193—197.

16. Alberts, D.S., Garstka, J.J., Stein, F.P. Network Centric Warfare: Developing and Leveraging Information c3 Superiority, CCRP Publ., 2000. P. 284.

17. Shanker Т Pentagon to Outline Shift in War Planning Strategy // The New York Times. 2009, 22 June.

18. Сетецентричный AH-64D Apache впервые поднялся в воздух [Электронный ресурс] // Информационный интернет-канал: [web-сайт] www.rsci.ru/smi/?id=14474 (05.04.11).

19. Саксонов В.А. Новое оружие XXI века // Независимое военное обозрение. 10 августа 2007 г.

О 20. Геостратегия морских и континентальных держав-II [Электронный ресурс] // Livejournal: [web-сайт] ^ http://ar-vest.livejournal.com/92291.html.

0Q

s н

о

0

1

о л с

о

m <з> vo

>5

О *

О ф

У

s

2

0

1

о *

0 s s

s

ф

d

л *

< s

1 H

о ф

со

о