Дело пошло на вклад

Банку России приходится все чаще расплачиваться с вкладчиками обанкротившихся банков. Вслед за Межпромбанком, которому ЦБ уже вернул 1,8 млрд руб., более чем на 1 млрд  претендуют вкладчики АМТ-банка. Как стало известно "Ъ", решение о подаче соответствующего иска в суд принял его конкурсный управляющий — Агентство по страхованию вкладов. Иных возможностей оперативно расплатиться с кредиторами у банка нет.

Агентство по страхованию вкладов в рамках дела о банкротстве АМТ-банка до 20 марта направит в арбитражный суд Москвы иск о признании недействительными действий по погашению банком задолженности по кредиту, полученному в кризис от Банка России, сообщил "Ъ" генеральный директор АСВ Юрий Исаев. По его словам, в этом иске АСВ, выступающее конкурсным управляющим АМТ-банка, потребует в его конкурсную массу с ЦБ 1,114 млрд руб. Как пояснил "Ъ" господин Исаев, основание для иска — предпочтительное удовлетворение Центробанком своих требований к АМТ-банку перед другими его кредиторами. Изначально инициаторами иска к ЦБ были вкладчики АМТ-банка, утратившие в нем свои сбережения, превышающие застрахованные государством 700 тыс. руб. Собственно, их представитель и поднял на комитете кредиторов банка вопрос о целесообразности подачи иска (см. "Ъ" от 29 ноября 2012 года).

Теперь решение комитета, принятое большинством голосов в конце прошлого года (против голосовал лишь представитель Банка России), поддержало и руководство АСВ. "Окончательное решение принято, иск составлен, снабжен доказательствами и в указанные сроки будет подан",— заявил господин Исаев. "Мы понимаем, что дело нетривиальное. Спор, по сути, пойдет между двумя госструктурами и простым не будет,— отметил он.— Но по количеству пострадавших вкладчиков случай АМТ-банка вопиющий, а иных источников оперативного пополнения конкурсной массы в банке нет". Все имущество, заложенное банку по невозвращенным кредитам, находится под большим количеством перекрестных обременений, что исключает возможность его реализации по адекватной цене для расчета с кредиторами, пояснили в АСВ.

Изначально вкладчики АМТ-банка обосновывали свою инициативу о взыскании денег с ЦБ тем, что, по их мнению, регулятор недостаточно тщательно выполнял свои функции, позволяя банку, несмотря на его финансовое положение и введенный запрет на привлечение вкладов, наращивать объем средств населения. Такой подход они считали обусловленным желанием ЦБ вернуть за их счет часть средств, выданных банку в качестве беззалогового кредита в разгар кризиса 2008 года. В результате анализа ситуации, проведенного юристами АСВ, мотивировка стала менее эмоциональной и более юридически точной — "предпочтительное удовлетворение требований кредиторов". Была конкретизирована и сумма. Хотя максимальный размер долга АМТ-банка перед ЦБ по беззалоговым кредитам в кризис достигал 24 млрд руб., а к моменту отзыва лицензии банк остался должен регулятору 7 млрд руб., исковые претензии охватывают чуть больше 1 млрд руб. "Речь идет о денежных траншах, перечисленных банком в погашение кредита перед ЦБ в течение 6 месяцев до отзыва лицензии (20 июля 2011 года.— "Ъ")",— пояснил господин Исаев. По закону о банкротстве, именно в таких временных рамках сделки с предпочтением могут быть признаны судом недействительными.

Иск по АМТ-банку к ЦБ станет уже второй судебной тяжбой между двумя госструктурами. Свой первый иск к Банку России агентство подало в декабре 2011 года в качестве конкурсного управляющего банкротящегося Межпромбанка (МПБ). В нем АСВ требовало с ЦБ 1,8 млрд руб. в конкурсную массу МПБ. По мнению истца, получая от банка средства в уплату долга по кредиту, ЦБ удовлетворял свои требования в предпочтительном порядке — в обход всех остальных кредиторов, так как не мог не знать, в том числе и будучи органом надзора, что банк неплатежеспособен. Этот спор Банк России проиграл и уплатил требуемые средства в конкурсную массу МПБ.

Впрочем, случаи Межпромбанка и АМТ-банка не идентичны. Кейс последнего намного сложнее с точки зрения доказательств. Дело в том, что картотеки неисполненных требований клиентов в АМТ-банке, в отличие от Межпромбанка, до отзыва лицензии не было. Равно как не было в приказе об отзыве лицензии и слов о неспособности удовлетворить требования кредиторов. Согласно приказу ЦБ, основанием для отзыва стало неисполнение банком законов и нормативных актов ЦБ, существенная недостоверность отчетных данных и неоднократное применение к нему мер воздействия со стороны регулятора. Поэтому и предпочтительность удовлетворения требований кредиторов в данном случае под вопросом, указывает партнер компании "Яковлев и партнеры" Игорь Дубов. "С другой стороны, банки зачастую скрывают картотеку,— рассуждает он.— Не исключено, что в ходе анализа, происходившего в банке перед отзывом лицензии, АСВ это выявило". Тогда удовлетворение требований АСВ к ЦБ судом вполне возможно, заключает юрист.

Шансы на взыскание этих средств с ЦБ есть, считает и руководитель банковской практики "Пепеляев групп" Лидия Горшкова. "Это возможно, если АСВ удастся доказать пусть не наличие масштабной картотеки со сроком неисполнения более 14 дней, а хотя бы то, что в тот период, когда ЦБ получал платежи по своему кредиту, требования каких-то других кредиторов, пусть даже разово, все же не удовлетворялись, хотя их срок наступил",— считает она.

По сведениям "Ъ", именно такого рода доказательства все-таки удалось обнаружить АСВ. Председатель московской коллегии адвокатов "Николаев и партнеры" Юрий Николаев еще более категоричен. "Даже если в момент проведения операций по погашению беззалогового кредита регулятору не было известно о неисполнении обязательств АМТ-банком перед другими кредиторами, то ЦБ все равно должен вернуть сумму погашений в конкурсную массу — после того, как стало известно о реальном состоянии активов банка на момент проведения операций",— считает он.

В Банке России не стали детально комментировать решение АСВ о подаче иска. "Сначала надо получить иск, проанализировать его, оценить систему доказательств",— говорит источник "Ъ" в ЦБ. Сравнивать кейсы Межпромбанка и АМТ-банка не совсем корректно, указывает собеседник "Ъ": АМТ-банк находился в несколько иной ситуации, чем МПБ,— в частности, он не банкротился сразу, а в течение почти года после отзыва лицензии ликвидировался и лишь потом был переведен на банкротство.

Впрочем, даже если АСВ выиграет и ЦБ заплатит более 1 млрд руб. в конкурсную массу АМТ-банка, вкладчикам последнего это принесет больше моральное, чем материальное удовлетворение, указывают юристы. Несмотря на то что число вкладчиков-кредиторов исчисляется тысячами, самые большие требования как кредитор первой очереди (наравне со вкладчиками) к банку имеет само АСВ — на сумму выплаченного физлицам по факту отзыва у банка лицензии страхового возмещения. На конец января, по данным АСВ, требования кредиторов первой очереди к банку составляли 15,569 млрд руб., объем произведенных вкладчикам страховых выплат — около 13 млрд. Учитывая, что требования кредиторов одной очереди удовлетворяются пропорционально их объему, более чем на 80% средств, взыскивающихся с ЦБ, потенциально претендует само АСВ, указывают эксперты.