Право вто и внутригосударственное право стран-членов

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА

Т.К. Гуляева*

Право ВТО и внутригосударственное право стран-членов

Аннотация. В статье анализируется недостаточно изученное в отечественной литературе право ВТО. Учреждение ВТО в 1995 г. и последующее взаимодействие права ВТО с национальным правом стран-членов породило проблему «прямого эффекта» Соглашений ВТО. Соглашение об учреждении ВТО устанавливает, что все соглашения (за исключением двух соглашений с ограниченным числом участников) обязательны для ее членов. Однако конкретно не уточняет, оказывают ли его положения «прямой эффект» на правовые системы государств-членов. Стоит заметить, что, несмотря на присутствующие сомнения ряда государств относительно «прямого эффекта» Соглашений ВТО, право ВТО превратилось в систему норм и принципов, регулирующих весь комплекс общественных отношений, связанных с международным торговым оборотом. Сравнительно-правовой анализ нормативно-правовых актов основных торговых партнеров — членов ВТО позволил определить складывающиеся подходы разрешения проблемы «прямого эффекта» Соглашений ВТО во внутригосударственном праве. Дальнейшее развитие права ВТО как нового инструмента регулирования международной торговли позволяет обозначить разветвленный комплекс норм, регулирующих различные аспекты международной торговли, различающихся по своей юридической силе и содержащихся в «пакете соглашений ВТО», решениях/резолюциях ВТО и его органов и внутренних регламентах органов ВТО.

Ключевые слова: право ВТО, национальное право, проблема «прямого эффекта», Соглашения ВТО, решения ВТО, резолюции ВТО, международная торговля, правовые системы государств, международный торговый оборот, торговые партнеры.

Международная торговля, — утверждал еще в конце XIX в. известный французский правовед А. Пийе (PШet), — это очевидный факт, и притом факт, который породил все международное право1.

Институционализация и наднациональное регулирование международной торговли на международном уровне послужили предпосылками для создания Международной торговой организации (далее — МТО) в 1943 г., которая должна была стать третьим краеугольным камнем в основании «международной экономической конституции» наряду с Междуна-

родным валютным фондом и Международным банком реконструкции и развития2.

В 1946 г. в ходе Конференции ООН по торговле и занятости, проходившей в Гаване, был утвержден единый пакет документов, включавший и правила торговли, и скидки по тарифам — Генеральное соглашение по тарифам и торговле (далее — ГАТТ)3. Данное соглашение первоначально рассматривалось лишь как часть всеобъемлющего соглашения в рамках новой международной торговой организации. Но поскольку Устав МТО так и не был утвержден, ГАТТ до 1993 г. остава-

1 Цит. по: Карро Д., Жюйар П. Международное экономическое право / пер. с франц. М., 2002. С. 3.

2 См.: Цепов А.Б. Международно-правовые аспекты Всемирной торговой организации: дис... канд. юр. наук. М., 1999. 15 с.

3 Генеральное соглашение по тарифам и торговле от 1947 г. //

URL: http://www.wto.ru/documents.asp?f=sogl&t=13 (дата обра-

щения: 23.12.2013).

© Гуляева Татьяна Константиновна

* Аспирантка кафедры международного права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). [gulyaeva.tatiana@inbox.ru]

123995, Россия, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9.

Т.К. Гуляева

лось практически единственным инструментом регулирования международной торговли.

Решение о трансформации ГАТТ во Всемирную торговую организацию было принято на Уругвайском раунде (1986—1993). В итоге был заключен целый ряд многосторонних торговых соглашений4, центральным из которых стало Соглашение об учреждении Всемирной торговой организации5, включившее ГАТТ в состав новой международной организации. ГАТТ как международно-правовой акт вошло в состав права ВТО и во многом стало его сердцевиной. Более двух третей всех соглашений, входящих в систему ВТО, опираются на ГАТТ. Соглашение об учреждении ВТО устанавливает, что ВТО будет продолжать практику принятия решений консенсусом, которое применялось в ГАТТ, и что ВТО должна руководствоваться решениями, процедурами и практикой ГАТТ. Как отмечает И.И. Дюмулен, ВТО можно рассматривать как правопреемницу ГАТТ6.

Важно отметить, если положения ГАТТ-47 должны были применяться в степени, максимально совместимой с национальным законодательством, то теперь государства-участники должны привести национальное законодательство в полное соответствие с пакетом документов ВТО, в том числе и с 1АТТ-94.

Учреждение ВТО в 1995 г. и последующее взаимодействие права ВТО с национальным правом стран-членов породило проблему «прямого эффекта» Соглашений ВТО.

Так, например, возникают вопросы, допустимо ли применение права ВТО в национальных судах для оспаривания юридической силы соответствующих норм национального права. Может ли немецкий импортер бананов оспорить введенный режим в ЕС для бананов в суде на основании противоречия нормам ГАТТ-947? Может ли американский экспортер мясной продукции оспорить запрет ЕС на мясо, содержащее гормоны, на основании противоречия положениям Соглашения по СФС мерам8? Может ли бразильский экспортер стали оспорить антидемпинговую пошлину Индии на горячекатаную сталь в национальном суде Индии на том основании, что введение пошлины нарушает положения Соглаше-

ния по применению статьи VI ГАТТ (соглашение по антидемпингу)9?

Соглашение об учреждении ВТО устанавливает, что все соглашения (за исключением двух соглашений с ограниченным числом участников) обязательны для ее членов10. Однако конкретно не уточняет, оказывают ли его положения «прямой эффект» на правовые системы государств-членов.

На сегодняшний момент большинство членов ВТО, включая ЕС, США, Китай, Индию, Японию, Южную Африку и Канаду, отказываются признавать «прямой эффект» норм права ВТО11.

Более того, согласно Решению 94/800/ЕС Совета ЕС от 22 декабря 1994 г.12 о заключении соглашений, достигнутых в ходе Уругвайского раунда торговых переговоров, Соглашение об учреждении ВТО, включая его Приложения, по своей природе не могут применяться напрямую в Сообществе или в национальных судах членов ЕС.

Именно на вводную часть Решения 94/800/ ЕС опирался Суд ЕС при вынесении решения по делу Portugal v Council13.

Суд также подчеркнул, что, несмотря на свое решение по делу Kupferberg,14 признание прямого действия ГАТТ в национальных судах в странах — членах ЕС поставит Сообщества в менее выгодное положение по отношению к своим торговым партнерам15.

Что касается США, исторически суды признавали прямой эффект международных договоров16.

Однако условием подписания Соглашения о ВТО стало включение в имплементирующий акт положений, отменяющих «прямой эффект» Соглашений ВТО17.

Дэвид Леброн отмечает, что Конгресс США одобрил Соглашения ВТО при условии, что «ни одно из положений Соглашений Уругвайского ра-

4 См.: Соглашения ВТО // URL: http://www.wto.ru/ documents.asp?f=sogl&t=13 (дата обращения: 23.12.2013).

5 См.: Марракешское соглашение об учреждении Всемирной торговой организации. Заключено в г. Марракеше 15.04.1994 // Собрание законодательства РФ. 2012 г. №37 (прилож. ч. VI). С. 2514-2523.

6 См.: Дюмулен И.И. Всемирная торговая организация — особенности правового и организационного устройства, современная роль. М., 2000. С. 1.

7 См.: Генеральное соглашение по тарифам и торговле от 15 апреля 1994 г. // URL: http://www.wto.ru/documents. asp?f=sogl&t=13 (дата обращения: 23.12.2013).

8 См.: Соглашение по применению санитарных и фи-тосанитарных мер от 15 апреля 1994 г. // URL: http:// www.wto.ru/documents.asp?f=sogl&t=13 (дата обращения: 23.13.2013).

9 См.: Соглашение по применению ст. VI ГАТТ от 15 апреля 1994 г. // URL: http://www.wto.ru/documents. asp?f=sogl&t=13 (дата обращения: 23.13.2013).

10 См.: Марракешское соглашение об учреждении Всемирной торговой организации. С. 2514-2523.

11 См.: George C. and Orava S. (eds.), A WTO Guide for Global Business (Cameron May, 2002). P. 398.

12 См.: Решение 94/800/ЕС Совета ЕС от 22 декабря 1994 г. // URL: http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm (дата обращения: 23.12.2013).

13 См.: Egli P., Kokott J. Portuguese Republic v Council of the European Union (Judgment), Case 149/96 // The American Journal of international Law. 2000. Vol. 94. №4. P. 740-745.

14 См.: Kupferberg, Case C-104/81, [1982] ECR 3659, para. 1-3 (EU law: text, cases, and materials). Paul P. Craig, Grainne De Burca.

15 См.: Минкова К.В. Либерализация международной многосторонней торговли и ВТО во второй половине XX — начале XXIb.: дис. ... канд. истор. наук. СПб, 2006. 15 с.

16 См.: Cottier T., Schefer K. The relationship between World Trade Organization Law, National Law and Regional Law // Journal of International Economic Law, 1998. P. 107.

17 См.: Uruguay Round Agreements Act of 1994, 19 USC

§3512, Pub. L. №104-305 (1996), para. 102(c).

Актуальные проблемы международного права

унда переговоров, противоречащее законодательству США, не будет обладать прямым эффектом».

Аналогичная аргументация отрицания «прямого эффекта» встречается и в праве Индии.

Суды Индии не будут рассматривать вопрос противоречия внутригосударственных актов праву ВТО, поскольку данная компетенция изъята нормами Конституции18.

Так, впервые данный вопрос возник в ходе рассмотрения Мадрасским высоким судом дела Novartis v Union of India19. Несмотря на оспаривание соответствия ст. 3(д) Закона о патентах положениям Соглашения ТРИПС20, суд постановил, что вопрос выполнение международных обязательств лежит в компетенции созданного в рамках ВТО механизма ОРС.

Стоит заметить, что, несмотря на присутствующие сомнения ряда государств относительно «прямого эффекта» Соглашений ВТО, право ВТО превратилось в систему норм и принципов, регулирующих весь комплекс общественных отношений, связанных с международным торговым оборотом.

Система соглашений ВТО — это сложный и объемный комплекс правовых документов, которые охватывают практически все сферы международного обмена товарами и услугами, а также некоторые области производства в том случае, когда это производство напрямую связано с внешней торговлей. В компетенцию ВТО входит применение санитарных и фитосанитарных мер в целях охраны жизни или здоровья людей, животных или растений21; применение стандартов, технических регламентов и процедур сертификации22, торговля сельскохозяйственными товарами23, международный обмен услугами, государственные закупки, промышленные стандарты интеллектуальная собственность и многое другое. Все эти области компетенции ВТО связаны одним основополагающим принципом — создание, поддержание и развитие своеобразных международных, общих для всех «правил движения» товаров, услуг и объектов интеллектуальной собственности, которыми должны руководствоваться правительства всех стран — членов ВТО, торгую друг с другом и организуя национальные системы регулирования внешней торговли24.

Можно привести классификацию тех норм права ВТО, которые вносят определенно новые элементы в международное экономическое право25:

— нормы ВТО, которые вводят в международное право прежде не существовавшие права и обязанности (принцип недискриминации в торговле услугами / principle of non-discrimination)26;

— нормы ВТО, устанавливающие правила толкования соглашений ВТО27;

— нормы права ВТО, вносящие изменения и дополнения в ранее действующую систему ГАТТ28;

— в праве ВТО зарождается большой блок процессуальных норм29, сильны элементы и техника прецедентного права (влияние англо-саксонского права)30. Договоренность о правилах и процедурах, регулирующих разрешение споров, не регламентирует в достаточной мере порядок применения процессуальных норм и принципов, оставляя решение данного вопроса на усмотрение ОРС ВТО. В большинстве случае подобные процессуальные «пробелы» заполняются процессуальными принципами общего международного права31. Например, в деле «ЕС — условия предоставления тарифных преференций развивающимся странам» апелляционный орган при рассмотрении вопроса о бремени доказывания сослался на принцип jura novit curia, как он был сформулирован Международным Судом в решении «Военная и полувоенная деятельность в и против Никарагуа»32. Составляя часть международного экономического права, право ВТО обладает рядом отличительных особенностей:

Во-первых, по отношению к международному экономическому праву, право ВТО выступает lex specialis; поэтому нормы и правила ВТО не могут противоречить общепризнанным принципам и нормам международного права, таким как принцип суверенного равенства государств,

18 См.: Peter Van den Bossche. The Law and Policy of the World Trade Organization: Text, Cases and Materials, 2013. P. 71.

19 См.: Judgment of the Madras High Court, dated 6 August 2007, published in Madras Law Journal, 2007, 1153.

20 См.: Соглашение ТРИПС от 15 апреля 1994 г. // URL: http:// www.wto.ru/documents.asp?f=sogl&t=13 (дата обращения: 23.12.2013).

21 См.: Соглашение по применению санитарных и фитоса-нитарных мер от 15 апреля 1994 г. // URL: http://www.wto.ru/ documents.asp?f=sogl&t=13 (дата обращения: 23.12.2013).

22 См.: Соглашение по техническим барьерам в торговле от 15 апреля 1994 г. // URL: http://www.wto.ru/documents. asp?f=sogl&t=13 (дата обращения: 23.12.2013).

23 См.: Соглашение по сельскому хозяйству от 15 апреля 1994 г. // URL: http://www.wto.ru/documents.asp?f=sogl&t=13 (дата обращения: 23.12.2013).

24 См.: Дюмулен И.И. ВТО. Экономика, политика, право. М., 2012. С. 17.

25 См.: Joel P. Trachtman. The international economic law revolution. Journal of International Economic Law. Spring, 1996.

26 См.: Генеральное соглашение по торговле услугами от 15 апреля 1994 г. // URL: http://www.wto.ru/documents. asp?f=sogl&t=13 (дата обращения: 23.12.2013).

27 См.: Договоренность о правилах и процедурах, регулирующих разрешение споров. Подписана в г. Марраке-ше 15.04.1994 // Собрание законодательства РФ. 2012. №37 (прилож., ч. VI). С. 2850-2873. П. 2 ст. 3.

28 См.: Генеральное соглашение по тарифам и торговле от 1947 г. // URL: http://www.wto.ru/documents.asp?f=sogl&t=13 (дата обращения: 23.12.2013).

29 См.: Договоренность о правилах и процедурах, регулирующих разрешение споров. С. 2850-2873.

30 См.: Шумилов В.М. Всемирная торговая организация: право и система: учеб. пособие. М., 2006. С. 195.

31 См.: Смбатян А.С. Всемирная торговая организация: уникальность и адекватность// Право ВТО. №1. 2012. C. 9.

32 См.: Case Concerning Military and Paramilitary Activities

in and against Nicaragua (Merits) (Nicaragua v. United States

of America). ICJ Reports, 1986.

Т.К. Гуляева

принцип обязанности государств сотрудничать друг с другом и т.д.

В то же время многосторонние торговые соглашения ВТО составляют lex generalis по отношению к двусторонним соглашениям, заключаемым между государствами — членами ВТО; эти двусторонние соглашения не могут противоречить нормам многосторонних соглашений ВТО33.

Во-вторых, право ВТО имеет внутреннюю иерархию: в него заложены принципы решения возможных коллизий между отдельными соглашениями «пакета» ВТО. Так, в случае коллизии Соглашения об учреждении ВТО (ст. XVI, п. 3) с нормой ГАТТ приоритет отдается норме ГАТТ. Однако в случае коллизии между нормами ГАТТ и нормами другого многостороннего торгового соглашения из «пакета» ВТО приоритет будут иметь последние34.

Анализируя характерные черты и особенности права ВТО, можно сделать следующие выводы.

1. Право ВТО становится центральным звеном всей правовой надстройки международного торгового права, воздействует на международный экономический правопорядок, характеризуется комплексной природой, а его основным объектом являются регулирующие торговлю внутренние правовые режимы государств-членов.

2. Право ВТО является неотъемлемой частью международного права. К праву ВТО применимы

Библиография:

императивные нормы международного публичного права — нормы jus cogens, обычно-правовые нормы международного права и общие принципы права. В вопросах общего международного права третейские группы и апелляционный орган постоянно апеллируют к мнению Международного суда35.

3. Появление ГАТТ, а затем и Всемирной торговой организации привело к завершению процесса перехода государств с двустороннего на многостороннее регулирование международной торговли. ВТО продолжает линию, начатую ГАТТ-47 по созданию правовых основ международной торговой системы, распространяя принципы этой системы на все товарные потоки международной торговли36.

4. Система ВТО значительно расширила сферу своего регулирования по сравнению с системой ГАТТ.

Подводя итог вышесказанному, можно сделать вывод, что дальнейшее развитие права ВТО как нового инструмента регулирования международной торговли позволяет обозначить разветвленный комплекс норм, регулирующих различные аспекты международной торговли, различающихся по своей юридической силе и содержащихся в «пакете соглашений ВТО», решениях/резолюциях ВТО и его органов и внутренних регламентах органов ВТО.

1. Дюмулен И.И. Всемирная торговая организация — особенности правового и организационного устройства, современная роль. М., 2000. 358 с.

2. Дюмулен И.И. ВТО. Экономика, политика, право. М., 2012. 360 с.

3. Карро Д., Жюйар П. Международное экономическое право / пер. с франц. М., 2002. 608 с.

4. Малянова А.Н. Становление и развитие права Всемирной торговой организации: дис. ...канд. юр. наук. М., 2008. 185 с.

5. Минкова К.В. Либерализация международной многосторонней торговли и ВТО во второй половине XX — начале XXI в.: дис. ... канд. истор. наук. СПб., 2006. 208 с.

6. Цепов А.Б. Международно-правовые аспекты Всемирной торговой организации: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999. 169 с.

7. Шумилов В.М. Всемирная торговая организация: право и система: учеб. пособие. М., 2006. 208 с.

8. Смбатян А.С. Всемирная торговая организация: уникальность и адекватность // Право ВТО. 2012. №1. С. 4—10.

9. Cottier T., Schefer K. The relationship between World Trade Organization Law, National Law and Regional Law // Journal of International Economic Law, 1998. 122 p.

10. George C. and Orava S. (eds.), A WTO Guide for Global Business. Cameron May, 2002. 398 p.

11. Peter Van den Bossche. The Law and Policy of the World Trade Organization: Text, Cases and Materials, 2013. 1112 p.

References (transliteration):

1. Dyumulen I.I. Vsemirnaya torgovaya organizatsiya — osobennosti pravovogo i organizatsionnogo ustroistva, sovre-mennaya rol'. M., 2000. 358 s.

2. Dyumulen I.I. VTO. Ekonomika, politika, pravo. M., 2012. 360 s.

3. Karro D., Zhyuiar P. Mezhdunarodnoe ekonomicheskoe pravo / per. s frants. M., 2002. 608 s.

4. Malyanova A.N. Stanovlenie i razvitie prava Vsemirnoi torgovoi organizatsii: dis. ... kand. yur. nauk. M., 2008. 185 s.

5. Minkova K.V. Liberalizatsiya mezhdunarodnoi mnogostoronnei torgovli i VTO vo vtoroi polovine XX — nachale XXI vv.: dis. ... kand. istor. nauk. SPb., 2006. 208 s.

6. Tsepov A.B. Mezhdunarodno-pravovye aspekty Vsemirnoi torgovoi organizatsii: dis. ... kand. yur. nauk. M., 1999. 169 s.

7. Shumilov VM. Vsemirnaya torgovaya organizatsiya: pravo i sistema: ucheb. posobie. M., 2006. 208 s.

8. Smbatyan A.S. Vsemirnaya torgovaya organizatsiya: unikal'nost' i adekvatnost'// Pravo VTO. №1. 2012. S. 4—10.

Материал поступил в редакцию 25 декабря 2013 г.

33 Малянова А.Н. Становление и развитие права Всемирной торговой организации: дис. .. .канд. юрид. наук. М., 2008. С. 7.

34 Шумилов В.М. Указ.соч. С. 193-194.

35 Смбатян А.С. Всемирная торговая организация: уникальность и адекватность. С. 9.

36 Дюмулен И.И. ВТО. Экономика, политика, право. С. 18.