Информационно-политическое поведение граждан как объект исследования политической коммуникативистики

С.А. Тишкин

ИНФОРМАЦИОННО-

ПОЛИТИЧЕСКОЕ

ПОВЕДЕНИЕ ГРАЖДАН

КАК ОБЪЕКТ

ИССЛЕДОВАНИЯ

ПОЛИТИЧЕСКОЙ

КОММУНИКАТИВИСТИКИ

Аннотация

Констатируя несоответствие возможностей современного человека по удовлетворению своих информационных потребностей в условиях многократного усложнения информационного пространства уровню внимания граждан к вопросам политики, автор предлагает обратить особое внимание политической коммуни-кативистики на процессы информационного взаимодействия отдельного гражданина, личности с миром политического. В качестве объекта анализа при проведении исследований политических коммуникаций предлагается использовать информационно-политическое поведение граждан, понимаемое как образ действий, совокупность усилий, предпринимаемых отдельной личностью для получения -усвоения и использования политической информации, ее передачи и распространения в обществе при осуществлении защиты и реализации своих политических интересов и ценностей. В результате оценки ряда существующих моделей информационно-поисковой деятельности человека, а также анализа наиболее распространенных градаций проявления политической активности, автор выделяет несколько видов информационно-политического поведения. На основании данных исследования, проведенного автором среди слушателей и преподавателей РАНХиГС весной 2012 года, в статье делаются выводы о существовании взаимосвязи между проявлениями политической активности граждан и их информационно-политическим поведением, а также предлагается градация видов информационно-политического поведения по

S. Tishkin

INFORMATION-POLITICAL BEHAVIOR AS OBJECT OF RESEARCH OF POLITICAL COMMUNICATION STUDIES

Abstract

Noting the discrepancy of opportunities of modern man to satisfy their information needs in terms of multiple complications of the information space and the citizens' attention to the policy, the author proposes to pay particular attention to the political communication studies on the processes of information interaction of the citizen with the politics. As the object of analysis are encouraged to use information - political behavior, understood as a mode of action, the totality of the efforts of the individual to obtain, assimilation and use of information, its transmission and distribution in the society in the implementation of protection and realization of their political interests and values.

The evaluation some of a number of existing models of information retrieval of human activity and analyzing the most common shades of political activities, it is proposed to allocate the following types of information - political behavior. Based on the study data, conducted by the author among students and teachers RANEPA the spring of 2012, the article draws conclusions about the existence of the relationship between the political activity of citizens and their information- political behavior, as well as the proposed grading of types of information -political behavior of the degree of activity.

степени активности.

Ключевые слова:

политические коммуникации, политическое поведение, информационное поведение, политическая коммуникативистика.

Key words :

political communication, political behavior, information behavior, political communication study.

Коммуникативные отношения лежат в основе динамики современных политических процессов. Участие граждан в политической жизни, необходимое для нормального функционирования институтов демократического общества, невозможно без их вовлечения в информационное взаимодействие с миром политического.

Современное информационное пространство предоставляет человеку невиданные ранее возможности в удовлетворении своих информационных потребностей, участии в компьютерно-опосредованной межличностной коммуникации, самостоятельном производстве и распространении знаний. Свободное получение и обмен информацией практически со всем миром позволяет людям принять непосредственное участие в самых разных сферах и областях жизни, в том числе и в политике. Развитие информационных технологий привело к трансформации политических коммуникаций, появлению новых коммуникативных феноменов, расширению перечня методов и средств доставки политической информации.

На первый взгляд, многократное усложнение конфигурации информационного пространства вместе с ростом количества источников информации должны были вызвать усиление политической конкуренции, улучшение информационного обеспечения политических процессов, повышение роли граждан, их субъектности при информационном взаимодействии с миром политического. Однако, по мнению многих экспертов реальный плюрализм мнений по политическим вопросам в российской медиасфере отсутствует, происходит укоренение «квазителедемократии» [6].

Это противоречие требует, на наш взгляд, пристального внимания к проблематике формирования индивидуальных информационных потребностей в области политики и взаимосвязи информационной и политической активности граждан. Необходима рефлексия субъективных, имеющих индивидуальную природу детерминант информационного взаимодействия гражданина с миром политического.

Деятельность человека в информационном пространстве так же, как и в случае других видов взаимодействия с окружающим миром, изучается как проявление поведения. Понятие «информационное поведение» начинает активно использоваться в научной литературе с начала 90-х гг. ХХ века. Оно применяется для раскрытия феномена информационных потребностей и механизмов их удовлетворения [3]. Под информационным поведением понимается «образ действий, совокупность усилий, предпринимаемых человеком для получения - усвоения и использования - создания нового знания, его передачи и распространения в обществе» [2]; или «описания возникновения информационных потребностей, поиска, организации, использования и передачи информации в различных контекстах» [16, с. 44]. Наиболее широкую трактовку термину «информационное поведение» предложил автор общей модели человеческого информационного поведения Т. Уилсон: «все возможные виды человеческого поведения относительно информационных источников и каналов, включая активный и пассивный поиск, и использование информации» [18, с. 181-183].

Одним из основных направлений в исследовании информационного поведения является разработка теоретических моделей формирования информационных потребностей, поиска и обработки информации. Результатом генезиса этих моделей стало помещение информационно - поискового поведения в окружающий человека социальный контекст. Например, Т.Д. Уил-сон, анализируя этот контекст с использованием множества концепций информационного поведения из различных областей социо-гуманитарного знания, выделяет несколько групп барьеров, препятствующих удовлетворению информационных потребностей физиологические, когнитивные и аффективные особенности личности; личностный уровень знаний и образование; демографические характеристики; экономические характеристики (под ними понимаются факторы временных и материальных затрат); социальные барьеры (при межличностной коммуникации); средовые и ситуативные (такие, как недостаток времени, географические или культурные особенности); особенности источника информации (надежность, доступность, канал распространения информации) [10, с. 67-69].

Отметим, что указанные Т.Д. Уилсоном барьеры, для поиска политической информации можно разделить на объективные по отношению к личности (социальные барьеры, средовые, ситуационные) и субъективные (фи-

зиологические, когнитивные и аффективные особенности личности, личностный уровень знаний и образование).

Свой подход к проблематике информационных потребностей и проявляемого в ходе их удовлетворения информационного поведения сформировала Б. Дервин. Она связала физиологический, психологический и социальный контексты деятельности личности с временным и пространственный контекстами, указав на важность человеческих планов, иллюзий, мечтаний. В соответствии с ее концепцией реальность для человека обретает форму в результате постоянного процесса ретроспективного формирования смысла (sensmaking). «Постоянное состояние человека - преодоление неполной действительности, люди постоянно создают смыслы, поскольку находятся в движении: от порядка к хаосу, от хаоса к порядку» [12, с. 59-80]. Процесс формирования смысла предполагает наличие активного субъекта, создающего разумные, имеющие смысл события, которые структурируют неизвестное. В результате планирования и осуществления своей деятельности, получения новой информации, человек постоянно находится в процессе ликвидации «информационных пробелов» в своей картине мира, когда репродуцированная им реальность оказывается не полностью соответствующей ситуациям, в которых оказывается индивид.

Отметим, что, и для Б. Дервин и для других исследователей информационного поведения, активность личности, наряду со средовыми ограничениями является одним из главных факторов, определяющих характер информационного взаимодействия. Дифференцируя виды информационного поведения по степени активности обычно выделяют неинтенсионное (пассивное, случайное столкновение с информацией) и целеустремленное (поиск, выбор, отказ от информации) [11].

Особое внимание активности личности уделяется и в исследованиях, такой разновидности информационного поведения как медиапотребление, под которым понимается опосредованная система психических, физических и социальных действий индивида или сообщества, сложившаяся в результате их взаимодействия с медиасредой, направленная на самореализацию личности и удовлетворение ее информационных и коммуникативных потребностей. И.В. Жилавская особо отмечает, что «медиаповедение - это не только вопрос выбора: читать или не читать, смотреть или не смотреть; как и сколько читать, смотреть и слушать; отдать предпочтение выпуску новостей, шоу «Comedy Club», либо нырнуть в социальные сети. Медиаповедение -

это все то, что человек делает или не делает по отношению к медиа» [4]. Иными словами, медиапотребление может быть как «деятельностным», так и «бездеятельностным». Активное медиапотребление включает в себя такие виды деятельности как умелое использование продуктов медиасферы, выбор конкретных продуктов медиарынка, реактивное медиапотребление подразумевает прогнозируемую реакцию личности на какое - либо информационное воздействие, отказ от собственных мыслей и критического отношения к получаемой информации.

Деятельность человека в информационном пространстве, связанная с вопросами политики, может быть рассмотрена с позиций не только поведения информационного, но и поведения политического. Рассмотрим ряд определений этого понятия. По мнению Е.Б. Шестопал, «В политической науке под термином "политическое поведение" понимается как действия отдельных участников, так и массовые выступления, как активность организованных субъектов власти, так и стихийные действия толпы, как акции в поддержку системы, так и направленные против нее. Более того, голосование «против» или неявка на выборы тоже трактуется как формы политического поведения» [8].

А.И. Юрьев дифференцирует четыре уровня политического поведения: политическая деятельность, политическая работа, политический труд, политическая активность [9].

По мнению С. Вербы существуют пассивные формы политического участия граждан, активные формы и профессиональные действия политиков [17, с. 611].

Л. Милбрас выделяет три группы форм политической активности субъекта: «зрительная», «переходная», «гладиаторская», каждая из которых несет в себе несколько форм активности. «Зрительская активность» - это голосование, инициирование политических дискуссий, попытка уговорить других голосовать определенным образом. «Переходная активность» - коммуникация с представителями власти или политическими лидерами, пожертвования для партии или кандидата, посещение собраний или митингов. «Гладиаторская активность» подразумевает участие в политической кампании, исполнение роли активиста политической партии, исполнение роли членом ядра партии или участие в выработке ее стратегии, аккумулирование денежных средств, исполнение роли кандидата на какую-либо руково-

дящую должность в политической сфере, занятие руководящих постов в органах власти или партии [15].

М. Каазе и А. Маш предложили следующую классификацию групп индивидов в соответствии со степенью их активности участия в политике: неактивные, конформисты, реформисты, активисты, протестующие [14, с. 239].

Отметим, что авторы перечисленных выше определений и классификаций либо непосредственно относят участие личности в политических коммуникациях к видам политического поведения (как например чтение политических материалов в газетах), либо подразумевают политические коммуникации необходимым элементом реализации других видов политического поведения.

Произведя синтез понятий информационного и политического поведения, можно сформулировать интегративное по отношению к ним понятие информационно-политического поведения, как образа действий, совокупности усилий, предпринимаемых личностью для получения - усвоения и использования политической информации, ее передачи и распространения в обществе при осуществлении защиты и реализации своих политических интересов и ценностей.

Основываясь на определении информационного поведения и учитывая специфику социально-политических субъектов политической коммуникации, на наш взгляд, можно выделить следующие виды информационно-политического поведения: формирование информационных потребностей, относящихся к объектам и субъектам политической сферы жизни общества и требующих для своего удовлетворения взаимодействия с пространством политической коммуникации; пассивное, вынужденное получение информации, связанной с политикой без задействования серьезных когнитивных ресурсов для ее обработки; вступление в информационно-коммуникативные отношения с другими участниками пространства политической коммуникации в качестве источника или ретранслятора политических сообщений; регулирование и путем целенаправленной селекции источников и реципиентов коммуникации своего информационного взаимодействия с пространством политической коммуникации; целенаправленный поиск информации, связанной с политикой и использованием всех доступных средств коммуникации; трансформация личностных политических установок, пристрастий и ориентаций вследствие обработки полученной политической информации,

изменение своего политического поведения; участие в информационной кампании, связанной с политикой, создание политических сообщений.

Исследование проявлений информационно-политического поведения, его взаимосвязи с другими видами политической активности стало одной из задач авторского исследования, проведенного в РАНХиГС при Президенте РФ весной 2012 года. В исследовании приняли участие студенты и преподаватели Академии, а также служащие ряда государственных органов исполнительной власти (всего 102 человека).

В ходе анкетирования респондентам задавались вопросы об используемых информационных источниках, повседневных практиках работы с информацией, участии в политических процессах, голосовании и т.д. В частности, с целью выяснения политической активности участников в анкету был включен вопрос об участии в политических мероприятиях. Итоговая оценка политической активности личности складывалась из суммы оценок различных видов политической деятельности, которые, следуя Л. Милбрасу, были нами разделены по степени политической активности субъекта (табл. 1).

Табл. 1. Определение политической активности респондентов

Вопрос анкеты Варианты ответа Активность

Отметьте, пожалуйста мероприятия, в которых Вы за по- - в работе избирательной комиссии или избирательного комитета; - встречи с кандидатами в президенты или депутатами. 1

следние полгода принимали участие. - в деятельности молодежных движений политического толка или политических партий. 2

- участие в избирательных кампаниях в качестве волонтеров, собирающих подписи, распространителей агитационных материалов, наблюдателей при голосованиях, доверенных лиц и работников штабов кандидатов в депутаты или президенты; - митинги и уличные политические акции, пикеты, флэшмобы, связанные с политикой. 3

Наше исследование выявило значительную детерминированность индивидуальных информационных практик степенью политической активности личности. В таблице 2 отображены выявленные виды информационно-политического поведения для респондентов, не проявлявших политической активности и респондентов, по ответам которых можно судить об их глубокой вовлеченности в политические процессы во время выборной кампании 2012.

Табл. 2. Информационно-политическое поведение и политическая ак-

тивность личности

Проявления информационно-политического поведения Градации Среди политически активных

Самостоятельное, инициативное формирование телевизионной части личностного информационно - политического пространства Не смотрят передачи о политике - 12,8

Нет, хотя смотрят передачи о политике 28,6 39,5

Эпизодическая практика 21,4 23,3

Постоянная практика 42,9 19,8

Не ответили 7,1 4,7

Самостоятельное, инициативное формирование радиовещательной части личностного информационно - политического пространства Не слушают радиопередачи о политике 7,1 30,2

Нет, хотя слушают радиопередачи о политике 64,3 39,5

Эпизодическая практика - 12,8

Постоянная практика 28,6 7,0

Не ответили - 10,5

Использование поисковых систем для получения политической информации

Нет 28,5 53,5

Участвуют в политических дискуссиях в социальных сетях, интернет форумах и бло-гах Нет 64,3 82,6

Да 35,7 17,4

Используют социальные сети (для различных целей) Нет 42,9 46,5

Да 57,1 53,5

В ходе нашего исследования мы не обнаружили значительных различий между политически активными и не активными гражданами в типах используемых средств коммуникации, разница между этими двумя группами респондентов проявлялась в плотности информационных потоков, относящихся к политике. Кроме того, политически активным гражданам при использовании СМИ в большей мере было присуще самостоятельное, инициативное формировании личного «информационного меню».

Отдельное внимание в нашем исследовании было уделено политической коммуникации в сети Интернет. Всемирная паутина дает возможность

гражданину включить в перечень своих информационных источников ресурсы, на прямую не связанные со средствами массовой информации. Помимо использования поисковых систем, проявлением особого внимания к политике стало, на наш взгляд, регулярное обращение к политическим блогам, микроблогам и сайтам политических партий.

В таблице 3 представлены данные об участии в голосовании респондентов, использующих и не использующих в своей повседневной практике такие информационные источники.

Табл. 3. Источники политической информации и участие в голосовании

Вопрос анкеты Ответы Приняли участие в голосовании

Вы читаете материалы политического характера, размещенные в интернет - блогах

Читаю, когда перехожу по ссылкам с других

Читаю, но крайне редко 69%

Нет. Я не читаю блоги. 67%

За последние полгода Вы посещали сайты политических партий: Да, посещал регулярно. 100 %

Да, но считанное количество раз; 83 %

Нет 62%

Мы можем констатировать, что интенционное информационное поведение в пространстве политической коммуникации (как работа со СМИ, так и использование Интернет-сервисов) связано с другими проявлениями индивидуальной политической активности, и свидетельствует не только о наличии информационных компетенций, но и о высоком интересе личности к миру политического.

Необходимость изучения информационно-политического поведения, на наш взгляд, наглядно демонстрирует освещение избирательной кампании 2012 года в российских СМИ, когда при декларируемом наличии равенства информационных возможностей кандидатов в президенты Российской Федерации сложившийся перед выборами медиапорядок позволил доминировать

кандидату от действующей власти в информационной повестке большинства избирателей.

Как подчеркивает Л.Н. Тимофеева, тотальное присутствие государства в телевизионной сфере (самом популярном источнике информации для людей, не проявляющих активного информационно-политического поведения) приводит к созданию механизмов квазителедемократии т.е. замены двух-или трехпартийной системы на систему вещания двух, трех общефедеральных каналов, отражающих интересы одной партии [6, с.14]. В контексте выборной кампании это означало фактически полную поддержку в глазах малоактивных избирателей главным средством конструирования политической реальности - телевидением одного из кандидатов. «Бросается в глаза значительное завышение времени у действующего премьер-министра Российской Федерации В.В. Путина. По нашему подсчету, ему было предоставлено около 55 минут чистого времени, или 27% от общей длительности новостей. А вот остальные четыре кандидата (В.В. Жириновский, Г.А. Зюганов, С.М. Миронов, М.Д. Прохоров) получили 27 минут (13%), распределенных между ними примерно поровну. Иными словами, одному кандидату было предоставлено времени в два раза больше, чем остальным четырем вместе взятым. Более того, в действительности объем времени, уделенного поддержке В.В. Путина, больше — косвенно его поддерживали сообщения о деятельности ближайшего соратника, действующего Президента Российской Федерации Д.А. Медведева (22 минуты, или 10,5%), и о подготовке к выборам, которые нужно провести максимально честно (10 минут, или 4,5%). Предполагалось, что безупречность и демократичность предстоящих выборов - заслуга действующей власти (президента и премьер-министра)» [1, с. 45].

В результате анализа доступности и политической ориентации основных телевизионных источников политической информации, мы можем констатировать, что наиболее популярные и доступные для наших респондентов телеканалы поддерживали избрание В.В. Путина на должность Президента Российской Федерации. При этом абсолютное большинство из опрошенных нами людей имели техническую возможность включить в свое информационное поле телевизионные источники политической информации, придерживающиеся оппозиционных по отношению к государственным СМИ позиций, но сделали это во время выборной кампании не более 15%. Низкий интерес к критикующим власть телевизионным каналам, подтверждают и данные социологических служб, например, в 2013 году негосударственные, иностран-

ные, частные телеканалы назвали основными источниками информации не более 5% россиян [5].

В отличие от телевидения, в российском Интернете, особенно для людей проявляющих информационно-политическую активность, уровень информационной поддержки кандидата от власти существенно отличался от уровня, господствующего в российском телеэфире. Например, «рейтинг индекс информационного благоприятствования» (тональность высказываний и материалов) в русскоязычном сегменте Интернет для Путина была скорее негативной (50,1% негативных материалов, против 40% у Прохорова и 41% у Зюганова).

«По количеству упоминаний в социальных СМИ первое место занимает Владимир Путин. А на втором неожиданно появляется Прохоров. Также если сравнивать результаты кандидатов по тональности сообщений, то Путин чаще упоминается в негативном ключе. У Прохорова же преобладают нейтральные комментарии» [13].

Можно предположить, что люди, проявлявшие активное информационно-политическое поведение и использовавшие в качестве источников политической информации социальные сервисы, находились в сравнимых по интенсивности конкурентных информационных потоках.

Еще раз подчеркнем, что изучение процессов информационного взаимодействия личности и мира политического, необходимо, на наш взгляд, в условиях современного, многократно усложнившегося информационного пространства, когда человек может полностью отказаться от получения политической информации, стать объектом манипулятивного или деструктивного информационного воздействия.

В исследованиях информационного взаимодействия личности и мира политического, могут быть применены теоретические и методологические наработки из разных субдисциплин теории политических коммуникаций. Взяв за основу перечень политологических субдисциплин в изучении различных аспектов объекта политических коммуникаций, предложенный Л.Н. Тимофеевой [7, с. 41-53], мы считаем возможным в качестве одного из таких инструментов использовать научный аппарат политической психологии, ме-диапсихологии, и общие концепции коммуникативистики, позволяющие нам предложить категоризацию видов политически активного поведения в информационной сфере. По аналогии с градациями политического поведения,

мы могли бы выделить три степени активности информационно-политического поведения:

1. Постоянное, нахождение в пространстве политической коммуникации, получение актуальной информации, связанной с миром политического;

2. Активное, интенционное формирование политического поля личностного информационного пространства;

3. Активное распространение политической информации, создание политических сообщений, участие в политических информационных кампаниях.

Насыщенность индивидуальной информационной картины политическими сообщениями может служить наглядным индикатором интереса личности в политике, однако наличие такого интереса не всегда связано с вовлеченностью гражданина в политические процессы. В периоды нарастания активности политических процессов в обществе, кратковременный интерес может быть проинициирован ростом интенсивности потоков политической информации в окружающем человека информационном контексте. Не демонстрируя активности в информационной сфере, человек, тем не менее, становится участником политической коммуникации, но роль его, в этом случае ограничивается роль пассивного объекта информационного воздействия.

Выстраивание каналов прямой и обратной связи между политической системой и обществом, поддержание необходимого уровня знаний граждан о политике требуют формирования индивидуальных практик активного информационного-политического поведения, что, на наш взгляд, должно стать одной из целей государственной информационной политики.

Литература

1. Громов Д.В. Предвыборная неделя в новостях Первого канала // Мониторинг общественного мнения. 2012. №4. URL: http://wciom.ru/fileadmin/file/monitoring/2012/110/2012_110_04_Gromov.pdf (дата обращения 01.11.2016).

2. Дрешер Ю.Н., Атланова Т.А. Изучение информационных потребностей и информационного поведения специалистов в структуре деятельности по обеспечению комфортной информационной среды. URL: http://ellib.gpntb.ru/

subscnbe/index.php?joumal=ntb&year=2005&num = 11&art=1 (дата обращения 01.11.2016).

3. Зусьман О.М. Информационное поведение ученых - представителей научной элиты // НТИ. Сер. 1. 1995. №7.

4. Жилавская И.В., Медиаповедение личности. Обретение смысла. Ме-диаскоп. 2001. №2. URL: http://www.mediascope.ru/node/786 (дата обращения 09.09.2016).

5. Общественное мнение - 2013. М.: Левада-Центр. URL: http://www.levada.ru/sbornik-obshhestvennoe-mnenie/obshhestvennoe-mnenie-2013/ (дата обращения 11.11.2016).

6. Тимофеева Л.Н. Медиапорядок в современной России // Политические коммуникации в изменяющейся России / Сборник научных статей / Под ред. Л.Н. Тимофеевой. 2013. URL: https://www.hse.ru/pubs/share/direct/document/116347809 (дата обращения 01.09.2016).

7. Тимофеева Л.Н. Политическая коммуникативистика: проблемы становления // Полис. 2009. №5.

8. Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. Теоретические и прикладные проблемы политической психологии. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2000.

9. Юрьев А.И. Введение в политическую психологию. СПб, 1992.

10. AI-Suqri, Nasser M. Information Access and Library User Needs in Developing Countries. IGI Global, 2013.

11. Case D.O., Mai J.E., Given L.M. Looking for information: A survey of research on information seeking, needs, and behavior (4nd ed.). Emerald Group Publishing, 2016.

12. Dervin B. Dervin's Sense-Making Theory // Information Seeking Behavior and Technology Adoption: Theories and Trends. GI Global, 2015.

13. IBIC. Анализ настроений и мнений в социальных медиа в преддверии выборов Президента РФ 2012 года. URL: http://www.ibic.ru/f/storage/upload/48/a6/2495486d4cbfef8a95447da34330 (дата обращения 01.09.2016).

14. Kerrouche E., Gabriel O.W., Keil S.I. Political Participation in France and Germany. ECPR Press, 2013.

15. Milbrath L. W. Political Participation: How and Why Do People Get Involved in Politics? (2nd ed.). U.S.: Rand McNally & Co,1977.

16. Pettigrew K. E., Fidel R., Bruce H. Conceptual frameworks in information behavior // Annual Review of Information Science & Technology. 2001. №35.

17. Reinemann C. Political Communication. Walter de Gruyter GmbH & Co KG,2014.

18. Robinson.A., Robinson.L. Building on models of information behaviour: linking information seeking and communication / Journal of Documentation. 2013. №69.

References

1. Gromov D.V. Predvybornaya nedelya v novostyakh Pervogo kanala. Monitoring obshchestvennogo mneniya. 2012. №4. URL: http://wciom.ru/fileadmin/file/monitoring/2012/110/2012_110_04_Gromov.pdf (data obrashcheniya 01.11.2016).

2. Dresher Yu.N., Atlanova T.A. Izuchenie informatsionnykh potrebnostei i informatsionnogo povedeniya spetsialistov v strukture deyatel'nosti po obe-specheniyu komfortnoi informatsionnoi sredy. URL: http://ellib.gpntb.ru/ sub-scribe/index.php?journal=ntb&year=2005&num = 11&art=1 (data obrashcheniya 01.11.2016).

3. Zus'man O.M. Informatsionnoe povedenie uchenykh - predstavitelei nauchnoi elity. NTI. Ser. 1. 1995. №7.

4. Zhilavskaya I.V., Mediapovedenie lichnosti. Obretenie smysla. Me-diaskop. 2001. №2. URL: http://www.mediascope.ru/node/786 (data obrashcheniya 09.09.2016).

5. Obshchestvennoe mnenie - 2013. M.: Levada-Tsentr. URL: http://www.levada.ru/sbornik-obshhestvennoe-mnenie/obshhestvennoe-mnenie-2013/ (data obrashcheniya 11.11.2016).

6. Timofeeva L.N. Mediaporyadok v sovremennoi Rossii. Politicheskie kommunikatsii v izmenyayushcheisya Rossii. Sbornik nauchnykh statei. Pod red. L.N. Timofeevoi. 2013. URL: https://www.hse.ru/pubs/share/direct/document/116347809 (data obrashche-niya 01.09.2016).

7. Timofeeva L.N. Politicheskaya kommunikativistika: problemy stanovle-niya. Polis. 2009. №5.

8. Shestopal E.B. Psikhologicheskii profil' rossiiskoi politiki 1990-kh. Teo-reticheskie i prikladnye problemy politicheskoi psikhologii. M.: «Rossiiskaya poli-ticheskaya entsiklopediya» (ROSSPEN), 2000.

9. Yur'ev A.I. Vvedenie v politicheskuyu psikhologiyu. SPb, 1992.

10. AI-Suqri, Nasser M. Information Access and Library User Needs in Developing Countries. IGI Global, 2013.

11. Case D.O., Mai J.E., Given L.M. Looking for information: A survey of research on information seeking, needs, and behavior (4nd ed.). Emerald Group Publishing, 2016.

12. Dervin B. Dervin's Sense-Making Theory. Information Seeking Behavior and Technology Adoption: Theories and Trends. GI Global, 2015.

13. IBIC. Analiz nastroenii i mnenii v sotsial'nykh media v preddverii vy-borov Prezidenta RF 2012 goda. URL: http://www.ibic.ru/f/storage/upload/48/a6/2495486d4cbfef8a95447da34330 (data obrashcheniya 01.09.2016).

14. Kerrouche E., Gabriel O.W., Keil S.I. Political Participation in France and Germany. ECPR Press, 2013.

15. Milbrath L. W. Political Participation: How and Why Do People Get Involved in Politics? (2nd ed.). U.S.: Rand McNally & Co,1977.

16. Pettigrew K. E., Fidel R., Bruce H. Conceptual frameworks in information behavior. Annual Review of Information Science & Technology. 2001. №35.

17. Reinemann C. Political Communication. Walter de Gruyter GmbH & Co KG, 2014.

18. Robinson.A., Robinson.L. Building on models of information behaviour: linking information seeking and communication. Journal of Documentation. 2013. №69.