История чечевицы Carpodacus erythrinus в Крыму - появление на гнездовании и катастрофическое сокращение популяции в результате неблагоприятных климатических изменений

ISSN 0869-4362

Русский орнитологический журнал 2016, Том 25, Экспресс-выпуск 1295: 2050-2055

История чечевицы Carpodacus erythrinus в Крыму - появление на гнездовании и катастрофическое сокращение популяции в результате неблагоприятных климатических изменений

А.Н.Цвелых

Второе издание. Первая публикация в 2010*

До недавнего времени чечевица Carpodacus erythrinus имела в Крыму статус спорадически пролётной и зимнезалётной птицы (Костин 1983). В начале 1990-х годов гнездовая популяция чечевицы была неожиданно обнаружена в Крымских горах (Цвелых 1993). Работа посвящена происхождению и истории развития крымской популяции чечевицы, а также анализу факторов, способствовавших её катастрофическому сокращению.

Материал собирался в 1988-2009 годах на всей территории Крымского полуострова. В пределах Горного Крыма исследовались биотопы потенциально пригодные для гнездования чечевиц. Наличие территориальных птиц, отмеченных в таких биотопах, обычно проверялось при их повторных посещениях. Использованы также ранее опубликованные данные о находках чечевиц на полуострове и сведения, предоставленные автору коллегами.

В 1991 году чечевицы неожиданно были обнаружены в гнездовой период в ряде горных районов Крыма: на нижнем плато массива Ча-тырдаг, во впадине Беш-Текне — на Ай-Петринском плато, а также в Варнутской межгорной долине — в районе села Гончарное (Цвелых 1993). В 1992 году удалось подтвердить присутствие птиц этого вида в тех же местах, провести учёты численности и получить доказательства гнездования чечевиц в Крыму (Цвелых 1993). В некоторых местах птицы образовывали диффузные поселения численностью до 4 территориальных самцов в каждом и плотностью 0.5-0.7 пар на гектар. В таких поселениях численно преобладали старые самцы (в опубликованной таблице (Цвелых 1993) подпись одной из граф была воспроизведена с ошибкой — реальное соотношение старых и молодых самцов в поселениях составляло 3/1). Приблизительно в этот же период чечевицы были отмечены и в других местах Горного Крыма. В районе села Соколиное в летние периоды (июнь-июль) 1989-1993 годов А.И.Кошелев

* Цвелых А.Н. 2010. История чечевицы (Carpodacus erythrinus) в Крыму — появление на гнездовании и катастрофическое сокращение популяции в результате неблагоприятных климатических изменений II Бранта 13: 62-67.

(устн. сообщ.) наблюдал не только поющих самцов чечевиц, но и выводки молодых птиц, которых кормили взрослые. Поющая чечевица встречена в кустарнике на поляне возле кордона Берёзовый в Крымском природном заповеднике 17 июня 1991, а в следующем году, 5 июня 1992, здесь была отмечена пара птиц (Б.А.Аппак, устн. сообщ.). Кроме того, в северной части плато Демерджи-яйла два поющих в искусственных сосновых насаждениях самца были отмечены 5-6 июля 2003 (Кинда и др. 2003). В этом же месте поющая чечевица была отмечена нами в придорожных искусственных лиственных насаждениях 12 июля 2005. Во время учётов в Горном Крыму в 2002 году значительное количество чечевиц было найдено на Ай-Петринском плато. Кроме впадины Беш-Текне, где чечевиц находили и ранее (Цвелых 1993), поющие территориальные самцы отмечены: в окрестностях небольшого искусственного водоёма у лесного кордона в 5 км к западу от горы Бедене-Кыр на северном склоне плато (20-25 мая 2002); в увлажнённом, поросшем одуванчиками долинообразном участке плато у границы букового леса в 2 км к северо- востоку от горы Бедене-Кыр (25 мая 2002); на границе искусственного соснового насаждения и обширной, поросшей одуванчиками увлажнённой поляны в 3 км к северо-востоку от впадины Беш-Текне (3 июня 2002). Непосредственно во впадине Беш-Текне в этот же день были отмечены две поющие птицы. По всем перечисленным находкам составлена карта распространения чечевицы в Крыму (см. рисунок). Ареал чечевицы в Крыму ограничен западной частью Горного Крыма (рисунок); в восточной, более засушливой, части поселения чечевиц не обнаружены. Все выявленные гнездовые биотопы чечевиц находились в диапазоне высот 250-1200 м над уровнем моря.

Распространение обыкновенной чечевицы Carpodacus вгу&ппш в Крыму. Рус. орнитол. журн. 2016. Том 25. Экспресс-выпуск № 1295

2051

Не исключено, что часть птиц, наблюдаемых в Горном Крыму, там не гнездилась. По встречам чечевиц в степной части Крыма или в явно негнездовых биотопах в горах можно судить о сроках появления мигрирующих птиц этого вида на полуострове, хотя очевидно, что часть наблюдений в горах может относиться к птицам крымской популяции. В весенний период наиболее ранняя встреча приходится на 24 апреля 2001, когда чечевицу наблюдали в дендропарке Крымского природного заповедника в Алуште (Аппак 2004). В Кара-Даге наиболее раннее появление чечевицы было отмечено 30 апреля 1997 (Кинда и др. 2003). Практически в этом же районе (в долине реки Отузка) поющая птица (самец с развитыми гонадами) была добыта 14 мая 1958 (Воинствен-ский 2006). В районе посёлка Портовое в северо-западной части Крыма чечевица была отмечена 22 мая 1999 (Кинда и др. 2003). Ещё одна птица (самка с совершенно неразвитыми гонадами) была добыта на Керченском полуострове - на горе Опук 25 мая 1972 (Костин 1983). Поющую птицу наблюдали 29 мая 1995 в искусственных древесных насаждениях среди открытых пространств на Гераклейском полуострове — у юго-западной окраины Севастополя (А.И.Астахов, устн. сообщ.). Наконец, наиболее поздняя встреча явно пролётных птиц — 11 июня 1957, когда два поющих самца чечевицы были добыты в саду возле дома на окраине посёлка Прибойный на Тарханкутском полуострове (Воинственский 2006). Таким образом, весенний пролёт чечевиц в Крыму приходится в основном на конец апреля — май, хотя отдельные птицы могут быть встречены и в начале июня. Для сравнения: первое появление самца чечевицы на гнездовом участке в Крымских горах было зафиксировано 13 мая 1992 (Цвелых 1993).

На осеннем пролёте чечевиц отмечали в Крыму только во второй половине августа. В этот период известны добыча самки чечевицы на Кара-Даге 26 августа 1924 (Костин 1983) и отлов 10 молодых птиц на Тарханкутском полуострове 18-26 августа 1992 (Кинда и др. 2003).

Сведения о зимних встречах чечевиц в Крыму относятся к XIX веку. По всей видимости, они ошибочны. Согласно А.М.Никольскому (1891), единственное указание о существовании в Крыму чечевицы принадлежало Х.Дрессеру (Dresser 1871), в коллекции которого находились два экземпляра птиц этого вида из Крыма. Далее следовало неожиданное заключение о том, что «по всей вероятности, чечевица бывает в Крыму только зимой, к тому же очень редко» (Никольский 1891). Однако, в самой работе Х.Дрессера упоминается только то, что при подготовке видового очерка о Carpodacus erythrinus, автором, кроме множества других образцов, были изучены и два экземпляра, полученные из Крыма от В.Шлютера. Никакой другой более полной информации об этих птицах в публикации нет. Возможно также, что обозначение месяца на этикетке тушки чечевицы, добытой в Крыму близ Джанкоя

А.Сеницким как зимнего — а именно 5. I. 1894 г. (Костин 1983) — результат ошибочного написания или прочтения. Показательно, что сам А.Сеницкий в обобщающей работе о птицах этого района (Сеницкий 1898) о встречах чечевиц не упоминал вовсе.

Ранее отмечалось (Цвелых 1993), что песне большинства чечевиц Горного Крыма присуща характерная особенность — отсутствие вопросительной интонации, обычно присутствующей в песне чечевиц номинативного подвида. Было высказано предположение, что эти птицы могут происходить с Кавказа (Цвелых 1993), где распространён подвид C. e. kubanensis Laubmann, 1915. Песни чечевиц, прослушанные нами в Горном Крыму позднее — в период 2002-2007 годов, также имели эту особенность. Прослушивание песен чечевиц, записанных на Западном Кавказе (Голоса птиц России 2007) свидетельствовало в пользу этого предположения — выраженная вопросительная интонация в песне у этих птиц отсутствовала. Сравнение опубликованных сонограмм песен чечевиц подвидов C. e. erythrinus (Pallas, 1770) и C. e. kubanensis (см.: Cramp, Perrins 1994) также свидетельствует о том, что структура песен у этих подвидов существенно различается. Кроме того, анализ особенностей окраски оперения двух самцов чечевиц из Крыма показал, что по окраске они приближаются к C. e. kubanensis (Цвелых 1993). Таким образом, особенности голоса, окраски оперения, распространения (исключительно горные районы) крымских чечевиц свидетельствуют в пользу их кавказского происхождения. Кроме того, хрестоматийная склонность чечевиц номинативного подвида к расселению в западном направлении в определённой степени оказалась присуща и птицам кавказского подвида. Отмечено (Казаков, Белик 1986), что во второй половине XX века в северные районы Предкавказья начали расселяться птицы кавказского подвида. Здесь сформировалась зона интерградации C. e. erythrinus и C. e. kubanensis. Анализ коллекционных сборов показал, что по крайней мере в течение 1970-х годов в этом регионе происходило быстрое увеличение доли фенотипов кавказского подвида (Казаков, Белик 1986). Таким образом, появление чечевицы в Горном Крыму на гнездовании, по-видимому, связано с расселением этого вида из кавказской части ареала в западном направлении.

С середины 1990-х годов ареал чечевицы в Крыму начал сокращаться. Начиная с 1994 года эти птицы уже не встречались в Варнут-ской долине и на плато Чатырдаг. По крайней мере с конца 1990-х годов чечевицы нами не отмечались в местах их былого гнездования в районе села Соколиное. После 1992 года чечевицы уже не встречались в Крымском природном заповеднике (Б.А.Аппак, устн. сообщ.). Постепенное исчезновение чечевиц отмечено и на плато Демерджи-яйла. В 2003 году в одной точке здесь были отмечены 2 поющие птицы (Кинда и др. 2003). Через два года (в 2005) в этом же месте нами был найден

только один поющий молодой (бурой окраски) самец (других птиц этого вида на плато не обнаружено), а ещё через три года (в 2008) чечевицы уже не были отмечены ни здесь, ни в других местах плато.

Нам представляется, что отмеченные изменения в распространении и численности чечевицы в Горном Крыму связаны с характерным для этого региона чередованием относительно более влажных и более засушливых периодов, часто длящихся несколько лет подряд. Появление гнездовой группировки чечевиц в Крыму совпало с одним из кратковременных циклов повышенной влажности, наблюдавшимся в Горном Крыму в конце 1980-х — начале 1990-х годов, когда летние осадки (особенно в первой половине лета) выпадали относительно чаще. Кроме того, в этот период снег на горных плато сохранялся дольше. Это обстоятельство и относительно обильные осадки в начале лета способствовали тому, что травянистая растительность влажных луговин в горах, на которых чечевицы собирают корм в гнездовой период (птенцы у этого вида выкармливаются преимущественно незрелыми семенами трав — Мальчевский, Пукинский 1983), сохранялась долгое время. В дальнейшем, приблизительно во второй половине 1990-х годов, климат в Крыму начал становиться более засушливым, раннелетние осадки в горах стали более редкими и менее обильными, а травянистая растительность влажных луговин в местах гнездования чечевиц начинала усыхать в более ранние сроки. В этот период ареал и численность крымской популяции чечевицы начали явно сокращаться.

Таким образом, сценарий появления гнездовой популяции чечевицы в Крыму, расширение её ареала в горах и последующее его сокращение представляется следующим образом. В результате волны расселения в конце 1980-х — начале 1990-х годов чечевицы появились в Крыму со стороны Кавказа и заселили некоторые биотопы в западной части Крымских гор. При этом появление гнездовой группировки чече-виц в Крыму совпало с одним из циклов повышенной влажности в регионе, когда раннелетние осадки выпадали в Горном Крыму чаще. Такие более благоприятные условия способствовали увеличению численности и расширению ареала крымской популяции за счёт освоения новых пригодных для гнездования биотопов в горах. Этот период продолжался несколько лет. Впоследствии климат вновь стал более засушливым, число и площади гнездопригодных биотопов существенно сократились. Соответственно существенно сократился и ареал крымской популяции, а её и без того невысокая численность катастрофически уменьшилась. Нам представляется, что судьба гнездовой популяции чечевицы в Крыму зависит в первую очередь от тенденций в изменениях климатических факторов. Если наступивший засушливый период не сменится хотя бы кратковременным периодом увлажнения, то немногочисленная популяция чечевицы в Крыму может исчезнуть.

Литератур а

Аппак Б.А. 2004. Население птиц дендропарка Крымского природного заповедника //

Заповiдна справа в Укран 10, 1/2: 44-62. Воинственский М.А. 2006. Дневники Крымских экспедиций 1957 и 1958 гг. // Ав1фауна Украти 3: 2-40.

Голоса птиц России. Звуковой справочник-определитель. Ч. 1: Европейская Россия, Урал

и Западная Сибирь. 2007. Екатеринбург. Казаков Б.А., Белик В.П. (1986) 2016. Таксономический статус и особенности распространения предкавказских популяций некоторых видов дендрофильных птиц // Рус. орнитол. журн.25 (1295): 2055-2057. Кинда В.В., Бескаравайный М.М., Дядичева Е.А., Костин С.Ю., Попенко В.М. 2003. Ревизия редких, малоизученных и залётных видов воробьинообразных (Passerifor-mes) птиц в Крыму // Бранта 6: 25-58. Костин Ю.В. 1983. Птицы Крыма. М,: 1-240.

Мальчевский А.С., Пукинский Ю.Б. 1983. Птицы Ленинградской области и сопредельных территорий: История, биология, охрана. Л., 2: 1-504. Никольский А.М. 1891. Позвоночные животные Крыма // Зап. Импер. Акад. наук 68, 4: 1-484.

Сеницкий А. 1898. Птицы Тархан-Сунака. Опыт собирания материалов для орнитологии Крыма. Симферополь: 1-99. Цвелых А.Н. 1993. Фаунистический сюрприз: гнездование чечевицы (Carpodacus erythrinus) в Крыму // Рус. орнитол. журн. 2, 1: 94-96. Cramp S., Perrins C.M. (eds.). 1994. The Birds of the Western Palearctic. Oxford Univ. Press, 8: 1-899.

Dresser H.E. 1871. A History of the Birds of Europe. London, 4: 1-636.

Ю ^

ISSN 0869-4362

Русский орнитологический журнал 2016, Том 25, Экспресс-выпуск 1295: 2055-2057

Таксономический статус и особенности распространения предкавказских популяций некоторых видов дендрофильных птиц

Б.А.Казаков, В.П.Белик

Второе издание. Первая публикация в 1986*

Из 32 видов дендрофильных птиц, представленных в европейской части СССР и на Кавказе различными подвидами, 23 расселяются по искусственным лесонасаждениям в пределы степного, в прошлом безлесного Предкавказья, поэтому при контактах конспецифичных подвидов здесь часто образуются зоны вторичной интеграции (Казаков, Белик, Бахтадзе 1981). Изучение летних сборов показало также, что

* Казаков Б.А., Белик В.П. 1986. Таксономический статус и особенности распространения предкавказских популяции некоторых видов дендрофильных птиц IIИзучение птиц СССР, их охрана и рациональное использование. Л., 1: 275-276.