К проблеме взаимодействия власти и бизнеса в региональных социально-экономических системах

ИННОВАЦИИ № 4 (138), 2010

К проблеме взаимодействия власти и бизнеса

в региональных социально-экономических системах

Е.А. Лубашев,

к. э. н., доцент, проректор по учебной части Санкт-Петербургского государственного университета сервиса и экономики, кафедра «Государственное

и муниципальное управление»

Lybashev-EA@mail.ru

В статье рассматриваются проблемы взаимодействия власти и бизнеса в региональных социально-экономических системах. Анализируются различные формы стратегического партнерства, ориентированного на развитие данных систем. Особое внимание автором уделено проблемам кластерной организации региональной экономики и воздействию акторов стратегического партнерства на социальное развитие региона.

Ключевые слова: власть, бизнес, региональные социально-экономические системы, стратегическое партнерство, договорные отношения.

Важнейшим принципом развития региональных социально-экономических систем является сочетание конкуренции между предприятиями с различными формами стратегического партнерства, ориентированного на развитие данных систем. Если эффектом конкуренции выступает рост конкурентоспособности и качества товаров и услуг, то стратегическое партнерство выражается в синергетическом эффекте, эффекте обусловленном экономией затрат и мультипликативных эффектах (связанных с возможностью создания новых рабочих мест в смежных отраслях).

Наиболее распространенные модели такого стратегического партнерства региональных государственных органов власти с бизнесом представлены в табл. 1. Следует отметить, что партнерство с участием органов местного самоуправления реализуется, в основном, в тех же формах и механизмах, как и с участием государства (нормативно-правовая база такого партнерства приведена в [1]).

Остановимся, в частности, на такой популярной в современных условиях форме стратегического партнерства как формирование кластеров

Использование кластерного подхода при анализе динамики экономического развития региона и его прогнозирования позволяет системно рассматривать ситуацию в группе взаимосвязанных предприятий, относящихся к одной или разным отраслям. В то же время, кластерный подход позволяет поддержать инициативу предприятий-лидеров в той или иной сфере экономики, способных выйти на ключевые позиции в формируемой вокруг данного предприятия,

на основе отношений стратегического партнерства и прямых договоров, группе (кластере) предприятий и организаций.

Портер М., предложивший использовать понятие «кластер» (в переводе с англ. — гроздь, кисть, группа) в экономике, понимает под ним группу географически соседствующих взаимосвязанных компаний и связанных с ними организаций, действующих в определенной сфере, характеризующихся общностью деятельности и взаимодополняющих друг друга» [2]. Соответственно кластер отождествляется с понятием «промышленной группы» и производными от нее организационно-правовыми формами в виде промышленно-финансовых или финансово-промышленных групп. Вместе с тем, согласно мнению Портера, кластер не концентрируется в рамках узко обозначенной отрасли (иначе это понятие было бы избыточным, отождествляясь с комплексом всех предприятий и организаций, интегрированных в рамках отрасли или даже отдельной финансово-промышленной группы), а в виду особенностей данного феномена, которое можно обозначить в качестве территориально-отраслевой агломерации, он способен объединять, в значительной степени в режиме партнерского объединения (кооперации), предприятия разных отраслей и направлений деятельности, ориентированных, прежде всего, на производство новых конкурентоспособных товаров и услуг.

Кластеры, концентрирующиеся на развитии родственных и поддерживающих отраслей, как раз и являются основным механизмом внедрения инноваций по линии изготовления и поставок комплектующих и

ИННОВАЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В РЕГИОНАХ 107

Таблица 1

Модели различных форм стратегического партнерства исполнительной власти и бизнеса на региональном уровне

Вид партнерских отношений Цель партнерства и сфера применения Преимущества Недостатки и риски Нормативно-правовая и организационная база

1. Партнерство в рамках интегрированных комплексов (бизнес-инку-батор, технопарк, научный парк, индустриальный парк и др.) Интегрированные комплексы стимулируют развитие вновь созданных предприятий, предоставляя на льготных условиях территорию, офисные и производственные помещения, финансовые услуги и т. д. Снижение расходов предприятий на стоимость услуг, предоставляемых в рамках интегрированных комплексов; взаимное удовлетворение корпоративных интересов Отсутствие механизма ускоренного внедрения инноваций в производство; недостаточный уровень развития институтов венчурного инвестирования (в том числе «бизнес-ангелов») Распоряжение Правительства РФ от 10.03.2006 № 328-р «О государственной программе «Создание в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий»

2. Партнерство в рамках особых экономических зон (ОЭЗ) ОЭЗ — часть территории Российской Федерации, на которой действует особый режим осуществления предпринимательской деятельности Для субъектов РФ создание ОЭЗ повышает инвестиционную привлекательность региона, предоставление частному сектору (инвестору) административной и консультационной поддержки; создание упрощенного порядка администрирования; предоставление резидентам ОЭЗ для осуществления предпринимательской деятельности специальных налоговых и таможенных режимов в целях создания привлекательных условий («льготный» режим хозяйствования); объекты инженерной и транспортной инфраструктуры ОЭЗ создаются за счет средств госбюджета Правовая неопределенность в имущественных и земельных отношениях в отношении резидентов-инвесторов ОЭЗ ФЗ РФ от 27.08.2005 г. N 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации»

3. Партнерство с участием государства: различные формы государствен-но-частного и частно-госу-дарственного партнерства (ГЧПиЧГП) ГЧП особая форма государственной инвестиционной политики, позволяющей в ряде случаев заменять приватизационные программы и эффективно реализовать потенциал частнопредпринимательской инициативы, с одной стороны, и сохранить контрольные функции государства в социально значимых секторах экономики, с другой Обеспечение возможности исполнения общественно-значимых проектов, малопривлекательных для традиционных форм частного финансирования, в более сжатые сроки; при участии в проектах частного бизнеса повышается их эффективность; за счет привлечения частных инвестиций снижается нагрузка на бюджетные средства На правовом уровне не проработаны механизмы ГЧП относительно собственности, структуры налогообложения и регулирования потенциальных конфликтов интересов; частный бизнес не хочет нести всю меру ответственности и соответствующие риски при управлении не принадлежащей ему собственностью, т.к. в концессионных и арендных соглашениях объекты коммунальной инфраструктуры остаются в собственности органов публичной власти; не проработан порядок отбора проектов и выделения средств на концессионные соглашения из Инвестиционного фонда РФ ФЗ РФ от 21.07.2005 г. N 115-ФЗ «О концессионных соглашениях»; ФЗ РФ от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»; ФЗ РФ от 17.05.2007 г. №82-ФЗ «О банке развития»; ФЗ РФ от 30.12.1995 г. N 225 ФЗ «О соглашениях о разделе продукции»; Гражданский кодекс РФ ч.1 от 30.11.1994 г. К51-ФЗ, ч. 2 от 26.01.1996 г. Ш4-ФЗ, ч. 3 от 26.11.2001 г. N 146-ФЗ, ч. 4 от 18.12.2006г. N 230-Ф3; региональные законы, определяющие основы ГЧП в регионе

ИННОВАЦИИ №4 (138), 2010

ИННОВАЦИИ В СЕРВИСНОЙ ЭКОНОМИКЕ

108 ИННОВАЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В РЕГИОНАХ

ИННОВАЦИИ №4 (138), 2010

Продолжение табл. 1

Вид партнерских отношений Цель партнерства и сфера применения Преимущества Недостатки и риски Нормативно-правовая и организационная база

4. Партнерство в рамках организации регионального кластера Оказание финансово-инвестиционной и организационной поддержки кластера в целях достижения множества эффектов

5. Партнерство в рамках договора о социальном партнерстве

6. Партнерство в рамках взаимодействия в составе Саморегулиру-емых организаций (СРО) СРО — некоммерческие организации, созданные в целях саморегулирования, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида/ Под саморегулированием понимается самостоятельная и инициативная деятельность, Осуществляется защита прав и законных интересов членов СРО; ведет к повышению качества осуществляемых работ; ведет к взаимной поддержке членов СРО; оказывается помощь в повышении квалификации сотрудников членов СРО; осуществляется информационная поддержку членов, путем предоставления изменений в нормативно-правовые акты; ведение персональной ответственности за результаты деятельности; в случае причинения вреда членом СРО, заказчик получит полное возмещение ущерба за счет страховой компании или компенсационного фонда Возможная монополизация строительного рынка и вытеснение с него небольших организаций; сумма взноса в компенсационный фонд СРО для малых предприятий является завышенной. ФЗ РФ от 01.12.2007 г. N 315-Ф3 «О саморегулируемых организациях» ФЗ РФ от 12.011996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» ФЗ РФ от 22.11.2008 г. №148-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» Градостроительный кодекс РФ от 29.12.2004 г. N 190-ФЗ Постановление Правительства РФ от 29.09.2008 г. № 724 «Об утверждении порядка ведения государственного реестра саморегулируемых организаций».

ИННОВАЦИИ В СЕРВИСНОЙ ЭКОНОМИКЕ

Окончание табл. 1

__ л

5 со

5 л

в V©

м в 2 л 2 — = с *

о 5 X я

£ л 5 «

2 х

3 л  £

,±

О ге Н X

си £ <и £

£ Е

К ей

Л £

л 1—

с

т« £

ЁЗ&Е

Л

гс X

& 5

о £

к 2

5

*

и

5

а

5

5

*

и

о

ч

о

X

гс

а

л

к

^ ! м '

5

Е-

И

ГС

-&

ГС

а

с

а

к

Ег

О М X

о £

^ 5

м ге

ес

0) и Й £

I *

ЩУйл

М с Н X

о^\оор м ^

л

£

н

у

о

в

2

5

у

а

К

IX

0 512^

КК^

& 5

Л гс

^ £ н с X X

<и с ^хЯ

к 'С <5 с

М ^

Л X Н X

о £

N

N

&

X

X

&

с

(Г

Ег

р-

<и

Е-

ГС

а

н

о ^ <и ^

о Ь

о ^ со X

ч

л

э ^

<и £ Л X

Л

а

о &

и

я к

* 5

£ =

н у

2 == & « Я 5

н 5 ^. &

<я Н =

.с

У

Я

н£

£ с £ Ег § * £ я

К с л 5 к £

<и <и К С

а к

гс 2 *

<и Е-

К С X 'С

Л ГС

^ гс Л гс & ^

£ е 2 ^ 2 \с

Л /—

ч 8

гс

^ £

° II

Ч Н . . ЙМ£ ОЪ£ н\ос

Мос

о *

К £

К & н ь и [С 2 ^ * 5:5

(Г Е-

Я^[= С

а н

х

с

Ч К м л л к к

си М

л о

(и с к ^

& К К Е-

II

X ге

<и ЕЧ С

г £ § ^ ^ ь у 8£

к 5

о

х

К 1

3 *

о Ч

о

к к

!Э ^ Й ^ X н

<и

5

с

у ^

^ с

Я- к О гс

гр № л

оЗ  К с Л Е-

3 р=

гс

К СЦ

^ с

О Е-о &

%

3 чс к с

£^ § о

^ Е-К £

к 2

£ с х ^

У С

2 СС

к ^ & ^

<и

X

5

М 9Я

и *

6 Е ^ д

= § в & ° 5 х я н «  5

сс

X гс ' X

н-

« к к я

н ГС

5? !-г

я ^ £& *

СР

£§ 1=!^ Пн^ККр

технологического оборудования, а также сферы сервиса, что делает их и, соответственно, территорию их дислокации конкурентоспособными субъектами.

Как пример стратегии региона, ориентированного на сохранение стабильного экономического развития в условиях кризиса, среди регионов Северо-Западного федерального округа можно назвать Вологодскую область, в которой предприняты меры по сохранению основных базовых секторов: металлургии и металлообработки, лесопереработки, химической промышленности, а также производства льнопродукции и изделий из льна. Стратегия развития данных кластеров предусматривала ориентацию на углубление переработки сырья, внутриотраслевую диверсификацию производства и внедрение новых инновационных технологий. При этом наиболее благоприятными стартовыми условиями для кластеризации обладает отрасль металлургии и металлообработки за счет успешного функционирования крупнейшего предприятия Северо-Западного федерального округа «Северсталь» (Череповец), по сути, функционирующего в виде промышленно-финансовой группы, как стадии, предшествующей формированию кластера.

Характерно, что роль и функции органов государственной власти в рассматриваемом контексте является одной из специфических особенностей, которая отличает российские кластеры от кластеров развитых стран (США, Италии и др.), в которых эта роль касается выработки законодательных норм, поддержки развития инфраструктурной сферы, стимулирования участия в кооперации организаций и предприятий малого и среднего бизнеса. В России роль государства существенно отличается, что видно, в частности, на примере государственной поддержки таких крупных структур, как ОАО «АвтоВАЗ». По мнению М. Портера, при таком подходе искажается исходное понимание механизмов развития кластеров.

Категория экономического (а также социально-экономического и социального) партнерства и кооперации в настоящее время достаточно широко применяется при рассмотрении вопросов взаимодействия социально-экономических систем разного территориального уровня. Вместе с тем, общепринятая классификация форм партнерства отсутствует. Это связано с разнообразием предметов такого партнерства, субъектов, принимающих в нем участие и пр. Целесообразно использовать три варианта выделения соответствующих форм (моделей) партнерства: организационные модели, модели финансирования и модели кооперации.

Организационные модели предусматривают формирование новых организационных структур, интегрирующих те или иные ресурсы и активы партнеров, в результате чего образуется путем присоединения или слияния новой организационно-правовой формы. Модели финансирования предусматривают установление партнерских отношений между организациями, предоставляющими на той или иной основе финан-

ИННОВАЦИИ № 4 (138), 2010

ИННОВАЦИИ № 4 (138), 2010

совые средства в виде инвестирования, софинанси-рования и прочих форм поддержки, расширения или модернизации производства. Партнерство в виде кооперации заключается в объединении на договорной основе тех или иных ресурсов для осуществления совместной деятельности. Особую группу форм экономического партнерства составляют различные варианты партнерства, в котором принимают участие различные структуры органов государственной власти в виде частно-государственного и государственночастного партнерства (ЧГП и ГЧП).

Одним из важнейших мотивов, заставляющих предприятия и организации идти навстречу друг другу в поисках наиболее оптимальных форм кооперационного взаимодействия, служит наличие взаимных интересов или тех выгод, которые каждая из организаций получает от этого взаимодействия в рамках интегрированного комплекса, но не получила бы вне его рамок при самостоятельном функционировании на рынке. В связи с этим, целесообразно рассмотреть, какие конкретные преимущества могут получить отдельные структуры при их участии в учреждении и деятельности подобных образований. Когда определены взаимные интересы, составляющие суть управленческого механизма, уже не будет особых сложностей для оформления соответствующих нормативных актов (устав объединения, учредительный договор и другие регламенты) по известным алгоритмам, отвечающим требованиям законодательства.

Для удобства проведения анализа систему взаимных интересов, сформулированных следующим образом: «Что для данной структуры дает участие в подобном комплексе?» — целесообразно представить в виде балансовой таблицы-матрицы. В ее стро-

ках фиксируются выгоды и преимущества сотрудничества с аналогичными по содержанию деятельности организациями и с иными структурами, а в заключительной строке — со всем комплексом в целом. На основе «матрицы взаимных интересов» (см. табл. 2) [5] рекомендуется формулировать содержание основных учредительных документов интегрированного комплекса в целом, его структурных элементов и соответствующих договоров.

Для нахождения согласия между этими сторонами и их интересами должна быть утверждена согласительная комиссия. Для выбора окончательного решения (которое принимается тем лицом, которое обязано это делать согласно законодательным нормам, соответствующим данной ситуации) составляется матрица взаимных интересов. Решение определяется по специальным критериям, не имеющим универсального характера и формулируемым только под конкретный проект. Следует отметить, что ряд интересов отдельных контрагентов может совпадать, что отмечается в таблицах повторением формулировок интересов. В основе нормативно-правового закрепления партнерства лежит заключение договорных отношений, предусматривающих юридический паритет сторон, то есть гражданские правовые отношения (вне зависимости от организационно-правового статуса субъектов, вступающих в данные отношения).

Существенные перспективы для расширения участия бизнеса в социальном развитии регионов дает включение принципов корпоративной социальной ответственности (КСО) в состав стратегий функционирования предприятий в социально-экономических системах [5]. В западных странах разработаны (на базе стандартов КО) единые стандарты корпора-

Таблица 2

Балансовая матрица возможных интересов организаций-участников интегрированного комплекса

Контрагент интересов Интересы администрации региона

1. Организация сферы НИОКР Размещение регионального или муниципального заказа.

2. Промышленное предприятие Размещение регионального или муниципального заказа в целях удовлетворения потребительского спроса.

3. Образовательная структура 1) Привлечение студентов для практики и последующей работы в структурах администрации региона. 2) Использование услуг экспертов-консультантов из вузовской науки

4. Организация сферы сервиса или торговли Размещение регионального или муниципального заказа на отдельные виды услуг.

5. Финансовая структура Размещение регионального или муниципального заказа по инвестициям и другим финансовым операциям, необходимым для развития территории.

6. Другой администра-тивно-территориаль-ный орган управления 1) Координация органов управления различного уровня (федерального, регионального, муниципального) при решении задач социально-экономического развития территории. 2) Взаимодействие с органами власти и управления других территорий при организации межрегионального сотрудничества.

7. Комплекс в целом 1) Возможности формирования межрегиональных и международных связей. 2) Стимулирование развития местного потребительского рынка. 3) Решение (частичное) проблем занятости за счет создания новых рабочих мест. 4) Сохранение и рост интеллектуального потенциала региона. 5) Решение социальных вопросов, в том числе антикризисной направленности и т. д.

тивной социальной ответственности. В России подобные стандарты пока только разрабатываются специальным техническим комитетом по стандартизации «Социальная ответственность» при Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии. Следует учитывать, что в большинстве стран содержание понятия КСО постоянно развивается и уточняется на основе постоянного диалога между тремя сторонами: бизнесом, властью и институтами гражданского общества. В то же в России институты гражданского общества в данной «триаде» пока являются «слабым звеном» и не оказывают должного воздействия на развитие социальной и благотворительной деятельности. Не случайно, российскую модель КСО пока определяют как «олигархическую», что проявилось и в результате исследования, проведенного Ассоциацией менеджеров России, согласно которому социальные инвестиции российских компаний направлены преимущественно на решение внутренних задач (52,3% от объема всех инвестиций идет на развитие персонала, 17% — на ресурсосбережение, 12,6% — на охрану здоровья). И только 10% выделяются на решение различных проектов местных сообществ. При этом надо учитывать, что в развитых странах мира практически не используется такое понятие, как «градообразующее предприятие» (базирующееся в монопрофильных городских поселениях), которое берет на себя значительную часть ответственности за развитие территориально-экономических систем,

что выражается в особой форме партнерства власти и бизнеса.

Таким образом, решение задач совершенствования форм партнерства власти и бизнеса в интересах комплексного развития социально-экономических систем является актуальной задачей, требующей не только научного осмысления, но и разработки эффективных моделей установления конструктивного взаимодействия данных акторов.

Примечания

1. Федеральный закон № 131 от 06.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; ФЗ РФ от 21.07.2005г. № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях»; ФЗ РФ от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

2. Портер М. Конкуренция. М.: Издательский дом «Вильямс», 2001.

3. Агранов А.М. Региональная экономическая политика на примере автомобильных кластеров России // Вестник экономической интеграции. Научно-практический журнал. М.: 2010, №2(20). С. 72-79.

4. См., например: Методические рекомендации по подготовке региональных программ социально-экономического развития малых и средних городов субъекта Федерации. М.: Московский общественный научный фонд, 2000.

5. Тян А.Р. Проблемы реструктуризации предприятий промышленности и сферы сервиса. Сыктывкар: КРАГСиУ, 2004.

6. Денисенко Е. Прагматичная забота // Эксперт «Северо-Запад», №24, 26 июня — 2 июля 2006. С. 24-27; Социальные программы социальной ответственности бизнеса // http: rusnko. info/12/index.htm.

To a problem of interaction of the power and business in regional social and economic systems

E.A. Lubashev, candidate of economical sciences, docent, St. Petersburg State University of Service and Economics, Department of State and Municipal Management, vice rector of academic

In article problems of interaction of the power and business in regional social and economic systems are considered. Various forms of the strategic partnership focused on development of given systems are analyzed. The special attention is given by the author to problems clasters organisation of regional economy and influence of actors of strategic partnership on social development of region.

Keywords: the power, business, regional social and economic systems, strategic partnership, contractual relations.

ИННОВАЦИИ № 4 (138), 2010