Профессиональный портрет учителя-словесника XIX - начала XX вв

профессиональный портрет учителя-словесника XiX - начала XX вв.

I Н.Е. Синичкина

Аннотация. В статье рассматривается идеальный образ учителя родного русского языка XIX - начала XX вв. и особенности его профессиональной подготовки через призму современных приоритетов языкового образования школьника и аксиологических категорий педагогической деятельности.

Ключевые слова: традиции, русский язык как учебный предмет, учитель-словесник, профессиональный идеал, профессиональная подготовка учителя родного языка, лингвометодическая компетентность.

Summary. This article deals with the ideal image of the native Russian language teachers of the XIX - early XX century and their vocational training through the prism of today's priorities, language education student and axiological categories of educational activities in particular.

Keywords: traditionally, the Russian language as an academic subject, the teacher of literature, the professional ideal, training of teachers of the native language, linguistic and methodological competence.

...Старые учителя словесности формировали не только мировоззрение своих учеников, но воспитывали в них вкус, добрые чувства к народу, интеллектуальную терпимость, интерес к спорам по мировоззренческим вопросам.

Д.С. Лихачёв

Педагогическая парадигма рубежа веков ориентируется, с одной стороны, на активный поиск инноваций, с другой — на переосмысление опыта предыдущих поколений. Неслучайно последние годы одним из направлений многих научно-практических конференций, в том числе и филологических, является анализ и интерпретация «традиций и современности». Очевидно, что инновация становится продуктивной только в том случае, если она основана на традиции как социально полезном, ценном опы-

те, рожденном культурой народа. Поэтому выявление факторов процесса формирования профессионального портрета учителя-словесника XIX — начала ХХ вв. в свете социокультурных условий развития страны, эволюции школьного и профессионального образования, лингвистических и педагогических воззрений, а также характера «методических взглядов лучших представителей» ученых-филологов, методистов, учителей, «чьи мысли и идеи оказали сильное влияние на постановку преподавания русского язы-

ка» [18, 1], становится сегодня актуальной задачей лингвометодики высшей школы.

На рубеже XVШ-XIX вв. «возникает вопрос о подготовке учителей для общеобразовательных школ, так как без этого невозможно было осуществить назревшие практические вопросы просвещения» [1, 7]. В 1802 г. создается Министерство народного просвещения. Разработанные для проведения школьной реформы «Предварительные правила народного просвещения» и «Устав учебных заведений, подведомых университетам» «отражали передовые идеи своего времени (светскость, единство системы народного образования и др.), а также приемы и методы обучения. Правила и требования к педагогическим коллективам и учащимся... выдержаны в духе довольно мягкого отношения к личности, носят воспитательный характер. Эти документы, по существу, составляют руководство для учителей.» [1, 9].

В первой половине XIX в. профессиональной подготовкой учителей гимназий занимались педагогические институты при университетах и Главный педагогический институт. Они представляли собой закрытые учебные заведения, в которых студенты слушали университетский курс по факультетам, «получали руководство в практических упражнениях по избранной каждым из них отрасли наук, должны были сочинять рассуждения, давать пробные уроки» [20, 63]. Важной вехой в профессиональном становлении учителя-словесника стали воскресные школы, получившие широкое распространение с середины XIX в. В них бесплатно преподавали

студенты университетов и педагогических училищ. Первостепенной задачей в этих школах было обучение «неграмотных и малограмотных детей и взрослых» [25, 113].

Во второй половине XIX в. «многие выдающиеся русские люди (писатели, поэты, ученые) выступают и борются за просвещение, образование, за развитие педагогической науки. ... Три четверти населения России были неграмотными! ... "Народное образование в настоящее время для нас, русских людей, есть единственная сознательная деятельность для достижения наибольшего счастья человечества", — писал в это время Л.Н. Толстой. А дело народного образования во многом зависело от учителя, его образованности, его положения в российском обществе» [23, 108]. Социально-педагогическое направление, занимавшее видное место в развитии общественно-педагогической мысли России того времени, рисовало «образ-идеал народного учителя, несущего свет знаний в массы, пробуждающего в них творческий потенциал, создающего и преобразующего культурно-образовательную среду» [6, 215]. «Большинство учителей той поры, — пишет Д. С. Лихачёв, — отличало умение не только говорить, но и старание ознакомить учеников с предметом урока, подчеркнуть при этом движение и развитие человеческой мысли и пробудить таковое у своих воспитанников» [19, 74].

На протяжении всего XIX в. «судьба предмета "Русский язык" была нелегкой» [5, 63]. Подвижничество, сформировавшаяся в течение столетий характерная черта русского учителя, проявилось и в деятельности

многих педагогов XIX — начала XX вв., силами которых обучение русскому языку приобретает новое значение — русский язык в средней школе становится «предметом предметов»: «.Передовые учителя словесности заботились не только о расширении и углублении знаний, о формировании эстетической культуры, но видели свою задачу в воспитании граждан» [2, 12]. Библиографический словарь методистов русского языка в учебнике для студентов педагогических вузов под редакцией профессора М.Т. Баранова включает «имена методистов... которые оставили в своей науке заметный след» [21, 324]. Осмысляя этапы становления профессии учителя-словесника, нам следует помнить «заметный след» таких ученых и учителей из этого авторитетного списка, как А.Д. Алферов, П. О. Афанасьев, К.Б. Бархин, П.Е. Басистов, Н.Ф. Бунаков, Ф.И. Буслаев, А.Х. Вос-токов, Н.И. Греч, А. И. Кирпичников, Н. К. Кульман, А.М. Лебедев, Л.И. Поливанов, И.И. Срезневский, В.Я. Сто-юнин, К.Д. Ушинский, В. А. Флеров, В.П. Шереметевский [21, 325-360], и систематически использовать эти материалы в вузовском курсе методики преподавания русского языка: «Для студентов педагогического вуза так же важно изучение методического наследия предшественников, как для археологов раскопки с целью исследования культурного слоя человеческой цивилизации. Передавать знания, не воспитывая в студентах уважения к собственной стране, к ее истории, достижениям — значит разрушать собственное будущее» [35, 9].

«Учителем нескольких поколений» в XIX в. становится выдающийся

филолог и методист Федор Иванович Буслаев. По мнению современников, Буслаев был одним из самых влиятельных «в истории русской науки, образовавший не одну школу (курсив автора. — Н.С.), а целый ряд школ ...» [16, 6]. В начале XXI в. лингвометодика по-прежнему обращается к трудам великого предшественника, поскольку Федор Иванович Буслаев «принадлежит к плеяде русских ученых, которые, глубоко осознавая свою ответственность перед обществом, перед народом, внесли неоценимый вклад в развитие отечественной науки, культуры и просвещения» [15, 311].

В статье, посвященной анализу исторических условий появления в 1844 г. книги Ф.И. Буслаева «О преподавании отечественного языка», первого труда по методике, ставшей, по мнению современников Буслаева, «.необходимою настольною книгою для русских учителей» [цит. по: 33, 9], профессор М.Т. Баранов пишет: «Состояние преподавания отечественного языка не удовлетворяло Ф.И. Буслаева. В школе конца 30-х и начала 40-х годов господствовало классическое образование (преимущественно изучение латинского и греческого языков и литературы на этих языках). Русский язык в этих условиях занимал подчиненное положение. Его изучение носило догматический характер» [3, 6]. Предтечей к формированию педагогических взглядов на изучение родного языка Ф.И. Буслаева было его обучение в Пензенской гимназии, где он «впервые узнал и полюбил русскую словесность, которой потом посвятил всю свою жизнь в литературных трудах и в лекциях с кафедры Московского университета» [8, 8-9]. Буслаев

прошел славный путь от гимназического учителя русского языка до заведующего кафедрой словесности в Московском университете. Он явил собой образец замечательного педагога-гуманиста, «ученики и последователи называли Федора Ивановича вторым Ломоносовым в области языка и словесности, великим учителем» [34, 45]. Вспоминая о своем учителе, в конце XIX в. А.И. Кирпичников сказал: «Вступая 29 лет от роду на кафедру старейшего из университетов, Ф. И. Буслаев, кроме глубоких сведений по своему предмету, принес с собою редкое по широте, даже в то энциклопедическое, сравнительно с нашим, время, общее образование ...; а главное, он принес с собою неутомимую жажду знания, энергию в работе, строгий научный метод, умение распределять свое время и живой интерес к разнообразным проявлениям человеческого духа в произведениях словесности и искусства. Если мы к этому прибавим мягкий и любящий характер, педагогическую опытность, блестящий дар изложения и в ранней юности приобретенное внимание к правильности и красоте литературной формы, легко понять, какой превосходный профессор должен был из него выйти» [16, 12]. Ф.И. Буслаева отличала удивительная скромность: многие коллеги «уговаривали его представить книгу "О преподавании отечественного языка" в качестве магистерской диссертации, однако ученый не стал делать этого: в этой своей работе он видел лишь "посильную дань гимназическому учительству"» [22, 76].

В деле педагогического образования современного учителя-словесни-

ка нам важно вновь обратиться к мыслям Буслаева, в которых сконцентрирована идея лингвометодической компетенции педагога, трактуемой нами как способность (умение) обучать родному русскому языку, выполняющему в образовательном процессе метапредмет-ную функцию, на основе знаний о языке и методике его преподавания через призму аксиологических категорий педагогической деятельности и осознания языка как национально-культурного феномена:

• «Учитель должен не только знать свой предмет, но и уметь передать, что знает. Должен смотреть на науку и глубже и дальше того, сколько сообщает ученикам» [8,

25];

• «.Основательное изучение родного языка раскрывает все нравственные силы учащегося, дает ему истинно гуманическое образование, а вместе с тем и свое собственное, народное; заставляет вникать в ничтожные, по-видимому, и безжизненные мелочи и открывать в них глубокую жизнь во всей неисчерпаемой полноте ее» [8, 26];

• «.Педагог должен развивать, образовывать и упражнять способности учащихся: наука его тогда имеет свою цену, когда прилична тем, коим преподается. .Чтобы определить преподавание языка, надобно, во-первых, определить самый предмет, т.е. языкознание, и, во-вторых, показать, каким образом этот предмет должен быть средством к воспитанию и каким образом донести учащегося до основательного знания и сознательного действования» [там же, 27]. Книга Ф.И. Буслаева «О препода- 1 / 2009

вании отечественного языка» «является исторической не только в смысле памятника отечественной науки и даже не столько в смысле исторического вклада в развитие науки, но более всего в смысле значимости идей, сохраняющейся для современного момента» [11, 16]. Методическая система Буслаева, в чьем лице, как проник- • новенно сказал его ученик профессор Е.Ф. Будде, «.вся грамотная Россия добровольно признала . своего учителя по предмету отечественного языка» [7, 480], продолжает интерпретироваться через призму новых реалий обучения русскому языку в российской школе XXI в.

Педагогические идеи Ф.И. Буслаева, сформулированные им в книге • «О преподавании отечественного языка», заложили «основу целой методической школы, представителями которой были его ученики и единомышленники»: В.Я. Стоюнин, В.П. Острогорский, В.И. Водовозов, К.Д. Ушин-ский и др. [14, 59].

В богатейшем педагогическом наследии создателя российской национальной школы Константина Дмитриевича Ушинского, показавшего «как воспитывать и обучать деятельного человека и каким быть учителю (курсив автора. — Н.С.)» [24, 145], мы находим как бесценные и актуальные сегодня мысли о профессиональном образовании учителя родного языка, в котором Ушинский видел «центральную фигуру первоначального обучения» [13, 355]:

• «Прежде всего и более всего нам необходимы хорошие учителя и учительницы, такие, которые были бы специально подготовлены к • своему делу. .Недостаток классных

учителей и учительниц есть величайший, существеннейший недостаток всей нашей системы общественного воспитания и лишает наше учение вообще той умственно развивающей и нравственно воспитывающей силы, без которой все оно никуда не годится» [29, 353-354];

«Учителя семинарий или педагоги должны оправдывать вполне это название и быть не только педагогами-теоретиками, но и практиками. Главная их обязанность состоит в умственном, нравственном и практическом приготовлении воспитанников семинарии к их будущей деятельности» [30, 68];

«Истинная педагогика . дает ученикам прежде материал и по мере накопления этого материала приводит его в систему. Чем более и разнообразнее накопляется материал, тем выше становится система и, наконец, достигает до отвлеченности логических и философских положений. В постройке такого миросозерцания в голове учащихся принимают, конечно, участие преподаватели всех предметов; но мы полагаем, что именно на преподавателе русского языка и словесности лежит обязанность обзора всех приобретаемых детьми знаний и приведение их в стройную логическую систему, потому что родное слово есть именно та духовная одежда, в которую должно облечься всякое знание, чтобы сделаться истинной собственностью человеческого сознания» [28, 192, 193]; «Учение детей отечественному языку имеет три цели: во-первых,

развить в детях ту врожденную душевную способность, которую называют даром слова; во-вторых, ввести детей в сознательное обладание сокровищами родного языка и, в-третьих, усвоить детям логику этого языка, т.е. грамматические законы в их логической системе» [28, 175]; • «Многим, может быть, покажется странным, что, составив такую маленькую книжечку для детей, какова "Родное слово", я написал к ней так много примечаний, объяснений и оправданий. Но и не может быть иначе. У педагогики очень широкое основание и очень узенькая верхушка: дидактика первоначального преподавания может наполнить тома; дидактика чтения лекций в университете может быть выражена в двух словах: "Знай хорошо свой предмет и излагай его ясно"» [31, 280]. Перечитывая «Родное слово» великого педагога, книгу, ставшую абсолютным новаторством в отечественной педагогике, в преподавании русского языка, отчетливо видишь идеальный образ учителя и прежде всего словесника, руководствующегося в своей деятельности тем, что «воспитание и разумное обучение достигаются только с помощью родного языка, без усвоения которого и без овладения которым немыслимо никакое движение вперед, никакое развитие» [26, 168]. В переиздании избранных трудов К. Д. Ушинского приводится фрагмент статьи, посвященной памяти народного педагога, написанной более 100 лет назад учительницей об опыте ее работы по «Книге для учащих»: «Я обрела в книжке такое сокровище, кото-

рое дало мне возможность уверенно, а не ощупью, отыскать настоящую, правильную дорогу в моих первых шагах педагогической практики» [цит. по: 13, 343]. Спустя десятилетия, давая оценку наследию К. Д. Ушинского, историк методики преподавания русского языка профессор А.В. Текучев написал: «К.Д. Ушинский — дидакт и психолог — близок нам как создатель жизненной, прогрессивной системы обучения, открывшей перспективу безграничного совершенствования ее в настоящее время. Едва ли не все основные принципы его дидактики и многие теоретические положения, касающиеся общетеоретических вопросов и некоторых частностей, при-ложимы к современной методической теории и практике» [26, 167].

На рубеже XIX-XX вв. образование и педагогика «были на подъеме. Вместе с тем их развитие происходило при резком нарастании внутреннего социального напряжения, в условиях революционных взрывов, региональных и глобальных войн. что оставило глубокий след в образовании и педагогической мысли.» [12, 328]. До 1917 г. в России сложилось «несколько моделей подготовки педагогов: педагогические институты после-университетского типа, интегральные учебные заведения университетского типа, различные педагогические курсы и на кафедральном уровне. Российская высшая школа стала не только центром науки и культуры. но также и средоточием общественно-политической жизни страны. В ключе новых философских и психолого-педагогических концепций начала ХХ в. была разработана предметная система обучения, которая наиболее эф-

фективно реализовалась в неправительственной высшей педагогической школе, адекватно отражавшей социокультурные потребности развития страны в подготовке учителей как представителей творческой профессии» [17, 11, 30].

Начало ХХ века в истории методики русского языка ознаменовалось Первым съездом преподавателей русского языка военно-учебных заведений России (22-31 декабря 1903 г.), который «реализовал потребность педагогической общественности в коллективном осмыслении тогдашнего опыта преподавания русского языка в среднеучебных заведениях» [4, 8]. В съезде приняли участие видные ученые-лингвисты, литературоведы, методисты, преподаватели, общественные деятели. «Съезд определил основную цель обучения русскому языку — развитие культуры устной и письменной речи учащихся на глубоком знании лингвистических . основ родного языка» [14, 92]. Как и в прежние времена, передовая педагогическая общественность озабочена проблемами нравственного воспитания в процессе обучения. «Особое внимание было обращено на "пробуждение любви к родному слову и интереса к духовному наследию, завещанному представителями отечественной и мировой литературы" (П.В. Петров в Предисловии к «Трудам»). Духовность, нравственность были качественными составными работы съезда» [10, 16]. Дискуссии съезда оказали «влияние на творчество методистов русского языка, которые положили начало такому жанру, как методическое учебное пособие для студентов педагогических вузов и учителей» [14, 92]. Съезд стал

поистине «историческим событием в методике преподавания русского языка, поскольку он обогатил научными идеями преподавателей и методистов русского языка XIX и ХХ вв., прояснил отношение между наукой (лингвистикой) и школьным курсом русского языка, рассмотрел те проблемы методики, которые во многом определили содержание работы учителей и методистов ХХ в.» [27, 28].

Теоретико-грамматический этап развития методики преподавания русского языка (Т.К. Донская), с 1900 по 1917 гг. в области профессионального педагогического образования учителя-словесника связан с появлением учебных книг по методике русского языка (Н.К. Кульмана, В.П. Алферова, П.О. Афанасьева, Н.С. Державина и др.), созданием в августе 1914 г. журнала «Родной язык в школе» (под редакцией А. М. Лебедева), проведением в 1916-1917 гг. I Всероссийского съезда преподавателей русского языка. В этом мероприятии приняли участие А.Д. Алферов, Н. К. Кульман, М. А. Рыбникова, Д. Н. Ушаков, А.А. Шахматов, Л. В. Щерба и другие известные ученые-лингвисты, словесники и методисты [см. об этом: 35, 25], чьи устремления были связаны с усилением филологического образования в средней школе, активизацией творчества учителя и учащихся, гуманизацией школьной практики, повышением духовно-нравственного воздействия на учащихся русского языка и литературы [см. об этом: 9, 215]. Освещая этот период развития методической науки, профессор Т.К. Донская подчеркивает: «Практика проведения форумов учителей-словесников. внесла заметный вклад в орга-

_Преподаватель XX]_

ЗЕК

низацию коллективного решения актуальных вопросов преподавания русского языка (выделено автором. — Н.С.) в формах съездов, конференций, семинаров и т. п. в последующие годы. Так был сделан первый шаг к гласности в решении важнейших проблем народного образования, определивший социальный статус методики преподавания русского языка как гуманитарной науки, направленной на решение значимых для народного образования проблем» [14, 99].

Процесс глобальных преобразований в современном обществе и образовательном пространстве на рубеже ХХ-XXI вв., сопряженных с потерей нравственных ориентиров, сложным и противоречивым движением реформ, падением престижа родного языка и профессии педагога, закономерно побуждает лингвометодичес-кую науку искать новые пути оптимизации профессиональной подготовки учителя русского языка через интерпретацию прогрессивных идей отечественной педагогической мысли прошлого, что, по нашему убеждению, позволит создать благодатную почву для «формирования методических взглядов современных студентов-словесников, развития их творческого методического мышления, воспитания на примере выдающихся представителей русской лингвометодики XIX-ХХ вв. ответственного отношения к обучению русскому языку как языку познания и науки, языку межличностного и межкультурного общения, языку великой литературы, государственному языку Руси — России — СССР — РФ» [32, 4].

.Каков же был профессиональный идеал учителя-словесника, препо-

дававшего в российской школе 100 лет назад? Учитель родного языка XIX — начала XX в. — это педагог, обладающий такими качествами, как нравственность, беспримерная преданность своему делу, знание предмета преподавания, стремящийся сблизить науку и школу, привнести в процесс обучения русскому языку духовно-нравственное начало. В сущности, этот портрет отвечает современным представлениям об идеальном учителе-словеснике.

литература

1. Антология педагогической мысли России первой половины XIX в. (до реформ 60-х гг.) / Сост. П. А. Лебедев. — М., 1987.

2. Баевский В.С. Русские педагоги-словесники прошлого // Русские методисты-словесники в воспоминаниях. — М., 1969. — С. 3-13.

3. Баранов М.Т. Исторические условия появления труда Ф.И. Буслаева «О преподавании отечественного языка» // Становление методики преподавания русского языка как науки: (К 150-летию выхода в свет книги Ф.И. Буслаева «О преподавании отечественного языка» — 1844-1994): Тезисы докладов, прочитанных на научной конференции 25 ноября 1994 г. на филфаке МПГУ им. В.И. Ленина. — М., 1995. — С. 5-8.

4. Баранов М.Т. Первый съезд преподавателей русского языка военно-учебных заведений России (1903 г.) и его место в истории методики преподавания русского языка // Истоки методики русского языка и литературы в ХХ в.: К 90-летию Первого съезда преподавателей русского языка военно-учебных заведений России (1903-1993): Тезисы докладов участников Всероссийской научно-практической конференции / Сост. М.Т. Баранов. — М., 1993. — С. 7-13.

5. Баранов М.Т. Русский язык в школе: к 210-летию включения в учебные планы // Русский язык в школе. — 1996. — № 4. — С. 59-65.

6. Богуславский М.В. Общественно-педагогическая мысль и педагогическая наука в России во второй половине XIX в. // История педагогики / Под ред. академика РАО Н.Д. Никандро-ва. — М., 2007. — С. 212-218, 231-238.

7. Будде Е. Ф. О заслугах Буслаева как ученого лингвиста и преподавателя // Буслаев Ф.И. Преподавание отечественного языка. — М., 1992. — С. 480-493.

8. Буслаев Ф.И. Преподавание отечественного языка. — М., 1992.

9. Дейкина А.Д. Методические идеи начала ХХ в. в материалах Всероссийского съезда учителе (1916-1917 гг.) // Проблемы современного филологического образования: Межвузовский сборник научных статей. — Москва-Ярославль, 2007. — Вып. 7. — С. 213-215.

10. Дейкина А.Д. Цели обучения родному (русскому) языку в выступлениях участников I съезда // Истоки методики русского языка и литературы в ХХ в.: К 90-летию Первого съезда преподавателей русского языка военно-учебных заведений России (1903-1993): Тезисы докладов участников Всероссийской научно-практической конференции / Сост. М.Т. Баранов. — М., 1993. — С. 1418.

11. Дейкина А.Д. Цели преподавания русского (родного) языка в гимназиях в освещении Ф.И. Буслаева / / Становление методики преподавания русского языка как науки: (К 150-летию выхода в свет книги Ф.И. Буслаева «О преподавании отечественного языка» — 18441994): Тезисы докладов, прочитанных на научной конференции 25 ноября 1994 г. на филфаке МПГУ им. В. И. Ленина. — М., 1995. — С. 12-16.

12. Джуринский А.Н. История образования и педагогической мысли. — М., 2004.

13. Днепров Э.Д. Теория первоначального образования и учебные книги

К. Д. Ушинского // Ушинский К.Д. Избранные труды: В 4 кн. — М., 2005. — Кн. 2: Русская школа. — С. 331-405.

14. Донская Т.К. Краткие очерки по истории методики русского языка. — СПб., 2003.

15. Донская Т.К. Ф.И. Буслаев — основоположник отечественной методики русского языка // Слово и предложение: исследования по русскому языку и методике преподавания: Сб. науч. ст. в честь 70-летия проф. В.П. Прониче-ва. — СПб., 2007. — С. 311-319.

16. Кирпичников А.И. Ф.И. Буслаев как идеальный профессор 60-х годов. Лекция, читанная в Одессе 26 ноября 1897 г. в пользу основания Буслаевского фонда // Оттиск из сборника «Памяти Федора Ивановича Буслаева. — М., 1898.

17. Князев Е.А. Развитие высшего педагогического образования в России (вторая половина XVIII — начало XX в.): Автореф. дис. ... д-ра пед. наук. — М., 2002.

18. Лапату хин М.С. Из истории преподавания русского языка в средних учебных заведениях России (дореволюционный период). — Калинин, 1970.

19. Лихачев Д.С. Школа на Васильевском. — М., 1990.

20. Ломакина М.В. Профессиональная подготовка учителей гимназий в первой половине XIX века // Образование в современной школе. — 2006. — № 2. — С. 58-63.

21. Методика преподавания русского языка в школе / М.Т. Баранов, Н.А. Иппо-литова, Т.А. Ладыженская, М.Р. Львов; Под ред. М.Т. Баранова. — М., 2000.

22. Николина Н.А. Великие имена: русские лингвисты: элективный курс для учащихся 9-11 кл. — М., 2008.

23. Профессия — учитель / А.С. Робото-ва, И.Г. Шапошникова, В.А. Родионова и др.; Под ред. А.С. Роботовой. — М., 2005.

24. Соловейчик С.Л. Час ученичества. — М., 1970.

25. Сушко А.В. Воскресные школы при духовных семинариях во второй поло-

152

вине XIX в. // Просвещение на Руси, в России: исторический опыт: Материалы Девятнадцатой Всероссийской заочной научной конференции / Науч. ред. С.Н. Полторак. — СПб., 2000. — С. 113-117.

26. Текучее А.В. Очерки по методике обучения русскому языку. — М., 1980.

27. Тростенцоеа Л.А. Значение Первого съезда преподавателей русского языка в военно-учебных заведениях (1903 год) для методики грамматики в ХХ веке // Истоки методики русского языка и литературы в ХХ веке: К 90-летию Первого съезда преподавателей русского языка военно-учебных заведений России (1903-1993): Тезисы докладов участников Всероссийской научно-практической конференции; Сост. М.Т. Баранов. — М., 1993. — С. 2833.

28. Ушинский К.Д. О первоначальном преподавании русского языка // Избранные труды: В 4 кн. — М., 2005. — Кн. 2: Русская школа. — С. 175-193.

29. Ушинский К.Д. Педагогическая поездка по Швейцарии // Избранные труды. В 4 кн. — М., 2005. — Кн. 1: Проблемы педагогики. — С. 317-446.

30. Ушинский К.Д. Проект учительской семинарии // Избранные труды: В 4 кн. — М., 2005. — Кн. 2: Русская школа. — С. 47-78.

31. Ушинский К.Д. Родное слово // Избранные труды. В 4 кн. — М., 2005. — Кн. 1: Проблемы педагогики. — С. 227301.

32. Федор Иванович Буслаев: традиции и новаторство: Материалы проблемной группы 2-3 февраля 2008 года / Отв. ред. Т.К. Донская. — СПб., 2008.

33. Ходякоеа Л.А. Современники о книге Ф.И. Буслаева «О преподавании отечественного языка» // Становление методики преподавания русского языка как науки: (К 150-летию выхода в свет книги Ф.И. Буслаева «О преподавании отечественного языка» — 18441994): Тезисы докладов, прочитанных на научной конференции 25 ноября

1994 года на филфаке МПГУ им. В. И. Ленина. — М., 1995. — С. 8-12.

34. Янченко В.Д. Занимательное путешествие по страницам истории русской лингвистической науки: Методические рекомендации и дидактические материалы. — М., 2002.

35. Янченко В.Д. История в очерках о педагогах и методистах русского языка ХХ века: Монография / Под науч. ред. А. Д. Дейкиной. — М., 2006. |