Сущность и содержание институциональных условий повышения качества жизни населения

Сущность и содержание институциональных условий повышения качества жизни населения

Веркетис Константин Александрович

Московский гуманитарно-экономический институт

Аннотация: В статье рассматривается вопрос анализа и

количественной оценки уровня и качества жизни населения. Статья содержит сравнительный анализ различных точек зрения относительно содержания понятия «качество жизни». Рассматриваются такие определения, как образ жизни, условие жизни, общество.

Ключевые слова: качество жизни, уровень жизни, общество, институциональные условия.

Abstract: This paper discusses the analysis and quantification of the level and quality of life properties. This article contains a comparative analysis of different points of view regarding the content of the concept of "quality of life." We consider these definitions as a way of life, the condition of life and society.

Key words: quality of life, quality of life, society, the institutional environment.

Переход России к рыночной экономике, сопровождавшийся постепенным отходом от социалистической идеологии, основанной на принципах расширенного воспроизводства и равновесного планового ценообразования, что в корне изменило привычные для подавляющего большинства населения страны жизненные ценности, нравственные ориентиры, социальное поведение людей.

Этот важный переход к рыночным отношениям вызывает необходимость проведения в интересах социализации экономики специальных теоретических исследований, направленных на

модернизацию ранее существовавшей системы распределения и перераспределения доходов населения. К проведению подобных исследований подталкивают и практические нужды, обусловленные необходимостью анализа и количественной оценки уровня и качества жизни в связи с резким обеднением значительной части населения, определения причин масштабного обнищания людей, изыскания новых форм организации системы социального обеспечения и социальной защиты наиболее уязвимых слоев общества.

Кроме того, следует признать, что в обществе существенно изменилось отношение ученых-экономистов к социально-экономическим оценкам, связанным с удовлетворением потребностей людей. Сегодня становится все более очевидной неправомерность и социальная опасность недооценки важности тщательного изучения взаимосвязей роста экономики и удовлетворения жизненных потребностей населения. Постепенное становление и развитие рыночных отношений, демократизация общества, новые социально-экономические условия жизнедеятельности общества, появление возможностей переосмысления и научного обоснования многих специфических теоретических проблем развития общества и оценки реальных жизненных стандартов, достигнутых в странах с развитой рыночной экономикой, требуют усиления внимания ученых к комплексному и более детальному исследованию прежде всего таких взаимосвязанных категорий и понятий, как жизнедеятельность, качество жизни, уровень жизни, стоимость жизни, стандарт жизни, образ жизни, стиль жизни, уклад жизни, условия жизни, продолжительность жизни.

Радикальные преобразования, связанные с переходом России к рыночной системе хозяйствования, принципиально изменили формы человеческого отношения к окружающему миру, а следовательно, и формы жизнедеятельности людей. Жизнедеятельность включает многообразные формы человеческой активности, направленной на сохранение и

воспроизводство жизни. Для сохранения человеческой цивилизации, жизни на Земле объективно необходима сознательная созидательная деятельность индивида, социальной группы, общества в целом по изменению и преобразованию окружающего мира с целью максимального удовлетворения своих разнообразных потребностей. Эта деятельность является содержанием категории «жизнедеятельность».[1]

Разработке теоретических вопросов, связанных с определением сущности и содержания вышеперечисленных категорий, посвящена обширная и многоплановая литература. Только в советский период в философско-социологической, общественно-политической, социальноэкономической, публицистической литературе появилось несколько десятков монографических работ и статей, в которых исследованы различные аспекты жизнедеятельности общества. Однако по вполне понятной причине в этих работах вопросы жизнеобеспечения многие авторы анализируют с идеологических позиций. Среди основных социальноэкономических категорий, характеризующих жизнедеятельность людей, наиболее сложной, многогранной является качество жизни.

Термин «качество жизни» в отечественной литературе получил распространение сравнительно недавно. Очевидно, этим можно объяснить имеющийся в литературе разнобой в определениях сущности и содержания данной категории. Одни трактуют качество жизни как тождественное либо противоположное понятиям уровня, образа или стиля жизни; другие сводят его к иным содержательным областям - качеству окружающей среды, уровню стрессовых ситуаций, защиты прав и свобод граждан и т.

д[2]

Понимание термина качество жизни более узкое (например, в словосочетании «уровень и качество жизни населения»): оно охватывает перечисленные характеристики без собственно уровня жизни в его экономическом понимании (доходы, стоимость жизни, потребление) [3].

Общепризнанно, что качество жизни является сложной и многогранной категорией. Сложность определения ее сущности заключается, по нашему мнению, в том что, во-первых, она охватывает обширный круг разнообразных человеческих потребностей, отображающих различные сферы жизнедеятельности людей; во-вторых, в качестве жизни находят отражение количественные и качественные характеристики потребностей, причем количество зачастую переходит в качество и, наоборот; в-третьих, на изменение качества жизни оказывают прямое или косвенное влияние многочисленные факторы и условия (экономические, социальные, демографические, экологические, природноклиматические, общественно-политические и др.), степень воздействия которых не всегда поддается количественному и качественному измерению; в-четвертых, многие категории, связанные с удовлетворением тех или иных потребностей (благосостояние, образ жизни, качество жизни, условия жизни, стандарт жизни, уклад жизни, стиль жизни), тесно взаимосвязаны друг с другом и являются однотипными; в-пятых, понятие «качество жизни» получило в научной и учебной литературе распространение относительно недавно и до сих пор не стало предметом специального исследования.

Всесторонний сравнительный анализ различных точек зрения относительно содержания понятия «качество жизни» позволил автору выработать свою позицию по поводу определения сущности этой категории. Качество жизни в расширенной трактовке выражает степень обеспеченности населения всем тем, что ему необходимо для удовлетворения его разнообразных разумных потребностей. В узком смысле под термином «качество жизни» понимается степень обеспеченности населения разнообразными благами, необходимыми для удовлетворения его разумных потребностей.

Наиболее дискуссионным является вопрос о соотношении категорий «качество жизни» и «уровень жизни». Одни считают эти понятия

тождественными, другие - противоположными, т. е. чем выше уровень жизни, степень напряженности жизненного ритма, тем ниже качество жизни, и наоборот. Третьи сводят качество жизни к уровню стрессовых ситуаций, качеству окружающей среды, условиям жизни и т. д.

Уровень жизни, включает в себя сравнительно узкий и определенный круг потребностей. Это понятие ориентировано на такую оценку степени удовлетворения материальных и иных потребностей (питание, одежда, жилище, услуги и т. п.), которые поддаются прямому количественному измерению в денежных и натуральных единицах [5]. В принципе уровень жизни может охватывать и качественные характеристики, тесно связанные с количественными, так как количество на определенной ступени роста имеет свойство переходить в качество. Это одна из основных причин наличия существенных расхождений в трактовке понятия «уровень жизни».

Исследование показывает, что в научной литературе при определении уровня жизни ученые отталкиваются от различных исходных основ: от производства, от потребления, от доходов населения, от стоимости жизни, от потребительских нормативов и стандартов или его определение носит комплексный многоаспектный характер. [6]

Авторы, использующие подход «от производства», указывают на зависимость уровня жизни от степени развития производительных сил общества, структуры и эффективности общественного производства, уровня повышения общественной производительности труда. Данный подход очень характерен для советского периода развития экономики, в котором доминировало положение о преимущественном развитии материального производства и финансировании развития непроизводственной сферы «по остаточному принципу».

Признавая наличие сильной обратной связи между уровнем жизни и общественным производством, следует иметь в виду, что развитие производительных сил общества, рост общественного производства

оказывают лишь косвенное влияние на уровень жизни прежде всего через такие факторы, как социально-экономические условия жизни, условия труда на производстве и др. Кроме того, рост общественного производства при определенных условиях может и не привести к увеличению фонда потребления.

В трактовке понятия уровня жизни распространенным является и подход «от доходов населения». Сторонники данного подхода определяют уровень жизни исходя из объема доходов населения. В официальных статистических сборниках Госкомстата России для определения уровня жизни используются все рубрики, включающие доходы, заработную плату, пенсии, социальные пособия и трансферты. [7]

Определение понятия уровня жизни исходя из «стоимости жизни» в литературе пока не получило большого распространения. Сторонники такого подхода используют термин «стоимость жизни» для обозначения совокупной стоимости предметов потребления, соответствующей определенному уровню удовлетворения потребностей, и тем самым практически приравнивают термин «стоимость жизни» к понятию уровня жизни [7]. Такой подход к оценке уровня жизни заслуживает внимания и дальнейшего практического применения.

По развернутому варианту уровень жизни рассматривается как «степень удовлетворения материальных и духовных потребностей людей, достигаемую за счет создаваемых экономических и материальных условий и возможностей, реализуемую через потребление и определяемую прежде всего соотношением уровня доходов и стоимости жизни.

В упрощенном варианте уровень жизни выражает «отношение уровня доходов к стоимости жизни вместе с определяемыми этим отношением характеристиками потребления и обеспеченности жизненными благами».

Одной из важных категорий, характеризующих жизнедеятельность людей, является образ жизни. Понятие «образ жизни» имело широкое

распространение в советский период. Проблемы совершенствования социалистического образа жизни находились в центре внимания советского государства. Ныне, когда страну захлестнул разгул международного терроризма, преступности, исследование сущности категории «образ жизни» приобретает особое значение.

По мере движения человечества по пути социально-экономического прогресса жизнь людей в обществе становится многогранней и сложней, а образ жизни - богаче и разнообразней. И перед исследователями постоянно возникают проблемы всестороннего и углубленного изучения всего механизма формирования и регулирования образа жизни.

Различия в трактовке свидетельствуют о том, что исследователи не пришли к общепризнанному определению образа жизни как научной категории. Во многом это объясняется сложностью и многополярностью самого предмета исследования - образа жизни, который охватывает и отражает не только широкий спектр общественных отношений в материальной, социально-экономической, духовной, семейно-бытовой сферах жизнедеятельности людей, но и психофизиологический, мировоззренческий аспект этой деятельности.

В исследовании теоретического аспекта образа жизни краеугольным является определение его как научной категории, раскрытие его сущности, содержания и структуры. Попытки представителей различных общественных наук толковать образ жизни как «свою» - «философскую», «социальную», «социально-экономическую», «социально-

психологическую» категорию, на наш взгляд, связаны с тем, что образ жизни охватывает и отражает многообразные формы жизнедеятельности людей, их отношения в сфере производства и потребления.[8]

Образ жизни как научная категория представляет собой совокупность определенных видов жизнедеятельности людей, обусловленных условиями жизни. Категория «образ жизни» охватывает не одну, а совокупность разнообразных форм жизнедеятельности. Эта

совокупность есть органическое единство всех взаимосвязанных форм, формирующих образ жизни.

Образ жизни складывается под влиянием общественных и естественных условий жизнедеятельности людей. Он детерминируется теми условиями, которые человек застает с момента своего рождения, и теми, которые он видоизменяет и вновь создает в процессе развития общества.

Условия жизни, по мнению отдельных исследователей, являются составной частью образа жизни. Совершенно очевидно, что образ жизни, его суть нельзя понимать в отрыве от условий, окружающих людей. В конечном итоге смысл всякой человеческой деятельности состоит в создании благоприятных условий жизни. Но это не означает, что условия жизни являются составным элементом образа жизни. Условия жизни - это окружающая среда, в которой протекает жизнедеятельность людей.

Диалектика взаимосвязи образа и условий жизни заключается в том, что формируемый общественными и естественными условиями жизни образ жизни воздействует на эти условия и видоизменяет их. Лишь воздействуя на условия жизни, можно изменить образ жизни. Общественные условия жизни оказывают решающее влияние на формирование образа жизни. Способ производства и распределения жизненных благ, тип производственных отношений, характер и уровень развития производительных сил являются определяющими тот или иной вид жизнедеятельности людей. Образ жизни - категория динамичная. С изменением общественных условий меняется и образ жизни.

Многообразие форм жизнедеятельности обусловлено тем, что на образ жизни оказывают влияние различные факторы: исторические, экономические, социальные, демографические, психофизиологические, этнографические (традиции, обычаи, культура...) и др. Отсюда и разнообразия в оттенках и структуре того или иного образа жизни.

Необходимо проанализировать отличия между такими понятиями, как система, структура, среда и условия качества. Данная потребность объясняется тем, что отдельные авторы часто называют институциональную систему институциональной средой или смешивают понятие «институциональная система» с понятием «институциональная структура». Данная путаница затрудняет анализ содержания институциональных условий качества жизни населения, а также не способствует определению основных институциональных факторов, способствующих улучшению и развитию этих условий.

Автор придерживается той точки зрения, что "Общество" представляет собой один из типов социальных систем. Любая социальная система состоит из множества подсистем, образующих каркас ее повседневного функционирования и перспективного развития. Для обоснования этого тезиса следует различать три базисных процесса, лежащих в основе определения системы. Первый - выделение системы как части окружающего мира. Одним из принципов такого выделения является определение границ существования объекта как системы, его местоположения и времени, в течение которого он его занимает. Такой принцип называется пространственным. В данном контексте институциональная система обладает всеми признаками системообразующего объекта. Она всегда существует в определенных границах, заданных организационной структурой, его местоположением и периодом существования. Другой принцип выделения системы как части окружающего мира называется функциональным. Здесь системообразующими факторами выступают не местоположение объекта, а его функции. Институциональная система общества, обладает множеством функций, реализация которых оказывает существенное влияние на процесс повышения качества жизни. Второй — идентификация системы, под которой понимается ее различение от всех остальных подобных или допустимых к подобному сличению объектов. Для

институциональной системы атрибутами идентификации служит набор соответствующих норм и правил, как общих, так и специфических, то есть присущих именно этому экономическому субъекту.

Наконец, третий процесс - это описание системы: фиксация в упорядоченном виде доступной информации о данной системе. Институциональная система вполне может быть описана как путем выделения ее конкретных компонентов, так и выявления их функциональных признаков через соответствующие категории институционального анализа. Следовательно, в широком смысле институциональную систему качества жизни можно определить как относительно не устойчивую область социального пространства, которая может быть идентифицирована и описана в категориях институционального анализа. Следует отметить, что точно идентифицировать и описать систему можно лишь только в том случае, когда выявлены внутренние ее компоненты, то есть, проведена ее структуризация. Таким образом, институциональная структура представляет собой явление вторичное по отношению к категории институциональная система, так как представляет собой внутреннее содержание первой. Об этом также свидетельствует тот факт, что институциональная система может иметь не одну, а несколько структур, которые выделяются на основе различных структурообразующих критериев (признаков). Содержание объектов институциональной системы, то есть различных институциональных форм, и характер связей между ними создают институциональную среду функционирования жизни и реализации ее целей, в том числе и повышения качества жизни населения.

Таким образом, институциональные условия повышения качества жизни населения - это совокупность возможностей, которые создаются его внешней и внутренней институциональной средой общества к использованию ресурсов и осуществлению трансакций, необходимых для

формирования, использования, развития и сохранения специфических свойств и способностей общества в целом.

Список литературы

1. Рубин Я.И. Качество населения. О сущности и структуре понятия. // СОЦИС. - 2002 - № 13.

2. Воронин Ю.А. Оценка качества населения как основа новой социальной политики. Новосибирск. 2003 год.

3. Когут А.Е., Рохчин В.Е. Региональный мониторинг: качество жизни населения. СПб., Новое издание 2004год.

4. Анимца Е.Г., Ёлохов А.Н., Сухих В.А. Качество жизни

населения. Часть 1- Екатеринбург: Издательство Уральского

государственного экономического университета, 2008 год.

5. В.Ф. Майер в своей книге «Уровень жизни населения СССР»-М., 2000 год.

6. Е.Б. Давыдов и А.Д. Давыдова, научная работа, «Понятия качества жизни населения», Социальная политика, Энциклопедия

7. Савченко П., Федоров М., Шелкова Е. Уровень и качество жизни: понятия, индикаторы, современное состояние в России//Российский экономический журнал. - 2000. -№7.

8. А.Е.Когут и Е.Рохчин, научная работа, Качество жизни как приоритетный параметр макроэкономики, с. 10-11, 2006 год.