Программы социально-экономического развития регионов как механизм достижения политических целей

ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ НАРОДНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ

УДК 334.021 С. В. РАСТОРГУЕВ

S. V. RASTORGUEV

ПРОГРАММЫ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ КАК МЕХАНИЗМ ДОСТИЖЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ ЦЕЛЕЙ

REGIONAL SOCIO-ECONOMIC DEVELOPMENT PROGRAMS AS A MECHANISM FOR ACHIEVING POLITICAL GOALS

Аннотация. В статье проведен SWOT-анализ программ социально-экономического развития Белгородской и Липецкой областей в период 2004-2008 гг. (далее — программы). Рассчитаны реальные результаты реализации программ с учетом дефлятора. Исследована взаимосвязь экономических и политических процессов в регионах. Проанализировано влияние удачной экономической политики на переизбрание инкумбентов в областные парламенты и голосование за партию власти.

Ключевые слова: программа социально-экономического развития; регионы; SWOT-анализ; инкумбент; областные думы; партия власти.

Abstract. With the help of the SWOT-analysis socio-economic development program of Belgorod and Lipetsk region in the period of2004-2008 years were analyzed. The actual results of the program were calculated taking into account the deflator. Economic and political interrelation processes in the regions were studied. The effect of successful economic policy in the incumbent’s reelection to the regional parliaments, and vote for the party in power was analyzed.

Keywords: regional socio-economic development program; SWOT-analysis; incumbent; regional council; party in power.

Цель данной статьи — проанализировать программы социально-экономического развития двух регионов Центрального федерального округа (Белгородской и Липецкой областей), действовавшие в период 2004-2008 гг., с помощью методики SWOT-анализа и определить, связаны ли результаты реализации программ с уровнем поддержки партии власти на выборах (президентских, в Государственную Думу, в областной парламент).

Объекты исследования — две области Центрального федерального округа (ЦФО) — были определены по следующей методике. На основе данных о результатах выборов в областные парламенты 2004-2007 гг., Государственную Думу 2007 г., Президента Российской Федерации 2008 г. по субъектам ЦФО (кроме Москвы) выведен среднестатистический показатель поддержки избирателями партии власти в лице

«Единой России» и Д. А. Медведева. Данный показатель является частным от деления суммы процентов набранных «Единой Россией» на федеральных и областных выборах и Д. А. Медведевым на три выборные компании.

В табл. 1 представлены данные по итогам голосования и средний процент поддержки партии и кандидатов партии власти на выборах 2004-2008 гг.

Таким образом, в качестве объекта исследования взяты две области ЦФО с максимальной электоральной поддержкой партии власти и ее политики на федеральном и региональном уровне. Предмет исследования — социальноэкономическая политика областной власти, отраженная в программах социально-экономического развития.

Для достижения цели необходимо решить следующие задачи: структурировать содержа-

Таблица 1

Оценка управления валютным риском

Область Процент голосов «Единой России» на выборах в областной парламент 2004гг. Процент голосов «Единой России» на выборах в Государственную Думу РФ 2007 г. Процент голосов Д. А. Медведева на выборах 2008 г. Средний процент голосов за партию власти

Белгородская 52,7 65,3 68,9 62,3

Брянская 34,0 61,7 61,8 52,5

Владимирская 20,5 56,7 64,0 47,1

Воронежская 31,0 56,9 66,2 51,4

Ивановская 32,0 60,7 64,9 52,5

Калужская 40,0 61,6 65,5 55,7

Костромская 30,0 56,3 62,4 49,6

Курская 37,6 62,7 64,2 54,8

Липецкая 50,6 62,3 65,8 59,6

Московская 47,2 59,7 70,4 59,1

Орловская 39,0 59,8 66,3 55,0

Рязанская 22,2 57,1 60,8 46,7

Смоленская 51,2 54,8 59,2 55,1

Тамбовская 40,5 59,7 72,5 57,6

Тверская 33,2 59,7 67,5 53,5

Тульская 22,3 56,9 67,8 49,0

Ярославская 26,0 53,1 63,5 47,5

Среднее значение 35,9 59,1 65,4 53,5

Источник: рассчитано автором по данным www.cikrf.ru,www.vibory.ru

ние программ; применить к структурированным элементам статистические и логические методы исследования; применить методику Б’МОТ-анализа к обработанному материалу; сравнить заявленные в программах цели с конечным результатом. В качестве гипотезы рассматривается предположение о взаимосвязи высокой электоральной поддержки партии власти с удачной региональной социально-экономической политикой. Программы социально-экономического развития рассматриваются в качестве механизма, направленного на достижение не только экономических, но и политических целей.

Основными источниками информации являются тексты областных законов двух регионов ЦФО. Закон Белгородской области от 12.05.2005 № 194 «Об утверждении программы экономического и социального развития Белгородской области на период до 2007 года» (принят Белгородской областной Думой 27.04.2005), Закон Липецкой области от 22.12.2004 № 147-ОЗ «О

программе социально-экономического развития Липецкой области на 2005 г. и на период до 2008 года» (принят Липецким областным Советом народных депутатов 09.12.2004). Заказчиком программ выступала администрация (Правительство) области, а разработчиком программ — соответствующее ведомство (Управление экономики администрации Липецкой области и Правительство Белгородской области).

Проверка реализации намеченных результатов программ осуществлена на основе данных Федеральной службы государственной статистики, которые содержатся в сборнике «Регионы России. Социально-экономические показатели»1. Также использованы сведения портала «Открытый бюджет. Регионы России»2, Закон Белгородской области от 21.07.2008 № 219 «Об исполнении областного бюджета за 2007 год» (принят Белгородской областной Думой 08.07.2008), Закон Липецкой области от 20.05.2009 № 265-ОЗ «Об исполнении област-

1 Регионы России. Социально-экономические показатели 2009 / Под ред. Гохберга Л. М., Гельвановского М. И., Горячевой И. П., Ульянова И. С., Кевеша А. Л., Барганджии Б. А. Госкомстат РФ, РОССТАТ, 2009.

2 Открытый бюджет. Регионы России. иЯЬ: www.openbudget/karelia.ru (дата обращения: 05.04.2012).

ного бюджета за 2008 год» (принят 14.05.2009)3. При анализе оттоков налогов в федеральный центр использованы статистические данные Управления ФНС по Белгородской области4.

Методика SWOT-анализа представляет собой инструмент исследования полей «сил» -«слабостей» - «возможностей» - «угроз» фирмы в условиях конкурентной среды с целью выработки стратегии5. В представленном исследовании на месте фирмы находится региональная экономика. В качестве внутренней среды с силами и слабостями анализируется социальноэкономическое положение региона по тексту программы, внешняя среда с возможностями и угрозами представлена потенциалом области и опасностями для региона. Стратегия, отраженная в программе социально-экономического развития, формируется на основе сочетания основных «сил» и «возможностей» при нейтрализации основных «угроз» и «слабостей».

Белгородская область. В качестве стратегической цели определено улучшение качества жизни населения, увеличение за 2004-2007 гг. реально располагаемых доходов населения в 1,37 раза. Для достижения цели были определены задачи, которые можно рассматривать как средства и методы достижения цели. Они сгруппированы в три блока.

Первый блок — создание условий и среды для ускоренного развития отраслей, модернизации, обеспечения занятости и роста доходов населения, роста ВРП в 1,28 раза, платежей в бюджет всех уровней в 1,8 раза. Далее идет детализация задач первого блока, которая включает пять достаточно общих и абстрактных пунктов. Они касаются содействия по развитию межрегиональных связей, достижению устойчивого экономического роста, созданию благоприятного инвестиционного климата, ресурсосберегающих технологий, развитию транспортной инфраструктуры, села, поддержке малого бизнеса.

Второй блок — развитие социальной сферы на основе укрепления и расширения налогового потенциала области. Детализация второго блока включает совершенствование медицин-

ского обслуживания, создание благоприятной среды для развития личности, адресную социальную помощь, развитие кадрового потенциала, жилищное строительство, обеспечение надежности жилищно-коммунального хозяйства (далее — ЖКХ), повышение экологической безопасности.

Третий блок задач — совершенствование организационной и нормативной законодательной деятельности. Он включает следующие пункты: совершенствование системы управления государственным имуществом, реформу местного самоуправления, повышение эффективности управления бюджетным процессом, совершенствование нормативно-правовой базы в экономической и социальной сферах.

Белгородская область характеризуется ростом основных социально-экономических показателей. Развитие отдельных типов организаций (экспортеры, малый бизнес) опережает общероссийские темпы. По ряду параметров имеется отставание от среднероссийского уровня — рост денежных доходов населения, темпы роста экономики в целом. Отмечается недостаточное финансирование со стороны федерального центра.

Ожидаемые результаты реализации программы представлены в оцифрованном виде и дают возможность сравнить план и факт. Из раздела «Социально-экономическое положение Белгородской области» можно извлечь «силы» и «слабости». В качестве основных конкурентных преимуществ («сил») региона выделены: географическое положение (приграничное положение, густая сеть дорог); наличие уникальных минеральных ресурсов (железная руда, строительные материалы, плодородная почва и климат); наличие высококвалифицированных кадров. К основным слабостям региона относятся недостаток собственных финансовых ресурсов, высокая степень износа основных фондов, энергодефицитность области, зависимость от конъюнктуры мировых рынков черных металлов и аграрной продукции, слабая материально-техническая база социальной сферы.

3 Белгородская областная дума. иЯЬ: www.belduma.ru. Официальный сайт Администрации Липецкой области. иЯЬ: www.admlr.lipetsk.ru (дата обращения: 05.04.2012).

4 Управление ФНС России по Белгородской области. иЯЬ: www.r31.nalog.ru (дата обращения: 05.04.2012).

5 См.: Аакер Д. А. Бизнес-стратегия. От изучения рыночной среды до выработки беспроигрышных решений. М., Эксмо, 2007. Грант Р. Современный стратегический анализ. СПб.: Питер, 2008.

«Возможности» региона представлены конкретными приоритетами развития на период до 2007 г. В качестве базового года сравнения взят 2003 г. К возможностям отнесены — рост ВРП на 28 %, увеличение поступлений платежей в бюджет в 2007 г. в 1,8 раз, рост реально располагаемых денежных доходов населения в 2007 г. в 1,37 раз, снижение доли населения с доходами ниже прожиточного минимума не менее чем в 1,8 раз, рост ввода в эксплуатацию жилых домов в 1,7 раз. «Угрозы» реализации программы заключаются в сокращении налоговых поступлений в областной бюджет от основных налогоплательщиков, зависящих от конъюнктуры мировых рынков, недостаточности трансфертов из федерального бюджета и возложения на областную власть недофинансированных федеральных мандатов, снижении инвестиционной активности, росте износа основных фондов.

Таким образом, SWOT-анализ по программе принимает следующий вид (см. рис. 1).

Для превращения сил в возможности и для предотвращения угроз программа содержит перечень мероприятий и инвестиционных программ на сумму 93,7 млрд руб. Из них на долю областного бюджета приходится 22 %, федерального бюджета — 11 %, средств предприятий — 24,5 %, банковских кредитов — 23,4 %. Таким образом, областная власть определила суммарные бюджетные обязательства для достижения стратегической цели — улучшить

качество жизни населения — в размере 1/3 от суммы финансирования программных мероприятий. Остальное должны инвестировать предприятия и банки. Расчет отношения уплаченных областью федеральных налогов к доходам областного бюджета и сумме трансфертов из федерального бюджета показывает, что Белгородская область в рассматриваемый период выступала «нетто-кредитором» федерального центра. В 2007 г. ФНС по Белгородской области собрала федеральных налогов в размере 59 % от доходной части бюджета. А федеральными трансфертами в область было возмещено 22 % от доходной части бюджета.

Эффективность реализации мероприятий и инвестиционных программ можно проследить по сравнению данных плана и факта (см. табл. 2)6.

Большинство показателей, запланированных в ценах 2003 г., на 2007 г. оказались выполненными (за исключением ввода в эксплуатацию жилых домов).

Насколько соотносятся относительно успешные результаты реализации Закона Белгородской области от 12.05.2005 № 194 «Об утверждении программы экономического и социального развития Белгородской области на период до

2007 года» с поддержкой областных властей населением Белгородской области? Хорошим критерием определения поддержки являются результаты выборов, которые показывают уровень поддержки/оппозиционности электората.

Силы: - выгодное географическое положение; - наличие уникальных минеральных ресурсов; - высококвалифицированные кадры Слабости: - недостаток собственных финансов; - высокий износ основных фондов; - энергодефицитность; - зависимость от конъюнктуры цен мировых рынков; - слабая материально-техническая база социальной сферы

Возможности: - рост ВРП; - увеличение поступлений платежей в бюджет; - рост реально располагаемых денежных доходов населения; - снижение доли населения с доходами ниже прожиточного минимума; - рост ввода в эксплуатацию жилых домов Угрозы: - сокращение налоговых поступлений в областной бюджет от основных налогоплательщиков; - недостаточности трансфертов из федерального бюджета; - снижение инвестиционной активности; - выход из строя основных фондов

Рис. 1. SWOT-анализ по программе Белгородской области

6 Регионы России. Социально-экономические показатели 2009 / Под ред. Гохберга Л. М., Гельвановского М. И., Горячевой И. П., Ульянова И. С., Кевеша А. Л., Барганджии Б. А. Госкомстат РФ, РОССТАТ, 2009.

Таблица 2

Реализация основных целей программы в Белгородской области

Показатель План Факт

ВРП рост в 1,28 раза рост в 2,1 раза

Платежи в бюджет рост в 1,8 раза рост в 3,3 раза

Реально располагаемые доходы населения рост в 1,37 раза рост в 1,86 раза

Доля населения с доходами ниже прожиточного минимума снижение в 1,8 раза снижение в 2,2 раза

Ввод в эксплуатацию жилых домов. рост в 1,7 раза рост в 1,59 раза

Источник: рассчитано автором по статистическому сборнику «Регионы России. Социально-экономические показатели».

Программа была принята Белгородской областной Думой III созыва за полгода до перевыборов. Условно можно рассматривать данную программу как предвыборное обещание законодателей. Из 34 депутатов IV созыва 10 были депутатами III созыва — процент инкумбен-тов 29,4 %. Из них 7 прошли в IV Областную Думу по одномандатным округам со средним процентом голосов 61,2 % и со средним голосом против всех 11,7 %. Остальные депутаты-одномандатники получили в среднем 58,3 % голосов при среднем проценте против всех

15,3 %7. Конечно, на избрание инкумбентов влияет несколько переменных, однако нельзя не учитывать такой фактор, как выполнение политических обещаний.

Также показательно, что до настоящего времени сохранили свои позиции и представители исполнительной власти, являвшиеся заказчиками и разработчиками программы: губернатор, первый заместитель губернатора — руководитель Администрации губернатора, заместитель губернатора Белгородской области — начальник департамента финансов и бюджетной политики области.

Экономический эффект увеличения ВРП, роста налоговых платежей и увеличения доходов граждан напрямую зависит от положения крупнейших предприятий области. В рейтинге журнала «Эксперт» за 2004 г. в списке четырехсот крупнейших компаний РФ было четыре представителя области: Оскольский электрометаллургический комбинат, Лебединский и Стойлен-

ский горно-обогатительные комбинаты (ГОК), аграрно-промышленная компания «ЭФКО». В

2007 г. лишь последняя сохранила региональную прописку, выручка компании с 2003 г по 2007 г. с учетом инфляции выросла в 1,73 раз.

Оскольский электрометаллургический комбинат и Лебединский ГОК вошли в холдинг «Металлоинвест». ОЭМК увеличил выручку в 1,93 раз, балансовую прибыль в 20 раз, чистую прибыль в 13,5 раз. Только в консолидированный бюджет области он принес (с учетом дефлятора) 1,6 млрд руб. Лебединский ГОК увеличил выручку в 2,6 раз, балансовую прибыль в 19 раз, чистую прибыль в 21 раз и принес в бюджет области 3,8 млрд руб. Стойленский ГОК вошел в структуру Новолипецкого металлургического комбината. За период 2003-2007 гг. его выручка выросла в 2,5 раза, чистая прибыль — почти в 50 раз. Также в списке фигурируют холдинги, имеющие агропромышленные активы в Белгородской области: «Продимекс-холдинг», «Стойленская нива», «Русагро»8.

Можно констатировать, что Белгородская область в ходе реализации программы 2004-

2007 гг. максимально использовала свои сильные стороны: природные ресурсы для черной металлургии, транспортные артерии и плодородную почву.

Липецкая область. Стратегические цели программы: преодоление бедности, рост благосостояния и улучшение качества жизни, политическая и социальная стабильность, общественная безопасность. Задачи программы:

7 Избирательная комиссия Белгородской области. иЯЬ: www.belgorod.izbirkom.ru (дата обращения: 05.04.2012).

8 Рассчитано по данным Рейтингового агентства «Эксперт» - www.raexpert.ru - и годовых отчетов компаний.

создать условия для повышения уровня жизни населения на основе обеспечения высоких и устойчивых темпов экономического роста во всех отраслях, укрепить материально-техническую базу социальной сферы, рационально использовать природные ресурсы, повысить эффективность управления государственной собственностью и финансами.

«Силы» и «слабости» региона изучены с помощью контент-анализа раздела документа о текущем положении дел. Каждый абзац классифицировался по трем возможным вариантам: нейтральный (констатирующий факты), позитивный (несущий информацию о развитии объекта), негативный (несущий информацию о проблеме и плохом состоянии объекта). Подсчитывались только позитивные и негативные суждения. По 27 позициям, охватывающим все сферы социально-экономической жизни, выделено 111 (76 %) позитивных суждений и 34 (24 %) негативных суждений. Наиболее позитивно представлены следующие позиции: образование, здравоохранение, культура, промышленность, торговля. Наибольший процент негативных суждений концентрируется в позициях ЖКХ, сельское хозяйство, транспорт.

Также информация для поля «силы» содержится в разделе о потенциале развития региона. В нем сформулированы положения о наличии сырья для строительной индустрии, 200 крупных предприятий, резервных конкурентоспособных мощностей, развитой инфраструктуры коммуникаций, высокого трудового и научного потенциала.

«Возможности» области в цифровом выражении выглядят так: к 2008 г. увеличение объема

промышленного и сельскохозяйственного производства на 19 %; объема инвестиций на 50 %; товарооборота на 32 %; реально располагаемых денежных доходов населения на 6 % каждый год. Рост ВРП области на 26 %, ввод 800 тыс. кв. м. жилой площади, рост объема внешней торговли на 12 %, стабилизация инфляции на уровне 6 % в год. Рост номинальных денежных доходов населения в 1,8 раза, номинальной начисленной зарплаты в 1,9 раза. «Угрозы» в явном виде в документе не указаны, они выведены на основе анализа «слабостей» и «возможностей».

В документе представлены механизмы, которые позволяют областной власти оказывать влияние на достижение целей программы. К ним относятся: бюджетные расходы (областные целевые программы, инвестиции, дотации, субсидии, трансферты); управление государственным долгом; конкурсное размещение государственного заказа; финансовое оздоровление предприятий; стимулирование инвестиционной деятельности налоговыми льготами; получение инвестиционных рейтингов; устройство выставок и ярмарок; открытие таможенных постов; отсрочки, рассрочки и списание налогов; лицензирование; регулирование тарифов; создание бизнес-инкубаторов и особых экономических зон.

На финансирование программы определена сумма в размере 406,8 млрд руб. Из них на долю предприятий приходится 244 млрд руб. (60 %), областного и местных бюджетов — 84,4 млрд руб. (20,7 %), государственных внебюджетных фондов — 12,6 %, федерального бюджета —

27,3 млрд. руб. (6,7 %). Фактически к источникам финансирования за счет областной части относится весь бюджет области в номиналь-

Силы: - материально-техническая, кадровая база социальной сферы; - 200 крупных предприятий с резервом мощностей; - развитая инфраструктура коммуникаций; - сырьевая база для пищевой и строительной отрасли Слабости: - кризисные явления в химической и легкой ромышленности; - финансовые, кадровые проблемы в сельском хозяйстве; - высокий износ основных фондов ЖКХ и сельского хозяйства; - зависимость от конъюнктуры цен мировых рынков черных металлов

Возможности: - рост ВРП; - рост реально располагаемых денежных доходов населения; - снижение доли населения с доходами ниже прожиточного минимума; - рост ввода в эксплуатацию жилых домов; - создание особых экономических зон для активизации инвестиций Угрозы: - рост инфляции и снижение уровня жизни; - неблагоприятная конъюнктура мировых цен на черные металлы; - рост аварийности в ЖКХ и на транспорте из-за высокого износа основных фондов

Рис. 2. SWOT-анализ по программе Липецкой области

ных цифрах за 2005-2008 гг. в размере 90,4 млрд руб.9 Что касается оттоков и притоков налогов и трансфертов, то из-за специфики работы главного налогоплательщика (Новолипецкого металлургического комбината) в 2008 г. объем средств, подлежащих возврату из федерального бюджета, превысил сумму налоговых перечислений в федеральный бюджет10. При этом в доходной части регионального бюджета 18,5 % средств приходится на трансферты федерального центра.

Итак, каковы же результаты выполнения программы (см. табл. 3)?

Таким образом, можно констатировать выполнение большинства прогнозируемых показателей с учетом коэффициента-дефлятора, равного для Липецкой области за период 2005-

2008 гг. 1,59. Из-за заниженного прогноза инфляции не удалось достичь цели по ВРП, но инфляция в регионе является по большей степени внешним фактором, на который региональная власть имеет весьма ограниченное влияние.

В рейтинге «Эксперт РА» за 2004 г. присут-

ствуют четыре предприятия Липецкой области: Новолипецкий металлургический комбинат, «Стинол», холдинг «Лебедянский», Липецкий металлургический завод «Свободный сокол». При сравнении результатов хозяйственной деятельности в 2004 и 2008 гг. следует учесть два фактора: кризис четвертого квартала 2008 г. и смена собственников бизнеса вследствие продажи активов. Если первый фактор приводит к серьезным корректировкам финансовых результатов, то из-за второго иногда невозможно проследить отчетность предприятия в рамках нового холдинга. Новолипецкий металлургический комбинат (без дочерних предприятий холдинга) в 2008 г. с учетом поправки на инфляцию получил примерно такую же выручку, как в 2004 г.; его балансовая прибыль сократилась на 20 %, чистая прибыль — на 12 %. Одновременно основной налогоплательщик области снизил налоговую нагрузку (отношение уплаченных налогов к выручке) с 13,2 % до 9,2 %.

Компания «Стинол» (в 2008 г. «Индезит») показала в 2008 г. с учетом инфляции пример-

Таблица 3

Результаты выполнения программы социально-экономического развития Липецкой области 2005-2008 гг.

Показатель План Факт

ВРП рост на 26 % рост на 14,4 %

Объем внешней торговли рост на 112 % к 2004 г. рост в 1,9 раз

Номинальная начисленная зарплата рост в 1,9 раз (без учета инфляции) рост в 2,5 раза (без учета инфляции); реальный рост на 35 %

Номинальные денежные доходы населения рост в 1,8 раз

Доля населения с доходами ниже прожиточного минимума 12 % 10,3 %

Доля безработных от экономически активного населения 0,7 % 1 %

Оборот розничной торговли 54,5 млрд руб.

Инвестиции в основной капитал рост в 1,5 раза рост в 1,9 раз

Ввод в эксплуатацию жилых домов 800 тыс. кв. м. 721 тыс. кв. м.

Число малых предприятий 6600 6600

Примечание: все данные 2008 г. рассчитаны с учетом инфляции в период 2005-2008 гг. (в ценах 2004 г.) по сборнику «Регионы России. Социально-экономические показатели 2009»11.

9 Рассчитано по данным сайта «Открытый бюджет. Регионы России». иЯЬ: www.openbudget7karelia.ru (дата обращения: 06.04.2012).

10 Официальный сайт Центрального федерального округа. иЯЬ: www.cfo.gov.ru (дата обращения: 06.04.2012).

11 Регионы России. Социально-экономические показатели 2009 / Под ред. Гохберга Л. М., Гельвановского М. И., Горячевой И. П., Ульянова И. С., Кевеша А. Л., Барганджии Б. А. Госкомстат РФ, РОССТАТ, 2009.

но такую же выручку, как в 2004 г., но балансовая прибыль уменьшилась на 36 %, а чистая прибыль на 37 %. Холдинг «Лебедянский» в

2008 г. сменил собственника и из рук местной бизнес-элиты перешел в состав транснациональной компании РєрзіСс. Если посмотреть на докризисную отчетность 2007 г., то наблюдается рост выручки в 1,6 раз при сохранении чистой прибыли на уровне 2004 г. Липецкий металлургический завод «Свободный сокол» в

2008 г. до последнего квартала показывал неплохие результаты, но из-за кризиса закончил год с небольшим убытком при росте выручки с учетом инфляции в 1,2 раза12.

Программа социально-экономического развития была принята депутатами Липецкого областного Совета III созыва. Выборы в парламент IV созыва состоялись в октябре 2006 г. 12 депутатов III созыва (33,3 %) переизбрались в IV созыв. Причем 10 инкумбентов прошли по одномандатным округам и лишь двое по списку «Единой России». Это показывает достаточно высокий уровень доверия к инкумбентам. Из 12 инкумбентов 9 представляют бизнес, двое — социальную сферу13, один — политическую сферу. Стабильна позиция губернатора области — он занимает свой пост с 1998 г. по настоящее время.

В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

Во-первых, относительно удачная социально-экономическая политика в двух областях в 2004-2008 гг. может рассматриваться как один из факторов, обусловливающих высокий процент поддержки партии власти на выборах.

Во-вторых, удачная социально-экономическая политика и обеспечение высокого уровня лояльности партии власти на федеральном уровне, очевидно, укрепляют позиции губернатора. Вместе с тем не прослеживается тенденция преимущественного переизбрания инкумбентов в Белгородской и Липецкой области по сравнению с областями, где зарегистрирован наименьший процент поддержки партии власти. Если в Белгородском областном парламенте в изучаемый период было

29,4 % инкумбентов, в Липецком — 33,3 %, то в областях с наименьшей поддержкой партии власти этот процент был значительно выше. Так во Владимирском областном Совете было 46 % инкумбентов, в Рязанской областной Думе — 50 % инкумбентов14.

В-третьих, методика SWOT-анализа применима не только для анализа фирмы или региона, но и отдельной программы развития региона. С ее помощью вскрывается «понимание» авторами программы проблем, перспектив и механизмов развития региона.

В-четвертых, анализ деятельности крупнейших предприятий, оттоков и притоков налогов и трансфертов характеризует взаимодействие локальных экономических и политических субъектов с внешней средой в лице федерального центра, компаний других регионов РФ и зарубежных стран. Анализ годовых отчетов крупнейших предприятий, областных бюджетов, статистики налоговой службы позволяет установить тесную связь интересов экономических субъектов с региональными политическими процессами.

ЛИТЕРАТУРА

1. Аакер Д. А. Бизнес-стратегия. От изучения рыночной среды до выработки беспроигрышных решений. - М.: Эксмо, 2007. - 464 с.

2. Грант Р Современный стратегический анализ». - СПб.: Питер, 2008. - 560 с.

3. Регионы России. Социально-экономические показатели 2009 / Под ред. Гохберга Л. М., Гель-вановского М. И., Горячевой И. П., Ульянова И. С., Кевеша А. Л., Барганджии Б. А. - Госкомстат РФ, Росстат, 2009.

12 Рассчитано по данным Рейтингового агентства «Эксперт» - www.raexpert.ru - и годовых отчетов компаний.

13 Рассчитано по данным сайта www.lipetsk.izbirkom.ru (дата обращения: 06.04.2012).

14 Рассчитано по данным сайтов www.db.irena.org.ru,www.zsvo.ru (дата обращения: 06.04.2012).