Дольщики «Петростроя» разделились на два лагеря

Санкт-Петербургский городской суд направил на новое рассмотрение дело генерального директора и учредителя строительной компании «Петрострой» Дмитрия Ипатова, ранее прекращенное Смольнинским районным судом, сообщила вчера объединенная пресс-служба судов Санкт-Петербурга. Бизнесмен обвинялся в том, что привлек средства 173 дольщиков в размере 270 млн рублей на строительство ЖК «Лампо» во Всеволожском районе Ленинградской области, не выполнил обязательства по строительству квартир и не вернул деньги. Тем временем в рядах обманутых дольщиков «Петростроя» раздор: одна часть обманутых покупателей выступает за банкротство «Петростроя», вторая — против. Юристы на стороне первых и считают, что только в случае банкротства в отношении дольщиков заработают законодательные механизмы их защиты.

Кроме ЖК «Лампо» во Всеволожском районе, компания «Петрострой» не достроила еще 11 домов в трех жилых комплексах

Фото: Данила Егоров, Коммерсантъ

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга зарегистрировал уголовное дело в отношении Дмитрия Ипатова в конце января 2022 года по ч. 2 ст. 200.3 УК РФ — «привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства РФ об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости». «Петрострой» в нарушение закона заключал договоры бронирования с дольщиками, минуя счета эскроу.

«Дело в отношении Ипатова прекратили 31 марта, ему назначили тогда судебный штраф в размере 150 тыс. рублей. Тем самым суд удовлетворил ходатайство защиты. Адвокат указывал на то, что вмененное Ипатову преступление — средней тяжести, сам он впервые привлекается к уголовной ответственности, кроме того, загладил вред, сделав благотворительный взнос в размере 100 тыс. рублей в фонд "Алеша". Против прекращения дела возражала прокурор и обжаловала решение суда»,— говорится в сообщении объединенной пресс-службы судов Санкт-Петербурга.

Как ранее писал «Ъ-СПб», кроме ЖК «Лампо» во Всеволожском районе компания «Петрострой» не достроила еще 11 домов в трех жилых комплексах (см. «Ъ-СПб» от 07.04.2022): «Материк», «Чистый ручей», «Северный вальс». Дольщики этих ЖК разделились на два лагеря: первый выступает за скорейшее введение процедуры банкротства, вторая группа дольщиков настаивает на достройке домов. К первому относится преобладающая часть дольщиков ЖК «Материк», где один из корпусов построен на 85%, во втором лагере — дольщики «Чистого ручья» и «Северного вальса», которые находятся на нулевой стадии строительства.

По данным картотеки арбитражных дел, следующее заседание суда, на котором будет рассматриваться вопрос о банкротстве «Петростроя», назначено на 5 июля.

Ситуация вокруг упомянутых объектов получила резонанс в СМИ и соцсетях в связи с голодовкой дольщиков ЖК «Чистый ручей» и «Северный вальс», объявленной в конце мая этого года. В группах ВК «Дважды обманутые дольщики ЖК 2 оч.» и «Объединение обманутых Петростроем дольщиков» представители каждой из сторон активно отстаивают позиции своего лагеря. Подписчики первой группы считают, что в случае признания «Петростроя» банкротом и выплаты компенсации от Фонда защиты прав дольщиков суммы выплат не хватит на покупку равноценного жилья, поэтому надо добиваться, чтобы застройщик достроил их дома. Во второй обсуждается, что все механизмы достройки домов без банкротства уже исчерпаны и что застройщик специально вводит людей в заблуждение, чтобы вышел срок выплат неустойки за срыв сроков сдачи объектов.

С этим мнением отчасти согласен управляющий партнер юридической компании Enterprise Legal Solutions Юрий Федюкин. «Дольщикам сейчас необходимо признание застройщика банкротом — только в этом случае история сдвинется с мертвой точки, так как только в этом случае проблемные объекты могут быть переданы другому застройщику и в отношении дольщиков заработают законодательные механизмы их защиты». При этом юрист отмечает, что на текущем этапе делопроизводство в отношении самого Дмитрия Ипатова и перспективы признания «Петростроя» банкротом никак друг на друга не влияют, но впоследствии взаимосвязь может появиться: «Ответственность в рамках банкротства застройщика его бенефициар может нести в случае привлечения его, например, к субсидиарной ответственности или компенсации причиненных компании убытков своими действиями. Учитывая основания и обстоятельства привлечения к уголовной ответственности господина Ипатова, есть достаточно высокая вероятность этого, обвинительный приговор может очень существенно повысить шансы на привлечение его впоследствии уже к субсидиарной ответственности или взыскания с него размера причиненного компании ущерба, поскольку повторно доказывать факт совершения им неких действий, которые могли нанести ущерб компании, уже не нужно».