Проблемы и направления развития неоиндустриального импортозамещения в российской экономике

УДК 338.012(470 + 571) Жиронкин Сергей Александрович

доктор экономических наук, доцент, доцент кафедры открытых горных работ Кузбасского государственного технического университета

Колотов Константин Александрович

директор ООО «КемМаш»

ПРОБЛЕМЫ И НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ НЕОИНДУСТРИАЛЬНОГО ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ

Zhironkin Sergey Aleksandrovich

PhD in Economics, Assistant Professor, Open-Pit Mining Department, Kuzbass State Technical University

Kolotov Konstantin Aleksandrovich

Director,

Kemerovo Machine-Building Plant

THE CHALLENGES AND AREAS OF NEO-INDUSTRIAL IMPORT SUBSTITUTION DEVELOPMENT IN THE RUSSIAN ECONOMY

Аннотация:

В статье исследуется вопрос неоиндустриального замещения в российской экономике - политики государства, направленной на восстановление конкурентоспособной обрабатывающей промышленности и инновационное развитие базовых отраслей. Определены проблемы, сдерживающие импортозамещение в промышленности, и стратегические направления их преодоления. В качестве главного вектора предложено развитие институциональной среды, в частности формирование государственной программы инвестирования неоиндустриального импортозамещения.

Ключевые слова:

неоиндустриализация, импортозамещение, структурные преобразования, институты, государственное регулирование экономики.

Summary:

The article deals with the neo-industrial import substitution in the Russian economy - the government's policy focused on the restoration of the competitive manufacturing industry and innovative development of basic sectors. The authors discuss the challenges of import substitution in the Russian manufacturing industry and the strategic ways of facing them. The authors propose to develop institutional environment as the main vector, in particular, the state program of neo-industrial import substitution investments.

Keywords:

neo-industrialization, import substitution, structural changes, institutions, government regulation of economy.

С начала 2010-х гг. углубление структурных проблем российской экономики высветило назревшую потребность в импортозамещении продукции широкого круга отраслей, связанных с глубокой переработкой сырья, - того, что президент РФ В.В. Путин назвал «высокотехнологичным импортозамещением». Тем более что задачи, поставленные перед Россией, достаточно амбициозны: к 2020 г. обеспечить до 15 % роста промышленного производства; направить в нашу экономику по меньшей мере 5 из 23 трлн руб., которые к 2020 г. запланировано потратить на перевооружение армии; сократить ежегодные госзакупки за рубежом на 2,2 трлн руб. (2013 г.); снизить зависимость от импорта в наиболее критичных отраслях с 90 до 60 % [1].

В связи с этим импортозамещение должно стать составляющей структурной политики и служить задачам неоиндустриализации российской экономики - восстановлению базовых и обрабатывающих отраслей на новой технологической основе, экспансии позднеиндустриального (5-го) технологического уклада и созданию задела для высокотехнологического и глобально-информационного 6-го уклада [2].

Саму концепцию неоиндустриализации экономики мы связываем с идеей постиндустриального общества Д. Белла, который рассматривает ее как этап развития производительных сил под влиянием научно-технического прогресса. По Д. Беллу неоиндустриализация означает переход на последнюю - 5-ю - ступень «технологической лестницы» с характерными для нее роботизированными производствами, полномасштабной информатизацией, доминированием высокотехнологичных услуг (так называемого пятеричного сектора) [3].

Применительно к российской экономике перед неоиндустриализацией стоят более специфические задачи - восстановление обрабатывающей промышленности и развитие высокотехнологичных производств на новой ресурсной и инвестиционной основе, которую способен предоставить сырьевой сектор. Но для этого прежде всего требуются его собственный инновационный прогресс, модернизация технологической базы промышленности и замещение импорта оборудования.

Поэтому мы полагаем необходимым говорить о неоиндустриальном импортозамещении не как о конечной цели, но как о стратегическом средстве модернизации российской промышленности. Вместе с тем развитие импортозамещения в российской экономике как в инвестиционном, так и в технологическом плане сдерживается комплексом структурных проблем, инерционно накапливавшихся в период реформ с углублением отрицательного структурного сдвига. Этот комплекс проблем мы определили следующим образом.

Первой проблемой является высокая зависимость всей системы национального воспроизводства от импорта готовой продукции базовых отраслей, важнейших для всего народного хозяйства (см. табл. 1).

Таблица 1 - Динамика показателей импорта продукции базовых отраслей [4]

Показатель импорта | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013

Машины, оборудование и транспортные средства

- произведено в РФ, млрд руб. 1921 2683 3576 4106 4520

- произведено в РФ, млрд долл. 58,2 83,8 108,3 120,8 129,1

- импорт, млрд долл. 72,7 102,0 147,0 157,0 169,0

- соотношение импорта и внутреннего производства 1,25 1,22 1,35 1,30 1,31

Доля импорта в отраслевом спросе, % 55,5 54,9 57,6 56,5 56,7

Электрическое и электронное обо рудование

- произведено в РФ, млрд руб. 817 1132 1329 1482 1534

- произведено в РФ, млрд долл. 24,7 35,4 39,1 43,6 43,8

- импорт, млрд долл. 43,5 68,0 88,0 98,0 116,0

- соотношение импорта и внутреннего производства 1,76 1,92 2,25 2,25 2,65

Доля импорта в отраслевом спросе, % 63,7 65,8 69,2 69,2 72,6

Производство кокса и нефтепродуктов

- произведено в РФ, млрд руб. 2662 3514 4543 5206 6267

- произведено в РФ, млрд долл. 80,7 109,7 137,7 153,1 179,1

- импорт, млрд долл. 5,9 6,5 7,9 5,6 7,2

- соотношение импорта и внутреннего производства 0,07 0,06 0,06 0,04 0,04

Доля импорта в отраслевом спросе, % 6,8 5,6 5,4 3,5 3,9

Химическое производство

- произведено в РФ, млрд руб. 1062 1427 1813 1942 1887

- произведено в РФ, млрд долл. 32,2 44,6 54,6 57,1 53,9

- импорт, млрд долл. 26,9 28,8 34,5 44,6 47,8

- соотношение импорта и внутреннего производства 0,84 0,65 0,63 0,78 0,89

Доля импорта в отраслевом спросе, % 45,5 39,2 38,7 43,9 47,0

Как видно, внутреннее производство промышленных машин и оборудования не обеспечивает и половины потребности в них российской экономики (их импорт в 1,3 раза больше выпуска национальных производителей). А для электрических машин и электронных устройств ввоз превышал внутренний выпуск в 2,6 раза в 2013 г. Даже широко представленная в экономике страны химическая отрасль обеспечивает только 53 % от потребности в ее продукции. Исключением можно считать коксо- и нефтехимию, где доля импорта не превышает 10 %. Однако импортируются самые современные виды продуктов нефтепереработки, а нефтеэкспорт на 90 % состоит из сырой нефти. На этом основании можно полагать, что без адекватных стратегических мер на снижение зависимости российских базовых отраслей уйдет не менее 15 лет, а в некоторых современных отраслях (например в радиоэлектронике) есть риск того, что она не будет преодолена.

Вторая проблема импортозамещения в российской экономике - его экстенсивный характер, из-за чего оно выступает фактором не технологической модернизации, а наращивания производства товаров для потребительского рынка. Ключевой отраслью, в которой должен начаться процесс замещения, выступает машиностроение, спрос на его продукцию покрывается за счет импорта более чем на 50 %. В России действует технологическая платформа «Технологии ме-хатроники, встраиваемых систем управления, радиочастотной идентификации и роботостроение», финансируемая государством. Однако ее влияние на конкурентоспособность машиностроительной отрасли на внутреннем рынке невысокое. Сегмент отечественного машиностроения, изготавливающий продукцию для сырьедобывающих компаний, также не обеспечивает производителей сырья необходимыми средствами. Показательной является ситуация в Кузбассе, где иностранным является 70 % нового оборудования для подземной угледобычи, 60 % - горнопроходческого и транспортного, а также 40 % механизмов для обеспечения безопасности труда. Несмотря на 40 %-е увеличение добычи угля в регионе за 1999-2014 гг., объемы выпуска у крупнейших региональных машиностроительных предприятий за весь период рыночных реформ сократились втрое [5].

Третья проблема импортозамещения - подчиненная роль бизнеса в его развитии, недостаточный учет его интересов в создании налоговых, инвестиционных, кредитных условий модернизации промышленности. Именно российское государство, а не бизнес, выступает инициатором импортозамещения, перераспределяя для этой цели бюджетные доходы между госкорпорациями и госбанками. Однако значительная часть инвестиций государственных компаний оторвана от импортозамещения и направлена на увеличение добычи полезных ископаемых (из последних проектов - инвестиции «Ростехнологий» в Огоджинское угольное и Удоканское медные месторождения, «Роснефтегаза» - в месторождения Крыма, поддержание убыточных железнодорожных перевозок).

Напротив, в самых современных отраслях, создающих средства производства (информационные технологии, глобальные коммуникации, альтернативная энергетика, оптоэлектроника), фиксируются ежегодные 12-15 %-е снижение издержек и 20 %-е увеличение производительности. Эти направления слабо представлены в российской экономике, импорт их продукции достиг 20 млрд долл. [6]; их субъекты не имеют необходимой государственной поддержки.

Четвертая проблема развития импортозамещения в российской экономике связана с нарастанием в ней антиглобализационного процесса, вызванного, с одной стороны, международными санкциями как реакцией на внешнеполитические события 2014 г., с другой - изоляционистскими тенденциями. Искусственные ограничения сотрудничества международных промышленных корпораций с российскими предприятиями способны подорвать технологические основы неоиндустриализации и структурных изменений экономики.

Усиление международных политических рисков способно увеличить деградацию не только российской обрабатывающей промышленности (в ней санкции сконцентрированы в авиации и ВПК), но и сырьевого сектора. По нашим оценкам, прекращение импорта технологий и оборудования для разведки месторождений полезных ископаемых, глубокого бурения и обеспечения безопасности горных работ способно сократить добычу нефти на 10-12 % уже к 2020 г., а к 2025 г. подвести к исчерпанию промышленных запасов нефти и газа в России. Все это может подорвать ресурсную основу неоиндустриализации отечественной экономики, которая требует удешевления добычи сырья и повышения степени его переработки за счет технологической модернизации сырьевого комплекса.

Таким образом, выделенные нами препятствия для развития импортозамещения в российской экономике способны значительно снизить его эффект для неоиндустриализации. Вместе с тем в стране существует определенный задел импортозамещения: в частности сформирован ряд институтов государства - Агентство стратегических инициатив (в сфере взаимодействия власти и бизнеса), Национальный совет по профессиональным квалификациям (в сфере образования). Также создан ряд технологических платформ, способных активизировать НИОКР в отраслях, испытывающих наибольшие ограничения по импорту технологий [7].

Поэтому мы полагаем, что развитие неоиндустриального импортозамещения должно осуществляться в трех стратегических направлениях:

- ресурсно-техническое (расширение внутреннего выпуска оборудования и материалов, необходимых для инновационного развития обрабатывающей промышленности);

- технологическое (увеличение количества отечественных НИОКР, с одной стороны, для технологической модернизации добычи сырья, машиностроения, критических отраслей; с другой -для становления новейших «прорывных» производств);

- финансово-инвестиционное (увеличение объемов внутренних финансовых ресурсов, предназначенных для инвестирования и кредитования инновационного развития промышленных предприятий).

Суммировать все три данных направления позволит формирование государственной программы инвестирования неоиндустриального импортозамещения - его основного института. Она должна связать воедино инвестиционные и кредитные ресурсы, государственные гарантии и инвестиционные налоговые льготы, разумный протекционизм и кредитную эмиссию, регулирование процентных ставок и предоставление субсидий. Госпрограмма должна обеспечить предприятиям доступ к инвестиционным ресурсам по цене не более 3 % годовых в объеме не менее 100 млрд долл. до 2020 г., компенсацию не менее 75 % затрат на НИОКР после запуска инвестиционного проекта. Только при таких условиях на российском рынке возможна реальная конкуренция отечественных промышленных компаний с международными корпорациями, привлекающими кредиты под 3-4 % годовых.

Таким образом, развитие импортозамещения в российской экономике должно осуществляться в контексте ее неоиндустриализации. Отправной точкой здесь должна стать комплексная реализация политики импортозамещения - не только конечной потребительской продукции, но и

промышленных технологий, средств производства. Ведущая роль в этом процессе должна отводиться программно-целевому методу, а также инвестиционно-кредитным инструментам государственного стимулирования инвестирования инноваций в базовых отраслях промышленности.

Ссылки:

1. Вступительное слово президента РФ В.В. Путина на заседании Государственного совета 18 сентября 2014 года [Электронный ресурс]. URL: http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=e7ca1806-f8f0-4496-9a70-143c2a575f9b (дата обращения: 02.12.2015).

2. Глазьев С. Мировой экономический кризис как процесс смены технологических укладов // Вопросы экономики. 2009. № 3. С. 26-32 ; Жиронкин С.А., Доценко Е.Ю. Концепция структурных преобразований экономики России // Вестник экономики, права и социологии. 2014. № 2. С. 20-22.

3. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 2004.

4. Госкомстат [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru (дата обращения: 02.12.2015).

5. Официальный сайт администрации Кемеровской области [Электронный ресурс]. URL: http://www.ako.ru (дата обращения: 02.12.2015).

6. В 2012 году спад объема венчурных инвестиций побил рекорд, упав до уровня 2009 года // Бизнес-журнал. 2013. 15 апр. С. 56.

7. Гасанов М.А., Жиронкин С.А. Структурные условия неоиндустриализации российской экономики // Теория и практика общественного развития. 2014. № 10. С. 127-129.