Нейрохирургу прописали Москву и Страсбург

Адвокаты нейрохирурга второй хабаровской краевой клинической больницы Анатолия Трушина, осужденного на пять лет колонии строгого режима за вымогательство взятки в 10 тыс. руб., обжаловали обвинительный приговор хабаровского краевого суда в Верховном суде РФ. По словам адвоката Игоря Файтулина, основанием для кассации стали грубые нарушения УПК РФ и «несправедливость приговора». Сторона обвинения считает приговор правомерным, но комментировать действия защиты отказывается.

Как вчера сообщил „Ъ“ адвокат Анатолия Трушина Игорь Файтулин, защита подала кассационную жалобу на приговор хабаровского краевого суда. Напомним, что заведующий нейрохирургическим отделением №2 второй хабаровской краевой клинической больницы Анатолий Трушин решением краевого суда в январе 2007 года был осужден по совокупности ст.30 ч.3 («Приготовление к преступлению и покушение на преступление») и ст.290 ч.4 п. «в» («Получение взятки»). Помимо пятилетнего срока в колонии строгого режима, ему присудили выплату штрафа в размере 200 тыс. руб. и запретили занимать руководящие должности в государственных учреждениях здравоохранения в течение двух лет. По версии следствия, Анатолий Трушин вымогал у пациента взятку в размере 10 тыс. руб. за проведение плановой операции на позвоночнике с использованием имплантата межпозвоночного диска. По данным „Ъ“, за последние пять лет это единственный столь серьезный приговор врачу за преступление, связанное с профессинальной деятельностью.

В кассационной жалобе защита нейрохирурга указала, что приговор вынесен незаконным составом суда, так как Анатолий Трушин был лишен права на рассмотрение дела с участием присяжных заседателей. «Тем самым подзащитного лишили права на оправдательный или более мягкий приговор»,— утверждает Игорь Файтулин. Кроме этого, процессуальным нарушением защита считает следственные действия с аудиозаписью беседы Трушина с пациентом, у которого, по версии следствия, заведующий нейрохирургическим отделением вымогал взятку. Аудиокассета, являющаяся основным доказательством вины врача, была изъята следователем у пострадавшего спустя 1,5 месяца после ее записи, причем сразу же она не была приобщена к материалам дела. «На процессе защита обращала внимание суда на недопустимость использования аудиозаписи в качестве доказательства по делу, так как экспертиза подлинности этой кассеты не проводилась»,— подчеркнул господин Файтулин.

В кассационной жалобе он также оспаривает состав понятых, утверждая, что в нарушение ст.60 ч.2 УПК РФ («Понятой») в качестве понятых выступили оперуполномоченные правоохранительных органов: сотрудница ОБЭП, которая на момент составления протокола осмотра места происшествия временно не работала, и сотрудница госпиталя УВД Хабаровского края, который рассматривается защитой как «смежное подразделение УБЭП». По словам господина Файтулина, «только этих фактов нарушения УПК РФ хватит для того, чтобы дело рассыпалось, как карточный домик».

Кроме процессуальных нарушений, защита нейрохирурга Трушина в принципе не согласна с выводом суда о том, что подсудимый покушался на вымогательство взятки. «Вымогательство означает требование должностного лица дать взятку под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам гражданина либо поставить его в такие условия, что он будет вынужден дать взятку для предотвращения вредных для него последствий»,— поясняет Игорь Файтулин. А операция по установке имплантата межпозвоночного диска, по мнению адвоката, «не являлась жизненной необходимостью и была показана для улучшения качества жизни». «Если отсутствует признак вымогательства, действия подсудимого должны быть переквалифицированы с ст.290 ч.4 УК РФ с максимальным сроком от 7–12 лет лишения свободы на ч.1 этой же статьи, предусматривающую штраф или лишение свободы на срок от двух месяцев до пяти лет»,— считает адвокат.

Еще одной претензией защиты, изложенной в кассационной жалобе, является то, что суд не учел смягчающие обстоятельства — возраст (в мае Анатолию Трушину исполнится 65 лет), наличие двух несовершеннолетних детей, одному из которых меньше полугода, сорокалетний стаж.

Впрочем, по мнению гособвинителя Майи Бибик, суд учел их в полной мере (обвинение требовало наказания в семь лет колонии строго режима.— „Ъ“) и сократил возможный максимальный срок. Госпожа Бибик вчера сообщила „Ъ“, что «обвинение удовлетворено вынесенным приговором», а также добавила, что краевая прокуратура, со своей стороны, вынесла несколько возражений на кассационные жалобы защиты, содержание которых она комментировать отказалась.

Между тем господин Файтулин вчера отметил, что в случае, если Верховный суд не удовлетворит кассацию, защита намерена обжаловать приговор краевого суда в Европейском суде по правам человека в Страсбурге.

Виктория Лигай