Информационно-консультационная служба: проблемы формирования и функционирования в сфере агропромышленного комплекса

32

Аграрный вестник Урала

№ 2 (56), 2009 г.

Экономика

ИНФОРМАЦИОННО-КОНСУЛЬТАЦИОННАЯ СЛУЖБА: ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ В СФЕРЕ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА

А.Ф. НАГАЙЦЕВ,

соискатель, Уральская ГСХА, г. Екатеринбург

Ключевые слова: консультация, информационное обеспечение, консультант, история развития консультирования.

В условиях кризисного состояния сельскохозяйственного производства, когда более 50% сельскохозяйственных организаций являются неплатежеспособными (а часть из них находятся в предкризисном состоянии) и наблюдается значительный износ основных средств (более 70%), когда не хватает квалифицированных кадров (в том числе и с высшим сельскохозяйственным образованием) и имеет место обезлюдивание сельских территорий, а правительство России ставит задачу создания эффективного и конкурентоспособного отечественного сельскохозяйственного производства на основе внедрения инноваций и достижений НТП, формирование служб и центров информационно-консультационного обслуживания сельхозтоваропроизводителей и сельского населения становится особо актуальной задачей.

Специалисты (консультанты) таких структур способны наиболее быстро и полно донести соответствующую информацию до конкретного сельхозтоваропроизводителя, что очень важно в условиях быстро меняющейся внешней среды и все возрастающего потока различного рода информации. ИКС - эффективный механизм быстрой передачи новых знаний и передового прогрессивного опыта ведения сельского хозяйства.

Становление таких структур пережило несколько этапов. Первый этап относят к периоду после отмены крепостного права и связывают его с созданием так называемой общественной агрономии. Второй этап связывают с периодом коллективизации, который продолжался вплоть до 1992 года. В данный период произошла замена сельхозконсультирования на систему научно-технической информации. В это время активно развивались центры и бюро научно-технической информации, особенно при различного рода производственных объединениях. В этих структурах готовились специальные информкарты, информационные листки, выпускались плакаты о достижениях научно-технического прогресса. Подобного рода информация распространялась огромными тиражами, но не всегда доходила до конкретных исполнителей и требовала соот-

ветствующих пояснений и разъяснений со стороны ее авторов. Но консультированием на местах (тем более процессным консультированием) никто не занимался.

Оживление такого рода деятельности, как информационно-консультационное обслуживание, произошло в период начала современных агрореформ, когда была оказана международная помощь через реализацию известной программы "АРИС".

К сожалению, до сих пор в 35 субъектах Российской Федерации так и не созданы информационно-консультационные службы и центры. Экономическая целесообразность создания таких структур очевидна. Но даже там, где они созданы, зачастую наблюдается формализм, отсутствие квалифицированных кадров, компьютерной и мультимедийной техники, соответствующих помещений, диагностических приборов, мини-лабораторий, демонстрационных площадок и автотранспорта. Консультантам выплачивается скудная заработная плата.

Долгие годы отсутствовала государственная (ведомственная) отчетность по такой важной сфере услуг, как агроконсультирование. И только с принятием Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в 2008 году был издан специальный приказ, регламентирующий отчетность в этой сфере деятельности. Отчет должен быть представлен серией специальных форм, которые содержат в основном количественные показатели: сколько работает консультантов, сколько провели консультаций, сколько выделено средств из бюджета и т.п.

В предложенных формах отчетности отсутствуют качественные показатели (показатели, характеризующие эффективность работы данной службы). Например, сколько привлечено внебюджетных средств по договорам на один рубль бюджетных ассигнований, сколько внедрено законченных НИР и изобретений, какой получен экономический эффект от их внедрения и т.д.

Отсутствие в предложенных стат-формах такого рода показателей, по-видимому, связано с тем, что на первом этапе специалисты Минсельхоза России решают задачу хотя бы иметь представление о состоянии информационно-консультационной службы в регионах. Другие показатели не вводятся, так как до сих пор нет методики оценки эффективности функционирования ИКС и взаимодействия в звене "ИКС - сельхозтоваропроизводитель". Отсутствуют и примерные прейскуранты цен на те или иные услуги консультантов и нормы времени на их выполнение. Перед учеными стоит задача создания такого рода методических рекомендаций. Пока они еще не опубликованы в открытой печати.

Острота проблемы заключается еще и в том, что не все руководители региональных органов государственного управления АПК видят в ИКС действенный механизм доведения новых знаний до сельскохозяйственных товаропроизводителей. Отсюда -формальное отношение даже к созданным структурам: в лучшем случае один раз в году попросят направить письменный отчет в кадровую службу аппарата госуправления АПК, не проводят совместных мероприятий, не реализуют совместные планы, не разрабатывают и не заключают долгосрочных соглашений на консультационное обслуживание. По сути, брошены на выживание те службы, которые созданы не при органах госуправления или в форме самостоятельных госучреждений, а как автономные некоммерческие и коммерческие организации. В соответствии с действующим порядком они лишены какого-либо бюджетного финансирования, хотя многие из них ведут серьезную и кропотливую работу с сельскохозяйственными товаропроизводителями в рамках как обучающего, так и процессного консультирования.

Упор на обучающее консультирование в большей степени делают ИКЦ,

Consultation, supply with information, the adviser, history of development of consultation.

№ 2 (56), 2009 г.

Аграрный вестник Урала

33

Экономика

созданные при агровузах и институтах повышения квалификации системы ДПО Минсельхоза России. Но не все, разумеется, педагоги способны в современных условиях осуществлять должное профессиональное консультирование. Требуется их подготовка и переподготовка. Серьезную работу по подготовке агроконсультантов ведет Московская сельскохозяйственная академия им. К.А. Тимирязева и Российский центр сельскохозяйственно-

го консультирования. Конечно же, в целом для Российской Федерации двух обучающих центров крайне недостаточно. Считаем целесообразным создание таких центров сначала в федеральных округах, а затем и в каждом субъекте Российской Федерации.

В условиях финансового кризиса консультационные службы должны сосредоточить свое внимание на решении проблемы поддержания финансо-

вой устойчивости сельхозтоваропроизводителей, выработке мер адаптации хозяйствующих субъектов к изменившейся конъюнктуре потребительского рынка, более рациональном и эффективном использовании бюджетных ассигнований, выделяемых на поддержку отечественного агропроизводства, неукоснительном выполнении всех технологических операций, предусмотренных ресурсо- и энергосберегающими технологиями.

Литература

1. Демишкевич Г. М. О развитии и результатах деятельности системы сельскохозяйственного консультирования АПК России в 2007 году // Ваш сельский консультант. 2008. № 1. С. 7-8.

2. Демишкевич Г. М. Формы и методы работы аграрных консультантов. М. : РАКО АПК, 2006. 64 с.

3. Живаев А. П. Методика интегральной оценки эффективности функционирования информационно-консультационной службы. Екатеринбург : Изд-во Урал.ГСХА, 2008. 48 с.

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА СЕЛЬХОЗТОВАРОПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ: ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ

М.А. ПАНИНА,

аспирант, Уральский ГЭУ, г. Екатеринбург

Ключевые слова: государственная поддержка, сельский товаропроизводитель, формы и виды государственной поддержки, экономическая эффективность.

Причин поддерживать аграрный сектор экономики за счет госбюджетных средств достаточно много. Это и значительная зависимость сельскохозяйственного производства от природных факторов, и сезонный характер работ, и низкий уровень оборачиваемости капитала, и слабая инвестиционная привлекательность, и многое другое. Но главный фактор - это все же наблюдающийся многие годы диспаритет цен. Из отрасли через систему цен ежегодно изымается 8-10% валовой или 18-20% товарной продукции. Невидимое изъятие дохода и диспаритет цен стали реальной угрозой существования аграрной экономики.

Если пойти по пути восстановления паритетного соотношения через увеличение закупочных цен на сельхозпродукцию и за базисный период взять 1990 год как наиболее благоприятный для сельского хозяйства, то цены на сельхозпродукцию должны были бы возрасти более чем в 4,3 раза (по расчетам специалистов ВНИИЭСХ). Последствия при таком подходе известны: произойдет рост цен на потребительском рынке (молоко - 45-50 руб. за 1 литр, мясо -350-400 руб. за 1 кг), сокращение спроса на сельскохозяйственную продукцию, сокращение объема продаж в физическом выражении, снижение инвестиционной активности в пищевой промышленности из-за высоких (паритетных) цен на сельскохозяйственное сырье, увеличение безработицы, снижение доходов населения и рост соци-

ального напряжения в обществе.

Следовательно, такой сценарий просто неприемлем. Не случайно страны с развитой аграрной экономикой располагают эффективным механизмом поддержки отечественного сельскохозяйственного товаропроизводителя.

В Российской Федерации в ходе современных агрореформ была реализована политика полного невмешательства государства в аграрный сектор экономики. Заметно снизилась доля государственной поддержки отечественного сельского хозяйства в расходной части бюджета страны. Невнятность аграрной политики привела к сокращению почти вдвое поголовья скота и парка сельскохозяйственной техники, практически свернуты работы по поддержанию плодородия почв, более 50% сельхозтоваропроизводителей классифицируются как низкорентабельные и убыточные.

В настоящее время с реализацией национальных проектов и Госпрог-раммы развития сельского хозяйства, разработанной на период до 2012 года, в России взят курс в целом на прагматический подход в отношении поддержки сельского хозяйства. Вместе с тем, до сих пор не разработана четкая методология планирования, распределения и оценки эффективности использования бюджетных ассигнований, выделяемых в качестве государственной поддержки отечественного агропроизводства.

В настоящей статье нами предпринята попытка выделить основные формы господдержки и предложить методику планирования и оценки эффективного использования госбюджетных средств в хозяйственной практике агропроизводства.

Необходимость государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей в условиях развивающихся рыночных отношений обусловлена в первую очередь и в основном тем фактором, что рыночные механизмы хозяйствования не могут функционировать с той же эффективностью и полнотой в аграрной сфере экономики, как демонстрируют товаропроизводители других секторов народного хозяйства. Данная методологическая посылка опирается и на другие факторы, связанные со спецификой этой уникальной отрасли, где товаропроизводителю приходится работать с биологическими существами и объектами, продуктивность и рост которых во многом обусловлены природными факторами, мало зависимыми от конкретного исполнителя того или иного вида работ.

За годы современных агрореформ произошла не модернизация ранее существовавшего механизма государственной поддержки, а его практичес-

The state support, rural commodity producer, forms and kinds of the state support, economic efficiency.