Научно-практическая конференция «Международное и национальное уголовное право: современное состояние и методика преподавания»

ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 11. ПРАВО. 2015. № 5

НАУЧНАЯ ЖИЗНь

научно-практическая конференция «международное и национальное уголовное ПРАВО: современное состояние и МЕтОДикА преподавания»

17—19 сентября 2015 г. в Северо-Кавказском федеральном университете (г. Ставрополь) прошла научно-практическая конференция «Международное и национальное уголовное право: современное состояние и методика преподавания», в рамках которой состоялось выездное заседание секции уголовного права и криминологии Учебно-методического объединения по юридическому образованию вузов России.

С приветственным словом к участникам конференции обратились первый проректор Северо-Кавказского федерального университета Д. А. сумской и директор Юридического института Северо-Кавказского федерального университета Д. А. смирнов, подчеркнувшие важное значение методических вопросов преподавания дисциплин уголовно-правового цикла и роль секции уголовного права и криминологии УМО в их решении.

Председатель секции уголовного права и криминологи УМО, заведующий кафедрой уголовного права и криминологии юридического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова профессор В. с. комиссаров в своем вступительном слове рассказал о структуре и составе УМО по юридическому образованию вузов России, задачах секции уголовного права и криминологии и принимаемых ею решениях, их значении для преподавания и учебно-методической деятельности.

К участникам конференции также обратился председатель Ставропольского краевого суда Е. Б. кузин, который подчеркнул особую важность связи юридической науки и практики и выразил надежду, что проходящая конференция внесет свой вклад в максимальное сближение позиций научных и практических работников.

Со вступительным докладом выступил заведующий кафедрой уголовного права и процесса Северо-Кавказского федерального университета профессор А. г. кибальник, обративший внимание участников конференции на проблемы преподавания международного уголовного права. Докладчик поднял вопрос о месте дисциплины «Международное уголовное право» в системе подготовки бакалавров и магистров, отметив различия в содержании указанного курса

от вуза к вузу. Так, в большинстве учебных заведений сложилась ситуация, когда указанный курс читается для студентов между народ -но-правовой специализации бакалавриата, а в магистратуре — на уголовно-правовом направлении. Причем где-то он охватывает только «материально-правовую» часть курса, где-то — включает в себя и «процессуальную» часть. Также А. Г. Кибальник осветил сложившуюся ситуацию с учебно-методическим обеспечением дисциплины, с сожалением констатировав наличие не всегда качественной учебной литературы по предмету. Было отмечено, что существует множество учебных изданий, большинство из которых не выдерживает критики в силу фактических ошибок, а иногда и в силу представления искаженного материала. В качестве официально рекомендованных «полномасштабных» учебников по обсуждаемой дисциплине докладчик выделил два издания — «Международное уголовное право» (под ред. А. В. Наумова, А. Г. Кибальника; М., 2014) и одноименный учебник (под общ. ред. А. В. Бриллиантова; М., 2015).

Выступившая с докладом «Магистерские диссертации: цели и содержание» профессор кафедры уголовного права МГЮУ имени О. Е. Кутафина Л. В. Иногамова-Хегай отметила, что на сегодняшний момент относительно магистерских диссертаций можно делать лишь плачевные выводы. Несмотря на то что магистерские диссертации должны представлять собой самостоятельные научно-исследовательские работы, большинство из них — более или менее удачные компиляции чужих научных трудов. Необходимо выработать четкие требования к магистерским диссертациям, основным из которых должна стать связь науки, закона и практики по вопросу, выбранному магистрантом в качестве предмета исследования. По мнению Л. В. Ино-гамовой-Хегай, можно взять опыт других государств, где магистерская диссертация напрямую связана не с обработкой научных идей, а с применением научных положений к конкретному практическому делу.

Выступление Л. В. Иногамовой-Хегай вызвало оживленную дискуссию: своими мыслями поделились профессора А. И. Чуча-ев, В. А. Якушин, Т. Ф. Минязева, Г. О. Петрова и другие участники конференции. В частности, А. И. Чучаев отметил, что так и остаются не до конца ясными цели, которые стоят перед магистерскими диссертациями. Л. В. Иногамова-Хегай в качестве ответа уточнила, что магистерская диссертация — это научная работа, которая должна свидетельствовать о соответствующей квалификации автора как исследователя, ученого, преподавателя. Ректор Волжского университета имени В. Н. Татищева, заведующий кафедрой уголовного права и процесса В. А. Якушин в свою очередь заметил, что в зарубежных странах магистратура нужна тем, кто хочет занять более высокие ад-

министративные должности. Например, директор школы, желающий возглавить в будущем департамент образования в округе, идет для этого учиться в магистратуру.

Профессор Нижегородского государственного университета имени Н. И. Лобачевского г. О. Петрова высказала оригинальное предложение о переименовании магистерской диссертации в выпускную квалификационную работу магистра для того, чтобы не только приблизить складывающуюся практику подготовки этих работ к предъявляемым требованиям, но и «снять» вопросы относи -тельно того, чем же должны отличаться диссертации магистерские от более привычных отечественному образованию кандидатских.

Доцент кафедры уголовного права и криминологии Кубанского государственного университета М. В. Феоктистов познакомил участников конференции с приказом Министерства образования и науки РФ «Об утверждении Типового положения об учебно-методических объединениях в системе высшего образования», обозначив новые подходы к структуре и формированию УМО и его подразделений, обновленные задачи и направления деятельности последних. В частности, докладчик обратил внимание на формирование учебно-методических объединений по укрупненным группам специальностей или направлений подготовки, возможность включения в состав УМО не только научных, педагогических работников, но и представителей работодателей, а также отметил некоторое сокращение направлений деятельности учебно-методических объединений.

С научным докладом «Судебная практика и уголовное законодательство: соотношение и влияние» выступил заведующий кафедрой уголовного права и криминологии Ярославского государственного университета имени П. Г. Демидова профессор л. л. кругликов. Он обратил особое внимание на существующую в практике рассогласованность в толковании терминов, излишне широкие границы судейского усмотрения, связанные с несовершенством действующего законодательства и занятой по этому вопросу позицией законодателя. Значительное число терминов, которые фигурируют в Бюллетенях Верховного суда РФ, по мнению докладчика, толкуются скорее неправильно, чем правильно. В качестве примера было приведено понятие «применение насилия, опасного для жизни или здоровья, или угроза применения такого насилия», понимание которого различается от постановления к постановлению Пленума Верховного суда. Как заметил Л. Л. Кругликов, практика оказывает некое скрытое противодействие правильному толкованию и соотношению указанных терминов.

В заключение участники дискуссии обсудили возможные причины такого положения дел и высказали предложения по исправлению

ситуации. В связи с этим был поднят и традиционный вопрос о разъяснениях Верховного суда как формальном источнике уголовного права. В. С. Комиссаров отметил, что Верховный суд вынужден в ряде случаев принимать на себя функцию нормотворческую, что связано с несовершенством, «дефектами» самого уголовного закона. Другой вопрос, что такие функции Верховного суда все же должны иметь разумные границы, а это, к сожалению, на практике бывает далеко не всегда.

Профессор кафедры уголовного права и криминологии МГУ В. И. Селиверстов посвятил свой доклад вопросам уголовно-исполнительного права и уголовно-исполнительной политики, подчеркнув самостоятельность уголовно-исполнительного права как материальной отрасли права и уголовно-исполнительной политики, осуществляемой в рамках единой политики борьбы с преступностью. Так, например, в Уголовном и Уголовно-исполнительном кодексах РФ названы разные цели наказания, и, по мнению докладчика, нужно признать это вполне допустимым и правильным. В этом, в частности, проявляется самостоятельность отрасли уголовно-исполнительного права и стоящих перед ней задач. В. И. Селиверстов выразил несогласие с позицией, согласно которой уголовно-исполнительная политика является лишь продолжением уголовной политики в узком смысле (уголовно-правовой политики). Например, определение средств исправления осужденных относится к уголовно-исполнительной политике, и это не часть уголовно-правовой политики, это составляющая единой политики борьбы с преступностью. В подтверждение своей позиции В. И. Селиверстов привел также примеры современных законодательных решений, демонстрирующих расхождение уголовно-исполнительной политики с тенденциями политики уголовной.

В рамках конференции профессор кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права Саратовской государственной юридической академии Н. А. Лопашенко провела для участников конференции и преподавателей, аспирантов, студентов Юридического института Северо-Кавказского федерального университета мастер-класс по проблемам квалификации убийств, прочитав лекцию и снабдив ее учебно-методическими замечаниями. Н. А. Лопашенко уделила особое внимание ознакомлению студенческой аудитории с персоналиями авторов, являющихся специалистами по той или иной тематике, и их работами, а также подчеркнула необходимость представления криминологического материала (прежде всего статистических данных) на лекциях по Особенной части уголовного права. По завершении лекции Н. А. Лопашенко ответила на вопросы аудитории. Неподдельный интерес вызвал у слушателей вопрос о начале уголовно-правовой охраны жизни, которую лектор связывает со вторым этапом родов — изгнанием плода.

В ходе заседания секции были обсуждены программы для сдачи кандидатского минимума по уголовному, уголовно-исполнительному праву и криминологии, а также принято решение о рекомендации на присвоение грифов УМО нескольким учебным пособиям.

Заведующий кафедрой уголовного права и криминологии Кубанского государственного университета профессор В. П. коняхин представил присутствующим только что вышедший учебник по Особенной части уголовного права, подготовленный возглавляемой им кафедрой. Учебник получил гриф УМО по юридическому образованию вузов России.

Профессором кафедры уголовного права МГЮУ имени О. Е. Ку-тафина А. и. чучаевым была представлена книга «Советское уголовное уложение (научный комментарий, текст, сравнительные таблицы)», выпущенная под его редакцией. А. И. Чучаев рассказал о том, как во время неудачных поисков результатов работы комиссии по пересмотру Уголовного уложения 1903 г. удалось неожиданно обнаружить другой документ — мало кому известное Советское уголовное уложение, разрабатывавшееся с сентября 1918 г. по март 1919 г. В книге приведен не только текст этого исторического документа, но и прокомментированы его положения с точки зрения соответствия уголовно-правовой доктрине того времени, а также представлена сопоставительная таблица с текстом Уголовного уложения 1903 г. А. И. Чучаев отметил важность этого исследования как работы, проведенной на стыке источниковедения и науки уголовного права.

Участники конференции и члены секции уголовного права и криминологии УМО по юридическому образованию вузов России благодарят руководство и сотрудников Северо-Кавказского федерального университета за прекрасную организацию конференции и обеспечение проведения выездного заседания секции.

О. В. костылева, и.о. ученого секретаря секции уголовного права и криминологии Учебно-методического объединения по юридическому образованию вузов России