Функциональные контроль и диагностика финансовой сферы в условиях глобального кризиса

Финансовый кризис

функциональные контроль и диагностика финансовой сферы в условиях глобального кризиса

В.В. ГЛУЩЕНКО, доктор технических наук, профессор, доцент кафедры «Финансовый менеджмент» Московский авиационный институт

Глобализация — это сложное и многогранное явление, охватывающее в той или иной степени все стороны общественной жизни. Глобализация и развитие информационных технологий привели к дальнейшей интеграции социальных связей и политических взаимодействий, технологическому прогрессу, повышению роли финансов и интеллектуального капитала, ускорению информационной интеграции, интенсификации культурных контактов [1, с. 8].

Считают, что процесс современной глобализации развивается неравномерно и охватывает около 30 % стран [2, с. 20].

Наблюдаемые неопределенность и неравномерность развития глобализационного процесса отражаются в ускорении, повышении динамики структурных преобразований в национальной экономике, росте числа слияний и поглощений и др.

Известна «инновационная гипотеза причин глобализации». В рамках этой гипотезы предполагается, что причиной глобализации является постоянно растущая ресурсоемкость инновационной деятельности, с одной стороны, требующая создания условий для мобилизации этих ресурсов, а с другой — открытости рынков с таким расчетом, чтобы суммарная емкость этих рынков позволила сделать инвестиции в инновации прибыльными [3, с. 61].

Экспертные оценки, реакция на наблюдаемый кризис показывают, что, вероятно, даже глобальные лидеры не до конца понимают механизм происходящих событий. Известно, что в таких ситуациях применяется системный анализ [4, с. 92].

Актуальность разработки методики функционального контроля и диагностики финансовой сферы связана с необходимостью повышения эффективности контроля за финансовой системой, в

том числе в связи с наблюдаемым с осени 2008 г. глобальным кризисом и необходимостью достоверного установления его причин.

Для повышения эффективности функционирования финансовой сферы посредством разработки методики функционального контроля и диагностики решаются следующие вопросы: ^ рассматриваются понятия и применимость в ходе функционального контроля и анализа различных видов представлений; ^ рассматривается место методики функционального контроля и диагностики как части современной кризисологии; ^ разрабатываются основы методики функционального анализа рынка ценных бумаг и банковской системы.

Термин «система» и связанные с ним понятия системного подхода исследуются в рамках философии, биологии, кибернетики, экономики, техники. Чаще всего системой называют совокупность элементов и связей между ними [4, с. 14].

Можно утверждать, что всякая сложная система, в том числе финансовая, обладает такими свойствами, как: эмергентность (несводимость свойств целого к свойствам отдельных элементов), физическая неоднородность элементов, эффективность, надежность, живучесть, устойчивость, стойкость, уязвимость [6, с. 90]. Поэтому одним из направлений исследования наблюдаемого кризиса может стать исследование полноты и качества свойств финансовой системы, например с применением метода балльных оценок.

Для корректного анализа и диагностики финансовой сферы, обладающей свойством большого числа разнородных элементов (банки, профессиональ-

ные участники рынка ценных бумаг, регуляторы — ЦБ РФ и др.) в условиях глобального кризиса, необходим определенный объем информации. Типовое представление любой, в том числе финансовой, системы — это минимальный объем информации о ней, позволяющий проводить ее корректный анализ и диагностику [7 — 8]. К типовому представлению объекта исследования выдвигают два требования: минимальный объем информации; достаточность этой информации для корректного вывода о состоянии системы (репрезентативность в широком ее понимании). Если объем информации превышает минимальный, то это, как минимум, говорит о том, что на ее получение, сбор были неэффективно израсходованы средства. Помимо проблемы минимизации расходов на получение информации с понятием типового представления связана проблема обозримости располагаемой информации. Суть этой проблемы состоит в том, что при слишком большом числе элементов представление может стать необозримым и в силу этого непригодным для анализа и диагностики.

Известны агрегативно-декомпозиционное представление и представление в виде контуров обслуживания [8, с. 55]. Например, в рамках агре-гативно-декомпозиционного представления рынок ценных бумаг включал бы в качестве «агрегатов» всех эмитентов, инвесторов, профессиональных участников этого рынка. Понятно, что такое представление труднообозримо и поэтому неэффективно при анализе.

Для устранения необозримости агрегативно-де-композиционного представления было предложено функционально-декомпозиционное представление сложных систем [7, с. 186]. Функционально-декомпозиционное представление финансовой сферы или отдельных ее элементов — это их представление на уровне выполняемых ими функций.

Так, для рынка ценных бумаг это инвестиционная функция, функция повышения ликвидности долга, селекции эффективных собственников и др.

Кроме того, все представления можно разделить на кибернетические и некибернетические. Кибернетические представления рассматривают объект исследования как «черный ящик», т. е. абстрагируются от внутренней структуры рассматриваемой системы (не учитывают структуру). Это известное представление «параметр — поле допуска». При использовании такого представления в случае выхода параметра за оговоренные пределы фиксируется кризис, например кризис ликвидности.

Контроль состоит в установлении факта кризиса элемента или всей финансовой системы в целом.

Системный функциональный анализ заключается в том, что элементы системы рассматриваются в их взаимной связи и влиянии на эффективность системы в целом с учетом состояния внешней среды, которая тоже рассматривается как сложная система.

Представляется возможным рассматривать три аспекта системности анализа глобального финансового кризиса.

Первый аспект (с методологической точки зрения) — направление системности анализа финансовой сферы, вероятно, отражает необходимость проведения такого исследования в рамках кризисологии, как системы знаний о кризисах и антикризисном управлении.

Второй аспект и проявление системности анализа кризиса финансовой сферы состоят в том, что с точки зрения теории систем, вероятно, кризис может рассматриваться именно как критическое нарушение системности в социально-экономической сфере или ее части (подсистеме)—экономике, в свою очередь частью которой (блоком) является финансовая сфера.

Третий аспект системности в исследовании финансового кризиса состоит в том, что все элементы финансовой сферы должны исследоваться не только сами по себе (как таковые), а и в их взаимной связи и обусловленности.

Обращаясь к первому аспекту системного анализа финансовой сферы, в настоящей работе научный метод, объект, предмет, функции и роли кризисологии как научной дисциплины будем понимать следующим образом [1, с. 23 — 26].

Научный метод в кризисологии — это система принципов и приемов, с помощью которых достигается объективное познание действительности кризиса. Методологический анализ процесса научного познания кризиса позволяет обособить два типа приемов исследования: во-первых, приемы, присущие человеческому познанию в целом (анализ, синтез, индукция, дедукция, абстрагирование и обобщение); во-вторых, методы и приемы, характерные только для научного познания в данной области (политологии, социологии, экономике, сфере технологий, экологии и т. д.).

В рамках системно-управленческого подхода объектом изучения кризисологии как части экономической теории следует признать источники кризиса, процессы протекания кризиса и методы антикризисного управления в экономических системах различного уровня в их системном единстве и ориентации на обеспечение эффективности кризис-менеджмента.

В рамках системного подхода предлагается считать предметом кризисологии — науки о кризисах —

присущие ей специфические методы исследования источников кризиса и характера его протекания, способы и инструменты антикризисного управления, а также порождаемые этим кризисом и антикризисным управлением изменения в эффективности, затратах и рисках политической, социальной, экономической, технологической, экологической деятельности в государстве и мире.

Метод кризисологии в рамках системного подхо -да — это система принципов и приемов, с помощью которых достигается снятие неопределенности, объективное познание природы кризиса, характера протекания и методов антикризисного управления.

Диалектический спиралеобразный характер познания кризиса предопределяет повышенную значимость двух методов исследования: исторического и логического. Исторический метод в кризисологии как составная часть диалектического познания связан с описанием и исследованием развития объектов и их свойств в хронологическом порядке. Логический метод в кризисологии применим для анализа как хронологической (исторической) последовательности состояний, так и структуры, связей объекта и (или) процесса. Основными логическими формами мышления считают: суждение, понятие, умозаключение — способы отражения действительности с использованием взаимосвязанных абстракций.

Функции кризисологии заключаются в тех действиях, т. е. в том, что кризисология выполняет в экономической (политической, социальной, технологической) подсистеме государства.

Экономическая и социальная роль, значимость кризисологии будет определяться теми функциями, которые кризисология выполняет в отношении удовлетворения потребностей общества. К числу основных функций кризисологии представляется возможным отнести: методологическую, познавательную, инструментальную, прогностическую, предупредительная и психологическую.

Методологическая функция кризисологии, вероятно, будет заключаться в разработке теоретических основ и методологии исследования явлений и процессов, формулировании законов и категорий кризисологии, разработке инструментов антикризисного управления в целях минимизации ущерба от кризиса и обеспечения эффективности антикризисного управления.

Познавательная функция кризисологии охватывает процессы накопления, описания, изучения фактов действительности в периоды кризисов различного уровня (глобальных, отраслевых, региональных и т. п.), анализ конкретных явлений

и процессов кризисного состояния, выявление важнейших проблем и противоречий развития кризисов.

Инструментальная (регулятивная) функция кризисологии имеет практический характер, состоит из инструментов антикризисного управления, выработки практических рекомендаций для властных структур, предварительной оценки их предполагаемых антикризисных решений.

Оптимизационная функция кризисологии состоит в выборе наилучших (с определенной точки зрения, например минимальных затрат на выход, скорейшего выхода из кризиса и т. п.) вариантов антикризисного управления.

Прогностическая функция кризисологии, как считают, предполагает оценку состояния экономики и общества в будущем с точки зрения возможности развития кризиса, моделирование экономических процессов и отношений на предмет возможности развития кризиса.

Предупредительная функция кризисологии может заключаться в проведении упреждающих антикризисных мер по результатам прогноза возможности кризиса.

Психологическая функция кризисологии состоит в ориентации граждан на то, что кризис возможен, но его протекание зависит в том числе от поведения как граждан, так и управленческих решений властных структур.

Настоящим предлагается ввести понятие «роли кризисологии» и сформулировать их. Роли кризисологии — это полезные (или вредные) результаты, последствия применения научных методов кризи-сологии на практике.

Экономические роли кризисологии могут рассматриваться:

во-первых, на различных иерархических уровнях (мировая экономическая система, национальная экономика, регион государства, экономический субъект);

во-вторых, как для самой экономической подсистемы, так и для других сфер государства.

Для мировой экономической системы и национальной экономики государства роль кризисологии заключается в снижении риска геополитической и социально-экономической их дестабилизации и обеспечении условий устойчивого социально-экономического развития этих систем.

Для субъектов социально-экономической деятельности роль кризисологии заключается в снижении риска банкротства, создании благоприятных экономических условий устойчивого социально-экономического развития этого субъекта.

Роль кризисологии для системы государственного управления заключается в повышении степени научного обоснования экономических и политических решений, снижении политических рисков для экономических субъектов, снижении расхода ресурсов на достижение поставленных социально-экономических антикризисных целей.

Роль кризисологии для других сфер государства состоит в снижении политических рисков (рисков неправильных решений) для этих сфер и отраслей (отраслевых рисков) государства как единого целого, получении государственной поддержки в рамках финансово-кредитной или промышленной политики.

Системно-управленческий подход в кризисологии (как части экономической теории) может находить выражение в том, что в неразрывном единстве и взаимной связи должны рассматриваться источники риска, процесс протекания кризиса, формы его проявления, методы выхода из кризиса в процессе кризис-менеджмента.

В пользу системно-управленческого подхода в кризисологии говорит и то, что кризис как экономическая категория обладает одновременно свойствами субъектности и объектности в процессах экономического управления.

Механизмом развития кризиса назовем совокупность источников кризиса, аппарата развития и проявления кризиса.

Аппаратом развития кризиса условимся называть совокупность условий, политических и социально-экономических отношений, режимов функционирования организаций, которые способствуют нарастанию кризиса, расширению зоны и масштабов его действия, возникновению «эффекта домино», эффекта коммуляции ущерба при политическом и социально-экономическом проявлении кризиса и реализации ущерба от кризиса.

Механизмом антикризисного управления будем считать совокупность методов и мер, позволяющих выйти из кризиса, исключить или снизить интенсивность его источников, заблокировать функционирование аппарата развития кризиса или снизить темпы развития кризиса, а также ущерб от кризиса.

Второй аспект и проявление системности анализа кризиса финансовой сферы состоит в том, что он является частью системного подхода в экономической теории [9].

Кризис в такой трактовке может рассматриваться именно как критическое нарушение системности (гармонии в отношении элементов) в социально-экономической сфере или ее части (подсистеме) — экономике, в свою очередь частью которой (блоком) является финансовая сфера.

Известно, что сущность кризиса как научной категории и как социально-экономического явления раскрывают его функции и роли.

Представляется возможным говорить, что кризис выполняет в социально-экономическом развитии различные функции, в частности выделим такие функции кризиса как экономической категории, влияющей на поведение экономических субъектов:

1) проявление скрытых (латентных) конфликтов элементов и/или этапов в функционировании рынков и воспроизводственном процессе;

2) актуализация процесса экономической диагностики причин конфликта, дисгармонии в воспроизводственном процессе;

3) выработка и реализация мер по восстановлению экономической гармонии (на приемлемом уровне, например в вопросе распределения интегральной прибыли) в воспроизводственном процессе;

4) массовая селекция эффективных собственников с точки зрения социально-экономической адекватности (полноты удовлетворения данным бизнесом общественных потребностей) и качества управления рисками экономической деятельности;

5) восстановление адекватности социально-экономических отношений в воспроизводственном процессе уровню технологического развития;

6) обновление идеологических, политических, социально-экономических условий и методов управления рыночной деятельностью и деятельностью в воспроизводственном процессе;

7) минимизация суммарного ущерба и др. Массовая селекция эффективных собственников является следствием действия в период кризиса с высокой интенсивностью социально-экономической (селективной) функции риска [3, с. 77]. Такое положение характерно для глобального кризиса, связанного с катастрофическим риском — риском неплатежеспособности для большого числа социально-экономических субъектов одновременно [3, с. 41].

В качестве социально-экономических ролей (положительных результатов) кризиса могут быть названы: обновление политической и экономической элиты; создание предпосылок для дальнейшего устойчивого развития; снижение до приемлемого уровня рисков в воспроизводственном процессе и др.

Суммарный ущерб от кризиса определяется как результат сложения объема прямого ущерба, упущенной выгоды в период кризиса, а также затрат на ликвидацию кризиса.

Третий аспект системности в исследовании финансового кризиса состоит в том, что все элементы финансовой сферы должны исследоваться не только сами по себе (как таковые), а и в их взаимной связи и обусловленности.

При этом рекомендации по выходу из кризиса должны основываться не только на диагностике, но и анализе источников риска и учитывать специфику находящейся в состоянии кризиса сферы или степень системного кризиса финансовой сферы.

Антикризисные финансовые философия, идеология, политика, стратегия и тактика должны базироваться на системной диагностике финансовой сферы.

Как уже отмечалось, сферу финансов (финансовую сферу) можно представить состоящей из финансовой системы и финансовых рынков.

Финансовую систему в условиях современной глобализации предлагается определять следующим образом: «финансовая система» — это система форм и методов образования, распределения и использования фондов денежных средств международных и транснациональных валютно-кредитных организаций; государств, предприятий, страховых организаций для достижения ими или финансовой системой в целом определенных финансовых целей.

Финансовой системой государства можно назвать совокупность государственных финансов, финансов предприятий (корпораций) и финансов страховых организаций.

В интересах структурного анализа финансового кризиса финансовой системой условимся называть совокупность элементов и связей между ними, которые позволяют решать ту или иную финансовую проблему.

Финансовая проблема — это критическое рассогласование в перераспределительных денежных отношениях, недостаток в источниках финансовых ресурсов, низкая эффективность использования финансовых ресурсов (например, в инвестиционной деятельности и т. п.).

При анализе системного глобального финансового кризиса нужно учитывать, что финансовые системы чаще всего являются частями (подсистемами) более сложных организационно-производственных систем различных уровней иерархии [10, с. 57].

Финансовый рынок — это экономические отношения по поводу купли-продажи финансовых инструментов. В структуре финансового рынка могут быть выделены такие сегменты: рынок ценных бумаг; кредитный рынок; валютный рынок и др.

Под финансовыми инструментами понимают чаще всего различные формы краткосрочного и долгосрочного инвестирования [10, с. 130].

Представляется возможным признать, что ключевыми структурными элементами системной диагностики финансовой сферы нужно считать: диагностику функционирования государственных финансов и финансов предприятий, а также диагностику функционирования рынка ценных бумаг и банковской системы.

Экономический анализ деятельности хозяйствующих субъектов и страховых организаций в настоящее время разработан [11].

Можно предположить, что диагностика государственных финансов охватывает вопросы структуры финансово-бюджетных отношений и эффективности использования бюджетных средств, в частности выделяемых на финансирование отдельных отраслей внебюджетной сферы (здравоохранение, образование и т. п.), а также отраслей внебюджетной сферы (банковской системы и т. п.), кроме того, может производиться оценка эффективности отдельных бюджетных финансовых инструментов, например таких как государственный кредит, субвенции, субсидии и т. д.

Представляется, что такая оценка эффективности должна иметь социально-экономический характер. Например, необходимо оценить, как выделение государственного кредита повлияло на уровень занятости в регионе или рост экспорта и т. п.

При диагностическом исследовании рынка ценных бумаг следует провести анализ выполнения этим рынком своих социально-экономических функций, а также структуры рынка на предмет ее антикризисной устойчивости.

В ходе системной диагностики финансовой сферы рекомендуется прежде всего оценить, как в рамках стратегии устойчивого развития и ее инвестиционной функции рынок корпоративных ценных бумаг обеспечивает развитие производств, рабочие места для населения, создает или не создает материальные условия для роста его численности. О степени выполнения этой функции свидетельствует следующее. До кризиса 2008 г. этот рынок в России составлял около 2,3 %, в то время как в Германии он составляет 25,6 %, а в Великобритании — 113 % ВВП.

Известно, что в России с использованием акций осуществляется только около 1 % инвестиций, а всего в 2000 г. было обновлено только 3 % производственных мощностей, износ мощностей составляет около 75 % [12, с. 170].

Далее в ходе системной диагностики рынка ценных бумаг следует оценить полноту реализации социально-экономических функций этого рынка.

Известно, что институциональными социально-экономическими функциями рынка ценных бумаг являются:

1) инвестиционная, которая состоит в обеспечении реальной экономической деятельности инвестиционными ресурсами;

2) селекция (выделение) эффективных собственников путем перераспределения собственности на средства производства;

3) повышение ликвидности долга и реальных производственных активов;

4) хеджирование, т. е. нефондовое страхование рисков путем заключения «противоположных» сделок;

5) «притяжение» венчурного капитала, позволяющее рисковать собственным капиталом ради его многократного роста [13].

В дополнение к этим известным функциям предложено выделять следующие функции рынка ценных бумаг:

6) источника доходов для населения, создания высших и средних классов путем роста вложенного капитала;

7) инструмента финансового планирования деятельности организаций, которая наиболее присуща производным ценным бумагам и деривативам;

8) стимулирования участия индивидуумов в воспроизводственном процессе;

9) инструмента перераспределения национального богатства [14, с. 43].

Предкризисный (упреждающий) анализ рынка ценных бумаг России показал низкий уровень выполнения инвестиционной и других функций, в частности функции источника доходов населения, стимулирования участия в воспроизводственном процессе, а также его олигополистический характер, малое число мелких миноритарных акционеров и др. [14, с. 43].

Представляется, что олигополия на российском рынке ценных бумаг должна рассматриваться в двух аспектах. В рамках первого аспекта необходимо отметить малое число эмитентов (10 ценных бумаг дают около 50 % капитализации и около 95 % биржевого оборота). Второй аспект рассматриваемой олигополии заключается в малом числе инвесторов и, скажем так, сокращенной социальной основе этого рынка (малая доля миноритарных инвесторов). Вероятно, эти институциональные недостатки усугубляются высокой долей иностранных спекулянтов (около 30 %), которые при первых признаках кризиса выводят свои средства, не оставляя шансов рынку на устойчивость к кризисным явлениям.

Вероятный вывод: нужны серьезные антикризисные институциональные (в отношениях участников инвестиционного процесса) изменения на рынке ценных бумаг в целях устранения описанных недостатков.

В ходе системной диагностики как банковской системы в целом, так и отдельных банков предлагается провести анализ выполнения банковской системой и банками их функций и ролей.

При такой диагностике нужно учитывать, что банковская система страны является ключевым субъектом, влияющим как на возможность развития финансового кризиса, так и на эффективность антикризисного управления. Известно, что банки — это логически первичное исходное звено финансового рынка, а небанковские кредитные организации — это вторичные звенья, вступающие с банками в определенные экономические и иные связи.

В своей деятельности банки используют финансовые инструменты. Под финансовым инструментом банки понимают документы, позволяющие осуществлять любые формы инвестиций, т. е. вложений временно свободных ресурсов в целях извлечения дохода или иного полезного эффекта.

Известно предложение так определять и формулировать функции и роли банков и банковской системы [15, с. 10, 11].

Функция банка — это то, что банк делает для достижения цели. Основной функцией банка является выполнение операций и сделок, в результате которых происходит выпуск денежных средств в оборот и изъятие из него. Образование платежных средств неразрывно связано с депозитными расчетными, платежными, кредитными, кассовыми и другими операциями и сделками.

Роль банков — это тот положительный эффект, который наблюдается в результате выполнения банками своих функций.

Банки и банковская система в целом выполняют роли по организационно-технологическому обеспечению движения денежных потоков в различных сферах государства, оптимизации кругооборота денежных средств в воспроизводственном процессе, субъекта управления в корпоративном секторе экономики, оптимизации отраслевого и межотраслевого распределения капитала в процессе инвестиционной деятельности, финансирования инноваций и др.

Успешность выполнения банками их функций и ролей в социально-экономическом развитии государства тесно связана с совершенством правовой базы, социальной и национальной ответственностью коммерческих банков и др.

В зависимости от того, насколько универсальным является набор осуществляемых банком операций, банки относят к универсальным или специализированным. Реально банки, даже если они являются универсальными, специализируются либо

на определенных видах операций, либо на работе в определенных отраслях, либо на работе с определенного вида клиентами. Поэтому банки существуют не отдельно, т. е. сами по себе, а взаимодействуют друг с другом и при этом образуют банковскую систему.

Существуют несколько определений банковской системы.

Банковская система представляет собой включенную в экономическую систему страны единую и целостную взаимодействующую совокупность кредитных операций, каждая из которых выполняет свой особый набор функций, проводит свой перечень операций и сделок, в результате чего с максимально возможной эффективностью удовлетворяется в полной мере объем потребностей общества в банковских продуктах и услугах.

Возможен другой подход в определении понятия и состава банковской системы, исходя из ее структуры. Структурой системы, как известно, называют совокупность элементов и связей между ними. При таком подходе в банковскую систему нужно включить все те организации, которые регулярно выполняют либо большинство, либо отдельные банковские операции, а именно центральный банк и коммерческие банки, а также фактически все небанковские кредитные организации и вспомогательные организации. К числу вспомогательных организаций можно отнести специализированные организации, которые сами банковские операции не проводят, но технологически обеспечивают деятельность банка и других кредитных организаций. Они могут выполнять инфраструктурные, контролирующие, страхующие и информационные функции.

В России к вспомогательным организациям, наверное, можно отнести и агентство по реструктуризации кредитных организаций (АРКО), осуществляющее меры финансового оздоровления. Банк считается перешедшим под антикризисное управление АРКО с момента приобретения этим агентством акций или внесения вклада в уставный капитал.

В настоящие время в банковскую систему можно включить и государственную корпорацию по страхованию вкладов как вспомогательную организацию, которая обеспечивает платежеспособность и финансовую устойчивость банка, гарантирует клиентам банка (в обмен на страховые взносы банка) выплаты сумм до 700 тыс. руб. в случае банкротства банка.

При антикризисной структурной диагностике нужно учитывать, что банковская система страны отражает специфику ее политической, социальной, экономической, технологической сфер. В мировой практике банковские системы делятся на две

категории: универсальные и сегментированные. В сегментированных банковских системах существует юридическое разграничение сфер деятельности отдельных видов банков.

В настоящее время (до кризиса) имела место тенденция универсализации банковской системы, в том числе в США.

Состав банковской системы определен в законе «О банках и банковской деятельности» следующим образом (ст. 2): «Банковская система Российской Федерации включает в себя Банк России, кредитные организации, а также филиалы и представительства иностранных банков. Союзы и ассоциации кредитных организаций уведомляют Банк России о своем создании в месячный срок после регистрации».

Банковская система, как и всякая другая сложная система, должна обладать свойствами эффективности, большого числа и разнородности элементов, эмергентности (несводимости свойств отдельных элементов к свойствам системы в целом), иерархичности, многофункциональности, гибкости, адаптации, живучести, надежности, стойкости, уязвимости и безопасности [15, с. 10].

Иерархически банковская система России имеет два уровня. На первом, иерархически высшем, уровне находится Центральный банк РФ, а на втором — коммерческие банки, небанковские кредитные организации и вспомогательные организации. Для обеспечения эффективности банковской системы государства она должна удовлетворять следующим принципам:

1) функциональной полноты, т. е. наличие всех необходимых функциональных элементов и соблюдение соотношений и пропорций этих элементов;

2) саморазвития, заключающему в способности самосовершенствования при изменениях внешней среды и технологической деятельности;

3) открытости, который трактуется как свобода входа и выхода из банковской системы, правовые отношения между элементами системы, определенная прозрачность действий;

4) эффективности для предпринимателей, клиентов и экономики страны в целом;

5) адекватного правового сопровождения всех видов операций в банковской системе.

При системной диагностике нужно учитывать, что банковская система страны существует и взаимодействует с внешней средой: финансовыми рынками, социально-экономической и правовой средой.

Недостатки российской банковской системы обсуждались в прессе до начала кризиса. При этом отмечались низкий уровень инвестиций в реальный

сектор, высокая спекулятивная составляющая, использование «серых схем» и т. п.

Обобщая описание этой части антикризисной диагностики, можно сказать, что при системной диагностике банковской системы нужно проверить, как и насколько банки выполняют свои институциональные функции: аккумуляция и мобилизация денежного капитала; посредничество в кредите; проведение расчетов и платежей в хозяйстве; создание платежных средств; организация выпуска и размещения ценных бумаг; консультационное обслуживание клиентов, доверительное управление активами и др.

Вместе с тем при системной диагностике финансовой сферы нужно учитывать, что эта сфера является частью социально-экономических отношений в процессе воспроизводства, а следовательно, остается вопрос о том, замыкается ли кризис только на финансовой сфере государства или он охватывает всю систему воспроизводственных социально-экономических отношений?

В целом можно сказать, что методологической основой системного анализа финансовой сферы может быть функционально-декомпозиционное представление сложных системы, т. е. их представление на уровне реализуемых ими социально-экономических функций.

Такое представление было разработано и опроби-ровано на сложных технических системах [16, 17].

Настоящее исследование показывает применимость этого представления сложных социально-экономических систем в условиях глобального кризиса.

Таким образом, в настоящей работе рассмотрены основы методики функционального контроля и диагностики финансовой сферы и три аспекта системного анализа финансовой сферы в условиях наблюдаемого в 2008 г. глобального финансового кризиса.

Показано, что кризис в терминах теории систем может рассматриваться именно как критическое нарушение системности (гармонии в отношении элементов) в социально-экономической сфере или ее части (подсистеме) — экономике, в свою очередь частью которой (блоком) является финансовая сфера.

Описаны научный метод, объект, предмет, функции и роли кризисологии.

Разработана методика системного функционального контроля и диагностики финансовой сферы. Показано, что методологической основой такого системного анализа может быть функционально-декомпозиционное представление этих систем.

Список литературы

1. Глущенко В. В. Введение в кризисологию. Финансовая кризисология. Антикризисное управление. — М.: ИП В. В. Глущенко 2008. - 88 с.

2. Афанасьев М, Мясникова Л. Время глобализации // Мировая экономика и международные отношения. — 2005. № 10. — С. 11 — 20.

3. Глущенко В. В. Риски инновационной и инвестиционной деятельности в условиях глобализации. — Железнодорожный, Московская область: ООО НПЦ Крылья, 2006. — 230 с.

4. Волкова В. Н. Теория систем: Учеб. пособие / В. Н. Волкова, А. А. Денисов. — М.: Высш. школа., 2006. — 511 с.

5. Маслов О. Наука кризисология или от локальных кризисов к первой глобальной великой депрессии XXI века. — М.: Независимое аналитическое обозрение. URL:http:wwwлdeologiya.ru, 16.05.2008.

6. Глущенко В. В. Глущенко И. И. Исследование систем управления: социологические, экономические, прогнозные, плановые, экспериментальные исследования: Изд. 2-е испр. и доп. Учеб. пособие для вузов. — Железнодорожный, Моск. обл., ООО НПЦ «Крылья», 2004. — 416 с.

7. Глущенко В. В. Функционально-декомпозиционное представление сложных технических систем. — М.: Известия АН СССР, Техническая кибернетика. — 1990. — № 2. — С. 184 — 186.

8. Глущенко В. В. Исследование множеств и разработка одного типа представления и метода планирования испытаний сложных технических систем. — Киев: НАН Украины, Кибернетика и системный анализ. — 1992. № 2. — С. 54 — 58.

9. Глущенко В. В. Системный подход в экономической теории. — М.: Рук. деп. в ВИНИТИ РАН, № 33-В2006 от 16.01.2006.

10. Глущенко В. В. Глущенко И. И. Финансы. Финансовая политика, маркетинг, менеджмент. Финансовый риск-менеджмент. Ценные бумаги. Страхование. — Железнодорожный, Моск. обл., ТОО НПЦ «Крылья», 1998. — 416 с.

11. Баканов М. И., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа: Учебник. — М.: Финансы и статистика, 1997. — 416 с.

12. Розинский И. А. Механизмы получения доходов и корпоративное управление в российской экономике / Предприятия России: корпоративное управление и рыночные сделки. — М.: ГУ ВШЭ, 2002. — С. 168 — 182.

13. Колесников В. И., Торкановский В. С. и др. Ценные бумаги. — М.: Финансы и статистика, 2001. — 448 с.

14. Глущенко В. В. Ценные бумаги как многофункциональный инструмент управления социально-экономическим развитием государства. — М.: ГУУ, Вестник ГУУ, Серия «Финансовый менеджмент». — 2006. — № 1(9). — С. 42 — 49.

15. Глущенко В.В. Организация деятельности коммерческого банка. Учеб. пособие. — Железнодорожный, Моск. обл.: ООО НПЦ Крылья, 2007. — 208 с.