Системно-синергетический подход как концептуально-теоретическая основа управления современным образованием

1УДК 37.01

ББК 74.04

СИСТЕМНО-СИНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ПОДХОД

КАК КОНЦЕПТУАЛЬНО-ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ОСНОВА

УПРАВЛЕНИЯ СОВРЕМЕННЫМ ОБРАЗОВАНИЕМ

И. А. Синицина, Н. В. Корчаловская, А. Х. Сундукова

Аннотация. Данная статья посвящена анализу основных аспектов управления современным образованием в ракурсе постнеклассической научной парадигмы. В статье получили дальнейшее развитие основные позиции системно-синергетического подхода в части разработки проблемы управления современным образованием, повышения эффективности механизмов, регулирующих деятельность субъектов управленческого взаимодействия. Авторы представили организационную структуру управления образованием, определили ее сущность, рассмотрели функции управления образованием (традиционные и инновационные), рассмотрели явление антропосинергизма, определили общие признаки, характеризующие управление образованием с позиций системно-синерге-тического подхода, выявили механизмы, регулирующие деятельность субъектов управленческого взаимодействия. При рассмотрении проблемы управленческого взаимодействия авторы делают акцент на внутренней деятельности человека, что приводит к понятию полифоничной самости, отражающей способность человека быстро реагировать на непрерывно изменяющиеся реалии времени, совмещать в процессе жизнедеятельности сложные, иногда противоречивые самостные образы, но соединенные человеком в целостный опыт, обеспечивающий их гармонию.

Ключевые слова: система, синергетика, системный подход, синергетический подход, систем-но-синергетический подход, фрактал, антропосинергизм, полифоничная самость, управление образованием, управленческое взаимодействие.

SYSTEM-SYNERGETIC APPROACH AS A CONCEPTUAL-SYSTEM-SYNERGETIC APPROACH AS A CONCEPTUAL-THEORETICAL BASIS OF MANAGEMENT OF CONTEMPORARY EDUCATION

I. A. Sinitsyna, N. V. Konchalovsky, A. Kh. Sundukova

Abstract. The article analyzes the main aspects of modern education from the perspective of post-non-classical scientific paradigm. In the article, the main positions of the system-synergetic approach regarding the development of the problem of managing modern education, enhancing the effectiveness of the mechanisms regulating the activity of subjects of managerial interaction, have been further developed. The authors present the organizational structure of the management of education, define its essence, examine the functions of education management (traditional and innovative), study the phenomenon of anthroposynergism, identify common features characterizing the management of education from the position of a systemic-syner-getic approach, and reveal the mechanisms that regulate the activity of subjects of managerial interaction. When considering the problem of managerial interaction, the authors emphasize the internal activity of a person, which leads to the concept of a polyphonic self-reflecting the ability of a person to respond quickly to the constantly changing realities of time, to combine in the process of vital activity complex, sometimes contradictory images, but connected by a person into a holistic experience providing their harmony.

Keywords: system, synergetic, system approach, synergetic approach, system-synergetic approach, fractal, anthroposynergism, polyphonic self, education management, management interaction.

В условиях инновационного развития общества растет понимание образования как главного фактора социально-экономического роста и формирования инновационного потенциала государства. Определяя потен-

циал человеческого развития, образование играет ведущую роль в создании условий для становления, самореализации и самоопределения личности и выступает в качестве основного приоритета современного общества и государ-

ства. Соответственно, разработка основ управления образованием и человеческими ресурсами предполагает осуществление теоретического анализа, определение оптимальных подходов к управлению образованием, выявление механизмов управленческого взаимодействия.

В рамках современной научной картины мира и достижений синергетики открываются широкие возможности для моделирования образовательных процессов, создания вариативных систем и технологий, управления ими посредством методов и подходов, которые традиционно применялись к естественным и точным наукам. Одним из базовых подходов выступает системный подход - направление научного познания и социальной практики, связанное с задачами организационного развития.

Как отмечает М. С. Каган, еще в античной философии возникла взаимосвязь категорий «часть-целое», которая отражала становление аналитической мысли, осознающей структурную организованность бытия. Категории «система», «системность» и производные от них завоевали высокий авторитет и в немецкой классической философии (Г. Лейбниц, И. Кант, Г. Гегель, Ф. Ницше). Однако в период XIX - начала XX в. учеными опровергалась продуктивность «системосозидания», которая часто отождествлялась с «систематизацией» как процедурой формально-педантичного упорядочивания имеющихся знаний [1]. В середине XX в. понятие «система» было «реабилитировано» становлением общей теории систем и разработкой методологии системных исследований.

Основоположником общей теории систем является Л. Берталанфи, который доказал наличие глубокой взаимосвязи между философией Г. В. Лейбница и общей теорией систем.

Философское мировоззрение Г. Лейбница сложилось в результате критической переработки основных идей Аристотеля, Платона, Р. Декарта, Т. Гоббса, Б. Спинозы. В своих трудах он одним из первых осуществил попытку синтезировать все рациональное в предшествующей философии с новейшим научным знанием на основе предложенной им методологии, важнейшими требованиями которой были универсальность и строгость философских рассуждений. По мнению Лейбница, совершенство окружающей действительности следует понимать

как «гармонию сущности и существования», что подразумевает оптимальность отношений между разнообразием существующих вещей и действий природы и их упорядоченностью [2].

В основе общей теории систем Л. Берталанфи лежит положение о живых организмах как системах, которые постоянно обмениваются веществом и энергией с окружающей средой. Здесь мы видим проявление характерных черт синергетики Г. Хакена и термодинамики диссипатив-ных процессов И. Пригожина [3]. В рамках общей теории систем главной задачей выступает объединение науки посредством разработки общих принципов, которые могут быть применены к различным системам, что повлекло за собой существенные изменения в научной картине мира XX в. Как отмечает М. С. Каган, «в ходе развития теории систем и выросшей на ее основе синергетики утверждалась всеобщность принципов системного и синергетического изучения реальности, и принципы эти все чаще применялись в научной практике в познании наиболее сложных -социо-культурных - систем» [1].

В настоящее время системный подход рассматривается как современный способ мышления, своеобразный инструмент, с помощью которого можно объяснить сложные явления и процессы, обосновать решения, осуществить декомпозицию общей цели системы и последовательно подчинять ей цели множества подсистем.

Большой вклад в разработку системного подхода внесли зарубежные (Л. фон Берталанфи, А. Рапопорт, К. Боулдинг, У. Р. Эшби и др.) и отечественные исследователи (И. В. Блауберг, А. А. Ко-кошин, Н. Н. Моисеев, А. И. Уемов, Г. П. Щедровиц-кий, Э. Г. Юдин и др.). Они сформулировали основные принципы системного подхода, такие как целостность, иерархичность строения, структуризация, множественность и системность.

Базовыми аксиомами системного подхода выступают следующие:

• системное представление истинно;

• системы взаимодействуют друг с другом, следовательно, между ними существует взаимосвязь;

• системы состоят из взаимодействующих элементов, образующих целое и выражающих этим сущность различных систем;

• любой отдельно взятый элемент системы можно представить как отдельную систему;

• окружающий мир представляет собой сверхсложную систему и выражается в понятиях системного представления.

Основными свойствами системы являются способность к взаимодействию, упорядоченность, устойчивость, всеобщий характер и противоречивость [4]. Следовательно, система (целое, составленное из частей; соединение) образуется посредством слияния множества элементов, которые находятся в отношениях и связях друг с другом, образующих определенное единство, целостность. Взаимодействия (отношения) элементов системы порождают новые свойства, не присущие одному или множеству элементов в отдельности.

Чтобы понять систему как целостность и осуществить поиск общих подходов к описанию ее функционирования, необходимо рассмотрение каждого элемента по отдельности, выявление критериев или ведущих признаков, с помощью которых происходит объединение элементов, образование новых взаимосвязей, определяющих свойства целого и его иерархию. В зависимости от задач исследования одни и те же элементы можно выстраивать по-разному:

• по размерам - масштабный критерий, позволяющий разделить системы на микро-, макро- и мегасистемы;

• в порядке усложнения их структуры -структурный критерий, разделяющий системы на простые и сложные;

• по функции элементов - функциональный критерий, позволяющий определить живое и неживое, социальное;

• по наличию информации - информационный критерий, акцентирующий внимание на системах с различным уровнем обмена информацией (простые, динамические, самоорганизующиеся и др.).

Любая деятельность или социальная система (наука, образование культура) являются иерархическими структурами, что позволяет определить иерархичность и системность в качестве фундаментального свойства окружающего мира; мировоззренческого и общеметодологического принципа рассмотрения любого объекта или явления окружающего мира, а понятие «система» - как базовую категорию в представлениях о мире в любой области человеческой деятельности.

Рассматривая образование как целостную систему, состоящую из совокупности взаимо-

связанных элементов, следует учитывать их иерархическую взаимосвязь, а также влияние внешних и внутренних условий на результативность ее функционирования, что обусловливает изучение процесса управления образованием на макро- и микроуровнях.

Изучение процесса управления образованием на макроуровне предполагает рассмотрение взаимосвязи всех компонентов системы с внешней средой, на микроуровне предполагается рассмотрение внутренних связей между учреждениями и сопутствующих им видов деятельности, а также отношений субъектов управленческого взаимодействия. На рисунке представлена организационная структура управления образованием.

Как показано на рисунке, система содержит ряд подсистем, каждая из которых является частью иерархии, которая устремляется вверх к наибольшим структурам, так и вниз к наименьшим из них. По нашему мнению, организационная структура управления образованием имеет фрактальный характер, который определяется принципом иерархической упорядоченности; это неустойчивая система, имплицитно содержащая в себе различные траектории развития составляющих ее систем.

Стратегия управления образованием базируется на выборе и достижении целей образовательной политики на основе тесного взаимодействия субъектов образовательной деятельности (лица,

Рис. Организационная структура управления образованием

Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки

группы лиц, государственные учреждения и другие организации, занимающиеся вопросами функционирования и развития системы образования) и определяет необходимость обращения к синерге-тическому подходу (Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов, Г. Г. Малинецкий, И. Пригожин, Г. Хакен и др.).

В научной литературе синергетический подход (греч. Бупегде1а 'сотрудничество', 'содействие', 'соучастие'; БупегдоБ 'совместно действующий') представлен в виде результата эволюции системного подхода и предполагает применение совокупности идей, понятий и методов в исследовании и управлении открытыми нелинейными самоорганизующимися системами.

Синергизм социальных систем является научным основанием для интегрирования системного и синергетического подходов в решении проблемы эффективного управления образованием. Смысл коллективного эффекта (synergeia), отраженный в названии подхода, предоставляет возможность с новых позиций подойти к решению проблемы управления педагогическими системами, рассматривая их с позиции открытости, сотрудничества и ориентации на саморазвитие.

Е. Н. Князева и С. П. Курдюмов придают использованию идей синергетики в образовании большое значение и считают, что синергетический подход в образовании есть восполнение недостающих звеньев, «перебрасывание мостов, самодостраивание целостного образа» [5]. В своем исследовании авторы показывают, как можно управлять, не управляя, как резонансными воздействиями подтолкнуть систему на один из собственных и благоприятных для нее путей развития, как обеспечить самоуправляемое и самоподдерживаемое воздействие. Суть образования они видят в открытии человеком себя в сотрудничестве с самим собой и другими, а важнейшей задачей образования - содействие развивающемуся человеку и человеческой общности в обретении способности жить в ситуации нестабильности, неустойчивости, динамичности и нелинейности развития систем [6].

В данном контексте целесообразно говорить о таком явлении, как антропосинергизм (греч. ап^гороБ 'человек' и 'БупегдоБ' - совместно действующий), с позиции которого управление образованием можно рассматривать как процесс взаимодействия сложных систем, подчиняющихся определенным закономерностям, находящих-

ся в зависимости от влияния внешних и внутренних факторов, определяющих вариативность траекторий развития систем при ведущей роли управленческого взаимодействия субъектов.

Б. А. Куган, Г. Н. Сериков при рассмотрении проблемы управленческого взаимодействия субъектов обращают внимание на психологические механизмы саморегуляции, самоуправления - процессы, направляющие человека к согласованной деятельности с другими людьми [7]. Такой акцент на внутренней деятельности человека приводит к понятию субъектной самости.

Самость - архетип целостности человеческого потенциала. В трудах К. Г. Юнга самость рассматривается не как понятие или логический постулат, а как психическая реальность, выразить которую саму по себе непостижимо. «Как эмпирическое понятие, самость обозначает целостный спектр психических явлений у человека. Она выражает единство личности как целого» [8, с. 990]; предопределяет жизнедеятельность человека, осуществляет баланс и гармонизирует в психике различные противоположные элементы, то есть интегрирует психические процессы в упорядоченное целое, обеспечивает формирование конструктивно-творческой доминанты и определяет полноту реализации сущностных сил человека на всех этапах жизненного пути.

На наш взгляд, при рассмотрении проблемы управленческого взаимодействия субъектов целесообразно обращение к понятию «полифонич-ная самость». Данное понятие отражает способность человека быстро реагировать на непрерывно изменяющиеся реалии времени, совмещать в процессе жизнедеятельности сложные, иногда противоречивые самостные образы, но соединенные человеком в целостный опыт, обеспечивающий их гармонию [2]. Следовательно, образование следует рассматривать в трех измерениях, соответствующих трем социально-психологическим аспектам: науке, морали и социальной практике, где ценностью образования выступает не только достижение социального благополучия личности, но и в большей степени формирование у личности способности к саморазвитию [3].

Все вышесказанное позволяет сделать вывод, что управленческие проблемы носят комплексный, междисциплинарный характер, и системное рассмотрение проблем управления образованием требует интеграции не только

наук о человеке (философии, педагогики, психологии), но и методологических подходов, и началом этой интеграции может выступить си-стемно-синергетический подход.

Важнейшими механизмами данного подхода выступают человекомерность и адаптивность, открытость, преемственность, междисциплинарная толерантность к новым методам и гипотезам, философская диалогичность и рефлексивность [9]. Именно поэтому в сфере образования системно-синергетический подход позволяет по-новому ставить и решать проблему соотношения опыта, мышления и теории.

С позиций системно-синергетического подхода особое значение отводится созданию условий для эффективного управления, способствующих развитию самостей субъектов управленческого взаимодействия. К общим признакам, характеризующим управление образованием с позиций си-стемно-синергетического подхода, мы относим открытость, нелинейность, связь с другими системами, стремление к целостности, наличие системообразующей цели, способность к самоорганизации и расширению социальных связей, рефлексию, стремление к максимальной устойчивости независимо от факторов внешней среды, ориентацию на механизмы «мягкого» управления.

В контексте исследуемой проблемы особый интерес вызывает обоснование функций управления образовательной системой. Исследователи (О. Г. Три-нитатская, С. Ф. Хлебунова, О. Е. Сироткин, О. Н. Тихонова) говорят о необходимости трансформации общих функций управления, к которым относят функции планирования, руководства, организации, контроля, мониторинга и внедрения системных функций, характеризующих особенности и специфику в условиях стратегического управления образовательной организацией, в числе которых:

• прогностико-футуристическая функция, способствующая выявлению тенденций развития образовательной системы посредством создания конструктивных моделей управления;

• коммуникативно-делиберативная функция, которая обеспечивает процесс коммуникации, публичный дискурс, аргументированный консенсус;

• функция прогностичности, нацеленная на личностно-профессиональное становление руководителей образовательных организаций;

• функция трансверсальности, обеспечивающая оптимальность решений при вариа-

тивности задач на основе партнерских отношений;

• партисипативно-коммуникативная функция, которая обеспечивает конструктивное взаимодействие субъектов управления;

• функция диалогизации, реализующая подлинное взаимопонимание и взаимораскрытие субъектов управленческого взаимодействия [10].

Все вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что управление образованием с позиции системно-синергетического подхода можно рассматривать в двух аспектах:

• как сложную организационно-структурную систему, объединяющую структуры различного уровня, ориентированную на осуществление планирования, организации, руководство и контроль, определяющих функционирование и саморазвитие образовательных процессов;

• как нелинейный процесс, базирующийся на сотрудничестве, партнерском взаимодействии, сориентированном на осуществление приоритетных идей современного образования, в числе главных выступают доступность качественных образовательных услуг, качество, гибкость, вариативность, интеграция.

В качестве главных механизмов, регулирующих деятельность субъектов управленческого взаимодействия, выступают социально-психологическая рефлексия и способность к самоорганизации и саморазвитию.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Каган М. С. Системность и целостность. -URL: http://psylib.org.ua/books/_kagam01. htm#top (дата обращения: 14.02.2017).

2. Абдуллина Л. Б., Маджуга А. Г., Синицина И. А. Фрактальная педагогика: моногр. - М.: Университетская книга, 2016. - 318 с.

3. Сундукова А. Х. Образование как функция культуры: автореф. дис. ... канд. филос. наук.

- Ростов н/Д, 2004. - 23 с.

4. БлаубергИ. В., Юдин Э. Г., Садовский В. Н. Системный подход // Новая философская энциклопедия: в 4 т. - М.: Мысль, 2001. - Т. 3. - 692 с.

5. Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Антропный принцип в синергетике // Вопросы философии. - 1997. - № 3. - С. 62-79.

6. Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Основания синергетики: синергетическое мировидение.

- М.: КомКнига, 2005.

7. Куган Б. А., Сериков Г. Н. Системно-синергети-ческая интерпретация управленческого взаимодействия в сфере образования // Вестн. ЮжноУральского гос. ун-та. - 2009. - № 13. - С. 16-29.

8. Юнг К. Г. Психологические типы. - М.: Ди-рект-Медиа, 2008. - 1212 с.

9. Буданов В. Г. Методология синергетики в постнеклассической науке и в образовании. - М.: ЛКИ, 2007. - 232 с.

10. Сопротивление организационным изменениям в школе: оценка и средства преодоления / О. Г. Тринитатская, С. Ф. Хлебунова, О. Е. Сироткин, О. Н. Тихонова // Мир науки. -2017. - Т. 5. - № 2. - С. 44.

11. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: новый диалог человека с природой. - М.: Едиториал УРСС, 2014. - 294 с.

REFERENCES

1. Kagan M. S. Sistemnost i tselostnost. Available at: http://psyHb.org.Ua/books/_kagam01htm#top (accessed: 14.02.2017).

2. Abdullina L. B., Madzhuga A. G., Sinitsina I. A. Fraktalnaya pedagogika: monogr. Moscow: Universitetskaya kniga, 2016. 318 p.

3. Sundukova A. Kh. Obrazovanie kak funktsiya kultury. Extended abstract of PhD dissertation (Philosophy). Rostov-on-Don, 2004. 23 p.

4. Blauberg I. V., Yudin E. G., Sadovskiy V. N. Sistemnyy podkhod. In: Novaya filosofskaya entsiklopediya: in 4 vol. Moscow: Mysl, 2001. Vol. 3. 692 p.

5. Knyazeva E. N., Kurdyumov S. P. Antropnyy printsip v sinergetike. Voprosy filosofii. 1997, No. 3, pp. 62-79.

6. Knyazeva E. N., Kurdyumov S. P. Osnovaniya sinergetiki: sinergeticheskoe mirovidenie. Moscow: KomKniga, 2005.

7. Kugan B. A., Serikov G. N. Sistemno-sinerget-icheskaya interpretatsiya upravlencheskogo vzaimodeystviya v sfere obrazovaniya. Vestn. Yuzhno-Uralskogo gos. un-ta. 2009, No. 13, pp. 16-29.

8. Jung C. G. Psikhologicheskie tipy. Moscow: Direkt-Media, 2008. 1212 p.

9. Budanov V. G. Metodologiya sinergetiki v post-neklassicheskoy nauke i v obrazovanii. Moscow: LKI, 2007. 232 p.

10. Trinitatskaya O. G., Khlebunova S. F., Sirotkin O. E., Tikhonova O. N. Soprotivlenie organizat-sionnym izmeneniyam v shkole: otsenka i sred-stva preodoleniya. Mir nauki. 2017, Vol. 5, No. 2, pp. 44.

11. Prigozhin I., Stengers I. Poryadok iz khaosa: novyy dialog cheloveka s prirodoy. Moscow: Editorial URSS, 2014. 294 p.

Синицина Ирина Анатольевна, старший преподаватель кафедры психолого-педагогического образования, Стерлитамакский филиал ФГБОУ ВО «Башкирский государственный университет» e-mail: irinasinica@mail.ru

Sinitsina Irina A., senior lecturer, Psychological and Pedagogical Education Department, Sterlitamak Branch, Bashkir State University e-mail: irinasinica@mail.ru

Корчаловская Наталья Валентиновна, кандидат педагогических наук, доцент кафедры дошкольного образования ГБУ ДПО Ростовской области «Ростовский институт повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования» e-mail: nk232@yandex.ru

Korchalovskaya Natalia V., PhD in Education, Associate Professor, Preschool Education Department, Rostov Region, Rostov Institute for Advanced Studies and Professional retraining of educators e-mail: nk232@yandex.ru

Сундукова Адия Хесеиновна, кандидат философских наук, доцент, декан факультета начального и дошкольного образования ГБУ ДПО Ростовской области «Ростовский институт повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования». e-mail: sundukowa.alla@yandex.ru

Sundukova Adiya Kh., PhD in Philosophy, Associate Professor, Dean, Primary and Preschool Education Faculty, Rostov Region, Rostov Institute for Advanced Studies and Professional retraining of educators e-mail: sundukowa.alla@yandex.ru