Психосемиотика повседневного образа города в автобиографических нарративах петербуржцев

Н. Н. Королева, И. М. Богдановская, А. Б. Углова

ПСИХОСЕМИОТИКА ПОВСЕДНЕВНОГО ОБРАЗА ГОРОДА В АВТОБИОГРАФИЧЕСКИХ НАРРАТИВАХ ПЕТЕРБУРЖЦЕВ

Статья посвящена психосемиотическому анализу повседневного образа Санкт-Петербурга в автобиографических нарративах жителей Санкт-Петербурга. В соответствии с психосемиотическим подходом город рассматривается как особого рода знаковое пространство, относительно автономная и целостная часть семиосферы, культурный текст, который порождается и интерпретируется человеком. Образ города воплощается и развивается в дискурсе городской повседневности, в нарративах — повествованиях, отражающих изложение взаимосвязанных событий. На основании анализа автобиографических текстов-воспоминаний об опыте проживания в Санкт-Петербурге выявлена специфика смысловых концептов и категориальных структур образа города, определен характер взаимосвязей смысловых характеристик с лингвостатистическими параметрами нарративов у коренных жителей Санкт-Петербурга и приезжих.

Ключевые слова: психосемиотика, образ города, культурный текст, нарратив, концепт, категориальная структура, лингвостатистические характеристики.

N. Koroleva, I. Bogdanovskaya, A. Uglova

THE PSYCHOSEMIOTICS OF THE EVERYDAY IMAGE OF THE CITY IN THE AUTOBIOGRAPHICAL NARRATIVES OF PETERSBURGERS

The article is devoted to the psychosemiotic analysis of the everyday image of St Petersburg in the autobiographical narratives of its residents. In accordance with the psychosemiotic approach, the city is regarded as a special kind of sign-oriented space, a relatively autonomous integral part of the semiosphere, a cultural text that is generated and interpreted by an individual. The image of the city is embodied and amplified in the discourse of urban everyday life, in narratives reflecting the exposition of interrelated events. Based on the analysis of autobiographical recollections recounting the experience of living in St Petersburg, the specific nature of semantic concepts and categorical structures of the city's image is revealed and the interrelation between semantic characteristics and linguistic statistics in the narratives of the St Petersburg native residents and visitors is determined.

Keywords: psychosemiotics, city image, cultural text, narrative, concept, categorical structure, linguistic statistics.

Город представляет собой особого рода семиотическое пространство, наполненное знаками различных видов — индексальны-ми, иконическими, символическими. Это указатели, топонимы, медийные, рекламные, архитектурно-художественные символы, знаки ландшафта, городской среды и т. п. [13, 20]. Являясь частью семиосферы как знакового континуума, образующего пространство культуры и жизнедеятельности человека, город образует ее относительно автономную подсистему, имеющую

свой хронотоп, границы, ядерные и периферийные элементы, их специфическую организацию [3, 22, 29].

Целостность и когерентность знакового пространства города создают его внутреннюю смысловую стабильность, отделелен-ность от внешнего окружения, функциональное единство норм и правил социального поведения, определяют городскую идентичность его жителей [16, 25, 26]. В то же время это принципиально открытая, мобильная, динамично развивающаяся систе-

ма, пронизанная сетью коммуникаций, которые обеспечивают активное взаимодействие, определяют диалог человека и города, меняющиеся взаимоотношения его субъектов [10, 12]. По мысли Ю. М. Лот-мана, город «представляет собой котел текстов и кодов, разноустроенных и гетерогенных, принадлежащих разным языкам и разным уровням, город < .. .> заново рождает свое прошлое, которое получает возможность сополагаться с настоящим как бы синхронно» (цит. по [23, с. 453]).

В таком плане город может пониматься как культурный текст, или даже «сверхтекст», включающий в себя совокупность текстов, обладающих общей «тематической и модальной целостностью, законченностью, общими типологическими характеристиками» (цит. по [8, с. 35]). Идея о текстуальности / нарративности городского пространства восходит корнями к представлениям о социальном конструировании городского пространства [21] и представлениям о городе как о гетерогенной семиотической структуре [23]. Семиозис как деятельность по интерпретации знаков, порождению новых значений и смыслов выступает основой его динамического развития.

Становясь частью сознания человека, город как «сверхтекст» наделяется субъективными значениями и личностными смыслами. Каждый значимый элемент городского пространства приобретает символические функции. Город включается в структуры ментальности, выступает носителем определенных мировоззренческих установок, жизненных целей, ценностей, стилей жизни. В связи с этим образ города может рассматриваться в качестве объекта психосемиотики, изучающей знаковые структуры как составляющие сознания личности и коммуникации, а также знаковый процесс (семиозис) в различных сферах жизнедеятельности человека [11, 17].

Основой психосемиотической структуры образа города выступают смысловые

концепты — интегральные знаковые образования, отражающие обобщенное знание и опыт человека, замещающие в сознании множество понятий и представлений о предметах определенного рода. Концепт — это «квинтэссенция смысла», системообразующий принцип упорядочивания мира. Термин «концепт» является близким к таким понятиям, как «универсалия», общее понятие, символ [2, 24]. «Иными словами, концепт — это не только значение языкового знака, но и система его связей с социокультурным и предметным миром, своего рода посредник между языковой и экстралингвистической действительностью» (цит. по [18, с. 143]).

Образ города обладает коммуникативностью, событийностью, воплощается и развивается в дискурсе городской повседневности [15], в нарративах — повествованиях, отражающих изложение взаимосвязанных событий [5]. Наиболее полно дискурс городской повседневности раскрывается в автобиографических наррати-вах, представленных в сети интернет, где анонимность обеспечивает полноту самораскрытия. Автобиографический нарратив понимается нами как «форма дискурса, через которую индивид реконструирует и репрезентирует в акте наррации прошлый опыт, описывающий последовательность личностно-значимых событий в системе причинно-следственных связей, объединенных сюжетом» (цит. по [4, с. 3]).

Санкт-Петербург как культурный текст обладает уникальным статусом. Это город-символ, соединяющий черты российской и европейской культуры, интегрирующий оппозиции «Востока» и «Запада», «Своего» и «Чужого», реального и иллюзорного, личного и публичного [22]. Это город, обладающий собственной мифологией. Ключевыми для Санкт-Петербурга выступают различные по форме и содержанию мифы о «городе-призраке», о «вечности и обреченности», о «колыбели революций», о «культурной столице» и т. п. [7, 27, 28].

В соответствии с этим целью нашего исследования являлся анализ автобиографических нарративов представителей различных групп петербуржцев, в которых они описывают свои представления о городе. Образ города рассматривался с точки зрения представителей различных социальных общностей, которые формируют его внутренний и внешний план [1]. Внутренний план характерен для уроженцев Санкт-Петербурга, а внешний — для людей, которые живут в нем в течение непродолжительного времени (в среднем по 4 года).

В качестве объекта исследования рассматривались 60 автобиографических текстов-воспоминаний об опыте проживания в Санкт-Петербурге; предметом исследования являлась психосемиотическая структура образа повседневного Санкт-Петербурга. Нар-ративы были собраны по запросу «отзывы жителей о Санкт-Петербурге» на популярных интернет-ресурсах: http://nesiditsa. ru [30]; http://irecommend.ru [31]; http:// travelask.ru [32]; https://www.domofond.ru [33]; жизнь-спб.рф [34]. Для обработки эмпирических данных использовались экспертные оценки, метод контент-анализа, математико-статистические методы.

Анализ формального представления семантической организации нарративов о городе показал, что общие лингвостатистиче-ские параметры (количество слов, количество «стоп-слов» (слов, не несущих смысловой нагрузки), уникальных, значимых слов, коэффициент лексического разнообразия, коэффициенты повторяемости слов в тексте) выражены на одном уровне в обеих группах; статистически значимых различий выявлено не было, что дает нам возможность их сравнивать как рядоположные корпусы текстов (табл. 1).

Стоит отметить, что на статистически значимом уровне с помощью ¿-критерия Стьюдента было выявлено достоверно значимое различие в количестве грамматических ошибок (t = 1,81, р = 0,048), которых

практически в два раза больше в рассказах приезжих, нежели у уроженцев города.

Таблица 1

Лингвостатистические параметры нарративов

Параметры Приезжие Уроженцы СПб

Кол-во слов 428,7 417,3

Кол-во уникальных слов 243,2 243,5

Кол-во значимых слов 105,4 95,5

Кол-во «стоп-слов» 184,9 182,9

Коэффициент лексиче- 0,8 0,8

ского разнообразия

Кол-во грамматических ошибок 5,1 2,7

Коэффициент повторя- 2,6 2,6

емости слов в тексте

На следующем этапе с помощью метода контент-анализа были выделены концепты — основные темы нарратива, раскрывающие личностно-смысловое содержание повествований. В качестве единиц анализа рассматривались темы, представленные в лексико-семантических группах, в центре которых находятся глаголы-маркеры, обобщаемые в «топики» текста (метод Т. ван Дейка [9]).

Опираясь на представления В. М. Ка-пицына, можно говорить о том, что концептуальная структура представлений о городе отражает основные жизненные сферы, описывающие повседневность современного урбанистического пространства (рис. 1, 2) [14, 19].

В обеих группах чаще всего встречаются концепты «работа», «деньги», «цены», «экология» и «климат». Однако в группе уроженцев Санкт-Петербурга также часто представлены концепты, содержание которых связано с фрустрацией потребности в комфорте и безопасности (такие, как «коммунальные проблемы», «пробки», «криминал», «грязь», «проблемы с организацией отдыха», «сравнение с Москвой»).

своеобразие коренных житепей 40,9

район 40,9

приобретение квартиры 40,9

культура и искусство L

съемное жилье

культура и искусство

59,1

экология 59,1

цены 59,1

деньги 68,2

работа 81,8

0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0 80,0 90,0

Рис. 1. Выраженность тем в нарративах приезжих

отдых криминал грязь лето, тепло

культура и искусство 45,5

коммунальные проблемы 45,5

пробки 50,0

Москва 50,0

цены деньги работа

экология 68,2

0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0 80,0

Рис. 2. Выраженность тем в нарративах коренных жителей Санкт-Петербурга

В группе приезжих чаще обсуждается проблема доступности жилья (покупка квартиры, съемное жилье, район), а также стереотипы о петербуржцах, которые раскрываются в концептах «культура общения» и «своеобразие коренных жителей».

Результаты корреляционного анализа лингвостатистических параметров и представленности выделенных концептов в нарративах позволили выявить специфику стилевых характеристик их описаний у коренных жителей Санкт-Петербурга и приезжих (табл. 2, 3).

Как видно из таблицы 2, приезжие наиболее детально и подробно описывают события и переживания, связанные с ключевыми проблемами жизнеобеспечения. Клишированные тексты большого объема посвящены сравнению Санкт-Петербурга с Москвой и описанию проблем, связанных с работой, что, по-видимому, свидетельствует о наличии у приезжих стереотипных представлений в данных сферах. Интересно, что проблемы городского шума описываются с использованием большего лексического разнообразия, оригинальности. Возможно, шум мегаполиса для жителей, приехавших из малых городов, выступает особым переживанием, связывается с индивидуальным опытом. Концепт «испыта-

ние» имеет обратную взаимосвязь с количеством грамматических ошибок в тексте: переживание своего пребывания в Санкт-Петербурге как своеобразного «вызова», «испытания» свойственно людям с более высокой речевой культурой.

Коренные жители Санкт-Петербурга характеризуются большим единообразием лингвостатистических характеристик нар-ративов (табл. 3). Так, повествования, отражающие концепты, связанные с бытовыми проблемами, дискомфортом городской среды (цены, еда, грязь, шум, коммунальные проблемы, район, криминал, мигранты, транспорт, пробки), имеют больший объем, отличаются большей орингиналь-ностью и количеством значимых слов. Значительная представленность в таких текстах «стоп-слов», не несущих смысловой нагрузки (междометия, местоимения, вводные слова и конструкции и т. п.), по всей видимости, отражает негативные эмоции авторов по поводу описываемых проблем либо стремление дистанцироваться, отстраниться от них. Наличие грамматических ошибок в таких текстах свидетельствует о том, что неудовлетворенность жизнью в городе более свойственна петербуржцам с невысокой речевой культурой.

Таблица2

Корреляции лингвостатистических параметров и выраженности выделенных концептов в нарративах приезжих

Концепты Кол-во слов Кол-во уникальных слов Кол-во значимых слов Кол-во «стоп-слов» Кол-во грамматических ошибок Повторяемость слов

Москва 0,42 0,43 0,42 0,35 0,30 0,51

Цены 0,49 0,50 0,49 0,43 -0,02 0,40

Еда 0,57 0,56 0,58 0,57 0,00 0,27

Работа 0,44 0,44 0,47 0,39 0,16 0,60

Испытание 0,02 0,04 0,02 0,06 -0,43 -0,06

Шум -0,39 -0,42 -0,42 -0,34 -0,14 -0,53

Таблица 3

Корреляции лингвостатистических параметров и выраженности выделенных концептов

в нарративах уроженцев Санкт-Петербурга

Концепты Кол-во слов Кол-во уникальных слов Кол-во значимых слов Кол-во «стоп-слов» Кол-во грамматических ошибок Повторяемость слов

Семья -0,47 -0,51 -0,46 -0,46 -0,33 -0,47

Цены 0,45 0,49 0,48 0,45 0,49 0,22

Еда 0,50 0,43 0,53 0,49 0,17 0,50

Грязь 0,38 0,36 0,43 0,35 0,39 0,37

Шум 0,57 0,49 0,63 0,55 0,28 0,51

Коммунальные проблемы 0,51 0,51 0,53 0,50 0,44 0,44

Район 0,50 0,50 0,46 0,52 0,54 0,47

Криминал 0,59 0,61 0,63 0,55 0,42 0,55

Мигранты 0,68 0,70 0,73 0,63 0,51 0,65

Транспорт 0,42 0,38 0,43 0,45 0,56 0,49

Пробки 0,62 0,64 0,62 0,61 0,41 0,61

Наименее подробно, но более индивиду-ализированно коренными петербуржцами описываются события и переживания, связанные с семьей, что отражает разнообразие семейного опыта и его соотнесенности с городом.

Также нами были проанализированы упоминания различных городских локаций в текстах нарративов о Санкт-Петербурге, что позволило составить когнитивную карту города в представлениях уроженцев города и приезжих (рис. 3, 4).

Интересным является тот факт, что перечень районов, описанных в нарративах уроженцев и приезжих, практически не совпадает. В нарративах приезжих чаще встречается описание Сенной площади, новых «спальных» районов — Девяткино, Озерки, Парнас, а также Ленинградской области. В наррати-вах уроженцев Санкт-Петербурга чаще встречается описание старых районов, а также Купчино, Московский и Приморский районы. Этот результат показывает, что ин-

тенсивное развитие Санкт-Петербурга влечет за собой смещение центральных и периферических компонентов, противоречия в восприятии городского пространства у коренных жителей и приезжих.

Город можно рассматривать как «текст социокультурного диалога», состоящий из отдельных «страниц» — зон личного городского пространства, которые у уроженцев Санкт-Петербурга и приезжих принципиально различны [6].

Для выявления основных смысловых категорий образа города, объединяющих концепты нарративов о Санкт-Петербурге, использовался кластерный анализ.

Полученное дерево сходства анализируемых понятий дает возможность проследить последовательность их объединения на различных уровнях семантического расстояния и проследить формирование категориальной структуры образа повседневного Санкт-Петербурга на различных уровнях обобщения (рис. 5, 6).

25,0

22,7

20,0

Рис. 3. Частота упоминания районов Санкт-Петербурга в нарративах приезжих

16

Рис. 4. Частота упоминания районов Санкт-Петербурга в нарративах коренных жителей

Wards method Percent disagreement

образование близость Европы власть, коррупция Москва пробки шум

алкоголь, наркотики криминал субкультуры апатия, мрачность коммунальные проблемы своеобразие коренных жителей семья обман испытание принятие городом красота культура, архитектура покупка квартиры мигранты район цены работа экология, климат съемное жил ье культура общения деньги лето, тепло погода еда болезни транспорт грязь

0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2 Linkage Distance

1,4 1,6

1,8

Рис. 5. Категориальная структура образа Санкт-Петербурга у приезжих

образование погода покупка квартиры алкоголь, наркотики еда шум

история города принятие городом семья болезни апатия, мрачность близость Европы культура общения субкультуры красота обман власть, коррупция своеобразие коренных жителей деньги Москва работа

культура, архитектура отдых цены грязь

коммунальные пробл емы криминал транспорт пробки экология, климат лето, тепло район м игранты

Ward's method Percent disag reement

0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0

1,2

1,4

1,6 1,8

Linkage Distance

Рис. 6. Категориальная структура образа города у уроженцев Санкт-Петербурга

В группе приезжих первая смысловая размерность образа города — «экономические проблемы, связанные с местом проживания, трудоустройством и качеством жизни» — включает смысловые концепты, связанные с трудоустройством и доходами (деньги, цены, работа), доступностью и комфортом жилища (съемное жилье, покупка квартиры, выбор района, культура общения, мигранты), также в этот кластер попадают темы, описывающие качество окружающей среды и ее влияние на здоровье (экология, климат, погода, недостаток тепла, еда, грязь, транспорт, болезни).

Вторая размерность «проблемы культурной адаптации» включает в себя ряд кластеров: 1) «принятие городом», связанное с «переживанием красоты культурного наследия Санкт-Петербурга»; 2) стереотипы о Санкт-Петербурге как «мрачном и апатичном месте» со своеобразными коренными жителями и большим количеством коммунальных проблем; 3) «факторы риска в городской среде», включающий такие темы, как «алкоголь, наркотики», «криминал»; 4) правовое и социальное воздействие города на общественные отношения жителей Санкт-Петербурга («власти», сравнение с «Москвой» и «Европой», «образование»).

В структуре образа Санкт-Петербурга уроженцев города нами также была выделена размерность «экономические проблемы, связанные с местом проживания, трудоустройством и качеством жизни». Отличием данного аспекта образа города, по сравнению с нарративами приезжих, является сравнение Санкт-Петербурга и Москвы, но не в традиционно-стереотипном противопоставлении старой и новой столицы. В нарративах уроженцев Санкт-Петербурга Москва рассматривается как город с более широкими перспективами для профессиональной реализации, в то время как Санкт-Петербург представляется как место, к которому человек привязан на

эмоциональном уровне. Приведем примеры подобных высказываний [30]:

- «В Москву можно по расчету. В Санкт-Петербург только по любви»;

- «Если ваш город более миллиона человек, то ехать надо в Москву. Как, кто и зачем едет в Питер — загадка. Но едут и остаются, хотя объективных причин ехать именно сюда, а не в Москву, на мой взгляд, нет вообще»;

- «Лично я влюблена в мой город, ни на какую Москву его не променяю, хотя там и есть деньги»;

- «Если вас больше интересует потребление и материальные блага, Москва — лучший вариант, но в плане качества жизни я лучше вариантов не вижу, чем Питер».

Культурное наследие города (музеи, театры, выставки) включено в содержание образа Санкт-Петербурга и тесно взаимосвязано с темой отдыха. Однако обсуждается данная тема в основном в экономическом контексте, как недосягаемый ресурс. В текстах нарративов мы находим противопоставление центра города и его окраин (спальных районов), материальную недоступность для большинства населения культурных объектов. Например:

- «Люди, давно живущие в Санкт-Петербурге, редко бывают в центре, чтобы любоваться красотой архитектуры, почти не бывают в музеях, театрах. Во-первых, на это не хватает времени, а во-вторых, театры, концертные залы сейчас многим не по карману».

- «В театры, как к себе домой, вы не станете ходить. Это дорого, билет на балет в Мариинку 3-5 тысяч средняя цена (если только не на самой верхотуре смотреть)».

Также в данный кластер включены темы, описывающие различные аспекты снижения качества жизни горожан (цены, коммунальные проблемы, транспорт, пробки, грязь, экология), и темы, связанные с безопасностью проживания (криминал, мигранты, районы).

Вторая размерность была названа «переживание себя в городской среде». Она включает эстетико-культурные, личностные и внутрисемейные переживания, а также связанные со столкновением с социально-бытовыми проблемами, с недоверием к властям и коррупцией.

В целом можно сказать, что формирование категориальной структуры образа повседневного Санкт-Петербурга у приезжих происходит по принципу адаптации к различным сферам городского пространства, изначальное смысловое содержание которых насыщено различными стереотипами и страхами. У коренных жителей Санкт-

Петербурга категории отражают городскую идентичность, различные аспекты осознания и переживания себя в городской среде на разных уровнях: внутриличност-ном, на уровне семейного микросоциума, на уровне района проживания и общегородском уровне.

Таким образом, психосемиотическая структура образа повседневного Санкт-Петербурга представляет собой результат дискурсивной, символической переработки объективных условий жизни в городе и своеобразную личностную интерпретацию своего образа жизни у разных типов городских жителей.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алексеева В. Л. Образ города в культурном сознании // Университетская площадь: альманах. 2010. № 3. С. 174-176.

2. Апресян Ю. Д. Избранные труды: в 2 т. 2-е изд., испр. и доп. М.: Языки русской культуры; Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1995. Т. 1. 472 с.; Т. 2. 766 с.

3. Афинская З. Н., Кулаженкова Л. Н. Город как семиотическое пространство // Этнокультурная идентичность — фактор самосознания общества в условиях глобализации: materials of the IV International scientific conference. Sociosphera Prague, 2016. С. 37-43.

4. Богдановская А. Б. Психосемиотическая организация автобиографического нарратива: автореф. дис. ... канд. психол. наук. СПб., 2017. 26 с.

5. Богдановская А. Б. Методология и методы исследования автобиографического нарратива в современной гуманитарной науке // Письма в Эмиссия.Оффлайн (The Emissia.Offline Letters): электронный научный журнал. Апрель 2015, ART 2347. СПб., 2015. URL: http://www.emissia.org/offline/2015/ 2347.htm (дата обращения: 01.09.2018).

6. Богдановская И. М., Трегубенко И. А. Восприятие городских памятников в различных социокультурных контекстах // Universum: Вестник Герценовского университета. 2013. № 2. С. 78-86.

7. Богдановская И. М. Современные социальные мифы в сознании студенческой молодежи // Вестник гражданских инженеров. 2012. № 3 (32). С. 418-423.

8. Бураго Е. Г. Семиотика города: Киев как текст культуры // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Теория языка. Семиотика. Семантика. 2016. № 2. С. 35-40.

9. Ван Дейк Т. А. Язык. Познание. Коммуникация. Б. м.: БГК им. И. А. Бодуэна де Куртенэ, 2000. 308 с.

10. Веселова С. Б. Город. Между архитектурным проектом и информационной сетью. Екатеринбург: Издательские решения, 2015. 310 с.

11. Глотова Г. А. Психосемиотика развития человека: дис. ... д-ра психол. наук. Екатеринбург, 1994. 560 с.

12. Епанова Ю. В. Антропологический опыт городской навигации в эпоху цифровых медиа: к постановке проблемы // Вестник Самарского муниципального института управления. 2015. № 2. С. 167-173.

13. Иванов Вяч. Вс. К семиотическому изучению культурной истории большого города // Иванов Вяч. Вс. Избранные труды по семиотике и истории культуры. Т. 4: Знаковые системы культуры, искусства и науки. М.: Языки славянских культур, 2007. С. 165-179.

14. Капицын В. М. Семиотика города: поиск концепта взаимодействия знаков и символов // Семинар Исследовательского комитета Российского общества социологов «Социология городского и регионального развития». М., 2013. URL: http:// www.ssa-rss.ru/files/File/Tezisy/20Kapitsyn.pdf (дата обращения: 01.09.2018).

15. КарасикВ. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. М.: Гнозис, 2004. 390 с.

16. Касаткина С. С. Семиотический подход к исследованию города как системы // Философская мысль. 2017. № 6. С. 101-110.

17. КоролеваН. Н. Семиосфера личности. СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2005. 159 с.

18. КоролеваН. Н. Психосемиотика субъективных реальностей личности: дис. ... д-ра психол. наук. СПб., 2006. 488 с.

19. Королева Н. Н., Гончарова О. М., Богдановская И. М., Богдановская А. Б. Психосемиотическая структура социального поведения формирующейся личности в современных условиях // Письма в Эмиссия.Оффлайн (The Emissia.Offline Letters): электронный научный журнал. 2014, ART 2356. СПб., 2014. URL: http://www.emissia.org/offline/2015/2356.htm (дата обращения: 01.09.2018).

20. Линч К. Образ города. М.: Стройиздат, 1982. 327 с.

21. Лефевр А. Производство пространства / пер. С. А. Эфирова // Социологическое обозрение. 2002. Т. 2. № 3. С. 27-29.

22. ЛотманЮ. М. История и типология русской культуры. СПб.: Искусство-СПБ, 2002. 768 с.

23. ЛотманЮ. М. Семиосфера. СПб.: Искусство-СПБ, 2010. 704 с.

24. Маслова В. А. Когнитивная лингвистика. Минск: Тетра Системс, 2004. 215 с.

25. Микляева А. В., Румянцева П. В. Городская идентичность жителя современного мегаполиса. Ресурс личностного благополучия или зона повышенного риска? СПб.: Речь, 2011. 160 с.

26. Резанова З. И. Семиотическая репрезентация национально-культурной идентичности в тексте города // Вестник Томского государственного университета. Культурология и искусствоведение. 2012. № 3 (7). С. 1926.

27. Топоров В. Н. Петербург и «петербургский текст» русской литературы // Топоров В. Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического: Избранное. М.: Издательская группа «Прогресс» — «Культура», 1995. С. 259-367.

28. Шерганова И. Роль «городского мифа» в создании семиотики города (на примере Москвы и Петербурга) // Информационный гуманитарный портал «Знание. Понимание. Умение». 2007. № 1. URL: http://www.zpujournal.ru/ezpu/1/Sherganova/ (дата обращения: 01.09.2018).

29. Янушкевич И. Ф. Социальная память в контексте города: семиотический подход // Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета. 2011. № 4. С. 184-187.

30. «Не сидится» 2011-2018: социальная сеть для людей, желающих сменить регион или город своего постоянного проживания. 2018 // URL: http://nesiditsa.ru (дата обращения: 01.09.2018).

31. Irecommend.ru: сайт, 2018 // URL: https://irecommend.ru/category/puteshestviya (дата обращения: 01.09.2018).

32. TravelAsk: сайт, 2018 // URL: http://travelask.ru (дата обращения: 01.09.2018).

33. Domofond.ru: сайт, 2018 // URL: https://www.domofond.ru (дата обращения: 01.09.2018).

34. «Жизнь в Санкт-Петербурге»: сайт, 2018 // URL: https://xnbtbnee5app1h.xnp1ai/category/istoriya-i-legendy (дата обращения: 01.09.2018).

REFERENCES

1. Alekseeva V. L. Obraz goroda v kulturnom soznanii // Universitetskaya ploschad: almanah. 2010. № 3. S. 174-176.

2. Apresyan Yu. D. Izbrannyie trudyi: v 2 t. 2-e izd., ispr. i dop. M.: Yazyiki russkoy kulturyi; Izdatelskaya firma «Vostochnaya literatura» RAN, 1995. T. 1. 472 s.; T. 2. 766 s.

3. Afinskaya Z. N., Kulazhenkova L. N. Gorod kak semioticheskoe prostranstvo // Etnokulturnaya iden-tichnost — faktor samosoznaniya obschestva v usloviyah globalizatsii: materials of the IV International scientific conference. Sociosphera Prague, 2016. S. 37-43.

4. Bogdanovskaya A. B. Psihosemioticheskaya organizatsiya avtobiograficheskogo narrativa: avtoref. dis. ... kand. psihol. nauk. SPb., 2017. 26 s.

5. Bogdanovskaya A. B. Metodologiya i metodyi issledovaniya avtobiograficheskogo narrativa v sovremen-noy gumanitarnoy nauke // Pisma v Emissiya.Offlayn (The Emissia.Offline Letters): elektronnyiy nauchnyiy zhurnal. Aprel 2015, ART 2347. CPb., 2015. URL: http://www.emissia.org/offline/2015/2347.htm (data obrascheniya: 01.09.2018).

6. Bogdanovskaya I. M., Tregubenko I. A. Vospriyatie gorodskih pamyatnikov v razlichnyih sotsiokultur-nyih kontekstah // Universum: Vestnik Gertsenovskogo universiteta. 2013. № 2. S. 78-86.

H3BecTHH Prny hm. A. H. Tep^Ha

7. Bogdanovskaya I. M. Sovremennyie sotsialnyie mifyi v soznanii studencheskoy molodezhi // Vestnik grazhdanskih inzhenerov. 2012. № 3 (32). S. 418-423.

8. Burago E. G. Semiotika goroda: Kiev kak tekst kulturyi // Vestnik Rossiyskogo universiteta druzhbyi narodov. Seriya: Teoriya yazyika. Semiotika. Semantika. 2016. № 2. S. 35-40.

9. Van Deyk T. A. Yazyik. Poznanie. Kommunikatsiya. B. m.: BGK im. I. A. Boduena de Kurtene, 2000. 308 s.

10. Veselova S. B. Gorod. Mezhdu arhitekturnyim proektom i informatsionnoy setyu. Ekaterinburg: Iz-datelskie resheniya, 2015. 310 s.

11. Glotova G. A. Psihosemiotika razvitiya cheloveka: dis. ... d-ra psihol. nauk. Ekaterinburg, 1994. 560 s.

12. Epanova Yu. V. Antropologicheskiy opyit gorodskoy navigatsii v epohu tsifrovyih media: k postanovke problemyi // Vestnik Samarskogo munitsipalnogo instituta upravleniya. 2015. № 2. S. 167-173.

13. Ivanov Vyach. Vs. K semioticheskomu izucheniyu kulturnoy istorii bolshogo goroda // Ivanov Vyach. Vs. Izbrannyie trudyi po semiotike i istorii kulturyi. T. 4: Znakovyie sistemyi kulturyi, iskusstva i nauki. M.: Yazyiki slavyanskih kultur, 2007. S. 165-179.

14. Kapitsyin V. M. Semiotika goroda: poisk kontsepta vzaimodeystviya znakov i simvolov // Seminar Is-sledovatelskogo komiteta Rossiyskogo obschestva sotsiologov «Sotsiologiya gorodskogo i regionalnogo razvitiya». M., 2013. URL: http:// www.ssa-rss.ru/files/File/Tezisy/20Kapitsyn.pdf (data obrascheniya: 01.09.2018).

15. Karasik V. I. Yazyikovoy krug: lichnost, kontseptyi, diskurs. M.: Gnozis, 2004. 390 s.

16. Kasatkina S. S. Semioticheskiy podhod k issledovaniyu goroda kak sistemyi // Filosofskaya myisl. 2017. № 6. S. 101-110.

17. Koroleva N. N. Semiosfera lichnosti. SPb.: Izd-vo RGPU im. A. I. Gertsena, 2005. 159 c.

18. Koroleva N. N. Psihosemiotika sub'ektivnyih realnostey lichnosti: dis. ... d-ra psihol. nauk. SPb., 2006. 488 s.

19. Koroleva N. N., Goncharova O. M., Bogdanovskaya I. M., Bogdanovskaya A. B. Psihosemioticheskaya struktura sotsialnogo povedeniya formiruyuscheysya lichnosti v sovremennyih usloviyah // Pisma v Emissi-ya.Offlayn (The Emissia.Offline Letters): elektronnyiy nauchnyiy zhurnal. 2014, ART 2356. CPb., 2014. URL: http://www.emissia.org/offline/2015/2356.htm (data obrascheniya: 01.09.2018).

20. Linch K. Obraz goroda. M.: Stroyizdat, 1982. 327 s.

21. Lefevr A. Proizvodstvo prostranstva / per. S. A. Efirova // Sotsiologicheskoe obozrenie. 2002. T. 2. № 3. S. 27-29.

22. Lotman Yu. M. Istoriya i tipologiya russkoy kulturyi. SPb.: Iskusstvo-SPB, 2002. 768 s.

23. Lotman Yu. M. Semiosfera. SPb.: Iskusstvo-SPB, 2010. 704 s.

24. Maslova V. A. Kognitivnaya lingvistika. Minsk: Tetra Sistems, 2004. 215 s.

25. Miklyaeva A. V., Rumyantseva P. V. Gorodskaya identichnost zhitelya sovremennogo megapolisa. Resurs lichnostnogo blagopoluchiya ili zona povyishennogo riska? SPb.: Rech, 2011. 160 s.

26. Rezanova Z. I. Semioticheskaya reprezentatsiya natsionalno-kulturnoy identichnosti v tekste goroda // Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Kulturologiya i iskusstvovedenie. 2012. № 3 (7). S. 1926.

27. Toporov V. N. Peterburg i «peterburgskiy tekst» russkoy literaturyi // Toporov V. N. Mif. Ritual. Sim-vol. Obraz: Issledovaniya v oblasti mifopoeticheskogo: Izbrannoe. M.: Izdatelskaya gruppa «Progress» — «Kultura», 1995. S. 259-367.

28. Sherganova I. Rol «gorodskogo mifa» v sozdanii semiotiki goroda (na primere Moskvyi i Peterburga) // Informatsionnyiy gumanitarnyiy portal «Znanie. Ponimanie. Umenie». 2007. № 1. URL: http://www.zpujournal. ru/ezpu/1/Sherganova/ (data obrascheniya: 01.09.2018).

29. Yanushkevich I. F. Sotsialnaya pamyat v kontekste goroda: semioticheskiy podhod // Vestnik Pyati-gorskogo gosudarstvennogo lingvisticheskogo universiteta. 2011. № 4. S. 184-187.

30. «Ne siditsya» 2011-2018: sotsialnaya set dlya lyudey, zhelayuschih smenit region ili gorod svoego postoyannogo prozhivaniya. 2018 // URL: http://nesiditsa.ru (data obrascheniya: 01.09.2018).

31. Irecommend.ru: sayt, 2018 // URL: https://irecommend.ru/category/puteshestviya (data obrascheniya: 01.09.2018).

32. TravelAsk: sayt, 2018 // URL: http://travelask.ru (data obrascheniya: 01.09.2018).

33. Domofond.ru: sayt, 2018 // URL: https://www.domofond.ru (data obrascheniya: 01.09.2018).

34. «Zhizn v Cankt-Peterburge»: sayt, 2018 // URL: https://xnbtbnee5app1h.xnp1ai/category/istoriya-i-legendy (data obrascheniya: 01.09.2018).