Трансдисциплинарное исследование понятия «Открытость»

ТЕМА НОМЕРА

УДК 141; 167; 303.01

А.А. Мамченко

Трансдисциплинарное исследование понятия «открытость»

В статье описывается опыт трансдисциплинарного исследования понятия с помощью методов гуманитарного моделирования. В результате применения стратегии исследования, основанной на постнеклассической тринитарной информационной методологии (ТИМологии) и модифицированном методе восхождения от абстрактного к конкретному (МВАК(м)), удалось дать метадисциплинарное определение понятия «открытость». Предпринята попытка ввести в научный оборот понятие открытости как общенаучное понятие. Предложен также принцип открытости (как трансдисциплинарный принцип). Работа выполнена в рамках научной школы профессора Месько-ва В.С.

Ключевые слова: открытость, трансдисциплинар-

ность, граница, проницаемость границ, принцип открытости, постнеклассическая тринитарная информационная методология, модифицированный метод восхождения от абстрактного к конкретному, метод гуманитарного моделирования, постнеклассическая концепция трансдис-циплинарности.

Цель данной статьи — ввести в научный оборот, во-первых, понятие открытости как общенаучное понятие, а во-вторых, принцип открытости — как трансдисциплинарный принцип.

Как мы намерены действовать?

I. Определить наше понимание трансдисцип-линарности и описать вкратце методологию, которой мы будем пользоваться в исследовании.

II. Описать важность понятия открытости и варианты его понимания и осмысления в различных дисциплинах, междисциплинарных подходах и видах деятельности.

III. Описать поэтапно результаты исследования понятия открытости на основе выбранной методологии.

IV. Сформулировать принцип открытости.

V. Указать области применения понятия открытости и принципа открытости, а также наметить пути дальнейших исследований.

© Мамченко А.А., 2015

14

Трансдисциплинарное исследование понятия «открытость»

I

Трансдисциплинарность (как и междисциплинарность, и менее употребляемые термины полидисциплинарность, метадисциплинарность) — это, по сути, способ расширения научного мировоззрения, заключающийся в рассмотрении того или иного явления над рамками какой-либо одной научной дисциплины. В рамках научной школы профессора Месь-кова эти понятия различаются следующим образом. В отличие от междисциплинарности, когда методы одной науки применяются к предмету другой, трансдисциплинарность означает методологический синтез оснований подходов различных наук, с помощью которого задается предмет (возможно, метапредмет) исследования, а также разрабатывается соответствующий методологический инструментарий, позволяющий в том числе верифицировать полученные результаты и указать правила и области их применения. Если в исследовании задавать метапредмет нет необходимости, такая упрощенная версия методологического синтеза оснований называется мета-дисциплинарностью.

Сам термин «трансдисциплинарность» появился еще в 70-е годы ХХ века — его ввел создатель генетической эпистемологии, основоположник неклассической парадигмы в психологии и соответствующего подхода в образовании Жан Пиаже. Термин «трансдисциплинарность» был впервые им предложен в дискуссиях с Э. Янчем и А. Личнеровицем в рамках международной рабочей группы «Интердисциплинарность — обучение и исследовательские программы в университетах».

В своей статье «Трансдисциплинарные стратегии исследований» Е.Н. Князева пишет, что трансдисциплинарность в узком смысле означает интеграцию различных форм и методов исследования [12]. В самом деле, приставка «транс» означает трансляцию, или переход содержания из одной дисциплины в другую, стирание или преодоление каким-либо образом дисциплинарных границ (возможно, не нарушая их). Следовательно, свойством трансдисциплинарных «знаний», или содержаний, является возможность обоснованного переноса получающихся результатов между дисциплинами.

Но в этом смысле любые общеметодологические, общетеоретические или общенаучные положения (как правило, также изначально родившиеся в рамках какой-либо дисциплины) могут считаться (или должны быть) трансдисциплинарными. Если какой-либо дисциплинарный принцип или идея формулируется на общетеоретическом уровне, то любая дисциплина может попробовать «освоить» его, переведя на свой язык, и такие «идейные» связи на протяжении развития науки не раз оказывались чрезвычайно плодотворными. Например, принцип дополнительности и само понятие дополнительности были сформулированы в начале XX века практически одновременно как в физике, так и в психологии. Таким образом, принцип дополнительности был «вынут» из физики и обобщен до общетеорети-

15

Трансдисциплинарное исследование понятия «открытость»

ческого. Далее дополнительность была «считана» в логику (как в логику квантовой механики [16], так и в общую неклассическую логику как одно из оснований ее формирования), затем дополнительность к концу XX века в явном или неявном виде стала одним из базовых философских и методологических понятий неклассической науки. В частности, став одним из оснований системного подхода в том виде, в каком мы его сейчас знаем, и повсеместно и «трансдисциплинарно» применяем [16].

В 90-х годах XX века группа ученых во главе с антропологом и философом Эдгаром Мореном сформулировала свое научное credo в Хартии трансдисциплинарности. (Хартия трансдисциплинарности принята на Первом Всемирном конгрессе по трансдисциплинарности, Конвенто да Арра-бида, Португалия, 2—7 ноября 1994 г. Авторы документа — Л. Де Фрейтас, Э. Морен, Б. Николеску.) Развернувшаяся в научном сообществе дискуссия привела к тому, что в 2009 году была обнародована Хартия трансдис-циплинарности-II, которая, по мнению авторов — разработчиков философии трансдисциплинарности Л.П. Киященко и В.И. Моисеева, представляет особенности понимания трансдисциплинарности российской научной школой. Авторы Хартий трактуют трансдисциплинарность максимально широко, как вбирающую в себя не только создание «пост-транс-единого» целостного научного содержания, но и влекущую создание соответствующих сред, а также принятие обязательств, которые берет на себя исследователь и теоретик как субъект науки в целом, а не только как специалист, замкнутый в узких дисциплинарных рамках. К сожалению, четкого определения самого понятия трансдисциплинарности пока не дает и заявленная философия трансдисциплинарности. Однако в ней предпринята важная попытка трактовать трансдисциплинарность как философское понятие через дискурс единого и многого, где дисциплинарное понимается как многое, а трансдисциплинарное — как единое, обладающее свойствами целостности.

В целом концепции и идеи, высказанные в Хартиях и других теоретических изысканиях, вращаются вокруг следующего круга проблем:

— идея построения целостной философии науки (возможно, как философии трансдисциплинарности);

— проблема верификации и использования результатов исследований внутри и за пределами дисциплин (и науки в целом);

— трансдисциплинарность как новый стандарт (стиль) научного мышления;

— трансдисциплинарность как новый идеал рациональности;

— трансдисциплинарность как способ исследования областей деятельности и построения деятельностных сред;

— трансдисциплинарность как новый подход к образованию — в частности, построению содержания и формированию образовательных сред [9].

Таким образом, проблемное поле трансдисциплинарности охватывает не только вопросы связности научных результатов, но и задачи построе-

16

Трансдисциплинарное исследование понятия «открытость»

ния трансдисциплинарных сред (в том числе исследовательских), а также воспитания «трансдисциплинарно мыслящих» специалистов.

Однако последним в настоящее время приходится нелегко, так как в ходе методологических изысканий, направленных на поиск и подбор трансдисциплинарных инструментов для проведения исследований, обнаруживается, что построение общей стратегии, которая могла бы помочь исследователям в построении и воплощении конкретных исследовательских программ, не найдено. Речь идет о том, что должен существовать (или его можно и нужно построить) некий «царский путь» («путь наверх») — методология трансдисциплинарности, в рамках которой любые, в том числе дисциплинарные, результаты исследований могли бы быть корректно преобразованы в трансдисциплинарные и использоваться в других дисциплинах и за пределами науки — в различных областях деятельности.

Абсолютно понятно, что содержание трансдисциплинарности является не только модельным, но и метамодельным. Что бы ни утверждалось внутри отдельных дисциплин, трансдисциплинарность с необходимостью рассматривает любые представления, в том числе и дисциплинарные, как модели и возможные миры, для которых нужно построить более общий — метамир [18].

Очевидно, что каждый раз, когда заходит речь о желательности или необходимости трансдисциплинарности, приходится уточнять, что, собственно, имеется в виду, как понимается трансдисциплинарность в данном утверждении, исследовании, подходе?

В целом, каких бы научных взглядов на трансдисциплинарность ни придерживался исследователь — даже если трансдисциплинарность трактовать на уровне здравого смысла, как комплексное изучение какого-либо объекта исследования, «не укладывающегося» в рамки одной или нескольких дисциплин и не описываемого удовлетворительно ни в одной из них, — прежде чем проводить исследование, необходимо ответить на три (как минимум) вопроса:

на вопрос о предмете исследования — построение обобщенного предмета трансдисциплинарного исследования и характере его связи с дисциплинарными предметами;

на вопрос о методах исследования — построение методологии исследования обобщенного предмета и построении программы трансдисциплинарного исследования;

на вопрос о характере и применимости получаемых результатов.

Ответы и их обоснование (которое может потребовать доработки методологического аппарата) составляют необходимую теоретико-методологическую часть исследования. Без такой тщательной проработки вопросов методологического аппарата проводить трансдисциплинарные исследования крайне затруднительно.

Для разработки стратегии и программы трансдисциплинарного исследования используется модифицированный метод восхождения от абстрактного

17

Трансдисциплинарное исследование понятия «открытость»

к конкретному (МВАК(м)), который был разработан профессором В.С. Месь-ковым для исследования объектов любой природы с применением модельных методов [15]. Метод характеризуется как модифицированный в силу того, что в нем инкорпорированы представления об абстракциях и идеализациях, допустимые способы оперирования с ними, а также взаимоотношения прототипов и моделей. В процессе моделирования исследователи, осуществляя операцию абстрагирования, то есть отвлечения от какого-либо из признаков прототипа (даже для предметных моделей), могут наделить это «новообразование» (результат абстрагирования) другими признаками, которые исходно отсутствовали в прототипе. Более того, они не могли принадлежать прототипу до того, как была проведена операция абстрагирования. Последнее означает, что операция идеализации («наделения») осуществляется на основании результатов операции абстрагирования и является обратной ей.

В целом при реализации метода МВАК(м) рассуждения проводятся по следующей схеме: от «прототипа» к «абстрактному объекту», а от него к «идеализированному объекту», относительно которого и строится модель. В отличие от стандартного подхода, при котором модель непосредственно соотносится с прототипом, в модифицированном методе МВАК(м) используются два опосредующих звена — абстрактные объекты и идеализированные объекты.

Последовательность операций в соответствии с методом:

Стадии метода МВАК

1. Выбор прототипов и языка, принятие онтологических допущений

______________________________U______________________________

2. Конструирование идеальных объектов

3. Построение модели

______________________________U______________________________

4. Создание базовой методологии (пресуппозиции,

основные принципы, характерные черты)

5. Определение методов оперирования с базовыми

идеализированными объектами

6. Формулирование допустимых способов рассуждений с заданными объектами

7. Построение общих методологий деятельности

______________________________U______________________________

8. Проектирование приложений к выделенным областям деятельности

18

Трансдисциплинарное исследование понятия «открытость»

Метод показывает свою эффективность в разрешении целого ряда проблем философии науки.

Методом МВАК(м) построен ряд моделей (в том числе инфомир как модель Универсума) через задание исходных допущений, абстракций, идеализаций и результатов ментального (когнитивного) оперирования с ними [17].

Применительно к анализу понятий профессор В.С. Меськов, разработчик постнеклассической тринитарной информационной методологии (ТИМологии) и постнеклассической концепции трансдисциплинарности, пишет так: «Если мы хотим обосновать, что такое целостность, то время, когда мы на каких-то основаниях пытались высказаться о целостности (дать определение, провести анализ литературы, обобщить и т.д.), прошло. Теперь должен возобладать совершенно другой подход. Если мы хотим рассуждать о целостности, то надо рассмотреть ее как идеальный объект, поместить в некоторую модель в качестве атрибута, потом, развивая эту модель, применяя некоторую методологию, посмотреть, что получится, — дать неявное определение, потом построить явное.

Не априори определять, что такое целостность, а построить как модель» [19].

Последуем данному методологическому указанию и построим трансдисциплинарное понятие открытости, используя приложение трансдис-циплинарности как метадисциплинарности к исследованию понятий (см. рис. 1).

В соответствии с этим приложением попытаемся отобрать все возможные понимания открытости и обобщить их на метауровне как представления о границах между субъектом и деятельностью, для того чтобы далее дать обобщенное определение открытости и на его основе сформулировать принцип открытости.

II

Не только в научной и философской литературе, но и в культуре вообще проблематика открытости так или иначе возникает постоянно. При этом спектр пониманий термина «открытость» достаточно широк: от открытости как стандартизированного обмена (в открытых системах) до открытости как личной добродетели (античная философия, философия этики, антропология), эмерджентности (синергетика) и «познаваемости богосозданного бытия» (русская философия).

Технологическое понимание открытости, связанное с представлением об открытых системах, дает нам направление информатики, связанное с системными исследованиями. Согласно определению IEEE, «открытая система» определяется как «исчерпывающий и согласованный набор международных стандартов информационных технологий и профилей функциональных стандартов, которые специфицируют интерфейсы, службы и

19

Трансдисциплинарное исследование понятия «открытость»

поддерживающие их форматы, чтобы обеспечить интероперабельность и мобильность приложений, данных и персонала».

Однако само понятие открытости не стандартизовано. Практически речь может идти только о степени открытости/закрытости системы, которая оценивается количеством реализованных признаков открытости.

Открытые системы — инженерные (как правило, программно-компьютерные) комплексы, обладающие некоторыми специфическими свойствами, которые так или иначе можно связать с открытостью:

— масштабируемость (возможность расширения без потери свойств);

— соответствие стандартам (возможность обмена с другими системами);

— переносимость (возможность переноса на другие технологические платформы);

— интероперабельность (возможность совместной работы в составе комплекса);

— сетевидность (возможность встраиваться в информационную инфраструктуру).

Легко увидеть, что, во-первых, во всех случаях речь идет об открытости, понимаемой не как отсутствие границ системы, а как их контролируемая проницаемость в виде обмена данными и ресурсами, причем целостность рассматриваемой системы является наивысшим приоритетом. Иными словами, если какое-либо проектируемое свойство, связанное с открытостью, угрожает стабильной работе самой системы, оно отбрасывается.

Во-вторых, наряду с «межмашинной» открытостью присутствует требование закрытости таких систем для субъекта. Человеко-машинный интерфейс строго контролирует возможности пользователя, предоставляя определенный набор возможностей и вводя жесткие ограничения прав доступа к данным и ресурсам. Однако, как подчеркивает профессор Меськов, попытки построить информационную среду для человека, но без человека парадоксальны. Попытки исследовать и смоделировать мир информации, как если бы человека вообще не существовало (в духе классической картины мира), также приводят к парадоксальным результатам — мы уже живем в мире информационных объектов и сами с необходимостью ими являемся, но все еще не мыслим себя таковыми. И соответственно, не имеем надежных теоретико-методологических средств для освоения новых возможностей, которые несет с собой «новая информационная реальность».

Рассматривая открытость как трансграничность, мы приходим к выводу о том, что никакая информационная система, взятая в совокупности с теми, кого она обслуживает (уместнее будет называть ее информационной средой), не может быть ни абсолютно замкнутой, ни абсолютно открытой. Наиболее важными являются границы (и их проницаемость) между человеком как субъектом информационной деятельности и самой этой деятельностью, протекающей в определенной среде и имеющей определенное содержание.

20

Трансдисциплинарное исследование понятия «открытость»

К пониманию открытости как трансграничности на основе стандартизации близко понимание открытости, лежащее в основе термина «открытая экономика». «Открытость экономики» включает в себя не только свободу движения товаров через границы государств и альянсов, но и свободу движения факторов производства, обмен национальных валют, взаимопроникновение экономической информации. Действовать в соответствии с принципами открытой экономики — это значит признавать примат стандартов мирового рынка. Очевидно, что в данном случае речь также идет о стандартизации среды.

Обратимся теперь к другому «полюсу» открытости, а именно к человеку как субъекту деятельности, в данном случае творческой.

Открытость произведения по У Эко [29]:

1. Открытость как принципиальная незаконченность произведения, требующая читателя / зрителя / исполнителя для своего завершения.

2. Открытость произведения как Универсум информации, предполагающий бесконечное число возможностей для создания новых смыслов. При этом произведение остается произведением — формообразующим, организующим данный Универсум.

Субъект, входящий в сотворенную художественную среду произведения, становится как бы соавтором творца и автором собственного произведения, которое создается духовным и интеллектуальным усилием читателя, слушателя, зрителя здесь и сейчас и в этом смысле уникально, хотя и конечно же подобно исходному замыслу творца.

Как пишет У. Эко в качестве вывода, произведение искусства как универсум возможностей для создания новых смыслов нуждается в субъекте и открыто для него, и в этом смысле каждое произведение есть открытое произведение. Картина живет, пока есть зритель, роман — пока есть читатель, музыка — пока есть слушатель [29]. Это представление созвучно рассуждению М. Мамардашвили: «Книга читается и существует только тогда, когда ее читают. Другого существования она не имеет. Симфония существует только тогда, когда она исполняется» [14]. Таким образом, каждое произведение искусства есть возможный мир, предоставляющий входящему в него некоторый универсум возможностей для определенной деятельности — креативного завершения произведения и создания собственной его версии как внутреннего достояния (то есть сотворчества). Этот мир открыт трояко: со стороны входящего субъекта, со стороны среды как набора возможностей, предоставляемых субъекту, со стороны содержания.

Мы намеренно выбрали такие области открытости, которые объединяют и дисциплины, и виды деятельности, чтобы показать, что с помощью трансдисциплинарного подхода можно строить не только меж- и полидисциплинарные понятия, но и понятия, принципы, модели и методологии, связывающие отрасли наук и сферы деятельности, что является не менее, если не более актуальной задачей методологов на сегодняшний день.

21

Трансдисциплинарное исследование понятия «открытость»

Так, например, преодоление мирового кризиса и когнитивного провала в образовании связывается прежде всего с объединением усилий дисциплинарных ученых — специалистов в области педагогики, психологии, социологии, культурологии, философии, антропологии, логики, экономики, права, и т.д. и практиков — учителей, дидактов, методистов, управленцев. Это объединение требует общего языка — метадисциплинарного и метадеятельностного. В каждой из упомянутых дисциплин имеется свое понятие и свое понимание открытости. Более того, одним из путей выхода из данного кризиса мировому сообществу представляется развитие открытого образования.

Психологические и антропологические аспекты открытости связаны с пониманием, способностью к диалогу, эмпатии, готовностью принять Другого. В культурологии и культурной антропологии — с толерантностью и мультикультурализмом, концепциями «культурного котла», диалога культур.

Открытость как свойство личности человека понимается как способность легко вступать в общение, искренне и открыто выражать свое мнение, чувства и эмоции, находить общий язык и т.д.

Открытость как социологическая категория характеризуется активным взаимодействием субъекта с социумом. В педагогике открытость как желательная черта личности неоднократно провозглашалась одним из результатов образования.

Рис. 1. Модель трансдисциплинарного исследования понятия открытости

22

Трансдисциплинарное исследование понятия «открытость»

III

Построим трансдисциплинарное определение понятия «открытость» на основании метадисциплинарной стратегии исследования, поскольку объект исследования не меняется при переходе на метауровень. В соответствии с данной стратегией сгруппируем возможные понимания открытости, далее обобщим их на метаобъектном уровне как представления о границах между субъектом и деятельностью, а затем, применив постнеклассическую модель и методологию, построим метаопределение открытости и сформулируем принцип открытости (см. рис. 1).

Сведем в таблицу (см. табл. 1) выявленные варианты понимания открытости в различных дисциплинах и подходах и укажем, относительно чего дается та или иная трактовка: открытость понимается как характеристика субъекта деятельности, среды деятельности или контента (содержания деятельности).

Варианты понимания открытости

Таблица 1

№ Понимание открытости Субъект Среда н н X ф н X О * Комментарии

1 Открытость как гласность (юриспруденция, политика, право) - - + Субъект не решает сам, к чему он может получить доступ, а гласность не задана как свойство среды. Гласность сводится к доступу к контенту

2 Открытость как публичность (политика, социология) - - + То же

3 Открытость как прозрачность (транспарентность) (экономика, гражданское общество, бюджетирование, бизнес) - - + То же

4 Открытость как разрешенная (лицензированная) доступность (общественные лицензии -?, право) - - + То же

5 Открытость как доступность (открытое образование, открытый доступ, открытые источники и т.д.) - + + Принцип доступности интегрирован в среду, а не сформулирован относительно каждого конкретного контента

6 Открытый как разрешенный (открытое небо, открытая дверь) - + + Открытость как состояние границы

7 Открытость как способность воспринимать новое

23

Трансдисциплинарное исследование понятия «открытость»

Продолжение таблицы

№ Понимание открытости Субъект Среда н н X ф н X О * Комментарии

8 Открытость как толерантность (культурология, этнология, социология, религиоведение, философия культуры) + - - То же

9 Открытость как способность к диалогу, дискурсу, коммуникации, совместному поиску истины (образование (принцип открытости — концепция ФГОС), антропология, риторика, политика) + - - То же

10 «Открытость профессиональная и творческая» — один из принципов этики научной деятельности, этический кодекс ученого (этика, философия науки) + - - То же Открытость как компетенция ученого

11 Открытость как расширяемость, модульность, способность к перекомпоновке, гибкость (технологии, программирование) - + - Открытость как свойство технологической среды, описываемой концептом «система»

12 Открытость как личная добродетель — искренность, прямота, чистосердечие, непритворство (античная философия, культурная антропология, психология личности) + - - Качество субъекта безотносительно среды и контента

13 Принцип открытости в трансцендентальной философии И. Г. Фихте [27] + + + Принцип: любая завершенная на объектном уровне теоретическая система окажется незавершенной

14 Открытость как эмерджентность — способность систем и Универсума к обретению новых качеств и свойств (синергетика [2]) - + - Качество среды

15 Открытость как познаваемость богосозданного бытия (свойство человека) (теология, русская философия [13]) - + - Качество субъекта — способность познавать богосоздан-ное бытие

16 Открытость [системы, организма, структуры] как способность обмена веществом, энергией и информацией [с другими системами] (биология, физика, физиология человека, системный подход [23], системно-синергетический подход) - + - Свойство среды

24

Трансдисциплинарное исследование понятия «открытость»

Продолжение таблицы

№ Понимание открытости Субъект Среда н н X ф н X О * Комментарии

17 Открытость как связанность Части с Целым, неотделимость от него

18 Открытость как принципиальная незавершенность, открытость бытию (К. Ясперс [30], философия экзистенциализма) + - - Качество субъекта

19 Открытость как несокрытость, явленность, вовлеченность в мир, как «просвет» для вещи... (М. Хайдегер [28]) - - + Открытость как свойство вещи

20 Открытость как выведение частного в разряд общезначимого

21 Открытость как отсутствие закрытости, границ, ограничений, норм (социология, политология, культурология, право [24]) - + + Анархизм Неприятие границ — чем меньше границ, тем лучше

22 Открытость как доступность взгляду, незамкнутость (открытое место, пространство, открытое всем ветрам) - - + Открытость как «обозревае-мость» — свойство контента

23 Открытость как междисциплинарность - + + Преодолеваемость дисциплинарных границ

24 Открытость (принцип открытости) как пополняемость (изменяемость) исходных принципов и оснований, адаптивность (В. М. Розин [26]) Межуровневый обмен (И. Пригожин, В. Г. Буданов [6]) - + - Циркулярная дополнительность. Принципы и основания приписываюся паре (среда, контент). Метауровень управляет объектным уровнем (метапеременные порядка определяют и изменяют переменные порядка) — принцип открытости в синергетике

25 Открытость как незамкнутость (открытые системы [5]) - + - Открытость как регулируемый обмен — качество среды

26 Открытость как способность эволюционировать, развиваться

27 Открытость как возможность самоорганизации (Н. Н. Моисеев [22], Г. Хакен) - + - Самоорганизация как свойство среды

25

Трансдисциплинарное исследование понятия «открытость»

Продолжение таблицы

№ Понимание открытости Субъект Среда н н X ф н X О * Комментарии

28 Открытость как неустойчивость (теория систем, неравновесная термодинамика, синергетика) - + - То же

29 Открытость как «полифилософичность» философии (Г. Башляр [8]) - - + Характеристика содержания философии

30 Открытость как несамодостаточность оснований, несамодостаточность человека (экзистенциализм, философская антропология) + - - Качество субъекта

31 Открытость как возможность понимания, нахождения смысла (применительно к знаку, семиотика) — приданные смыслы - + + Возможность понимания приписывается паре (среда, контент) Открытость как характер отношения между смыслом и знаком

32 Принцип открытости — администрация открыта для внешнего наблюдения (административное право) - - + Правила устанавливаются для контента

33 Открытость как возможность интерпретаций, принципиальная незавершенность (открытое произведение, У. Эко [29], М. Хайдеггер) - - + Свойство содержания произведения

34 Открытость как свойство «быть открытым кем-либо» (открытый материк, открытый принцип, открытый элемент) - - + Характеристика контента

35 Открытость как возможность откровения

36 Открытость как свойство нового типа рациональности — рационального мышления, способного воспринимать полипарадигмаль-ность, полидисциплинарность, множественность картин мира (возможных миров) (В.С. Степин, И. Пригожин, Ю. Хабермас, Ф. Капра [11], Г. Башляр [3]) + + + Мышление есть деятельность субъекта, открытость — свойство, приписываемое и субъекту, и деятельности

37 Открытость как свойство деятельности

26

Трансдисциплинарное исследование понятия «открытость»

Окончание таблицы

№ Понимание открытости Субъект Среда н н X ф н X О * Комментарии

38 Открытость как безначальность и бесконечность [мира]

Выпишем все предикаты открытости. Проведем семантический анализ выявленных предикатов, для чего сгруппируем их:

— по отношению характеристик элементов среды;

— по виду открытости (объектная, мета (открытость «вверх»);

— по оценке внешним образом (доступная, транспарентная) (табл. 2).

Таблица 2

Субъект Среда Контент деятельность

Искренний Прямой Чистосердечный (Качества личности, к субъекту неприменимы) Расширяемая Пополняемая Эволюционная Развивающаяся Открытость объектная Незакрытый Творческая Профессиональная Транспарентная Эволюционная Осмысливающая

достижимый Интерпретируемый

Разрешенный

Воспринимающий новое Способный познавать Способный к Откровению Открытый творчески и профессионально Рациональный (особого вида) Трансцендентный Открытость «вверх» Безначальная Бесконечная Неограниченная Ненормированная Безграничная Незамкнутая Открытость любая гласный Публичный

Эмерджентная Самоорганизую- щаяся Способная к обмену (проницаемая) Модульная Гибкая По характеру взаимодействия

Толерантный Способный к диалогу Коммуницирующий Открытость объектная

Целостная Междисциплинар- ная Понимаемая Осмысляемая Доступная Транспарентная По общности

Незавершенный Несамодостаточ- ный И то, и другое вместе

27

Трансдисциплинарное исследование понятия «открытость»

Основания группировки:

a) безначальность, бесконечность (нет начальных условий для старта, входа и т.д.);

b) нет границ или указан способ их преодоления («ключи»);

c) различение «кольца» и «прямой» — незаконченность, развитие, эволюция, эмерджентность, незавершенность (Вселенная конечна, но безгранична).

Объединим по группам признаки по одному основанию и назовем каждую общность (табл. 3).

Таблица 3

Открытый Субъект открытая Среда открытый Контент деятельность

Трансцендентный (Воспринимающий новое, Способный познавать, Способный к Откровению, Открытый творчески и профессионально, Рациональный (особого вида)) Коммуницирую- щий (Толерантный, Способный к диалогу) Незавершенный (Несамодостаточ- ный) Пополняемая (Расширяемая, Эволюционная, Развивающаяся) Неограниченная (Безначальная, Бесконечная, Ненормированная, Безграничная, Незамкнутая) Эмерджентная (Самоорганизующаяся, Способная к обмену (проницаемая), Модульная, Гибкая) Целостная (Междисциплинарная, Понимаемая, Осмысляемая, Доступная, Транспарентная) Незакрытый достижимый (Интерпретируе- мый) Разрешенный гласный (Публичный) Творческая (профессиональная) Транспарентная Эволюционная Осмысливающая

Зададим все возможные пары (Среда, Контент), которые дадут 16 сочетаний, и соотнесем их с деятельностью (табл. 4).

Таблица 4

Пара (Среда, Контент) деятельность

1 Пополняемая Незакрытый Эволюционная

2 Пополняемая достижимый

3 Пополняемая Разрешенный

4 Пополняемая гласный

5 Неограниченная Незакрытый

6 Неограниченная достижимый

28

Трансдисциплинарное исследование понятия «открытость»

Окончание таблицы

Пара (Среда, Контент) деятельность

7 Неограниченная Разрешенный

8 Неограниченная гласный Транспарентная

9 Эмерджентная Незакрытый

10 Эмерджентная достижимый

11 Эмерджентная Разрешенный Творческая

12 Эмерджентная гласный

13 Целостная Незакрытый

14 Целостная достижимый Осмысливающая

15 Целостная Разрешенный

16 Целостная гласный

Выделим из них 4 релевантные (допустимые для понимания открытости для деятельности).

Как следует из определения инфообъекта в применяемой постнеклассической тринитарной информационной методологии [19], никакой объект инфомира не может быть ни абсолютно замкнутым, ни абсолютно открытым.

Наиболее важными для исследования являются границы (и их проницаемость) между человеком как субъектом информационной деятельности и самой этой деятельностью, протекающей в определенной среде и имеющей определенное содержание.

Введем открытость (как идеализированный объект) как характеристику отношения между субъектом и деятельностью (наряду с компетенцией) и отождествим ее с границей между субъектом и деятельностью.

Теперь 3 выделенных типа субъекта соотносим с 4 видами деятельности. Получим 12 комбинаций. Из 12 останется релевантных 3 или 4 (по характеру преодоления границ между субъектом и деятельностью). Если 4, то один и тот же субъект может осуществляться в двух видах деятельности (табл. 5).

Таблица 5

Субъект Пара (Среда, Контент) деятельность Релевантные тройки

1 Трансцендент- ный Пополняемая, Незакрытый Эволюционная

2 Трансцендент- ный Неограниченная, Гласный Транспарентная Границы Субъекта и деятельности совпадают

3 Трансцендент- ный Эмерджентная, Разрешенный Творческая

29

Трансдисциплинарное исследование понятия «открытость»

Окончание таблицы

Субъект Пара (Среда, Контент) деятельность Релевантные тройки

4 Трансцендент- ный Целостная, Достижимый Осмысливающая

5 Коммуницирую- щий Пополняемая, Незакрытый Эволюционная Граница принадлежит субъекту

6 Коммуницирую- щий Неограниченная, Гласный Транспарентная

7 Коммуницирую- щий Эмерджентная, Разрешенный Творческая

8 Коммуницирую- щий Целостная, Достижимый Осмысливающая

9 Незавершенный Пополняемая, Незакрытый Эволюционная

10 Незавершенный Неограниченная, Гласный Транспарентная

11 Незавершенный Эмерджентная, Разрешенный Творческая

12 Незавершенный Целостная, Достижимый Осмысливающая Граница принадлежит деятельности

Итак, открытость может пониматься как возможность преодоления границ.

IV

Рассмотрим возможные варианты понимания границы между субъектом и деятельностью: граница «сама по себе», «во мне», «вовне», «субъект и есть граница».

Вариант 1. «Граница сама по себе».

Рис. 2

Граница есть отдельный объект (сама по себе) (случай 3). Граница проницаема сама по себе («дуршлаг»), независимо ни от субъекта, ни от деятельности. Преодолевается актом творения.

30

Трансдисциплинарное исследование понятия «открытость»

Вариант 2. «Граница во мне»

Рис. 3

Граница принадлежит субъекту (случай 5). Стрелка указывает на проницаемость границы со стороны субъекта.

Вариант 3. «Граница вовне»

Рис. 4

Граница принадлежит деятельности (случай 12). Стрелка указывает на проницаемость границы со стороны деятельности.

Вариант 4. «Я и есть граница»

Рис. 5

Границы Субъекта и Деятельности совпадают. Граница не принадлежит ни субъекту, ни деятельности, а принадлежит паре (Субъект, Деятель-

31

Трансдисциплинарное исследование понятия «открытость»

ность). Граница проницаема «совместными усилиями» (взаимодействием) субъекта и деятельности.

Обобщая эти релевантные комбинации как способы преодоления границ всех возможных видов, приходим к пониманию открытости как способа преодоления границ.

Теперь мы можем сформулировать обобщенный принцип открытости. Для этого введем более общие наименования для субъекта и деятельности, чем те, которые получились в данном исследовании на основе экспликации случаев употребления терминов «открытость» и «открытый».

В соответствии с терминологией, принятой в постнеклассической тринитарной информационной методологии, применяя модель информационной деятельности к деятельности, а модель жизненного пути субъекта — к субъекту, получаем (табл. 6):

Таблица 6

Субъект деятельность границы Способ преодоления

1 Креативный осуществленный (Трансцендент- ный) Креативная (Творческая (профессиональная)) Граница есть отдельный объект (сама по себе) Творение

2 Когнитивный осуществленный (Трансцендент- ный) Когнитивная (Транспарентная) Границы Субъекта и деятельности совпадают Переход на метауровень

3 Проявленный Коммуницирую- щий Коммуникатив- ная

4 Возможный

Принцип открытости (табл. 7):

Таблица 7

Всякая граница проницаема Принцип подтверждается следующими 4 возможными случаями понимания границ

граница 1 проницаема Граница 1 — в виде границы между креативным субъектом и креативной деятельностью. Преодолевается актом творения Открытость полная

32

Трансдисциплинарное исследование понятия «открытость»

Окончание таблицы

Граница 2 проницаема Граница 2 — в виде границы между осуществленным когнитивным субъектом и когнитивной деятельностью. Преодолевается путем перехода на метауровень Открытость субъекта

Граница 3 проницаема Граница 3 — в виде границы между проявленным субъектом и коммуникативной деятельностью. Преодолевается путем освоения деятельности Открытость деятельности

Граница 4 проницаема Граница 4 — в виде границы между возможным субъектом и предметной деятельностью. Преодолевается путем трансформации деятельности Открытость контента

V

Итак, в данной статье описаны результаты трансдисциплинарного исследования открытости — введено понятие открытости как проницаемости границ между субъектом и деятельностью, рассмотрены возможные варианты понимания границы между субъектом и деятельностью (граница «сама по себе», «во мне», «вовне», «субъект и есть граница»), дана формулировка обобщенного принципа открытости: «Всякая граница проницаема».

Введенное определение открытости сформулировано на метаобъектном (метадисциплинарном) уровне и позволяет пользоваться им во всех объектных дисциплинах и видах деятельности. Однако при этом оно должно быть транслировано на соответствующий объектный (дисциплинарный или деятельностный) язык.

Литература

1. Арендт Х. VITA ACTIVA, Или о деятельной жизни. СПб.: Алетейя, 2000.

2. Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. М.: Институт философии РАН, 1999.

3. Башляр Г. Новый рационализм. М.: Прогресс, 1987.

4. Бергсон А. Два источника морали и религии. М.: Канон, 1994.

5. Берталанфи Л. Общая теория систем — критический обзор // Исследование по общей теории систем. М.: Прогресс, 1999. С. 23—82.

6. Буданов В. Г. Синергетическая методология в постнеклассической науке и образовании // Синергетическая парадигма. Синергетика образования. М.: Прогресс-традиция, 2007. С. 174—211.

7. Булгаков С. Н. Философия хозяйства. М.: Наука, 1999.

8. Визгин В. П. Эпистемология Гастона Башляра и история науки. М.: Институт философии РАН, 1996.

9. Громыко Ю.В. Мыследеятельность, сознание и сверхличность. Реальность развития. Руководство для управленцев и педагогов. М.: Пушкинский институт, 2010.

33

Трансдисциплинарное исследование понятия «открытость»

10. Егоров В.С. Философия открытого мира. М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2002.

11. Капра Ф. Скрытые связи / Пер. с англ. М.: София, 2004.

12. Князева Е.Н. Трансдисциплинарные стратегии исследований // Вестник ТГПУ 2011. № 10 (112). С. 193-201.

13. Лосский Н.О. История русской философии / Пер. с англ. М.: Академический проект, 2007.

14. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. М: Издательская группа «Прогресс», «Культура», 1992.

15. Меськов В.С. От целостности через трансдисциплинарность к постнеклассической тринитарной информационной модели мира // Понятие целостности в логико-методологическом аспекте / Коллективная монография под ред. Ю.Н. Солонина. М.: Этносоциум, 2012. С. 118-143.

16. Меськов В.С. Очерки по логике квантовой механики. М.: Изд-во МГУ, 1986.

17. Меськов ВС., Мамченко А.А. Образование для обществ знания: когнитивно-компетентностная парадигма образовательных процессов // Ценности и смыслы. 2010. № 3 (6). С. 46-58.

18. Меськов ВС, Мамченко А.А., Смирнова И.В. От возможного мира и возможного индивида к инфомиру и когнитивному субъекту // Возможные миры: семантика, онтология, метафизика / Коллективная монография. ГУ-ВШЭ. М.: Канон+, 2011. С. 314-334.

19. Меськов В.С. Методология тринитарности // Вопросы философии. 2013. № 11. С. 66-76.

20. Меськов ВС., Мамченко А.А. Мир информации как тринитарная модель Универсума. Постнеклассическая методология когнитивной деятельности // Вопросы философии. 2010. № 5. С. 57-68.

21. Меськов ВС, Мамченко А.А. Цикл трансформации когнитивного субъекта. Субъект, среда, контент. Постнеклассическая методология когнитивной деятельности // Вопросы философии. 2010. № 10. С. 67-80.

22. Моисеев Н.Н. Расставание с простотой. М.: Аграф, 1998.

23. Морен Э. Метод. Природа природы. М.: Прогресс-Традиция, 2005.

24. Нерсесянц В.С. Философия права: Учебник для вузов. М.: Норма, 2005.

25. Поппер К.Р. Открытое общество и его враги: В 2 т. М.: Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992.

26. Учебное пособие. М.: Московский психолого-социальный институт, 2005.

27. Фихте И. Г. Сочинения: В 2 т. СПб.: Мифрил, 1993.

28. Хайдеггер М. Бытие и время. М.: Ad Marginem, 1997.

29. Эко У. Открытое произведение / Пер. с ит. А.П. Шурбелева. СПб.: Симпозиум, 2006.

30. Ясперс К. Философия: В 3 кн. / Пер. с нем. А.К. Судакова. М.: Канон+, РООИ «Реабилитация», 2012.

34