Гендерные особенности межличностного общения в юношеском возрасте

Е.М. Дубовская

Психологический институт РАО

А.А. Кочеткова

E.M. Dubovskaya

Russian Academy of Education Psychological Institute

A.A. Kochetkova

Гендерные особенности межличностного общения в юношеском возрасте

Gender peculiarities of interpersonal communication in adolescence

В статье раскрываются проблемы гендерной социализации, связанные с формированием гендерной идентичности в юношеском возрасте. Анализируются разные подходы к определению содержания гендерной идентичности. Приводятся данные о взаимосвязи типа гендерной идентичности и таких особенностей межличностного общения, как уровень общительности, потребность в общении и коммуникативные умения. Так в межличностных отношениях юноши проявляют «доминирующие» стили, тогда как девушки в межличностных отношениях испытывают более высокий уровень потребности в общении и им свойственны дружелюбные стили межличностных отношений. Существуют значимые различия, в частности, между девушками с различным типом гендерной идентичности по такому показателю общительности, как «Потребность в общении». Полученные результаты демонстрируют тесную взаимосвязь особенностей гендерной идентичности и характеристик межличностного общения в юношеском возрасте. Промежуточной переменной между особенностями межличностного общения и принадлежностью к определенному полу является тип гендерной идентичности.

Ключевые слова: гендер, гендерная социализация, тип гендерной идентичности, межличностное общение.

© Дубовская Е.М., Кочеткова А.А., 2017

Исследование выполнено при поддержке гранта РГНФ, проект 17-0600077 «Проблема лингвистической идентичности в мультикультурном пространстве».

The article reveals the problems of gender socialization associated with the formation of gender identity in adolescence. Different approaches to determining the content of gender identity are analyzed. It presents data on the relationship between the type of gender identity and such characteristics of interpersonal communication as the level of sociability, the need for communication and communicative skills. So in interpersonal relationships, young men show "dominant" styles, whereas girls in interpersonal relationships experience a higher level of communication needs and friendly styles of interpersonal relationships are inherent in them. There are significant differences between girls with different types of gender identity for such a measure of sociability as "Need for Communication". The results demonstrate that characteristics of gender identity are closely linked to interpersonal characteristics in adolescence. The intermediate variable between the interpersonal characteristics and belonging to a specific gender, is a type of gender identity.

Keywords: gender, gender socialization, type of gender identity, interpersonal communication.

Введение

Развитие представлений о гендерной идентичности началось с введения в психологию в 1955 г. J. Money понятия гендерной идентичности для подчеркивания значения социально-культурных факторов формирования психологического пола. Формирование гендерной идентичности рассматривается в современной психологии как результат процесса гендерной социализации. Это позволяет нам более детально и тщательно подойти к анализу межличностных отношений как к явлению в том числе и гендерного содержания. Особенности в отношениях с другими людьми, характерные для молодых людей разного пола, представляются нам как результатом гендерной социализации, так и ее фактором. Сложность этой проблемы несомненно требует своего изучения в дальнейшем, однако в данной работе мы хотели бы уделить внимание именно специфике межличностных отношений, связанной с принадлежностью к определенному полу; выявить наличие или отсутствие связи этой специфичности с характером складывающейся гендерной идентичности.

Проблема гендерной идентичности

В психологии гендерная идентичность, ее формирование, структура и содержание представлено в различных теоретических подходах. Это: психоаналитический подход (З. Фрейд, Р. Столлер, Р. Тайсон, Ф. Тайсон), аналитическая психология (К.Г. Юнг и его

последователи А.Г. Крейг, Дж. Уайли, Э. Самюэльс, Ю. Моник, О.В. Лаврова и др.), теория социального научения (А. Бандура), когнитивное направление (Л. Колберг), теория половых схем (С. Бем) и социально-психологический подход (И.С. Кон, И.С. Клецина, Е.Р. Ярская-Смирнова и др.). Первые два подхода являются эс-сенциалистскими, подразумевающими, что важнейшие свойства, отличающие мужчин от женщин, являются объективной данностью, а культура только оформляет и регулирует их проявления. Остальные подходы - конструктивистские: они считают гендерную идентичность продуктом культуры и общественных отношений, которые навязывают индивидам соответствующие представления и стереотипы поведения. Гендерная идентичность наряду с этнической, возрастной, профессиональной, национальной идентичностью является компонентом социальной идентичности личности. Социальная идентичность - это результат процесса социальной идентификации, под которым понимается процесс определения себя через членство в социальной группе (Бендас, 2006).

Гендер - это психологическое понятие, вмещающее в себя социальный, культурный и исторический контекст; оно характеризует социальные представления о мужчине и женщине, об их психологических особенностях. Гендер - это пол, преломленный через процессы социализации, поэтому социальные характеристики автоматически включены в это понятие. Гендерная (или полороле-вая) социализация - это процесс усвоения индивидом культурной системы ожидаемых образцов поведения для мужчин и женщин того общества, в котором он живет, своеобразное общественное конструирование различий между полами. Изучению процесса гендерной социализации посвящены многочисленные работы как отечественных, так и зарубежных специалистов (Bellows, 2007; Mullins, 2008; Stuart, 2008).

Поскольку гендер - это совокупность социальных и культурных норм, которые общество предписывает выполнять людям в зависимости от их пола, становится очевидным, что не биологический пол, а именно данные нормы во многом определяют психологические качества, модели поведения, виды деятельности и профессии женщин и мужчин, приемлемые и одобряемые в данном обществе (Кочнев, 2014).

Традиционно принималась двухполюсная шкала «маскулинность» - «фемининность», по которой и оценивалась гендерная составляющая человеческой личности, позже перешли к рассмотрению не одной, а двух самостоятельных шкал. Маскулинность и фемининность выступают измерениями гендера, являясь одновре-

менно психологическими свойствами личности. Гендерный анализ психологических явлений представляет собой изучение поведения мужчин и женщин в социальном контексте. Если обратиться к традиционным в социальной психологии уровням анализа - уровень личности, межличностных и межгрупповых отношений, то изучение гендерных различий в психологии может быть реализовано соответственно через изучение психологических особенностей деятельности субъектов с разным уровнем маскулинности и фемининности (уровень личности); через изучение социального взаимодействия, ролевого поведения мужчин и женщин (уровень межличностных отношений) и через изучение социально-психологических отношений и психологии совместной деятельности представителей больших социально-демографических групп - мужчин и женщин (уровень межгрупповых отношений).

В 70-80-х годах XX в. в связи с работами С. Бем широкое распространение получила идея андрогинии. Андрогиния - это характеристика целостной личности, выражающаяся в интеграции женского эмоционально-экспрессивного стиля деятельности с мужским инструментальным, в свободе телесных экспрессий и предпочтений от жесткого диктата половых ролей. Люди с преобладанием «андрогинных характеристик», по мнению С. Бем, характеризуются балансом мужских и женских качеств, обладают адаптивностью и гибкостью поведения, творческими наклонностями и являются наиболее психологически благополучными (Бем, 2004).

Влияние на гендерное поведение культурно-исторических особенностей развития и конкретной социально-экономической ситуации обусловило и ряд отличительных особенностей гендер-ных отношений в российском обществе (Алешина, Волович, 1991; Юферева, 1985 и др). Так, в российской культуре особенности проявлений маскулинности и фемининности связаны, во-первых, с равной ценностью маскулинной и фемининной моделей поведения, которые являются в российском обществе взаимодополняющими. Во-вторых, эти особенности проявляются в малой представленности маскулинной и фемининной моделей поведения в чистом виде (средние значения уровня маскулинности и фемининности более типичны и характерны, чем высокий уровень выраженности этих характеристик).

Это, на наш взгляд, существенно увеличивает вариативность норм маскулинного и фемининного поведения в российском обществе и указывает на то, что содержание гендерных моделей поведения мужчины и женщины может быть определено только относительно друг друга, путем соотнесения их друг с другом.

Важным сюжетом, на наш взгляд, является не только психологическое содержание определенной гендерной идентичности, но и те особенности, в частности специфические характеристики общения, которые связаны с той или иной гендерной идентичностью. Именно этому вопросу посвящено наше исследование.

Эмпирическое исследование гендерных особенностей межличностного общения в юношеском возрасте

Цель исследования: изучение гендерных особенностей межличностного общения в юношеском возрасте.

Гипотеза 1. В межличностных отношениях юноши проявляют «доминирующие» стили, тогда как девушки в межличностных отношениях испытывают более высокий уровень потребности в общении и им свойственны дружелюбные стили межличностных отношений.

Гипотеза 2. Юноши и девушки с андрогинной и типичной для их биологического пола гендерной идентичностью используют более адаптивные стили межличностных отношений, тогда как юноши и девушки с отличной от их биологического пола гендерной идентичностью в межличностных отношениях чаще используют дезадаптивные стили.

Методы:

- опросник половых ролей (BSRI) (С. Бем);

- методика диагностики межличностных отношений (Т. Лири);

- опросник «Потребность в общении» (Ю.М. Орлов);

- опросник «Оценка уровня общительности» (В.Ф. Ряховский);

- опросник «Оценка коммуникативных умений» (А.А. Карелин).

Для статистической обработки результатов психодиагностического обследования респондентов применялись методы математической статистики и обработки данных: кластерный анализ; критерии различия iZ-Манна-Уитни, Я-Крускала-Уоллеса.

Выборка. В эмпирическом исследовании принимали участие 100 юношей и девушек (62 девушки, 38 юношей), не состоящих в браке, обучающихся в различных вузах Москвы. Профиль и форма обучения участников в исследовании не учитывались. Возрастной диапазон участников исследования - 18-23 года.

Описание и анализ полученных результатов

В таблице 1 представлены данные о распределении участников нашего исследования по критерию типа гендерной идентичности.

Таблица 1

Распределение типов гендерной идентичности в выборке исследования

Тип гендерной идентичности Юноши, % Девушки, %

Маскулинный 31% 22%

Андрогинно-маскулинный 33% -

Андрогинно-фемининный - 17%

Андрогинный со средним уровнем андрогинии - 17%

Андрогинный с высоким уровнем андрогинии - 25%

Фемининный 20% 9%

Недифференцированный 16% 10%

Юноши, участвующие в исследовании, в отличие от девушек имеют 4 типа гендерной идентичности (маскулинный, андрогинно-маскулинный, фемининный, недифференцированный), тогда как в группе девушек определены 6 типов гендерной идентичности, которые будут описаны ниже. У 64% юношей гендерная идентичность соответствует их биологическому полу (у 31% - маскулинный тип, у 33% - андрогинно-маскулинный тип). 20% юношей имеют фемининный тип гендерной идентичности, у 16% юношей недифференцированный тип гендерной идентичности.

В выборке девушек определены 7 кластеров - типов гендерной идентичности. Только у 26% девушек гендерная идентичность соответствует их биологическому полу (9% «фемининных» и 17% «андрогинно-фемининных» девушек). 22% девушек имеют ген-дерную идентичность, отличающуюся от их биологического пола («маскулинные» девушки), а 10% участниц исследования имеют недифференцированную гендерную идентичность. Наибольший процент девушек (42%) относятся к группе «андрогинных». При этом девушек с высоким уровнем андрогинии (25% - самый крупный кластер в выборке девушек) больше, чем девушек со средним уровнем андрогинии (17%).

Достоверность разделения респондентов на группы по типу гендерной идентичности была проверена с помощью непараметрического Н-критерия Крускала-Уоллеса. И в выборке юношей, и в выборке девушек все типы групп значимо отличаются

друг от друга по каждому из компонентов гендерной идентичности (маскулинности (М), фемининности (Ф)).

Для проверки первой выдвинутой нами гипотезы сначала определялось соотношение разных компонентов общения в нашей выборке. В качестве основных были выбраны следующие переменные: уровень общительности, потребность в общении и коммуникативные умения. На рис. 1 представлены результаты изучения таких компонентов переменной «межличностные отношения», как «уровень общительности», «потребность в общении», «коммуникативные умения».

УрОбщ ПтрОбщ КмУм

Покшятелн общительности

Рис. 1. Результаты исследования компонентов общительности юношей и девушек

В гистограмме на рис. 1 по оси х размещены показатели общительности респондентов, по оси у - степень выраженности показателей общительности; левый столбец в группе столбцов гистограммы обозначает значения показателей общительности юношей, правый - значения показателей общительности девушек. Над столбцами гистограммы написаны средние значения изучаемых показателей у юношей и девушек.

Анализируя полученные данные, нужно отметить следующее: а) у девушек по сравнению с юношами преобладают как потребность в общении, так и в целом уровень общительности, что подтверждает доказанное ранее многочисленными исследованиями стремление представительниц женского пола

реализовать посредством общения когнитивную, эмоциональную и поведенческую сферы, что выражается в более свободном выражении своих мыслей, эмоций телодвижений, направленных не только на эмоциональную разрядку, но и на привлечение к себе внимания;

б) уровень коммуникативных умений у юношей и девушек примерно одинаков.

Далее приведем результаты, полученные с помощью методики Т. Лири и отражающие представленность в нашей выборке различных стилей межличностных отношений соответственно у юношей и девушек. Лири выделил следующие стили: подчиняемый, зависимый, дружелюбный, альтруистический и интегральный показатель «дружелюбие». Были получены следующие результаты:

- у юношей в целом стремление к «доминирующим» стилям межличностных отношений выше, чем у девушек, о чем и свидетельствует интегральный показатель (2,59); при этом видно, что у девушек стремление к «доминирующим» стилям межличностных отношений «отрицательно» и близко к нулю (-0,02); это может быть вызвано, в первую очередь, задачами данного возрастного этапа юношей и девушек;

- у юношей наиболее выражены такие стили межличностных отношений, как «эгоистичный» (8,63) и «подозрительный (8,21), что, возможно, связано с желанием юношей подчеркнуть свою индивидуальность и быть осторожными на пути самореализации; менее выражены у юношей «авторитарный» (8,05) и «агрессивный» (7,95) стили;

- у девушек наиболее выражены «авторитарный» (8,05) и также, как и у юношей, - «подозрительный» (7,00) стили межличностных отношений, что можно расценить как желание быть сильными в достижении поставленных целей и боязнь в установлении новых межличностных отношений; менее выражены у девушек такие стили межличностных отношений, как «эгоистичный» (5,91) и «агрессивный» (6,16), что можно рассматривать как склонность к соперничеству и критичность к людям и окружающему;

- у девушек по сравнению с юношами все «женские» стили межличностных отношений развиты лучше, о чем свидетельствует интегральный показатель (3,21); у юношей данный показатель находится в «отрицательной зоне» (-5,01) и по модулю больше, чем у девушек, что подтверждает направленность юношей на доминирование и низкий уровень их дружелюбия; более высокие, чем у юношей, показатели по

«женским» стилям межличностных отношений у девушек обусловлены, по всей видимости, социально-психологическими факторами их развития;

- у девушек наиболее выражены такие стили межличностных отношений, как «альтруистический» (8,13) и «дружелюбный» (7,90), что может быть связано с их стремлением помогать, сострадать, идти на компромисс; менее выражены у девушек «подчиняемый» (7,42) и «зависимый» (6,90) стили;

- у юношей все значения «женских» стилей межличностных отношений находятся в зоне низкого уровня выраженности, при этом наиболее выражены такие стили межличностных отношений, как «дружелюбный» (6,47) и «подчиненный» (6,42); такие результаты можно расценивать как склонность юношей к сотрудничеству, проявлению теплоты в отношениях, скромности, эмоциональной сдержанности, проявлению симпатии, бескорыстному отношению к людям.

Резюмируя приведенные выше данные, можно предположить с высокой долей вероятности наличие различий в характеристиках межличностного общения между юношами и девушками.

Для статистической проверки гипотезы 1 о том, что в межличностных отношениях юноши проявляют «доминирующие» стили, тогда как девушки в межличностных отношениях испытывают более высокий уровень потребности в общении и им свойственны дружелюбные стили межличностных отношений, результаты были обработаны с помощью ¿/-критерия Манна-Уитни. Были получены следующие результаты.

1. Существуют значимые различия между юношами и девушками (для уровня значимости р < 0,05) по такому показателю общительности, как «Потребность в общении».

2. Выявлены значимые различия (для уровня значимости р < 0,05) по следующим «мужским» шкалам («мужским» стилям межличностных отношений): «эгоистический», «агрессивный», «подозрительный», интегральный показатель «доминирование». Несмотря на то что значение такого стиля межличностных отношений, как «авторитарный», не попало в зону значимости, можно предположить, что пусть и неявные, различия по данному стилю межличностных отношений у юношей и девушек все же имеются.

3. Выявлены значимые различия (для уровня значимости р < 0,05) по всем «женским» шкалам («женским» стилям межличностных отношений): «подчиняемый», «зависимый», «дружелюбный», «альтруистический», интегральный показатель «дружелюбие».

Таким образом, на основании анализа результатов применения теста ¿7-Манна-Уитни можно утверждать, что выдвинутая нами гипотеза о том, что в межличностных отношениях юноши проявляют «доминирующие» стили, тогда как девушки в межличностных отношениях испытывают более высокий уровень потребности в общении и им свойственны дружелюбные стили межличностных отношений, подтверждена.

С целью проверки выдвинутой гипотезы 2 о существовании различий в межличностных отношениях у юношей и девушек с различными типами гендерной идентичности в соответствии с замыслом эмпирического исследования его результаты были обработаны с помощью Я-критерия Крускала-Уоллеса. Были получены следующие данные.

1. Существуют значимые различия между юношами с различным типом гендерной идентичности (для уровня значимости р < 0,05) по таким показателям общительности, как «Уровень общения» и «Потребность в общении».

2. Выявлены значимые различия (для уровня значимости р < 0,05) по одному из «мужских» стилей межличностных отношений - «авторитарный». По другим «мужским» шкалам значимых различий не выявлено

3. Не выявлены значимые различия (для уровня значимости р<0,05) по «женским» стилям межличностных отношений.

Результаты применения непараметрического Я-критерия Крускала-Уоллеса в выборке девушек

1. Существуют значимые различия между девушками с различным типом гендерной идентичности (для уровня значимости р < 0,05) по такому показателю общительности, как «Потребность в общении».

2. Выявлены значимые различия (для уровня значимости р < 0,05) по следующим «мужским» стилям межличностных отношений: «авторитарный», «агрессивный»; по интегральному показателю «доминирование». По другим «мужским» шкалам значимых различий не выявлено.

3. Выявлены значимые различия (для уровня значимости р < 0,05) по следующим «женским» стилям межличностных отношений: «подчиняемый», «зависимый», «дружелюбный», «альтруистический», по интегральному показателю «дружелюбие».

Таким образом, на основании анализа результатов с помощью теста Я-критерия Крускала-Уоллеса можно утверждать, что

выдвинутая нами гипотеза о том, что юноши и девушки с андро-гинной и типичной для их биологического пола гендерной идентичностью используют более адаптивные стили межличностных отношений, тогда как юноши и девушки с отличной от их биологического пола гендерной идентичностью в межличностных отношениях чаще используют дезадаптивные стили, подтверждена частично.

Рассмотрим полученные результаты более подробно. Уровень общительности (16,2), так же как и коммуникативные умения (0,69), наиболее выражены у юношей с недифференцированной гендерной идентичностью, что можно расценивать как некую компенсацию вследствие недифференцированности гендерной идентичности; более низкий уровень общительности (9,71) и коммуникативных умений (0,52) имеют юноши с маскулинной гендер-ной идентичностью, что свойственно типичным представителям мужского пола; примерно одинаков уровень общительности (14,14 и 14,43) и коммуникативных умений (0,58 и 0,60) соответственно у андрогинно-маскулинных и фемининных юношей.

Потребность в общении наиболее выражена у юношей с «фемининной» гендерной идентичностью (22,29), что, как описывалось выше, свойственно типичным представительницам женского пола; наименее выражена потребность в общении у юношей с «недифференцированной» гендерной идентичностью (14,6), что может быть обусловлено психологическими комплексами, осознанием «своей непохожести» на типичных представителей мужского пола. Интегральный показатель «доминирование» примерно одинаков у юношей с гендерной идентичностью, типичной для представителей мужского пола (у «андрогинно-маскулинных» (4,10) и «маскулинных» (4,19) юношей); у юношей с недифференцированной гендер-ной идентичностью отмечается низкий уровень доминирования (1,50), а у «фемининных» юношей наблюдается нежелание доминировать (-2,07).

«Подозрительный» стиль межличностных отношений более выражен у юношей с маскулинной (8,71) и недифференцированной (8,57) гендерной идентичностью; менее данный стиль межличностных отношений выражен у «андрогинно-маскулинных» юношей (7,71); «агрессивный» стиль межличностных отношений более выражен у юношей с типичной для мужского пола гендер-ной идентичностью - у «маскулинных» и «андрогинно-маскулин-ных» юношей (8,14); меньше всего данный стиль межличностных отношений свойствен для «фемининных» юношей (6,71);«эго-истический» стиль межличностных отношений чаще всего в

отношениях используют «фемининные» юноши (10,43) и юноши с недифференцированной гендерной идентичностью (8,80); юноши с типичной для мужского пола гендерной идентичностью («маскулинные» и «андрогинно-маскулинные») стараются не проявлять данный стиль в отношениях (7,86); «авторитарный» стиль межличностных отношений свойствен юношам с типичной для мужского пола гендерной идентичностью - «андрогин-но-маскулинным» (9,43) и «маскулинным» (7,86); меньше всего данный стиль межличностных отношений проявляют «фемининные» юноши (4,86) и юноши с недифференцированной гендерной идентичностью (7,00).

Интегральный показатель «дружелюбие» у юношей всех типов гендерной идентичности находится в «отрицательной» зоне; при этом менее дружелюбными в межличностных отношений являются юноши с фемининной (-5,96) и недифференцированной (-5,42) гендерной идентичностью, что может быть обусловлено внутренним полоролевым конфликтом вследствие неприятия своей гендерной идентичности; более дружелюбными в межличностных отношениях являются «андрогинно-маскулинные» юноши (-3,56); «альтруистический» стиль межличностных отношений более выражен у юношей с типичной для представителей мужского пола гендерной идентичностью («андрогинно-маскулинных» (7,29) и «маскулинных» (7,14)); менее данный стиль межличностных отношений выражен у юношей с недифференцированной (5,40) и фемининной (6,00) гендерной идентичностью; «дружелюбный» стиль межличностных отношений более всего выражен у юношей с недифференцированной гендерной идентичностью (6,60) и у юношей с типичной для мужского пола гендерной идентичностью («андрогинно-маску-линных» (6,29) и «маскулинных» (6,14)); «зависимый» стиль межличностных отношений чаще всего в отношениях используют «ан-дрогинно-маскулинные» (5,86) и «фемининные» (5,71); меньшую зависимость в межличностных отношениях в одинаковой степени проявляют «маскулинные» юноши и юноши с недифференцированной гендерной идентичностью (5,00); «подчиняемый» стиль межличностных отношений больше свойствен «фемининным» юношам (8,43), тогда как «маскулинные» юноши не приемлют в межличностных отношениях данный стиль отношений (5,86). Более развернуто все результаты данного исследования представлены в магистерской диссертации одного из авторов настоящей статьи (Кочеткова, 2017).

Подводя итог всему вышесказанному, можно утверждать, что полученные результаты демонстрируют тесную взаимосвязь гендерной идентичности, ее особенностей и характеристик меж-

личностного общения в юношеском возрасте. Юноши и девушки строят свои отношения достаточно специфично. Причем наиболее вероятной промежуточной переменной между особенностями межличностного общения и принадлежностью к определенному полу является тип гендерной идентичности. Важную роль играет соотношение типа гендерной идентичности и пола субъекта. В перспективе, на наш взгляд, требует изучения вопрос о причинно-следственных отношениях характеристик общения в юношеском возрасте и формирования гендерной идентичности определенного типа. По всей вероятности, отношения эти имеют сложный характер в процессе гендерной социализации.

Проблема эта имеет не только фундаментальное научное значение, но и очевидно важна в прикладном ключе. В современном мире гендерная социализация личности проявляется в самых разнообразных сферах жизни человека.

Литература

Алешина Ю.Е., Волович А.С. Проблемы усвоения ролей мужчины и женщины // Вопросы психологии. 1991. № 4. С. 74-82.

Бем С. Линзы гендера: Трансформация взглядов на проблему неравенства полов: Пер. с англ. М.: РОССПЭН, 2004.

Бендас Т.В. Гендерная психология: Учеб. пособие. СПб.: Питер, 2006.

Кочеткова А.А. Гендерные особенности межличностных отношений в юношеском возрасте: Магистерская диссертация. М.: МГОУ, 2017.

Кочнев В.А. Теоретико-практические аспекты и опыт применения опросника С. Бем (BSRI) // Психологическая диагностика: Ежеквартальный научно-практический журнал. 2014. № 4. С. 122-153.

Трофименко Г.С. Некоторые особенности личностной идентичности современных подростков // Педагогическое образование в России. 2013. № 3. С. 135-141.

Юферева Т.И. Образы мужчин и женщин в сознании подростков // Вопросы психологии. 1985. № 3. С. 82-87.

Bellows A. Your Teen's Search for Identity [Электронный ресурс] // Psych Central. 2007. URL: http://psychcentral.com/lib/your-teens-search-for-identity/0001071 (дата обращения: 12.11.2014).

Mullins S. Teenagers and the Struggle for Identity. [Электронный ресурс] Family Lobby.com has shut down. URL: https://ru.scribd.com/document/187785075/ Teenagers-and-the-Struggle-for-Identity (дата обращения: 21.10.2014).

Stuart T. Six Ways to Build Your Teen's Identity [Электронный ресурс] // Focus on the family. 2008. URL: http://www.focusonthefamily.com/parenting/teens/ your-teens-identity/build-your-teens-identity (дата обращения: 25.11.2014).

References

Aleshina Yu.E., Volovich A.S. Problemy usvoeniya rolej muzhchiny i zhenshchiny // Voprosy psihologii. 1991. № 4. S. 74-82.

Bem S. Linzy gendera: Transformaciya vzglyadov na problemy neravenstva polov: Per. s angl. M.: Rossijskaya politicheskaya ehnciklopediya (ROSSPEHN), 2004.

Bendas T.V. Gendernaya psihologiya: Ucheb. posobie. SPb.: Piter, 2006.

Kochetkova AA. Gendernye osobennosti mezhlichnostnyh otnoshenij v yunosheskom vozraste: Magisterskaya dissertaciya. M.: MGOU, 2017. S. 57.

Kochnev V.A. Teoretiko-prakticheskie aspekty i opyt primeneniya oprosnika S. Bem (BSRI) // Psihologicheskaya diagnostika: Ezhekvartal'nyj nauchno-prakticheskij zhurnal. 2014. № 4. S. 122-153.

Trofimenko G.S. Nekotorye osobennosti lichnostnoj identichnosti sovremennyh podrost-kov // Pedagogicheskoe obrazovanie v Rossii. 2013. № 3. S. 135-141.

Yufereva T.I. Obrazy muzhchin i zhenshchin v soznanii podrostkov // Voprosy psihologii. 1985. № 3. S. 82-87.

Bellows A. Your Teen's Search for Identity (Электронный ресурс) // Psych Central. 2007. URL: http://psychcentral.com/lib/your-teens-search-for-identity/0001071 (дата обращения: 12.11.2014).

Mullins S. Teenagers and the Struggle for Identity (Электронный ресурс) // Familylobby. 2008. URL: http://articles.familylobby.com/355-teenagers-and-the-struggle-for-identity.htm (дата обращения: 21.10.2014).

Stuart T. Six Ways to Build Your Teen's Identity (Электронный ресурс) // Focus on the family. 2008. URL: http://www.focusonthefamily.com/parenting/teens/your-teen-needs-you/build-your-teens-identity (дата обращения: 25.11.2014).

Сведения об авторах

Дубовская Екатерина Михайловна - кандидат психологических наук, доцент кафедры социальной психологии, факультет психологии, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова; ведущий сотрудник, Психологический институт РАО, dubovskaya13@gmail.com

Кочеткова Александра Андреевна - магистр психологии, выпускница Московского государственного областного университета, malay_92@bk.ru

About the authors

Dubovskaya Ekaterina M. - Ph.D. in Psychology, associate professor of the Department of Social Psychology, Faculty of Psychology, Lomonosov Moscow State University; leading researcher, Russian Academy of Education Psychological Institute, dubovskaya13@gmail.com

Kochetkova Aleksandra A. - master of Psychology, graduate of Moscow State Regional University, malay_92@bk.ru