Развитие психологических знаний о феномене жизнестойкости в трудах отечественных и зарубежных авторов

РАЗВИТИЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ЗНАНИИ О ФЕНОМЕНЕ ЖИЗНЕСТОЙКОСТИ В ТРУДАХ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ И ЗАРУБЕЖНЫХ АВТОРОВ1

Н.П. Татьянченко,

кандидат психологических наук, доцент филиала РГСУ в г. Обнинске Научная специальность: 19.00.01 — общая психология, психология личности, история психологии Рецензент: кандидат педагогических наук О.Н. Артеменко,

E-mail: Tat31282@yandex.ru

Аннотация. В данной статье проанализировано развитие психологических знаний о феномене жизнестойкости, а также основные направления исследований в отечественной и зарубежной науке. В рамках теоретического анализа современного состояния данной проблемы, автором рассмотрено значение жизнестойкости для преодоления трудных ситуаций, взаимосвязь жизнестойкости с индивидуально-личностными и возрастными особенностями личности.

Ключевые слова: «hardiness», вовлеченность, контроль, принятие риска, копинг

DEVELOPMENT OF PSYCHOLOGICAL KNOWLEDGE OF A HARDINESS PHENOMENON IN WORKS OF DOMESTIC AND FOREIGN AUTHORS

N.P. Tatyanchenko,

the candidate of psychological sciences, the associate professor of RGSU branch in Obninsk

Annotation. In this article it is analysed of psychological knowledge of a «hardiness» phenomenon, and also the main directions of researches in a domestic and foreign science. Within the theoretical analysis of a current state of this problem, the author considered value of a «hardiness» for overcoming of difficult situations, interrelation of a «hardiness» with individual and personal manifestations and age features of the personality.

Keywords: «hardiness», commitment, control, challenge, coping

Принято считать, что для эффективной борьбы с жизненными трудностями человеку необходима некоторая психологическая живучесть или «жизнестойкость» — «hardiness», способствующая мобилизации его внутренних ресурсов [1].

Термин hardiness, введённый С. Мадди, переводится как «крепость», «выносливость». Д.А. Леонтьев предложил обозначать данное свойство личности, описанное С. Мадди, как жизнестойкость» и представил его как систему убеждений о себе, о мире, об отношениях с миром. С. Мадди отмечает, что жизнестойкость включает в себя три компонента: вовлеченность, контроль, принятие риска. По мнению автора, выраженность этих компонентов и жизнестойкости в целом препятствует возникновению внутреннего напряжения в стрессовых ситуациях за счет стойкого со-владания (hardy coping) со стрессами и восприятия их как менее значимых [3].

Анализ зарубежных экспериментальных исследований, посвященных изучению жизнестойкости, показывает, что большое количество исследователей рассматривает «hardiness» в связи с проблемами преодоления стресса, адаптации-дезадаптации в обществе, физическим, психическим и социальным здоровьем.

Так, в экзистенциальном плане жизнестойкость можно рассматривать как «мужество быть», «волю к жизни», способность создания собственного, уникального смысла взаимодействия с трудным миром (R. May). В связи с наполнением человеком своей жизни собственными смыслами необходимо говорить об особенностях жизнестойкости в разных «жизненных мирах». «Жизненный мир» — это обыденная жизнь людей, интерсубъектный мир, воспринимающийся составляющими его людьми как само собой разумеющийся, не подлежащий сомнению и определяющий жизненный путь человека (E. Husserl).

240

Вестник Московского университета МВД России

№ 5/2013

La Greca, (1985) отмечает, что не правильно разрешенный стресс может иметь серьезные патологические следствия для иммунной, сердечно-сосудистой и центральной нервной системы. Среди факторов, которые могут оказывать смягчающее действие на это напряжение, автор называет следующие: адаптацию детства, hardiness (стойкость), ожидание стресса, расчленение внутреннего переживания стресса, социальную поддержку, окружающую среду [1].

Согласно исследованиям Solcova и Tomanek (1994), «hardiness» воздействует на ресурсы совлада-ния через повышение самоэффективности. Люди, имеющие высокие показатели «hardiness», имеют большее ощущение компетентности, более высокую когнитивную оценку, более развитые стратегии совладания и испытывают меньше стрессов в повседневной жизни.

Williams, Wiebe и Smith (1992) определили, что «hardiness» положительно связана с адаптивными ко-пинг-механизмами и негативно — с дезадаптивными копинг-стратегиями [1].

Pines (1984), Rutter (1984) и Werner, (1989) указали на существование естественных типологических особенностей проявления жизнестойкости в различных периодах жизни. Так, проведя наблюдение за сотнями жизнестойких детей, они обнаружили у них пять общих качеств: высокую адаптивность, уверенность в себе, независимость, стремление к достижениям, ограниченность контактов.

В отечественной психологии разработка этой проблематики связана с исследованиями совладания со сложными ситуациями (Либин А.В., Либина Е.В.), смысла жизни и акме (Чудновский В.Э.), с проблемой жизнетворчества (Леонтьев Д.А.), личностно-ситуаци-онного взаимодействия (Коржова Е.Ю.), самореализации личности (Коростылева Л.А.), саморегуляции активности личности (Осницкий А.К., Моросанова В.И.). Проблема жизненных ситуаций разрабатывается такими авторами, как Ф.Е. Василюк, С.И. Ерина, В.В. Козлов, Н.Н. Лебедев, Ш. Магомед-Эминов, К. М. Муздыбаев, Ц.П. Короленко, М.М. Решетников и др.

Появление концепции жизнестойкости и одноименного теста Д.А. Леонтьева в отечественной психологии, привлекло внимание современных исследователей, занимающихся проблемой преодоления, адаптации. Стали появляться эмпирические исследования жизнестойкости личности при переживании кризисов возраста (Харитонова, 2008), людей с ограниченными возможностями (Медведева, 2008), людей с неизлечимыми заболеваниями (Ахмеров, 2008). Исследуется жизнестойкость людей помогающих профессий (Сцетишин, 2008), компонентов жизнестойкости во взаимосвязи с индивидуально-личностными проявлениями и возрастными особенностями (Богомаз, 2006).

В частности, рассматривая жизнестойкость как необходимый ресурс, на который человек может опереться при выборе будущего в меняющемся мире, А.А. Криулина (2009) указывает на то, что «корни ресурсного подхода» к изучению широкого круга психологических проблем содержат фундаментальные работы отечественных психологов — С.Л. Рубинштейна и Б.Г.

Ананьева. Так, в «Основах общей психологии», рассматривая жизненный путь, С.Л. Рубинштейн выделял «внутренние возможности», «возможности и потенциал человека», «внутренние силы и возможности» (С.Л.Рубинштейн, 1946).

Л.Н. Тарасов, С.И. Соболев и О.О. Поляков (2009) определили, что психику человека надо рассматривать не как характеристику самой по себе личности, а как ее ресурсы, используемые при реализации жизненного пути субъекта; учитывать, что развитие индивидуальных ресурсов зависит от стиля жизнедеятельности, который выбирает для себя субъект; а также, что в данном выборе субъект исходит не только из потребностей, возможностей, а из своего отношения к жизни.

Л.Г. Дикой (2002) предложена классификация ресурсов из четырех видов, в которой внутренние ресурсы обозначены как субъектно-деятельностные и субъ-ектно-личностные, а внешние — как объективные и социально-профессиональные [2].

Ряд авторов, рассматривая значение жизнестойкости для преодоления трудных ситуаций, указывают на последствия её нарушения для личности. Так, Л.В. Дробинина (2009) приходит к следующему выводу: «сниженная стойкость приводит к тому, что, оказавшись в ситуации риска человек преодолевает ее с негативными последствиями для психического и соматического здоровья, для личностного развития, для сложившихся межличностных отношений».

Т.Е. Левицкая и А.А. Зайцев (2008) определили, что лица с высокими значениями жизнестойкости, за счет стойкого совладания со стрессами и восприятия их как менее значимых, в меньшей степени подвержены постравматичексим стрессовым расстройствам.

Таким образом, проблема жизнестойкости нашла отклик во многих работах как зарубежных, так и отечественных авторов. Проанализировав современное состояние данной проблемы, а также основные направления исследований в мировой науке, мы пришли к выводу, что вопрос жизнестойкости не теряет своей актуальности, и по сей день, вынуждая авторов прибегать не только к анализу причин нарушения жизнестойкости личности, но и попыткам создания условий её формирования.

1 «Исследования проведены при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда и Правительства Калужской области (проект №13-16-40022а(р))»

Литература:

1. Александрова Л.А. К концепции жизнестойкости в психологии // Сибирская психология сегодня: Сб. научн. трудов. Вып. 2, 2004. — С. 82-90.

2. Дикая Л.Г. Психология саморегуляции функционального состояния субъекта в экстремальных условиях деятельности: Автореф. дисс. ... докт. психол. наук. — М.: ИП РАН, 2002. — 53с.

3. Леонтьев Д.А., Рассказова Е.И. Тест жизнестойкости. — М.: Смысл, 2006. — 63 с. Методическое руководство по новой методике психологической диагностики личности с широкой областью применения.

№ 5/2013

Вестник Московского университета МВД России

241