Дискуссионные проблемы изучения дискурса в современной лингвистике

УДК 81© А. В. Уланов, 2012

А. В. Уланов

ДИСКУССИОННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ ДИСКУРСА В СОВРЕМЕННОЙ ЛИНГВИСТИКЕ

Статья посвящена одному из наиболее актуальных вопросов современной дискурсологии - вопросу дефиниции дискурса и его основных институциональных свойств. Автор ставит перед собой задачу обзорного освещения основных теоретических проблем дискурсологии, связанных с определением дискурса в аспекте лингвистики текста, классификации дискурса, его разных модификаций. В статье расставлены приоритеты дальнейшей работы по изучению дискурса и дискурсивности.

I  искурс и дискурсивность - одна из актуаль-I I ных тем в современном языкознании. В рам-^ ^ках исследования дискурса мы рассмотрели основные тенденции изучения дискурса и дискурсивности в современной лингвистике. Исходя из наших наблюдений, современная дискурсология полна нерешенных (либо еще решаемых) вопросов, касающихся как самой природы дискурса и его институциональных особенностей, так и всего того, что окружает понятие дискурса и сопровождает явление дискурсивной коммуникации.

1. Определение дискурса. Указанный вопрос связан с трудностью разграничения дискурса и текста, а также того, что нужно признать доминирующим в системе дискурсивности. Так, Н. А. Лаврова акцентирует внимание на собственно лингвистическом и сш/ г / о л и н г в и с т и ч с с ко м [курсив автора -

А. В.] в дискурсе: «с позиции лингвистики речи дискурс - это процесс живого вербализируемого общения, характеризующийся множеством отклонений от канонической письменной речи, при этом важную роль играет степень спонтанности, завершенности, тематической связности, понятности разговора для других людей. С позиции социолингвистики дискурс -это общение людей, рассматриваемое с точки зрения их принадлежности к той или иной социальной группе или применительно к той или иной типичной речеповеденческой ситуации» [3, с. 164]. В то же время исследовательница подчеркивает, что дискурс -это и «речевой поток, характеризующийся индивидуальными и социальными особенностями коммуниканта и коммуникативной ситуацией», и «сложнокоммуникативное явление, включающее кроме текста экстралингвистические факторы» [3, с. 164].

Т. Д. Фомина полагает, что дискурс - это прежде всего «связный текст в совокупности с экстралинг-вистическими (прагматическими, социокультурными, психологическими и другими) факторами; речь, рассматриваемая как целенаправленное социальное действие, как компонент, участвующий во взаимодействии людей и механизмах их сознания» [8, с. 207].

В. И. Карасик определяет дискурс как явление «промежуточного порядка между речью, общением, языковым поведением, с одной стороны, и фиксируемым текстом, остающимся в «су-

хом остатке» общения - с другой» [7, с. 148-149].

Определение Е. С. Кубряковой представляет дискурс как особый языковой конструкт, существующий отдельно от текста и зависящий от целепола-гания речи: «Дискурс - это такая форма использования языка в реальном (текущем) времени (on-line), которая отражает определенный тип социальной активности человека, создается в целях конструирования особого мира (или - его образа) с помощью его детального языкового описания и является в целом частью процесса коммуникации между людьми, характеризуемого, как и каждый акт коммуникации, участниками коммуникации, условиями ее осуществления и, конечно же, ее целями» [7, с. 148-149].

Можно сказать, что современные лингвисты акцентируют внимание на социолингвистической сути дискурса, а также на наличии в нем определенной структуры («конструкта»), созданной факторами разного порядка.

2. Свойства дискурса и его соотношение с текстом. Данная проблема возникла в связи с развитием такой отрасли языкознания, как лингвистика текста, причем этот вопрос также многогранен: какое из понятий шире (текст или дискурс), каков объем дискурса и текста, какова коммуникативная структура данных языковых «явлений».

Н. А. Лаврова [3] полагает, что дискурс считается специфической единицей языка, так как:

- по своей структуре отличается от всех других единиц данного языка, из которых он строится;

- обладает способностью функционировать как целое, с регулярной воспроизводимостью (полной или частичной) в данном языке;

- дискурс одного языка переводится на другой язык как целая единица. «При этом возможны лакуны не только лексического порядка, но и стилистические лакуны, то есть отсутствие соответствующего стиля в языке перевода, что требует прибегнуть к стилистической транспозиции» [3, с. 166];

- обладает языковой и этноязыковой спецификой (...). «Сюда относятся лингвостилистические и лингвокультурные моменты, проявляющиеся на уровне дискурса, а также специфические жанровые характеристики и разная употребительность дискурсивных моделей в разных лингвистических культу-

рах». [3, с. 166].

С. Е. Туликова [7, с. 149-150] перечисляет свойства дискурса в их соотнесении со свойствами текста:

«1. Монологичность / диалогичность: дискурс часто подразумевает интерактивное действие (диалог), в то время как текст - неинтерактивный монолог, устный или письменный.

2. Объем: дискурс подразумевает протяженность, длительность, в то время как текст может быть очень кратким.

3. Когезия / когерентность: дистинктивным признаком текста является текстуальная когезия, распознаваемая на поверхностном уровне лексики, грамматики и пропозиционального развития. Дистинктивным признаком дискурса является дискурсивная когерентность между лежащими в основе высказывания речевыми актами.

4. Текст - явление статическое, существующее в определенных параметрах вне сознания творящего и воспринимающего его субъекта, а дискурс - динамическое, т.е. дискурс и текст противопоставлены как процесс и результат.

5. Оппозиция «актуальность / виртуальность» в отношении дискурса и текста. Дискурс рассматривается как актуальное, реальное речевое событие, текущая речевая деятельность, творимый в речи связанный текст, а текст - как потенциальное, или виртуальное, речевое событие.

6. Дискурс ассоциируется только со звучащей, устной речью, а текст - с письменной формой» [7, с.149-150].

Мы придерживаемся определения, данного дискурсу Е. Г. Малышевой, изучившей особенности спортивного дискурса, отразившего ряд институциональных свойств этого многогранного понятия: процесс тематически обусловленного общения, детерминированного социально-историческими условиями, специфика которого отражается в совокупности текстов (в широком - семиотическом - понимании этого термина), характеризуемых концептуальным, речежанровым и прагмастилистическим своеобразием [4].

М. Ю. Олешков [5] акцентирует внимание на прагмастилистических характеристиках дискурса; к «существенно важным и определяющим дефинициям теории дискурса» относит пропозицию, пресуппозицию, экспликатуру, импликатуру, инференцию и референцию.

Пропозиция - «инвариант значения ряда предложений, парадигматически связанных преобразованиями, обусловленными различием коммуникативных задач соответствующих высказываний (утверждение, вопрос, приказ и т.д.)» [5]. Пропозиция связана с ситуацией, по поводу которой строится данное высказывание, она «определяет выбор адекватных языковых структур» [5].

Пресуппозиция - это особое логическое следствие, смысловой компонент высказывания, ис-

тинность которого необходима, чтобы данное высказывание а) не было семантически аномальным (семантическая пресуппозиция); б) было уместным в данном контексте (прагматическая пресуппозиция) [5].

По мнению исследователей, особенно важен анализ прагматической пресуппозиции, определяющей уместность и успешность высказывания.

Экспликатура - суждение, «выраженное в высказывании эксплицитно, т. е. являющееся результатом проявления семантической репрезентации говорящего (адресанта), адекватной экспектации адресата» [5]. Экспликатура противостоит имплика-туре - категории «небуквальных аспектов значений и смыслов» [5].

«Инференция - это когнитивная операция, в процессе которой адресат (или исследователь - интерпретатор дискурса), не обладающий информацией о процессе речепорождения адресанта, восполняет смысл высказывания» [5]. К формальным инференциям можно отнести логическое следствие, семантическую пресуппозицию и конвенциональную импликатуру.

В. Б. Кашкин [2] полагает, что дискурс обладает такими чертами, как:

1. Континуальность/дискретность (терминВ. Б. Кашкина). «Коммуникативное (дискурсивное) событие является процессом, оно континуально, но может быть дискретизировано, сегментировано, расчленено на единицы» [2]. Синоним слова дискретизирован-ность -членимость, делимость, сегментированность.

2. Субъективность / интерсубъектность дискурса (термин В. Б. Кашкина). Дискурс - это результат деятельности субъекта - взаимодействия нескольких субъектов.

Дискурс связан с коммуникативным поведением (выбором говорящим тех или иных ЯЗЫКОВЫХ средств. «Оформление дискурсивных единиц определяется комплексом факторов выбора, связанных с гипер- и метаструктурой, хронотопом дискурсивной ситуации, идиоэтническими особенностями построения микро- и макроструктурных единиц дискурса. Эти факторы предопределяют выбор коммуникантом соответствующих средств из репертуара возможных дискурсивных действий (отдельных грамматических действий и лексического выбора, тактических шагов по оформлению связей высказываний, дискурсивной стратегии в целом)» [2].

3. Интеракциональность. Транзакция. В устном дискурсе, по мнению В. Б. Кашкина, диалогическим единством обладают пары типа «вопрос - ответ».

4. Интердискурсивно сть.

5. Хронотопность - «пространственно-временной континуум дискурса и текста» [2]. Хронотопность связана с понятием «дискурсивное время». Дискурсивное время воссоздается с помощью частей речи со значением ‘темпоральность’ (времена глагола, наречия времени).

В. Б. Кашкин вводит понятия, связанные с сег-

ментацией дискурса, его структурностью:

дискурсивное высказывание - минимальная единица дискурса, характеризующаяся, по мнению В. Б. Кашкина, сменой субъектов речи, завершенностью, жанровой оформленностью, связью с другими высказываниями диалога и целостностью;

Дискурсивный акт - коммуникативный ход в дискурсе [2]. «Тактическая организация дискурса, ее связь с общей стратегией речевого взаимодействия определяются социальным статусом, психологическими характеристиками коммуникантов, хронотопом ситуации и состоянием общающихся. Коммуникативная (дискурсивная) стратегия объединяет цепочку коммуникативных тактических ходов (иногда отступлений), нацеленных на достижение глобальной цели речевого взаимодействия» [2].

О. Г. Ревзина [6] в числе дискурсивных качеств считает понятие дискурсивные формации: «дискурсивные формации (разновидности дискурса) образуются на пересечении коммуникативной и когнитивной составляющих дискурса. К коммуникативной составляющей относятся возможные позиции и роли, которые предоставляются в дискурсе носителям языка - языковым личностям. К когнитивной составляющей относится знание, содержащееся в дискурсивном сообщении. Дискурсивные формации переплетаются между собой, частично совпадая по коммуникативным и когнитивным признакам, по используемым жанрам. Для дискурса релевантным является принцип «семейного сходства».

В. 3. Демьянков [1] сегментарность дискурса рассматривает как его концентрацию «вокруг некоторого «опорного» концепта, называемого «топиком дискурса» или «дискурсным топиком». Логическое содержание отдельных предложений - компонентов дискурса - называется пропозициями. Эти пропозиции связывают логические отношения: конъюнкции «и», дизъюнкции «или», импликации «если - то» и т.п.».

Сделаем вывод: дискурс создается за счет таких функциональных и институциональных свойств, как наличие особой сегментированной структуры, созданной под воздействием лингвистических (социолингвистических) и экстра лингвистических факторов, он обладает определенным объемом, соотносимым как в плане времени и пространства («хронотопность»), так и в плане взаимодействия с другими дискурсами («интердискурсивность»), а также субъективностью и интерсубъектностью, так как зависит от коммуникативного поведения языковой личности.

3. Особо актуальный и сложный вопрос касается типологии (классификации) дискурса. Н. А. Лаврова классифицирует дискурс применительно к социуму: политический, административный, юридический, военный, педагогический, религиозный, мистический, медицинский, деловой, спортивный, научный, сценический, массово-информативный и рекламный» [3, с. 164]. Т. Д. Фомина предлагает выделять типы дискурса в соответствии с социальными институтами: «Социологи выделяют пять основных социальных макроинститутов: семья, политика, экономика, образование и религия. В соответствии с этой классификацией можно выделить пять основных видов дискурса: семейно-бытовой, политический, экономический, образовательный и религиозный» [8, с. 207]. С. Е. Туликова [7] приводит классификацию дискурса с позиции социальной формации («идеологический дискурс»), прагмастилистики (информативный и фасцинативный, содержательный и фатический, серьезный и несерьезный, ритуальный и обыденный), темы (экономический дискурс, моральный дискурс, экологический дискурс, сказочный дискурс, автобиографический дискурс и т.д.), коммуникативной тональности (серьезный - несерьезный (юмористический) дискурс, информативный -фасцинативный; фатический - нефатический; прямой - непрямой; ритуальный - неритуальный дискурс), жанровой организации (выделяют аргумен-тативный дискурс, повествовательный дискурс, дискурс опровержения, побудительный дискурс).

4. Уровни организации дискурса. Наиболее часто встречающимся в научной литературе является упоминание о таких уровнях дискурса, как вербально-семантический и тезаурусный, концептуальный, логико-семантический уровни организации дискурса. С. Е. Туликова упоминает макро- и микроуровни дискурса: М. Л. Макаров, выделивший три ступени анализа дискурса: высказывание - объединенная по дискурсивным параметрам группа высказываний (микроуровень дискурса) - тематическое единство высказываний (макроуровень дискурса)» [7, с. 149].

Несмотря на сложность и многогранность понятия дискурса, ученые сходятся во мнении, касающемся экстралингвистической обусловленности дискурса, его внутренней организации. Несмотря на нерешенность некоторых вопросов дискурсивности, институциональные особенности дискурса современной наукой обозначены определенно, задачей современного исследователя является их скрупулезное изучение на материале отдельных разновидностей дискурса.

Библиографический список

1. Демьянков В. 3. Интерпретация политического дискурса в СМИ. ХЖЬ: mfolex.ruPOLIT2.HTM.

2. Кашкин В. Б. Введение в теорию дискурса. М., 2010.

3. Лаврова И. А. О разграничении понятий «текст», «дискурс», «языковая система» // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2010. № 6. С. 164-167.

4. Малышева Е. Г. Русский спортивный дискурс: теория и методология лингвокогнитивного исследования: Автореф. дис. ... д-ра филол. наук. Омск, 2011. 47 с.