Инерционность социально-экономических и экологических систем

СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ

7 (16) - 2007

инерционность социально-экономических и экологических систем

к.в. павлов,

доктор экономических наук, профессор,

директор Института региональной и национальной экономики при Удмуртском государственном университете

Одним из наименее изученных свойств социально-экономических и экологических (в том числе и эколого-экономических) систем является их инерционность. В то же время проблема инерционности физических тел и систем в различных ракурсах исследуется уже на протяжении нескольких столетий и в этой области получено немало очень глубоких результатов. Достаточно напомнить, что уже в ньютонианской механике была определена мера инерционности физических тел, которая равняется их массе, причем в соответствии со вторым законом Ньютона ускорение тела прямо пропорционально приложенной силе и обратно пропорционально массе тела. Иначе говоря, чем выше мера инертности физических тел и систем, тем меньше при данном воздействии изменяется их скорость.

Учитывая, что по сравнению с физическими системами сложность социально-экономических и экологических систем значительно выше, в связи с чем при описании их функционирования, как правило, используют довольно большую группу показателей и параметров, вряд ли возможно столь же просто, как это было сделано для физических систем, определить меру инерционности эколого-экономических систем. Одним из возможных и, на наш взгляд, весьма перспективных подходов для решения этой проблемы является использование частных производных для параметров, задающих основные характеристики функционирования определенной социально-экономической и экологической системы.

Предположим, что функционирование определенной социально-экономической и экологической системы можно описать с помощью системы функций ^ (Х1, Х2,..., Хп), /2, (Х1, Х2,...,

Хn),, -4 (ХР Х2,., где ХР Х2,., Хп - значимые 22 -

параметры. Внешние воздействия, оказываемые на производственную систему, приводят обычно к изменению значений вышеприведенных функций. Иначе говоря, если рассматривать нашу эколого-экономическую систему не только в статике, но и в динамике, то в связи с воздействиями на нее извне будет изменяться и описывающая ее поведение система функций. Таким образом, за определенный период времени ¿2] каждая из вышеприведенных функций 1т (Х1, Х2,..., Хп) изменится на величину

А/т = 4(^1, Х2,..., Хп) - XI, Х2,..., Хя).

Теперь можно определить и меру инерционности социально-экономической и экологической системы. Однако, поскольку сложность эколого-экономической системы, как правило, значительно выше сложности физической системы, меру инерционности первой в отличие от второй следует определять не по одному, а по каждому значимому параметру. Причем, учитывая, что процесс функционирования данной социально-экономической и экологической системы описывается не одной функцией, а целой их системой, и мера инерционности эколого-экономической системы для какого-то значимого параметра Х будет определяться не одним значением, а группой значений, выраженных в частных производных:

¿а/ /

ск1 ск1 сХ1

Если использовать данные векторной геометрии, то в ^-мерном пространстве мера инерционности по значимому параметру Х (обозначим ее МХ) может быть выражена следующим образом:

м.=а

XI 1

ах:

Меру же инерционности для данной экологической системы по всем ее значимым параметрам

можно выразить в виде матрицы Мразмером п х к:

(

# . .. #

сСх1 сХ1 сХ1

.. #

сХ2 сХ2 сСх2

\

М =

# #

Сп СХп "' СХп у

Матричное выражение меры инертности весьма удобно, так как в случае однотипных систем, когда действует принцип аддитивности, меру инерционности системы, объединяющую несколько однотипных экологических систем, можно определять путем суммирования матриц, выражающих меру инертности каждой из них. Таким образом, мера инертности экологической системы характеризует степень автономности ее от окружающей экономической среды, степень независимости, степень ее устойчивости от внешних сил (однако заметим, что инерционность все-таки не следует полностью отождествлять с устойчивостью системы, так как последняя категория больше отражает временной аспект проблемы ее автономного функционирования). Причем, чем выше мера инерционности системы, тем эта система автономнее от действия внешних сил. Разница же между инерционностью эколого-экономической системы и инерционностью физической системы заключается, если так можно выразиться, в «многоликости» первой, так как в этом случае устойчивость системы определяется по каждому значимому параметру, которых, как правило, достаточно много (в связи с высокой сложностью и структурированностью такого рода систем в отличие от физических систем).

Предложенный нами подход для решения проблемы определения меры инерционности социально-экономических и экологических систем на основе использования частных производных от системы функций, описывающих функционирование этих систем для всех их значимых параметров, имеет право на существование хотя бы потому, что он является обобщением того подхода, который применяется при определении инерционности физических систем. Только в нашем случае используется не динамика скорости физических тел и систем в виде их ускорения, а изменение скорости течения производственных и экологических

процессов, выражаемое в динамике значимых параметров. Поэтому социально-экономическую и экологическую инерционность следует определять по каждому значимому параметру (значимые параметры и отражают все многообразие основных производственных процессов). Дальнейшие статистические и экономико-математические исследования позволят глубже обосновать целесообразность использования предложенного нами подхода при изучении вопросов, связанных с количественной оценкой степени инерционности эколого-экономических систем. Однако наряду с анализом количественных параметров, большое значение имеет также исследование различных качественных аспектов явления инерционности.

Прежде всего следует отметить, что с качественной точки зрения эколого-экономическая инерционность существенно отличается от физической инерционности. К важнейшим особенностям проявления инерционности в эколого-экономической сфере следует отнести ее комплексный характер, что объясняется большей сложностью воспроизводственных систем по сравнению с физическими. Действительно, при изучении факторов, тормозящих реализацию каких-либо кардинальных преобразований в обществе, как правило, сложно бывает вычленить какой-то один. Обычно выделяют несколько основных и множество второстепенных факторов, препятствующих осуществлению как эволюционных, так и революционных реформ, причем в большинстве случаев эти факторы относятся к различным группам и сферам жизнедеятельности общества, чем во многом и обусловлен комплексный характер социально-экономической инерционности. Так, например, в осуществляемых рыночных реформах можно выделить несколько групп факторов, по инерции тормозящих и усложняющих их реализацию. В частности, можно выделить следующие различные группы:

1) факторы экологического характера (зоны экологического бедствия, гипертрофированное развитие сырьевых добывающих экологически грязных производств и пр.);

2) особенности и традиции массовой психологии (например, исторически сложившиеся черты национального характера, как-то, традиционные общинность и коллективизм русского народа, в определенной мере препятствующие развитию классических рыночных отношений, в основе которых лежит индивидуализм);

3) внешнеэкономические и внешнеполитические факторы (например, долги бывшего СССР, доставшиеся в наследство России);

- 23

4) природно-ресурсные и климатические особенности, определяющие специфику развития национальных и региональных хозяйственных комплексов;

5) социальные факторы;

6) непосредственно экономические факторы.

В каждой группе факторов, определяющих инерционность эколого-экономических систем, можно выделить некоторые подгруппы — так, среди экономических факторов в особую подгруппу имеет смысл выделить те, которые определяют структурную инерционность российской экономики. В этой же группе факторов можно выделить подгруппы, связанные с различного рода диспропорциями: народнохозяйственными (например, между производством средств производства и производством предметов потребления), межрегиональными, межотраслевыми, внутрирегиональными, внутриотраслевыми и т. д. Как видим, экологическая инерционность действительно носит в отличие от физической инерционности преимущественно комплексный характер.

Но с инерционностью могут быть связаны не только факторы, усложняющие и тормозящие реформы. Нередки случаи, когда инерционность способствует экономическому росту (например, долговременное действие прогрессивных тенденций). Таким образом, инерционность может способствовать как экономическому росту, повышению эколого-экономической эффективности (и в этом случае мы можем говорить о прогрессивной, позитивной эколого-экономической инерционности), так и спаду, снижению эффективности (в этом случае имеет смысл говорить о регрессивной, негативной инерционности). В случае же, если инерционность не влияет на динамику эффективности, можно говорить о нейтральной инерционности (скорее всего, более правильным было бы говорить о позитивных (прогрессивных), негативных (регрессивных) и нейтральных факторах эколого-экономической инерционности).

Наряду с комплексным характером, который присущ социально-экономической и экологической инерционности, другой особенностью, отличающей ее от физической инерционности, является многоуровневый характер эколого-экономической инерционности. Действительно, инерционность присуща и предприятиям, и отраслям, и регионам, и народному хозяйству, и мировой экономике в целом, причем на различных уровнях иерархической системы управления и организации воспроизводственными процессами инерционности присуща своя специфика. Именно в связи с этим

24 -

обстоятельством сформулированное нами в начале данного раздела правило об аддитивности матриц, характеризующих меру инерционности однотипных систем, применимо только к социально-экономическим системам одного иерархического уровня. Причем очевидно, что на каждом более высоком уровне иерархической структуры эколого-эконо-мическая инерционность носит более сложный характер, что выражается в количественном увеличении и качественном разнообразии факторов инерционности, формах и способах ее проявления — более того, инерционность систем более высокого уровня как бы включает в качестве своих составляющих инерционность систем более низкого уровня (к примеру, инерционность отраслевого или регионального хозяйственного комплекса в качестве составляющих включает инерционность, присущую предприятиям, в него входящим).

Необходимо также заметить, что явление социально-экономической и экологической инерционности гораздо чаще и сильнее проявляется в переходных, кризисных условиях, чем в стабильной и относительно устойчивой ситуации. Так, в первые несколько лет начавшейся в России рыночной реформы значительная часть директоров предприятий, считая, что осуществляемые общественные преобразования недолговечны, использовали в системе управления и организации производством традиционные методы, характерные для социалистической эпохи, и лишь с развитием рыночных отношений инерционная стратегия стала постепенно преодолеваться. Таким образом, переходная среда, кризисные условия чаще вызывают необходимость смены типа, формы инерционности, чем это имеет место в относительно стабильной среде, когда сами условия определяют целесообразность использования традиционных подходов к организации и управлению производственными процессами (иначе говоря, устойчивая среда априори определяет инерционность хозяйственного мышления).

Как можно видеть, действительно в социально-экономической и экологической сфере инерционность проявляется более сложно, чем в физическом мире, и выражается это в комплексности социально-экономической инерционности, ее многоуровневом характере, в более сильном проявлении данной разновидности инерционности в кризисной, нестабильной организационно-экономической среде и в наличии различных форм эколого-экономической инерционности — позитивной (прогрессивной), негативной (регрессивной) и нейтральной. Общее же между физической и производственной (экономической) инерционнос-

тью заключается в том, что и в первом, и во втором случае при прочих равных условиях при данном воздействии извне изменения системы тем меньше, чем выше ее инерционность. Однако, поскольку инерционность эколого-экономической системы в отличие от физической системы определяется не по одному, а по каждому значимому параметру, то при учете внешнего воздействия на систему следует определять меру его влияния на каждый значимый параметр, поэтому показатели инерционности экологической системы по разным значимым параметрам при данном внешнем воздействии в принципе могут не совпадать.

Важнейшим условием преодоления негативной инерционности в экономике обычно является ее структурная перестройка. Определенный интерес для исследования структурных сдвигов может представлять использование понятия структурной эластичности выпуска:

Е = П1, П2

где п1 — консервативный (инерционный), а п2 — реконструктивный (структурный) компонент нормы роста.

Это понятие было введено Л. А. Дедовым1 для исследования структурных циклов, анализ которых важен при мониторинге экономического развития.

Применение термина «структурная эластичность» к показателю Е оправдано по следующим причинам:

а) величины п1 и п2 являются относительными приростами исследуемого агрегата, что существенно для определения показателя Е как эластичности, ибо эластичность количественно представляет собой отношение таких приростов.

б) и п1, и п2 учитывают структурные особенности происходящих в хозяйственных системах процессов.

Данное понятие целесообразно использовать и при выборе оптимального варианта структурной перестройки экономики на основе решения проблемы элементного формирования эколого-экономического ядра. Рассмотрим возможные варианты:

1. Структурная эластичность положительна: рост на основе традиционной структуры выпуска дополняется ростом на основе структурных изменений, то есть п1 > 0 и п2 > 0. Тогда Е = п1/п2 > 0. Соответствующая фаза структурного цикла может

1 Дедов Л. А. Развитие хозяйственных систем: методы оценки и анализа. — Екатеринбург: УрО РАН, 1998. — 195 с.

быть названа фазой дополняющего развития и является повышательной.

2. Если несущий каркас экономической структуры подвергается преобразованиям, которые сначала бывают довольно умеренными в силу инерционности экономических процессов, то рост на традиционной основе замедляется: п1 < 0, но сохраняется рост на базе структурных изменений (п2 > 0), причем это происходит так, что N = п1 + п2 > 0, и поэтому имеет место рост выпуска. Тогда Е > — 1. Такая ситуация характеризует фазу компенсирующего замещения. То есть рост за счет компонента п2 компенсирует и замещает спад на основе компонента п1, что обусловлено самим целевым назначением структурных сдвигов — рост на их основе должен расширять производственные возможности хозяйственной системы. И это действительно удается обеспечить на первых порах. Однако часто спад традиционных производственных возможностей приобретает коллапсную форму. Тогда система переходит в фазу 3.

3. При кардинальном преобразовании традиционной структуры выпуска спад на ее основе перестает компенсироваться одновременным ростом на базе реконструктивной составляющей, что связано с запаздыванием эффекта структурных преобразований и часто — общей его недостаточностью по сравнению с масштабом деструкции. Имеем N < 0 и Е < — 1. Это ситуация некомпенсирующего замещения.

4. В четвертой фазе упомянутые факторы проявляются наиболее отчетливо, в силу чего имеем общий глубокий спад производства: Е << — 1 и N << 0.

На основе предложенной классификации фаз экономического роста в каждом данном периоде возникает разбиение объектов анализа — отраслей, товарных групп на кластеры — совокупности объектов, сходные по свойствам динамики.

В первый кластер — (Кл. 1) попадают объекты множества G1, для которых Е (/) > 0 при /е G1. Объекты Кл. 1 развиваются в целом успешно в имеющихся условиях.

Для объектов второго кластера — (Кл. 2) 0 > Е^ > — 1. Объекты Кл. 2 проводят реконструкцию выпуска с целью более выраженного роста.

Для объектов третьего кластера Е(/) <-1. Это слабо депрессивные объекты.

В четвертый кластер входят объекты, удовлетворяющие условию Е (/) << — 1 и ^<< 0. Объекты этого кластера относятся к сильно депрессирующим.

Применение данного понятия к процессу отбора элементов экологического ядра возможно, так как структурная эластичность позволяет выявить те

- 25

отрасли и виды производства, которые оказывают существенное влияние на развитие эколого-эконо-мической системы в целом. Поэтому в ядро входят элементы первого и второго кластеров. Как показали исследования Л. А. Дедова, к эколого-экономи-ческому ядру Удмуртской Республики, например, в настоящее время можно отнести следующие отрасли2: черную металлургию, машиностроение и металлообработку, лесную и деревообрабатывающую промышленность, нефтяную и пищевую отрасли. Иначе говоря, в ядро входят следующие товарные группы:

• военная техника и снаряжение;

• оружие невоенного назначения;

• специальные сорта черных металлов и проката;

• легковые автомобили;

• цветные и редкоземельные металлы и прокат из них;

• некоторые виды предметов длительного пользования (стиральные машины, бытовые компьютеры и т. п.);

• средства космической связи;

• медицинское и диагностическое оборудование;

• мебель;

• шарикоподшипники;

• нефть;

• оборудование для химического и бумагоделательного производства;

• древесина и пиломатериалы;

• стройматериалы.

Аналогичным методом можно сформировать ядро экономики и любого другого региона.

Как можно видеть, ядро играет существенную роль в осуществлении структурной перестройки экономики. В связи с этим определенный интерес может представлять анализ взаимосвязи экономического ядра с явлением эколого-экономической инерционности. Уточним, что нами понимается под ядром экономики3.

Предложенная нами концепция экономического ядра является обобщением опыта развития экономики в различных странах, в частности опыта хозяйственного развития в таких индустриально развитых государствах, как Япония, Южная Корея, США. Причем сформулированная концепция учитывает как отраслевой аспект развития экономики различных государств, так и региональный аспект развития. В специальной литературе весьма ши-

2 Дедов Л. А. Развитие хозяйственных систем: методы оценки и анализа. — Екатеринбург: УрО РАН, 1998. — 195 с.

3 Павлов К. В., Шишкин М. И. Теория экономического ядра. —

Ижевск: Изд-во «Удмуртия», 1996. — 92 с.

рокое распространение получила теоретическая концепция о «полюсах роста». Она свидетельствует о том, что подобно тому, как в человеческом организме существуют болевые точки, в экономическом организме существуют точки (отдельные виды производств, отрасли, регионы, предприятия), воздействие на которые оказывает существенное влияние на развитие других элементов социально-экономического организма.

Совокупность такого рода «полюсов роста» входит в экономическое ядро. Однако наряду с ними в ядро входят и элементы, составляющие основу, базис экономики, ее костяк. Таким образом, неверно, как это иногда делают, отождествлять теорию «полюсов роста» с развиваемой нами концепцией экономического ядра — последняя не только обобщает теорию «полюсов роста», но и включает иные элементы. Таким образом, будем исходить из того, что под экономическим ядром нами будет пониматься вся совокупность полюсов роста и все базисные элементы экономики (т. е. элементы, составляющие ее основу).

Первопричинами необходимости формирования экономического ядра являются ограниченность ресурсов и возможностей, а также количество и острота нерешенных проблем. Причем очевидно, что в сравнительно недалекой перспективе, когда ограниченность природных ресурсов в мире все более будет давать о себе знать, использование положений теории экономического ядра в хозяйственной практике станет все более актуальным. Проблему формирования экономического ядра можно и нужно рассматривать в различных ракурсах и на разных уровнях — народнохозяйственном, отраслевом, региональном, на уровне отдельного предприятия4. Проблема элементного состава экономического ядра непосредственно связана с проблемой выбора критериев отнесения тех или иных социально-экономических структур и образований к экономическому ядру. Как уже указывалось, главным свойством элемента экономического ядра является его способность способствовать интенсивному развитию остальных элементов народнохозяйственного комплекса, тогда как сам этот элемент может находиться и в стагнирующем состоянии. Поэтому, для того чтобы определить, входит ли тот или иной элемент в ядро, необходимо учитывать всю совокупность последствий его воздействия на другие экономические элементы. К критериям выбора элементов экономического ядра наряду с уровнем рентабельности и скоростью

4 Там же.

оборота капитала следует относить и другие, в том числе и не стоимостные, параметры. Например, ядром экономики может быть отрасль с низким уровнем рентабельности и сравнительно невысокой скоростью оборота капитала, но способствующая обеспечению высокого уровня занятости или значительному увеличению количества заказов для других отраслей.

Таким образом, к экономическому ядру относится все то, что способствует существенному росту значительного числа других элементов социально-экономической системы и составляет ее базис, основу. Отбор элементов экономического ядра осуществляется на основе использования значительного числа параметров, как стоимостных, так и нестоимостных: уровень прибыльности и рентабельности, скорость оборота капитала, увеличение занятости населения, рост совокупного спроса и пр. При решении проблемы выбора критериев отбора элементов экономического ядра следует учитывать не только качественный (т. е. выбор экономических параметров-критериев), но и количественный аспект. Последнее означает, что для выбранных параметров-критериев — по крайней мере, для некоторых — необходимо определять пороговые, критические значения, при которых имеет смысл включать в экономическое ядро те или иные элементы.

Большое значение при решении проблемы выбора элементов экономического ядра имеет учет значения и роли этого элемента в воспроизводственных процессах. Так, очевидно, что в условиях НТР большое значение имеет развитие наукоемких отраслей и производств, роль которых в перспективе в связи с возрастанием значения фактора ограниченности природных ресурсов будет все более возрастать. К примеру, индустриализация советской экономики 1920-30-х гг., несомненно, являлась «полюсом роста», оказав огромное влияние на развитие всего народнохозяйственного комплекса страны, в том числе и на такие отрасли, как сельское хозяйство. Выбор того или иного варианта экономического ядра во многом будет определять направления структурных изменений. Поэтому от элементного состава ядра экономики будет зависеть та форма, в которой проявится в ходе структурных преобразований социально-экономическая инерционность — прогрессивная, регрессивная или нейтральная.

Важно учитывать и такой аспект проблемы формирования экономического ядра, как его многовариантность. Это означает, что, как правило, возможны различные варианты экономического ядра, т. е. элементный состав ядра — не единственно

возможный, причем чем богаче природными ресурсами страна, чем выше ее научно-технический потенциал и уровень экономического развития, тем больше и вариантов формирования элементного состава экономического ядра. В связи с этим весьма актуальна проблема выбора оптимального варианта элементного состава экономического ядра. Большое значение имеет также создание условий для того, чтобы экономическое ядро «заработало». Одним из важнейших методов «запуска» экономического ядра являются методы государственного регулирования и стимулирования — как прямые, так и косвенные. Как правило, именно государственные методы стимулирования приоритетных отраслей способствовали «запуску» экономического ядра, в которое эти отрасли входили. После чего весьма эффективно и гармонично начинала функционировать и развиваться вся социально-экономическая система. Об этом свидетельствует японский, южнокорейский, советский опыт. Что же касается рыночных методов, то благодаря им эффект экономического ядра срабатывает, как правило (например, в Англии в период первоначального накопления капитала), лишь через сравнительно длительный промежуток времени и при благоприятных внешних условиях, в т. ч. и при наличии крупных зарубежных инвестиций.

В связи с этим важно подчеркнуть, что монетаристские методы сами по себе в явно недостаточной степени способствуют прогрессивным структурным изменениям. Для осуществления структурной перестройки российской экономики необходимо оптимальное соотношение рыночных и государственных методов экономического регулирования, где последние должны составлять очень значительную часть; именно государственное регулирование структурных преобразований позволит наиболее эффективным образом осуществить структурную перестройку российской экономики. Таким образом, взаимосвязь эколого-экономической инерционности с ядром в значительной мере определяется тем влиянием, которое ядро оказывает на осуществляемые структурные преобразования. Очевидно, многие аспекты изучения явления инерционности представлены нами в постановочной форме — лишь дальнейшие исследования позволят проблему инерционности воспроизводственных систем рассмотреть более полно. Следует добавить также, что хотя рассмотрен лишь эколого-эконо-мический аспект инерционности, предложенные подходы могут быть, на наш взгляд, использованы и при анализе явления инерционности иных разновидностей экологических систем.

- 27