Пути совершенствования и повышения эффективности оказания образовательных услуг

ПРОБЛЕМЫ НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ

программы, разработанные одним вузом, читаются студентам другого вуза.

Со временем эти программы могут изменяться с учетом местной специфики обучения. В России значительная часть совместных учебных программ реализуется на уровне магистратуры в сферах экономики и инженерных наук (благодаря возможности международной аттестации инженерных программ).

На настоящий момент российскими вузами накоплен опыт в области разработки международных программ в сфере инженерного образования (благодаря возможности международной аккредитации международных программ), а также в сфере социальных наук [5; 6].

Однако выдача двойных дипломов совмещена с рядом проблем, одна из которых связана с несовпадением требований к образовательным программам в России и за рубежом. Различия могут касаться как содержательной части курса, так и способов и критериев оценки знаний, а также присуждения и признания академических степеней. Поскольку программы двойных дипломов нередко предполагают изучение ряда курсов в зарубежном вузе-партнере, то встает вопрос асимметричной мобильности студентов. В настоящее время в России недостаточно программ мобильности по сравнению с европейскими странами, что сдерживает процесс интернационализации наших ВУЗов. Внедрение программ двойных дипломов проходит у нас крайне медленно, а большее развитие получают программы, не предполагающие выдачу второго, иностранного, документа об образовании.

Наконец, третий блок проблем связан с правовым обеспечением совместных образовательных программ, в частности,

взаимным признанием дипломов. Дипломы, выданные за границей, должны пройти определенную процедуру аккредитации в России, что в случае массовости таких запросов повлечет за собой бюрократические сложности. С другой стороны, иностранные работодатели неохотно признают российские дипломы. В связи с этим университеты стараются разграничивать вопросы, касающиеся обучения по совместным программам, и вопросы, связанные с выдачей официально признаваемого диплома. Кроме того, развитие академической мобильности требует также усовершенствования миграционного законодательства [5; 6].

Таким образом, интернационализация образования проявляется, прежде всего, в определенной унификации учебных планов подготовки бакалавров, специалистов, магистров. Унификация подразумевает разработку образовательных программ в двух основных формах: курсы, включающие в себя изучение международного аспекта данной дисциплины, курсы, способствующие развитию студенческой мобильности, в том числе программы, освоение которых позволяет выпускникам получать совместный диплом двух вузов. Обе формы тесно связаны друг с другом, означают включение вуза в международную деятельность и способствуют повышению конкурентоспособности его выпускников на рынке труда. Пока в России не так много ВУЗов, включенных в международную деятельность, из-за чего, возможно, они не фигурируют в соответствующих рейтингах. Но дальнейшая разработка учебных планов и образовательных программ, рассчитанных как на российских студентов, так и на иностранных, и связанное с этим межвузовское сотрудничество позволят вузам повысить свою значимость и в России, и в мире.

Литература

1. Crowther P, Joris M., Otten M., Nilsson B., Teekens H., Wдchter B. Internationalisation at Home. A Position Paper // European Association for International Education. 2000. http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.123.3826&rep=rep1&type=pdf Дата обращения: 20.05.2015

2. Российское образование. Федеральный портал. Направления подготовки и специальности высшего профессионального образования //http://www.edu.ru/abitur/act.6/index.php Дата обращения: 20.05.2015

3. Education at a glance 2014. Indicator C4. Who studies abroad and where? OECD statistics. http://www.keepeek.com/Digital-Asset-Management/oecd/education/education-at-a-glance-2014/indicator-c4-who-studies-abroad-and-where_eag-2014-25-en#page1 Дата обращения: 20.05.2015

4. Сагинова О.В. Интернационализация высшего образования как фактор конкурентоспособности // Вестник Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова. — 2004. — №1. — С. 15-25.

5. Совместные образовательные программы вузов: состояние, проблемы, перспективы / Ю.Д. Артамонова, А.Л. Демчук, Е.В. Караваева — М.: КДУ, 2011. — 56 с.

6. Sinyatkin Igor, Mishin Alexander , Karpukhina Elena Analysis of double degree programmes between EU and Russian HEIs. Letter OF contract No 2009/222440. Final report (Russian version). November 2010.

ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ И ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОКАЗАНИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ

А.Ю. Чигарин,

аспирант Санкт-Петербургского государственного экономического университета

drozdov_gd@mail.ru

Статья посвящена актуальным вопросам развития системы образовательных услуг и повышения социально-экономической эффективности высшей школы. Рассмотрены аспекты внедрения информационных технологий и менеджмента знаний в системе высшего образования.

Ключевые слова: высшее образование, управление знаниями, эффективность образования

УДК 378.4:303.722.4 ББК 65

Развитие современной экономики, основанной на инновационных технологиях и управлении знаниями, является процессом, характеризующимся тем, что в экономически развитых странах все большую долю ВВП обеспечивают различные виды интеллектуальной деятельности, а в национальном капитале важную роль приобретает интеллектуальный капитал. Исходя из этого, можно заключить, что инвестиции в образование и

развитие системы образования могут оказывать значительное влияние на развитие и рост современной экономики России, приобретая в них все возрастающее значение. При этом все более значимую роль в увеличении социального капитала и добавленной стоимости современной экономики — экономики знаний — начинают играть современные технологии, наукоемкие производства [1].

357

ПРОБЛЕМЫ НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ

Именно интеллектуальный капитал, нематериальные активы являются важным источником национального благосостояния и фактором приобретения конкурентных преимуществ как применительно к отдельной организации, так и по отношению к кластеру, предприятиям отрасли и экономике страны и объединения стран в целом.

В настоящее время в результате смены технологического уклада и процессов глобализации именно потенциал развития системы образования становится основой национального богатства и основным фактором развития экономики. Он во многом определяет конкурентоспособность организаций, регионов и стран, выступает ключевым ресурсом социального и экономического развития. Способность управления образованием с достижением максимального приумножения и эффективного использования, получаемых в процессе обучения знаний и умений, становится доминантой обеспечения устойчивого социального будущего.

Процессы евразийской интеграции в образовании, развитие систем непрерывного образования и коммерциализация результатов научно-образовательной деятельности может способствовать более интенсивному внедрению системы управления информационными потоками и управления знаниями на нескольких уровнях.

Во-первых, это создание на основе информатизации и обеспечения максимальной открытости информации обо всех учебных процессах и их результатах в образовательных учреждениях для учащихся, абитуриентов, преподавателей, администрации, представителей государственных органов власти, стран евразийского экономического сообщества, инвесторов и деловых партнеров.

Во-вторых, это обеспечение большей оперативности координации взаимодействия определенных подразделений и сотрудников учебных заведений, а также менеджмента образовательных учреждений разных стран.

В-третьих, это создание электронной информационной базы данных, позволяющей оптимизировать обмен научной и методологической информацией и активизировать научнообразовательную деятельность в масштабах интеграционных объединений.

Основой управления образованием, с целью развития системы высшего образования, как на уровне управления учебным процессом, так и на уровне управления научной деятельностью и управления учреждением высшего образования в целом, может стать применение мультимедийных и дистанционных технологий.

Мультимедийное обучение основано на когнитивной теории, строящейся на определенных принципах обучения с использованием аудио, видео материалов, включая мультимедиа. Согласно данной теории качественное обучение обеспечивается одновременным, желательно синхронным представлением визуального и аудиального контента, а также в условиях интерактивности обучающегося при применении программномоделирующих средств.

Мультимедийное обучение от классических форм обучения отличается следующим:

- возможность обучаться в удобном темпе, в удобное время и место;

- нерегламентированное время для освоения учебного курса;

- возможность формировать индивидуальный учебный план, отвечающий групповым и индивидуальным потребностям на основе отбора определенных учебных курсов и модулей;

- одновременное, иногда синхронное использование нескольких источников учебной информации (электронные журналы, электронные библиотеки и базы данных, статистика на сайтах организаций и интернет-публикации и др.) большого количества обучающихся;

- общение через социальные сети, IP-телефонию, сообщества практики между обучающимися и обучающихся с преподавателями;

- эффективное использование учебных площадей (образовательного пространства учебных заведений), информаци-

онной инфраструктуры и технических средств, а также транспортных средств;

- концентрированное и унифицированное предоставление учебной информации, снижающее затраты при подготовке специалистов;

- использование в учебном процессе современных информационных и телекоммуникационных технологий, обеспечивающих любому индивиду интеграцию в общечеловеческое социокультурное пространство [2].

Применение дистанционных технологий и автоматизированных рабочих мест (АРМ) руководителей высшего и среднего звена в учреждениях высшего образования позволяет обеспечить максимальный контроль всех важнейших процессов в образовательном учреждении и через систему определенных показателей обеспечить постоянный мониторинг процесса образования.

Таким образом, с целью соответствия современным требованиям, предъявляемым к системе образования в современной экономике, образовательные учреждения (университетские комплексы) могут значительно повысить качество образовательных услуг, внедряя современные информационные технологии и применяя мультимедийный образовательный продукт.

Также важным направлением развития системы образовательных услуг является применение системы менеджмента знаний, основанной на внедрении информационных технологий в управлении процессами деятельности сотрудников образовательных учреждений высшего образования.

При этом следует отметить, что подсистема менеджмента знаний в системе управления образованием имеет свои особенности по сравнению с товарным производством. Прежде всего, образовательная деятельность относится к сфере услуг, конечным продуктом которой является система знаний теоретического и практического характера, применимая к использованию в организованной деятельности для дальнейшего производства определенной продукции или оказания услуг и имеющая конечную практическую полезность в отношении повышения производительности труда и качества продукции или услуг.

Исследование передового зарубежного опыта показывает, что успешное управление знаниями при разработке стратегических планов, программ развития, критериев и показателей оценки деятельности организаций позволяет акцентировать внимание на рассмотрении проблем управления, связанных с личностными особенностями персонала и всех участников коммуникативного процесса организаций, более эффективно использовать интеллектуальные ресурсы организации и социальный капитал.

Прежде всего, это относится к индивидуальным и социальным особенностям мышления и поведения персонала организаций, сформированным в результате антропогенеза, семейного воспитания, социального образования, жизненного опыта. Также менеджмент знаний позволяет улучшить мотивацию персонала, управление изменениями, способствующими инновациям в управлении организациями, усиливающих мультиорганизационный обмен знаниями, коммуникацию и сотрудничество. В этом контексте технологии менеджмента знаний можно рассматривать как инструмент реализации управленческих решений и достижения планируемых результатов коммерческой, научной, образовательной, хозяйственной деятельности.

Практика успешного создания систем менеджмента знаний, основанная на применении информационных технологий в западных компаниях, сформировала основу для теоретического осмысления возможности внедрения системы управления знаниями в образовательную среду университетского комплекса, под которым в данном случае понимается учебно-научнопроизводственный центр, объединяющий образовательные учреждения разного уровня и форм обучения, научно-образовательные центры и малые инновационные предприятия, организации, способствующие трудоустройству выпускников (образовательный консорциум).

Этот подход может способствовать дальнейшему развитию и модернизации системы образования в глобальном масшта-

358

ПРОБЛЕМЫ НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ

бе, а также увеличению количества учащихся, стремящихся получить высшее образование. Ведь рост специалистов с высшим образованием наиболее характерен для экономически развитых стран, что отражается на их дальнейшем экономическом развитии и увеличении доли нематериального продукта в структуре ВВП.

Однако в системе образования, которая должна быть связана с новыми экономическими и управленческими идеями и технологиями современности, система управления знаниями до сих пор не находит своего полноценного отражения.

Во многом это обусловлено тем, что учредители и руководители многих организаций в России, в том числе образовательных учреждений, по-разному понимают менеджмент знаний, что соответственно, отражается на используемых показателях, характеризующих систему управления ими.

Основными препятствиями для реализации внедрения системы менеджмента знаний, включая и образовательные учреждения, по результатам зарубежных исследований «International Data Corporation» (IDC) и К.Э.Свейби являются:

- осторожность отношения к новациям (68%), в том числе отсутствие стремления к общению (20,8%), консерватизм (10,4%);

- нехватка поддержки со стороны руководства (16,8%);

- недостаток времени у сотрудников для реализации мероприятий по управлению знаниями (41%);

- административный стиль управления в организации, препятствующий обмену знаниями и опытом (36,6%);

- непонимание руководством вузов системы менеджмента знаний (29,5%);

- затруднение в измерении экономической выгоды от внедрения системы менеджмента знаний или отдельных ее элементов (24,5%);

- недостаток компетенций персонала в сфере управления знаниями (22,7%);

- недостаточность или отсутствие финансирования мероприятий по управлению знаниями в учреждениях (21,8%);

- отсутствие в системе стимулирования персонала организации поощрений обмена знаниями и наставничества (19,9%) [3;4;5].

При этом очевидно, что система мероприятий менеджмента знаний, включающая в себя обмен передовым опытом, обеспечение корпоративного обучения, управление взаимоотношениями с клиентами и органами государственной власти, обеспечение условий для реализации научных и образовательных проектов, системное управление правовой и интеллектуальной собственностью, повышение цитируемости научных публикаций способна повысить эффективность системы образования.

Опираясь на результаты зарубежных исследований, проведенных Ф. Баутхильером и К.Ширером можно выделить следующие технико-технологические мероприятия по управлению знаниями, способствующие повышению эффективности образования и применимые в сети образовательных учреждений высшего образования Евразийского экономического сообщества:

- функционирование сообществ практики, в том числе в области управления образованием;

- формирование межвузовских баз данных и баз знаний;

- создание информационных систем образовательных консорциумов;

- информационный обмен в сети Интернет, включая социальные сети и форумы;

- коллегиальная экспертиза баз данных и знаний, в том числе ООП, РП, МУ;

- создание корпоративных межрегиональных учебных центров;

- проведение телеконференций;

- использование Интернет-рассылки [5; 6].

В рамках результатов научных исследований, имеющихся в сфере менеджмента знаний, можно выявить и систематизировать несколько подходов к разработке показателей, характеризующих систему управления знаниями, используемую в учреждениях высшего образования. При этом, под дефини-

цией показателя мы понимаем характеристику какого-либо явления (процесса) в количественном или качественном его измерении.

Показателями управления знаниями является система количественных и качественных измерений, отражающих развитие какого-либо процесса, связанного с влиянием определенных факторов на объект исследования. В системе образования мы предлагаем использовать несколько подходов к управлению знаниями.

Во-первых, это целеориентированный подход, предполагающий связь показателей управления знаниями с целью и функциональными задачами учреждения высшего профессионального образования, а именно:

- обеспечение качества учебного процесса;

- улучшение взаимодействия образовательного учреждения с научными организациями и коммерческими предприятиями;

- выполнение требований Государственных образовательных стандартов ВПО;

- повышение квалификации персонала, особенно профессорско-преподавательского состава;

- выполнение НИР и ОКР;

- реализация различных инновационных проектов.

В рамках данного подхода показателями управления знаниями в образовательных учреждениях высшего профессионального образования следует использовать такие показатели как:

- количество используемых Интернет-коммуникаций;

- количество деловых инициатив и соглашений образовательных учреждений с коммерческими и научными организациями;

- коммуникации для взаимодействия образовательного учреждения с научными организациями и коммерческими предприятиями;

- количество стажировок, защит кандидатских и докторских диссертаций, прохождения курсов повышения квалификации;

- повышение квалификации научно-педагогических работников;

- выполненных НИР и ОКР;

- количество реализованных инновационных проектов в определенный период времени.

Следует отметить, что данный подход не учитывает институциональные факторы, существенно влияющие на эффективность управления знаниями, такие как корпоративная культура, стиль управления организацией, компетенции персонала, система мотивации. Во-вторых, это тактикоориентированный подход, предполагающий связь элементов управления знаниями с конкретными мероприятиями, реализуемыми в образовательном учреждении.

В соответствии с мероприятиями, такими как, например, информационный обмен образовательного учреждения с другими учебными заведениями, организациями и управление интеллектуальной собственностью в образовательных учреждениях высшего профессионального образования мы предлагаем использовать следующие показатели:

- количество информационных контактов;

- количество проведенных мероприятий;

- количество участников научно-представительских мероприятий;

- количество обменов опытом и курсов обучения;

- количество участников обмена опытом и обучения.

Данный подход позволяет достаточно полно обеспечить

контроль над реализацией и достижением определенной эффективности отдельных мероприятий в сфере управления знаниями, но он также не учитывает институциональные факторы, влияющие на процесс управления знаниями. Также в системе управления знаниями образовательных учреждений рекомендуется использовать проблемный подход, основанный на корреляции показателей с выявленными проблемами в системе управления знаниями организации [5].

359

ПРОБЛЕМЫ НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ

В связи с развитием рыночных отношений в экономике России необходимо использовать маркетинговый подход в управлении знаниями с соответствующими показателями, а именно:

- количество научной, научно-практической, методической информационной продукции, используемой в учебном процессе, в том числе приобретенной другими образовательными учреждениями;

- удовлетворенность работодателей компетентностью выпускников образовательных учреждений;

- удовлетворенность учащихся коммуникацией и сервисными услугами образовательных учреждений;

- количество коммерциализированных интеллектуальных продуктов, разработанных образовательными учреждениями.

Таким образом, сочетание нескольких подходов позволяют создать более системный перечень показателей управления знаниями и, применяя их, максимально повысить как эффективность процесса управления знаниями в образовательных учреждениях, так и эффективность функционирования системы образования в целом.

При этом группировка показателей предполагает разделение их на показатели процесса в системе менеджмента качества образования и показатели результата, а также на количественные и качественные показатели. Качественные показатели могут быть определены применением метода экспертных оценок, метода фокус-групп, анкетирования по методике Роберта Б.Шо. Кроме того, показатели управления знаниями в образовательных учреждениях должны быть разделены на показатели учебной, научной, методической, а также хозяйственной деятельности [5].

Важным элементом повышения эффективности управления образованием в условиях глобализации экономики является аудит и оценка нематериальных активов как системы образования в целом, так и университетского комплекса или учреждения образования.

Аудит и оценка нематериальных активов осуществляется заведующими кафедрами и соответствующими подразделениями образовательных учреждений, ответственными за научную деятельность.

Аудит нематериальных активов включает в себя и аудит знаний, то есть систематический пересмотр знаний, проводимый в форме опросов, анкетирования, интервью, контент-анализа с идентификацией взаимодействий и перетоков знаний внутри университетского комплекса, между образовательными учреждениями или их подразделениями и отдельными сотрудниками.

Аудит и оценка человеческого капитала осуществляется на основе баз данных о научно-педагогических работниках, их индивидуальных планах профессионального и научного развития с учетом потребности университетского комплекса в определенных профессиональных, научных компетенциях. При этом следует отметить, что в настоящее время существуют определенные сложности нормативного характера, связанные с оценкой интеллектуальных ресурсов и нематериальных акти-

вов университетского комплекса и, прежде всего, структурного капитала образовательных учреждений. Их учет основывается на двух подходах: доходном, предполагающем применение метода дисконтирования, метода фактических затрат, метода освобождения от роялти нематериальных активов, метода дробления прибыли нематериальных активов или затратном, предполагающем применение метода суммирования фактических затрат, метода приведенных затрат, метода восстановительной стоимости и др.

Однако эти методы по нашему мнению не могут достаточно объективно оценить стоимость нематериальных активов, используемых образовательными организациями в учебном процессе и их влияние на рост качества учебного процесса. Тем более, что в состав структурного капитала, кроме объектов интеллектуальной собственности входят знания, в том числе новые знания, полученные и интегрированные в учебный процесс, способствующие повышению качества учебного процесса.

Одним из возможных методов оценки структурного капитала и капитала заказчика является система рейтингов общественного мнения и проведение опросов получателей и конечных пользователей образовательных услуг.

Также при оценке человеческого капитала можно использовать метод оценки затрат на повышение квалификации, разделив их на затраты федерального, муниципального и местного бюджета, затраты организаций университетского комплекса, произведенные из внебюджетных источников и затраты работников из собственных средств.

Кроме того, при применении данного подхода результатом инвестиций в человеческий капитал можно считать рост производительности труда, а также качества образовательной, научной деятельности.

Так как между этими показателями существует определенная зависимость, то ее можно выразить в виде формулы:

Э =

где Э — эффективность инвестиций в человеческий капитал на определенном этапе; Вп — вклад работника до его обучения; В — вклад работника после обучения; Ц — цена единицы образовательной услуги; З — инвестиции в человеческий капитал [7].

Суммарный результат вклада научно-педагогических работников в деятельность университетского комплекса оценивается как разница между инвестициями в обучение работников и их индивидуальным вкладом в результаты деятельности образовательных организаций.

Определение направления увеличения нематериальных активов образовательного учреждения предполагает сочетание увеличения интеллектуального потенциала, определением способности увеличивать конкурентные преимущества в сфере образовательных услуг и роста прочих доходов организаций, входящих в состав университетского комплекса от использования нематериальных активов, и в первую очередь, объектов интеллектуальной собственности.

Литература

1. Чеченцова М.В. Особенности формирования экономики знаний в современных условиях: Автореф. дисс. ... на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Спец. 08.00.01 — М.: ФГОУ ВПО «Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации»: 2008 — 26 с.

2. Олифер В., Олифер Н. Новые технологии в обучении. — СПб.: БХВ-Санкт-Петербург, 2000. — 65 с.

3. Milam, John H., Jr. Knowledge Management for Higher Education. ERIC Digest [эл.ресурс] / Режим доступа: http://www.ericdigests. org/2003-1/higher.htm

4. Sveiby K.E. The New Organisational Wealth — Managing and measuring Knowledge-Based Assets. San-Fransisco, 1997 — 220 с.

5. Пастухов А.Л. Управление знаниями. — СПб.: Изд-во СПбГУСЭ, 2011. — 186 с.

6. Игнатьева Е.Ю. Менеджмент знаний в управлении качеством образовательного процесса в высшейшколе: монография / НовГУ им. Ярослава Мудрого. — Великий Новгород, 2008. — 280 с.

7. Dretske, F. Knowledge and the Flow of Information. Cambridge, MA: Bradford Books / MIT Press, 1981.

8. Дроздов Г.Д., Циганов В.В., Цветкова В.И. Методы обеспечения конкурентоспособности в региональных организациях сервиса // Журнал правовых и экономических исследований. — 2012. — № 2. — С. 96-102.

9. Дроздов Г.Д., Бабурин В.А. Модернизация сферы сервиса на основе Интернет-технологий // Проблемы современной экономики. — 2012. — № 4. — С. 101-105.

10. Дроздов Г.Д., Лелявин П.А. Организационно-методический подход при управлении инвестиционным потенциалом в сфере услуг // Теория и практика сервиса: экономика, социальная сфера, технологии. — 2013. — №4(18). — С. 21-27.

360