«Матильду» снова вызвали на ринг

Вокруг фильма режиссера Алексея Учителя «Матильда», посвященного истории отношений будущего императора Николая II и балерины Матильды Кшесинской, развернулся очередной конфликт. Суд в Санкт-Петербурге зарегистрировал иск боксера из Екатеринбурга Руслана Алиева (представляется именем Сергий, полученным при крещении.— “Ъ”) с требованием уничтожить копии фильма и запретить его распространение. Адвокат режиссера Константин Добрынин считает, что требования господина Алиева «не имеют никакого отношения к праву».

Планы обратиться в суд с иском к режиссеру Алексею Учителю боксер и меценат из Екатеринбурга Руслан Алиев начал строить еще в марте, рассчитывая выиграть дело ко дню столетия расстрела царской семьи. Тогда он провел пресс-конференцию, где объявил: несмотря на то, что с момента премьеры фильма прошел почти год, «точка в деле еще не поставлена». Господин Алиев объяснил, что с помощью судебного разбирательства намерен исполнить пророчество монаха Авеля, который «сказал, что спустя сто лет после убийства последнего российского императора мифы и ложь, которые были навязаны за годы советской власти о нем, будут развенчаны».

Во время пресс-конференции адвокат господина Алиева Евгений Белканов перечислил требования, заявленные в иске: запретить распространение фильма «Матильда», уничтожить копии и удалить его со всех интернет-ресурсов.

Теперь к требованиям иска, зарегистрированного Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга, добавилось еще одно: взыскать со студии «Рок» Алексея Учителя 1 млн руб. в качестве компенсации морального ущерба.

Сам Руслан Алиев заявил “Ъ”, что «противостоял «Матильде» наравне с Натальей Поклонской» (депутат Госдумы стала лидером публичной кампании против фильма, которая предшествовала его премьере.— “Ъ”). Сейчас его мотивы «какими были, такими и остались»: «Просто фильм мерзкий». Кроме того, господин Алиев ставит под сомнение историческую составляющую картины Алексея Учителя, ссылаясь на мнение главного научного сотрудника института российской истории РАН Владимира Лаврова, обнаружившего в фильме 25 исторических несоответствий (господин Лавров активно комментировал фильм «Матильда», в частности, в эфире православного телеканала «Царьград-ТВ».— “Ъ”). Боксер заявил, что «без рвотного рефлекса этот фильм смотреть не мог»:

«Может быть, для кого-то порнографией является появление в кадре детородного органа. Но для меня "Матильда" — развратный фильм, я как человек с минимальным набором нравственных норм такое со своими родителями или детьми смотреть бы не стал».

Руслан Алиев подчеркнул, что деньги ему не нужны, и если он выиграет их в суде, перечислит на счет одного из детских домов. Господин Алиев также выразил негодование, что снятый им фильм «Оболганный государь. Правда о последнем русском царе» в отличие от «Матильды» не попал на российские федеральные каналы: «Я не могу на такие вещи спокойно реагировать»,— заявил он.

Адвокат Алексея Учителя Константин Добрынин заявил “Ъ”, что требования господина Алиева «бессмысленно обсуждать с точки зрения юриспруденции». «Этот квазииск не имеет никакого отношения к праву. Пришла осень — это период, когда некоторые люди занимаются чудачествами. Это просто небольшая забавная зарисовка, странная инициатива странного частного лица»,— заявил он.

Напомним, попытки запретить распространение фильма «Матильда» уже предпринимались в прошлом. В частности, в октябре 2017 года, за месяц до премьеры фильма, иск о защите чести и достоинства к киностудии Алексея Учителя подала родственница Николая II Ольга Куликовская-Романова. Однако Октябрьский райсуд Санкт-Петербурга отказался рассматривать этот иск из-за нарушений, допущенных при его подаче. Уже после премьеры, в январе этого года эксперты Санкт-Петербургского госуниверситета по требованию прокуратуры проверили «Матильду» и не обнаружили в фильме ничего, что было бы способно оскорбить чувства верующих.

Примечание. После публикации заметки стало известно, что суд в Санкт-Петербурге отказался рассматривать иск о запрете распространения и уничтожении копий фильма «Матильда». «Алиевым заявлены требования в интересах социальной группы "православные", при этом не представлены документы, подтверждающие наличие у истца права на предъявление требований от нее»,— говорится в сообщении суда.