Теоретические концепции информационного общества как предпосылки к зарождению электронной демократии

УДК 321.7

Лаврик Наталья Владимировна Natalia Lavrik

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА КАК ПРЕДПОСЫЛКИ К ЗАРОЖДЕНИЮ ЭЛЕКТРОННОЙ ДЕМОКРАТИИ

THEORETICAL CONCEPTS OF INFORMATION SOCIETY AS A PREREQUISITE TO THE ORIGIN OF E-DEMOCRACY

Анализируются теоретические основания концепций информационного общества как исторического аспекта зарождения основ электронной демократии. Отмечается, что истоки этих концепций уходят в теоретические положения доктрин постиндустриализма, которые выделяют главную роль знания в развитии общества и констатируют быстрый переход от производства материальных благ к производству услуг и информации. Излагается краткий обзор теории постиндустриального общества, которая появилась в результате синтеза разных подходов к оценке динамики состояния и развития общества. Дается краткая характеристика концепций постиндустриального общества, представленных Д. Беллом, З. Бжезинским. Теория постиндустриального общества Д. Белла представила собой первую попытку понимания сути нового информационного пространства, а также развивающихся коммуникационных технологий как главных факторов перехода к новой форме демократии. Согласно теории З. Бжезинского, постиндустриальное общество преобразуется в технотронное общество, которое в культурном, экономическом, социальном, психологическом отношениях формируется под воздействием электроники и техники. Акцентуируется внимание на концепциях, которые вызывали неординарное отношение со стороны традиционной науки, исследователей — Маршала Маклюэна (ввел понятие «электронное общество») и Элвина Тоффлера. Теория Э. Тоффлера обратила внимание на роль информационно-коммуникационных технологий в преобразовании сферы экономики, политики и современного общества. Среди российских ученых в статье отмечены В.Л. Иноземцев, Р.Ф. Абдеев,

The article analyzes theoretical concepts of information society, as a historical aspect of the basis of e-democracy origin. It is noted that the origins of these concepts go into theoretical positions post-industrialism doctrines that point out a major role of knowledge in the development of society and state the rapid transition from the production of material goods to the production of services and information. A brief overview of the post-industrial society's theory, which appeared as a result of different approaches' synthesis to assessing the dynamics of the society's state and development, is presented. A description of the post-industrial society's concepts, presented by D.Bell, Z. Bzhezinsky, is given. The theory of postindustrial society presented by D. Bell was a first attempt to understand the essence of a new information environment, and also the developing communication technologies as the main factors of transition to a new form of democracy. According to the theory developed by Bzezinsky, postindustrial society is transformed into technotronic society which is culturally, economically, socially, psychologically formed under the influence of electronics and engineering. The emphasis is made on the concepts that have caused extraordinary attitude of traditional science researchers - Marshall McLyuhan (introduced the concept of «e-society») and Elvin Toffler. The theory by E. Toffler highlighted the role of ICT in transforming the sphere of economy, politics and contemporary society. Among the Russian scientists V.L. Inozemtsev, R.F. Abdeev, A.I. Rakitov, who study the problem of a society's transformation based on the traditions of post-industrialism, information society's concepts and the development of information civilization are mentioned in the article.

А.И. Ракитов, которые изучают проблемы трансформации общества с учетом традиций постиндустриализма, концепций информационного общества и развития информационной цивилизации. Проведенный анализ теоретических концепций постиндустриализма и трудов исследователей, рассматривающих различные аспекты перехода общества в условиях глобализации, позволил сформулировать основные понятия. В настоящее время доктрина информационного общества рассматривается как одна из главных теоретических инструментов исследования процессов и тенденций социальной, политической и культурной эволюции человеческого общества, вступившего на рубеж нового века

The analysis of the theoretical concepts of post-industrialism and the works of the researchers who consider different aspects of the society's transition in the context of globalization, allowed to formulate the basic concepts. Presently, the doctrine of the information society is regarded as one of the main theoretical tools of research processes and trends of social, political and cultural evolution of human society, which have appeared at the turn of the century

Ключевые слова: концепция, информационное общество, постиндустриальное общество, постиндустриализм, футурологические концепции, информационная революция, информационные технологии, сетевое сообщество, информационная эпоха, электронная демократия

Key words: concept, information society, postindustrial society, post-industrialism, futurological concepts, information revolution, information technologies, network community, information epoch, e-democracy

Информационное общество характеризуется огромным уровнем развития информационно-коммуникационных технологий и их интенсивным использованием физическими лицами, юридическими лицами и органами государственной власти.

Увеличение добавленной стоимости в экономике происходит сегодня в значительной мере за счет интеллектуальной деятельности, повышения технологического уровня производства и распространения современных информационных и телекоммуникационных технологий. Существующие хозяйственные системы интегрируются в экономику знаний. Переход от индустриального к постиндустриальному обществу значительно усиливает роль интеллектуальных факторов производства. Международный опыт показывает, что высокие технологии, в том числе информационные и телекоммуникационные, уже стали локомотивом социально-экономического развития многих стран мира, а обеспечение гарантированного свободного доступа граждан к информации — одной из главных задач государств [1].

Формирование концепции информационного общества берет начало из теоре-

тических положений постиндустриальной доктрины, которые подчеркивают центральную роль информации и знания. Смысл информации и знания состоит в быстром сдвиге в развитии общества от производства материальных благ к производству услуг информации.

Термин «постиндустриальное общество» ввел в 1958 г. в научный оборот американский социолог Д. Рисмен. Теория постиндустриального общества появилась в результате синтеза различных подходов к оценке динамики состояния, развития общества. В 1960-е гг. произошло широкое распространение понятия «постиндустриализм» и осмысление того, что фактор технологического развития будет превалировать не только над социальными, но и политическими различиями. К концу 60-х гг. ХХ в. постиндустриальная проблематика стала одной из ведущих в западной социологии.

Среди ученых, которые разделяют идею о возникновении нового общества, большой известностью пользуется создатель теории постиндустриализма Дэниел Белл, опубликовавший (в журнале «Дедалус») свои прогнозы до 2000 г. Его концепция постиндустриального общества была пред-

ставлена как основная идея траектории для изучения перспектив развития всех сторон технического прогресса.

Следует подчеркнуть, что термин «постиндустриализм» Д. Белл ввел одновременно с Д. Рисменом в 1950-х гг., однако он стал заменять его терминами «информация» и «знание». Интерес к термину «постиндустриализм» спал и стал расти только в 1980-х гг. в связи с увеличением интереса к развитию новых информационных и коммуникационных технологий.

Дэниел Белл, увлекшись теорией постиндустриального общества, акцентировал внимание на центральную роль информации, знания в своем проекте будущей социальной системы. Он писал, что из-за преобразования машинописной технологии в интеллектуальную, в американской политической системе происходят изменения. С данными процессами связаны тенденции превращения экономической системы в «постиндустриальное общество, где центр тяжести перемещается в сферу услуг, а источники информации сосредоточиваются в интеллектуальных институтах, в основном в университетах и научно-исследовательских учреждениях, а не в прежних индустриальных корпорациях».[2] Данные тенденции и сдвиги, по мнению Д. Белла, отстаивают необходимость управления человеческим капиталом, а не финансовым. Они ставят критические социологические вопросы об отношении новых технократических форм принятия решений к политическим структурам общества.

Модель Д. Белла представляла собой аналитическую конструкцию постиндустриального общества, а не описательную модель существующего. Представляется, что предложенная им теория верно описывает грядущий мир.

Дэниел Белл заранее предвидел то смятение, которое новые коммуникационные технологии внесут в нашу жизнь. Еще до этого он писал о необходимости массового распространения информационных технологий, и вот, они у нас уже существуют, а значит, прогноз Д. Белла оказался правильным. Понятен компромисс самого Д.

Белла, который заговорил на новом языке «информационной революции».

Работавшие совместно с Д. Беллом в футурологической комиссии ученые исследователи при выявлении тенденции развития общества уделяли свое внимание в первую очередь на внендеологическое пространство человеческого существования. Участники комиссии делали прогнозы средств воздействия на психическое и физическое состояние личности.

В основе первого подхода к исследованию теории постиндустриализма лежит развернутое определение, данное Д. Беллом. «Постиндустриальное общество определяется как общество, в экономике которого приоритет перешел от преимущественного производства товаров к производству услуг, проведению исследований, организация системы образования и повышению качества жизни; в котором класс технических специалистов стал основной профессиональной группой и, что самое главное, в котором внедрение нововведений во все большей степени стало зависеть от достижений теоретического знания. Постиндустриальное общество предполагает возникновение нового класса, представители которого на политическом уровне выступают в качестве консультантов, экспертов или технократов». [2]

Следующий подход взаимосвязан с определением вновь созданного состояния цивилизации через анализ информационных процессов. В начале 1960-х гг. почти одновременно в Японии и в Америке введен в научный оборот термин «информационное общество», который положил начало одноименной теории. Теория информационного общества начала развиваться в трудах следующих авторов: М. Порат, И. Масуда, Т. Стоуньер, Р. Катц и др.

По мнению сторонников данной теории, темпы развития информационных технологий переводят постиндустриальное общество в новое качественное состояние, или другими словами, в стадию информационного общества. Например, И. Масуда говорит, что смена поколений компьютерной техники, а также переход от одного

технологического решения к другому, более лучшему, происходит с все возрастающей быстротой. Быстрота развертывания информационной революции не только сильнее темпов развития технологий использования энергии, но имеет тенденцию к постоянному росту [3].

Большой вклад в развитие доктрины постиндустриализма внес американский политолог Збигнев Бжезинским. Он изложил основные положения своей футуроло-гической концепции в книге «Между двух веков. Роль США в техногенную эру». «Постиндустриальное общество, утверждает З. Бжезинский, становится технотронным обществом — обществом, которое в культурном, психологическом, социальном и экономическом отношениях формируется под воздействием техники и электроники, особенно развитой в области компьютеров и коммуникаций».

Технотронная революция откладывает отпечаток на характер образного восприятия действительности. Разрушаются традиционные связи в семье, а также между поколениями. Несмотря на растущие тенденции к глобальной интеграции общественная жизнь фрагментируется.

Развитие компьютерной техники, компьютерных технологий и электронных средств массовой информации в политологии и коммуникативистике приводит к увеличению внимания к функциям массовой коммуникации, роли информации в обществе.

Концепция Маршала Маклюэна вызвала неординарное отношение со стороны традиционной науки, кто-то ее дискутировал, а кто-то и вовсе не замечал. Критика заключалась, в первую очередь, в чрезмерной публицистичности и ориентации книг М. Маклюэна на широкий общественный дискурс.

Среди работ М. Маклюэна следует обратить внимание на следующие книги: «Галактика Гугтенберга» (1962), «Понимая медиа: продолжение человека» (1967), «Война и мир в глобальной деревне» [4] (1968). В указанных трудах М. Маклюэн представил свои философские воззрения,

культурологическую концепцию и теорию коммуникационных технологий.

В 1962 г. Маршал Маклюэн ввел понятие «электронное общество», следствием чего явилось его стремление изучать развитие современной культуры по отношению к месту в ней электрических или электронных средств общения, или коммуникаций. Главный тезис М. Маклюэна стал афоризмом «сообщением, передаваемым средством общения, является само это средство». Исходя из краткого обзора идей Маршала Маклюэна, можно сформулировать позиции, которые соотносятся с постулатами постиндустриализма.

Следующим, не менее известным исследователем постиндустриализма является Мануэль Кастэльс. В период с 1996 по 1998 гг. он опубликовал трехтомное исследование The Information Age, которое оказало большое влияние на современные социальные науки. Трилогия М. Кастельса, которая содержит около 1200 страниц, представляет собой энциклопедический анализ роли информации настоящего времени. Этот труд — один из самых главных описаний характера современной цивилизации после The Coming of Post-industrial Society Дэниела Бэлла, которого Мануэль Костельс превзошел не только масштабом, но и размахом своего исследования. После выхода The Information Age некоторые обозреватели поставили Мануэля Кастельса в один ряд с Карлом Марксом, Эмилем Дюркгеймом и Максом Вебером.

Репутация М. Кастельса как исследователя урбанизации установилась очень давно. Он всегда интересовался проблемами урбанизации и до сих пор его труды The Urban Question и The Informational City ведут к пониманию таких проблем, как разъединение и обновление внутри городов.

Однако книга The Information Age стала синтезом и развитием его более ранних работ. В данной трилогии М. Кастельс показывает, что современная цивилизация носит действительно универсальный характер. Кроме того, книга показывает процесс его развития от «молодого Маркса» к тому, что можно было назвать постмарксистской

социальной наукой. Это не значит, что М. Кастельс покончил с радикализмом, он остается активным социал-демократом и страстно интересуется политикой. Подразумевается, что эта ангажированность движет и питает его интеллектуальную работу, в чем он отчасти похож на Ч. Райт Миллза, Ральфа Дарендорфа и Даниелла Белла.

Главный аргумент М. Кастельса состоит в том, что «информационная эпоха» возвещает появление «нового общества», которое возникает благодаря развертыванию сетей ( обеспечиваемых информационно-коммуникационными технологиями) и в котором приоритетное значение имеют информационные потоки. Кастельс никогда прямо не говорит о возникновении информационного общества. По словам Мануэля Кастельса, все общества использовали информацию, и соответственно термин «информационное общество» не имеет большой аналитической ценности для определения особенностей наступившей эры. Описывая наше время, Кастельс предпочитает использовать термин «информационный капитализм». Здесь главную роль играют определение и существительное. С одной стороны, прилагательное дает ему возможность привлечь внимание к развертыванию информации, которая символизирует совершенно новые отношения. Информа-ционализм, ключевой для М. Кастельса термин, означает «воздействие знания на знание как основной источник производительности», переход к «новой экономике», а также к «новому обществу» [5].

По М. Кастельсу, начало информационной эпохи приходится к 1970-м гг., к капиталистическом кризису. Данный этап ознаменовал собой конец того, что принято называть послевоенным устройством (полная занятость, растущие жизненные стандарты). Кризис ускорил реструктуризацию капиталистического предпринимательства. Корпорации, застигнутые возросшей конкуренцией, искали новые источники прибыли. Данная реструктуризация совпала с возникновением, по терминологии М. Кастельса, информационного способа развития, явления, который тесно связан

с ростом коммуникационных технологий и информации.

Это одновременное развитие нам хорошо понятно, так как реструктуризация капитализма в главных своих чертах была вопросом освоения новых технологий и информационно-коммуникационных технологий, который осуществлял поиск новых способов коммерческой активности.

Мануэль Кастельс полагает, что включенность в сеть является основным условием полноценного участия в жизни сообщества. Доступ к информационно-коммуникационным технологиям и, в первую очередь к Интернету, определяет право гражданства в информационной эпохе. Мануэль Кас-тельс утверждает, что даже находясь в напряженных сетевых отношениях, и общаясь с другими, мы узнаем на своем опыте единственную реальность — реальность медиа. Следовательно, это система, в которой сама реальность полностью схвачена и погружена в виртуальные образы, в выдуманный виртуальный мир, в котором внешние отображения на экране сообщают нам о некотором опыте, и при этом сами становятся опытом.

Таким образом, трилогия М. Кастельса представляет собой гигантский труд, выдвинувший его в первый ряд ведущих исследователей информационной эпохи. Как динамика развития современного мира и анализ его направления, данный труд никем не превзойден. Трилогия показывает, что информационные сети и потоки, которые их используют, занимают в наше время главное место.

Как известно, есть ученые ( наиболее популярный из них Дэниел Бэлл), которые во всех перечисленных явлениях видят знамения формирующегося у нас на глазах информационного общества. Для них необычность и новшество происходящего является достаточным основанием, чтобы объяснить приход новой эпохи и считать, что с прошлым покончено. Обратим внимание на тех исследователей, кто не согласны с такой формулировкой, на тех, кто анализирует понятие «эра информации» марксистов.

В качестве их представителей выбран Герберт Шиллер — мыслитель, который признает влияние информации на общественное развитие и рост этого влияния в XX в. Он согласен со значением указанной информации для разворачивающихся в мире событий. При этом Г. Шиллер обращает внимание на коммуникацию и информацию — основные составляющие давно сформировавшейся и хорошо известной капиталистической формации.

Герберт Шиллер являлся наиболее выдающимся представителем группы так называемых критических теоретиков, которые размышляли над тенденциями формирования информационной сферы. Он, как и Д. Бэлл, был типичным интеллектуалом поколения 30-х гг. прошлого столетия. Исследованиями в области коммуникации и информации Г. Шиллер занялся относительно поздно — его первая книга опубликована в 1969 г.

Гербер Шиллер сыграл главную роль в формировании того направления исследования информации, которое получило название политико-экономического подхода. Данному подходу свойственен ряд особенностей, из которых три представляются особенно важными. Во-первых, стремление увидеть за информацией, например, в форме журнальной статьи или телевизионного сценария ее скрытую сущность. Во-вторых, сторонники политического экономического подхода делают упор на системный анализ обработки информации и процессов коммуникации. Они прилагают все усилия для определения места конкретной сети кабельного телевидения, или фирмы, разрабатывающей программное обеспечение, во всей социальной экономической системе. Данной системой является капитализм. Начальной точкой, с которой политические экономисты начинают свой анализ и к которой они много раз возвращаются. Мы увидим, какое значение для капиталистической системы в целом имеет это состояние и возможное направление развития информационной сферы. А в связи с тем, что многие критики считают такой анализ схематичным и ограниченным, пос-

кольку все заранее продиктовано вездесущей системой и ничего нельзя изменить, то здесь вытекает «в-третьих». Это роль в истории о периодизации процессов и явлений [6].

Из трудов Г. Шиллера можно выделить несколько главных аргументов, заслуживающих большое внимание. Во-первых, Гербер Шиллер указывает, что при анализе информационной сферы нужно использовать рыночные критерии. Он делает вывод, что рынок диктует важное направление в развитии, то есть, информация должна превратиться в товар, и доступ к ней все чаще будет возможен только на денежных основаниях. По утверждению Г. Шиллера, информацию должны продавать и покупать. Во-вторых, Гербер Шиллер говорит, что главным фактором, влияющим на распространение информации, доступ к ней и право на ее создание является классовое неравенство. А именно, классовая принадлежность определяет, какую информацию вы получите сами и какую информацию позволите получать другим. Наконец, в-третьих, Г. Шиллер утверждает, что общество, в котором происходят такие важные изменения в сфере информации и коммуникации, находятся в особенной стадии корпоративного капитализма. В настоящие время для них характерна большая концентрация капитала. Они представляют собой олигопольный или монопольный рынок, они диктуют свои интересы государству и международному сообществу.

Среди отечественных ученых, которые исследуют проблемы трансформации общества с учетом традиций постиндустриализма, концепций информационного общества и развития информационной цивилизации, следует выделить Р.Ф. Абдеева, В.Л. Иноземцева, А.И. Ракитова.

В.Л. Иноземцев в своих трудах делал акцент на теорию постиндустриального общества являющуюся единственной социальной материей, которая в настоящее время воспринята западной социологической традицией. «Это фактически единственная из западных теорий, приверженцы которой не только не отрицали научного значения

марксизма, но и стремились вести с ним глубокий диалог (не поддержанный, к сожалению, советскими обществоведами)» [7].

В.Л. Иноземцев, говоря о наличии огромного количества российских работ, весьма поверхностно трактующих постиндустриализм, отмечает, что концепция постиндустриального общества стала служить в России некоторым инструментом, который позволяет отечественным социологам оглашать свои странные теоретические построения. В качестве примера он приводит статью А.И. Колганова и А.В. Брузга-лина, в которой говорится, что коммунизм сегодня рождается как постэкономическое и постиндустриальное общество.

В.Л. Иноземцев выделяет опасную тенденции о постиндустриализме. Демагогические рассуждения все чаще служат обоснованию особой функции России в мировой цивилизации, а также ее ведущей роли в становлении новой постиндустриальной парадигмы.

Одной из главных теоретических предпосылок возникновения электронной демократии является теория «сетевых сообществ», которую предложил Говард Рейнгольд.

Восприятие Сети Интернет как субкультурного пространства аналогично концепции «виртуального сообщества» предложенного Г. Рейнгольдом ставшей главным вопросом многих научных дебатов на тему Сети Интернет. Говард Рейнгольд говорит о виртуальном сообществе как о паутине личных отношений в киберпространстве. По его мнению, возможности «виртуального сообщества» довольно велики. Данное сообщество в силах уничтожить временные и пространственные границы, в результате чего Интернет дает рождение новым видам «сообщества», которые основаны не на личностных взаимоотношениях, а на постоянном обмене информацией путем различных виртуальных способов (например, в чатах, на сайтах, в общении через электронную почту).

Согласно Г. Рейнгольду, виртуальным сообществом являются социальные скопления, которые возникают в Сети Интернет,

когда достаточное количество людей участвуют в этих обсуждениях достаточно долго, с достаточностью человеческих чувств, для формирования полотна из личных взаимоотношений в киберпространстве.

Некоторые теоретики отрицают предлагаемые Интернетом новые формы общения ( например, трансвременного и транслокального). Поэтому аргумент, что Интернет дает начало виртуальным сообществам является спорным.

В результате исследований Сети Интернет как коммуникации сделано предположение, что неравное распределение и доступ к Сети, а также навыков работы в нем могут в значительной мере подорвать идею виртуального сообщества из-за ограничений, отражаемых на возможности участия в нем. Данную точку зрения поддерживал, например, Локхард, который говорил о часто недоступных ценах на Интернет для потенциальных пользователей. Другие исследователи, например Вилбор, утверждали, что вопрос об индивидуальных обязательств является ключевым в проблеме реализации виртуальных сообществ.

Таким образом, любое исследование виртуального сообщества представляет собой блуждание по постоянно меняющейся территории, где общие понятия, такие как присутствие, реальность, чувсвто, мораль и любовь являются непостоянными.

Многие критики рассматривали понятие «сообщество» как фиксированный и стабильный коллектив. Они противопоставляли обычное личное общение якобы нестабильной природе взаимодействия в Интернет, в результате чего потерпели неудачу в подобной интерпретации сообщества.

Споры о виртуальном сообществе позволили перейти от обычного определения «сообщества» к Интернет взаимодействию и коммуникациям даже не смотря на то, что общение в реальной жизни, по сравнению с виртуальной в Сети, кажется чрезвычайно ограниченным правилами. Вилбор предложил рассматривать Интернет и личную коммуникации в качестве одной формы взаимодействия взаимосвязанной и пересекающиеся. Согласно ему, отношения реаль-

ных и виртуальных коммуникаций можно рассматривать в контексте сообществ, то есть онлайновые коммуникации опираются на опыт из реальной жизни и наоборот.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что теория постиндустриального общества представляет глубокую социальную доктрину, которая имеет большую историю и глубокие корни, разработанную методологическую и терминологическую базу. Она может служить действенным средством социального прогнозирования на пороге текущего века. Рассмотренная концепция в большей мере построена на той же основе, что и марксистская теория, и сформировалась в противостоянии с нею.

А.И. Ракитов проводил исследование развития информационных и технологических революций, которые определяют радикальные изменения и фундаментальные инновации в типах культур, цивилизаций, а также транскультурных и трансци-вилизационных изменений. Он предлагает разделить процесс становления информационного общества на несколько этапов (информационных революций).

В настоящее время «информация» как фундаментальная общенаучная категория привлекает пристальное внимание различных исследователей, в том числе представители точных наук обращаются к философскому и социологическому осмыслению современных трансформационных процессов [8].

Характерным примером является труд Р.Ф. Абдеева, специалиста в области кибернетики. Начав с исследований философских проблем научной технической революции, в конце 1980-х гг. Р.Ф. Абдеев обосновал новую философскую концепцию «информационной цивилизации». Он взглянул на теорию развития с точки зрения ее соединения с достижениями информатики, кибернетики, гепетики, микроэлектроники и экологии. Р.Ф. Абдеев основывал свои доводы на том факте, что информационная революция открыла новую эпоху в прогрессе человечества и формулирует основные черты «информационной цивилизации»: повышение эффективности труда приводит

к сокращению числа занятых в сельском хозяйстве и промышленном производстве; внедрение наукоемких производств создает благоприятные условия для отсталых государств добиваться больших успехов; государство совершенствует свою структуру на основе «принципа пяти колец» — законодательной, исполнительной, судебной, власти информации и власти интеллекта; создание рыночных глобальных механизмов, внедрение безбумажной технологии и массовая компьютеризация приводят к созданию новых предприятий; трансформация экономики вычеркивает на нет значение ряда социальных категорий («классовая борьба», «противоречия между трудом и капиталом»), и деление мира на «коммунистический» и «капиталистический»; успехи в охране природы; совершенствование систем здравоохранения и образования за счет изменения приоритетов финансирования [9].

Р.Ф. Абдеев ввел две новые структуры власти: «власть информации» и «власть интеллекта», причем они должны будут пронизывать все остальные структуры власти. «Власть информации», согласно формулировке Р.Ф. Абдеева, это свобода печати, гласности, обилие общедоступных банков данных и реализуется через системы спутникового телевидения, осуществляющие всемирный круглосуточный поток новостей. «Власть интеллекта», по Р.Ф. Абдееву, реализуется жестким отбором в руководящие звенья всех уровней более подготовленных, компетентных специалистов во всех сферах: законодательной, исполнительной, судебной и информационной.[9]

В исследованиях Р.Ф. Абдеева говорит о функциях саморегуляции в открытых системах, роли кибернетической методологии, а также о феномене «распределенного управления» для оптимизации сложных структур.

Р.Ф. Абдеев применяет в своих исследованиях системно-кибернетический подход к анализу этапов информационной революции как части научно-технической революции.

К вопросам периодизации общественного развития также обращаются пред-

ставители общественных наук. Среди них следует отметить С.А. Дятлова, который основываясь на междисциплинарный подход, говорит об альтернативах поиска новой научной парадигмы общественного развития.

С.А. Дятлов предлагает название для этого нового междисциплинарного научного направления — информационная парадигма социально экономического развития общества. Он обращает внимание на то, что «область исследований в границах которой рассматриваются информационные аспекты бытия социально-экономических процессов и явлений, находятся на стыке нескольких научных дисциплин: экономики, кибернетики, философии, социологии, теории информации. Очерченная сфера исследования представляет собой интегральную отрасль научного знания, которая может быть определена как информационная теория общественного развития, в рамках которой центральное место занимает теория информационной экономики» [10].

Анализ теоретических концепций постиндустриализма и работ исследователей, которые изучают разные аспекты трансформации общества в условиях глобализации, позволяют сформулировать основные черты постиндустриального общества: наукоемкая промышленность и сфера услуг доминируют в общественном производстве; постиндустриальное общество основывается на интеллектуальной инфраструктуре (телекоммуникации, компьютерные Сети, интегрированные системы); теоретические знания и информация представляют определяющий фактор общественного процесса.

«Информационное общество» представляет особое определение, делающее акцент на одну из базовых технологий, составляющих основу постиндустриального общества.

Таким образом, анализ рассмотренных теоретических концепций, а также предложения о внедрении информационных коммуникационных технологий в го-

сударственного управление и политические процессы, позволяют сделать вывод, что движение к формированию информационного общества является постепенным, очень длительным, а также неизбежным процессом. Каждое государство идет к информационному обществу своим путем, основанным на сложившихся в нем социальных, исторических, политических культурных и экономических условиях.

В завершение следует отметить, что рассмотренные нами труды ученых, занимавшихся проблемами информационного общества, заложили теоретический фундамент для осмысления значения информационно-коммуникационных услуг в государственном управлении.

Авторы акцентируют свое внимание вокруг роли информационно-коммуникационных технологий, как своего рода возможности расширения сферы гражданского участия и пересмотра системы управления, а также принятия решений в сторону большей эффективности. А концепция информационного общества в свою очередь послужила теоретической основой для постановки проблемы электронной демократии, которая нашла свое отражение в исследованиях Л. Гроссмана, Р. Даль, А. Гронланда и др. Среди отечественных ученых, изучающих феномен электронной демократии, следует назвать М.С. Вершинина, А.Н. Кулика, И.С. Мелюхина, А.А. Штрик и других авторов.

Л. Гроссман полагал, что «с развитием новых коммуникативных технологий наступает новая, великая эра демократии, так как информационно-коммуникационные технологии изменяют не только форму осуществления демократических процедур, но с их внедрением меняется и сама суть развития социальных процессов» [11]. Теория «электронной демократии» выступает как современная форма взаимодействия общества и власти, как метод поставить вопрос о демократии заново.

Литература_

1. Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации (утверждена Президентом Российской Федерации 07.02.2008 № Пр-212), [Электронное издание]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

2. Bell D. The Coming of Post-industrial Society. A Venture in Social Forecasting. N.Y., Basic Books, 2001.616 p.

3. Masuda Y. The Information Society as Postindustrial Society. Washington: World Future Soc., 1983. 171 p.

4. McLuhan M., Fiore Q. War and Peace in the Global Village. N.Y.: Bantam, 1968. 192 p.

5. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ. под науч. ред. О.И. Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2000. 606 с.

6. Golding P. And Murdock G. Culture, Communications and Politikal Economy, 1991. P. 15-32.

7. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М.: Логос, 2000. 302 с.

8. Ракитов А.И. Информация, наука, технология в глобальных исторических изменениях. М., 1998. 104 с.

9. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М: ВЛАДОС, 1994. 336 с.

10. Дятлов С. А. Предмет и метод теории информационной экономики // Экономическая теория на пороге XXI века. Т. 2. М., 1998. С. 497-519.

11. Grossman L.K. The Electronic Republic: Reshaping Democracy in the Information Age. New York: Viking, 1995.

Коротко об авторе_

Лаврик Н.В., аспирант, Забайкальский государственный университет, г. Чита, Россия Lavrik.n.v@yandex.ru

_References

1. Strategiya razvitiya informatsionnogo obsh-hestva v Rossiyskoy Federatsii (Strategy for Information Society Development in the Russian Federation) (approved by the President of the Russian Federation 07.02.2008 № Pr-212). Access from inform. legal system «Consultant».

2. Bell D. The Coming of Post-industrial Society. A Venture in Social Forecasting [The Coming of Postindustrial Society. A Venture in Social Forecasting]. N.Y., Basic Books, 2001. 616 p.

3. Masuda Y. The Information Society as Postindustrial Society [The Information Society as Postindustrial Society]. Washington: World Future Soc., 1983. 171 p.

4. McLuhan M., Fiore Q. War and Peace in the Global Village [War and Peace in the Global Village]. N.Y.: Bantam, 1968. 192 p.

5. Castells M. Informatsionnaya epoha: eko-nomika, obshhestvo i kultura [Information Age: Economy, Society and Culture]: Trans. from English. under scientific. ed. O.I. Shkaratan. Moscow: Higher School of Economics, 2000. 606 p.

6. Golding P. and Murdock G. Culture, Communications and Political Economy [Culture, Communications and Political Economy], 1991. P. 15-32.

7. Foreigners V.L. Sovremennoe postindustrial-noe obshhestvo: priroda, protivorechiya, perspektivy [Modern post-industrial society: nature, contradictions and prospects]. Moscow: Logos, 2000. 302 p.

8. Rakitov A.I. Informatsiya, nauka, tehnologi-ya v globalnyh istoricheskih izmeneniyah [Information, science, technology in global historical changes]. Moscow, 1998. 104 p.

9. Abdeev R.F. Filosofiya informatsionnoy tsivilizatsii [Philosophy of information civilization]. Moscow: VLADOS, 1994. 336 p.

10. Woodpeckers S.A. Predmet i metod teorii informatsionnoy ekonomiki [Subject and method of information economy theory]: Economic theory in the XXI century. Vol. 2. Moscow, 1998, pp. 497-519.

11. Grossman L.K. The Electronic Republic: Reshaping Democracy in the Information Age [The Electronic Republic: Reshaping Democracy in the Information Age]. New York: Viking, 1995.

_Briefly about the author

N. Lavrik, postgraduate, Transbaikal State University, Chita, Russia

Научные интересы: электронная демократия

Scientific interests: e-democracy