Новые подходы к установлению страховых тарифов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний

новые подходы к установлению страховых тарифов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний

А.М. АВДЕЕВА,

заместитель начальника отдела ГУ НРО — ФСС РФ

С.н. ЯШИН, доктор экономических наук, профессор кафедры «Финансы» Нижегородского государственного университета

им. Н.И. Лобачевского

Вступление в силу постановления Правительства РФ от 01.12.2005. № 713 «Об утверждении Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска» изменило один из принципов, на основании которого в России происходит градация страхователей для целей тари -фикации в обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Цель этого мероприятия — приведение величины страховых взносов в соответствие с уровнем профессионального риска страхователей. Для этих же целей с 2001 г. используется механизм установления скидок и надбавок к страховому тарифу, который в настоящее время охватывает узкий круг работодателей. Возможны также и другие подходы к дифференциации страхового тарифа по данному виду страхования.

Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, действующее в России уже седьмой год, значительно повысило социальную защищенность наемных рабочих от воздействия профессиональных рисков и улучшило материальное состояние пострадавших на производстве. Однако, несмотря на все плюсы данного вида социального страхования, его тарифная политика до сих пор подвергается резкой критике. Действительно, многие работодатели, особенно крупные, получили новые возможности для осуществления мероприятий по охране труда за счет средств социального страхования, но среди малых предприятий наблюдается низкая заинтересованность в снижении профессионального травматизма. Некоторые причины такой ситуации: инертность руководителей, дороговизна мероприятий, направленных на

снижение профессионального риска, и их долгая окупаемость, отсутствие экономической заинтересованности. Мероприятия, стимулирующие снижение профессионального риска на предприятиях, такие как установление скидок и надбавок к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и финансирование предупредительных мер по снижению уровня производственного травматизма и профессиональных заболеваний, охватывают очень небольшой круг страхователей. Например, в Нижегородской области в 2005 г. надбавки были установлены только 0,18% всех зарегистрированных страхователей, а скидки - 0,03% (в 2006 г. - 0,16 и 0,03% соответственно). В табл. 1 представлена динамика установления скидок и надбавок предприятиям Нижегородской области за 2002 - 2005 гг.

Особенности Методики установления надбавок и скидок таковы, что скидку к страховому тарифу проще получить крупным промышленным предприятиям, в то время как более половины страхователей, получивших надбавку, - мелкие или неплатежеспособные предприятия. Для малого предприятия, фонд оплаты труда, а значит, и начисленные страховые взносы которого невелики, даже случай легкой производственной травмы, не повлекший за собой стойкой утраты трудоспособности может стать причиной установления надбавки. Вероятность превышения всех трех основных показателей, применяемых к установлению скидки или надбавки к страховому тарифу (удельный вес затрат, коэффициенты частоты и тяжести страховых случаев), у крупного страхователя над их среднеотраслевыми значениями маловероятен. Большинство крупных

Таблица 1

Установление скидок и надбавок к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев эна производстве и профессиональных заболеваний по Нижегородской области, 2002 — 2005 гг.

Показатель 2002 2003 2004 2005

Количество страхователей, получивших надбавки к страховому тарифу 134 146 142 147

— в процентах от общего числа страхователей 0,28 0,24 0,20 0,18

Сумма надбавок, тыс. руб. 2 081,9 3 951,0 2 278,2 7 714,7

Количество страхователей, получивших скидку к страховому тарифу 15 22 28 26

— в процентах от общего числа страхователей 0,03 0,04 0,04 0,03

Сумма скидок, тыс. руб. 12 712,4 13 632,3 20 821,0 25 631,1

предприятии имеют подразделения, чья деятельность направлена на охрану труда и оздоровление работающих (отделы охраны труда, лаборатории, медсанчасти, санатории-профилактории), их силами проводят мероприятия по охране труда, чего нет на большинстве мелких предприятии, которые в нарушение действующего законодательства мероприятии по охране труда не проводят. Из-за этого многим мелким предприятиям не удается получить скидку даже при отсутствии у них случаев производственного травматизма и профессиональных заболеваний. Численность страхователей, получивших надбавку, на порядок больше, чем получивших скидку, но сумма излишне перечисленных взносов в связи с действием надбавки несоизмерима с суммой недополученных взносов в связи с действием скидки. По Нижегородской области отношение сумм скидок к надбавкам составляло в разные года от 3,3 до 9,1. Аналогичное превышение сумм скидок над суммами надбавок наблюдается в целом по России. Это приводит к дисбалансу в вопросе дифференциации страхового тарифа, при котором сумма предоставленных скидок в целом по стране не равна сумме установленных надбавок к страховым тарифам. Для решения этой проблемы необходимо смягчить условия для установления надбавок и скидок, что позволит привлечь больше страхователей. Например, отменить строгое превышение всех трех основных показателей страхователя над среднеотраслевыми для установления надбавки и превышение трех основных среднеотраслевых показателей над аналогичными показателями страхователя для получения

скидки. Также должны быть разработаны механизмы выравнивания сумм скидок и надбавок.

Другим важным направлением обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является частичное финансирование предупредительных мер по снижению производственного травматизма за счет средств, направляемых страхователем в пределах 20% сумм страховых взносов, начисленных за предшествующий год.

Разрешение направить часть страховых взносов на мероприятия, снижающие профессиональный риск, в 2005 г. получили практически все обратившиеся предприятия, но и они составили только 0,53% всех зарегистрированных страхователей. В табл. 2 представлена динамика финансирования предупредительных мероприятий в РФ и по Нижегородской области за 2002 — 2005 гг. Большинство обратившихся страхователей — это крупные или средние предприятия. Невысокий объем возможного финансирования за счет средств Фонда социального страхования приводит к тому, что оно фактически не осуществляется на предприятиях малого бизнеса, даже в таких отраслях, как строительство [3].

Таким образом, в масштабах страны мероприятия, направленные на снижение профессионального риска, оказались недостаточно эффективными. Основной задачей в этом направлении является вовлечение большего количества предприятий, участвующих в этих мероприятиях. Финансирование за счет средств Фонда превентивных мероприятий , направленных на предупреждение несчастных

Таблица 2

Финансирование предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний, 2001 — 2005 гг.

Показатель 2001 2002 2003 2004 2005

Количество страхователей, получивших разрешение на финансирование, по РФ 182 10 907 14 497 12 819 Х

Сумма финансирования, по РФ, млн руб. 370,2 966,5 1 284,8 1 343,0 Х

Количество страхователей, получивших разрешение на финансирование мер, по Нижегородской области 10 266 403 377 427

— в процентах от общего числа страхователей 0,02 0,55 0,64 0,52 0,53

Сумма финансирования, млн руб. 18,3 44,7 30,6 38,6 63,0

ФИНАНСЫ И КРЕДИТ

23

случаев на производстве, может оказывать существенное влияние на установление страховых тарифов страхователям, прежде всего за счет возможности получения скидки к страховому тарифу.

В основе установления страховых тарифов обязательного социального страхования находится вопрос определения профессионального риска. Риск (в том числе и профессиональный) может быть взят на страхование, поскольку является событием случайным, вероятность наступления которого можно определить. Трудовое увечье — случайно, но вероятность его наступления у разных страхователей - различна. Однако с достаточной точностью определить вероятность наступления страхового случая возможно только по большой выборке однородных объектов — либо по большому количеству страхователей, имеющих количественно и качественно схожий уровень профессионального риска, либо по одному страхователю за длительный временной промежуток, что на практике труднореализуемо. Для целей обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний может быть использована однокритериальная и многокритериальная градация риска. В первом случае единственным условием для установления страхового тарифа страхователю является единственный показатель, характеризующий уровень профессионального риска у данного страхователя. Таким показателем может быть удельный вес затрат, уровень первичного травматизма за определенный период, вредность и опасность условий труда и т.д. Замкнутая раскладка ущерба осуществляется среди всех страхователей. При многокритериальной градации риска используются два или более показателя, характеризующие уровень профессионального риска: на основании схожести первого показателя страхователи объединяются в группы, в которых осуществляется замкнутая раскладка ущерба, а на основании второго показателя группе присваивается базовый страховой тариф либо устанавливается диапазон, в котором страховой тариф может варьироваться.

В ряде стран, например в Бразилии, применяется однокритериальная дифференциация риска: величина страхового тарифа там варьируется от 1 до 3% от месячной заработной платы наемных работников в зависимости от единственного показателя — безопасности труда, без учета особенностей производства и его долгосрочных перспектив, вне зависимости от вероятности наступления страхового случая для предприятия данной категории. Так, компании, имеющие на данный момент хорошие

условия труда, могут в судебном порядке уменьшить страховой тариф. В настоящее время практика такого установления тарифов, когда не учитывается фактическая степень риска, пересматривается [4].

В прессе достаточно часто высказываются мнения за переход к однокритериальной градации риска и в России. Предлагается в качестве главного и единственного критерия при установлении страхового тарифа учитывать достаточность страховых взносов для возмещения расходов по страхованию работников данного предприятия [5]. Однако этот подход имеет несколько существенных недостатков.

Во-первых, такую систему социальной защиты нельзя назвать страховой, так как не выполняется один из главных страховых принципов — принцип замкнутой раскладки ущерба. Каждый работодатель будет покрывать только собственные текущие потребности, без учета вероятных последствий своей производственной деятельности в динамике, не формируя общего страхового резерва. Страховщик будет ненужным посредником между работодателем и его пострадавшими работниками.

Во-вторых, по Нижегородской области за 2000 — 2005 гг. 83,7 — 86,4% всех расходов на обеспечение по страхованию составляют ежемесячные страховые выплаты по страховым случаям, в основном произошедшим в предшествующие годы (см. рисунок). В целом по России ежемесячные страховые выплаты составляют 81,5 — 86,4% всех расходов на страховое обеспечение по данному виду страхования [3]. Поэтому показатель удельного веса затрат оценивает профессиональный риск, сложившийся в первую очередь на предприятии за предшествующие годы и даже десятилетия (до сих пор осуществляются выплаты по нескольким несчастным случаям, произошедшим в довоенное время и во время Великой отечественной войны).

419,9

Ежемесячные страховые выплаты

Оплата дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию

Структура страховых выплат по Нижегородской области в 2005 г., млн руб.

Данный показатель недостаточно точно характеризует настоящий уровень профессионального риска на предприятиях, что не способствует созданию страхового резерва, а лишь позволяет производить текущие страховые выплаты.

В-третьих, отсутствие связи между страховым тарифом и особенностями деятельности, осуществляемой страхователем, приведет к тому, что страховые взносы будет сложно прогнозировать, возникнут значительные трудности с планированием денежных потоков, возможны проблемы с осуществлением страховых выплат. Таким образом, переход к одноуровневой градации риска не будет способствовать реальному снижению профессионального риска, а приведет к увеличению числа недобросовестных страхователей, сложности прогнозирования поступления страховых взносов и отходу от страховых принципов в социальной защите пострадавших на производстве.

Во многих странах для классификации профессиональных рисков используется более одного признака. Например, в Германии такая градация осуществляется в зависимости от отраслевой принадлежности страхователя и уровня первичного травматизма за последние пять лет; в Латвии — в соответствии с состоянием рабочей среды, степенью риска осуществляемой работы, уровнем первичного травматизма; в Молдове — дифференциация страхователей по условиям труда и уровню первичного травматизма. Очевидно, что при выборе критерия для классификации необходимо, чтобы существовала статистическая связь между выбранным критерием и застрахованным риском.

В Германии все страхователи в зависимости от принадлежности к сектору торговли или отрасли промышленности разделены по 35 отраслевым Обществам профессионального страхования (далее — ОПС), поскольку опыт, в том числе и в частном страховом секторе, показал, что имеются существенные статистические связи между отраслями и секторами бизнеса и торговли и рисками несчастных случаев на производстве и профзаболеваний [4]. Уже на этом первом этапе дифференциации взносов можно учесть разницу в застрахованных рисках в различных отраслях торговли и промышленности. При этом самая высокая средняя по ОПС тарифная ставка в 1994 г. была установлена — для ОПС горнодобывающей отрасли в размере 14,58%, а минимальная для ОПС в целлюлозно-бумажной отрасли и издательском секторе — 0,71%. Наблюдается замкнутая раскладка ущерба не в рамках всего социального страхования от профессиональных рисков, а в рамках одного ОПС.

Риски, застрахованные компаниями-членами в одном и том же ОПС, могут сильно различаться между собой. Поэтому промышленные секторы, характеризующиеся примерно одинаковыми рисками, не имеющими статистически существенных различий, объединяются в группы (таблицы взносов). В настоящее время в Германии отказались от группировки по видам работ, так как при современной организации производства невозможно точно установить число различных видов деятельности в торговле и промышленности; сами виды деятельности невозможно классифицировать, поскольку многие работники в течение рабочего дня часто осуществляют разные виды деятельности. Для каждой таблицы взносов определяется категория риска — на основании уровня первичного травматизма за период наблюдения, оптимальная продолжительность которого для Германии составляет пять лет. Более короткий период не подходит, так как случайные колебания — особенно в мелких секторах промышленности — могут оказаться слишком существенными, кроме того, более длинные отрезки времени не будут в достаточной степени соответствовать текущим реалиям. Страховые взносы распределяются между участниками ОПС в зависимости от их категории риска.

Схожий подход к градации риска и в России. Выполняются три условия, приведенные выше: группировка страхователей со схожими профессиональными рисками, по возможности, замкнутая раскладка ущерба между членами группы и установление страхового тарифа для группы в зависимости от уровня риска ее членов. Страхователи, имеющие одинаковые страховые тарифы, объединены в классы профессионального риска. Однако критерии для группировки страхователей и установления тарифа используются иные.

Вступление в силу постановления Правительства РФ от 01.12.2005 № 713 окончательно изменило принцип, на основании которого происходит отнесение страхователей к классу профессионального риска. Если ранее классификационным признаком являлась отраслевая принадлежность страхователя, то с 01.01.2006 им стал вид экономической деятельности, осуществляемой страхователем. Такое изменение связано с прекращением использования статистическими органами Общесоюзного классификатора отраслей народного хозяйства (далее — ОКОНХ), действовавшего с 1976 г. и утратившего соответствие современной структуре экономики, и введением вместо него с 01.01.2003 нового Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (далее — ОКВЭД). Поскольку была

желательна простота применения критерия дифференциации, а в нашем случае было удобно использовать коды, присвоенные независимым органом всем потенциальным страховщикам, изменение критерия классификации было неизбежно.

В течение трех лет — с 2003 по 2005 г. — класс профессионального риска страхователям устанавливался в соответствии с постановлением Правительства РФ от 31.08.1999 № 975 «Об утверждении Правил отнесения отраслей (подотраслей) экономики к классу профессионального риска» (в редакции постановлений Правительства РФ от 27.05.2000 № 415, от 21.12.2000 № 996, от 26.12.2001 № 907), т.е. на основании уже не действующего классификатора. Для перехода от присвоенного страхователю кода по ОКВЭД к необходимому для установления класса профессионального риска и страхового тарифа коду по ОКОНХ в этот период использовался разработанный Госкомстатом России «Переходный ключ между Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД) и Общесоюзным классификатором отраслей народного хозяйства (ОКОНХ)», т.е. тарификация производилась по аналогии с соответствующим кодом по ОКОНХ. Однако, поскольку в классификаторах используются для классификации разные признаки, достичь однозначного соответствия кодов по ОКВЭД кодам по ОКОНХ было невозможно, что вызывало ряд серьезных противоречий в работе.

Во-первых, один и тот же вид деятельности может применяться в разных отраслях промышленности, поэтому одному коду по ОКВЭД может соответствовать несколько кодов по ОКОНХ. Например, производство готовых текстильных изделий (код по ОКВЭД 17.40) — вид экономической деятельности, применяемый в девяти отраслях, в том числе в изготовлении и ремонте текстильной галантереи по заказам населения (код по ОКОНХ 17142), в хлопчатобумажной промышленности (код по ОКОНХ 17116), в производстве художественных изделий (код по ОКОНХ 19710), в льняной промышленности (код по ОКОНХ 17117) и др. Однако эти отрасли были отнесены к разным классам профессионального риска (к I, XV, VIII и XII классам соответственно), и их предприятиям устанавливался разный страховой тариф — 0,2, 2,5, 0,9 и 1,5% соответственно. Получалось, что предприятия, имеющие в качестве основного один и тот же вид экономической деятельности, уплачивали страховые взносы исходя из разных страховых тарифов. Например, в Нижегородской области средний тариф по этому виду экономической

деятельности в 2005 г. составил 0,42%. Поскольку установление класса профессионального риска осуществлялось на основании сведений, сформированных и предоставленных самими страхователями, достоверность которых зачастую не могла быть проверена, страхователи имели возможность преднамеренно занизить страховой тариф.

Во-вторых, в рамках одной отрасли экономики часто используется несколько видов деятельности. Например, в производстве автомобилей, автобусов, троллейбусов и прицепов к автомобилям и тракторам (код по ОКОНХ 14341) используются такие виды деятельности, как производство двигателей внутреннего сгорания (код по ОКВЭД 34.10.1), производство двигателей и турбин, кроме авиационных, автомобильных и мотоциклетных двигателей (код по ОКВЭД 29.11), производство легковых автомобилей (код по ОКВЭД 34.10.2), производство автомобильных кузовов; производство прицепов, полуприцепов и контейнеров, предназначенных для перевозки одним или несколькими видами транспорта (код по ОКВЭД 34.20), и еще шесть видов деятельности. Несмотря на особенности этих видов экономической деятельности, всем им по аналогии с кодом по ОКОНХ 14341 был установлен один класс профессионального риска и единый страховой тариф.

Сократить период перехода от одного классификатора к другому тоже было бы нецелесообразным, так как в этом случае страховщик не располагал бы статистическими данными, достаточными для разделения видов экономической деятельности на классы и корректного установления страхового тарифа.

В 2006 г. группировка страхователей стала осуществляться по новым правилам отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска. Что изменилось с введением нового подхода к установлению страхового тарифа?

В 2006 г. увеличение страхового тарифа по сравнению со средним тарифом за 2005 г. наблюдается в Нижегородской области по 219 видам деятельности, в том числе в 44 видах деятельности, где ранее наблюдалось превышение затрат над страховыми взносами. Причем по 192 видам деятельности прогнозируется увеличение страховых взносов более чем на 10%, в том числе по 80 видам деятельности более чем в два раза. Например, по виду деятельности «Сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества» (код по ОКВЭД 70.20.2) в 2005 г. был установлен тариф 0,2 и 0,3%, в 2006 г. страховой тариф установлен в размере 1,7%, т.е. увеличился более чем в 5 раз. По виду деятельности «Производство готовых текстильных

изделий, кроме одежды» (код по ОКВЭД 17.40) в

2005 г. тариф колебался от 0,2 до 2,5% (среднее значение по Нижегородской област— 0,42%), в 2006 г. установлен единый страховой тариф в размере 1,7%, т.е. он увеличился в 5,05 раза. Уменьшение страхового тарифа наблюдается в 519 видах деятельности, в том числе в 191, где ранее наблюдалось превышение страховых взносов над затратами на осуществление страховых выплат. Причем по 467 видам деятельности прогнозируется уменьшение страховых взносов более чем на 10%, в том числе по 108 видам деятельности — более чем в два раза. Например, по виду деятельности «Техническое обслуживание и ремонт офисных машин и вычислительной техники» (код по ОКВЭД 72.50) в 2005 г. был установлен тариф 1,1%, в 2006 г. страховой тариф установлен в размере 0,2%, т.е. уменьшился в 5,5 раза. По виду деятельности «Техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств» (код по ОКВЭД 50.20.2) в 2005 г. тариф колебался от 1,1 до 2,1% (среднее значение по Нижегородской области — 1,11%), в 2006 г. установлен единый страховой тариф в размере 0,4%, т.е. он уменьшился в 2,78 раза.

Увеличение количества кодов с 755 по ОКОНХ до 1842 по ОКВЭД позволяет увеличить количество классов с 22 до 32, следовательно, позволит более точно сопоставить размер страховых взносов с затратами на страховое обеспечение застрахованных. Так, в 2005 г. начисленные страховые взносы в Нижегородской области превышали затраты на страховые выплаты на 44,4%. При расчете взносов по тарифам на 2006 г. такое превышение составило 30,1%. Уменьшилось количество видов деятельности, страховые взносы в которых превышали совокупные страховые выплаты в 2—10 раз, с 215 в 2005 г. до 197 в 2006 г.; более чем в 10 раз — с 76 в 2005 г. до 65 в

2006 г. Количество видов деятельности, в которых страховые премии больше совокупных выплат, тоже уменьшилось с 412 до 390. В большинстве своем это виды деятельности, отнесенные к I классу и традиционно имеющие низкий уровень профессионального риска (170 видов деятельности), и связанные с оптовой и розничной торговлей, предоставлением услуг, связью, денежным посредничеством, страхованием, операциями с недвижимостью, деятельностью гостиниц и ресторанов, деятельностью в сфере информационных технологий, государственного управления, образования, здравоохранения. Также наблюдается значительное превышение взносов над затратами по видам деятельности с небольшим количеством страхователей, где наиболее крупные страхователи активно занимаются охраной труда и

снижают уровень производственного травматизма и профессиональной заболеваемости. Например, вид деятельности «Производство фармакологических препаратов и материалов» (код по ОКВЭД 24.42) является основным для 15 страхователей, из которых только 8 осуществляют хозяйственную деятельность. Самым крупным из них является ОАО «Нижфарм», на котором задействовано 60% работников этой группы. Этот страхователь постоянно проводит профилактическую работу по снижению профессионального риска, в том числе и за счет средств Фонда социального страхования РФ. На эти цели страхователь только в 2005 г. израсходовал 133,1 млн руб. в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Увеличилось количество видов деятельности, размер страховых выплат в которых превышает размер страховых взносов, с 157 в 2005 г. до 179 в 2006 г. В том числе видов деятельности, где наблюдается такое превышение в 2 — 10 раз, увеличилось с 59 в 2005 г. до 63 в 2006 г.; более чем в 10 раз — с 38 до 39 соответственно. Однако не всегда это связано с несправедливым установлением тарифа. Например, по видам деятельности «Прочая полиграфическая деятельность» и «Розничная торговля лесоматериалами» (коды по ОКВЭД 22.25 и 52.46.71 соответственно) Нижегородское региональное отделение осуществляет выплаты по делам (4 и 3 страховым делам соответственно), переданным по месту жительства пострадавших, переехавших из других регионов. Страхователи из Нижегородской области, заявившие этот вид деятельности в качестве основного, расходов и страховых случаев не имеют. В группе страхователей, чьим основным видом деятельности является «Оптовая торговля синтетическими смолами и пластмассами в первичных формах» или «Деятельность морского грузового транспорта» (код по ОКВЭД 51.55.2 и 61.10.2 соответственно), на которых произошли несчастные случаи на производстве, ликвидированы, а Нижегородское региональное отделение продолжает осуществлять выплаты пострадавшим на них работникам — 140 и 2 соответственно. Такая ситуация характерна для 100 видов деятельности. Превышение совокупных страховых выплат над страховыми взносами характерно для видов деятельности, представленных в Нижегородской области всего несколькими небольшими страхователями. В этом случае даже оплата кратковременной временной нетрудоспособности может превысить все страховые взносы по данному виду деятельности. Например, в

Нижегородской области 64 страхователя, основной вид деятельности которых — «Оптовая торговля мясом, мясом птицы, продуктами и консервами из мяса и мяса птицы» (код по ОКВЭД 51.32, общее количество застрахованных — 661 человек). На одном из предприятий этой группы в 2006 г. произошел несчастный случай, повлекший временную утрату трудоспособности сроком на 88 дней и страховую выплату в сумме 146,4 тыс. руб. Сумма пособия по временной нетрудоспособности, выплаченная пострадавшему, в 1,45 раза превышает страховые взносы данной группы страхователей.

В некоторых случаях подробная детализация по видам деятельности является излишней. Например, выделено 124 вида деятельности, связанных с оптовой торговлей, и 132 вида деятельности — с розничной торговлей, причем все они отнесены к одному классу профессионального риска и имеют одинаковый страховой тариф. На практике встречается очень часто, что торговая фирма не специализируется на одном товаре, т.е. согласно классификатору ОКВЭД осуществляет несколько видов экономической деятельности, но на величину тарифа в данном случае конкретный вид деятельности не повлияет. В то же время существует множество страхователей, одновременно осуществляющих несколько видов деятельности. Из-за сложности выделения основного вида деятельности возможно искусственное занижение страхового тарифа и в будущем.

Несмотря на все перечисленные выше недостатки, классификация по ОКВЭД имеет существенные преимущества перед классификацией по ОКОНХ для выделения самостоятельных структурных единиц. Фактически им и раньше присваивался страховой тариф по аналогии с отраслью, соответствующей их виду деятельности. Например, дому культуры, принадлежащему ОАО «Завод Красная Этна» (код по ОКОНХ 12190), и, следовательно, относящегося к отрасли «Производство метизов производственного назначения», присваивался тариф в соответствии с отраслью 93141 «Клубные учреждения».

Формальное изменение вида экономической деятельности страхователя в пределах одного подкласса или группы зачастую не ведет к изменению отраслевой направленности деятельности страхователя [1], однако до 2006 г. отнесение двух схожих видов деятельности одной группы к разным классам профессионального риска было обычным делом. Например, производство, передача и распределение электроэнергии (код по ОКВЭД 40.10) могло быть отнесено к I классу профессионального риска, а пе-

редача электроэнергии (код по ОКВЭД 40.10.2) — к III классу. После введения новых правил виды деятельности, относящиеся к одной группе, имеют одинаковый тариф. Этим достигается выравнивание страховых тарифов между страхователями, осуществляющими схожие виды деятельности и в некоторой мере замкнутая раскладка ущерба между этими субъектами страхования. Исключениями являются только виды деятельности, связанные с добычей полезных ископаемых, производством электроэнергии и деятельностью различных видов транспорта.

Есть смысл в будущем сменить и другой критерий градации риска — удельный вес затрат на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, заменив его на другой, более точно описывающий сложившийся уровень профессионального риска. Таким показателям может быть, например, удельный вес затрат на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по страховым случаям, произошедшим за последние 3 — 5 лет — показатель, который предлагают использовать для расчета скидок-надбавок к страховому тарифу [2]. Уменьшение периода наблюдения с бессрочного до 3 — 5 лет позволит более точно отслеживать текущий уровень профессионального риска, поставит недавно созданных страхователей и страхователей, ведущих финансово-хозяйственную деятельность в течение нескольких десятилетий, в равные условия.

литература

1. Дубровских Н.Э. Социальная ответственность бизнеса — приоритет жизни и здоровья работников // Вестник государственного социального страхования. 2006. № 1.

2. Ключ к успеху — во взаимодействии // Вестник государственного социального страхования. 2005. № 12.

3. КульбовскаяН.К Экономика охраны труда. М., Социономия, 2005.

4. Системы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний: российский опыт сквозь призму зарубежного: Научное издание. М., Просвещение, 2003.

5. Устинова Т.В., Сухорукова С.В. Эквивалентность страховых тарифов расходам по страхованию: новые подходы // Вестник государственного социального страхования. 2005. № 12.