Конституционный суд разобрался с зарубежной недвижимостью кандидатов

Конституционный суд (КС) подтвердил обязанность кандидатов в депутаты представлять в избиркомы сведения о зарубежной недвижимости. При этом суд определил, что после подачи документов о выдвижении кандидата доносить эти сведения в избирком и заменять их нельзя. Сейчас, как утверждает юрист, судебная практика в этом вопросе расходится с позицией Центризбиркома (ЦИК). С жалобой в КС обратилась группа депутатов Госдумы, сославшись на снятие с выборов депутата Госдумы от КПРФ Сергея Обухова.

Конституционный суд РФ вынес определение, в котором подтвердил обязанность кандидатов в депутаты Госдумы (а также их супругов и несовершеннолетних детей) своевременно подавать в избиркомы сведения о недвижимости и обязательствах имущественного характера за рубежом. По закону эти сведения, а также данные о расходах представляются в избирком вместе с заявлением кандидата о согласии баллотироваться. Авторы жалобы в КС утверждали, что это требование противоречит Конституции и ставит участников избирательного процесса в разные условия, так как исключает возможность донести эти сведения в избиркомы или скорректировать их после подачи заявления о согласии баллотироваться. Кроме того, оно позволяет снять с выборов зарегистрированного кандидата, у которого нет недвижимости за рубежом, только из-за того, что он не представил "нулевые сведения" — справки, в которых говорится об отсутствии этой недвижимости. Заявители сослались на дело о снятии с выборов депутата Госдумы от КПРФ Сергея Обухова из-за того, что он вовремя не представил сведения об отсутствии зарубежной недвижимости у дочери ("Ъ" писал об этом 2 августа).

В определении КС говорится, что закон о выборах депутатов Госдумы и об основных гарантиях избирательных прав не предусматривает возможности представления недостающих сведений о кандидатах, в том числе об их недвижимости за рубежом, после уведомления избиркома о выдвижении партсписка. Аналогичный принцип, утверждают в КС, применяется в отношении порядка сдачи подписных листов: по закону их нельзя заменять или доносить уже после сдачи в комиссию.

При рассмотрении запроса депутатов Госдумы КС проанализировал результаты регистрации партсписков и пришел к выводу, что из-за ошибок в представленных сведениях Центризбирком отказал в регистрации крайне малому количеству кандидатов. "Таким образом, оспариваемые нормы с учетом правовых позиции? КС и практики их применения ЦИКом не могут рассматриваться как препятствующие осуществлению избирательных прав граждан и их объединении?",— говорится в определении суда.

Юрист Олег Захаров решение КС назвал "судьбоносным": оно вносит ясность в вопрос о том, допустимо ли "доносить" недостающие документы в избирком после их подачи. "Судебная практика в данном вопросе расходится с позицией ЦИКа. Верховный суд системно применяет подход, согласно которому в пределах крайних сроков доносить документы возможно. А ЦИК считает, что доносить документы, если их изначально забыли сдать, уже нельзя",— говорит эксперт.

Господин Захаров отметил, что в Верховном суде (ВС) дела об оспаривании решений ЦИКа по выборам в Госдуму и обжаловании решений комиссий субъектов рассматривают разные судебные коллегии и практика по этим двум направлениям формируется параллельно. "Так сложилось, что в случае с обжалованием решений ЦИКа, которых в ВС сравнительно немного, Верховный суд поддерживает позицию комиссии о невозможности донесения документов, а по основному массиву дел, которые касаются решений региональных избиркомов, другая коллегия занимает иную позицию и допускает донесение документов кандидатами. Решение КС должно свести оба подхода к единому знаменателю",— отметил господин Захаров.

Кроме того, КС подтвердил необходимость сдавать "нулевые справки", даже если у кандидатов, их супругов и детей нет зарубежной недвижимости. Однако этот вопрос, как утверждает юрист, никогда не был спорным: с 2013 года, как показывает практика, непредставление таких справок является основанием для снятия кандидата с выборов.