ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ РЕГИОНАЛЬНЫХ СТЕЙКХОЛДЕРОВ В РАМКАХ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ИННОВАЦИЙ

08.00.05

УДК 332.1: 334.021 DOI: 10.24411/2227-9407-2020-10085

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ РЕГИОНАЛЬНЫХ СТЕЙКХОЛДЕРОВ В РАМКАХ РАЗВИТИЯ

СОЦИАЛЬНЫХ ИННОВАЦИЙ

Т. С. Соловьева, Г. В. Леонидова

ФГБУН ВолНЦ РАН, Вологда

Аннотация

Введение: статья посвящена анализу вопросов взаимодействия различных субъектов региональной экономики в процессе воспроизводства социальных инноваций. Обращение к данной тематике представляется весьма актуальным в силу значимости социальных инноваций для решения широкого спектра задач территориального развития.

Материалы и методы: информационной базой выступили отечественные и зарубежные научные труды по рассматриваемой проблематике, результаты международных исследований. Анализ уровня и характера взаимодействия осуществлялся на основе индексного подхода, на данных экспертного опроса основных акторов, вовлеченных в процесс развития социальных инноваций на региональном уровне. Опрос проводился с участием автора в субъектах Северо-Западного федерального округа в 2019 г. В работе использовались методы анализа, синтеза, сравнения, описательной статистики.

Результаты: обоснована значимость развития сотрудничества всех заинтересованных сторон в рамках воспроизводства социальных инноваций. Рассмотрены подходы к изучению межсекторального взаимодействия с позиций различных научных концепций и взглядов. Определено, что основными региональными стейкхолде-рами с точки зрения развития социальных инноваций выступают органы власти, бизнес-структуры, гражданское общество, научно-образовательные организации и социальные предприниматели. Показано, что в настоящее время уровень взаимодействия находится на уровне ниже среднего. При этом представители бизнеса дали наиболее негативные оценки, обозначив его как низкий в отношении всех остальных акторов. Выявлены проблемы в сфере взаимного доверия, информированности, заинтересованности в сотрудничестве, следствием чего является невысокий уровень взаимной поддержки.

Обсуждение: на основании проведенного исследования сделан вывод о том, что в данный момент не сформировано тесных взаимоотношений между рассматриваемыми акторами. Это, в том числе, может быть обусловлено отмеченным экспертами эпизодическим характером взаимодействия, осуществляемым в рамках отдельных проектов. Определены основные функции и роли различных субъектов региональной экономики в процессах развития социальных инноваций, что представляется важным аспектом в организации сотрудничества. Заключение: подчеркивается значимость совершенствования взаимодействия региональных стейкхолдеров в целях воспроизводства социальных инноваций. Для достижения данной цели в качестве ключевых направлений предложено формирование соответствующих благоприятных условий в рамках экосистемы социальных инноваций, а также создание площадок для диалога всех заинтересованных сторон.

Ключевые слова: бизнес-структуры, взаимодействие, гражданское общество, научно-образовательные организации, органы власти, регион, региональная экономика, региональное развитие, социальные инновации, социальные предприниматели.

Для цитирования: Соловьева Т. С., Леонидова Г. В. Взаимодействие региональных стейкхолдеров в рамках развития социальных инноваций // Вестник НГИЭИ. 2020. № 9 (112). С. 73-84. DOI: 10.24411/22279407-2020-10085

INTERACTION OF REGIONAL STAKEHOLDERS AS A PART OF THE DEVELOPMENT OF SOCIAL INNOVATIONS T. S. Soloveva, G. V. Leonidova,

VolRC RAS, Vologda

Abstract

Introduction: the article is devoted to the analysis of various actors interacting in the process of reproduction of social innovations at the regional level. Addressing this topic seems to be rather relevant due to the importance of social innovations for solving a wide range of territorial development tasks.

Materials and Methods: the research is based on the domestic scientific works and foreign ones and the results of international studies relating to the topic under consideration. The analysis of the level and nature of interaction was carried out in a sociological manner using the index method and the data from the expert survey of the main actors involved in the development of social innovations. The survey was conducted with the author's participation in the regions of the Northwestern Federal District of Russia in 2019. The methods used in the work are analysis, synthesis, comparison, descriptive statistics.

Results: we substantiated the importance of developing cooperation between all the stakeholders within the reproduction of social innovations. This was accomplished through the examination of approaches to the study of intersectoral interaction in terms of different scientific concepts and views. It was determined that in the context of developing social innovations the main regional stakeholders are authorities, business structures, civil society, scientific and educational organizations, social entrepreneurs. The research demonstrated the level interaction being below the average at present. At the same time, business representatives gave the most negative assessments marking the level of interaction as low in relation to all other actors. We identified problems in the sphere of mutual trust, awareness, interest in cooperation, the consequence of which being a low level of mutual support.

Discussion: based on the study, it was concluded that there is no close relationship between the actors under consideration at present. According to the experts, this may be due to, inter alia, the episodic nature of the interaction implemented under the individual projects. The article identified the core functions and roles of various actors of regional economy in developing social innovations, being an important issue in the channelling cooperation. Conclusion: the study underlined the relevance of improving interaction of regional stakeholders in order to reproduce social innovations. To achieve this goal, we proposed the formation of appropriate favorable conditions within the social innovation ecosystem and the creation of platforms for dialogue among all parties concerned being the key pillars. Keywords: social innovations, collaboration, authorities, business structures, civil society, scientific and educational organizations, social entrepreneurs, region, regional development, regional economy.

For citation: Soloveva T. S., Leonidova G. V. Interaction of regional stakeholders as a part of the development of social innovations // Bulletin NGIEI. 2020. № 9 (112). P. 73-84. DOI: 10.24411/2227-9407-2020-10085

В современном мире социальные инновации являются предметом исследований различных научных групп, коммерческих и некоммерческих организаций, а также в ряде стран выступают в качестве отдельного направления государственной политики. В настоящее время существует множество трактовок рассматриваемого феномена, которые имеют как некоторые общие аспекты (например, ориентация на социальные цели), так и различия, обусловленные спецификой определенной научной области либо практики управления. Обобщенная трактовка социальных инноваций дается в публикациях Евросоюза (ЕС): «...новые идеи, которые удовлетворяют социальные потребности, создают социальные отношения и способствуют развитию новых форм сотрудничества» [1]. В одном из проектов ЕС TEPSIE отмечается, что социальные инновации должны быть новыми для тех условий, в которых они появляются, удовлетворять те или иные социальные потребности, быть реализованными, преобразовывать социальные отношения и вовлекать благополучателей в процесс своего развития [2, с. 14]. В России активное обращение к тематике социальных инноваций произошло после кризиса 2008 г., что может быть связано с необхо-

Введение

димостью поиска эффективных инструментов преодоления провалов государства, воспроизводства общественных благ и обеспечения их надлежащего качества [3].

Важность внедрения социальных инноваций признается многими специалистами. Еще П. Друкер отмечал, что «мы нуждаемся в социальных инновациях больше, чем в технологических» [4, с. 45]. Это обусловлено их многоаспектной природой и широкой сферой применения. Реализация социальных инноваций оказывает позитивное влияние на развитие всех компонентов социально-экономических систем (экономической, социальной, экологической и т. д.) [5]. Неслучайно все чаще социальные инновации рассматриваются как важная составляющая устойчивого развития [6].

В то же время развитие социальных инноваций в различных регионах мира происходит неодинаково, что во многом обусловлено особенностями того контекста, в котором они возникают (политическая и институциональная среда, финансовые ресурсы, сложившаяся модель социального обеспечения, ценности предпринимательства, развитость гражданского общества) [7, с. 172-173]. Кроме того, как в России, так и за рубежом подчеркивается кол-лаборативный характер социальных инноваций, вы-

ражающийся не только в процессе их создания, но и в необходимости формирования эффективного диалога между органами власти, бизнес-структурами и гражданским обществом в вопросах их развития. Это обусловлено тем, что зачастую решить те или иные проблемы, особенно социального характера, возможно только за счет совместных усилий заинтересованных субъектов и сторон. Данный факт был отражен и в одной из Целей устойчивого развития ООН на период до 2030 года как укрепление глобального партнерства, от которого в значительной степени зависит успешность их достижения [8, с. 32]. В то же время сотрудничество также имеет большое значение и на региональном и локальном уровнях, как наиболее приближенных к населению. В этой связи представляются весьма актуальными вопросы изучения взаимодействия различных акторов, вовлеченных в процесс развития социальных инноваций на региональном уровне.

Материалы и методы Взаимодействие различных субъектов региональной экономики, в том числе и применительно к социальным инновациям, обсуждается в рамках ряда концепций. Во-первых, в аспекте государственно-частного партнерства в разных его формах, которое в связи с возрастающей ролью социальных аспектов зачастую рассматривают как социальное партнерство (при этом количество акторов может расширяться за счет включения гражданского общества). Существует и точка зрения, что высшим уровнем развития социального партнерства является социальное предпринимательство [9, с. 22]. Во-вторых, межсекторальное сотрудничество может рассматриваться в контексте концепции социальных альянсов [10], когда, к примеру, между фирмами и некоммерческими организациями возникают взаимоотношения для достижения общей социальной цели. Однако оба актора в то же время стремятся максимизировать свои выгоды. Возникновение данного направления связано с трансформацией целей организаций в сторону большей социальности. В-третьих, рассмотренные варианты укладываются и в концепцию корпоративной социальной ответственности, когда сотрудничество выражается в использовании ресурсов компании для решения социальных проблем. Специалисты выделяют три вида взаимодействия фирм и НКО: дистанция вытянутой руки (поощрение работников своей компании к работе с НКО), интерактивное сотрудничество (инициирование совместного проекта с НКО) и интенсивные альянсы (долгосрочное сотрудничество в форме альянсов) [11, с. 64-65]. При этом отмечается, что взаимодействие данных субъектов в своей

эволюции может проходить три стадии: филантропическую (когда происходит односторонняя передача ресурсов НКО), транзакционную (когда стороны обмениваются ресурсами через определенные виды деятельности) и интегративную (когда осуществляется интеграция целей и деятельности обоих акторов и совместное создание ценности) [12, с. 736]. Представляется, что выделенные этапы можно применить и в отношении сотрудничества между другими субъектами региональной экономики. В-четвертых, в рамках взаимодействия органов власти и некоммерческого сектора также существует множество вариантов отношений. К примеру, с точки зрения многоуровневого подхода различают три формы: НКО функционируют независимо в дополнение к действиям правительства, НКО работают в партнерских отношениях в дополнение к действиям правительства, НКО вовлечены в противоборствующие отношения с правительством [13, с. 151-157]. По критериям взаимности и организационной идентичности выделяют три формы государственно-некоммерческих партнерств: заключение контрактов, расширение (когда одна организация контролирует партнерство и его условия, т. е. партнерство является продолжением доминирующей организации), кооптация и постепенное поглощение (когда идентичность одной организации дискредитируется другой) [14, с. 24-26]. Эти типы взаимодействия относятся к попарным линейным. В-пятых, применительно к инновационным процессам (в т. ч. и социально-инновационным) выделяются спиральные модели. Классическая концепция тройной спирали акцентирует внимание на взаимодействии академического, государственного и частного секторов в развитии инноваций [15]. В то же время, несмотря на ее эффективность в отношении технологических нововведений, эксперты отмечают, что для продвижения социальных инноваций она не вполне подходит [16], поскольку спектр участвующих в их развитии акторов гораздо шире. Гораздо более релевантными являются модификации данной модели. Так, четырехзвенная спиральная модель включает гражданское общество в качестве четвертой группы ключевых акторов [17], а пятизвенные модели -население и социальных предпринимателей [18] либо окружающую среду [19]. При этом в рамках данных моделей сначала формируются различные линейные попарные связи, а затем в ходе взаимного развития происходит становление нелинейных сетевых взаимодействий. В-шестых, для анализа взаимодействия различных акторов в процессе социальных инноваций была предложена модель пирамиды [20, с. 35], на вершине которой находятся граждане

(при этом конечной целью работы модели является улучшение качества их жизни), далее идут предприятия, производящие инновационные продукты и услуги для граждан (В2С), и органы власти. В нижней части пирамиды расположены фирмы, осуществляющие и предоставляющие технологические инновации (В2В) предприятиям, упомянутым выше (В2С), научно-исследовательские организации и государственные структуры как источник финансовых ресурсов.

Применительно к взаимодействиям в рамках социальных инноваций используется концепция экосистем, включающая в анализ не только участвующих в них субъектов, но и рассмотрение среды, в которой они сотрудничают [21; 22]. При этом для описания самого процесса взаимодействия также могут использоваться спиральные модели. Организация сотрудничества может производиться и на основе кластерных моделей. При этом социально-инновационный кластер представляется как «совокупность социальных предприятий, организаций поддержки, финансовых учреждений, университетов, научно-исследовательских институтов и других заинтересованных сторон» [23, с. 277], которые тесно взаимодействуют друг с другом в целях продвижения социальных инноваций. Он имеет сходство с промышленными кластерами, но более открыт, охватывает различные сферы и сектора и имеет тесные связи с местным сообществом. Кроме того, взаимодействие возможно и путем формирования исследовательских консорциумов, в которых различные акторы вносят свой вклад в теорию и практику разработки и реализации социальных инноваций. Примерами таких консорциумов являются многие проекты Евросоюза (SIC, DSI4EU, SOCRATIC, SIMPACT, TRANSIT и др.), направленные на решение тех или иных задач в области социальных инноваций.

В настоящей статье предпринята попытка оценить уровень и характер взаимодействия основных заинтересованных в развитии социальных инноваций сторон в рамках субъектов СевероЗападного федерального округа РФ. Информационной базой исследования являются данные экспертного опроса представителей органов власти, бизнес-структур, гражданского общества, научно-образовательных организаций и социальных предпринимателей (N = 171). Опрос проводился с участием автора в форме онлайн-анкетирования во II квартале 2019 г. Для достижения поставленной цели использовались данные, полученные при ответе на вопрос: «Оцените, пожалуйста, уровень взаимодействия между [субъект 1] и [субъект 2] по вопросам

развития социальных инноваций в регионе» в целом и в разрезе показателей взаимной поддержки, заинтересованности, информированности и доверия, оцениваемых по пятибалльной шкале. Расчет уровня сформированности данных характеристик производился на основе средней арифметической взвешенной, деленной на 100. Общий сводный индекс, отражающий степень развития взаимодействия в целом, строился путем вычисления среднего арифметического частных показателей. Для определения уровня взаимодействия использовалась равноинтер-вальная группировка (низкий, ниже среднего, средний, выше среднего и высокий). В работе также используются общенаучные методы анализа, синтеза, сравнения, а также дескриптивной статистики.

Результаты

Как показало исследование, в целом уровень взаимодействия субъектов региональной экономики в рамках развития социальных инноваций находится на уровне ниже среднего (табл. 1). Это свидетельствует о том, что тесных взаимоотношений между рассматриваемыми акторами в настоящий момент не наблюдается. При этом необходимо отметить, что бизнес-структуры хуже всех оценили развитие сотрудничества с другими субъектами. Сами представители бизнеса объясняют данную ситуацию тем, что они не имеют достаточно информации о социальных инновациях в принципе и о возможных направлениях взаимодействия с другими субъектами. Вследствие этого многие просто не видят выгоды для участия и поддержки таких проектов. Кроме того, важным аспектом для бизнеса является наличие быстрой отдачи вложенных средств, в то время как эффект большинства социальных инновационных инициатив проявляется далеко не сразу.

Органы власти уровень взаимодействия с различными структурами в среднем оценивают выше, чем остальные участники социально-инновационного процесса, хотя и также на уровне ниже среднего. Среди причин, препятствующих развитию сотрудничества, в качестве основных называются зарегламентированность процедур его реализации в контексте поддержки тех или иных проектов и нехватка бюджетных средств.

Представители структур гражданского общества (в частности, некоммерческие организации) подчеркивают, что эффективное взаимодействие с другими акторами зачастую осуществляется только при реализации конкретных проектов, а не носит постоянный характер. Возможно, это обусловлено обозначенными экспертами проблемами неинформированности, а также обоюдного незнания потребностей и возможностей различных субъектов.

Сотрудничество научно-образовательных организаций с остальными стейкхолдерами по вопросам развития социальных инноваций тоже нельзя назвать достаточно тесным. При этом отмечается несколько пассивное отношение к налаживанию взаимодействия, выражающееся в заинтересованности научно-образовательных организаций в том, чтобы, к примеру, НКО и бизнес-структуры сами обращались к ним с заказами на экспертное сопровождение проектов социальных инноваций. Это может быть связано с тем, что в современных

условиях, в том числе связанных с увеличением рабочей нагрузки, вузы и научные организации, прежде всего, стремятся выполнять свои непосредственные функции и решать насущные проблемы. Кроме того, были выявлены сложности, заключающиеся в нехватке кадров, которые могли бы взять на себя установление и координацию взаимодействия между различными сторонами; отсутствии заинтересованности, доверия, достаточной информированности и рассогласованности целей акторов.

Таблица 1. Уровень взаимодействия различных акторов по вопросам развития социальных инноваций в регионах СЗФО

Table 1. The level of interaction between various actors in the process of development of social innovations in NWFD's regions

Научно-

Актор/Actor Органы власти/ Authorities Бизнес-структуры/ Business-structures Гражданское общество/ Civil society образовательные организации/ Scientific and educational organizations Социальные предприниматели / Social entrepreneurs

Органы власти / Authorities

Бизнес-структуры / Низкий/Low

Business-structures

Гражданское общество / Civil society

Научно-образовательные организации / Scientific and educational organizations Социальные предприниматели / Social entrepreneurs

Ниже среднего / Below average

Ниже среднего / Below average

Ниже среднего / Below average

Ниже среднего / Below average

Ниже среднего / Below average

Низкий/Low

Ниже среднего / Below average

Низкий/Low

Ниже среднего / Below average

Ниже среднего / Below average

Низкий/Low

Ниже среднего / Below average

Ниже среднего / Below average

Средний/ Average

Ниже среднего / Below average

Ниже среднего / Below average

Низкий/Low

Ниже среднего / Below average

Ниже среднего / Below average

Источник: составлено автором.

В среде социальных предпринимателей также преобладают оценки межсекторного сотрудничества на уровне ниже среднего. Исключение составляет взаимодействие со структурами гражданского общества, которое было определено как среднее, что, возможно, обусловлено близостью целей и интересов данных акторов. В то же время треть опрошенных указали на наличие проблемы неинформированно-

сти, отсутствия площадок для диалога и, как следствие - ориентированности на взаимодействие.

Показатели взаимной поддержки, заинтересованности, информированности и доверия также в лучшем случае находятся на среднем уровне, а в целом - на уровне ниже среднего (табл. 2). По мнению экспертов, самыми проблемными сферами являются взаимное доверие и информированность,

что негативно сказывается на развитии других составляющих и процесса взаимодействия в принципе. Бизнес-структуры охарактеризовали уровень развития данных компонентов наименее позитивно, особенно в отношении научно-образовательных организаций и гражданского общества, что подтвердилось и оценками в обратном направлении. Бизнес

(как и большинство стейкхолдеров) гораздо более заинтересован в сотрудничестве с органами власти, поскольку именно государство определяет «правила игры» в экономике. Поэтому конкретные виды поддержки, оказываемые остальным акторам в контексте развития социальных инноваций, этой группе экспертов зачастую было сложно указать.

Таблица 2. Уровень взаимодействия различных акторов по вопросам развития социальных инноваций в регионах СЗФО в разрезе его составляющих

Table 2. The level of interaction between various actors in the process of development of social innovations in NWFD's regions in terms of its components

Научно-

Органы власти / Authorities Бизнес/ Business-structures Гражданское общество / Civil society образовательные организации / Scientific and educational organizations Социальные предприятия/ Social entrepreneurs

1 2 3 4 5 6

Органы власти / Authorities

Взаимная поддержка / Mutual support - 0,400 0,382 0,406 0,412

Взаимная заинтересованность / Mutual interest - 0,441 0,488 0,441 0,494

Взаимная информированность / Mutual awareness - 0,471 0,441 0,394 0,535

Взаимное доверие / Mutual trust - 0,353 0,394 0,365 0,406

Бизнес / Business-structures

Взаимная поддержка / Mutual support 0,342 - 0,303 0,310 0,277

Взаимная заинтересованность / Mutual interest 0,400 - 0,335 0,348 0,381

Взаимная информированность / Mutual awareness 0,387 - 0,290 0,284 0,316

Взаимное доверие / Mutual trust 0,310 - 0,290 0,277 0,297

Гражданское общество / Civil society

Взаимная поддержка / Mutual support 0,473 0,406 - 0,376 0,455

Взаимная заинтересованность / Mutual interest 0,515 0,394 - 0,406 0,509

Взаимная информированность / Mutual awareness 0,406 0,382 - 0,382 0,424

Взаимное доверие / Mutual trust 0,370 0,370 - 0,364 0,394

Научно-образовательные организации / Scientific and educational organizations

Взаимная поддержка / Mutual support 0,390 0,318 0,354 - 0,405

Взаимная заинтересованность / Mutual interest 0,467 0,328 0,410 - 0,441

Взаимная информированность / Mutual awareness 0,405 0,303 0,328 - 0,405

Взаимное доверие / Mutual trust 0,369 0,318 0,385 - 0,451

Окончание таблицы 1 / End of table 1

1 2 3 4 5 6

Социальные предприятия / Social entrepreneurs

Взаимная поддержка / Mutual support 0,370 0,394 0,533 0,394 -

Взаимная заинтересованность / Mutual interest 0,448 0,418 0,624 0,430 -

Взаимная информированность / Mutual awareness 0,388 0,352 0,442 0,297 -

Взаимное доверие / Mutual trust 0,358 0,364 0,527 0,364 -

Примечание: [0,200-0,360] - низкий уровень/Low level, [0,361-0,521] - уровень ниже среднего/Below average level, [0,522-0,682] - средний уровень/Average level, [0,683-0,843] - уровень выше среднего/Above average level, [0,844-1,0] - высокий уровень/High level. Источник: составлено автором.

С точки зрения оказания взаимной поддержки взгляды рассматриваемых субъектов несколько разошлись. Органы власти в целом достаточно ровно оценили ее уровень между всеми акторами, при наименьшем показателе у гражданского общества. В то время как представители последнего, напротив, дали наивысшие оценки именно взаимной поддержке с органами власти. Эксперты из числа научно-образовательных организаций отдали приоритет в данном компоненте социальным предпринимателям, которые, в свою очередь, поставили на первое место взаимную поддержку со структурами гражданского общества, определив ее на среднем уровне. Необходимо отметить, что социальные предприниматели выразили суждение, что с гражданским обществом у них складываются более благоприятные взаимоотношения в рамках всех обозначенных компонентов. Впрочем, и со стороны гражданского общества были отмечены схожие оценки, что связано с общностью задач, преследуемых данными акторами.

Обсуждение Проведенный анализ позволил выявить уровень и особенности взаимодействия различных субъектов региональной экономики субъектов СЗФО в плане развития социальных инноваций. Подчеркнем, что на настоящий момент между ними не сложилось тесного взаимодействия, в лучшем случае можно говорить о формировании линейных попарных связей (органы власти-бизнес-структуры, гражданское общество-социальные предприниматели и т. д.), а не о мультистороннем сотрудничестве. В данном случае одним из ключевых сдерживающих факторов представляется невысокий уровень доверия друг другу, что препятствует становлению эффективных взаимоотношений. В инновационных (в т. ч. социально-инновационных) процессах вопросы доверия имеют важное значение. Новое знание возникает в ходе

творческого взаимодействия, а связи, в свою очередь, появляются только в случае наличия доверия, что обуславливает необходимость его развития между субъектами региональной экономики [24, с. 277]. Неинформированность о возможностях и потребностях различных акторов также выступает значимой причиной их недостаточной заинтересованности во взаимодействии, а следовательно, и невысокого уровня взаимной поддержки.

Важным аспектом в развитии межсекторного взаимодействия является определение его субъектами соответствующих функций и ролей. Необходимо отметить, что функции некоторых акторов в рамках взаимодействия в процессе развития социальных инноваций могут определяться по-разному. К примеру, органы власти, с одной стороны, предоставляют различные виды ресурсов (финансовые, имущественные, образовательные и т. д.), устанавливают нормы и правила, поддерживают исследования в соответствующей области. С другой стороны, менее распространена точка зрения, что они активно стимулируют развитие социальных инноваций, вовлекая при этом структуры гражданского общества [16, с. 8]. В рамках проведенного экспертного опроса было выявлено, что роль органов власти, помимо партнёрства, видится в формировании заказа на развитие социальных инноваций (68 %) и в меньшей степени в непосредственной разработке таких проектов (38 %). Государственные структуры главным образом нацелены на решение текущих задач, которые определяют направления реализации социально-инновационных инициатив. При этом чаще всего, по мнению экспертов, органы власти осуществляют информационную (62 %) и инфраструктурную поддержку (47 %).

Вклад научно-образовательных структур может выражаться в обеспечении заинтересованных сторон соответствующими знаниями, а также про-

ведении исследований, которые могут лечь в основу принятия тех или иных управленческих решений в сфере социальных инноваций. Однако эмпирические данные свидетельствуют о том, что роль науки в настоящее время является второстепенной [25, с. 68]. Результаты опроса показали, что 60 % экспертов отвели научно-образовательным организациям функции инициаторов/разработчиков проектов социальных инноваций. В то же время сами представители данной группы отметили, что стимулов к проявлению инициативы недостаточно, так как их основная деятельность стоит для них в приоритете. Вместе с тем 75 % опрошенных высказали мнение, что вузы и научные организации в первую очередь содействуют проведению исследований в области социальных инноваций. Ряд экспертов указал на то, что в настоящее время нет четкого понимания, какую роль должны играть научно-образовательные организации в развитии социально-инновационных проектов.

Структуры гражданского общества также играют значимую роль в развитии социальных инноваций, являясь их непосредственными инициаторами, а также способствуя получению финансирования (через грантовые проекты, пожертвования) и информируя общественность о социальных инновациях. Согласно данным проведенного исследования, рассматриваемые организации должны выступать в качестве непосредственных разработчиков (58 %) либо координаторов (49 %) реализуемых проектов. Каждый шестой респондент подчеркнул, что гражданское общество формирует позитивное отношение к социальным инновациям.

Частный бизнес, прежде всего, может играть роль спонсора, обеспечивая финансовую поддержку социальным инновациям. Реже - способствовать продвижению проектов и их продукции. Так, в ходе опроса было выявлено, что бизнес чаще определяют в качестве партнера (81 %) и гораздо реже, к примеру, как инвестора (38 %), заказчика или инициатора соответствующих проектов (по 25 % соответственно). Сами представители бизнес-структур говорят о том, что им не хватает информации о социальных инновациях, а также стимулирующих мероприятий, способствующих определению и реализации совместных целей и действий. При этом заинтересованность в поддержке проектов социальных инноваций зависит от масштабов бизнеса. В частности, 50 % экспертов отметили, что малый бизнес скорее или совсем не заинтересован в поддержке таких инициатив, в то время как для среднего и крупного бизнеса удельный вес подобных мнений составил 32 % и 15 % соответственно. Это может быть обусловлено

тем, что крупный бизнес поддерживает социальные инновации в рамках корпоративной социальной ответственности на территории присутствия компаний, а небольшим организациям не всегда достаточно ресурсов для ведения подобной деятельности.

Несколько иные функции выполняют социальные предприниматели, которые, с одной стороны, сами выступают проводниками социальных инноваций, с другой - могут оказывать поддержку другим социальным инноваторам в виде информирования, консультирования и обучения. Материалы опроса свидетельствуют о том, что социальные предприниматели, наряду с партнерскими функциями (70 %), наделяются ролью разработчика проектов социальных инноваций (64 %). При этом ресурсную поддержку на практике они оказывают значительно реже, поскольку больше погружены в решение собственных текущих задач.

Необходимо отметить, что реализация партнерских отношений, по мнению экспертов, является доминирующей функцией всех без исключения акторов, включенных в процесс развития социальных инноваций. Это позволяет сделать вывод о том, что рассматриваемые субъекты региональной экономики в принципе готовы к сотрудничеству, однако в силу невысокой информированности и доверия друг другу далеко не всегда знают, с чего начать и какие предпринять меры для установления эффективного взаимодействия.

Заключение

Социальные инновации, в самом общем виде представляющие собой новые идеи, которые отвечают текущим социальным целям, вносят значимый вклад в достижение целей устойчивого развития. Неслучайно во многих странах мира их поддержка становится одним из ключевых направлений государственной политики, определенных в стратегических документах различного уровня. При этом прогресс в сфере социальных инноваций определяется наличием благоприятной экосистемы для их развития, предполагающей формирование соответствующих условий для эффективного взаимодействия различных акторов в процессе их воспроизводства. Как показывает практика, сотрудничество и развитие партнерских сетей оказывают значительное воздействие на развитие социально-инновационных проектов, поскольку это дает возможность более эффективно аккумулировать и использовать имеющиеся ресурсы для продвижения инициатив [26, с. 99]. На региональном уровне организация взаимодействия между экономическими субъектами является достаточно значимым аспектом, так как партнерство в условиях дефицита бюджетных средств направлено

на «формирование новых точек роста» территории [27, с. 149].

В исследовании на примере регионов СевероЗападного федерального округа РФ рассмотрены вопросы взаимодействия различных субъектов региональной экономики в контексте развития социальных инноваций. Выявлено, что его общий уровень можно охарактеризовать как «ниже среднего». В разрезе акторов наименее позитивные оценки были даны представителями бизнеса, которые в целом отметили низкий уровень развитости взаимоотношений с другими стейкхолдерами. Анализ показал наличие проблем в сфере взаимного доверия, информированности и заинтересованности, которые подчеркивались экспертами и в ходе ответов на открытые вопросы о факторах, препятствующих более эффективному сотрудничеству в целях воспроизводства социальных инноваций. В целом можно говорить о том, что многие связи и отношения носят эпизодический характер и осуществляются в масштабах реализации конкретных проектов, а не принимают форму долгосрочного партнерства.

В этой связи весьма актуальным представляется формирование благоприятной среды, способствующей построению эффективного взаимодействия между акторами экосистемы, вовлеченными в процесс развития социальных инноваций. В целях преодоления проблем в сфере доверия и информированности необходимо создание площадок для диалога заинтересованных сторон, в рамках которых они могли бы найти общие цели и интересы. Кроме того, это даст возможность субъектам, не имеющим необходимых ресурсов, получить к ним доступ на основе согласования интересов и совместного сотрудничества. Установление эффективного взаимодействия между всеми региональными акторами будет содействовать развитию социальных инноваций, которые, в свою очередь, будут вносить вклад в решение общественных проблем и достижение многих целей устойчивого развития.

Статья подготовлена при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта

№ 18-010-00717.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. European Commission «Annual Growth Survey» [Электронный ресурс]. URL: http://ec.europa.eu/europe2020/pdf/ags2012_en.pdf

2. Social innovation theory and research: a guide for researchers. A deliverable of the project: «The theoretical, empirical and policy foundations for building social innovation in Europe» (TEPSIE). European Commission - 7th Framework Programme. Brussels, European Commission, DG Research, 2014. 52 р.

3. Веретенникова А. Ю., Паникарова С. В. Жизненный цикл социальных инноваций в общественном секторе // Вестник Удмуртского университета. Серия Экономика и право. 2015. Т. 25. № 7. С. 118-121.

4. Drucker P. F. Landmarks of Tomorrow. New York, Harper and Brothers, 1957. 270 р.

5. Соловьева Т. С. Влияние социальных инноваций на региональное развитие: концептуальные положения // Вопросы региональной экономики. 2018. № 3 (36). С. 81-88. D0I:10.21499/2078-4023-2018--3-91-88.

6. Millard J. Howaldt J., Kaletka C., and Schröder A. eds. How social innovation underpins sustainable development. Atlas of Social Innovation. Dortmund, Sozialforschungsstelle, 2018. Р. 40-43.

7. Попов А. В., Соловьева Т. С. Потенциал развития социальных инноваций в России и странах ЕС // Современная Европа. 2020. № 1. С. 170-181. DOI 10.15211/soveurope12020170181.

8. Преобразование нашего мира: Повестка дня в области устойчивого развития на период до 2030 года. Нью-Йорк, ООН, 2015. 44 с.

9. Арцер Т. В. Государство, бизнес и некоммерческие организации - социальное партнерство : автореф. на соиск. уч. степ. к.э.н.: 08.00.01. Томск, 2009. 28 с.

10. Le Ber M. J., Branzei O. (Re) forming strategic cross-sector partnerships relational processes of social innovation // Business & Society. 2010. V. 49 (1). Р. 140-172.

11. Rondinelli D. A., London T. How corporations and environmental groups cooperate: Assessing cross-sector alliances and collaborations // The Academy of Management Executive. 2003. Vol. 17 (1). Р. 61-76.

12. Austin J. E., Seitanidi M. M. Collaborative Value Creation: A Review of Partnering Between Nonprofits and Businesses: Part I. Value Creation Spectrum and Collaboration Stages // Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly. 2012. V. 41 (5). P. 726-758. DOI: 10.1177/0899764012450777.

13. Young D. R. Alternative models of government-nonprofit sector relations: theoretical and international perspectives // Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly. 2000. V. 29 (1). Р. 149-172.

14. Brinkerhoff J. M. Government-nonprofit partnership: A defining framework // Public Administration and Development. 2002. V. 22 (1). Р. 19-30.

15. Etzkowitz H., Leydesdorff L. The Triple Helix: University - industry - government Relations. A laboratory for knowledge based economic development // EASST Review. 1995. V. 14 (1). P. 14-19.

16. Boelman V., Kwan A., Lauritzen J., Millard J., Schon R. Growing Social Innovation: A Guide for Policy Makers. Deliverable D1.4 of the TEPSIE project, 2014 [Электронный ресурс]. URL: http://www.transitsocialinnovation.eu/ resource-hub/growing-social-innovation--a-guide-for-policy-makers (accessed: 12.05.2020).

17. Carayannis E., Campbell D. «Mode 3» and «Quadruple Helix»: toward a 21st century fractal innovation ecosystem // International Journal of Technology Management. 2009. V. 46 (3). P. 201-234.

18. Hansson J., Björk F., Lundborg D., Olofsson L. E. An ecosystem for social innovation in Sweden. A strategic research and innovation agenda. Lund, Lund University, 2014. 44 р.

19. Carayannis E., Barth T., Campbell D. The Quintuple Helix Innovation Model: Global warming as a challenge and driver for innovation // Journal of Innovation and Entrepreneurship. 2012. Vol. 1 (1). P. 2.

20. Giunchiglia F. Innovazione sociale - La nuova frontiera, Technical Report № DISI-13-035. Trento, Department of Information Engineering and Computer Science, 2013. 50 р.

21. Domanski D., Howaldt J., Kaletka C. A comprehensive concept of social innovation and its implications for the local context - on the growing importance of social innovation ecosystems and infrastructures // European Planning Studies. 2019. Vol. 28 (3). рр. 454-474. DOI: 10.1080/09654313.2019.1639397.

22. Соловьева Т. С. Теоретические аспекты формирования и развития региональных социально-инновационных экосистем // Вестник НГИЭИ. 2019. № 3 (94). С. 84-93.

23. Tanimoto K. The emergent process of social innovation: multi-stakeholders perspective // International Journal of Innovation and Regional Development. 2012. V. 4 (3/4). P. 267-280.

24. Калюжнова Н. Я. Роль форсайта в повышении конкурентоспособности региона в «новой экономике» // Наука. Инновации. Образование. 2008. № 5. С. 271-279.

25. Howaldt J., Schröder A., Butzin A., Rehfeld D. (Eds.) Towards a General Theory and Typology of Social Innovation, SI-DRIVE Deliverable D1.6 J / Dortmund, TUDO, 2017. 153 р.

26. Соловьева Т. С. Роль социальных инноваций в решении социальных проблем: опыт России и Беларуси // Белорусский экономический журнал. 2017. № 3 (80). С. 92-103.

27. Ускова Т. В., Лукин Е. В., Воронцова Т. В., Смирнова Т. Г. Проблемы экономического роста территории /; под рук. Т.В. Усковой. Вологда, Ин-т социально-экономического развития территорий РАН, 2013. 170 с.

Дата поступления статьи в редакцию 17.06.2020, принята к публикации 20.07.2020.

Информация об авторах: СОЛОВЬЕВА ТАТЬЯНА СЕРГЕЕВНА,

научный сотрудник

Адрес: Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Вологодский научный центр Российской академии наук» (ФГБУН ВолНЦ РАН), 160014, Россия, Вологда, ул. Горького, 56а E-mail: solo_86@list.ru Spin-код: 9101-5219

ЛЕОНИДОВА ГАЛИНА ВАЛЕНТИНОВНА,

кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник,

заведующий лабораторией исследования проблем развития трудового потенциала

Адрес: Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Вологодский научный центр Российской академии наук» (ФГБУН ВолНЦ РАН), 160014, Россия, Вологда, ул. Горького, 56а E-mail: galinaleonidova@mail.ru Spin-код: 4472-8830

Заявленный вклад авторов:

Соловьева Татьяна Сергеевна: сбор и обработка материалов, проведение критического анализа материалов и формирование выводов, подготовка теста статьи.

Леонидова Галина Валентиновна: общее руководство проектом, формулирование основной концепции исследования.

Все авторы прочитали и одобрили окончательный вариант рукописи.

82

REFERENCES

1. European Commission «Annual Growth Survey» [Elektronnyj resurs]. Available at: http://ec.europa.eu/europe2020/pdf/ags2012_en.pdf (accessed: May 12, 2020).

2. Social innovation theory and research: a guide for researchers. A deliverable of the project: «The theoretical, empirical and policy foundations for building social innovation in Europe» (TEPSIE). European Commission - 7th Framework Programme. Brussels : European Commission, DG Research, 2014. 52 p.

3. Veretennikova A. Ju., Panikarova S. V. Zhiznennyj cikl social'nyh innovacij v obshhestvennom sektore [Life cycle of social innovations in public sector], Vestnik Udmurtskogo universiteta. Seriya Ekonomika i pravo [Bulletin of Udmurt University. Series Economics and Law], 2015. No. 25 (7). pp. 118-121.

4. Drucker P. F. Landmarks of Tomorrow. New York : Harper and Brothers, 1957. 270 p.

5. Soloveva T. S. Vliyanie social'nyh innovacij na regional'noe razvitie: konceptual'nye polozheniya [Impact of social innovations on regional development: conceptual framework], Voprosy regional'noj ehkonomiki [Problems of regional economy], 2018, No. 3 (36). pp. 81-88.

6. Millard J. Howaldt J., Kaletka C., and Schröder A. How social innovation underpins sustainable development, In:, eds. Atlas of Social Innovation. Dortmund : Sozialforschungsstelle, 2018. pp. 40-43.

7. Popov A. V., Soloveva T. S. Potencial razvitija social'nyh innovacij v Rossii i stranah ES [The Development Potential of Social Innovation in Russia and the EU], Sovremennaya Evropa [Contemporary Europe], 2020, No. 1. pp. 170-181. DOI 10.15211/soveurope12020170181.

8. Preobrazovanie nashego mira: Povestka dnja v oblasti ustojchivogo razvitija na period do 2030 goda [Transforming our world: the 2030 Agenda for Sustainable Development]. NY : UN, 2015. 44 p.

9. Arcer T. V. Gosudarstvo, biznes i nekommercheskie organizacii - social'noe partnerstvo [Government, business and non-profit organizations - social partnership. Ph. D. (Economy) thesis], Tomsk, 2009. 28 p.

10. Le Ber M. J., Branzei O. (Re) forming strategic cross-sector partnerships relational processes of social innovation, Business & Society, 2010, No. 49 (1). pp. 140-172.

11. Rondinelli D. A., London T. How corporations and environmental groups cooperate: Assessing cross-sector alliances and collaborations, The Academy of Management Executive, 2003, No. 17 (1). pp. 61-76.

12. Austin J. E., Seitanidi M. M. Collaborative Value Creation: A Review of Partnering Between Non-profits and Businesses: Part I. Value Creation Spectrum and Collaboration Stages, Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, 2012, No. 41 (5). pp. 726-758. DOI: 10.1177/0899764012450777.

13. Young D.R. Alternative models of government-nonprofit sector relations: theoretical and international perspectives, Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, 2000, No. 29 (1). pp. 149-172.

14. Brinkerhoff J.M. Government-nonprofit partnership: A defining framework, Public Administration and Development, 2002, No. 22 (1). pp. 19-30.

15. Etzkowitz H., Leydesdorff L. The Triple Helix: University - industry - government Relations. A la-boratory for knowledge based economic development, EASST Review, 1995, No. 14 (1). pp. 14-19.

16. Boelman V., Kwan A., Lauritzen J., Millard J., Schon R. Growing Social Innovation: A Guide for Policy Makers. - Deliverable D1.4 of the TEPSIE project, 2014 [Elektronnyj resurs]. Available at: http://www.transitsocialinnovation.eu/resource-hub/growing-social-innovation--a-guide-for-policy-makers (accessed: May 12, 2020).

17. Carayannis E., Campbell D. «Mode 3» and «Quadruple Helix»: toward a 21st century fractal innovation ecosystem, International Journal of Technology Management, 2009, No. 46 (3-4). pp. 201-234.

18. Hansson J., Bjork F., Lundborg D., Olofsson L.-E. An ecosystem for social innovation in Sweden. A strategic research and innovation agenda. Lund : Lund University, 2014. 44 p.

19. Carayannis E., Barth T., Campbell D. The Quintuple Helix Innovation Model: Global warming as a challenge and driver for innovation, Journal of Innovation and Entrepreneurship, 2012, No. 1 (1). pp. 2.

20. Giunchiglia F. Innovazione sociale - La nuova frontiera, Technical Report № DISI-13-035. Trento : Department of Information Engineering and Computer Science, 2013. 50 p.

21. Domanski D., Howaldt J., Kaletka C. A comprehensive concept of social innovation and its implications for the local context - on the growing importance of social innovation ecosystems and infrastructures, European Planning Studies, 2019, No. 28 (3). pp. 454-474. DOI: 10.1080/09654313.2019.1639397.

22. Soloveva T.S. Teoreticheskie aspekty formirovanija i razvitija regional'nyh social'no-innovacionnyh jekosistem [Theoretical issues of social innovation ecosystems-building and development], Vestnik NGIEU [Bulletin NGIEI], 2019, No. 3 (94). pp. 84-93.

23. Tanimoto K. The emergent process of social innovation: multi-stakeholders perspective, International Journal of Innovation and Regional Development, 2012, No. 4 (3/4). pp. 267-280.

24. Kalyuzhnova N. Ya. Rol' forsaita v povyshenii konkurentosposobnosti regiona v «novoi ekonomike» [Foresight's role in improving the region's competitiveness in the «new economy»], Nauka. Innovatsii. Obrazovanie, 2008, No. 5. pp. 271-279.

25. Towards a General Theory and Typology of Social Innovation, SI-DRIVE Deliverable D1.6 J / Howaldt J., Schröder A., Butzin A., Rehfeld D. (Eds.). Dortmund : TUDO, 2017. 153 p.

26. Soloveva T.S. The role of social innovations in solving social problems: Russia's and Belarus's experience, Belarusian Economic Journal, 2017, No. 3. pp. 92-103.

27. Uskova T. V., Lukin E. V., Voroncova T. V., Smirnova T. G. Problemy ehkonomicheskogo rosta territorii [Problems of territory's economic growth]; pod ruk. T. V. Uskovoj. Vologda : ISEDT RAS, 2013. 170 p.

Submitted 17.06.2020; revised 20.07.2020.

About the authors: SOLOVIEVA TATIANA SERGEEVNA,

Researcher

Address: Federal state budgetary institution of science «Vologda Research Center of the Russian Academy of Sciences» (VolRC RAS), 160014, Russia, Vologda, Gorky Street, 56a E-mail: solo_86@list.ru Spin-code: 9101-5219

LEONIDOVA GALINA VALENTINOVNA,

Ph. D. (Economy), Leading Researcher, Head of Laboratory

Address: Federal state budgetary institution of science «Vologda Research Center of the Russian Academy of Sciences» (VolRC RAS), 160014, Russia, Vologda, Gorky Street, 56a E-mail: galinaleonidova@mail.ru Spin- code: 4472-8830

Contribution of the authors:

Tatiana S. Soloveva: collection and processing of materials, conducting a critical analysis of materials and drawing conclusions, preparing the text of the article.

Galina V. Leonidova: general management of the project, formulating the basic concept of the study.

All authors have read and approved the final manuscript.