Состояние и проблемы обеспечения конкурентоспособности региона

Маркетинг

УДК 332.1 ББК 65.9

СОСТОЯНИЕ И ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РЕГИОНА

Е.А. Неживенко, С.А. Головихин

Статья посвящена исследованию состояния и проблем обеспечения конкурентоспособности региональной экономики. Авторы дают характеристику показателям конкурентных преимуществ и конкурентоспособности региона, приводят статистические данные, характеризующие уровень таких показателей для регионов России. Особое внимание в статье уделяется научно-техническим и инновационным составляющим конкурентоспособности региона.

Ключевые слова региональная экономика, конкурентные преимущества, конкурентоспособность региона.

Разнородность экономического пространства России обостряет проблему эффективности экономического управления регионами и связанной с этим задачи оценки положения регионов. Одной из важнейших и показательных интегральных характеристик экономического положения регионов является их конкурентоспособность на межрегиональном, национальном и мировом рынке [3, 4].

Ориентиры для оценки конкурентоспособности региона вытекают из концепции перехода от экспортно-сырьевой модели экономического роста к инновационной модели и созданию конкурентоспособной продукции и услуг, лежащей в основе формирования стратегии социально-экономи-

ческого развития России до 2020 года.

Создание современной конкурентоспособной модели национальной экономики, базирующейся на знаниях, инновациях, высоких технологиях, а также достижение лидирующего положения России в европейских и мировых интеграционных процессах, занятие достойного места в мировом разделении труда невозможно без перехода на инновационный тип развития экономики регионов России.

Такой переход требует, прежде всего, учета сложившихся особенностей отраслевой структуры региональной экономики и конкурентных преимуществ участников региональной экономической деятельности.

Для большинства регионов, входящих в состав Уральского федерального округа, и для Российской Федерации в целом характерной является промышленная ориентация с преобладанием доли отраслей тяжелой промышленности при одновременном проявлении черт деиндустриализации экономики и снижения доли потребительского сектора.

Так, структура хозяйства Уральского Федерального округа в целом и Челябинской области в частности свидетельствует о том, что до 90 % фи-

нансового результата хозяйственного комплекса региона создает промышленность [2, с. 141]. Существенную долю в этот результат вносит машиностроение и металлообработка, которые являются основой для научно-технического развития других отраслей и на этой основе гарантом обеспечения модернизации, обновления технической базы этих отраслей и обеспечения социальной направленности преобразований экономики и повышения уровня жизни в регионе.

В таких условиях судить о конкурентоспособности регионов можно с позиций их вклада в развитие экономики, инновационной активности, полноты и эффективности использования предприятиями базовых отраслей региона конкурентных преимуществ.

В табл. 1 и 2 представлена характеристика соответствующих показателей.

На основе ранжирования значений показателей, приведенных в табл. 1 и 2 в порядке убывания, появляется возможность выявить место, занимаемое субъектом в Российской Федерации по основным экономическим показателям (табл. 3). Такой рейтинг создает предпосылки для региональных сравнений конкурентоспособности. Так, Челябинская область занимает 27 место среди областей Российской Федерации по показателю валового регионального продукта на душу населения. Первое место по этому показателю принадлежит Тюменской области, второе - городу Москва, третье - Сахалинской области. Следует отметить, что произвести расчет валового регионального продукта на душу населения по автономным округам не представляется возможным по причине несопоставимости данных о среднегодовом постоянном населении и результатов экономической деятельности, осуществляемой на соответствующей территории.

Рейтинг отражает результаты соперничества регионов и преимущества регионов, возникшие благодаря способности региональных хозяйствующих

Таблица 1

Основные показатели, используемые для характеристики конкурентоспособности региона

Регионы Валовый региональный продукт в 2008 г., млн руб- Объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами по видам экономической деятельности, млн руб. Сальдированный финансовый результат деятельности организаций, млн руб. Инвестиции в основной капитал, млн руб.

добыча полезных ископаемых обрабатывающие производства производство и распределение электроэнергии, газа и воды

Российская Федерация 34 320 376,5 5 090 978 14 351 982 3 049610 4 431 609 7 930 255

Центральный федеральный округ 12 927 399,3 548 343 4 483 283 920 480 2 159 672 1 870 011

Северо-Западный федеральный округ 3 400 346,8 356 524 2 062 554 330 780 430 584 911 240

Южный федеральный округ 2 744 849,7 83 008 1 042 126 266 913 98 117 943 503

Приволжский федеральный округ 5 349 089,1 811 342 3 142 023 576 193 465 663 1 255 672

Уральский федеральный округ 4 859 429,7 2 246 862 1 786 505 387 384 816 850 1 279 871

в том числе Челябинская область 664 973,6 14 416 530 627 59 782 43 685 138 108

Сибирский федеральный округ 3 491 449,3 550 757 1 630 742 395 569 362 362 831 467

Дальневосточный федеральный округ 1 547 812,6 494 142 204 749 172 291 98 361 838 491

Составлено авторами по: Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2010: Стат. сб. / Росстат. - М.: 2010. - 654 с. [1].

Таблица 2

Удельный вес субъекта в общероссийских основных экономических показателях, %

Регионы Валовый региональный продукт в 2008 г. Объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами по видам экономической деятельности, млн руб. Инвестиции в основной капитал, млн руб.

добыча полезных ископаемых обрабатывающие производства производство и распределение электроэнергии, газа и воды

Российская Федерация 100 100 100 100 100

Центральный федеральный округ 37,7 10,77 31,24 30,18 23,6

Северо-Западный федеральный округ 9,8 7,00 14,37 10,85 11,5

Южный федеральный округ 8,1 1,63 7,26 8,75 11,9

Приволжский федеральный округ 15,6 15,94 21,89 18,89 15,8

Уральский федеральный округ 14,1 44,13 12,45 12,70 16,1

в том числе Челябинская область 1,9 0,28 3,70 1,96 1,7

Сибирский федеральный округ 10,2 10,82 11,36 12,97 10,5

Дальневосточный федеральный округ 4,5 9,71 1,43 5,65 10,6

Составлено авторами по: Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2010: Стат. сб. / Росстат. - М.: 2010. - 654 с. [1].

Маркетинг

Таблица 3

Место, занимаемое субъектом в Российской Федерации по основным экономическим показателям

Регионы Объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами по видам экономической деятельности, млн руб. Инвестиции в основной капитал, млн руб.

добыча полезных ископаемых обрабатывающие производства производство и распределение электроэнергии, газа и воды

Центральный федеральный округ 4 1 1 4

Северо-Западный федеральный округ 6 3 5 3

Южный федеральный округ 7 6 6 7

Приволжский федеральный округ 2 2 2 6

Уральский федеральный округ, в т. ч.: 1 4 4 2

Челябинская область 34 17 17 43

Курганская область 55 61 61 53

Свердловская область 21 4 5 35

Тюменская область 1 5 2 6

Сибирский федеральный округ 3 5 3 5

Дальневосточный федеральный округ 5 7 7 1

Составлено авторами по: Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2010: Стат. сб. / Росстат. - М.: 2010. - 654 с. [1].

субъектов адаптироваться к рыночным методам ведения хозяйства и ведения эффективной региональной экономической политики, а также благодаря развитости инфраструктурного комплекса региона, качеству рабочей силы и в результате влияния ряда факторов, создающих природно-географические

конкурентные преимущества.

Приведенные в табл. 3 характеристики, дополненные показателями деловой активности, предпринимательской уверенности, инновационной активности, экологическими, квалификационными и иными социально-экономическими показателями, могут послужить информацией при выборе региона внешними инвесторами.

В настоящее время исследования предпринимательской уверенности не проводятся в разрезе регионов. Однако имеющиеся в официальной статистике данные о результатах обследования деловой активности российских организаций дают представление о характере направленности руководителей хозяйствующих субъектов на обеспечение конкурентоспособности.

Так, по данным обследования деловой активности, проведенного Федеральной службой государственной статистики в октябре 2010 года, в котором приняли участие более 4 тыс. организаций, значение индекса предпринимательской уверенности организаций, осуществляющих добычу полезных ископаемых (без малых предприятий), составило 0 %. Опрос руководителей организаций, осуществляющих производство и распределение электроэнергии, газа и воды (без малых предпри-

ятий), выявил значение индекса предпринимательской уверенности в 7 %. Опрос руководителей 3841 организаций обрабатывающих производств (без малых предприятий) показал, что индекс их предпринимательской уверенности составил -3 %.

Исследование мнений руководителей российских предприятий, проведенное в феврале 2011 года, показывает, что важнейшими факторами, сдерживающими рост конкурентоспособности этих предприятий, являются недостаток квалифицированных рабочих и финансовых средств, высокий процент коммерческого кредита, неопределенность экономической ситуации, изношенность и отсутствие оборудования, высокий уровень налогообложения, недостаточный спрос на внутреннем рынке. Эти факторы препятствуют и росту производства. В качестве наиболее значимых факторов для предприятий обрабатывающих производств названы недостаточный спрос на внутреннем рынке (отмечено 50 % от числа опрошенных руководителей организаций), неопределенность экономической ситуации (46 % опрошенных руководителей), недостаток финансовых средств (42 % респондентов). Для руководителей предприятий, осуществляющих добычу полезных ископаемых, наиболее весомыми причинами сдерживания роста производства и конкурентоспособности явились высокий уровень налогообложения (41 % респондентов), неопределенность экономической ситуации (40 % опрошенных), недостаток финансовых средств (39 %).

Важнейшим фактором формирования конкурентной позиции региона является степень инно-

вационной активности региона и конкурентоспособность региональных хозяйствующих субъектов, определяемая состоянием и степенью реализации их научно-технического потенциала.

По результатам исследования, проведенного Ассоциацией менеджеров [www.amr.ru], доля инновационно-активных предприятий в Российской Федерации не превышает 10-12 %. Средства предприятий, предназначенные для осуществления инноваций, тратятся в основном на постепенное усовершенствование существующего продукта. На это указали 43 % респондентов. Лишь 16 % компаний сообщили, что внедряют нововведения, серьезно изменяющие и улучшающие качество выпускаемой продукции. Совершенствованием производственного процесса, разработкой новых технологий занимается 9 % респондентов. При этом специалисты Ассоциации менеджеров отмечают, что около 70 % ежегодного экономического роста США обеспечивается за счет разработок новых товаров.

Состояние и уровень развития научного и инновационного потенциала регионов России, инновационной активности регионов можно выявить на основе анализа ряда показателей, выступающих количественной характеристикой созданных регионами научно-технических конкурентных преимуществ. Некоторые из этих показателей приведены в табл. 4 и 5.

Такие конкурентные преимущества, в свою очередь, становятся факторами конкурентоспособности региона и позволяют определить конкурентную позицию региона в рамках национальной экономики.

Сопоставление регионов по показателям, характеризующим научно-технические и инновационные конкурентные преимуществ, создает базу для определения уровня конкурентоспособности региона.

В соответствии с этим можно считать, что наивысшей конкурентоспособностью по развитости научно-технического потенциала обладает Цен-

Таблица4

Показатели научно-технических конкурентных преимуществ регионов Российской Федерации в 2009 году

Регионы Число организаций, выполнявших научные исследования и разработки Численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками (человек) Внутренние затраты на научные исследования и разработки (руб.) Выдано патентов Число созданных передовых производственных технологий Число используемых передовых производственных технологий

на изобретения на полезные модели

Российская Федерация 3 536 742 433 485 834 338 26 294 10 500 789 201 586

Центральный федеральный округ 1 383 385 392 277 118 289 13 270 4 428 277 67 880

СевероЗападный федеральный округ 518 97 633 64 643 932 2 215 1 165 158 14 473

Южный федеральный округ 316 33 746 14 550 112 2 565 651 34 11 436

Приволжский федеральный округ 532 117 000 63 513 654 3 876 2 173 158 64 912

Уральский федеральный округ, в т. ч.: 211 42 276 24 294 300 1 460 956 83 22 456

Курганская область 12 717 117 276 84 45 - 736

Свердловская область 102 20 390 11 037 099 634 336 35 11 596

Тюменская область 50 6 923 6286 614 199 155 12 5 550

Челябинская область 47 14 246 6 793 311 534 420 36 4 574

Сибирский федеральный округ 410 53 463 31 539 494 2 446 984 70 14 865

Дальневосточный федеральный округ 166 12 923 10 174 558 462 143 9 5 564

Маркетинг

Таблица 5

Показатели инновационных конкурентных преимуществ регионов Российской Федерации в 2009 году

Регионы Инновационная активность организаций (в процентах) Затраты на технологические инновации, млн руб. Объем инновационных товаров, работ, услуг

млн руб. в процентах от общего объема отгруженных товаров, выполненных работ, услуг

Российская Федерация 9,3 399 122,0 934 589,0 4,5

Центральный федеральный округ 8,8 96 973,4 241 621,3 4,4

Северо-Западный федеральный округ 9,5 36 123,6 77 349,9 3,1

Южный федеральный округ 6,8 11 685,1 83 920,7 6,2

Приволжский федеральный округ 12,8 81 261,9 398 126,8 9,3

Уральский федеральный округ, в т. ч.: 10,2 81 639,9 86 914,4 2,1

Курганская область 10,9 571,2 3 391,0 7,7

Свердловская область 12,9 16 656,2 57 055,2 8,0

Тюменская область 7,5 23 379,8 11 822,1 0,4

Челябинская область 11,3 41 032,8 14 646,1 2,6

Сибирский федеральный округ 7,3 26 658,3 33 290,7 1,5

Дальневосточный федеральный округ 8,3 64 779,6 13 365,1 1,6

Составлено авторами по: Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2010: Стат. Сб. / Росстат. - М.: 2010. - 654 с. [1].

тральный федеральный округ. Уральский федеральный округ в рейтинге конкурентоспособности по этому комплексу показателей занимает пятую позицию, уступая также Северо-Западному, Приволжскому и Сибирскому федеральным округам.

Челябинская область в составе Уральского федерального округа по данным показателям конкурентоспособности уступает Свердловской области, опережая Курганскую и Тюменскую области.

Наиболее конкурентоспособными по параметрам инновационной активности могут считаться Приволжский федеральный округ, лидирующий в рейтинге данного показателя конкурентоспособности, и Уральский федеральный округ (при том, что Челябинская область демонстрирует более высокий уровень показателя инновационной активности по сравнению со всем округом и Российской Федерацией в целом и в рамках УрФО уступает по этому параметру лишь Свердловской области). Однако инновационная активность Уральского федерального округа в целом и Челябинской области в частности в большей степени отражает потенциальную конкурентоспособность. Реальные результаты проявления такой активности свидетельствуют о том, что Уральский федеральный округ уступает лидеру конкурентоспособности -Приволжскому федеральному округу (в 4,58 раз по объему инновационных товаров, работ, услуг в млн руб. и в 4,43 раза по объему инновационных товаров, работ, услуг в процентах от общего объема отгруженных товаров, работ, услуг). Конкурентоспособность Центрального федерального округа по данным показателям превышает уровень кон-

курентоспособности Уральского федерального округа в 2,78 и 2,09 раз соответственно.

Анализ причин возникновения сложившейся ситуации, характеризующей конкурентоспособность региона, и выявление тенденций и проблем, связанных с формированием их конкурентных преимуществ, требует выявления факторов, сдерживающих инновационную активность и препятствующих росту конкурентоспособности. К таким факторам, по мнению большинства руководителей Уральского региона и расположенных на его территории предприятий, относятся недостаток собственных финансовых средств, антирыночные условия кредитования, несовершенство законодательства в части гарантий инвесторам, правового регулирования отношений в области интеллектуальной собственности и другие [2, с. 152].

Решение проблем создания конкурентных преимуществ регионов на основе их инновационного развития позволит обеспечить не только рост конкурентоспособности самих регионов, но и позволит сформировать точки роста конкурентоспособности России.

Литература

1. Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2010: Стат. сб. /Росстат. -М.: 2010.

2. Татаркин, А.И. Формирование конкурентных преимуществ региона / А.И. Татаркин // Региональные и межрегиональные аспекты структурной и инвестиционной политики. - Екатеринбург: Изд-во ИЭ УрО РАН, 2006.

3. Ушвицкий, Л.И. Конкурентоспособность региона как новая реалия: сущность, методы оценки, современное состояние / Л.И. Ушвицкий, В.Н. Парахина. - Ставрополь: Изд-во СевКав ГТУ, 2005.

4. Чайкина, Л.Н. Методологические и практические аспекты оценки конкурентоспособно-сти региона / Л.Н. Чайкина. - Тамбов: Изд-во ГОУ ВПО ТГТУ, 2008.

Поступила в редакцию 1S апреля 2011 г.

Неживенко Елена Алексеевна. Доктор экономических наук, доцент, директор некоммерческого партнерства «Академия дополнительного образования» (г. Челябинск). Область научных интересов - теория человеческого капитала, теория конкурентоспособности. Контактный телефон: 89127762436.

Nezhivenko Elena Alekseevna. Doctor of economics, associate professor, director of the nonprofit partnership «Academy of Additional Education», City of Chelyabinsk. Field of scientific interests includes theory of human capital, the theory of competitiveness. Contact phone: 89127762436.

Головихин Сергей Александрович. Кандидат экономических наук, доцент кафедры «Оценка бизнеса и конкурентоспособности», Южно-Уральский государственный университет (г. Челябинск). Область научных интересов - управление конкурентоспособностью региональных экономических систем. Контактный телефон: 89127723469.

Golovikhin Sergey Alexandrovich. Ph.D. in economics, associate professor of «Assessment of business and competitiveness» department in South Ural State University, City of Chelyabinsk. Field of scientific interests includes: management competitiveness of regional economics. Contact phone: 89127723469.