Обоснованность применения требования пожарной безопасности

НАУЧНАЯ СТАТЬЯ / ORIGINAL ARTICLE

УДК 614.842.83

DOI 10.25257/FE.2023.3.55-62

И. А. ЛОБАЕВ1, И. В. СУХОРУКОВ1

1 Академия ГПС МЧС России, Москва, Россия

Обоснованность применения требования пожарной безопасности

АННОТАЦИЯ

Тема. Обоснованность применения требования пожарной безопасности необходима в случаях проведения контрольно-надзорных мероприятий с целью определения исполнимости обязательных требований. При установлении обязательных требований должны оцениваться затраты лиц, в отношении которых они устанавливаются, на их исполнение. Указанные затраты должны быть соразмерны рискам, предотвращаемым этими обязательными требованиями. Целью исследования является повышение эффективности риск-ориентированной модели контрольно-надзорной деятельности.

Задачами исследования является разделение требований пожарной безопасности на обязательные и рекомендательные с учётом определения области эффективного применения требований пожарной безопасности на основе расчётно-обоснованной оценки пожарных рисков и соразмерности применяемых мер пожарной безопасности.

Объектом исследования является риск-ориентированная модель контрольно-надзорной деятельности в условиях технического регулирования в области пожарной безопасности.

Предметом исследования является алгоритм применения требований пожарной безопасности соразмерных риску причинения вреда.

Методы. В работе применялись расчётные прогнозные методы оценки пожарных рисков для оценки уровня опасности и метод причинно-следственного анализа для квалификации нарушений требований пожарной безопасности, в результате неисполнения которых может быть причинён вред.

Результаты. Разработан алгоритм применения обязательных требований пожарной безопасности, соразмерных рис-

ку причинения вреда, на основе расчётных методик, установленных нормативными документами и нормативно-правовыми актами, который создаёт условия для исполнимости обязательных требований с учётом риска причинения вреда охраняемых законом ценностей и сокращения необоснованных затрат на обеспечение требований пожарной безопасности.

Область применения результатов. Квалификация нарушений требований пожарной безопасности при проведении контрольно-надзорных мероприятий по оценке соответствия объектов защиты требованиям пожарной безопасности.

Выводы. Эффективность риск-ориентированной модели контрольно-надзорной деятельности зависит от адресных расчётно-обоснованных систем противопожарной защиты, для реализации которых разработан алгоритм применения требований пожарной безопасности, соразмерных риску причинения вреда. Это позволит устранить необоснованные претензии государственного пожарного надзора к контролируемым лицам, снимет административные барьеры и социальную напряжённость. Таким образом реализуется принцип соразмерности вмешательства контрольно-надзорных органов в деятельность контролируемых лиц.

Ключевые слова: пожарная безопасность, риск-ориентированная модель, техническое регулирование, разумное соотношение, соразмерность, риск причинения вреда, охраняемые законом ценности

© I.A. LOBAEV1, I.V. SUKHORUKOV1

1 State Fire Academy of EMERCOM of Russia, Moscow, Russia

Justification of fire safety requirements application

ABSTRACT

Purpose. Justification of applying fire safety requirements is necessary in cases of conducting control and supervisory activities to determine the compliance with mandatory requirements. When establishing mandatory requirements, the cost of the implementation should be assessed. These costs should be proportionate to the risks prevented by these mandatory requirements. The aim of the research is to enhance the effectiveness of the risk-oriented model of control and supervisory activities.

The objectives of the research include differentiating fire safety requirements into mandatory and advisory, taking into account the determining the area of effective application

of fire safety requirements based on a calculated assessment of fire risks and proportionality of applied fire safety measures.

The target of the research is the risk-oriented model of control and supervisory activities in the conditions of technical regulation in the field of fire safety.

The scope of the research is the algorithm for applying fire safety requirements proportionate to the risk of hazard.

Methods. The authors of the work used calculated predictive methods for assessing fire risks to evaluate the level of danger and the cause-and-effect analysis method for qualifying violations of fire safety requirements, the non-compliance of which may cause harm.

FIRE AND EMERGENCIES: PREVENTION, ELIMINATION. 2023. No. 3

Findings. An algorithm for applying mandatory fire safety requirements proportionate to the risk of causing harm has been developed based on calculation methods established by regulatory documents and legal acts, which creates conditions for compliance with mandatory requirements, taking into account the risk of causing harm to legally protected values, and reducing unjustified costs for ensuring fire safety requirements.

Research application field. Qualification of violations of fire safety requirements during control and supervisory activities to assess the compliance of protected objects with fire safety requirements.

Conclusions. The effectiveness of the risk-oriented model of control and supervisory activities depends on targeted

calculation-based systems of fire protection, for the implementation of which an algorithm for applying fire safety requirements proportionate to the risk of causing harm has been developed. This will eliminate unjustified claims of state fire supervision against supervised individuals, remove administrative barriers, and reduce social tension. Thus, the principle of proportionality of intervention by control and supervisory authorities in the activities of supervised individuals is implemented.

Key words: fire safety, risk-oriented model, technical regulation, reasonable balance, proportionality, risk of hazard, legally protected values

ВВЕДЕНИЕ

Нормативная база в области пожарной безопасности представляет собой сложную информационную среду с большим объёмом информации - более 100 тысяч требований пожарной безопасности. Они носят фрагментарный характер, но при этом распространяют свою область применения на весь функциональный ряд зданий и сооружений с ограничениями по площади, классу конструктивной пожарной опасности материалов, пределам огнестойкости конструкций, степени огнестойкости зданий и т. д., и всё это без учёта риска причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям в результате воздействия динамики опасных факторов пожара (ОФП) на безопасность людей и имущества. Это приводит к ограничениям области эффективного применения требований пожарной безопасности, которая имеет характер избыточности или недостаточности требований по отношению к области риска причинения вреда. Исполнение таких требований приводит к правонарушениям в области пожарной безопасности, а применение контрольно-надзорными органами санкций за неисполнение таких требований невозможно из-за противоречивости между различными нормативными документами, содержащими различные требования на одно и то же место правонарушения в виде нормы безопасности, не соразмерной угрозам от воздействия критических значений ОФП.

Несоразмерность применяемых требований пожарной безопасности риску причинения вреда (ущербу) или применяемых мер по пресечению и (или) устранению нарушений таких требований при проведении контрольно-надзорных мероприятий приводит к неэффективности риск-ориентированной модели контрольно-надзорной деятельности, которая выражается в несоразмерности вмешательства федерального государственного пожарного надзора (ФГПН) в деятельность контролируемых лиц.

Вместе с тем обязательные требования должны быть исполнимыми. А при установлении обязательных требований должны оцениваться затраты лиц, в отношении которых они устанавливаются, на их исполнение. Указанные затраты должны быть соразмерны рискам, предотвращаемым этими обязательными требованиями.

Научное исследование авторов статьи направлено на изучение разумного соотношения уровня опасности уровню безопасности, соразмерность которого необходимо реализовать в условиях технического регулирования вопросов пожарной безопасности при применении обязательных требований пожарной безопасности контрольно-надзорными органами.

Проблемам применения требований пожарной безопасности в условиях риск-ориентированной модели контрольно-надзорной деятельности посвящены многие работы профессора В. И. Коз-лачкова, который занимался в том числе вопросами гармонизации российской и зарубежной систем нормативных документов в области пожарной безопасности [1], вопросами применения, мониторинга и корректировки требований пожарной безопасности [2], разработкой эквивалентов расчётных методик для экспресс-оценки пожарных рисков в условиях дефицита времени проведения контрольно-надзорных мероприятий. Козлачко-вым В. И. впервые были разработаны методологические основы риск-ориентированной модели контрольно-надзорной деятельности [3] с учётом концептуализации деятельности органов ФГПН по обеспечению пожарной безопасности.

Актуальность исследования заключается в устранении социальной напряжённости и административных барьеров при разделении требований пожарной безопасности на обязательные и рекомендательные. Соразмерность вмешательства контрольно-надзорных органов в деятельность контролируемых лиц должна привести к исполнимости обязательных требований пожарной

безопасности на основе соразмерности риску причинения вреда затрат на их исполнение при безусловном выполнении требований пожарной безопасности, направленных на безопасность людей при пожаре.

Следовательно, разработка алгоритма применения обязательных требований пожарной безопасности с учётом расчётно-обоснованных методик позволит скорректировать требование пожарной безопасности путём выбора из добровольных мер минимально необходимых, что обеспечит реализацию принципа федерального законодательства в области контрольно-надзорной деятельности в части соразмерности вмешательства контрольно-надзорных органов в деятельность контролируемых лиц [4-8].

Несоразмерность вмешательства контрольно-надзорных органов в деятельность контролируемых лиц неразрывно связана с необоснованно избыточными затратами на пожарную безопасность, о чём ещё в 2013-2014 гг. в докладах Минэкономразвития России о совершенствовании контрольной (надзорной) и разрешительной деятельности был сделан вывод, что в 4-5 раз затраты на пожарную безопасность превышают вред (ущерб) от пожаров. Это стало отправной точкой реформы контрольно-надзорной деятельности по переходу из типовой системы на риск-ориентированную модель, подразумевающую адресность противопожарной защиты, снижающей необоснованные затраты до соразмерности уровня безопасности уровню опасности [9].

При исследовании области необоснованных затрат на противопожарную защиту авторы рассмотрели критерий экономической эффективности противопожарной защиты (ЭЭФ), который определяется отношением прямого ущерба от пожаров (УП) к затратам на систему обеспечения пожарной безопасности объекта защиты (ЗСППЗ). Затраты на противопожарную защиту должны быть меньше или равны ущербу от пожара, а формулу эффективности можно представить в виде:

Э = З < У

^эф ^сппз — ' rï

Так, например, исследования применения требований пожарной безопасности в Республике Хакасия показали, что затраты на пожарную безопасность в среднем своём значении за 10 лет превышают вред от пожара в 26 раз [10].

Авторами проанализирована деятельность органов федерального государственного пожарного надзора по проведению контрольно-надзорных мероприятий на территории Российской Феде-

250 200 б 150 ' 100 50 0

2017

2018

2019 2020 Год

2021

График соотнесения материального ущерба и затрат на выполнение требований пожарной безопасности за период 2017 - I полугодие 2022 г.:  - затраты на обеспечение пожарной безопасности, млрд руб.;

- величина материального ущерба, млрд руб. Chart of correlating material damage and costs for implementing fire safety requirements for the period 2017 - Ist half of 2022:

- costs for ensuring fire safety, billion rub.;

- amount of material damage, billion rub.

рации по пресечению нарушений обязательных требований и применению требований пожарной безопасности [11]. Ежегодно выявляется до 1,1 млн нарушений, а контролируемыми лицами исполняется до 1 млн нарушений обязательных требований пожарной безопасности. Данная статистика за последние 5 лет говорит о огромных финансовых затратах на выполнение мер противопожарной защиты, которые в 9 раз превышают материальный ущерб, полученный при пожарах за 5 лет (рис. 1).

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

Работа инспекторов ФГПН направлена на приведение в соответствие объектов защиты требованиям пожарной безопасности при проведении различных видов проверок. Если от предотвращённого ущерба от применяемых требований пожарной безопасности вычесть прямой ущерб от пожара, мы бы получили ущерб до применения требований пожарной безопасности и после их применения. Однако требования пожарной безопасности, которые применяются контрольно-надзорными органами, без учёта риска причинения вреда, не обладают количественными свойствами предотвращённого вреда, который можно оценить в том числе расчётными сценариями динамики ОФП и применяемыми требованиями для их предотвращения. А применение требований пожарной безопасности без учёта расчётных сценариев, установленных нормативными документами в области пожарной безопасности, становятся либо избыточными, когда затраты на их исполнение многократно превышают вред

Sí

FIRE AND EMERGENCIES: PREVENTION, ELIMINATION. 2023. No. 3

от пожара, либо недостаточными, что потребует компенсирующих мероприятий или условий допустимых рисков в каждом конкретном случае.

Проблема применения контрольно-надзорными органами напрямую требований пожарной безопасности без учёта риска причинения вреда охраняемым законом ценностям создаёт административный барьер и социальную напряжённость при его исполнении контролируемыми лицами.

Расчётные сценарии динамики опасных факторов пожара в двухэтажном спортивном корпусе, выполненным в соответствии с Методикой определения расчётных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности, утверждённой приказом МЧС России от 14.11.2022 г. № 1140

Расчёт динамики опасных факторов пожара был проведён в соответствии с Методикой для подтверждения соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, что согласуется со ст. 6 ФЗ-123, а именно с тем, что в полном объёме применяются нормативные документы в области пожарной безопасности.

Проблема применения контрольно-надзорными органами в области пожарной безопасности расчётных методик для адресной оценки риска причинения вреда охраняемым законом ценностям - это дефицит времени, отводимого федеральным законодательством на проведение плановых проверок, не превышающего 10 дней. А на расчёт

только 10 минут пожара по полевой математической модели затрачивается около 72 часов. Поэтому в условиях дефицита времени контрольно-надзорными органами применяются, в основном, своды правил без адресного учёта риска причинения вреда, что сказывается на несоразмерности уровня опасности (риска) уровню безопасности, установленной в применяемых требованиях, причём характер нарушений может быть либо избыточным, либо недостаточным по отношению к расчётной оценке риска причинения вреда.

В результате этого реализуется условие многократного превышения затрат над материальным ущербом (рис. 1).

Вместе с тем между требованием пожарной безопасности, обоснованным расчётом динамики ОФП и требованием пожарной безопасности, установленным в сводах правил без учёта расчётной динамики ОФП, у лица, принимающего решение, создаются неустранимые сомнения при их применении, а оспаривания таких решений в судах трактуются как нормативные коллизии, которые решаются в пользу правонарушителя (ст. 1.5 КоАП РФ).

В случаях прямого применения требований пожарной безопасности без учёта расчётного риска причинения вреда в конкретной ситуации у хозяйствующего субъекта зачастую складывается ситуация неисполнимости обязательного требования в срок, указанный в предписании ГПН, а контрольно-надзорные органы при повторном выявлении правонарушений со стороны контролируемых лиц обязаны подать документы в суд на временную приостановку работы объекта защиты до 90 суток.

Примером неисполнимости таких требований может стать п. 4.3.5 свода правил «СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (далее СП 1.13130. 2020), где требования к путям эвакуации и эвакуационным выходам устанавливаются следующим образом:

Таблица 1

Фрагмент результатов вычислений расчётного времени эвакуации и времени наступления динамики опасных факторов пожара The results of calculations of evacuation time and time of occurrence of hazardous fire factors

Расположение Наименование Время блокирования, U , с бл' Необходимое время эвакуации, 0,8 t6n, с Время начала эвакуации, t с НЭ' Время эвакуации, tэ = *нэ + V с Вероятность эвакуации, Рэ

Этаж 1

Дверь 68 >130 >104 60,0 88,4 0,999

Вне помещений Дверь 69 >130 >104 60,0 89,0 0,999

Дверь 78 >130 >104 5,1 102,4 0,999

«В полу на путях эвакуации, как правило, не допускаются перепады высот менее 0,45 м и выступы, за исключением порогов в дверных проемах высотой не более 50 мм и иной высоты для специально оговоренных случаев».

В одном требовании находится два неизвестных - это фразы «как правило», которая допускает отступления, и нужна целая процедура для их осуществления, а также «оговоренные случаи», то есть, скорее всего, когда в различных нормативных документах имеются другие размеры, например, для маломобильных групп населения «При необходимости устройства порогов их высота или перепад высот не должны превышать 0,014 м» (п. 6.2.4 свода правил «СП 59.13330.2020 СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утверждённого приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.12.2020 г. № 904/пр). И проблема данного требования возникает не на стадии проектирования, а на стадии эксплуатации объекта защиты, когда органы ФГПН проводят плановые проверки в соответствии с отнесением объекта защиты к категории риска через определённый период времени после законченного строительства объекта. В ходе эксплуатации и различных перепланировок, осуществленных арендаторами, возникают отступления от проектных решений, а при выявлении таких отступлений и при их пов-торности при контрольном посещении объекту защиты необходимо признать безвыходное положение перед его приостановкой для приведения в соответствие обязательным требованиям пожарной безопасности. В отведённый срок приостановки (90 суток) необходимо разработать проект капитального ремонта и перепланировки этажа, поскольку пороги в дверных проёмах находятся на трёх эвакуационных лестницах одного перекрытия, затем в проекте разработать раздел противопожарные мероприятия для всего здания и согласовать его с госэкспертизой, а если существует необходимость в разработке специальных технических условий (СТУ) в области пожарной безопасности, то их следует разработать и согласовать в нормативно-техническом отделе ФГПН, а после проект капитального ремонта или реконструкции согласовать в Минстрое РФ. При этом решение вопроса о заработной плате сотрудников объекта, налоговых вычетах по инженерным системам здания за 90 суток приостановления деятельности остаётся на юридическом лице. Возникает административный барьер и социальная напряжённость в обществе, поскольку на учёте у федераль-

ного государственного пожарного надзора находятся порядка 2,5 млн объектов.

Также необходимо учитывать, что нарушение требования п. 4.3.5 СП 1.13130.2020 в части уменьшения числа ступеней, установленного данным требованием в количестве трёх, при наличии порогов в дверных проёмах, создающих перепад высот, относится к нарушениям обязательных требований, поскольку путь считается не эвакуационным, и требует приостановки объекта защиты до полного устранения нарушения. Устранение такого нарушения в виде перепада высот в дверном проёме между коридором и лестничной площадкой с менее чем тремя лестничными маршами невозможно даже предусмотренным в пункте нормы альтернативным способом - пандусом с нормируемым уклоном, поскольку специалисты утверждают, что «если высота подъёма такова, что достаточно одной или двух ступеней, то изготовление лестницы технологически необоснованно и вполне достаточно ограничиться пандусом - прямым наклонным подъёмом». В таком случае, у правообладателей объекта защиты возникает конфликт с контрольно-надзорными органами в части причинно-следственной связи между нарушением, основанным на нецелесообразности изготовления лестницы, и безопасностью людей при пожаре. А поскольку нарушение неустранимо правообладателям объекта защиты, чтобы вписаться в нормативное требование, необходимо, например, перекрытия двухэтажного здания приподнять до нормативного значения с маршем в 3 ступени, поскольку расчётная методика не позволяет рассчитать время эвакуации людей по неэвакуационным путям. Специалистам в области эвакуации необходимо обосновать такое требование к указанному количеству ступеней в одном марше по отношению к необходимому времени эвакуации, поскольку обязательные требования должны быть исполнимы в соответствии с требованиями ст. 9 Федерального закона от 31.07.2020 г. № 247 «Об обязательных требованиях», а при установлении обязательных требований оцениваются затраты лиц, в отношении которых они устанавливаются, на их исполнение, и указанные затраты должны быть соразмерны рискам, предотвращаемым этими обязательными требованиями. Таким образом, п. 4.3.5 СП 1.13130.2020 должен быть пересмотрен с учётом современных требований к исполнимости обязательных требований. Результаты применения расчётных сценариев, установленных нормативными документами (ГОСТ) и нормативно-правовыми актами (методики, утв. приказами МЧС России), наряду с применением требований

FIRE AND EMERGENCIES: PREVENTION, ELIMINATION. 2023. No. 3

свода правил, как этого требует условие по оценке соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, позволяют установить, что нарушения требований свода правил не находятся в прямой причинной связи с причинением вреда людям в двухэтажном здании спортивного корпуса, и поэтому требование свода правил по высоте порога в дверном проёме носит рекомендательный характер ввиду выполнения условия безопасной эвакуации людей из здания при пожаре за время t = 102,4 с до момента блокирования опасными факторами пожара эвакуационных выходов за время, превышающее t = 130 с. Данное нарушение подлежит обязательному исполнению по истечении 10 дней со дня вступления в силу предписания ФГПН, но за такой срок невозможно провести расчёты. Это вызвало необходимость разработки экспресс-оценок пожарных рисков для применения эквивалентов расчётных методик при проведении проверок в условиях дефицита времени, данную деятельность осуществляет кафедра надзорной деятельности Академии ГПС МЧС России [13-15].

Необходимо отметить, что разработчикам норм и правил следует учитывать не только замечания проектировщиков, но и рекомендации сотрудников органов федерального государственного пожарного надзора, участвующих в проверках противопожарного состояния, а также мнение юридических лиц, которые испытывают последст-

вия недоработок нормативных документов, требующих расчётного обоснования в каждом конкретном случае, что согласуется с требованием ст. 3 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности». Это позволит избежать административных барьеров, снизить социальную напряжённость, и приведёт к соразмерности вмешательства контрольно-надзорных органов в деятельность контролируемых лиц.

Для реализации установления обязательных требований пожарной безопасности необходимо совершенствование нормативно-правовой базы в области пожарной безопасности с учётом риска причинения вреда охраняемым законом ценностям. Это подтверждается сравнительным анализом возможностей применения требований пожарной безопасности при квалификации нарушений требований пожарной безопасности [3, 16, 17] органами федерального государственного пожарного надзора (табл. 2).

Таким образом, совершенствование нормативно-правовой базы в области пожарной безопасности с учётом риска причинения вреда кардинально снизит административные барьеры, избыточную нагрузку по защите имущества с объектов защиты любой формы собственности, что позволит снять социальную напряженность между государственными структурами и собственниками объектов и положительно скажется на инвестиционном климате.

Таблица 2

Сравнительный анализ возможностей применения обязательных требований пожарной безопасности (ПБ) при квалификации нарушений

требований пожарной безопасности Comparative analysis of the possibilities of applying mandatory fire safety requirements in the qualification of violations of fire safety requirements

Признаки и состав правонарушения Типовые требования пожарной безопасности Требования с оценкой пожарных рисков

Признаки правонарушения - вред, который может быть причинён пожаром в случае невыполнения требований ПБ Требования не учитывают вред, который может быть причинён пожаром людям и имуществу Требования учитывают вред, который может быть причинён пожаром людям, имуществу

Объективная сторона. Причинно-следственная связь правонарушения с вредом, который может быть причинён пожаром а) для установления причинно-следственной связи требуется расчётная оценка пожарных рисков, являющаяся доказательством наличия такой связи; б) для установления причинно-следственной связи того или иного нарушения требования с причинённым вредом требуется проверка через оценку пожарных рисков всех невыполненных типовых требований ПБ Для установления причинно-следственной связи потребуется проверка всего одного или нескольких требований ПБ, входящих в систему обеспечения пожарной безопасности объекта защиты

Субъект - лицо нарушавшее требование пожарной безопасности а) руководители объектов отвечают за нарушителей; б) прямые исполнители требований пожарной безопасности не отвечают за их нарушения Установлены субъекты, ответственные за оценку соответствия и выполнение противопожарных мероприятий, входящих в систему обеспечения ПБ

Субъективная сторона. Обстоятельства, исключающие ответственность за допущенные нарушения требований пожарной безопасности Презумпция невиновности при нормативных коллизиях, порождающих неустранимые сомнения Нормативные коллизии устранены

ВЫВОДЫ

Обоснованность применения требований пожарной безопасности стала необходимостью для контролируемых лиц при их безусловном исполнении, поскольку применяемые требования обладают свойствами избыточности, и затраты на них могут многократно превышать ущерб от пожара.

В этой связи расчётная оценка пожарных рисков, которая реализует наихудший сценарий развития динамики ОФП или продолжительности пожара, устанавливает характер и размер причинения вреда, который визуально можно оценить так же, как и в ходе огневых испытаний для всех сторон правоотношений при проведении проверок объектов защиты: контрольно-надзорных органов в области пожарной безопасности и контролируемых лиц. Такая визуализация позволяет установить минимально необходимые требования ПБ, которые соразмерны риску причинения вреда, без дополнительных требований пожарной безопасности и избыточных затрат на их исполнение.

Однако сотрудники контрольно-надзорных органов при проведении проверок объектов за-

щиты не могут использовать расчётные сценарии из-за дефицита времени, отводимого законодательством. Для практического использования расчётных оценок УНК организации надзорной деятельности Академии ГПС МЧС России разрабатывает экспресс-оценки пожарных рисков, как эквивалент расчётных методик, которые показывают допустимую сходимость с результатами развёрнутых расчётных методик.

Кардинально вопрос обоснованности требований ПБ можно решить только путём совершенствования нормативно-правовой базы в области пожарной безопасности с учётом риска причинения вреда охраняемым законом ценностям на основе сравнительного анализа возможностей применения обязательных требований ПБ при квалификации нарушений требований ПБ.

Ожидаемый результат от такого совершенствования - установление соразмерности типовых требований ПБ риску причинения вреда по расчётным сценариям, что будет способствовать установлению соразмерности вмешательства контрольно-надзорных органов в деятельность контролируемых лиц.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

1. Козлачков В. И. К проекту концепции гармонизации российской и зарубежной систем нормативных документов в области пожарной безопасности. Материалы 21-й международной научно-технической конференции «Системы безопасности - 2012». М.: Академия ГПС МЧС России, 2012. С. 238-242.

2. Козлачков В. И., Вечтомов Д. А. Обработка нормативной информации в процессе мониторинга требований пожарной безопасности. Монография. Деп. в ВИНИТИ РАН № 132-В2013 от 13.05.2013. 2013. 190 с.

3. Козлачков В. И. Типовая и риск-ориентированная модели надзорной деятельности в области обеспечения пожарной безопасности. Сравнительный анализ. М.: Академия ГПС МЧС России, 2016. 328 с.

4. Козлачков В. И., Лобаев И. А. Основы государственной политики в области государственного пожарного надзора. М.: Академия ГПС МЧС России, 2015. 94 с.

5. Козлачков В. И. Техническое регулирование в области пожарной безопасности. М.: Академия ГПС МЧС России, 2011. 217 с.

6. Козлачков В. И. Анализ правоприменительной практики при осуществлении государственного пожарного надзора и концепция совершенствования надзорной деятельности. М.: Академия ГПС МЧС России, 2013. 137 с.

7. Козлачков В. И. Особенности осуществления государственного пожарного надзора в современных условиях. М.: Академия ГПС МЧС России, 2014. 139 с.

8. Лобаев И. А. Экспресс-оценка пожарных рисков при изменении функционального назначения зданий: автореф. дис. ... канд. техн. наук. Московский институт пожарной безопасности МВД РФ. М., 1999. 24 с.

9. Деятельность территориальных органов МЧС России по тушению пожаров и надзору за соблюдением требований пожарной безопасности: Курс лекций для подготовки слушателей факультета «Высшая академия управления» по направлению подготовки 38.04.04 «Государственное и муниципальное управление» квалификация «магистр» / под общ. ред. В. И. Козлачкова. М.: Академия ГПС МЧС России, 2016. 350 с.

10. Якунин А. А, Лобаев И А. Применение риск-ориентированной модели деятельности в управлении пожарной безопасностью // Научно-аналитический журнал «Сибирский пожарно-спасательный вестник», 2020, № 3. С. 88-95. 001:10.34987/уе8Мк.8Пьрза.2020.18.3.013

11. Паламарчук А. В., Бут Н. Д. Прокурорский надзор за исполнением законов о промышленной безопасности/ Под общ. ред. А. В. Паламарчука. М., Генеральная прокуратура Российской Федерации, Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2015. 540 с.

12. Холщевников В. В., Самошин Д. А. Эвакуация и поведение людей при пожарах. М.: Академия ГПС МЧС России, 2009. 212 с.

13. Козлачков В. И., Андреев А. О., Лобаев И. А. Особенности осуществления государственного пожарного надзора по снижению риска гибели людей на пожарах // Материалы XVIII научно-практической конференции «Снижение риска гибели людей при пожарах». Ч. 2. М.: ВНИИПО, 2003. С. 245-247.

14. Лобаев И. А., Волошенко А. А. Идентификация требований пожарной безопасности на основе экспресс-оценки риска от воздействия теплового потока // Технологии техносферной безопасности. 2018. № 4(80). С. 60-73. 001:10.25257/ТТЭ.2018.4.80.60-73

15. Козлачков В. И., Лобаев И. А. Экспресс-оценка угрозы конструкциям зданий при пожарно-технических обследованиях объектов // Материалы 9-й научно-технической конференции «Системы безопасности - 2000». М.: Академия ГПС МЧС России. 2000, С. 53-55.

16. Лобаев И. А, Волошенко А. А. Риск-ориентированная модель управления пожарной безопасностью в области предотвращения распространения пожара между зданиями // Пожары и чрезвычайные ситуации: предотвращение, ликвидация. 2020. № 1. С. 36-43. 001:10.25257/РБ.2020.1.36-43

17. Лобаев И. А, Плешаков В. В. Концептуальная модель деятельности по поддержке управленческих решений на начальном этапе расследования пожаров // Технологии техносферной безопасности. 2019. Вып. 4 (86). С. 79-86. Э01:10.25257 /ТТЭ.2019.4.86.79-86

FIRE AND EMERGENCIES: PREVENTION, ELIMINATION. 2023. No. 3

REFERENCES

1. Kozlachkov V.I. On the draft concept of harmonization of Russian and foreign systems of regulatory documents in the field of fire safety. In: Materialy 21-i mezhdunarodnoi nauchno-tekhnicheskoi konferentsii «Sistemy bezopasnosti - 2012» [Rroceedings of Twenty First Scientific-Technical Conference "Safety systems - 2012". Moscow, State Fire Academy of EMERCOM of Russia Publ., 2012, pp. 238-242 (in Russ.).

2. Kozlachkov V.I., Vechtomov D.A. Obrabotka normativnoi informatsii v protsesse monitoringa trebovanii pozharnoi bezopasnosti [Processing of regulatory information in the process of monitoring fire safety requirements]. Russian Institute for Scientific and Technical Information depos. № 132-B2013 (13.05.2013), 2013. 190 p. (in Russ.).

3. Kozlachkov V.I. Osnovy gosudarstvennoi politiki v oblasti gosudarstvennogo pozharnogo nadzora [Typical and risk-oriented models of supervisory activities in the field of fire safety. Comparative analysis]. Moscow, State Fire Academy of EMERCOM of Russia Publ., 2016. 328 p. (in Russ.).

4. Kozlachkov V.I., Lobaev I.A. Fundamentals of state policy in the field of state fire supervision. Moscow, State Fire Academy of EMERCOM of Russia Publ., 2015. 94 p. (in Russ.).

5. Kozlachkov V.I. Tekhnicheskoe regulirovanie v oblasti pozharnoi bezopasnosti [Technical regulation in the field of fire safety]. Moscow, State Fire Academy of EMERCOM of Russia Publ., 2011. 217 p. (in Russ.).

6. Kozlachkov V.I. Analiz pravoprimenitel'noi praktiki pri osushchestvlenii gosudarstvennogo pozharnogo nadzora i kontseptsiia sovershenstvovaniia nadzornoi deiatel'nosti [Analysis of law enforcement practice in the implementation of state fire supervision and the concept of improving supervisory activities]. Moscow, State Fire Academy of EMERCOM of Russia Publ., 2013. 137 p. (in Russ.).

7. Kozlachkov V.I. Osobennosti osushchestvleniiagosudarst-vennogo pozharnogo nadzora v sovremennykh usloviiakh [Features of the implementation of state fire supervision in modern conditions]. Moscow, State Fire Academy of EMERCOM of Russia Publ., 2014. 139 p. (in Russ.).

8. Lobaev I.A. Express assessment of fire risks when changing the functional purpose of buildings: Abstract of PhD in Engineering thesis]. Moscow, Moscow Institute of Fire Safety of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation Publ., 1999. 24 p. (in Russ.).

9. Deiatel'nost' territorial'nykh organov MChS Rossii po tusheniiu pozharov i nadzoru za sobliudeniem trebovanii pozharnoi bezopasnosti [The activities of the territorial bodies of the EMERCOM of Russia on fire extinguishing and supervision of compliance with fire safety requirements. Ed. by V.I. Kozlachkov].

Moscow, State Fire Academy of EMERCOM of Russia Publ., 2016. 350 p. (in Russ.).

10. Yakunin A.A., Lobaev IA Application of risk-based activity model in fire safety management. Sibirskii pozharno-spasatelnyi vestnik - Siberian Fire and Rescue Bulletin. 2020, no. 3, pp. 88-95 (in Russ.). D0I:10.34987/vestnik.sibpsa.2020.18.3.013

11. Palamarchuk A.V., But N.D. Prokurorskii nadzor za ispolneniem zakonov o promyshlennoi bezopasnosti [Prosecutors supervision over the implementation of industrial safety laws. Ed. by A.V. Palamarchuk]. Moscow, The Prosecutor General's Office of the Russian Federation, Academy of Prosecutor General of Russian Federation Publ., 2015. 540 p. (in Russ.).

12. Kholshchevnikov V.V., Samoshin D.A. Evakuatsiia i povedenie liudeipripozharakh [Evacuation and behavior of people during fires]. Moscow, State Fire Academy of EMERCOM of Russia Publ., 2009. 212 p. (in Russ.).

13. Kozlachkov V.I., Andreev A.O., Lobaev I.A. Features of the implementation of state fire supervision to reduce the risk of people dying in fires. In: Materialy XVIII nauchno-prakticheskoi konferentsii "Snizhenie riska gibeli liudei pri pozharakh". Ch. 2. [Materials of the XVIIIth scientific and practical conference "Reducing the risk of people dying in fires". Part 2]. Moscow, AH-Russian Research Institute for Fire Protection of the Ministry of EMERCOM of Russia Publ., 2003, pp. 245-247 (in Russ.).

14. Lobaev I.A., Voloshenko A.A. Identification of requirements of fire safety on the basis of express assessment of risk from the heat flow effect. Tehnologii tehnosfernoj bezopasnosti - Technology of technosphere safety. 2018, no. 4 (80), pp. 60-73. DOI:10.25257/TTS.2018.4.80.60-73

15. Kozlachkov V.I., Lobaev I.A. Express-assessment of the threat to building structures during fire-technical inspections of objects. In: Materialy mezhdunarodnoi nauchno-tekhnicheskaoi konferentsii "Sistemy bezopasnosti - 2020" [Proceedings of international scientific and technical conference "Security Systems - 2020"]. Moscow, State Fire Academy of EMERCOM of Russia Publ., 2000, pp. 53-55 (in Russ.).

16. Lobaev I.A, Voloshenko A.A. Risk-oriented model of fire safety management in the field of preventing fire spread between buildings. Pozhary i chrezvychaynyye situatsii: predotvrashcheniye, likvidatsiya - Fire and Emergencies: Prevention, Elimination, 2020, no. 1, pp. 36-43 (in Russ.). DOI:10.25257/FE.2020.1.36-43

17. Lobaev I.A., Pleshakov V.V. Conceptual model of activities of managerial decisions support at the initial stage of fire investigation. Tehnologii tehnosfernoj bezopasnosti - Technology of technosphere safety. 2019, no. 4 (86), pp. 79-86 (in Russ.). DOI:10.25257 /TTS.2019.4.86.79-86

ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ Игорь Александрович ЛОБАЕВ Н

Кандидат технических наук, доцент,

профессор кафедры надзорной деятельности,

Академия ГПС МЧС России, Москва, Российская Федерация

SPIN-код: 3797-2246

AuthorID: 369171

ORCID: https://orcid.org/0000-0002-1370-1610 Н I.Lobaev@academygps.ru

Иван Викторович СУХОРУКОВ

Студент магистратуры,

Академия ГПС МЧС России, Москва, Российская Федерация suhorukov-Ivan1999@mail.ru

Поступила в редакцию 06.02.2023 Принята к публикации 05.06.2023

Для цитирования:

Лобаев И. А, Сухорукое И. В. Обоснованность применения требования пожарной безопасности // Пожары и чрезвычайные ситуации: предупреждение, ликвидация. 2023. № 3. С. 55-62. 00!:10.25257/РЕ.2023.3.55-62

INFORMATION ABOUT THE AUTHORS Igor A. LOBAEVH

PhD in Engineering, Associate Professor,

Professor of the Department of supervising activity

State Fire Academy of EMERCOM of Russia, Moscow, Russian Federation

SPIN-KOA: 3797-2246

AuthorID: 369171

ORCID: https://orcid.org/0000-0002-1370-1610 H I.Lobaev@academygps.ru

Ivan V. SUKHORUKOV

Master's Degree Student,

State Fire Academy of EMERCOM of Russia, Moscow, Russian Federation suhorukov-Ivan1999@mail.ru

Received 06.02.2023 Accepted 05.06.2023

For citation:

Lobaev I.A., Sukhorukov I.V. Justification of fire safety requirements application. Pozhary i chrezvychaynyye situatsii: predotvrashcheniye, likvidatsiya - Fire and emergencies: prevention, elimination, 2023, no. 3, pp. 55-62. (in Russ.). DOI:10.25257/FE.2023.3.55-62