Химическое оружие и экология Балтийского моря

С.А. Базылев

10. Marenich T., Krasnov E. On coastal habitats protection the Kaliningrad region in connection with oil pollution || Coastal conservation and management in the Baltic region. Riga, 1994. P. 137—140.

Об авторе С.А. Базылев — студ., РГУ им. И. Канта.

112

УДК 502.55(204):620.26

В.А. Калинин

ПРОБЛЕМА ЗАГРЯЗНЕНИЯ ХИМИЧЕСКИМ ОРУЖИЕМ БАЛТИЙСКОГО МОРЯ

Приводятся итоги исследований современного состояния химического оружия, затопленного в Балтийском море в период с 1946 по 1948 г., по результатам которых предлагается осуществить специальную программу соответствующих мероприятий по предотвращению загрязнения Балтийского моря химическим оружием.

In this work are given data oltarned in a course of researches the present state of chemical weapon which were arounded in the Baltic sea from 1946 to 1948. Special program of corresponding measures on preventing the Baltic sea against chemical pollution are assumed to carry out.

Первая и Вторая мировые войны и другие военные конфликты привели к накоплению значительного количества химического оружия. Много химического оружия было захоронено на суше и затоплено в море, однако оно осталось опасным для людей и окружающей среды. Возникла сложная и общественно важная проблема, которая долгое время не обсуждалась. Внимание к ней усилилось в конце 80-х — начале 90-х годов прошлого столетия в связи с изменением геополитической обстановки в мире. После окончания Второй мировой войны союзники обнаружили на территории Германии огромные запасы химического оружия. В течение 1946 — 1948 гг. планировалось затопить его в Атлантическом океане, но в результате различных причин химическое оружие было затоплено в проливе Скагеррак, а также в Борнхольмской и Готландской впадинах.

В Балтийском море и в проливе Скагеррак выделены три основных типа захоронения (затопления): неконцентрированный рассыпной (Литва — Латвия), смешанный концентрированно-россыпной (судовые объекты и россыпи в районе о. Борнхольм) и концентрированный судовой (южная часть пролива Скагеррак) [4].

Количество затопленного химического оружия, по разным оценкам, составляет от 297 до 423 тыс. т. Эти авиабомбы, снаряды и мины, начиненные ипритом, фосгеном, табуном, люизитом и т. д.

Вестник РГУ им. И. Канта. 2GG6. Вып. 1. Естественные науки. С. 112 — 114.

Проблема загрязнения химическим оружием Балтийского моря

Союзными войсками было взято в качестве трофея около 300 тыс. т химического оружия. Большая часть его оказалось в распоряжении США и Великобритании. Это оружие было погружено на суда, которые затем затопили вместе с грузом в проливе Скагеррак, в районах шведского маяка Мосешер (30 тыс. т) на глубинах около 200 м и норвежского порта Арендаль (170 тыс. т) на глубинах около 600 — 700 м. Около 5 тыс. т палубного груза и два судна были затоплены в проливе Малый Бельт. Впоследствии этот район был очищен Германией.

Советское командование приняло решение затопить трофейное оружие в Балтийском море в Борнхольмской впадине на глубинах около 100 м (35 тыс. т) и в южной части Готландской впадины (район порта Лиепая) на глубинах 70 — 105 м (2 тыс. т) [2].

В 1991 г. Россия пошла на беспрецедентный шаг и рассекретила 27 документов, касающихся затопленного химического оружия. К сожалению, США и Великобритания не последовали примеру Российской Федерации. Напротив, когда в 1997 г. истек 50-летний срок секретности этих документов, они продлили его еще на 20 лет, до 2017 г. Однако похоже, к тому времени подробности уже не будут иметь значение: отравляющие вещества окажутся в море значительно раньше.

Современное состояние химического оружия на дне Балтийского моря

По данным журнала «Комитет охраны природы» (№ 19, 2003 г.), скорость коррозии оболочек боеприпасов в балтийской воде составляет около 0,1 — 0,15 мм/год. Толщина оболочек в среднем 5 — 6 мм, а прошло уже более 50 лет...

Последние данные свидетельствуют о том, что в районах, где несомненно или предположительно присутствует химическое оружие, имеются признаки утечки отравляющих веществ (ОВ) и их воздействия на окружающую среду. Одновременный выброс больших количеств ОВ (так называемый залповый выброс) может произойти в любой момент, когда в трюмах судов верхние слои снарядов продавят своей массой проржавевшие оболочки лежащих под ними [1].

Рыбаки систематически достают со дна вместе с рыбой «железки», начиненные ОВ. Таких снарядов выловлено уже несколько тысяч. Во время траления иприт из снарядов перемешивается с водой, попадает в рыбу и по биологической цепочке — к человеку. Подобные случаи на Балтике не единичны. По данным международной организации ХЕЛКОМ (Хельсинкской комиссии по охране морской среды Балтийского моря), за последние несколько лет только датские рыбаки 362 раза вылавливали бочки, авиабомбы, снаряженные ипритом, а то и целые цистерны с этим ядом [4].

Кстати, шведские и датские рыбаки ведут учет этих страшных находок. У людей, которые живут на побережье, появляются неизвестные кожные заболевания. Практически исчезла популяция балтийского тюленя, хотя его промышленный лов не ведется. Существует предположение, что все это происходит по одной причине — химическое оружие на дне дало течь. Наибольшую опасность для среды обитания представляет иприт, большая часть которого окажется на морском дне

113

114

ВА. Калинин

в вице ядовитого студня, так как иприт и люизит хорошо гидролизуются, соединяясь с водой, и образуют токсичные вещества, сохраняющие свои свойства в течение нескольких десятилетий. Даже две молекулы иприта могут «сбить» генетический код человека. А ихтиологи утверждают, что среди рыб уже сейчас возросло количество мутантов [3; 5].

Выдвигается два наиболее оптимальных варианта решения проблемы: поднимать эти снаряды и бомбы или покрывать их саркофагами.

Ученые предлагают осуществить специальную программу соответствующих мероприятий:

• проверять наличие затопленных судов к юго-западу от о. Борнхольм;

• изучать и проверять параметры воды, течений, грунта и биосферы на угрожаемых участках Балтики;

• изучать процессы коррозии оболочек, в которых хранятся ОВ;

• принять программу детального исследования возможных экологических рисков;

• создать международную рабочую группу по проблеме затопленных химических боеприпасов;

• принять программу долгосрочного мониторинга Балтики;

• расширять исследования по созданию новых методов обезвреживания химического оружия на морском дне [3; 4].

Из вышеизложенного можно сделать следующие выводы: мы знаем, что и как нужно делать, чтобы предотвратить загрязнение Балтики химическим оружием; есть технологии, техника и специалисты, способные решить эту задачу. Проблема ликвидации химического оружия на Балтике в 1998 г. оценивалась специалистами в 2 млрд долларов. Сегодня, вероятно, это стоит несколько дороже. Но даже если это 4 млрд, их нужно найти. К сожалению, правительства стран Европы проблема химического оружия на дне Балтики не слишком волнует, а если ничего не предпринимать, то последствия для региона этого моря будут катастрофическими. У берегов Калининградской области пока не было отмечено ни одного случая химического загрязнения ОВ; наша акватория может быть подвержена загрязнению, но в меньшей степени, чем Дания, Щвеция, Германия, Польша. Но потенциальная опасность сохраняется до полной ликвидации ее источников.

Список литературы

1. Борисов. Т.Н. Апокалипсис в масштабах Европы // Комитет охраны природы. 2003. № 19. С. 8-9.

2. Евдокимов Л.С., Калашников А.К., Чумак Г.А. Лоция Балтийского моря. Общий обзор. Л., 1986. С. 44—53.

3. Емельянов Е., Пака В., Кравцов В. Проблемы Балтики XXI века — трофейное химоружие // Морской сборник. 2000. № 2. С. 41—43.

4. Пака В. Т. Затопленное химическое оружие: состояние проблемы // Дмитрия Донского, 1. 1999. №38 (88). С. 4.

5. Пака В.Т. Затопленное химическое оружие: состояние проблемы // Российский химический журнал. 2004. Т. 48. № 2. С. 99—109.

Об авторе

В.А. Калинин — студ., РГУ им. И. Канта.