Колебание места ударения в постфиксальных глаголах прошедшего времени мужского рода единственного числа в речи современных молодых москвичей

© 2011

Е. Б. Куракина

КОЛЕБАНИЕ МЕСТА УДАРЕНИЯ В ПОСТФИКСАЛЬНЫХ ГЛАГОЛАХ ПРОШЕДШЕГО ВРЕМЕНИ МУЖСКОГО РОДА ЕДИНСТВЕННОГО ЧИСЛА В РЕЧИ СОВРЕМЕННЫХ МОЛОДЫХ МОСКВИЧЕЙ

В статье рассматриваются акцентные колебания в постфиксальных глаголах прошедшего времени мужского рода в речи современной молодёжи г. Москвы. Данные экспериментального исследования в области акцентуации глаголов подтверждены богатым иллюстративным материалом и отражают изменения акцентных норм в современной русской просодической системе в целом.

Ключевые слова: акцентные нормы, вариативность, регрессивное и прогрессивное ударение.

Развитие современной акцентологической системы русского языка отражает в полной мере процессы модернизации и реформирования, происходящие в нашем обществе в последние два десятилетия, и характеризуется серьезными изменениями в системе акцентуации, а также резким падением речевой культуры общества. Однако нельзя объяснить многочисленные случаи ненормативного употребления ударения в московском регионе исключительно небрежностью и малограмотностью говорящих, необходимо рассматривать их в русле общих тенденций развития современной акцентологической системы.

Для выявления основных тенденций подвижности глагольного ударения и обоснования закономерностей их развития автором исследования было проведено анонимное письменное анкетирование и устный опрос молодых москвичей в возрасте от 16 до 25 лет. Обязательным требованием для всех участников письменного анкетирования и устного опроса было указание своего возраста и места рождения для подтверждения факта принадлежности к целевой исследуемой группе, факультативно предлагалось указать свои имя и фамилию.

У возвратных глаголов с подвижным ударением в форме мужского рода прошедшего времени место ударения обычно вариативно, равноправность вариантов ударения на постфиксе и на основе либо предпочтительность ударения на постфиксе встречается редко: родился и родиОлся; у некоторых глаголов с корнем -ня: обнялсяО и обняОлся; нанялсяО и допустимо младшее наняОлся. У остальных глаголов этого типа вариант ударения на постфиксе менее употребителен и отражает старшую норму: гнаОлся и допустимо старшее гналсяО; напиОлся и допустимо старшее напился . По результатам устного опроса имеем следующие данные:

Объектом исследования стала группа постфиксальных глаголов в формах прошедшего времени, подверженная в той или иной степени различным акцентным колебаниям. Типы ударения у возвратных глаголов в прошедшем времени

Куракина Елена Борисовна — декан педагогического факультета ФГОУ ВПО «Московская государственная академия хореографии», доцент кафедры гуманитарных, социально-экономических дисциплин, соискатель кафедры русского языка Московского государственного гуманитарного университета им. М.А. Шолохова. E-mail: e.kurakina@inbox.ru

связаны с типами ударения соответствующих невозвратных глаголов: как правило, постфиксальные глаголы принадлежат к тому же акцентному типу, что и глаголы, от которых они образованы. Так, неподвижное ударение на основе (тип А) у невозвратных глаголов остаётся таким же и у возвратных глаголов: бить, бил, биОла, биОло, биОли и биОться, биОлся, биОлась, биОлось, биОлись; стричь, стриг, стриОгла, стриОгло, стриОгли и стриОчься, стриОгся, стриОглась, стриОглось, стриглиОсь и т. п.1 При неподвижном ударении у невозвратных глаголов на окончании (тип В) этот же тип обычно выступает и у соответствующих возвратных глаголов: пастиО, пас, паслаО, паслоО, паслиО и пастиОсь, паОсся, паслаОсь, паслоОсь, паслиОсь; печь, пёк, пеклаО, пеклоО, пеклиО и пеОчься, пёОкся, пеклаОсь, пеклоОсь, пеклиОсь и др.2

Однако у немногих подобных возвратных глаголов встречается акцентная вариативность в форме мужского рода: перевестиОсь, перевёлся и допустимо старшее перевелсяО, перевелаОсь, перевелоОсь, перевелиОсь; плестиОсь, плёлся и допустимо старшее плелсяО, плелаОсь, плелоОсь, плелиОсь. Для анализа данного акцентологического явления у постфиксальных глаголов в форме мужского рода прошедшего времени автором исследования были отобраны глаголы известиОсь ирасплестиОсь. «Фонетика современного русского литературного языка» отмечает вариативность места ударения в данных глаголах: извёлся и допустимо старшее извелсяО; расплёОлся и допустимо старшее расплелсяО3. Материалы «Русской грамматики»4 признают ударение в данных глаголах на постфиксе в форме мужского рода прошедшего времени извелся О и расплелся О устаревшим вариантом так же, как и некоторые другие словарные источники5. В словаре М. А. Шту-динера в исследуемых глаголах присутствует только один вариант ударения — на корне: извёлся и расплёлся6.

Результаты письменного анкетирования представлены ниже:

• в глаголе известись ударение на корне поставили 96 % респондентов — извёлся, на постфиксе 4 % опрошенных — извелся О;

• в глаголе расплестись 100 % респондентов поставили ударение на кор -не — расплёлся.

По результатам устного опроса имеем следующие данные:

• корень глагола известись ударен в 87 % случаев — извёлся, постфикс -ся ударен в 13 % случаев — извелся О;

• в глаголе расплестись 100 % респондентов поставили ударение на кор -не — расплёлся.

Обобщив теоретические исследования по данному вопросу и результаты проведённых экспериментов, можем утверждать, что:

• на постфикс -ся в исследуемых глаголах известись и расплестись падает ударение в очень незначительном количестве случаев — 4 %, что доказывает практически полное завершение процесса устаревания данного типа ударения

1 Касаткин 2003, 194.

2 Там же, 194.

3 Там же, 194.

4 Шведова 2005, 691.

5 Резниченко 2005, 246, 647.

6 Штудинер 2005, 148, 404.

в постфиксальных глаголах в форме мужского рода прошедшего времени, что в полной мере отражено в проанализированных грамматических и словарных источниках;

• устаревший вариант ударения на постфиксе -ся не типичен для речи современных молодых москвичей, 96 % из которых предпочли вариант ударения на корне в исследуемых глаголах.

Более сложным является соотношение форм прошедшего времени невозвратных глаголов с подвижным ударением и форм прошедшего времени соответствующих возвратных глаголов, которое рассмотрено более подробно. Как описывает в своей книге «Фонетика современного русского литературного языка» Л. Л. Касаткин, у возвратных глаголов в форме мужского рода прошедшего времени безвари-антные формы встречаются крайне редко: с ударением на постфиксе — отперсяП (в значении «отомкнулся»); с ударением на корне — простился, разоспаПлся1.

Обычно же в этой форме место ударения вариативно. Равноправные варианты с ударением на постфиксе и на основе или предпочтительный вариант с ударением на постфиксе встречаются в редких случаях: родился  (совершенный вид) иродиПлся, заперсяП (в значении «закрылся») и заПперся; у некоторых глаголов с корнем -ня: занялся  и допустимо младшее заня Плся, отнялся  и отня Плся, принялсяП и допустимо младшее приняПлся. У остальных глаголов данного типа вариант ударения на постфиксе менее употребителен и отражает старшую норму: браПлся и допустимо старшее бралсяП, взвиПлся и допустимо старшее взвилсяП; дождаПлся и допустимо старшее дождалсяП и т. п. Для исследования акцентной вариативности типа постфикс/основа у возвратных глаголов в форме мужского рода прошедшего времени, образованных от невозвратных глаголов с подвижным ударением, были выбраны следующие глаголы: запереться (в значении «закрыться»), обняться, подняться, наняться, собраться, взяться. Согласно «Фонетике современного русского литературного языка» Л. Л. Касаткина, вариативность места ударения с равноправностью акцентных вариантов или предпочтительностью ударения на постфиксе возможна в глаголах: заперсяП (в значении «закрылся») и заП перся, обнялся П и обня Плся, поднялся П и подня Плся, нанялся П и наня Плся и с меньшей употребительностью ударения на постфиксе в глаголах собраПлся и собралсяП, взя Плся и взялся П.

Согласно материалам «Русской грамматики»8, ударение может падать или на постфикс -ся, или на корень в следующих формах: нанялсяП и наняПлся, поднялся П и подня Плся. Ударный постфикс имеет также глагол заперся П (наряду с заПперся — «закрылся»). В остальных исследуемых нами глаголах Академическая грамматика9 признаёт ударение на постфиксе в форме мужского рода прошедшего времени (собралсяП, обнялсяП, взялсяП) устаревшим вариантом. В словаре М. А. Штудинера10 единственный нормативный вариант ударения у глаголов запереться, обняться и наняться в форме мужского рода прошедшего времени — это ударение на постфиксе -ся: заперсяП, обнялсяП и нанялсяП. У глаголов подняться, собраться и взяться нормативное ударение, не допускающее вари-

1 Касаткин 2003, 194.

8 Шведова 2005, 691.

9 Там же, 691.

10 Штудинер 2005, 136, 250, 219.

антов, согласно «Словарю образцового русского ударения», находится на корне: подняПлся, собраПлся и взяПлся. В «Орфоэпическом словаре русского языка. Произношение. Ударение» И. Л. Резниченко11, помимо нормативных акцентных вариантов, приведены также варианты неправильного ударения глаголов в форме мужского рода прошедшего времени. Так, глагол запереться (в значении «закрыться на ключ») приведен в словаре И. Л. Резниченко с нормативным постфик-сальным ударением — заперсяП и специальной пометкой — неправ. за Оперся. Глаголы собраться и взяться имеют единственное нормативное ударение на кор -не — собраПлся и взяПлся. Остальные исследуемые глаголы представлены в двух равноправных акцентных вариантах, одинаково приемлемых в русском литературном языке: обнялся П и обняПлся (неправ. о Обнялся), поднялсяП и подняПлся (неправ. поПднялся), нанялсяП и наняПлся (неправ. наПнялся).

Для исследования акцентных колебаний в постфиксальных глаголах в форме мужского рода прошедшего времени было проведено письменное анкетирование молодых москвичей, результаты которого представлены ниже:

• постфикс -ся у глагола запереться ударен в 15 % случаев — заперсяП, основа в 85 % случаев — заПперся;

• в глаголе обняться опрошенные употребили 3 различных акцентных варианта, таким образом, ударение на постфиксе -ся поставили 4 % респондентов — обнялся П, на основе 96 %, причем 92 % из них на корне глагола — обня Плся, а 4 % на префиксе — оП бнялся;

• у глагола наняться, как и у описанного выше глагола обняться, на практике возникло 3 возможных формы акцентного употребления в мужском роде прошедшего времени: нанялсяП, наняПлся и наПнялся; постфикс -ся оказался ударен в 4 % случаев — нанялся П, основа ударна на корне в 13% случаев — наня Плся и на префиксе в 83% случаев употребления — наПнялся;

• в глаголе подняться ударение на постфиксе -ся поставили 12,5% респондентов — поднялсяП, на основе 87,5 % — подняПлся;

• глаголы собраться и взяться 100 % респондентов употребили с ударением на основе — собраПлся и взяПлся.

Результатом устного опроса является следующее:

• в глаголе запереться ударение на постфиксе -ся проставили 26 % респондентов — заперся П, на основе (префиксе глагола) 74 % — заПперся;

• глагол обняться с постфиксальным ударением употребили всего 9 % респондентов — обнялсяП, остальные 91 % опрошенных выбрали как правильный вариант наосновное ударение: 72 % случаев корневое — обняПлся, 19 % случаев префиксальное — оП бнялся;

• акцентные варианты глагола наняться распределились так: нанялся П — 6 % респондентов, наняПлся — 33 % опрошенных, наПнялся — 61 % респондентов;

• в глаголе подняться ударение на постфиксе -ся поставили 17 % респондентов — поднялсяП, на основе 83 % — подняПлся;

• глагол собраться 94 % респондентов употребили с ударением на корне глагола — собра Плся, 6 % опрошенных с ударением на постфиксе -ся — собрался П;

• у глагола взяться корневое ударение оказалось ударным, как и в письменном эксперименте, в 100 % случаев — взяПлся.

11 Резниченко 2005, 86, 218, 365, 413, 523, 713.

Суммируя результаты письменного и устного опроса, можно сделать следующие выводы:

• подавляющее большинство респондентов (92 %) предпочли постфиксаль-ному ударению наосновное в возвратных глаголах в форме мужского рода прошедшего времени, образованных от невозвратных глаголов с подвижным ударением, что указывает на ярко выраженную тенденцию завершения переноса ударения с постфикса -ся на основу (корень либо префикс в некоторых глаголах) в речи молодых москвичей;

• ударение на постфиксе -ся в исследуемой глагольной группе может считаться окончательно устаревшим не только в глаголах собраПлся и взяПлся, но и в тех глаголах, единственным нормативным или предпочтительным ударением в которых является именно постфиксальное ударение: заперсяП, обнялсяП, нанялсяП, поднялся П;

• глагол запереться, в котором одни источники допускают акцентную вариативность12, а другие отмечают единственный нормативный вариант ударения на постфиксе -ся13, 19 % опрошенных употребили с префиксальным ударением — заП перся, показав тем самым почти завершившийся переход к употреблению наосновного (префиксального) ударения в данном глаголе, причиной которого. по мнению автора, послужило выравнивание ударения по аналогии с формой мужского рода прошедшего времени соответствующего невозвратного глагола — заП пер;

• в глаголе обняться 93 % респондентов выбрали наосновное ударение, из них 81 % случаев — корневое обняПлся и 12 % — префиксальное оПбнялся; в то время как грамматические и словарные источники признают в данном глаголе либо равноправность вариантов ударения на постфиксе и основе14, либо основное нормативное ударение — на корне, устаревшее — на постфиксе15, либо до сих пор единственное нормативное ударение — на постфиксе16; таким образом, префиксальное ударение, которое, согласно проведенным опросам, также имеет место в речи молодых москвичей, показывает существование тенденции выравнивания ударения по аналогии с такой же формой соответствующего невозвратного глагола;

• акцентные варианты глагола наняться сходны с вышеописанным глаголом и имеют в употреблении его москвичами 3 формы: наименее распространённую постфиксальную нанялся П — 5 % опрошенных, корневую наня Плся — 23 % респондентов и наиболее предпочтительную из всех префиксальную наПнялся — 12 % опрошенных; при этом интересно отметить, что большинство словарных и грамматических источников вообще не рассматривают префиксальное ударение у данного глагола как возможное11, а в словаре И. Л. Резниченко18 данный вариант ударения упомянут как неправильный; тем не менее на основе экспериментальных данных мы можем утверждать, что высокая частотность употребления пре-

12 Касаткин 2003, 194; Шведова 2005, 691 — 692.

13 Резниченко 2005, 218; Штудинер 2005, 136.

14 Касаткин 2003, 194; Резниченко 2005, 413.

15 Шведова 2005, 691.

16 Штудинер 2005, 219.

11 Касаткин 2003, 194; Шведова 2005, 691; Штудинер 2005, 250.

18 Резниченко 2005, 365.

фиксального ударения в форме мужского рода прошедшего времени также объясняется законом аналогии, а именно выравниванием ударения по форме мужского рода прошедшего времени соответствующего невозвратного глагола — наПнял;

• в глаголе подняться, у которого, согласно проанализированным источникам, возможны равноправные варианты ударения на корне и на постфиксе19 либо единственный вариант — корневой20, большинство респондентов (85 %) предпочли корневое ударение — подня Плся;

• глаголы собраться и взяться практически все опрошенные, а именно 91 % и 100 % соответственно, употребили с корневым ударением, т. е. собраПлся и взя Плся, что отражено и во всех привлечённых для рассмотрения словарных источниках как предпочтительный акцентный вариант21 либо как единственно возмож-ный22; данный результат констатирует завершение процесса акцентных колебаний у глаголов данного типа в речи современной московской молодёжи и превращение корневого ударения в единственный нормативный акцентный вариант.

В заключение хотелось бы сказать, что для установления нормы ударения недостаточно выявить только направление акцентологических изменений, необходимо учитывать весь комплекс факторов лингвистического и стилистического, исторического и культурного характера, а также вследствие подвижности данного процесса необходимо внимательно отслеживать укрепляющиеся и возникающие тенденции в акцентуации глаголов.

ЛИТЕРАТУРА

Касаткин Л. Л. 2003: Фонетика современного русского литературного языка. М.

Куракина Е. Б. 2001: Некоторые акцентологические изменения в речи молодых москвичей на примере имен существительных // Модернизация системы профессионального образования на основе регулируемого эволюционирования: материалы VI Всероссийской научно-практической конференции. Ч.3. Челябинск.

Резниченко И. Л. 2005: Орфоэпический словарь русского языка. Произношение. Ударение: около 25 000 единиц. М.

Сёмушкина Л. Н. 2006: Культура русской устной речи: Словарь-справочник. М.

Шведова Н. Ю. 2005: Русская грамматика. Ч. 1. М.

Штудинер М. А. 2005: Словарь образцового русского ударения. М.

ACCENT SHIFTING IN POSTFIXED VERBS (PAST TENSE, SINGULAR, MASCULINE) IN THE SPEECH OF CONTEMPORARY YOUNG MUSCOVITES

Ye. B. Kurakina

The article considers accent shifting in postfixed verbs (past tense, singular, masculine) in the speech of contemporary young people in Moscow. Experimentally acquired data of verb accentuation was confirmed by vast illustrations. It reflects accent norm change in contemporary Russian prosodic system.

Key words: accent norms, variability, regressive and progressive accent.

19 Касаткин 2003, 194; Шведова 2005, 691; Резниченко 2005, 523.

20 Штудинер 2005, 343.

21 Касаткин 2003, 195; Шведова 2005, 691.

22 Резниченко 2005, 86, 713; Штудинер 2005, 64, 453.