Признание и исполнение иностранных решений по делам о взыскании алиментов

Г.В. Концевой

ПРИЗНАНИЕ И ИСПОЛНЕНИЕ ИНОСТРАННЫХ РЕШЕНИЙ ПО ДЕЛАМ О ВЗЫСКАНИИ АЛИМЕНТОВ

В статье на основании анализа законодательства и судебной практики различных стран, в т.ч. практики Европейского суда по правам человека, делается вывод о необходимости изменения ст. 409 ГПК РФ, в частности включения в условия признания и исполнения иностранных судебных решений взаимности. Формируется вывод, что в целях более эффективной защиты прав лиц, получающих алименты, Российская Федерация должна активнее участвовать в соответствующих международных конвенциях.

Ключевые слова: алименты, признание и исполнение иностранных судебных решений, международный договор, взаимность.

G.V. Konsevoy

THE RECOGNITION AND ENFORCEMENT OF FOREIGN DECISIONS IN CASES ON RECOVERY OF ALIMENTARY

In article on the basis of the analysis of legislation and judicial practice of different countries, including the practice of the European Court of human rights, the conclusion about necessity of change of article 409 of the civil procedural code, including in the conditions of recognition and enforcement of foreign judgments reciprocity. The author comes to the conclusion that in order to better protect the rights of persons receiving alimentary, the Russian Federation should actively participate in relevant international conventions.

Keywords: alimentary, recognition and enforcement of foreign judgments, international agreement, reciprocity.

Споры по взысканию алиментов относятся к разряду гражданских дел. Вопросы признания и исполнения иностранных судебных решений регулируются гражданским процессуальным законодательством, в частности ГПК РФ1.

Под решениями иностранных судов понимаются решения по гражданским делам, за исключением дел по экономическим спорам и других дел, связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью, приговоры по делам в части возмещения ущерба, причиненного преступлением (п. 2 ст. 409 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов, в т.ч. об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором РФ.

Никаких других условий признания и исполнения решений иностранных судов российским процессуальным законодательством не предусмотрено. Вместе с тем Россия на сегодняшний день не участвует ни в одной универсальной международной конвенции по признанию и исполнению судебных решений о взыскании алиментов.

Россия является участницей лишь региональной Минской конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам»2.

Российская Федерация заключила также двусторонние соглашения о правовой помощи, но лишь в некоторых из них предусмотрены признание и испол-

нение3

© Концевой Геннадий Владимирович, 2015

Аспирант кафедры международного частного права

Г. В. Концевой

• Признание и исполнение иностранных решений по делам о взыскании алиментов

Общей универсальной конвенции о признании и исполнении судебных решений пока не существует, хотя Гаагская конференция намерена разработать такую конвенцию. Гаагская конференция начала работать над проектом всемирной конвенции о компетенции и исполнении судебных решений, которая позволила бы обеспечить свободное «передвижение» судебных решений в международном пространстве. Предварительный проект Конвенции был принят Специальной комиссией 30 октября 1999 г.4 Как следствие, исполнить российское решение о взыскании алиментов за границей в странах, с которыми Россия не имеет международного договора, практически невозможно.

В строгом соответствии со ст. 409 ГПК РФ, если между Российской Федерацией и иностранным государством отсутствует соглашение о взаимном исполнении судебных решений, судебное решение иностранного суда по делам об алиментных обязательствах (так же как и другие решения) не будет исполнено в Российской Федерации. До недавнего времени это положение считалось незыблемым.

Законодательство, а также судебная практика некоторых стран признают в качестве условия признания и исполнения иностранных судебных решений взаимность.

ГПК РФ не содержит требования взаимности в качестве условия признания и исполнения иностранных судебных решений5. В законодательстве ряда стран это условие названо (например, п. 5 абз. 1 § 328 ГПК Германии). Напротив, в других странах оно отсутствует (например, Закон о международном частном праве Швейцарии).

Франция и Российская Федерация не связаны никаким международным договором в этой области. Вместе с тем французские суды признают и испол- е няют некоторые решения российских судов в случае, если они соответствуют и условиям французского законодательства о признании иностранных судеб- а ных решений. Решения французских судов не подпадают под такой режим на о российской территории6. Однако и российская судебная практика в последнее к

7 й

время начинает меняться7, хотя пока это в основном касается экономических о споров. а

В российской науке данный вопрос является спорным и несколько запутан- в

е

ным. Некоторые российские ученые считают, что в настоящее время судебная о практика придерживается позиции, согласно которой иностранное судебное ю

"О

или арбитражное решение признается, а также принудительно приводится в |

исполнение в Российской Федерации, если выдача экзекватуры для таких реше- к

ний предусмотрена: или международным договором, или федеральным законом, а

отсылающим к международно-правовым принципам8. |

Представляется достаточно убедительной мысль о том, что выдача экзеква- и

туры на иностранное решение может производиться без заключения междуна- №

родного договора в целях реализации общепризнанных правовых принципов 11

международной вежливости и международной взаимности на основании ст. 15 )

Конституции РФ, согласно которой общепризнанные принципы международного 5 права (в их число входит взаимность и вежливость) выступают составной частью российской правовой системы. Они составляют международный публичный порядок и входят в публичный порядок РФ.

В постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2006 г. № КГ-А40/698-06-П указывается, что иностранное судебное

решение может быть признано и исполнено на территории Российской Федера- 171

ции, если страна, чей суд вынес это решение, является членом Совета Европы и участником Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.9

Европейский суд по правам человека в Страсбурге в ряде своих решений отметил, что запрет на исполнение иностранных судебных решений в отсутствие международного договора означал бы нарушение права на суд в смысле ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. В подобной ситуации следует считать, что суд вынес решение, но оно не исполняется по формальному признаку, а это серьезное нарушение права на суд10.В частности, в одном из своих решений Европейский суд по правам человека указал, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда»11.

Т.Н. Нешатаева считает возможным обосновывать возможность исполнения иностранного судебного решения ссылкой на п. 2 ст. 1189 ГК РФ, согласно которому взаимность предполагается существующей, если не доказано иное. По ее мнению, суд предполагает наличие взаимности, тогда как сторона в споре обязана представить доказательства ее наличия или отсутствия в практике суда страны, где вынесено решение12.

С этим нельзя согласиться. В данном высказывании п. 2 ст. 1189 ГК РФ толкуется изолированно от ее первого пункта. Кроме того, в ст. 1189 ГК РФ речь идет о применении иностранного права, которое не ставится в зависимость от взаимности такого применения, а если такая взаимность требуется, она предполагается, если не доказано ее отсутствие.

В международном гражданском процессе речь идет о другом, а именно о взаимном исполнении иностранных судебных решений на началах взаимности. Такая взаимность должна быть установлена в законодательном порядке либо общепри-знана прецедентной судебной практикой как условие признания и исполнения иностранных судебных решений. То есть в этих двух случаях речь идет о совершенно разном применении взаимности, о разных правовых сферах - о международном частном праве и о публичном гражданском процессуальном праве.

Ряд ученых считают возможным признавать иностранные судебные решения на основе взаимности13. Тем не менее, основания признания и исполнения иностранных решений должны быть четко и исчерпывающе предусмотрены в законодательстве. Выводы, сделанные на базе решений даже самых высоких судебных инстанций, а также с помощью толкования законодательства, не могут лежать в основе столь серьезного вопроса. Законодателю следует определиться в отношении принципа взаимности как базового в признании и исполнении иностранных судебных решений.

Было бы логичнее решить в процессуальном законодательстве вопрос о взаимности по аналогии со ст. 1189 ГК РФ. Пункт 1 ст. 409 ГПК РФ можно было бы сформулировать следующим образом: «Решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации независимо от того, признаются и исполняются ли в соответствующем иностранном государстве решения российских судов, за исключением случаев, когда признание и исполнение иностранных судебных решений на началах взаимности предусмотрены законом.

В случае, когда признание и исполнение иностранных судебных решений зависят от взаимности, предполагается, что она существует, если не доказано иное».

Таким образом, стороне, заинтересованной в непризнании и неисполнении решения, следует доказывать отсутствие взаимности, а не ее наличие.

К.Н. Мальченко • Понятие преюдиции в современном гражданском процессе

Равенству государств, как считает немецкий ученый-процессуалист Х. Шак, соответствует как применение иностранного права в международном частном праве, так и признание иностранных судебных решений по гражданским спорам в международном гражданском процессуальном праве независимо от взаимности. Если в отдельных случаях нет веры в беспристрастность юстиции иностранного государства, всегда можно защититься с помощью оговорки о публичном порядке14.

Представляется, что, учитывая практику Европейского суда по правам человека, взаимность в признании и исполнении иностранных судебных решений будет в недалеком будущем базироваться на международных принципах международной вежливости и взаимности в национальных законодательствах большинства стран.

1 См.: Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (с изм. и доп.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 46, ст. 4532; Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. № 9131-XI «О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1988. № 29.

2 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. № 17, ст. 1472.

3 Перечень таких договоров дан в Приложении 11 к Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов от 19 июня 2012 г. № 01-16. Российская Федерация заключила 25 таких договоров. URL:http://base.consultant.ru/cons/cgi/online. cgi?req=doc;base=LAW;n=134570 (дата обращения: 10.12.2012).

4 См.: Ансель Ж.П., Абасси М. Исполнение иностранных судебных решений // Журнал российского права. 2006. № 8.

5 В настоящей статье мы не рассматриваем вопросы гражданского процесса по экономическим спорам (в частности, требование взаимности при признании и исполнении решений о банкротстве).

6 См.: Ансель Ж.П., Абаси М. Указ. раб.

7 См.: Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ по гражданским делам от 7 июня 2002 г. № 5-Г02-64. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант»; см. также: Практика применения гражданского процессуального кодекса Российской Федерации / под ред. В.М. Жуйкова. М., 2005. С. 583-584.

8 См.: Нешатаева Т.Н. О признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений // Арбитражная практика. 2004. №11. С.84-96.

9 URL: http://eu-law.ru/2012/09/postanovlenie-fas-mo-ot-2-marta-2006-g-po-delu-yukos/ (дата обращения: 10.12.2012).

10 См.: Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. 2002. № 1. С. 7; № 5. С. 19.

11 URL:http://eu-law.ru/2012/09/postanovlenie-fas-mo-ot-2-marta-2006-g-po-delu-yukos/ (дата обращения: 10.12.2012).

12 См.: Нешатаева Т.Н. Указ. раб. С. 84-96.

13 См.: Практика применения ГПК РФ: практическое пособие / под ред. В.М. Жуйкова. М., 2005; Комарова Г. Решение иностранное - исполнение российское (признание и приведение в исполнение арбитражных решений в практике Арбитражного суда г. Москвы) // Бизнес-адвокат, 2003. №. 21; Муранов А.И. Международный договор и взаимность как основания приведения в исполнение в России иностранных судебных решений. М., 2003.

14 См.: ШакХ. Международное гражданское процессуальное право: учебник / пер. с нем. М., 2001. С. 387.

К.Н. Мальченко ПОНЯТИЕ ПРЕЮДИЦИИ

В СОВРЕМЕННОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

Статья посвящена рассмотрению понятий «преюдиция», «преюдициальность», «преюдициальный факт» и выяснению, в какой форме каждый из этих терминов может использоваться в судебных актах.

Ключевые слова: преюдиция, преюдициальность, преюдициальный факт, правило доказывания, гражданский процесс.

© Мальченко Ксения Николаевна, 2015

Аспирант кафедры гражданского процесса (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: ksen.malchenko@yandex.ru