Реализация дифференцированного подхода к управлению экономикой регионов

РЕАЛИЗАЦИЯ ДИФФЕРЕНЦИРОВАННОГО ПОДХОДА К УПРАВЛЕНИЮ ЭКОНОМИКОЙ РЕГИОНОВ

Е. Э. ЛАТРЫГИНА

В данной статье автором выявлено несовершенство реализуемого механизма управления региональной экономикой, представлена методика двухкритериальной типологизации регионов по уровню ресурсной обеспеченности и результативности управления, включающая следующие этапы, и раскрыто содержание дифференцированного подхода к реализации механизма управления экономикой региона

Ключевые слова регион, экономика региона, управление регионом, механизм управления.

Для успешного развития страны и регионов нужны новые подходы и технологии управления, основанные не только на последних достижениях науки и мировом опыте, а учитывающие специфику развития национального хозяйства [2].

Долгое время большинство ученых и практиков рассматривали экономику региона как объект государственного управления федеральных органов власти. Считалось, что региональные органы власти практически не должны заниматься вопросами стратегического управления экономическим развитием. Однако российские регионы характеризуются значительной территориальной удаленностью от центра и не могут эффективно функционировать в рыночном пространстве только на основе общефедеральных законов в режиме саморегулирования без учета региональных особенностей.

Доклад Всемирного банка за 2009 г. [8], посвященный пространственному развитию, на многих примерах иллюстрирует, что региональные экономические контрасты внутри стран, и не только догоняющих, но и развитых, продолжают расти. Специфика российской экономики проявляется в существенной дифференциации регионов по уровню их социально-экономического развития, который, несмотря на политику выравнивания, проводимую федеральными и региональными органами государственной власти, не только не снижается, но и возрастает [4].

Это требует пересмотра подходов к управлению экономическим развитием регионов. Необходима взвешенная, четко сформулированная федеральная политика регионального развития, основанная на целенаправленной скоординированной деятельности федеральных, региональных органов власти и местного самоуправления на осно-

ве учета специфики регионального развития [3]. Данная политика должна строиться на совокупности базовых принципов, условий и мер, обеспечивающих комплексное развитие.

Механизм управления экономикой регионов, выступая элементом системы управления, формируется в результате взаимодействия трех составляющих: управляющей части - субъекта управления; управляемой части системы - объекта управления и инструментальной части, представленной совокупностью элементов (инструментов и способов реализации целей и задач управления).

Конкретными субъектами управления экономикой региона являются федеральные, региональные и муниципальные органы власти, отраслевые министерства и ведомства как федерального, так и регионального уровня, крупные субъекты хозяйствования, особенно корпоративные структуры, оказывающие существенное влияние на экономику региона [7].

Объект управления представляет собой совокупность различных элементов, объектов, систем, процессов, обеспечивающих создание материальных и нематериальных ценностей, условий жизнедеятельности населения. Конкретными объектами управления служат экономики регионов в целом, экономики отдельных городов и районов, крупные объекты отраслевого и территориального значения, инфраструктура, природные ресурсы и условия и др.

В концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. указано, что «...государственная региональная политика направлена на обеспечение сбалансированного социально-экономического развития субъектов Российской Фе-

дерации, сокращение уровня межрегиональной дифференциации в социально-экономическом состоянии регионов и качестве жизни...» Однако, мониторинг социально-экономического развития регионов России [6] свидетельствует о том, что эта цель не достигается.

Во-первых, масштабы дифференциации регионального развития приняли огромные размеры. Так, в 2009 г. разница в численности населения составляла 250 раз, в среднемесячной начисленной заработной плате - 5 раз; в объемах инвестирования - 186 раз; дифференциация численности населения - 250 раз; дифференциация среднегодовой численности занятых - 200 раз; объем производства сельскохозяйственной продукции -364 раз.

Во-вторых, в регионах наблюдается недоиспользование имеющейся инфраструктуры. Наибольшая часть авто- и железнодорожных маршрутов в РФ, связывающих между собой различные части страны, а также с Европой и Азиатско-Тихоокеанским регионом, приходится на московский транспортный узел (11 железных и 15 автодорог федерального назначения). При этом не используются возможности для оптимизации и разгрузки московского транспортного узла крупных железнодорожных узлов, находящихся в достаточной близости от него (Кочетовский в Тамбовской области и др.), портов Северо-Запада, Каспийского и Черного морей.

В-третьих, показатели функционирования ключевых производственных сфер экономики регионов снижаются

Для выбора варианта реализации дифференцированной политики социально-экономического развития региона автором проведена группировка регионов в соответствии с уровнем эффективности управления [1].

В основу оценки уровня эффективности управления была положена методика, отличающаяся от аналогичных целью (исследовать не

уровень социально-экономического развития, а результативность управления органов власти при имеющемся уровне ресурсного обеспечения) и базирующаяся на рейтинговом подходе. Оценка уровня результативности предполагает:

1) выбор показателей, характеризующих ресурсное обеспечение и показатели результативности управления (табл. 1).

Таблица 1

Показатели оценки результативности управления в регионе

Показатели ресурсной обеспеченности Показатели результативности управления

- объем налоговых доходов в бюджете субъекта РФ; - численность экономически активного населения; - число предприятий и организаций в регионе; - численность малых предприятий; - доля инвестиций в основной капитал в ВРП - валовой региональный продукт; - объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами в добывающей промышленности; - объем произведенной сель-скохоз. продукции; - среднедушевые денежные доходы; - оборот розничной торговли; - объем платных услуг населению

Набор показателей может быть различным и определяться конечными целями исследования. В любом случае он должен включать в себя перечень показателей ресурсной обеспеченности и перечень показателей результативности.

2) проведение ранжирования регионов по каждому показателю и определение совокупного рейтинга по ресурсной и результативной составляющей методом «суммы мест» (табл. 2).

3) формирование оценочных групп в соответствии с величиной совокупных рейтингов. В данном случае формирование групп производилось в соответствии с оценками качественного показателя эффективности управления: «высокий» уровень, «средний» и «низкий» (рис. 1).

Таблица 2

Совокупный рейтинг регионов России по результативной и ресурсной составляющим за 2009 г.

№ по по № по по

п/п результативной ресурсной п/п результативной ресурсной

Регион составляющей составляющей Регион составляющей составляющей

1. Белгородская область 234 192 44. Рес. Башкортостан 427 194

2. Брянская область 138 83 45. Рес. Марий Эл 101 36

3. Владимирская область 229 105 46. Рес. Мордовия 118 40

4. Воронежская область 316 130 47. Рес. Татарстан 415 250

5. Ивановская область 165 39 48. Удмуртская Рес. 258 113

6. Калужская область 176 181 49. Чувашская Рес. 218 65

7. Костромская область 114 58 50. Пермский край 341 246

8. Курская область 197 123 51. Кировская область 269 81

9. Липецкая область 204 190 52. Нижегородская область 351 218

№ по по № по по

п/п результативной ресурсной п/п результативной ресурсной

Регион составляющей составляющей Регион составляющей составляющей

10. Московская область 415 294 53. Оренбургская область 341 144

11. Орловская область 122 66 54. Пензенская область 232 108

12. Рязанская область 201 122 55. Самарская область 412 254

13. Смоленская область 178 131 56. Саратовская область 347 123

14. Тамбовская область 187 108 57. Ульяновская область 227 88

15. Тверская область 276 150 58. Курганская область 186 111

16. Тульская область 232 212 59. Свердловская область 446 280

17. Ярославская область 295 31 60. Тюменская область 455 314

18. г. Москва 402 283 61. в том числе:

19. Республика Карелия 161 169 62. Ханты-Мансийский АО 388 318

20. Республика Коми 300 261 63. Ямало-Ненецкий АО 267 316

21. Архангельская обл. 562 242 64. Челябинская область 414 232

22. в том числе Ненецкий автономный округ 112 254 65. Республика Алтай 68 97

66. Республика Бурятия 214 151

23. Вологодская область 270 157 67. Республика Тыва 91 69

24. Калининградская обл. 262 204 68. Республика Хакасия 99 98

25. Ленинградская обл. 335 201 69. Алтайский край 340 76

26. Мурманская область 212 261 70. Забайкальский край 83 144

27. Новгородская область 118 160 71. Красноярский край 434 263

28. Псковская область 118 85 72. Иркутская область 407 207

29. г. Санкт-Петербург 373 299 73. Кемеровская область 385 206

30. Республика Адыгея 169 41 74. Новосибирская область 515 243

31. Республика Дагестан 277 152 75. Омская область 314 200

32. Рес. Ингушетия 81 73 76. Томская область 262 209

33. Кабардино-Балкарская Рес. 64 28 77. Республика Саха (Якутия) 293 271

34. Рес. Калмыкия 81 12 78. Камчатский край 125 226

35. Карачаево-Черкесская Рес. 65 27 79. Приморский край 360 236

36. Рес. Северная Осетия - Алания 165 39 80. Хабаровский край 343 255

37. Чеченская Рес. 250 42 81. Амурская область 233 153

38. Краснодарский край 401 237 82. Магаданская область 103 220

39. Ставропольский край 278 149 83. Сахалинская область 205 291

40. Астраханская область 217 151 84. Еврейская автономная обл. 45 130

41. Волгоградская область 385 182 85. Чукотский автономный округ 98 234

42. Ростовская область 557 192

1.Высокий

2. Средний

3. Низкий

Уровень ресурсной обеспеченности

Чукотский автономный округ Камчатский край Мурманская область Ямало-Ненецкий АО Забайкальский край

Курганская область Еврейская автономная обл. Республика Бурятия Калужская область Рязанская область Смоленская область Республика Карелия Костромская область Вологодская область Калининградская обл. Ленинградская обл. Тамбовская область

Брянская область Ивановская область Республика Тыва Республика Хакасия Рес. Марий Эл Рес. Мордовия Орловская область Сахалинская область Псковская область Республика Адыгея

Рес.: Ингушетия1::::::::::::::

Кабардино-Балкарская Рес. Рес. Калмыкия Карачаево-Черкесская Рес.

Кемеровская область Иркутская область Рес. Башкортостан Ростовская область Волгоградская область Хабаровский край Республика Саха (Якутия) Приморский край Пермский край Воронежская область Алтайский край Ставропольский край

Амурская область Томская область Саратовская область Нижегородская область Оренбургская область Астраханская область Тульская область Республика Дагестан Владимирская область Тверская область Липецкая область Курская область

Новосибирская область Красноярский край Челябинская область Тюменская область Свердловская область Самарская область Рес. Татарстан Краснодарский край ¡Московская область, ::::

Архангельская обл. г. Санкт-Петербург г. Москва

Республика Алтай

С Низкий

В Средний

А Высокий Уровень результативности управления

Рис. 1. Типология регионов в соответствии с уровнем ресурсной обеспеченности и результативности управления

При разработке дифференцированного механизма управления экономикой регионов особое внимание было уделено инструментальной составляющей механизма. Она включает в себя:

- корректировку методов и приоритетов реализации механизма, что отражено в составляющих: цели и задачи, приоритеты; реализуемые методы; приоритетные интересы.

- выбор организационно-экономического инструментария реализации: проекты; программы; стратегические планы; системы мероприятий;

- определение источника используемых ресурсов: государственные, собственные, привлеченные.

Для решения задачи формирования дифференцированного механизма управления экономикой регионов предложена следующая типология регионов и соответствующий каждому типу механизм управления:

группа А2; А3; В3 - «успешные» регионы с высокой результативностью управления;

группа А1; В2; С3 - «перспективные» регионы с достаточной результативностью;

группа В1; С1; С2 - «проблемные» регионы с неэффективным управлением.

Реализация дифференцированного подхода в управлении экономикой предполагает, что для

определенного типа региона необходим соответствующий механизм реализации региональной политики [5].

Для «успешных» регионов, характеризующихся достаточно высоким хозяйственным потенциалом, высоким уровнем социального и политического развития, высокой результативностью управления, целесообразно реализовывать поддерживающий механизм управления.

Для «перспективных» регионов, характеризующихся наличием необходимой ресурсной базы, достаточным уровнем развития промышленности, сельского хозяйства и третичного сектора, но сильно дифференцированной экономикой, достаточной результативностью управления, целесообразен стимулирующий механизм.

Для «проблемных» регионов, которые, с одной стороны, характеризуются слабым экономическим развитием, сильнейшей нехваткой финансовых ресурсов, оттоком населения, с другой стороны, неэффективным управлением, которое может выражаться в виде недоиспользования имеющихся ресурсов, целесообразна реализация механизма активации.

Характеристики перечисленных видов механизмов представлены в таблице 3.

№ п/п

Элемент механизма

Тип механизма

Поддерживающий

Стимулирующий

Активизационный

Цель

Поддерживать благоприятную среду для реализации инвестиционных проектов и программ_

Обеспечение повышения эффективности деятельности органов региональной власти по реализации имеющегося потенциала

Сформировать максимально благоприятные условия для развития бизнеса с учетом экономической специализации региона_

Приоритеты

Повышение конкурентоспособности экономики на основе комплексного развития региона_

Обеспечение конкурентоспособности экономики на основе сбалансированного развития региона

Создание условий для обеспечения конкурентоспособности на основе приоритетного развития перспективных сфер экономики_

Инструменты и методы

- передача исполнения полномочий федеральных органов власти на уровень субъектов РФ с определением механизмов ответственности;

- активизация собственных источников доходов;

- аккумуляция свободных финансовых ресурсов;

- синхронизация федеральных (долгосрочных) целевых программ.

- усиление контроля за реализацией целевых программ;

- софинансирование создания региональных и муниципальных объектов;

- представление целевых безадресных субсидий из федерального бюджета;

- реализация методов, обеспечивающих дополнительные стимулы к повышению эффективности деятельности органов региональной власти.

- создание СЭЗ регионального развития;

- предоставление льгот и преференций налогового и таможенного характера, прежде всего за счет средств федерального бюджета;

- субсидирование тарифов на услуги естественных монополий;

- представление целевых адресных субсидий из федерального бюджета;

- реализация конкретных приоритетных инвестиционных проектов в регионах;

- организации доступа к финансовым ресурсам путем субсидирования процентной ставки по кредитам и лизинговым платежам

Ресурсы

Региональные инвестиции и привлеченные средства

Комбинация государственных, региональных и привлеченных средств_

Преимущественно государственные

3

4

Таблица 3

Содержание механизма управления экономикой регионов в соответствии с дифференцированным подходом

92

CОЦИAЛЬHО-ЭКОHОMИЧECКИE ЯВЛEHИЯ И ПРОЦрССЫ

Литература

1. Колесниченко Е. А. Проблемы обеспечения устойчивого развития регионального хозяйства // Вопросы региональной экономики. Кн. 5. Тамбов, 2011.

2. Колесниченко Е. А., Ляпина И. Р. Генезис теорий управления региональными экономическими системами // Социально-экономические явления и процессы. Тамбов, 2010. № 5.

3. Меркулова Е. Ю. Проблемы обеспечения конкурентного типа воспроизводства в регионе. Тамбов, 2008.

4. Меркулова Е. Ю. Условия формирования конкурентной среды в регионе // Проблемы обеспечения устойчивости развития региональных социально-экономических систем: мат-лы Всерос. науч.-практ. конф. Тамбов, 2008.

5. Пахомов М. А. Региональная экономика: мезо-экономический аспект // Вестник Тамбовского университета. Кафедра мировой и национальной экономики. Приложение к журналу. Тамбов, 2009.

6. Регионы России. Социально-экономические показатели, 2010. Статистический сборник. М., 2010.

7. Степичева О. А. Способы и средства обеспечения экономической безопасности регионального хо-

зяйства // Сборник научных трудов кафедры экономической теории и истории. Вып. 4. Тамбов, 2006.

8. World Bank Report. 2009. URL: http://www. worldbank.org.

* * *

REALIZATION OF THE DIFFERENTIATED APPROACH TO MANAGEMENT OF REGION ECONOMY

Ye. E. Latrygina

In this article the author reveals imperfection of the realized mechanism of management by regional economy, the technique two-criterion typology of regions on level of resource security and productivity of the management is presented, including following stages and the maintenance of the differentiated approach to realization of the mechanism of management by region economy is opened

Key words: region, region economy, management of region, management mechanism.