Перевод латышских стрелок

На заседании в краевом арбитраже представители латвийского AS «PNB Banka» пояснили свои претензии к компаниям, ранее владевшим пермским отелем Four Elements Hotel. Кредитное учреждение, прекратившее деятельность в 2019 году, требует в счет погашения долга в 7,6 млн евро признать за собой право залога на гостиницу по ул. Мира, 45б. Недвижимость «PNB Banka» хочет продать на торгах. Эксперты говорят, что в этом споре необходимо исследовать сроки исковой давности и добросовестность приобретателей объектов. Если залог восстановят, то после продажи отеля нынешние собственники будут вправе требовать возмещения убытков с продавцов недвижимости.

В краевом арбитраже рассматривается иск латвийского банка AS «PNB Banka», требующего признать за ним право залога по кредитному договору на здание отеля Four Elements Hotel в Перми. На заседании 30 июня представитель «PNB Banka» уточнил исковые требования к ООО «Силвери», которому еще в 2019 году принадлежал отель на ул. Мира, 45б. Истец заявил, что в 2016 году между «Норвикбанком» (Norvik Вanka, потом стал называться «PNB Banka») и ООО «Отели Урала» (за ООО значилась пермская гостиница) был заключен договор займа, по которому здание отеля проходило залоговым имуществом. Истец считает, что «Силвери» без согласия залогодержателя, коим является «PNB Banka» (бывший Norvik Вanka), передало права на это имущество фонду «Палладий», в управление УК «Аурум Инвестмент». В латвийском банке требуют продать заложенный отель, а из стоимости продажи погасить долг в 7,6 млн евро.

Отметим, что AS «PNB Banka» остановил деятельность в 2019 году, и заявление в суд подано от кредитного учреждения в лице администратора неплатежеспособности Виго Крастиньша.

Ранее отели Four Elements Нotel в Перми, Кирове и Екатеринбурге работали под международным брендом Hilton и принадлежали компании «Бизнес-Контакт», управлявшей активами бывшего губернатора Кировской области Никиты Белых, ныне отбывающего в колонии срок за получение взятки. Гостиницы находились в залоге у кировского «Норвикбанка», выделившего около $20 млн на развитие сети. Долг не вернули, и здания перешли банку. Ранее кировский и пермский отели значились за ООО «ИСК» и ООО «Отели Урала». Не найдя покупателя на отели, банкиры создали для бывшей сети новый гостиничный бренд — Four Elements.

В 2020 году собственником пермского «Пилвар», кировского «Конс» и екатеринбургского «Опере», которые управляют гостиницами Four Elements Hotel, стал столичный предприниматель Михаил Зайцев, бывший директор научного центра текстильной промышленности при Минпромторге РФ. В марте этого года пермская, кировская и екатеринбургская компании, управляющие гостиницами, перешли к Наталье Павловой, представляющей интересы московского предпринимателя Алексея Коновалова.

«PNB Banka» обратился с тремя исками в арбитражный суд Москвы к компаниям-собственникам пермского, кировского и екатеринбургского отелей. Общая сумма исковых требований составляла около 4,4 млрд руб., требования касаются отелей. Рассмотрение исков передано в региональные арбитражи по подведомственности.

Представитель «PNB Banka» сообщил, что с 2014 по 2020 год «Отели Урала», бывший владелец «Пилвар» Владимир Вонотков, «Силвери» заключали ряд сделок с другими организациями, в которых отель с участком по ул. Мира, 45б, значился залоговым имуществом. Всю цепочку сделок в «PNB Banka» пока установить не смогли, но в 2020 году соглашением об отступном «Силвери» передало в управление ООО УК «Аурум Инвестмент» права на отель в качестве отступного. «Аурум Инвестмент» является доверительным управляющим Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «Палладий» (ЗПИФ комбинированный).

«Управляющей компании нельзя принимать в управление имущество, обремененное залогом. Запись о залоге в пользу банка была погашена без достаточных на то оснований. Имущество было отчуждено без согласия залогодержателя, то есть нас»,— заявил истец. Представитель «PNB Banka» добавил, что сделка должна быть признана ничтожной.

Суд привлек к числу соответчиков ООО «Отели Урала». По ходатайству представителя этой организации к делу третьими лицами привлекли пайщиков ЗПИФ «Палладий» — Владимира Воноткова и Михаила Зайцева, который числился владельцем пермского «Пилвар» в 2020 году. По словам истца, господа Вонотков и Зайцев — долевые собственники пермского отеля.

Суд приостановил рассмотрение дела до вступления в силу решения по другому иску «PNB Banka» к ООО «Отели Урала», компании «Steropia Investments Limited» и ООО «ИСК» о взыскании 7,6 млн евро. Как пояснил старший партнер юридической компании Vinder Law Office Артем Горюнов, представляющий интересы Михаила Зайцева, банк требует досрочного возврата кредита от «Steropia Investments Limited» (срок возврата — 2028 год).

Артем Горюнов считает, что вероятность удовлетворения иска «PNB Banka» «крайне низкая». По словам представителя Михаила Зайцева, все действия, в результате которых залог был погашен, совершены самим банком через уполномоченных представителей, чьи доверенности банк не оспаривает. «Этот иск — в чистом виде попытка администратора неплатежеспособности «PNB Banka» Виго Крастиньша незаконно получить права на отели, к которым банк не имеет отношения»,— заявил господин Горюнов.

Партнер, гендиректор юридического бюро «Падва и Эпштейн» Павел Герасимов отмечает, что спор непростой. Здесь необходимо исследовать сроки исковой давности, добросовестность приобретателей объектов недвижимости, считает эксперт.

Партнер юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Клеточкин подчеркнул, что оценить шансы банка на успех в этом деле невозможно, поскольку нет информации о регистрации залога в пользу кредитного учреждения. «Исходя из общепринятой практики, можно с очень высокой долей уверенности предположить, что регистрация права залога когда-то была. В таком случае непонятно, почему прекратилась, куда исчезла»,— рассуждает господин Клеточкин. Если залог будет восстановлен, то в рамках реализации своего права латвийский банк продаст отель с торгов. «Банк получит свои деньги, а остаток будет передан текущим собственникам отеля»,— пояснил юрист. Павел Герасимов из юрбюро «Падва и Эпштейн» добавил, что в этом случае собственники будут вправе требовать возмещения уплаченных денег, убытков с их контрагентов-продавцов.