Оценка потребительских предпочтений и качества плодоовощных

УДК 330.567.222

ОЦЕНКА ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ ПРЕДПОЧТЕНИЙ И КАЧЕСТВА

ПЛОДООВОЩНЫХ ТОВАРОВ

И.Д. Кузнецова

Ивановский государственный химико-технологический университет М.В. Воронин, Л.В. Кохова Российский государственный торгово-экономический университет

В статье рассматривается рынок продуктов потребительского назначения г.Иваново. Для этого произведены маркетинговые исследования при использовании метода опроса, позволяющие дать оценку потребительским предпочтениям плодоовощных товаров. Также проанализирована конкурентоспособность овощных консервов отечественного и зарубежного изготовления. Указаны причины неудовлетворительного качества плодоовощной продукции.

Проблемы качества и безопасности продукции приобрели в настоящее время огромное значение. В современных условиях пищевые продукты и лекарственные средства могут представлять серьезную угрозу, если не будут обеспечены их всестороннее и тщательное изучение, сертификация и должный контроль перед употреблением их населением.

Без расширения исследований в этой области нельзя добиться, чтобы производство, хранение, распределение и реализация пищевой продукции гарантированно обеспечивали безопасность и максимальную полезность продукции для человека.

Плоды и овощи являются одним из важнейших пищевых продуктов ежедневного рациона питания человека. Это основной источник обеспечения организма человека витаминами, минеральными веществами, органическими кислотами, легко усвояемыми углеводами, ферментными и другими веществами. Обеспечение надлежащего качества свежих и переработанных плодов и овощей на потребительском рынке является в настоящее время чрезвычайно важной задачей.

Нами было проведено социологическое исследование потребительских предпочтений плодоовощной продукции и отношения потребителей к качеству данной группы товаров в г. Иваново. Использовался метод опроса. Для этого была разработана анкета (таблица 1), цель которой заключалась в выявлении оценки потребительских предпочтений используемых плодоовощных товаров. В опросе приняли участие 500 человек.

Анализ результатов опроса показал, что на первое место по значимости при выборе свежих плодов и овощей потребители ставят безопасность для потребления (49 опрошенных), цена находится на последнем месте (16%) (рис.1).

Около 36% опрошенных не имеют четко сформированного мнения о своем отношении к генетически модифицированным плодоовощным товарам, положительно относятся к употреблению их в пищу 22 % респондентов и отрицательно к ним относятся 42% (рис. 2).

Приблизительно равный процент респондентов предпочитают приобретать свежие плоды и овощи в специализированных и универсальных магазинах, соответственно 38 и 35 %, меньшее количество - на рынках (27%).

Таблица 1

Опрос покупателей по оценке потребительских предпочтений плодоовощных товаров

Вопрос Варианты ответа

1 2

1. Какие свойства свежих плодов и овощей вы считаете наиболее важными? *** 1. Признаки свежести, внешний вид; 2. Безопасность для потребления; 3. Место выращивания (страна, регион); 4. Цена.

2. Как Вы относитесь к употреблению в пищу генетически модифицированных плодоовощных товаров? - Положительно; - Отрицательно; - Затрудняюсь ответить.

3. Где вы предпочитаете приобретать свежие плоды и овощи? - В специализированных магазинах; - В универсальных магазинах; - На рынке.

4. Интересуетесь ли Вы у продавца наличием документов о качестве на приобретаемый товар? - Да; - Нет.

5. Как Вы относитесь к введению консервантов в свежую и переработанную плодоовощную продукцию? - Положительно; - Отрицательно; - Затрудняюсь ответить.

6. Плодоовощные консервы каких торговых марок, по Вашему мнению, отличаются качеством? Приведите названия торговых марок:

7. При изучении товарной информации плодоовощных консервов основное внимание Вы обращаете на: - Предприятие - изготовитель, торговую марку; - Состав, срок годности; - Цену товара.

8. Что для Вас является более значимым при покупке плодоовощной продукции? - Цена - Качество.

9. Как часто Вы покупаете свежие плоды? - Ежедневно; - Раз в два - три дня; - Раз в неделю; - От случая к случаю.

10. Ваши данные Пол Возраст Профессия Среднедушевой доход за месяц

*** пояснение к п. 1: напишите по важности цифрами 1,2,3,4 (например: наиболее важное свойство -1, важное 2, менее важное 3, наименее важное 4).

Рис.1. Значимость свойств свежих плодов и овощей для потребителей: 1 - безопасность для потребления; 2 - признак свежести, внешний вид; 3 - цена; 4 - место выращивания

Рис. 2. Отношение потребителей к использованию в пищу генетически модифицированной плодоовощной продукции: 1 - положительно; 2 -отрицательно; 3 - затрудняюсь ответить

Между качеством и ценой плодоовощной продукции подавляющее большинство опрошенных выбирают качество 87%, но при этом соответствующими документами интересуются только 6% потребителей. К использованию консерван-

тов в производстве данной группы товаров отрицательно относятся 72% респондентов.

Оценка качества плодоовощной продукции приведена в таблице 2.

Таблица 2

Оценка качества плодоовощной продукции по её свойствам

Плодоовощная продукция Требования Оценка качества Исследование

I Фрукты

1.1.а) Яблоки (Ранет, Се-миренко, Портрет, Чемпион); б) Груши (Александрия, Китайские, Дураидо) ГОСТ 21122-75 ГОСТ 21713-76 а) при наличии ушибов, нажимов, порчи должны быть отнесены ко II сорту; б) наличие перезревших груш, что не отражено ни в товарной информации, ни в цене. Органолептические (внешний вид, вкус, запах, цвет).

1.2. Цитрусовые плоды (апельсины, мандарины, лимоны) ГОСТ 4427-82 «Апельсины технические условия»; ГОСТ 4428-82 «Мандарины технические условия»; ГОСТ 4429-82 «Лимоны технические условия» а) мандарины стран - производителей Грузии и Морокко часто поражены голубой или зеленой плесенью; б) несколько образцов лимонов оказались застуженными Органолептические (внешний вид, вкус, запах, цвет).

1.3. Бананы (Эквадор) ГОСТ Р 51603-2000 «Бананы свежие» а) отсутствие информации о помологических и товарных сортах бананов; б) качество II сорта (окраска кожуры); в) «тигровая пятнистость», что свидетельствует о неправильной технологии дозревания; г) размягченные, относящиеся к нестандартной категории качества или к отходу. Органолептические (внешний вид, вкус, запах, цвет).

II Плодовые консервы

2.1 Натуральные консервы и компоты Соответствуют нормативнотехнической документации Органолептические и физикохимические (влажность, содержание хлоридов и т.д.).

III Свежие овощи

3.1. Морковь ГОСТ Р 51782-2001 «Морковь столовая свежая, реализуемая в розничной торговой сети» а) превышение зелени, установленную стандартом норму 1%; б) отсутствие сведений о классе и ботаническом сорте моркови, сроки годности. Органолептиче- ские, физико- химические.

3.2. Лук, чеснок Зарубежные производители: Голландия, Китай, Туркмения. Отечественные производители: Ярославская, Нижегородская, Ивановская, Ростовская области. ГОСТ Р 51783-2001 «Лук репчатый свежий, реализуемый в розничной сети»; ГОСТ 27569-87 «Чеснок свежий, реализуемый. Технические условия» а) в отечественной продукции наличие запаренных и загнивших луковиц (около 28%); б) стандартной продукции около 80%. Органолептиче- ские, физико- химические, микробиологи- ческие.

П родолжение Табл. 2

Плодоовощная продукция Требования Оценка качества Исследование

3.3. Картофель ГОСТ Р 51808 - 2001 «Картофель свежий продовольственный, реализуемый в розничной торговой сети» Наличие клубней, пораженных корневой гнилью. Органолептические, физико-химические, микробиологические.

Таблица 3

Балльная оценка качества овощных консервов «Г орошек зеленый консервированный»

Критерии оценки конкурентоспособности Российские производители Зарубежные производители

«Казачьи разносо- лы» «Вернель» « Дядя Ваня» «Mikado» «Family Pick-Nick» «Бондюэль»

Внешний вид 3 5 6 8 7 9

Цвет 10 10 8 10 10 10

Вкус и запах 9 8 8 1 6 10

Консистенция 10 10 10 10 8 10

Массовая доля горошка от массы нетто консервов 6 9 8 1 7 10

Информация о товаре 8 4 8 1 5 3

Упаковка 9 9 9 9 9 10

Итого 55 55 57 40 52 62

Средняя оценка качества 7,86 7,86 8,14 5,71 7,43 8,86

Оценка качества луковых овощей отечественных и зарубежных производителей (Голландия, Китай, Туркмения) показала, что овощи отечественного производства (Ярославская, Нижегородская, Ивановская, Ростовская области) уступают импортным по комплексу показателей. Отмечено значительное количество луковиц с длиной пера более 2 см (16% в партии), запаренные и загнившие луковицы (чеснок ростовский - 28% в партии), что не допускается стандартами. Анализ отобранных проб показал, что количество стандартной продукции в большинства партий отечественных луковых овощей не превышает 80%, в то время как овощи импортного производства соответствовали требованиям ГОСТ по показателям внешнего вида, запаху, вкусу, размеру наибольшего диаметра,

наличию механических повреждений и повреждений болезнями.

Оценка конкурентоспособности свежих плодов и овощей может быть проведена с помощью применения прямого метода, в основе которого лежит интегральный показатель качества - отношение качества к цене. Поэтому, в целом модель оценки конкурентоспособности товара можно представить в виде эмпирической формулы:

конкуренто способность

качество продукции цена продукции

Данный метод используется потребительскими организациями при осуществлении экспертизы товаров [1].

В качестве объектов исследования были выбраны шесть образцов консервов «Горошек зеленый консервированный» отечественного и зарубежного производства, результаты оценки представлены в таблицах 3 и 4.

По результатам исследования выяснилось, что самый высокий уровень качества имеют консервы «Бондюэль» -8,86 , однако, самым конкурентоспособным остался зеленый горошек консерви-

рованный «Казачьи разносолы», его показатель равен - 1,41, близкий показатель имеют консервы «дядя Ваня» - 1,39, самый низкий показатель отмечен у горошка «Mikado» - 0,80 (низкий балл по органолептическим показателям). Следовательно, овощные консервы отечественного производства являются конкурентоспособными с зарубежным аналогом, хотя несколько и уступают по уровню качества некоторым образцам.

Таблица 4

Результаты оценки конкурентоспособности овощных консервов «Горошек зеленый консервированный» различных фирм - изготовителей

Показатели Исследуемые фирмы

«Казачьи разносо- лы» «Вер- нель» « Дядя Ваня» «Mikado» «Family Pick- Nick» «Бондю- эль»

Оценка качества, баллы 7,86 7,86 8,14 5,71 7,43 8,86

Цена продукта, за 100 г., руб. 5,58 6,24 5,85 7,10 6,14 7,85

Конкурентоспособность продукции 1,41 1,25 1,39 0,80 1,21 1,13

Таким образом, анализ качества плодоовощной продукции в торговых предприятиях и розничных рынках города Иваново показал, что очень часто показатели качества данной группы товаров не соответствуют требованиям нормативных документов. На товары нередко отсутствуют сертификаты соответствия, качественные удостоверения, продавцы не могут указать товарный сорт тех или

иных плодов и овощей, а иногда и страну происхождения товара, отсутствуют соответствующие товарно-сопроводительные документы. Наиболее часто нарушения выявляются на розничных рынках.

ЛИТЕРАТУРА 1. Иванова Е.А. «Оценка конкурентоспособности», уч. пособие - Ростов н/Дону: Феникс, 2008 г.

ESTIMATION OF CONSUMER PREFERENCES AND QUALITY OF FRUIT-AND-VEGETABLE PRODUCTS

I.Kuznecova, M.Voronin, L.Kohova

The article considers the produce market of consumer appointment of Ivanovo. Marketing probes are for this purpose manufactured at use of a method of the interrogation, allowing to state an estimation to consumer preferences of fruit-and-vegetable products. The competitiveness of vegetable tinned goods of domestic and foreign manufacturing is also analysed. The reasons of unsatisfactory quality of fruit-and-vegetable products are indicated.