Особенности развития и функционирования малого и среднего бизнеса в Иркутской области (по результатам социологических исследований)

УДК 330.35 А. П. Киреенко

доктор экономических наук, профессор, Байкальский государственный университет экономики и права

Д. И. Сачков кандидат экономических наук, доцент, Байкальский государственный университет экономики и права

А. А. Марасанова кандидат экономических наук, доцент, Байкальский государственный университет экономики и права

Л. В. Санина кандидат экономических наук, доцент, Байкальский государственный университет экономики и права

ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ

МАЛОГО И СРЕДНЕГО БИЗНЕСА В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ПО РЕЗУЛЬТАТАМ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ)*

В статье представлены результаты социологических исследований ученых Байкальского государственного университета экономики и права, касающиеся проблем развития малого и среднего бизнеса в Иркутской области. Выявлено, что в муниципальных образованиях региона функционирование малых и средних предприятий сопряжено с большим количеством барьеров и меньшей поддержкой со стороны государства, нежели в крупных городах и районах области, а также недостаточным вниманием органов власти к их функционированию. Отмечено неэффективное информирование органами власти о программах государственной поддержки бизнеса, отсутствие налоговых послаблений, что может привести к вытеснению легальных предприятий в «теневой» сектор экономики. Доказано, что, несмотря на активное проникновение предпринимательства в большинство сфер экономической деятельности, бизнесменам приходится сталкиваться со значительным количеством препятствий в организации и ведении собственного дела.

Ключевые слова: малый бизнес; средний бизнес; развитие и функционирование бизнеса; барьеры развития бизнеса; государственная поддержка бизнеса; Иркутская область; социологическое исследование.

А. P. Kireyenko

Doctor habil. (Economics), Professor, Baikal State University of Economics and Law

D. I. Sachkov PhD in Economics, Associate Professor, Baikal State University of Economics and Law

А. А. Marasanova PhD in Economics, Associate Professor, Baikal State University of Economics and Law

L. V. Sanina PhD in Economics, Associate Professor, Baikal State University of Economics and Law

PECULIARITIES OF DEVELOPMENT AND FUNCTIONING OF SMALL AND MEDIUM BUSINESSES IN IRKUTSK OBLAST

The article presents the results of sociological studies made by scientists of Baikal State University of Economics and Law that touch upon the problems of developing small and medium businesses. It is revealed that in the region's mu-

* Статья подготовлена при финансовой поддержке научно-исследовательской работы «Влияние теневого сектора экономики на качество жизни населения в России и Украине: сравнительный анализ», выполняемой в рамках проектной части государственного задания в сфере научной деятельности № 26.1348.2014/К.

© А. П. Киреенко, Д. И. Сачков, А. А. Марасанова, Л. В. Санина, 2014

nicipal entities the functioning of small and medium businesses is associated with a great number of barriers and less state aid than in major towns and districts of the oblast, as well as with insufficient attention of government authorities to their functioning. A point is made of ineffective provision of information by government authorities on programs of business state backing, absence of fiscal loosening, which may result in displacing legal enterprises into the «shadow» sector of economy. It is proved that in spite of dynamic penetration of businesses into majority of economic activity spheres businessmen have to face a considerable amount of hindrances in management and pursuit of their own businesses.

Keywords: small business; medium business; development and functioning of business; barriers for business development; business state aid; Irkutsk Oblast; sociological studies.

Функционирование малого и среднего бизнеса (МСБ) имеет важное социально-экономическое значение. Во-первых, этот сектор экономики наиболее оперативно адаптируется к изменению потребностей населения в производстве товаров и услуг. Во-вторых, МСБ содействует формированию так называемого среднего класса, обеспечивая соответствующие уровень и качество жизни собственников предприятий и привлекаемых наемных работников. Тем самым рассматриваемый сектор экономики способствует экономическому развитию общества и государства (вклад в формирование ВВП, развитие конкурентной среды, обеспечение средствами к существованию достаточно многочисленных слоев населения, формирование «предпринимательского духа» и стимулирование населения к самообеспечению и др.) и решению отдельных социальных проблем (создание рабочих мест, раскрытие предпринимательского потенциала населения, формирование установок, противоположных настроениям социального иждивенчества и т. д.).

Однако, как показывает жизнь, именно малое и среднее предпринимательство, будучи чутко восприимчивым к социально-экономическим и административным изменениям, очень уязвимо в своем развитии. В России существует ряд специфических причин и факторов, сдерживающих развитие и функционирование этого сектора экономики. К их числу можно отнести недостаточный уровень знаний и навыков ведения бизнеса у предпринимателей, их низкая правовая грамотность; несовершенство информационного обеспечения предпринимательской деятельности (в том числе со стороны органов власти); наличие различного рода административных барьеров, затрудняющих прохождение предпринимателями необходимых процедур в процессе ведения бизнеса и др. [1-4; 8-13]. Еще в прошлом десятилетии субъекты МСБ в Иркутской области ссылались на наличие проблем относительно развития исследуемой сферы, среди основных — недостаточное внимание государства. Такое состояние дел вкупе со спецификой социально-экономического положения большей части населения (речь идет о невысоких доходах сибиряков, препятствующих активному потреблению услуг и товаров, производимых предпринимателями) серьезным образом осложняло развитие предпринимательства в регионе. Обратимся к результатам исследований, проведенных учеными Байкальского государственного университета экономики и права.

В 2003 г. в рамках разработки программы социально-экономического развития г. Иркутска на 2003-2007 гг. был проведен социологический опрос по изучению перспектив развития малого предпринимательства [6]. На вопрос: «Как Вы думаете, с чем связана недостаточная эффективность развития малого предпринимательства?» первое место в ответах заняла позиция «отсутствие у предпринимателей собственных денежных средств» (54,4 % респондентов). На втором месте был ответ о высоких кредитных ставках (41,4 %). Как и в других районах Иркутской области, о невнимании к малому предпринимательству со стороны местных органов власти сказал каждый третий респондент.

Однако, как показал дальнейший анализ, респонденты практически ничего не знали об объектах инфраструктуры поддержки малого предпринимательства (80 % опрошенных). Очевидно, что наличие отмеченных проблем связано с недостаточно эффективной деятельностью государственных органов в сфере поддержки субъектов МСБ.

Среди проблем при открытии бизнеса действующие предприятия выделили малую величину начального капитала (71 % ответов), отсутствие необходимой для бизнеса информации (53 %). Предприниматели отметили, что для ускорения решения вопросов вынуждены тратить средства на любые виды благодарностей: 50,9 % — в умеренном размере; 34,9 % — в большом. Можно сказать, что 85 % предпринимателей в 2003 г. значительную часть прибыли вкладывали не в развитие бизнеса, а в его сохранение. При этом более половины опрошенных (62 %) отдавали «дань» государственным структурам и 46 % — мафиозным.

Подобные тенденции наблюдались и в других городах области. В ходе выполнения научно-исследовательской работы (НИР) «Программа социально-экономического развития г. Саянска на 2003-2005 гг.» в г. Саянске в 2003 г. провели подобное исследование [5]. Было выявлено, что, как и в других некрупных населенных пунктах Иркутской области, в те времена малый бизнес не привлекал молодежь: 43 % занятых в исследуемом секторе экономики были люди в возрасте от 40 до 50 лет. Лидирующий ответ на вопрос о причинах недостаточно эффективного развития МСБ связан с низкой платежеспособностью населения (79 % ответов). Второй по популярности ответ констатировал самоустранение государства от решения проблем МСБ (около 70 % опрошенных не чувствовали поддержки со стороны местных органов власти: «власть сама по себе, они — сами по себе»). В отчете о социально-экономическом развитии Усть-Кутского муниципального образования (НИР выполнена в 2004 г.) к числу причин недостаточно эффективного развития малого предпринимательства отнесены ошибочная государственная финансовая политика (35 % респондентов), сложная система бюрократических процедур и наличие барьеров (28 %), а также отсутствие помощи от государства (20 %) [7].

В 2006 г. в г. Свирске провели социологический опрос представителей малого бизнеса. К причинам невысокой эффективности развития малого бизнеса были отнесены отсутствие собственных денежных средств для открытия и ведения бизнеса (22 % опрошенных), низкая платежеспособность населения, ограниченная транспортная доступность города. На вопрос о том, что конкретно каждому предпринимателю мешает для осуществления деятельности, 51 % респондентов заявили об отсутствии помощи со стороны государства в виде налоговых льгот и дотаций, 18 % отметили наличие бюрократических барьеров.

В 2010 г. провели повторный опрос представителей малого предпринимательства в г. Свирске. Как и в 2006 г., на первое место респонденты ставят недостаточность первоначального капитала (13 %), на втором месте — проблема аренды помещений и трудности в получении кредитов (по 12 %). Вместе с тем в 2010 г. предприниматели дали положительную оценку организационного механизма регистрации предприятий (52 %), но также отметили, что развитию МСБ препятствуют отсутствие прямой финансовой поддержки (67 %) и низкий платежеспособный спрос городского населения. Более половины респондентов (54 %) заявили, что не пользовались никакими мерами поддержки бизнеса со стороны местной власти, и лишь только 5 % участников опроса приняли участие в подобных программах. Опрос показал, что большая часть респондентов нуждается в услугах по развитию малого предпринимательства, но многие предприниматели (51 %) просто не информированы о местных программах поддержки бизнеса.

По результатам исследований прошлых лет можно констатировать, что на тот момент малое предпринимательство, как социальный институт, находилось в стадии становления. Большая часть предпринимателей состояла из энтузиастов, которые представляли собой большую неструктурированную массу разрозненных самостоятельных хозяйственников. При этом, имея опыт ведения бизнеса в сложных условиях, все они отмечали необходимость действенной государственной поддержки.

За прошедшее десятилетие предпринимательство активно «проникло» в большинство сфер экономической деятельности. Произошли изменения и в вопросах организации и ведения МСБ. Большая их часть связана с федеральными, нежели региональными инициативами. Прежде всего, признана значимость развития предпринимательства. В связи с этим деятельность в сфере развития малого и среднего предпринимательства отнесли к значимым направлениям деятельности органов власти всех уровней при решении вопросов социально-экономического развития территорий и смягчения социальных проблем. В настоящее время разрабатываются и реализуются программы поддержки бизнесменов, предоставляются налоговые преференции, упрощаются отдельные процедуры, связанные с открытием и ведением бизнеса.

Однако, несмотря на значительные положительные изменения, отмечается недостаточно эффективное использование мер государственной поддержки малого и среднего предпринимательства, поэтому возникает необходимость оценки условий развития предпринимательства и определения действенных и востребованных форм его государственной поддержки (прежде всего — на региональном уровне). Так, летом 2013 г. было проведено комплексное социологическое изучение проблем функционирования субъектов МСБ в Иркутской области и определение действенных (эффективных) форм их государственной поддержки. Исследование проводилось по инициативе аппарата губернатора и правительства Иркутской области и включало оценку общественного мнения о развитии МСБ в регионе и опрос представителей бизнес-сообщества относительно особенностей функционирования и государственной поддержки малых и средних предприятий негосударственного сектора в регионе.

Оценка общественного мнения осуществлялась в форме массового опроса населения Иркутской области. По квотной репрезентативной выборке опросили 2 тыс. жителей региона. Для представителей МСБ были организованы:

- экспертный опрос с целью выявления барьеров, затрудняющих развитие МСБ в регионе (изучили мнение предпринимателей, осуществляющих деятельность в 10 муниципальных образованиях Иркутской области);

- фокус-группы, в которых выявлялись особенности развития малого и среднего предпринимательства в регионе (оценено текущее состояние, определены проблемы развития и функционирования), определялись актуальные формы государственной поддержки предпринимательства и оценивалась ее эффективность (групповые интервью провели для предпринимателей, имеющих опыт деятельности свыше 3 лет, в 7 муниципальных образованиях Иркутской области).

В ходе масштабного исследования было выявлено, что, как и десятилетие назад (2003-2005) бизнесмены в своей деятельности испытывают проблемы финансового характера и ссылаются на недостаточную поддержку со стороны органов власти, также отмечается высокий уровень риска в ведении бизнеса. При этом предприниматели, которые проживают и осуществляют свою деятельность на территории малых и средних муниципальных образований испытывают больше трудностей, чем в региональном центре. Для них характерно наличие большего количества организационных, административных (правовых,

экономических) трудностей, сопряженных с развитием МСБ в муниципальных образованиях, поэтому для них необходимы особые формы государственной поддержки. Далее представим основные выводы о состоянии МСБ в регионе и востребованных (актуальных) формах его государственной поддержки.

Проанализировав данные массового опроса, было выявлено, что в целом население Иркутской области относится к малому и среднему бизнесу положительно (58,6 % респондентов) либо нейтрально (29,9 % респондентов) (рис. 1). При этом чаще в большей степени лояльны (относятся положительно или нейтрально) к представителям МСБ респонденты в возрасте от 31 до 50 лет (32,7 %). В возрастной категории до 30 лет таких респондентов 26,2 %, старше 50 лет — 29,6 %. Как показали данные, мнение респондентов зависит от рода их деятельности. Чаще высказывались положительно о МСБ сами предприниматели, а также руководители, специалисты, служащие и госслужащие, неработающие и не ищущие работу лица. Среди отрицательно высказывающихся преобладают официально зарегистрированные безработные, неработающие пенсионеры и военнослужащие, сотрудники силовых органов.

Затруднлись с ответом

Отрицательное

Нейтральное

Положительное

58,6

0 10 20 30 40 50 60 Рис. 1. Отношение населения Иркутской области к представителям малого и среднего бизнеса, % к общему количеству участников опроса

Большинство респондентов оценили деятельность предприятий МСБ на территории Иркутской области, как удовлетворительную (56,4 %) и хорошую (30,2 %). Значительное количество респондентов тем или иным образом связаны с этой сферой деятельности. Отвечая на вопрос «Имеете ли Вы какое-либо отношение к среднему или малому бизнесу?», треть респондентов указали, что являются владельцами/совладельцами предприятия МСБ, были владельцами/совладельцами предприятия МСБ, либо работают на предприятии МСБ; 65,3 % респондентов не имеет отношения к МСБ (рис. 2).

Владеют предприятием малого бизнеса 8,1

Владеют предприятием среднего бизнеса 2,1-

Не имеют отношения к малому и среднему бизнесу 65,3

Были владельцем

малого или среднего бизнеса 4,6

Работают на предприятии

малого или среднего бизнеса 19,9

Рис. 2. Уровень вовлеченности населения в малый и средний бизнес, % к общему количеству участников опроса

Итак, 10,2 % респондентов в настоящее время занимаются бизнесом. Остальные опрошенные либо предпринимали попытки организовать бизнес, но по какой-либо причине не стали им заниматься, либо имеют намерение попробовать свои силы в этом деле (рис. 3).

16,2

Я сейчас занимаюсь бизнесом

Я пытался организовать свой бизнес, но у меня не получилось Да, я занимался бизнесом, но сейчас прекратил

Я не пытался организовать свой бизнес, но планирую это сделать

Я не пытался организовать свой бизнес 60,9

и не планирую это делать

0 20 40 60 80 Рис. 3. Распределение ответов на вопрос «Пытались ли Вы лично когда-либо организовать свой бизнес?», % к общему количеству участников опроса

Лица, у которых попытка открыть бизнес не увенчалась успехом, связывают свою неудачу главным образом со следующими факторами:

- недостаточное количество стартового капитала (44,2 %);

- отсутствие нужных знаний и умений (24,8 %);

- сложность и запутанность процедуры регистрации бизнеса (14,0 %).

В качестве причин прекращения уже действующего бизнеса респонденты чаще всего указывали на низкую прибыльность из-за высоких налогов и прочих платежей и сборов (по 34,2 % ответов), а также наличие административных барьеров, осложняющих осуществление деятельности (излишние проверки, необходимость множества согласований и разрешений) (14,8 %) .

Рассматривая в качестве основной причины прекращения бизнеса высокие налоги и сборы, следует полагать, что при установлении налоговых льгот для МСБ должно значительно увеличиться количество его субъектов за счет прихода новых предпринимателей и выхода «из тени» действующих. А создание территорий с особыми условиями хозяйствования могло бы снизить издержку для бизнеса, что в свою очередь стимулировало бы инвестиции, развитие предпринимательства. Таким образом, реализация этих двух мероприятий могла бы предотвратить негативное влияние факторов, сдерживающих рост субъектов МСБ.

Относительно тех анкетируемых, которые не пытались организовать свой бизнес и не планируют это делать (таковых 60,9 % от общего количества опрошенных) было выявлено, что отсутствие желания заниматься бизнесом респонденты в основном обосновывали тем, что «это занятие не для меня». Данный ответ указали в своих анкетах 43,6 % опрошенных. Второй причиной отказа от организации собственного бизнеса указали на отсутствие средств для начала своего дела. На этом ответе остановили свой выбор 31,5 % респондентов. Такая ситуация, на наш взгляд, свидетельствует о неподготовленности населения для вовлечения в предпринимательскую деятельность, а именно об отсутствии необходимых способностей и знаний, что подтверждается ответами 27,2 % опрошенных.

Те участники опроса, которые имеют непосредственное отношение к предприятиям среднего бизнеса (являющиеся их владельцами / совладельцами), оценили условия для ведения бизнеса скорее негативно (58,1 % респондентов отметили «скорее плохие» и «плохие» условия). Аналогично мнение и вла-

дельцев малого бизнеса: 59,6 % ответивших дали негативную оценку условиям для бизнеса.

Относительно перспектив развития МСБ респонденты дают невысокие оценки. Большая часть опрошенных предпринимателей (61 %) ответили, что перспективы ограничены либо их вовсе нет. Причинами тому, по их мнению, являются высокие ставки по кредитам для бизнеса, невнимание органов власти, отсутствие у предпринимателей необходимых средств. Мнение остальных опрошенных (не предпринимателей) идентично.

Высокие ставки налогов и отсутствие налоговых льгот для МСБ, как полагают участники опроса, приводят к распространению теневого бизнеса. Значительная часть опрошенных полагают, что отдельные предприниматели занимаются деятельностью без регистрации или же скрывают от налоговых органов реальные доходы (рис. 4).

Их много

Их немного

Их нет

Затруднились ответить

I 36,8

И 43,2

33,2 Н 36,2

2,9

_ | 20,8 Т8,0

0

10

20

30

40

50

Распределение ответов на вопрос: «Как вы считаете, есть ли в вашем населенном пункте предприниматели, которые скрывают от налоговых органов реальные доходы, уходят "в тень"?»

Распределение ответов на вопрос: «Как вы полагаете, есть ли в вашем населенном пункте люди, которые занимаются предпринимательством без официальной регистрации?»

Рис. 4. Оценка масштабов теневой деятельности респондентами, % к общему количеству участников опроса

В качестве основной меры, способствующей легализации бизнеса и его выводу из тени, по мнению респондентов, может выступить снижение налогов (38,3 % ответов). Вариант ответа «Ликвидация административных барьеров» (получение излишних разрешений, проведение проверок и т. п.) был вторым по популярности — его выбрали 19,8 % опрошенных. Упрощение процедур регистрации и ведения бизнеса, льготное кредитование, как меры предотвращения и искоренения теневого бизнеса, были менее популярны у респондентов.

Более широкий спектр препятствий, сопровождающих открытие и ведение бизнеса, выявили в ходе фокусированных групповых интервью с предпринимателями региона, которые выделили следующие группы проблем и формы их проявления:

- проблемы взаимодействия с федеральными структурами (сложности «подстройки» к изменяющимся законодательным требованиям, рассогласованность требований государственных структур различного уровня, длительные сроки согласования документов, необходимость нести издержки ввиду удаленности подразделений федеральных органов);

- проблемы поддержки предпринимателей (неконтролируемое развитие «серого предпринимательства» (как результат отсутствия эффективной поддержки), «выдавливание» местных производителей товаров и услуг региональными и федеральными сетями, отсутствие реального доступа к муници-

пальным заказам, сложности с продвижением товаров и услуг (размещение рекламы, участие в выставках и т. п.), выделением земли, переводом помещений из жилого в нежилое, арендой муниципальных площадей и пр.;

- нехватка квалифицированного персонала для МСБ (трудности с наймом квалифицированного персонала, сложности в организации обучения персонала в связи с недостаточностью ресурсов, необходимость «доводки» выпускников образовательных учреждений до требуемого уровня квалификации, недостаточность знаний (юридических, экономических) у предпринимателей относительно ведения бизнеса).

С целью выявления барьеров, затрудняющих развитие бизнеса в регионе, был проведен экспертный опрос субъектов МСБ. В качестве экспертов выступили предприниматели, имеющие разный «стаж» ведения бизнеса в различных сферах экономики. В ходе опроса выявили, что большинство респондентов не сталкивались с проблемами при регистрации бизнеса (59,1 % ответов); 13,4 % опрошенных указали на наличие проблем, возникающих при государственной регистрации бизнеса в налоговых органах и службе статистики. Можно сделать вывод, что текущая система регистрации не создает препятствий для открытия бизнеса.

Важнейшим условием эффективного развития МСБ в регионе является его государственная поддержка. Результаты исследования показали, что к числу наиболее действенных форм поддержки малого и среднего предпринимательства относятся следующие: финансовая поддержка (27,9 %), предоставление налоговых льгот (26 %), оказание консультационной и информационной поддержки (12,6 и 9,8 % соответственно).

Как в целом по Иркутской области, так и по отдельным муниципальным образованиям проявилась следующая тенденция: наиболее востребованными видами поддержки МСБ выступают финансовая помощь и предоставление налоговых льгот. Данные формы поддержки занимают лидирующие позиции в общем списке.

Реализуя программы финансовой поддержки МСБ, государство способно удовлетворить запросы предпринимателей. Так, 36,9 % экспертов считают, что для осуществления большинства бизнес-идей необходимы финансовые ресурсы в размере до 1 млн р. (рис. 5). Именно на такие по размеру суммы ориентированы программы государственной поддержки бизнеса.

50

40 ^ 30 ^ 20 ^ 10 ^ 0

До 1 млн р.  1-5 млн р. и5-10 млн р. «Свыше 10 млн р.

Рис. 5. Оценка средств, необходимых для реализации бизнес-идей (вразрезе муниципальных образований Иркутской области), % от числа опрошенных экспертов

Однако, как показали результаты опроса, активность субъектов МСБ в обращении за государственной поддержкой очень низкая. Лишь 16,6 % респондентов-предпринимателей обращались за государственной поддержкой. К числу основных причин такой ситуации можно отнести недостаточную информированность предпринимателей о существующих формах поддержки МСБ в регионе. В ходе исследования выявили, что большинство респондентов (64,9 %) не обращались за государственной поддержкой (субсидиями), в том числе 31,5 % не воспользовались вследствие отсутствия информации о наличии данной возможности.

Более половины респондентов (73,8 %) не имеют информации о деятельности Иркутского областного гарантийного фонда, который предоставляет поручительство по кредитам для МСБ. О наличии названного фонда знают только 23,4 % респондентов, еще 27,9 % опрошенных предпринимателей хотели бы получить о нем информацию. Данный факт свидетельствует о недостаточно развитой системе информирования о деятельности фонда. В качестве рекомендаций можно предложить провести комплекс мероприятий, направленных на преодоление коммуникационных барьеров.

Очевидно, что наличие административных барьеров, отсутствие эффективной поддержки (в том числе информационной) со стороны государства и прочие трудности вынуждают предпринимателей переводить свой бизнес в неформальный сектор. Исследование показало, что к числу основных проблем, вынуждающих малые и средние предприятия переводить свой бизнес в «тень», 40,6 % опрошенных отнесли высокие налоги, 33,7 % — высокие ставки отчислений на обязательное социальное страхование работников.

В ходе исследования четко проявилась тенденция: чем крупнее муниципальное образование, тем меньше существует административных барьеров для ведения бизнеса со стороны органов государственной власти и местного самоуправления, а для малых районов и городов условия ведения бизнеса более сложны. Например, в крупных муниципальных образованиях (г. Иркутск, Ангарское муниципальное образование, г. Братск, Иркутский район) количество респондентов, которые не сталкивались с наличием административных барьеров со стороны органов государственной власти и местного самоуправления, превышает 50 %. В малых и средних муниципальных образованиях данная проблема более остра. Так, в г. Усолье-Сибирское и Тулунском районе всего 9,1 и 28,6 % респондентов соответственно отметили, что не сталкивались с указанными проблемами. Для решения этой проблемы в регионах все чаще осуществляется перенос акцентов развития предпринимательства на уровень муниципалитетов за счет большего софинансирования муниципальных программ, также местным бюджетам предоставляются дотации в размере налоговых платежей, уплачиваемых в областной бюджет инвесторами, привлеченными местными властями.

Подведем общие итоги исследования.

К числу наиболее востребованных форм поддержки малого и среднего предпринимательства в Иркутской области респонденты относят следующие: финансовую поддержку, предоставление налоговых льгот, оказание консультационной и информационной поддержки. Таким образом, в регионе необходимо развитие информационного взаимодействия, более активное внедрение новых информационных технологий, социальной рекламы в целях повышения информированности субъектов малого и среднего предпринимательства о возможностях в сфере подготовки, переподготовки и повышения квалификации работников предприятий МСБ, получение знаний о ведении бизнеса, сроках проведения конкурсов на предоставление субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям.

К числу действенных форм поддержки отнесены имущественная поддержка, а также функционирование инфраструктуры для развития бизнеса (биз-

нес-инкубаторы, технопарки). В настоящее время можно констатировать, что инфраструктура в регионе создана, основной задачей на перспективу должно стать повышение доступности производственной и высокотехнологической инфраструктуры для субъектов малого и среднего предпринимательства (центры коммерциализации технологий, центры коллективного доступа к высокотехнологичному оборудованию, инжиниринговые центры, центры прототипирования и промышленного дизайна и др.) и оказание поддержки приоритетным сферам экономики региона (обрабатывающие производства, транспорт и связь, сельское хозяйство, предприятия сферы услуг, народные промыслы, туризм). Актуальной считают поддержку молодых предпринимателей; помощь в реализации продукции на начальных этапах развития бизнеса. На наш взгляд, стоит изучить возможности оказания поддержки женского и семейного предпринимательства.

В вопросе регистрации бизнеса больше всего проблем отмечается на этапах регистрации в службе статистики, а также государственной регистрации в налоговых органах. Причем данная проблема характерна для различных муниципальных образований. Упрощение регистрационных процедур в данных органах способствовало бы преодолению барьеров развития МСБ.

В малых и средних муниципальных образованиях региона условия для развития МСБ менее благоприятны по сравнению с крупными муниципальными образованиями. Например, отсутствие необходимого залога останавливает процесс кредитования и не дает возможность активно развиваться. Особенно данная проблема характерна для малых и средних муниципальных образований. Так, например, эксперты Тулунского района и г. Усолье-Сибирское отметили в качестве основной проблемы отсутствие необходимого залога, в то время как по крупным муниципальным образованиям области данная проблема отступает на второй план.

Выявлена недостаточная активность субъектов малого и среднего бизнеса в обращении за государственной поддержкой. К числу основных причин такой ситуации можно отнести недостаточную информированность предпринимателей о существующих формах поддержки малого и среднего бизнеса в регионе. Многие предприниматели не могут воспользоваться государственной поддержкой (субсидиями) в силу того, что предъявляются завышенные требования для получения поддержки. Такая тенденция наблюдается как по области в целом, так и по отдельным муниципальным образованиям в частности.

Нередка ситуация, когда местная власть прикладывает значительные усилия для развития предпринимательства, но эти усилия у бизнесменов остаются невостребованными — либо в силу самодостаточности предпринимателей и незначительности поддержки, либо в силу элементарного отсутствия информации об этих усилиях.

Другими словами, взаимодействие органов местного самоуправления и предпринимателей еще не стало массовым явлением, предприниматели не знают о действиях органов власти, тем самым лишая себя возможности наиболее эффективно получать необходимую информацию и поддержку. На наш взгляд, проблема состоит прежде всего в организации эффективных каналов связи органов местного самоуправления с предпринимателями и населением. Более активная пропаганда предпринимательства, в том числе распространение информации о формах государственной поддержки, возможна через общественные организации и аппарат регионального бизнес-омбудсмена. Государственная поддержка МСБ, функционирующего в муниципальных образованиях Иркутской области, может стать значимым фактором активизации предпринимательской активности в регионе, но для этого необходима целенаправленная политика региональных властей.

Список использованной литературы

1. Винокуров М. А. Экономика Иркутской области : в 2 т. / М. А. Винокуров, А. П. Суходолов. — Иркутск : Изд-во БГУЭП, 1999. — Т. 2. — 310 с.

2. Гуляева Л. В. Проблемы и перспективы развития субъектов малого и среднего бизнеса в условиях экономического кризиса / Л. В. Гуляева // Поддержка малого и среднего предпринимательства на федеральном, региональном и местном уровнях: опыт, проблемы и перспективы : сб. науч. тр. 5-го Байкальского экономического форума / под ред. В. И. Самарухи. — Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2008. — С. 35-43.

3. Макарова Г. Н. «Управленческая» неопределенность в российской экономике / Г. Н. Макарова. — Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2010. — 191 с.

4. Модернизация социальной сферы муниципальных образований Сибирского региона как основы повышения качества жизни населения / В. И. Самаруха, А. В. Сама-руха, Т. В. Сорокина [и др.]. — Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2013. — 270 с.

5. Основы предпринимательской деятельности / В. И. Самаруха, Д. И. Сачков, Л. В. Гуляева [и др.]. — Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2011. — 140 с.

6. Последствия вступления России во Всемирную торговую организацию для региональной экономики / С. В. Чупров, А. П. Киреенко, Д. Ю. Федотов [и др.] ; науч. ред.

A. П. Киреенко, Д. Ю. Федотов, Л. В. Санина. — Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2013. — 252 с.

7. Программа социально-экономического развития г. Иркутска до 2007 года / М. А. Винокуров, В. И. Самаруха, Н. Г. Данилович [и др.] ; науч. ред. М. А. Винокуров,

B. И. Самаруха. — Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2004. — 287 с.

8. Программа социально-экономического развития г. Саянска на 2003-2005 гг. / В. И. Самаруха [и др.]. — Иркутск : Изд-во ИГЭА, 2003. — 304 с.

9. Разработка программы социально-экономического развития Усть-Кутского муниципального образования до 2007 года / В. И. Самаруха [и др.]. —Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2005. — 216 с.

10. Самаруха А. В. Методика оценки эффективности органов местного самоуправления и устойчивости развития муниципального образования / А. В. Самаруха, Д. И. Сачков // Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права) (электронный журнал). — 2010. — № 4. — URL : http://eizvestia.isea.ru/reader/article.aspx?id=11963.

11. Самаруха В. И. Теневая экономика в системе предпринимательской деятельности региона / В.И. Самаруха, В. Ю. Буров. — Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2010. — 242 с.

12. Туренко Б. Г. Комплексная стратегия развития предприятий малого и среднего бизнеса / Б. Г. Туренко, Т. А. Туренко. — Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2013. — 224 с.

13. Чистякова О. В. Инновационные направления развития предпринимательства в Байкальском регионе / О. В. Чистякова. — Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2012. — 206 с.

References

1. Vinokurov M. A., Sukhodolov A. P. Ekonomika Irkutskoy oblasti [Economy of Irkutsk Oblast]. Irkutsk, Baikal State University of Economics and Law Publ., 1999. Vol. 2. 310 p.

2. Gulyaeva L. V. Problems and prospects of developing small and medium businesses in terms of economic crisis. Podderzhka malogo i srednego predprinimatelstva na federal-nom, regionalnom i mestnom urovnyakh: opyt, problemy i perspektivy [Small and medium business support on the federal, regional and local levels: experience, problems and prospects]. Irkutsk, Baikal State University of Economics and Law Publ., 2008. Pp. 35-43 (in Russian).

3. Makarova G. N. «Upravlencheskaya» neopredelennost v rossiyskoy ekonomike [«Managerial» uncertainty in Russian economy]. Irkutsk, Baikal State University of Economics and Law Publ., 2010. 191 p.

4. Samarukha V. I., Samarukha A. V., Sorokina T. V. et al. Modernizatsiya sotsialnoy sfery munitsipalnykh obrazovaniy Sibirskogo regiona kak osnovy povysheniya kachestva zhizni naseleniya [Social sphere modernization for municipal entities in the Siberian Region as a basis of improving the population quality of life]. Irkutsk, Baikal State University of Economics and Law Publ., 2013. 270 p.

5. Samarukha V. I., Sachkov D. I., Gulyaeva L. V. et al. Osnovy predprinimatelskoy deyatelnosti [Fundamentals of Entrepreneurship]. Irkutsk, Baikal State University of Economics and Law Publ., 2011. 140 p.

6. Chuprov S. V., Kireyenko A. P., D. Yu. Fedotov, Sanina L. V. et al. Posledstviya vstupleniya Rossii vo Vsemirnuyu torgovuyu organizatsiyu dlya regionalnoy ekonomiki [Consequences of Russia's accession to the World Trade Organization for the regional economy]. Irkutsk, Baikal State University of Economics and Law Publ., 2013. 252 p.

7. Vinokurov M. A., Samarukha V. I., Danilovich N. G. et al. Programma sotsialno-eko-nomicheskogo razvitiya g. Irkutska do 2007 goda [Program of socio-economic development for Irkutsk City till 2007]. Irkutsk, Baikal State University of Economics and Law Publ., 2004. 287 p.

8. Samarukha V. I. et al. Programma sotsialno-ekonomicheskogo razvitiya g. Sayanska na 2003-2005 gg. [Syansk town for period of 2003-2005]. Irkutsk State Economics Academy, 2003. 304 p.

9. Samarukha V. I. et al. Razrabotka programmy sotsialno-ekonomicheskogo razvitiya Ust-Kutskogo munitsipalnogo obrazovaniya do 2007 goda [Laying down a program of socio-economic development for Ust-Kut municipal entity till 2007]. Irkutsk, Baikal State University of Economics and Law Publ., 2005. 216 p.

10. Samarukha A. V., Sachkov D. I. Technique of evaluating efficiency of local authorities and stability of municipality development. Izvestiya Irkutskoy gosudarstvennoy eko-nomicheskoy akademii (Baykalskiy gosudarstvennyy universitet ekonomiki i prava) (elek-tronnyy zhurnal) - Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy (Baikal State University of Economics and Law) (online journal), 2010, no. 4. Available at: http://eizvestia.isea.ru/ reader/article.aspx?id=11963 (in Russian).

11. Samarukha V. I., Burov V. Yu. Tenevaya ekonomika v sistemepredprinimatelskoy deyatelnosti regiona [Shadow economy in the region's system of entrepreneurship]. Irkutsk, Baikal State University of Economics and Law Publ., 2010. 242 p.

12. Turenko B. G., Turenko T. A. Kompleksnaya strategiya razvitiya predpriyatiy malogo i srednego biznesa [Complex strategy of small and medium businesses development]. Irkutsk, Baikal State University of Economics and Law Publ., 2013. 224 p.

13. Chistyakova O. V. Innovatsionnye napravleniya razvitiya predprinimatelstva v Baykalskom regione [Innovative directions of business development in Baikal Region]. Irkutsk, Baikal State University of Economics and Law Publ., 2012. 206 p.

Информация об авторах

Киреенко Анна Павловна — доктор экономических наук, профессор, проректор по научной работе, Байкальский государственный университет экономики и права, 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 11, e-mail: kireenko-ap@isea.ru.

Сачков Дмитрий Иванович — кандидат экономических наук, доцент, кафедра информатики и кибернетики, Байкальский государственный университет экономики и права, 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 11, e-mail: leninb@yandex.ru.

Марасанова Анна Александровна — кандидат экономических наук, доцент, кафедра социологии и социальной работы, Байкальский государственный университет экономики и права, 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 11, e-mail: marasan@rol.ru.

Санина Людмила Валерьевна — кандидат экономических наук, доцент, кафедра экономики и менеджмента сервиса, Байкальский государственный университет экономики и права, 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 11, e-mail: glv2010@yandex.ru.

Authors

Anna P. Kireyenko — Doctor habil. (Economics), Professor, Vice-Rector for Research, Baikal State University of Economics and Law, 11 Lenin St. 664003, Irkutsk, Russia, e-mail: kireenko-ap@isea.ru.

Dmitry I. Sachkov — PhD in Economics, Associate Professor, Chair of Computer Science and Cybernetics, Baikal State University of Economics and Law, 11 Lenin St. 664003, Irkutsk, Russia, e-mail: leninb@yandex.ru.

Anna A. Marasanova — PhD in Economics, Associate Professor, Chair of Sociology and Social Work, Baikal State University of Economics and Law, 11 Lenin St. 664003, Irkutsk, Russia, e-mail: marasan@rol.ru.

Lyudmila V. Sanina — PhD in Economics, Associate Professor, Chair of Services Economy and Management, Baikal State University of Economics and Law, 11 Lenin St. 664003, Irkutsk, Russia, e-mail: glv2010@yandex.ru.