Понятие и отличительные признаки артели как формы кооперации в дореволюционной России

тяжелой работой анализа, волевым контролем и хорошей организацией мышления.

2. Ценность взаимодействия следователя со специалистами заключается в комплексном исследовании объекта.

3. На всех стадиях осмотра места происшествия между следователем и специалистом должен происходить взаимный обмен информацией.

4. Взаимодействие проходит на нескольких уровнях. С одной стороны,специалист воспринимает и оценивает информацию с позиций своих познаний, с другой стороны, следователь — с правовой и организационно-тактической.

Примечания

1. См.: Бутырин А.Ю. Судебная строительно-техническая экспертиза в расследовании несчастных случаев и аварий. — М., 2003. — С. 179.

2. Голунский С.А. Техника и методика расследования преступлений / С.А. Голунский, Г.К. Рогинский; Под ред. М.С. Строговича. — М., 1934. — Вып. VI: Советское законодательство. — С. 9.

3. Попов В.И. Аспекты совершенствования осмотра и обыска // Вопросы судебной психологии (тезисы докладов и сообщений на Всесоюзной конференции по судебной психологии). — М., 1971. — С. 38.

4. Криминалистика. — М., 1925 — С. 183.

5. Лурия А.Р. Язык и сознание. — М., 1979. — С. 192.

6. См.: Шапиро Л.Г. Процессуальные и криминалистические аспекты использования специальных знаний при расследовании преступлений в сфере экономической деятельности. — М., 2007. — С. 73.

7. См.: Лазарев Л.В. Специальные знания и их применение в доказывании по уголовному делу: Монография. — М., 2009. — С. 91.

8. См.: Махов В.Н. Расследование преступных нарушений правил при производстве строительных работ / В.Н. Махов, В.А. Образцов, К.Т. Чернова. — М., 1979. — С. 53.

9. См.: Бутырин А.Ю. Судебная строительно-техническая экспертиза в расследовании несчастных случаев и аварий. — М., 2003. — С. 183.

10. Маркс К. Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс. — 2-е изд. — М., 1995. — Т. 3. — 190 с.

11. См.: Махов В.Н. Указ. соч / В.Н. Махов, В.А. Образцов, К.Т. Чернова. — С. 50.

12. Лубин А.Ф. Взаимодействие участников идентификационно-поисковой деятельности: Дис... канд. юрид. наук. — М., 1981. — С. 126.

13. Там же. — С. 132.

14. См., например: Положение по техническому обследованию жилых зданий: ВСН 57-88 (р). — М., 2000.

15. Баршев Я.И. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству. — СПб., 1841. — С. 128—132. Цит. по: Бобринев Р.В. Расследование налоговых преступлений, совершенных в строительной сфере: Дис... д-ра юрид. наук. — М., 2005.

И.Г. Стекольщикова

Стекольщикова Ирина Гзннадьевна — соискатель кафедры теории и истории права и государства Нижегородского

филиала Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»

E-mail: stekolirina@yandex.ru

Понятие и отличительные признаки артели как формы кооперации в дореволюционной России

В статье рассматривается законодательное и доктринальное понятие артели как формы кооперации в дореволюционной России. Выявляются основные отличительные признаки артельного союза.

This article discusses the legal and the doctrinal definition of an artel as a form of cooperation in prerevolutionary Russia. The main characteristics of

the artel are established.

Слово артель имеет восточное происхождение с тюркскими корнями. «Орта» — община, середина1.

Впервые в актах этот термин встречается во второй половине XVII века. До того подобная форма, как ее называет А. Исаев, «форма общения», называлась складчиной, ватагой, дружиной, братчиной2.

Первое законодательное упоминание собственно слова «артель» к названным союзам встречает-

ся в Уставе о цехах от 12 ноября 1799 года3. Под артелью российское законодательство рассматривало: «общество некоторого числа людей, исполняющих по добровольному между собою согласию службы и работы, с силами одного человека несоразмерные». В Торговый устав 1887 года вошло определение, содержащее уже юридический, а не экономический характер: «под артелью разумеет-

Стекольщикова И.Г. Понятие и отличительные признаки артели как формы кооперации в дореволюционной России

Стекольщикова И. Г. Понятие и отличительные признаки артели как формы кооперации в дореволюционной России

ся совокупность лиц, вошедших в соглашение между собою о совместной работе с круговым друг за другом ручательством»4.

Правовым полем не регулировались внутренние отношения между артельщиками, не устанавливались особенности создания или прекращения союза. Причинами такой «невнимательности» являлось то, что большинство вопросов разрешалось обычаями и законодатель не видел необходимости в их закреплении.

В дореволюционной России артель была распространенной формой народно-экономических отношений. И, как следствие этого, существовало широкое понимание этого слова. «Начиная с крестьянских девушек, гуляющих артелью по улице, до облеченных в юридические формы биржевых артелей, слово это приноравливается ко всем действиям русского человека, где ему одному бывает не под силу или невыгодно и где приходится соединяться нескольким человекам для достижения известной цели»5.

Правовед С.В. Пахман, изучая юридическую природу артели, отмечал: «под общим названием артель нашему народу известны самые разнообразные формы общения, так что нет возможности видеть в них одну и ту же юридическую организацию»6. В целом, употребление слова артель происходило во всех случаях, когда действовали несколько людей, соединивших свою волю для достижения определенного результата, цели.

Правовая литература также не выработала одного общего понятия артели. Мнения ученых разнились и зависели от точки зрения исследователя и выбранной им темы.

Так, Н.В. Калачев был убежден, что артель вобрала в себя узкую, только юридическую нагрузку, обозначая «товарищество равных между собою лиц, согласившихся действовать заодно в промышленном предприятии»7.

Ф.А. Щербина представлял артель особенной народной формой организации труда. Малорусские рождественские складки и организация ското-ко-нокрадов в Кубанской области относились к «от-артельным формам»8.

Исследования Р.Н. Пономарева примечательны тем, что автор рассматривал нищенские, воровские, разбойничьи, религиозные, праздничные и увеселительные союзы групп людей как особую форму артельной организации9.

Профессор Э.Р. Вреден для определения артели использовал основным критерием цель ее создания. Артел ь — «союз труже ников, соединившихся для известного производства или хозяйственного оборота»10. Артель — «союз для страхования хозяйственной личности членов»11.

С.В. Пахман называл артель «юридическим союзом, с которым несколько лиц соединяют свои личные силы, а иногда и имущественные средства, с целью извлечения из данного предприятия общей прибыли»12.

Л.В. Ходский рассматривал артель как «исторически установившеюся в России форму хозяй-

ственной организации, основанный на круговой поруке договорный союз большего или меньшего числа лиц из среды рабочего населения, возникающий ради осуществления каких-либо хозяйственных целей»13.

П.С. Ефименко область своего исследования ограничивал артелями в хозяйственной области и для хозяйственных целей, не давая общего понятия артели. С этой же точки зрения рассматривал артель и А.Я. Ефименко, включая в предмет рассмотрения складчину с экономической точки зрения14.

Ф.Г. Тернер не давал точного определения артели, но связывал ее с западноевропейскими рабочими и ремесленными организациями. Артель представлялась средством для улучшения «хозяйственного положения рабочих классов»15.

Суммируя вышесказанное, следует отметить тяготение правовой доктрины к определению артели в юридическо-экономическом значении. И более полное понятие артели при такой трактовке давал А.А. Исаев. Профессор определял артель как «основанный на договоре союз нескольких равноправных лиц, совместно преследующих хозяйственные цели, связанные круговой порукою и участвующих, при ведении промысла, трудом или трудом и капиталом»16. Единственное, в определение можно добавить один признак, характеризующий участников союза, — принадлежность лиц, в основном, к низшим классам населения.

Из данного определения можно выделить следующие признаки артели.

1. Это союз, преследовавший хозяйственные цели.

К таким целям можно отнести: извлечение прибыли от совместного производства, промысла, увеличение кредитоспособности членов союза путем создания определенных благоприятных условий, уменьшение расходов при совместном употреблении, преодоление сложных климатических условий путем объединенного труда.

Однако в рассматриваемый признак следует внести некоторые коррективы. Для объединения в артель не всегда требовалось преследование членами союза именно хозяйственных целей. Ввиду того, что русская артель имела прообраз патриархальной семьи и чаще всего подменяла ее для своих членов, артель могла преследовать различные цели, например, религиозные, воспитательные, общежительные, хозяйственные, политические, военные, преступные и т. д. И чаще всего союз преследовал сразу несколько таких целей, так как артель давала своим членам общность жилища, пропитание, промысел, общее дело, увеселение, воспитание и защиту, охватывала всю их жизнь на время существования союза.

Так, артели нищих, воровские артели основной целью объединения ставили получение прибыли от общего нелегального труда. Но также эти союзы преследовали и цели в общежитии, защиты, пропитания и т. д.

К артелям можно отнести и подвижные группы «повольников» и «ушкуйников» с атаманом во главе, которые, стремясь за добычей, содействовали колонизации России и расселению славянских племен, уходили далеко на север и восток. Члены которых, помимо освоения новых территорий и набегов, занимались охотой, рыбной ловлей, а также торговлей лишним имуществом. А в более поздний период артельный характер воинственных групп отмечается у Донских и Запорожских казаков.

2. Равноправность членов союза.

Артель создавалась для определенного общего труда, и лица, в нее входящие, чаще всего относились к однородной группе индивидов, которых связывали один возраст, рабочие навыки и умения, физическая сила. Этим и объясняется выработанная обычаем равноправность.

Участники артели использовали равные права и исполняли равные обязанности, при этом распределение прибыли могло быть не всегда равной. Выделяли собственника капитала и средства производства или руководителя артели из ряда других артельщиков как вид вознаграждения за предоставленный капитал, труд, опыт.

Интересно отметить, что рассматриваемый признак являлся подтверждением происхождения артели от первобытной родовой семьи. Общие черты семьи и артели можно отметить в следующем. Семья состояла из небольшого количества членов, имеющих родство по крови или по свойству, они равноправны друг перед другом и ручались друг за друга перед третьими лицами. Патриархальный глава играл две важные роли — роль отца и хозяина. Как отец он руководил общиной, представлял ее интересы во внешнем мире, наказывал и воспитывал остальных членов семьи. Как хозяин, глава семьи устанавливал объем обязанностей каждому члену общины, следил за ходом их выполнения, отвечал за общее неразделенное имущество. И самое главное, артель и семью объединяла полная общность образа жизни.

Принцип равноправности членов артели распространялся и на распределение доходов: «при распределении выгоды члены союза являются равными»17.

Доход артели делился на доход за труд артельщика и доходы на долю капитала. Обычно в доход поступала прибыль, связанная с деятельностью артели. Частные заработки неартельного труда члена в расчет не шли, но и тут могли быть исключения. В соответствии с предоставленными сведениями П.С. Ефименко, артели морского промысла на Новой Земле делили поровну любую добычу или заработок, добытый каждым членом в отдельности18.

Первый вид дохода почти всегда делился поровну между всеми участниками союза, так как основным критерием раздела дохода за труд был объем выполненного артельщиком. Участие предполагалось равное(объем физическихусилий,опыт и искусство), следовательно, доход делился поровну. Но даже в таких артелях должностным лицам исполнительного органа выплачивалось вознаг-

раждение за управление сверх трудовых доходов. Существовали артели, в которых доходы за труд распределялись неравномерно. Они зависели от числа дней, проведенных каждым артельщиком на артельной работе или от количества добытого промысла, например, в артели звероловов доход за труд ставился в зависимость от числа выволоченных животных.

3. Членами артели становились в большинстве случаев лица «рабочего состояния».

И, как отмечали правоведы, объединение лиц было необходимо для «освобождения работников от невыгодных сторон единичного наемного труда и гнета капитала»19.

Сословный характер артели усматривался в том, что большинство таких союзов создавалось низшими слоями общества. Вполне возможно, это объясняется сущностью артели, которая переняла патриархальность семьи. Такая гипотеза подтверждается аргументом, высказанным Г. Штером: высшие сословия, уже пережившие патриархальную семью, не создавали артелей20.

Но были и исключения, когда речь шла о смешанной артели. На примере великокняжеских ватаг в конце XVII века стали образовываться ватаги боярами, духовными лицами, богатыми людьми. А.А. Исаев отмечал, что одним из первых и наиболее известных предпринимателей, занимавшихся рыбным промыслом на российских северных побережьях, был архиерейский дом первого архиепископа холмогорского и важского — Афанасия, нанимавший ежегодно несколько артелей («покру-ченников»)21. Архиерейский дом в Холмогорах отправлял артели на Новую Землю «ради поживле-ния на покупку церковных потребств»22. В рассматриваемом случае в артели присутствовало смешение сословий.

Сословная принадлежность при образовании союза в основном имела значение в тех случаях, когда целью создания артели было повышение благосостояния определенного сословия. Обязательным условием принятия в петербургскую артель десятников являлась принадлежность будущего артельщика к сословию мещан или «мало-мачных» купцов, а в архангельскую балластную артель и артель вязчиков принимались только архангельские мещане.

4. Связанность артельщиков круговой порукой.

Взаимное ручательство друг за друга артельщиков являлось основным признаком, отличающим артель от других видов коопераций. Артель обязана была выполнить работу в установленный срок и отвечала за принесенный ею ущерб круговой порукой.

В большинстве случаев в договорах между артелями и третьими лицами артельщики ставили себя лично ответственными за свой общий долг, солидарно отвечали не за юридическое лицо-артель, а друг за друга всей артелью, не только имуществом артели, но и своим собственным. Такое положение содержалось в уставах Архангельской балластной артели, Новокопрской артели, Метел-

Стекольщикова И. Г. Понятие и отличительные признаки артели как формы кооперации в дореволюционной России

Стекольщикова И. Г. Понятие и отличительные признаки артели как формы кооперации в дореволюционной России

киной биржевой артели23. В рассматриваемом случае кредитор по своему выбору мог обратиться как к кассе самой артели, так и к любому из артельщиков или ко всем артельщикам вместе24.

5. Союз основывался на договоре.

Форма выражения общей воли артельщиков вовне различалась в зависимости от вида артели. Так, более современные артельные формы предусматривали письменную форму договора. Протоартель (первоначальная, ранняя)не предусматривала письменного оформления отношений, то есть наличия артельной записи (договора между самими артельщиками об ее образовании). Существовало даже мнение о возможном способе отличия артели от других форм объединения лиц — как раз отсутствие такого договора. Косвенными доказательствами артельного союза предлагалось считать наличие старейшины во главе и круговой поруки в союзе25.

Как показывают исторические источники, артельный союз мог организовываться «словесным сговором или известною символическою обрядностью, или же не выходить из пределов молчаливого подразумеваемого соглашения»26.

Все не стихийно созданные, постоянные охотничьи артели, а также самостоятельные рыболовные артели образовывались с помощью определенных ритуалов, таких как совместное омовение в бане, поклоны на четыре стороны, взаимные прощания, совместные молитвы, пирушки и гулянья.

Символическое освещение союза усматривается в артелях морского промысла. Объединение артелей тюленьих промыслов в одну большую артель — бурсу происходило на основании устной договоренности и скреплением союза тем, «что все вместе молятся Богу»27.

Примером молчаливого сговора могли служить артели, создаваемые на короткий срок, цель которых быстро достижима: образование артели для того, чтобы сдвинуть с мели судно; артель, образованная охотниками для охоты на определенного зверя. Вступлением в артель являлось совершение конклюдентных действий — факт прибытия на место происшествия.

С зависимыми артелями, в которых участвует капитал ист-предприниматель, предварительно оформлялся договор. Например, «ряда» с рыболовными артелями «покрученников» являлась договором предпринимателя с главой артели кормщиком.

6. Артельщики участвовали в союзе своим трудом или трудом и капиталом.

Простые артели, которые создавались на короткий срок, предусматривали участие артельщика только собственным трудом. В более сложных союзах помимо труда требовалось внесение определенного капитала в общий промысел. И от количества внесенного зависел полученный каждым членом доход, который был основной экономической выгодой от деятельности артели.

Например, в одной купчей крепости 1682 года говорится о самостоятельных артелях холмогорс-

ких крестьян, занимавшихся моржовым промыслом на Новой Земле28. Такие моржовые артели, исходя из исторических сведений конца XVII века, состояли из крестьян, являвшихся полными хозяевами союза, участвующие в артели трудом и капиталом, либо капитал артели мог принадлежать постороннему лицу, а промышленники получали только часть добычи по договору с капиталистом в соответствии с трудовой долей29. Крестьянские артели, отправившиеся на Новую Землю, состояли из 8 человек. Каждый участник имел свою долю во всех сферах, затрагиваемых артелью, в том числе в основном капитале артели, в орудиях производства— промысловых принадлежностях (в судне, кочевых снастях, в лодейном корабле, в парусе, в якоре, в мотках, в фонаре, в сетях, артельном котле), в оборотном капитале (съестных припасах, одежде). Следовательно первоначально дележ добычи происходил на принципах равенства долей всех участников. Такому артельному союзу была свойственна строгая организация. Труд был разделен между лицами специального назначения. Историки выделяли в союзе лиц, выполняющих функции кормщика, носошников, забочешников, ля-мовщиков и др.30 На смену таким простейшим артельным кооперациям пришли артели с участием капиталистов-предпринимателей.

Суммируя вышесказанное, нужно сделать следующие выводы:

— причиной наличия в дореволюционной литературе такого большого числа определений термина «артель» являются спорные моменты возникновения артельной организации и вопросы ее сущности;

— дореволюционная артель была комплексным образованием, сочетающим в себе как связь с патриархальной семьей, так и типичные признаки юридического лица, хозяйственного субъекта гражданского оборота, оформленного или не оформленного легально;

— в целом, употребление слова артель происходило во всех случаях, когда действовали несколько людей, соединивших свою волю для достижения определенного результата, цели;

— к основным признакам, отличающим артель от других видов кооперации, следует отнести объединения для достижения цели, связанность участников круговой порукой, равноправность членов как общая схожая черта союза и патриархальной семьи.

Примечания

1. Энциклопедический словарь / Под ред. И.Е. Андреевского; Издатели Ф.А. Брокгауз и И.А. Ефрон. — СПб., 1890. — Т. 2. — С. 184.

2. Исаев А.А. Русская самобытность и артель. Артели в России // Неделя. — 1881. — № 24. — С. 806.

3. ПСЗ 1. — Т. XXV. — № 19187.

4. Свод законов гражданских. — Т. Х. — Ч. 1. — Ст. 21981.

5. Опыт народно-экономических исследований // Неделя. — 1873. — № 21. — С. 801.

6. Пахман С.В. Обычное гражданское право в России (юридические очерки). — СПб, 1877. — Т. I. — С. 250.

7. Калачев Н.В. Артели в древней и нынешней России // Современник. — 1864. —№ 104. — Отд. II. — С.198.

8. Щербина Ф.А. Очерки южнорусских артелей и общинно-артельных форм. —Одесса, 1881. — С. 104.

9. Акимов В.В. О существе русской артели // Вестник права. — 1901. — Кн. 1. — С. 121.

10. Вреден Э.Р. Курс политической экономии. — 2-е изд. — СПб., 1880. — С. 148.

11. Акимов В.В. Указ. соч. — С. 121.

12. Пахман С.В. Указ. соч. — С. 148.

13. Ходский Л.В. Политическая экономия в связи с финансами. — СПб., 1887. — С. 213.

14. См.: Акимов В.В. Указ. соч. — С. 120.

15. Там же.

16. Исаев А.А. Артели в России. — Ярославль, 1881. — С. 21.

17. Энциклопедический словарь / Под ред. И.Е. Андреевского; Издатели Ф.А. Брокгауз и И.А. Ефрон. — СПб., 1890. — Т. 2. — С. 190.

18. См.: Русские народные артели // Отечественные записки. — 1874. — Т. 212. — С. 8.

19. Энциклопедический словарь / Под ред. И.Е. Андреевского; Издатели Ф.А. Брокгауз и И.А. Ефрон. — СПб., 1890. — Т. 2. — С. 184.

20. См.: Акимов В.В. Указ. соч. — С. 153.

21. См.: Исаев А.А. Русская самобытность и артель. Артели в России // Неделя. — 1881. — № 24. — С. 807.

22. Русские народные артели // Отечественные записки. — 1874. — Т. 212. — С. 6.

23. См.: Никонов С.П. К вопросу об артелях // Право. — 1899. — № 15. — С. 763.

24. См.: Сборник материалов об артелях в России. — СПб., 1874. — Вып. II. — С. 165, 196.

25. См.: Акимов В.В. Указ. соч. —С. 151.

26. Энциклопедический словарь / Под ред. И.Е. Андреевского; Издатели: Ф.А. Брокгауз и И.А. Ефрон. — СПб., 1890. — Т. 2. — С. 188.

27. Русские народные артели // Отечественные записки. — 1874. — Т. 212. — С. 11.

28. Энциклопедический словарь / Под ред. И.Е. Андреевского; Издатели Ф.А. Брокгауз и И.А. Ефрон. — СПб., 1890. — Т. 2. — С. 186.

29. Опыт народно-экономических исследований // Неделя. — 1873. — № 21. — С. 802.

30. Сборник материалов об артелях в России. — СПб., 1872. — Вып. I. — С. 10.

И.Е. Уткин

Уткин Илья Евгеньевич — аспирант кафедры конституционного и муниципального права Нижегородского института управления — филиала Российской академии государственной службы и народного хозяйства при Президенте РФ

E-mail: Duckin@inbox.ru

К вопросу о понятии эвтаназии

Статья посвящена понятию эвтаназии и сопряженных с ней явлений. На основе научных разработок юристов англосаксонской правовой семьи автором формулируются определения пассивной эвтаназии, активной эвтаназии, недобровольной эвтаназии, самоубийства с помощью врача и убийства из милосердия. В представленной статье также делается вывод о целесообразности правового разграничения данных дефиниций.

The paper is dedicated to the concept of euthanasia

and phenomena related to it. The author formulates the definitions of passive euthanasia, active euthanasia, non-voluntary euthanasia, physician assisted suicide and mercy killing based on the scientific legal studies of a common law lawyers. A conclusion on the expediency of a legal differentiation of these definitions is also drawn.

Неестественное прекращения жизни безнадежно больного человека есть сложный процесс, находящийся на границе морали, религии,биоэтики и права. Такое тесное соседство делает объективную оценку рассматриваемого явления крайне не простой задачей для исследователя.

Нужно сказать, что в правовом плане общетеоретическая постановка вопроса о досрочном прекращении жизни безнадежно больных лиц про-

изошла в российской юридической науке в последние десятилетия. Однако в силу однозначной позиции отечественного законодателя, квалифицирующего подобные деяния как убийство (пусть даже и по мотиву сострадания), фундаментальное изучение данной проблемы проходит преимущественно в уголовно-правовом аспекте. Российские же конституционалисты, уловив невероятную популярность и сложность вопросов эвтаназии, за

Уткин И.Е. К вопросу о понятии эвтаназии