Изучение словообразования и лексикологии на основе анализа лексических гнезд

изучение словообразования и лексикологии на основе анализа лексических гнезд

Н.В. ПЯТАЕВА

studying of word-formation and lexicology on the basis of the analysis of lexical jacks

N.V. PJATAEVA

В статье представлены теоретическое обоснование и критерии выделения лексического гнезда как комплексной единицы лексико-семантического уровня языка, даётся классификация лексических гнёзд с учётом динамики исторического развития языковой системы. В качестве приложения помещён комплекс упражнений и заданий для школьников на повторение и обобщение полученных знаний по лексикологии, словообразованию и орфографии на основе работы с лексическими гнёздами.

Ключевые слова: лексическое гнездо, словообразовательное гнездо, корневое гнездо, этимологическое гнездо, деэтимологизация.

In N.V. Pjataevoj's clause the theoretical substantiation and criteria of allocation of a lexical jack as complex unit of a lexico-semantic level of language are presented, classification of lexical jacks in view of dynamics of historical development of language system is given. As the appendix the complex of exercises and tasks for schoolboys on recurrence and generalization of the received knowledge on lexicology, to word-formation and spelling on the basis of work with lexical jacks is placed.

Keywords: a lexical jack, a family of words, a root jack, an etymological jack, de-etymol-ogization.

Опыт работы в преподавании курсов лексикологии, словообразования и морфологии современного русского языка показывает, что представление словарного состава языка в виде системы лексических гнёзд (ЛГ) является наиболее эффективным средством формирования у студентов и школьников системных представлений о языке, способствует расширению словарного запаса, повышению уровня языковой компетенции, привитию навыков семантического и словообразовательного анализа как отдельного слова, так и группы однокоренных слов, содействует развитию интереса к изучению теории и истории языка. Однако ни вузовские, ни школьные учебники не содержат необходимых сведений об особенностях группировки лексики по лексическим гнёздам и типах ЛГ. В связи с этим в статье представлены теоретическое обоснование и критерии выделения ЛГ как комплексной единицы лексико-семантического уровня языка, даётся классификация ЛГ с учётом динамики исторического развития языковой системы. В качестве приложения помещён комплекс упражнений и заданий для школьников на повторение и обобщение полученных знаний по лексикологии, словообразованию и орфографии на основе работы с лексическими гнёздами.

Лексическое гнездо - общность однокоренных слов, в составе которой слова связаны по значению, грамматическим свойствам, морфемной и словообразовательной структуре. При гнездовании слов, включающем операции определения синхронных границ гнезда и установления состава однокоренных слов, возникает необходимость в разграничении синхронического и диахронического (исторического) подходов к словообразованию.

В синхронном плане ЛГ представляет собой совокупность слов с тождественным корнем, упорядоченную в соответствии с отношениями словообразовательной

мотивации, т.е. является, по существу, гнездом словообразовательным (СГ). Обобщая, можно указать следующие важные признаки СГ:

1. В каждом СГ обязательно присутствует единица, с которой остальные соотносятся в качестве производных - именно она является вершиной гнезда;

2. СГ имеет упорядоченный иерархический характер в своих словообразовательных цепочках и парадигмах, обладает строго определённой структурой, каждый элемент (слово) которой занимает в гнезде предусмотренное системой языка и закреплённое нормой место;

3. В простейших гнёздах, кроме исходного слова, только одно производное, но чаще СГ представляет собой сложное структурное образование, состоящее из большого числа производных;

4. Границы СГ подвижны: оно может пополняться за счёт новых образований, и вместе с тем слова, перемещаясь из центра гнезда на его периферию, часто совсем утрачиваются вследствие разрыва живых семантических связей;

5. СГ является потенциально развивающейся незамкнутой системой, способной к дальнейшему расширению;

6. СГ как единица словаря обладает планом содержания (совокупность значений всех слов гнезда) и планом выражения (совокупностью вариантов корня и распространителей корня, организованных аффиксальными структурами производных);

7. Родственные слова объединяются в одно СГ на базе семантической общности, проявляющейся в наличии у них общих «стержневых» лексических значений (лексико-смысловых вариантов, сем), материальным выражением которых является корень;

8. Производные слова в гнёздах группируются на основе стержневых значений, в качестве которых могут выступать не только номинативные, но и переносные значения производных; если исходное слово многозначно, то производные могут группироваться вокруг разных его значений, образуя подгнёзда;

9. Каждый член СГ обладает деривационной структурой, которая фиксирует его положение в кругу однокоренных образований;

10. В одном СГ могут быть представлены стилистически разнородные пласты лексики.

Основной характеризующий признак лексики русского языка - это её высокая гнездовая организованность: по данным А.Н. Тихонова [3:111], гнездовая лексика русского языка составляет 96% от её общего количества. Причём, негнездовая лексика отражает в основном пассивную часть словарного состава. Эта особенность лексической системы русского языка делает необходимым для всестороннего её изучения и описания уяснение связей и семантических отношений внутри лексических гнёзд. Вместе с тем следует учитывать, что главную роль в обновлении и изменении лексической системы литературного языка играют семантические перемены в кругу уже известных слов, которые нередко настолько радикальны, что слово подчас начинает новую жизнь, существенно видоизменяя свой смысловой объём. Такое явление, как распад ЛГ в истории языка, когда слова с одним корнем настолько расходятся по своим значениям, что уже перестают восприниматься как родственные образования, можно объяснить только на основе изучения семантических изменений и в связи с ними.

В синхронном языкознании стало уже традицией любые объединения одноко-ренных слов относить к СГ, между тем не все однокоренные слова составляют СГ.

Нельзя не признать правомерным предлагаемое А.Н. Тихоновым [2:270] разграничение словообразовательных и корневых гнёзд (КГ), которые имеют существенные отличия и занимают различное положение в системе словообразования: словообразовательные гнёзда выявляются на словообразовательном уровне, а корневые - на морфемном.

Корневое гнездо определяется нами как общность однокоренных слов, состоящая из двух и более СГ, вершинами которых являются слова со связанными корнями, сохранившими в своей глубинной структуре определённую семантическую близость, но утратившие на данном (синхронном) уровне развития языка словообразовательные отношения друг с другом в результате процесса деэтимологизации. См., например, словообразовательные гнёзда с вершинами внять, занять, изъять, обнять, объять, отнять, перенять, принять, приятель, приятный, снять и др., образующие в современном русском языке КГ, организованное вокруг связанного корня -Я-//-НЯ-, формирование которого с большой долей достоверности можно отнести к началу XIX в., когда толковые словари русского языка перестали фиксировать глагол яти//ять «брать, взять» в качестве активного и широко употребительного. Таким образом, в результате выхода этого глагола из литературного употребления (в диалектах русского языка он употребляется до сих пор) одно СГ с вершиной яти//ять распалось на несколько самостоятельных СГ, исходными словами которых явились его префиксальные производные. Другими словами, в результате деэтимологизации глагола яти//ять «брать, взять» в современном русском языке образовалось корневое гнездо, составляющие которого ещё сохраняют как внешнюю (в структуре корня: в-нять, за-нять, изъ-ять, об-нять, объ-ять), так и внутреннюю (в обозначении действий приобщения объекта) общность.

Отсюда следует, что деэтимологизация есть результат процесса утраты первоначальной мотивированности слова, опирающейся на его словообразовательные связи внутри этимологического гнезда (ЭГ). Для деэтимологизации характерно и существенно то, что она является следствием исторических изменений в слове, результаты же её представлены в современном языке.

Определение сущности деэтимологизации строится с ориентацией на те отношения между словами, которые складываются с разрушением деривационных связей, когда мотивированность, создаваемая отношением производного к производящей основе и аффиксам, утрачивается, и, таким образом, распадается одна из осей семантики слова - глубинная структура его лексического значения. В этом случае исторически производные слова воспринимаются как немотивированные, идиоматичные и оказываются в пределах разделения, не соответствующего тому, к которому их следует отнести в диахроническом аспекте (см., например, деэтимологизированные пары слов: белый - бельё, бог - богатый, брать - брак «супружеские отношения», творог - ватрушка, вести - ведать, ветхий - ветчина, вить - вилы, уши - внушить, вечер - вчера, голубой - голубь, гореть - горе, город - огород, грести - грабить, грести - гроб, давать - дарить, изъять - изящный, кора - коричневый, мех - мешок, морочить - мрак, око - окно, печь - печаль, пить - пиво, прах - порох, свет - свеча, смрад - смородина и др.). В результате деэтимологизации становится возможным образование новой микросистемы, в которой деэтимологизированное слово выступает начальным звеном словообразовательного ряда.

Итак, КГ возникает в результате выхода исходного слова СГ из активного употребления. Это приводит к тому, что слова первой ступени словообразования оста-

ются без производящего, которое является общим для всего ряда производных данной ступени. Вследствие этого каждое производное слово первой ступени само становится исходным словом самостоятельного СГ. Так, на базе одного гнезда в результате его распада возникает столько словообразовательных гнёзд, сколько было в нём производных на первой ступени словообразования.

Л.А. Булаховский [1] описывает следующие явления, оказывающие влияние на распад этимологических групп: материальные сдвиги в значениях (голубой -голубь, белый - бельё, смрад - смородина, брать - брак), особенности природы наименования (город - огород, давать - дарить), утрата обстоятельств называния (ветхий - ветчина, мех - мешок, пить - пиво), расхождения стилистических сфер употребления соответствующих слов (горожанин - гражданин), некоторые условия структурного порядка (например, стойкая префиксация, сложение), влияние унаследованных фонетических чередований гласных и альтернаций согласных (свет - свеча). Одним словом, условия для деэтимологизации создаются фонетическими, словообразовательными и семантическими изменениями, отражёнными в истории слов.

Есть достаточные основания предполагать, что сама постановка и рассмотрение вопроса деэтимологизации - доказательство теснейшей связи диахронического и синхронического аспектов в изучении лексических гнёзд. В результате деэтимологизации гнёзда, объединявшие лексические единицы на основе словообразовательных связей, претерпевают изменения, которые приводят, с одной стороны, к полному распаду СГ и превращению его в корневое или, с другой стороны, к выпадению из состава СГ отдельных членов, продолжающих в дальнейшем самостоятельное развитие или отходящих в пассивный словарный запас языка. Изучение лингвистических и экстралингвистических факторов, определяющих формирование, функционирование, развитие и распад лексических гнёзд - важнейшая задача диахронической дериватологии, признающей наиболее результативными и обнадёживающими исследования лексических гнёзд на всём протяжении истории данного языка. Такой подход позволит выявить особенности формирования и функционирования ЛГ, условия разрыва словообразовательных связей и превращения СГ в этимологическое (ЭГ), специфику взаимоотношений между словами в пределах гнезда, установить статику и динамику в изучаемых гнёздах и благодаря этому перспективу движения исследуемых фактов к современному состоянию.

В трактовке современных этимологов ЭГ включает все генетически связанные слова, независимо от степени прозрачности этих связей на современном уровне. Следовательно, ЭГ - это иерархически организованная по принципу СГ группа слов, включающая все когда-либо существовавшие на протяжении истории данного языка рефлексы определённого реконструированного для праязыка-основы корня, по отношению к которым возможно предположение о генетической общности. Иначе говоря, слова, утратившие смысловую общность, образуют разные СГ на определённом уровне развития языка и входят в одно ЭГ. Реконструкция ЭГ, таким образом, всегда предполагает реконструкцию теми или иными средствами (объяснением семантических различий, фонологическим отождествлением и т.п.) утраченных словообразовательных связей слов или групп слов. Например, в прас-лавянское ЭГ на современном этапе развития русского языка включаются и словообразовательные гнёзда, объединяющиеся в корневое гнездо со связанным корнем -Я-//-НЯ- (примеры см. выше в статье), и деэтимологизированные словообразовательные гнёзда с вершинами:

- вероятный 'брать, взять' > яти//няти 'брать, взять, поймать' > ятие// нятие 'поимка, захват' > вероятие 'возможность' > совр. вероятный),

- предвзятый 'брать, взять' > яти//няти 'брать, взять, поймать' > възяти 'поднять, приподнять' > предвзяти 'взять предварительно' > совр. предвзятый),

- изящный 'брать, взять' > яти//няти 'брать, взять' > изъяти//изняти 'взять, выбрать' > изящный 'избранный в соответствии с выдающимися качествами, способностями; лучший, превосходный' > совр. изящный),

- паук 'брать, взять' > яти//няти 'брать, взять, поймать' > пояти//поняти 'взять, схватить, поймать' > паукъ 'тот, кто ловит, хватает' > паук).

Итак, термин лексическое гнездо - родовое понятие по отношению к разновидностям лексических гнёзд, выделяемых на основании синхронного или диахронического аспектов в их рассмотрении. В синхронном плане ЛГ является гнездом словообразовательным, в диахронии - этимологическим. Корневое гнездо является своеобразным мостом, соединяющим определённое синхронное состояние лесико-семантической системы с её предшествующими лингвохронологическими уровнями.

Приложение: комплекс упражнений и заданий для старших школьников на основе работы со словообразовательными гнёздами слов

Даны два словообразовательных гнезда: СГ древнерусского языка с вершиной яти в значении 'брать, взять' и СГ современного русского языка с вершиной занять 'заполнить собой, расположиться, заинтересовать'. др.-русск. яти ^ ятие «захват» ^ ятьство «взятие, захват, поимка» ^ ятьникъ «поимщик, захватчик» ^ ятьцъ «ловчий» ^ вероятельный «доверчивый» ^ взяти(ся) ^ взятие ^ взятка

^ взяча (действие по глаголу) ^ вняти(ся) «взять, принять» ^ внятие «принятие» ^ внятельный «легко принимаемый» ^ внятный ^ внятно ^ заяти//занятии «занять» ^ наняти(ся) «нанять на работу»

^ пояти(ся) «взять, принять; понять» ^ понятый «принятый» ^ прияти(ся) «принять»^- приятель ^ приятельство ^ приятие (действие по глаголу) приятьникъ «тот, кого принимают» ^ приятьный ^ съняти(ся) «снять»

занять ^ заняться ^ заниматься ^ отзаниматься ^ перезаниматься ^ позаниматься ^ прозаниматься ^ позаняться

^ подзаняться ^ занимать ^ занимающий ^ занимательный ^ занимательно ^ занимательность ^ незанимательный ^ презанимательный ^ перезанимать ^ позанимать ^ занятие ^ занятьице ^ политзанятие ^ заимка ^ заимочный ^ занятый ^ занятость ^ незанятость ^ незанятый ^ занятой

^ занятный ^ занятно ^ занятность

^ презанятный ^ презанятно ^ малозанятный

^ перезанять ^ перезанимать ^ перезаниматься ^ позанять ^ позанимать ^ позаниматься

Внимательно изучите состав данных словообразовательных гнёзд и выполните

следующие задания.

1. Сопоставив словообразовательные гнёзда современного русского и древнерусского языков, объясните происхождение слова занять (от какого древнерусского слова образовался этот глагол и с помощью каких морфем?).

2. Объясните значение современного слова занять через значение древнерусского глагола, от которого он образован (т.е. восстановите семантическую модель развития значения слова).

3. Какие ещё слова современного русского языка образовались от древнерусского глагола яти? Восстановите словообразовательные пары с этими словами (от непроизводного слова к производному) и определите способы словообразования производных слов.

4. Как вы думаете, почему в современном русском языке некогда производные глаголы (например, занять) сами стали вершинами самостоятельных словообразовательных гнёзд и воспринимаются как непроизводные современными носителями русского языка? Выполните морфемный анализ этих слов с двух точек зрения - современной и исторической.

5. Сравните состав древнерусского словообразовательного гнезда с составом выделившегося из него современного словообразовательного гнезда (с вершиной занять). Какие слова появились в современном русском языке? Чем обусловлено появление новых слов в языке?

6. Найдите в современном словообразовательном гнезде слова, образованные приставочным и суффиксальным способом, а также сложные слова. Оформите свои ответы по образцу выполнения словообразовательного анализа слова. Какой способ словообразования встречается чаще?

7. Выберите из данных словообразовательных гнёзд слова со следующими орфограммами: 1) правописание приставок, не изменяющихся на письме; 2) право-

VI. проблемы русского ЯЗЫКА

писание мягкого знака в глагольных формах; 3) правописание приставок ПРЕ- и ПрИ-; 4) правописание слов с приставкой НЕ-; 5) правописание соединительных гласных в сложных словах. Обозначьте указанные орфограммы в выписанных вами словах.

8. С помощью однокоренных слов и значений вершин словообразовательных гнёзд объясните значения слов: занимательный, заимка, занятость, занятой, занятный. Проверьте себя по толковому словарю.

9. Найдите среди слов данных словообразовательных гнёзд стилистически высокие (книжные) слова и канцеляризмы. Расскажите о сферах их употребления.

10. Составьте по образцу данных словообразовательные гнёзда с вершинами нанять, снять.

Литература

1. Булаховский Л.А. Деэтимологизация в русском языке. Типы деэтимологизации в русском языке // Избранные труды. Т. 3. - Киев: Наукова думка, 1978. - С. 235264.

2. Тихонов А.Н. Словообразовательные и корневые гнёзда слов // Восточнославянское и общее языкознание. - М.: Наука, 1978. - С. 134-139.

3. Тихонов А.Н. Словообразовательное гнездо как единица системы словообразования и как единица сравнительного изучения славянских языков // Сопоставительное изучение словообразования славянских языков. - М.: Наука, 1987. -С. 87-97.