Общественная опасность и наказуемость электоральных преступлений

УГОЛОВНОЕ ПРАВО, УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС

Вестник Омского университета. Серия «Право». 2018. № 3 (56). С. 143-147.

УДК 343

DOI 10.25513/1990-5173.2018.3.143-147

ОБЩЕСТВЕННАЯ ОПАСНОСТЬ И НАКАЗУЕМОСТЬ ЭЛЕКТОРАЛЬНЫХ

ПРЕСТУПЛЕНИЙ

PUBLIC HAZARD AND PUNISHMENT OF ELECTORAL CRIMES М. П. КЛЕЙМЕНОВ

Высокая общественная опасность электоральных преступлений явно недооценивается как законодателями, так и правоприменителями. Необходимы меры по резкому усилению борьбы с такими преступлениями.

Ключевые слова: избирательный процесс; электоральные преступления; фальсификация выборов; конкуренция норм; практика назначения наказания.

The high social danger of electoral crimes is clearly underestimated by both legislators and law enforcement officials. Measures are needed to sharply increase the struggle for such crimes.

Key words: electoral process; electoral crimes; falsification of elections; competition of norms; practice of imposing punishment.

Электоральные преступления - это преступные деяния, предусмотренные несколькими статьями Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ): ст. 141. Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий; ст. 141.1. Нарушение порядка финансирования избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума; ст. 142. Фальсификация избирательных документов, документов референдума; ст. 142.1. Фальсификация итогов голосования; ст. 142.2. Незаконные выдача и получение избирательного бюллетеня, бюллетеня для голосования на референдуме. Их высокая общественная опасность выражается прежде всего в объекте: они посягают на конституционные права граждан. В ст. 3

Конституции Российской Федерации закреплены принципиальные положения:

1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ.

2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону.

В этой связи электоральные уголовные правонарушения в своей совокупности есть не что иное, как преступный захват власти

© Клейменов М. П., 2018

или присвоение властных полномочий. Справедлив тезис, что уголовно-правовая охрана конституционного строя Российской Федерации и конституционных прав и свобод человека и гражданина является ключевой задачей УК РФ. Если провести аналогию с имущественными преступлениями, насильственный захват и удержание власти (ст. 278 УК РФ) можно сравнить с грабежом или разбоем, а замещение выборной должности путём фальсифицированных выборов сходно с обретением властных полномочий путём обмана («политическое мошенничество») [1].

Берёмся утверждать, что захват и удержание власти путём фальсификации выборов в современных условиях более опасны, чем её насильственный захват и удержание. В самом деле, если действия, направленные на насильственный захват власти или насильственное удержание власти в нарушение Конституции Российской Федерации, а равно направленные на насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации (ст. 278 УК РФ), находятся в зоне оперативного внимания целого ряда субъектов оперативно-разыскной деятельности (Федеральной службы безопасности, Федеральной службы охраны, Службы внешней разведки, органов внутренних дел), то осуществлением оперативно-разыскных мероприятий в целях защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина практически никто не занимается. Это делает захват и удержание власти путём фальсификации выборов более эффективным и менее рисковым «предприятием», чем насильственный захват власти или насильственное удержание власти. Более того, результаты фальсифицированных выборов впоследствии можно использовать в целях манипулирования общественным мнением.

Законодатель, казалось бы, понимает высокую общественную опасность электоральных преступлений. Первая редакция УК РФ 1996 г. содержала две статьи о таких деяниях - ст. 141 «Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий» (включающую две части), ст. 142 «Фальсификация избирательных документов, документов референдума или неправильный подсчёт голосов» (включающую одну диспозицию). В действующей

редакции эти статьи дополнены квалифицированными составами, кроме того УК РФ дополнен тремя новыми статьями об ответственности за преступления в сфере избирательного процесса. Тем не менее общественная опасность электоральных правонарушений законодателем явно недооценивается.

Во-первых, за такие правонарушения существует административная ответственность. Она установлена ст. 5.1-5.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - всего 24 статьи. Некоторые из этих статей должны быть либо исключены из КоАП РФ, либо пересмотрены с точки зрения их общественной опасности и определены как преступления. Так, требует исключения из КоАП ст. 5.16 «Подкуп избирателей, участников референдума либо осуществление в период избирательной кампании, кампании референдума благотворительной деятельности с нарушением законодательства о выборах», поскольку подкуп может быть только уголовным правонарушением. Избранный законодателем конкурентный подход к ответственности за подкуп избирателей, участников референдума (наличие административной и уголовной ответственности) нивелирует общественную опасность правонарушения, следствием чего является фактическое отсутствие правоприменительной практики. Характерно, что среди не только практиков, но и учёных нет чёткого различения подкупа как административного или уголовного правонарушения [2]. Вызывает также сомнение конкуренция норм об административной и уголовной ответственности за нарушение порядка финансирования избирательной кампании (ст. 5.18-5.20 КоАП и ст. 141.1 УК РФ). Такая конкуренция, по существу, искусственно занижает общественную опасность посягательств на конституционные права граждан.

Во-вторых, вызывают удивление санкции норм об ответственности за электоральные преступления (табл. 1).

Выдающийся российский учёный в области уголовного права А. И. Бойко замечает: «В конституционных текстах содержится много пафосных слов о том, кто есть истинный суверен и кому принадлежит первичная власть в стране, о служебном предназначении публичной администрации и её безус-

ловной подотчётности налогоплательщикам. Это значит, что когорта распорядителей судеб всей страны или отдельных категорий ни в коем случае не может мириться с искажениями, для чего нужно употребить и силу уголовного закона. Однако фальсификация избирательного процесса или подмена власти в огромной стране со статусом ядерной дер-

Санкции норм об уголовной ответстЕ

жавы и постоянного члена Совбеза ООН карается более мягко, чем подмена ребёнка (ст. 135 УК РФ)» [3]. Уточним, что санкция ст. 153 предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до восемнадцати месяцев.

Таблица 1 ости за электоральные преступления

Нормы по УК РФ Санкции

Ст. 141, ч. 1 Штраф в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до шести месяцев, либо обязательные работы на срок до трёхсот шестидесяти часов, либо исправительные работы на срок до одного года

Ст. 141, ч. 2 Штраф в размере от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от одного года до двух лет, либо обязательные работы на срок до четырёхсот восьмидесяти часов, либо исправительные работы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до пяти лет

Ст. 141, ч. 3 Штраф в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от одного года до трёх лет, либо принудительные работы на срок до четырёх лет, либо лишение свободы на срок до четырёх лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до шести месяцев либо без такового

Ст. 141.1, ч. 1 Штраф в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от одного года до трёх лет, либо обязательные работы на срок до трёхсот шестидесяти часов, либо исправительные работы на срок до одного года, либо принудительные работы на срок до одного года, либо лишение свободы на тот же срок

Ст. 141.1, ч. 2 Штраф в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от одного года до трёх лет, либо лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок от одного года до пяти лет, либо обязательные работы на срок до четырёхсот восьмидесяти часов, либо исправительные работы на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до двух лет, либо лишение свободы на тот же срок

Ст. 142, ч. 1 Штраф в размере от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до двух лет, либо принудительные работы на срок до четырёх лет, либо лишение свободы на тот же срок

Ст. 142, ч. 2 Штраф в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от одного года до трёх лет, либо лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо принудительные работы на срок до трёх лет, либо лишение свободы на тот же срок

Ст. 142, ч. 3 Штраф в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от одного года до трёх лет, либо лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо принудительные работы на срок до трёх лет, либо лишение свободы на тот же срок

Ст. 142.1 Штраф в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от одного года до трёх лет, либо принудительные работы на срок до четырёх лет, либо лишение свободы на тот же срок

Ст. 142.2, ч. 1 Штраф в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от восемнадцати месяцев до трёх лет, либо принудительные работы на срок до четырёх лет, либо лишение свободы на тот же срок

Ст. 142.2, ч. 2 Штраф в размере от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от одного года до двух лет, либо принудительные работы на срок до трёх лет, либо лишение свободы на тот же срок

Ст. 142.2, ч. 3 Штраф в размере от четырёхсот тысяч до семисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от двух до четырёх лет, либо обязательные работы на срок до четырёхсот восьмидесяти часов, либо исправительные работы на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до пяти лет, либо лишение свободы на тот же срок

А. И. Бойко справедливо относит электоральные преступления к деликтам, которые угрожают национальной безопасности. Продолжая отмеченную выше аналогию между электоральными преступлениями и захватом власти, отметим, что санкция ст. 278 УК РФ «Насильственный захват власти или насильственное удержание власти» предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от двенадцати до двадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет.

В-третьих, практика назначения наказания за электоральные преступления характеризуется довольно небольшими показателями (табл. 2).

Понятно, что такая судебная практика не обладает сколько-нибудь заметным превентивным эффектом. В этой связи неудивительно, что электоральные преступления совершаются буквально на глазах, о чем свидетельствуют материалы, размещенные в сети Интернет [4].

Таким образом, уголовная политика по противодействию электоральной преступности должна быть пересмотрена. Для этого необходимо:

1. Исключить из КоАП РФ статьи, конкурирующие с уголовно-правовыми запретами в сфере избирательных процессов. Элек-

Как видим, ст. 141.1 «Нарушение порядка финансирования избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума» вообще не применяется. Остальные нормы (за исключением ст. 142.2, введённой Федеральным законом № 249-ФЗ от 29 июля 2017 г. «О внесении изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации») применяются чисто символически - чтобы не забывать, что они всё-таки есть в УК РФ. Что касается видов наказания, то они чаще всего сводятся к двум: условному лишению свободы и штрафу (табл. 3).

а 2

Таблица 3

торальные правонарушения должны быть признаны только уголовными.

2. Признать электоральные преступления тяжкими, предусмотрев в качестве санкций только лишение свободы.

3. Обеспечить оперативно-разыскное сопровождение раскрытия и расследования электоральных преступлений. Для этого целесообразно внести соответствующие изменения в ст. 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрев, что предварительное следствие по уголовным дела о преступлениях, предусмотренных ст. 141-142.2 УК РФ, производится

Таблиц

Число осуждённых за электоральные преступления в России за 2012-2017 гг., абс.

Осуждённые лица Годы1

2012 2013 2014 2015 2016 2017

Ст. 141 2 2 0 1 6 5

Ст. 141.1 0 0 0 0 0 0

Ст. 142 20 4 7 3 5 7

Ст. 142.1 6 5 3 4 10 11

Ст. 142.2 - - - - - -

Практика назначения наказания за электоральные преступления, абс.

Виды1 преступлений (ст. УК РФ) Осуждённые Условное лишение свободы1 Обязательные работы1 Штраф (основное наказание) Амнистированы Иные меры1

Ст. 141 2 - 1 1 - -

Ст. 142 7 5 - 2 - -

Ст. 142.1 6 1 - 5 - -

следователями органов Федеральной службы безопасности.

1. См.: Берлявский Л. Г., Тарабан Н. А. Уголов-ная ответственность за нарушение избирательного законодательства как институт охраны конституционных прав граждан // Российский следователь. - 2016. - № 6. - С. 2225.

2. См.: КлимоваЮ. Уголовная ответственность за подкуп избирателей // Уголовное право. -2008. - № 1. - С. 5—54; Багмет А. М., Бычкова Е. И. Особенности квалификации подкупа избирателей как вида электоральной корруп-

ции // Юридический мир. - 2014. - № 2. -С. 9-12.

3. Бойко А. И. Новая стратегия противодействия преступности как средство обеспечения национальной безопасности России // Обеспечение национальной безопасности - приоритетное направление уголовно-правовой, криминологической и уголовно-исполнительной политики : материалы XI Рос. конгр. уголовного права, посвящённого памяти В. С. Комиссарова (31 мая - 1 июня 2018 г.). - М. : Юрлитинформ, 2018. - С. 320.

4. Фальсификация выборов. - URL: http:// youtube.com.