Социальная ответственность как средство управления личностью, организацией и обществом

Предприятия-«ракушки» не имеют перспектив и рано или поздно будут вытеснены конкурентами, приходящими из других регионов или отраслей. Однако, по всей видимости, именно «ракушки» на сегодняшний момент определяют развитие малого бизнеса в Перми.

Распространенность модели малого бизнеса «ракушки» в разных регионах России является проблемой, требующей дальнейшего изучения.

Примечания

1 Экономические обзоры ОЭСР, 2001-2002. Российская Федерация. М. : Весь мир, 2002. 208 с.

2 См.: Малое предпринимательство в России: прошлое, настоящее и будущее / под ред. Е. Г. Ясина. М. : Либерал. миссия, 2003. 220 с.

3 См.: Анализ роли и места малых и средних предприятий России : стат. справка. М. : Ресурс. центр малого предпринимательства, 2004. 64 с.

С. А. Ильиных СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КАК СРЕДСТВО УПРАВЛЕНИЯ ЛИЧНОСТЬЮ, ОРГАНИЗАЦИЕЙ И ОБЩЕСТВОМ

Рассматривается социальная ответственность как средство управления на личностном, организационном и социетальном уровнях и как стратегическая ценность, которая может оказать влияние на микроуровневые практики и на макросоциальный уровень. Анализируются зарубежный и российский варианты социально ответственного поведения.

Ключевые слова: социальная ответственность, личность, средство управления, воспитание.

Социальная ответственность относится, на наш взгляд, к одному из самых нестандартных и непризнанных средств управления на микро- и макросоциальном уровнях. Причина этого — в представлении о ее сути и реализации на практике. Социальная ответственность рассматривается преимущественно как добровольный отклик на социальные проблемы общества со стороны организации. Безусловно, отклик на социальные нужды и развитие социальных программ, направленных на поддержку местного сообщества, имеет глубокий ценностный смысл. Но проблема в том, что для большинства российских организаций направление части финансовых ресурсов по социальным каналам не является ценностным, моральным выбором. Проведение благотворительных акций нередко вызвано не этическими соображениями, а продвижением товара, бренда, что, по сути, представляет имиджевые пиар-акции с целью привлечения внимания. Таким образом, демонстрируемое социально ответственное поведение является всего лишь «пустой» декларацией, не имеющей глубокого смыслового содержания и обладает, на наш взгляд, скрытой негативностью, поскольку оно не имеет ничего общего с подлинной ответственностью. Но, несмотря на это, оно «управляет» и теми, кто его демонстрирует, и теми, на кого оно направлено.

Подход к социальной ответственности как средству управления становится более очевиден, если ее рассматривать в ценностном аспекте. Социальная ответственность относится к одной из морально-этических ценностей, которая действует на уровне субъекта — отдельного индивида, социальной организации, общества. По В. Г. Выжлецову, ценность является единством значимого и должного, средства и цели, сущего и идеала, она несводима ни к значимости как своему основанию, ни к норме, ни к идеалу. Она представляет собой не просто необходимую и должную, но и желаемую цель, становящуюся идеалом и участвующую тем самым в обратном нормативно-регулирующем воздействии на меж-субъектные, межчеловеческие отношения, а через них и на социальную практику1. Иными словами, ценность выступает как регулятор деятельности человека, регулятор всей социальной практики.

Социальная ответственность как ценность включается в деятельность субъекта и направляет его в ходе практической деятельности. Однако роль ее такова, что она выступает указателем, ориентирует и направляет не только жизнедеятельность одного индивида, но и социальную практику больших групп людей — организаций. Но особенность такой ценности, как социальная ответственность, в том, что она обладает стратегическим характером и влияет на жизнедеятельность всего общества. Это означает, что современное общество находится в таком состоянии, когда ценности, принятые в рамках одной социальной организации, оказывают воздействие не только на личностный и организационный уровень, но и на макросоциальный уровень. Иными словами, стратегический характер социальной ответственности как ценности, распространенной в рамках культуры организации, проявляется в том, что через нее осуществляется воздействие на состояние всего российского общества.

Это становится очевидным, если использовать системный подход, позволяющий рассматривать общество в виде социальной суперсистемы, в виде совокупности таких систем, как социальная группа, социальный институт, личность. Социальные организации образуют социальный институт, единый нормативный порядок в котором поддерживается с помощью ценностей и норм культуры. Ценности социальной организации имеют упорядоченность и образуют «сетку координат», которая помогает индивидам ориентироваться в социальной реальности. Более того, ценностные представления группы или организации по отношению к каждому отдельному сознанию выступают как некая социальная реальность, выходящая за пределы сознания отдельного индивида и воздействующая на него вместе с другими объективными условиями жизни, что, по выражению А. Валлона, приводит к «удвоению среды»2. При помощи ценностных представлений каждая группа и социальная организация строит определенный образ мира, в котором фиксируются представления о власти, законах, нормах, об аспектах социальной действительности. Эти представления способствуют интеграции группы, в некотором смысле воспитывают сознание индивидов. Их отличительная особенность — долговременность и способность передаваться другим. Поэтому ценностные ориентации, распространенные на институциональном уровне, выступают ориентирами для выбора форм социального поведения большинством индивидов, что в конечном итоге влияет на социальный порядок в обществе. Микроуровневые практики, например, ценности в рамках социальной организации, влияют на макроуровневые характеристики общества.

Итак, социальная ответственность выступает как стратегическая ценность и одновременно является средством управления индивидами на личностном, организационном и социетальном уровнях. Всё это ориентирует на самое серьезное отношение к исследуемой проблематике.

Исследование зарубежного опыта свидетельствует о наличии существенного продвижения в вопросах реализации социальной ответственности на практике. Концепция социальной ответственности во многих организациях уже не является частным делом. Ярким примером этого является распространение стандартизированной формы социальной отчетности. Большинство крупных компаний уже перешло на ежегодный режим подготовки отчетов в соответствии с международными стандартами такими, как GRI, АА 1000, SA 80003. В основе Global Reporting Initiative (GRI) лежит концепция устойчивого развития, т. е. нахождения баланса между потребностями нынешнего поколения в экономическом благосостоянии, благоприятной окружающей среде, социальном благополучии и аналогичными потребностями будущих поколений. Подготовка отчетности в области устойчивого развития подразумевает анализ экономического, экологического и социального влияния деятельности компании, а также производимых ею товаров и услуг на внешнюю среду.

Стандарт AA 1000, разработанный Институтом социальной и этической отчетности (Institute of Social and Ethical AccountAbility), предусматривает интеграцию социальных аспектов в организацию бизнеса. Важнейшая идея стандарта — повышение подотчетности бизнеса обществу за счет максимального вовлечения групп заинтересованных сторон, учета их мнения при анализе деятельности компании. Согласно требованиям стандарта AA 1000 основными этапами процесса социальной отчетности являются планирование (идентификация заинтересованных сторон, определение/уточнение ценностей и задач компании и др.), отчетность (выявление наиболее актуальных вопросов, определение индикаторов оценки, сбор и анализ информации), подготовка отчета и проведение аудита внешней организацией.

Стандарт SA 8000 был разработан Агентством по аккредитации Совета по экономическим приоритетам (Council on Economic Priorities Accreditation Agency — CEPAA). Идеологической основой стандарта SA 8000 являются принципы, заложенные в двенадцати международных конвенциях МОТ. Они касаются принудительного и детского труда, равной оплаты мужского и женского труда, техники безопасности, здравоохранения и т. д. SA 8000 построен на тех же системных подходах, что и стандарты ISO 9000 (управление качеством) и ISO 14001 (управление охраной окружающей среды), однако существенно отличается от них базовыми значениями применяемых оценочных показателей. SA 8000 устанавливает определенные «нормативы», и только при их выполнении компания может быть признана соответствующей данному стандарту.

Интересно, что международная стандартизация приносит организациям и высокий социально-экономический эффект. На наш взгляд, это тоже является свидетельством того, что социальная ответственность выступает средством управления. Социально ответственные организации привлекают высококвалифицированные кадры и вызывают лояльность персонала, а лояльность работников привлекает клиентов, вступающих в длительное сотрудничество и приносящих больше прибыли. Нефинансовая отчетность оказывает влияние на широкий спектр бизнес-факторов. Инвесторы готовы платить более высокую цену за акции хорошо управляемых компаний, которые придерживаются ответственной социально-корпоративной политики. Таким образом, при составлении нефинансовой отчетности компания получает репутационные выгоды: укрепление доверия инвесторов, акционеров, органов власти и общественности, привлекает и удерживает персонал.

Что же касается российских реалий, то социальная ответственность относится к числу перспективных тем, развиваемых в рамках социогуманитарного знания. А вот на уровне

практики исследование предпринимателей показывает, что среди них доминирует толкование социальной ответственности как деятельности, направленной на увеличение прибыли, при условии, что субъект предпринимательской деятельности придерживается «правил игры» и участвует в открытой конкурентной борьбе, не прибегая к мошенничеству и обману4. Как видим, социальная ответственность связывается только с «правилами игры» без обмана с конкурентами. В данном случае очевидно сужение зоны ответственности, поскольку она обязательно подразумевает моральное обязательство социально ответственного поведения по отношению ко всему обществу. Нормы морали, выступающие как элемент культуры предпринимателя, а значит, и культуры организации, распространяются на все сферы, с которыми соприкасается в своей деятельности организация. В таком случае социальная ответственность охватывает большую зону. Предприниматель начинает видеть необходимость добровольной деятельности своей организации в решении многих проблем общества, в оказании помощи в функционировании сфер деятельности общества и прежде всего в социальной. Таким образом, социальная ответственность с узкого сегмента — конкуренты и партнеры — распространяется на более широкий — сферы общества. И здесь также должен соблюдаться уже известный принцип — «правила игры» без обмана.

Но в реальной практике имеет место социально безответственное поведение, которое тесно переплетается с юридической безответственностью. К примеру, в российской традиции считается вполне приемлемой такая норма, как неполная выплата налогов. Причем никто из предпринимателей не классифицирует свои действия как социально и юридически безответственные. Защищая собственную позицию, большинство предпринимателей ссылаются на то, что в государственную казну как таковую они согласны платить, но не желают, чтобы их заработанными деньгами государственные чиновники пользовались корыстно, в личных целях. В результате, оправдывая неуплату налогов в полной мере использованием этих средств непорядочными чиновниками, предприниматели фактически нарушают нормы и морали, и закона. Это микросоциальный уровень проблемы социальной ответственности.

Если мы рассмотрим данную проблему с позиции макросоциального уровня, то увидим, что такая позиция имеет далеко идущие последствия для социальной структуры общества, для качественного ее состояния. Как мы уже указывали, наиболее уязвимой в данном случае можно считать социальную сферу, недополучающую реальные денежные средства при сборе налогов. Недофинансирование влияет на все подструктуры социальной сферы. Не останавливаясь на последствиях во всех подструктурах, укажем только на те, которые напрямую связаны с перспективами развития российского общества — с воспроизводством населения, воспитанием и образованием.

На сегодняшний день в сфере воспитания одна из наиболее низких заработных плат в непроизводственном секторе. Часто заработная плата воспитателей, да и слабая техническая оснащенность муниципальных детских садов является причиной, по которой наиболее талантливые воспитатели переходят в более высокооплачиваемые, но порой непрофильные сферы деятельности. Остаются педагоги и воспитатели, профессиональные знания, умения и навыки которых требуют серьезного совершенствования. А ведь организации дошкольного воспитания являются первыми агентами социализации детей, их развития и обучения.

В сфере образования наблюдается похожая ситуация. Более профессиональные педагоги в силу указанных причин предпочитают переходить из школы в иные высокооплачиваемые сферы. Всё это, безусловно, сказывается на уровне общеобразовательной подготовки

учеников. В свою очередь, снижается уровень знаний поступающих в вузы абитуриентов и будущих студентов. Преподаватели вузов в итоге занимаются тем, что ликвидируют (насколько это возможно) школьные пробелы. В целом усвоение вузовских знаний идет с некоторым запозданием, а это приводит к выпуску специалистов более низкого качества, которые вновь приходят в школы и другие социальные организации. Образуется, как видим, некий замкнутый круг. К этому стоит добавить еще и то, что происходит обесценивание полученного образования воспитателями и педагогами, не реализующими свой потенциал в сфере воспитания и образования. Аналогичную картину можно описать в сфере здравоохранения и др. При этом учтем, что мы рассмотрели всего лишь один небольшой аспект социальной и юридической ответственности, связанный с утвердившимися неэтическими нормами — неуплатой налогов в полном размере.

Важно отметить, что социальная ответственность как средство управления связана с качественным уровнем и сфер общества, и сознания индивидов. Для индивидов, как уже указывалось, социальная ответственность проявляется в качестве одной из ценностей, которая вместе с другими ценностями выступает как ориентирующая сила. В организации социальная ответственность выступает в виде совокупности этики управленческого звена и этики исполнительского персонала. При этом социальная ответственность персонала может проявляться через модели поведения, которые обусловлены признанием социальной значимости своего труда. Дело в том, что это осознание накладывает моральные обязательства на индивидов, устанавливает четкую взаимосвязь между деятельным поведением индивидов и социальными последствиями этого поведения. Иными словами, человек заранее осознает степень своей ответственности за результаты деятельности, и моральные обязательства становятся ведущим мотивом работы.

В исследовании, проведенном автором в коммерческих фирмах Новосибирска, занимающихся операциями с недвижимостью, было обнаружено, что социальная ответственность не является устойчивой ценностью на индивидуальном уровне и уровне организационной культуры5.

Результаты исследования показывают, что для 80 % респондентов исполнительского персонала мотивированность их труда таким фактором, как его социальная значимость, имеет среднее влияние (3 из 5 баллов), и лишь для 20 % большое (4 из 5). Практически ни для кого этот мотив не имеет очень большого влияния (5 из 5). Среди руководителей картина несколько иная: по 25 % респондентов отнесли социальную значимость труда как имеющую среднее и очень сильное влияние, для 50 % она имеет большое влияние. Данные цифры могут в некоторой степени прояснить ситуацию, связанную с многочисленными проблемами, возникающими в сфере недвижимости. Если персонал не вполне осознаёт своей социальной ответственности перед клиентами, потребителями, то это означает, что их нормы морали допускают осуществление незаконных операций с недвижимостью вплоть до оформления сделки в заведомо фиктивных проектах. На вопрос «Что вы предпринимаете, если заранее знаете о проблемах с реализацией проекта?» респонденты отвечали, что не несут ответственности за недобросовестных строителей, а осуществляют только информационные услуги. При этом респонденты понимали, что информация как услуга должна быть достоверной и качественной, но отказываются брать на себя ответственность за ее подлинное качество. Как видим, налицо «перевернутое» представление об информации и информационных услугах постиндустриального общества.

Таким образом, сталкиваясь с реальным выбором собственного социально ответственного поведения, респонденты стремились оценивать его через призму не своего опыта

и деятельности, а поведения и норм других (строителей). Это свидетельствует об искажениях в сознании индивидов, влекущих за собой весьма серьезные последствия. Известно, что в сфере недвижимости было осуществлено значительное количество юридически незаконных сделок, в результате которых многие россияне понесли финансовый и моральный ущерб, сказавшийся на их социальном положении. Произошло фактическое обнищание определенного количества населения, что привело к изменению социальной структуры общества. Социальная безответственность персонала агентств недвижимости особенно ярко проявляется в собственном оправдании действий, когда сотрудники заранее предполагают, а иногда и точно знают о неудаче строительного проекта, но продолжают осуществлять операции с недвижимостью.

Подводя итоги, следует заметить, что социальная ответственность выступает серьезным, но неочевидным для многих средством управления. Как таковое оно оказывает влияние и на микро-, и на макросоциальный уровни. Столь существенная роль социальной ответственности взывает к необходимости внедрения этой ценности не только в индивидуальные сознания, но и утверждения ее на уровне общественного сознания. Как указывает Н. Н. Зарубина, ряд острых кризисов и динамических срывов модерниза-ционных процессов показал со всей очевидностью, что даже успешные экономические сдвиги не могут быть устойчивыми без соответствующих изменений в культуре, в первую очередь без подкрепления духовными и нравственными ценностями и идеологема-ми, формируемыми в общественном сознании6. Поэтому данная проблематика обусловливает пристальное внимание к себе со стороны теоретиков и практиков разных областей научного знания.

Примечания

1 См.: Выжлецов, Г. П. Аксиология культуры / Г. П. Выжлецов. СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1996. С. 58.

2 См.: Андреева, Г. М. Социальная психология : учеб. для вузов / Г. М. Андреева. М. : Аспект Пресс, 1998. С. 155.

3 Социальная политика и социальная ответственность — SA8000 и АА1000 [Электронный ресурс] / Сайт НПО «Экопромсертифика». Режим доступа: http://www.npc-eco.ru/soc_ot.html

4 См.: Кошарная, Г. Б. Формирование культуры предпринимательства в переходном обществе (социально-экономические аспекты) : автореф. дис. ... д-ра социол. наук / Г. Б. Кошарная / Приднепр. гос. акад. строительства и архитектуры. М., 2000. 34 с.

5 В исследовании использовался двухступенчатый отбор. На первой ступени с помощью простого случайного отбора осуществлен выбор конкретных агентств недвижимости, на второй — систематический стратифицированный отбор респондентов (К = 90). В качестве методов исследования применялись: 1) анкетный опрос; 2) фокусированное интервью с руководителями; 3) тестирование с использованием многофакторного опросника Р. Кеттелла, на определение уровня субъективного контроля, направленности личности, профессиональных качеств. Применение количественных и качественных методов способствовало углубленному анализу проблемной ситуации в единстве объективного и субъективного. В статье приводятся выборочные данные анкетирования.

6 Зарубина, Н. Н. Хозяйственная культура как фактор модернизации : автореф. дис. ... д-ра филос. наук / Н. Н. Зарубина / Рос. независ. ин-т соц. и нац. проблем. М., 2000. 48 с.