Проблемы инновационного развития Российской Федерации

Проблемы инновационного развития Российской Федерации

Иванова Наталья Михайловна

старший преподаватель, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, ivanova-nm@ranepa.ru

Глобальные тренды, такие как появление прорывных технологий, цифровизация и ускорение жизненного цикла продуктов повышают актуальность инновационного развития российского бизнеса и экономики страны в целом. Инновации, гибкость и адаптация к изменениям становятся ключевыми составляющими конкурентоспособности. В статье анализируется уровень инновационного развития страны, сравниваются основные показатели инновационного развития по базовым отраслям экономики, приводятся результаты исследования мнения ученых и экспертов по поводу динамики и темпов достижения целевых показателей, оценивается уровень решения стратегических задач инновационного развития с 2011 по 2019 год, По результатам сравнительного анализа тезисов выступлений экспертов на форуме «Открытые инновации», дискуссионных мнений и исследований российских ученых выявляются особенности национального инновационного развития в России. Ключевые слова: инновации, инновационное развитие, стратегии, потенциал, тренды, индексы, инновационная система.

Четвертая промышленная революция вносит коррективы в экономический ландшафт, изменяя движущие силы роста и конкурентоспособности. Глобальные тренды, такие как появление прорывных технологий, цифровизация и ускорение жизненного цикла продуктов, приводят к радикальным изменениям. Больше нельзя полагаться исключительно на эффективность и сокращение расходов для достижения экономического успеха - изменяются цепочки создания стоимости, смещаются зоны рентабельности, появляются новые игроки - и это коренным образом меняет соотношение сил в отраслях, существенно ускоряя внедрение новых идей и разработок. Инновации, гибкость и адаптация к изменениям становятся ключевыми составляющими конкурентоспособности. В этих условиях для Российской Федерации остро стоит задача повышения социально-экономического и политического веса и значимости в мировом пространстве, укрепления репутации на основе качественных, инновационных управленческих решений, цифровой трансформации, структурного обновления институтов, отраслей и сфер деятельности. Глазьев С.Ю. указывает на то, что повышение конкурентного потенциала связано с постоянным обновлением национальной экономики, развитием технологической базы, повышением технического уровня предприятий. Макроэкономическая, структурная, научно-техническая и промышленная политика государства должны обеспечить концентрацию ресурсов и усилий на ключевых направлениях формирования нового технологического уклада, стимулировать научно-технический потенциал, экспорт-импорт передовых технологий и прямых иностранных инвестиций для преодоления технологического отставания [1].

Долгое время в России инновационная активность наблюдалась лишь у небольшого количества крупнейших компаний, ориентированных на совершенствование своих процессов, повышение эффективности в целом, а также усиление конкурентоспособности на внешних рынках. Сегодня инновации, исследования и разработки - важная часть политических амбиций и, в силу новых экономических реалий, внедрение инноваций стано-

х

X

о

го А с.

X

го т

о

ю 8

М О

а>

о

см

00 О!

О Ш

т

X

<

т о х

X

вится общим вектором развития для страны. В 2011 году на уровне руководства страны была определена цель по преодолению отставания и переходу от догоняющего роста к активному опережающему развитию экономики с помощью инноваций, что нашло отражение в Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года. В соответствии со Стратегией за период с 2011 по 2020 год предполагалось сделать РФ одним из лидеров, определяющих мировую политическую повестку, активно влияющих на мировую среду и связи [2]. Однако в ходе публичной дискуссии, состоявшейся на форуме «Открытые инновации» в октябре 2018 года на тему «Первое десятилетие политики инноваций в России: ошибки и успехи», Чубайс А. заявил о «полном провале» задач в сфере инноваций, указав на то, что все показатели стратегии инновационного развития России на 2010-2020 годы далеки от достижения (таблица 1) [3].

Таблица 1

Достижение поставленных стратегических задач иннова-

Поставленные задачи Целевой Полученные результа-

уровень, ты, %

% 2016 г. 2017 г. 2018 г.

1. Позиционирование на 5-10 1,6 2,0 1, 67

рынках высокотехнологич-

ных и интеллектуальных

услуг по 5-7 позициям с

увеличением доли

2.Повышение доли высоко- 25,6 21,6 21,56 21,3

технологичного сектора в ВВП

3. Увеличение доли инно- до 40-50 8,4 6,7 6,7

вационной продукции в

промышленности

4. Увеличение доли инно- в 4-5 раз 9,2 9,6 9,5

вационно активных пред-

приятий

Одна из причин серьезного отклонения фактических значений от плановых - последовательное введение с 2014 года ряда санкций и контрсанкций и как следствие - изменение объемов и интенсивности инвестирования, проявление тенденций закрытости и некоторой изоляции страны, однако есть и другие точки зрения. По мнению президента Фонда экономических исследований Хазина М.Л., санкции в части отрицательного влияния на российскую экономику играют роль пятого-шестого негативного фактора, а первыми и самыми важными являются кредитная, денежная, валютная и налоговая политики, которые требуют кардинального изменения. Если Центробанк и нынешний финансово-экономический блок каб-мина продолжат действовать по инерции, то это, подчеркивает эксперт, не только не решит острых проблем экономики, но и затянет Россию в ловушку безысходной стагнации [5]. Глава УК «Рос-нано» Чубайс А. объяснил недостижение целевых показателей по всем направлениям тем, что

страна не может удерживать одновременно несколько стратегических приоритетов. В последние 3-4 года в жизни страны главными являются внешняя политика и геополитическая ситуация и вместо того, чтобы внешняя политика была направлена на реализацию внутриполитических задач, внутриполитическая ситуация является следствием внешней политики. [3]. Директор Фонда развития Интернет-инициатив (ФРИИ) Варламов К. считает, что причина в том, что инновационное развитие относилось к приоритетам государственной политики лишь формально. По его мнению, приоритеты - важнейший элемент государственной стратегии, но они должны быть не просто обозначены - под эти приоритеты необходимо и законодательство, и подготовка кадров. [3]. В ходе дискуссии специальный представитель Президента РФ по вопросам цифрового и техно -логического развития Песков Д. отметил, что «для того чтобы заработали инновации, они должны быть общественно признаны и погружены в активную среду». В действительности же программы инновационного развития, были приняты и контролировались лишь формально - не было кадровой политики, которая бы «стимулировала приход к руководству в компаниях и в российских регионах людей, которые воспринимают технологии не как игрушку, а как инструмент решения задач, которые стоят перед страной». Таким образом, можно сделать вывод о неэффективности действующих мер и наличии в Российской Федерации особенностей инновационного развития.

Доля организаций, осуществляющих технологические инновации, в общем количестве организа-ций(рис.1) в период с 2010 по 2017 года имела тенденцию к снижению и лишь в 2017 году наблюдается незначительная коррекция за счет роста организаций, внедряющих технологические инновации среди организаций, занимающихся добычей, обрабатывающим производством, производством и распределением электроэнергии, газа и воды. Доля организаций, осуществляющих технологические инновации, среди организаций занимающихся обеспечением связи, а также деятельностью, связанной с использованием вычислительной техники и информационных технологий, сократилась почти в 2 раза (с 10,3 в 2013 году до 5,6 в 2017году).

По результатам 2017 года наиболее инновационно активными секторами экономики стали производство компьютеров, электронных и оптических изделий (удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации, в общем числе организаций составил 31,9%), производство лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях (31,6%), производство электрического оборудования (24,5%), производство кокса и нефтепродуктов (23,1%) и производство химических веществ и химических продуктов (21,1%). [10]

1.Догоняющий тип развития, формирование рыночных отношений, ограниченный опыт создания и внедрения инноваций

2. Несбалансированная государственная политика, ограничения по стимулированию инноваций, низкая эффективность управления инновациями

Таблица 2

Особенности национального инновационного развития в России (интеграция мнений экспертов) [6 7,8,9].

Особенности

В странах-лидерах накопление институционального опыта инновационной деятельности и создание эффективной инновационной экосистемы продолжалось долгое время, рынок США и Европы формировался с течение 500 лет

З.Десинхронизация и ограниченность системных мер по стимулированию коммерциализации инноваций на рынке

Пояснение и толкование

Оптимизм власти, пессимизм общества, сдержанный оптимизм бизнеса в отношении перспектив инновационной деятельности, признание важности и необходимости системной работы по развитию инноваций, выращиванию новых команд.

Масштабные программы поддержки инноваций в промышленности, создание инновационных кластеров и экосистемы, реализация прикладных исследований в вузовской и академической системах проводятся независимо, разными ведомствами, разрозненными государственными программами

При определенных относительно позитивных сдвигах в структуре ресурсов, наблюдается низкая результативность коммерциализации и эффективности инноваций: доля экспорта технологий, венчурных инвестиций в ВВП, средний чек венчурной сделки не растут_

Выводы экспертов

Не создан механизм и не определены инструменты государственной инновационной политики, нет полноценного и сбалансированного портфеля инноваций (Policy Mix).

Важность синхронизации мер инновационной экосистемы, для чего требуется максимальная сосредоточенность усилий и функций со стороны государства, науки, банков и бизнеса

Рис 1. Доля организаций, осуществляющих технологические инновации, в общем количестве организаций, в 2010-2017гг.,% [4]

Общее количество организаций, занимающихся исследованиями и разработками в 2016 году, составило 4032 единиц, в том числе работали 1673 НИИ. В январе-марте 2019 года число организаций, выполняющих исследования и разра-

ботки, сократилось до 3594, что на 438 меньше, а затраты на научные исследования были на уровне 232,7 млрд. руб. Расходы федерального бюджета на науку ограничены 402,7 млрд руб., или 2,45 % от федерального бюджета и 0,47 % ВВП. Для примера, во Франции в 2018 году на развитие науки потрачено 62,2 млрд долл., Корея вкладывает в науку 79,4 млрд. долларов [11].

В таблице 3 отражены основные относительные показатели инновационного развития по базовым отраслям экономики РФ. Аналитики выявили, что удельный вес предприятий и организация, имеющих инновационную направленность, не превышает 10% от общего количества, причем доля инновационных товаров и услуг не более 15% в общем объеме производства [10].

Таблица 3

Основные показатели инновационного развития по базовым

Отрасли Доля инно- Интенсивность Доля иннова-

вационно- затрат на тех- ционных това-

технологи- нологические ров в общем

ческих ор- инновации, % объеме произ-

ганизаций в общем ко- водства и реализации, %

личестве, %

Промышленность 9,6 1,7 6,7

Сфера услуг 6,3 10,6 14,5

Сельское хозяй- 3,1 1,0 1,8

ство

Строительство 1,1 0,2 0,1

В текущий момент позиции России в рейтингах стран по инновациям и инновационной активности далеки от целевых и при анализе показателей инновационного развития России ведущие международные рейтинги отмечают неустойчивую инновационную активность.

В рейтинге Doing Business [12], который составляется Всемирным банком и оценивает легкость ведения бизнеса в 190 странах, Россия в 2017 году поднялась на 16 позиций - до 35 места, а в 2018 году опустилась на 31 место.

По результатам 2017 года в рейтинге стран по инновациям и экономике Bloomberg Innovation Index1 Россия заняла 26 место и не только потеряла место в первой двадцатке, но и получила от Bloomberg звание «главного неудачника го-да»[13], потеряв 14 позиций в рейтинге (в 2016 году Россия занимала 12-е место). Такое падение было обусловлено тем, что под влиянием санкций и последствий падения цен на энергоносители (прежде всего нефть) стабильные показатели России в производстве и производительности труда были утрачены. В последующие годы радикальных изменений в рейтинге у России не было

1 Составляется Bloomberg с учётом затрат на научные исследования и разработки, результатов анализа производственных мощностей, а также количества публичных высокотехнологичных компаний в стране ежегодно с 2007 года

X X О го А С.

X

го m

о

ю 8

М О

to

а>

о

сч

00 OI

О Ш

m

X

<

m о х

X

и в 2019 году она заняла 27 место. [14] В пятерке лидеров в 2019 году оказались: Южная Корея, Германия, Финляндия, Швейцария и Израиль. Несмотря на то, что существенное негативное изменение позиций в рейтинге Bloomberg, легко обосновывается изменением геополитической обстановки, целесообразным будет проанализировать также позиции России в рейтингах инноваций, расчет которых имеет иную методологию.

Основным аналогом Bloomberg Innovation Index является Global Innovation Index, который формируется консорциумом Корнельского университета (США), Школы бизнеса INSEAD (Франция) и Всемирной организации интеллектуальной собственности. [15] Данное исследование, в отличие от исследования Bloomberg, измеряет инновации, основываясь на сочетании затрат (институтов, исследований человеческого капитала, инфраструктуры, усовершенствования рынка и бизнеса) и отдачи от инноваций для общества (в знаниях, технологиях, творчестве, качестве жизни). По результатам 2019 года Россия находится на 46-м месте, поднявшись на две ступени с 2015 года и сохранив свои позиции относительно уровня 2018 года (таблица 4).

Таблица 4

Темпы и динамика позиций России в Global Innovation Index, 2015-2019гг. [16]

Таблица 5

Преимущества и недостатки сии

инновационной системы Рос-2019, позиции в общем рей-

Показатели 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г. 2019 г. 2019 г. к 2015 г., +-

Глобальный ин- 48 43 45 46 46 +2

новационный

индекс

Ресурсы иннова- 52 44 43 43 41 +11

ций

Результаты ин- 49 47 51 56 59 -10

новаций

Россия стабильно улучшает свои позиции по субиндексу ресурсов инноваций (+11), а по эффективности инновационной деятельности позиции страны заметно слабее - наблюдается заметное снижение позиций по степени воздействия результатов научно-технической и инновационной деятельности на экономику и общество (-10). Отставание России от стран-лидеров связано с низкой эффективностью институтов и инфраструктуры инноваций.

Сравнительный анализ демонстрирует, что Россия отстает от развитых и многих быстрораз-вивающихся государств практически по всем метрикам, характеризующим эффективность использования ресурсов и степень воздействия результатов научно-технической и инновационной деятельности на экономику и общество (таблица 5) [15].

Факторы улучшения инновационной Факторы негативного влияния на

деятельности общую эффективность инноваци-

онной деятельности

Параметры Место Параметры Место

Человеческий Охват выс- 17 1. Институ- Нормативно- 95

капитал и наука шим образованием всех ты (74-е место) правовые условия

(23-е место): слоев населения Политическая стабильность 91

Качество управ- 103

ления и регули-

рования

Соотноше- 15 Верховенство 111

ние учащие- закона

ся/ препода-

ватель в

среднем образовании

Динамика 10

подготовки

выпускников

научных и

инженерных

специально-

стей

2.Уровень Количество и 18 2. Инфра- Состояние эко- 101

развития биз- качество структура логической

неса (35-е место) труда работ-ников,занятые в сфере наукоемких услуг (62-е место): устойчивости

Уровень 18 Уровень ВВП на 113

платежей за единицу ис-

использова- пользования

ние объектов энергии

интеллектуальной соб-

ственности

Уровень 7 Соответствие 109

занятости требованиям

женщин с стандарта ISO

высшим 14001 всех

образовани- систем экологи-

ем ческого менеджмента

3.Развитие Число па- 20 Состояние кре- 73

технологий и тентных дитного порт-

экономики заявок на феля микрофи-

знаний — изобретения нансовых учре-

показатель ждений

результатов Заявки, по- 8 Динамика, со- 77

инновационной данные став и скорость

деятельности националь- сделок с ис-

(47-е место) ными заявителями в патентные ведомства страны; пользованием венчурного капитала

Качество 22 ИКТ и создание 91

научных публикаций по Индексу Хирша бизнес-моделей

Уровень 11 Динамика раз- 78

развития витие печатных,

торговли и виртуальных и

конкуренции других средств массовой информации

Сформиро- 6 Соответствие 111

ванность и стандарту ISO

размер внут- 9001 всех си-

реннего стем управле-

рынка ния качеством

Меняющийся мир и глобальные тренды представляют собой одновременно и вызовы, на кото-

рые нужно отвечать, и возможности, которыми можно воспользоваться, создавая и внедряя инновации. Однако, по результатам анализа инновационного развития России в течение 10 лет и оценки степени реализации Стратегии развития можно сделать вывод о том, что в последние годы происходит замедление темпов развития, стагнация, определенный застой в решении базовых задач. Ведущие международные рейтинги отмечают неустойчивую инновационную активность. К основным проблема относятся несбалансированное управление, несоответствие стратегий и научно-технологического потенциала страны, фрагментарное финансирование, опытно-демонстрационный характер инновационных разработок, отсутствие рынка и спроса на инновации, низкая инновационная культура, сокращение количества и качества специалистов, научных кадров, слабая инновационная мотивация и пессимизм общества.

Литература

1. Глазьев С. Ю. Стратегия опережающего развития России в условиях глобального кризиса. — СПб. : СПбГУП, 2010. —250 с.

2. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года. Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. № 2227-р

3. VII Московский международный форум «Открытые инновации». URL: http://government.ru/news/34350/

4. Целевые индикаторы реализации Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года // Федеральная служба государственной статистики URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/ros stat/ru/statistics/science_and_innovations/science/

5. Ваганова О.В. Влияние экономических санкций на инновационное развитие России // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Экономика. Информатика. 2019. Т. 46. № 1. С. 21-30.

6. Серёгин Р.С., Бендюков А.Б. Переход экономики России на инновационный тип развития // Вестник науки и образования. 2019. № 6-1 (60). С. 11-13.

7. Юсупов А.Х., Садулханов А.А. Проблемы инновационного развития России // Инновационная наука. 2019. № 5. С. 73-75.

8. Акаткин Ю.М., Ясиновская Е.Д. Цифровая трансформация государственного управления. Датацентричность и семантическая интеропера-бельность. - М.: ДПК Пресс, 2018. - 48 с.

9. Замуруев Д.В. Инновационное развитие экономики России: сценарный подход // Инновационная наука. 2019. № 5. С. 84-86.

10.Индикаторы инновационной деятельности: 2019: статистический сборник / Л. М. Гохберг, К.

А. Дитковский, И. А. Кузнецова и др.; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». - М.: НИУ ВШЭ, 2019. - 376 с.

11.Самые инновационные страны мира 2019, рейтинг Bloomberg. URL: https://basetop.ru/samye-innovatsionnye-strany-mira-2019-rejting-bloomberg/

12.Doing Business: Measuring business regulation [website]. URL: http://russian.doingbusiness.org/

13.Россия стала «главным неудачником года» в рейтинге стран c инновационной экономикой по версии Bloomberg. // https://www.dp.ru/ URL: https://www.dp.ru/a/2017/01/17/Rossija_stala_glavni m_neu

14.These Are the World's Most Innovative Countries // Bloomberg URL: https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-01-22/germany-nearly-catches-korea-as-innovation-champ-u-s-rebounds

15.Global innovation index 2019. Creating Healthy Lives-The Future of Medical Innovation // Cornell University, INSEAD, and the World Intellectual Property Organization. 2019.

16.Глобальный инновационный индекс-2019. НИИ ВШЭ. URL: https://issek.hse.ru/news/299608238.html

Problems of innovative development of the Russian

Federation Ivanova N.M.

Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration

Global trends, such as the emergence of breakthrough technologies, digitalization and acceleration of the product life cycle increase the relevance of innovative development of Russian business and the country's economy as a whole. Innovation, flexibility and adaptation to change are becoming key components of competitiveness. The article analyzes the level of innovative development of the country, compares the main indicators of innovative development in the basic sectors of the economy, presents the results of a study of the opinions of scientists and experts on the dynamics and pace of achievement of target indicators, assesses the level of solution of strategic tasks of innovative development from 2011 to 2019. Based on the results of comparative analysis of abstracts of expert presentations on the Open Innovations forum, discussion opinions and research of Russian scientists reveals particular awn of national innovative development in Russia.

Keywords: innovation, innovative development, strategy, potential,

trends, indices, innovation system. References

1. Glazyev S. Yu. Strategy for the advance development of Russia

in the global crisis. - SPb. : SPbGUP, 2010. —250 p.

2. The strategy of innovative development of the Russian Federation for the period until 2020. It is approved by the order of the Government of the Russian Federation of December 8, 2011 No. 2227-r

3. VII Moscow International Forum "Open Innovation". URL: http://government.ru/news/34350/

4. Target indicators for the implementation of the Strategy for

Innovative Development of the Russian Federation for the period until 2020 // Federal State Statistics Service URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/st atistics/science_and_innovations/science /

5. Vaganova OV The effect of economic sanctions on the innovative development of Russia // Scientific reports of

X X О го А С.

X

го m

о

ю 8

М О

to

Belgorod State University. Series: Economics. Computer science. 2019.Vol. 46. No. 1. P. 21-30.

6. Seregin RS, Bendyukov A.B. Transition of the Russian economy

to an innovative type of development // Bulletin of science and education. 2019.No 6-1 (60). S. 11-13.

7. Yusupov A.Kh., Sadulkhanov A.A. Problems of innovative development of Russia // Innovation science. 2019.No 5. S. 73-75.

8. Akatkin Yu.M., Yasinovskaya E.D. Digital transformation of public administration. Datacentery and semantic interoperability. - M.: KDP Press, 2018 .-- 48 p.

9. Zamuruev D.V. Innovative development of the Russian economy: a scenario approach // Innovation science. 2019.No 5. S. 84-86.

10. Indicators of innovation: 2019: statistical compilation / L. M. Gokhberg, K. A. Ditkovsky, I. A. Kuznetsova and others; Nat researched University "Higher School of Economics". - M.: HSE, 2019 .-- 376 p.

11. The most innovative countries in the world 2019, Bloomberg rating. URL: https://basetop.ru/samye-innovatsionnye-strany-mira-2019-rejting-bloomberg/

12. Doing Business: Measuring business regulation [website]. URL: http://russian.doingbusiness.org/

13. Russia became the "main loser of the year" in the ranking of countries with an innovative economy according to Bloomberg. // https://www.dp.ru/ URL: https://www.dp.ru/a/2017/01/17/Rossija_stala_glavnim_neu

14. These Are the World's Most Innovative Countries // Bloomberg URL: https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-01-22/germany-nearly-catches-korea-as-innovation-champ-us-rebounds

15. Global innovation index 2019. Creating Healthy Lives-The Future of Medical Innovation // Cornell University, INSEAD, and the World Intellectual Property Organization. 2019.

16. Global Innovation Index -2019. HSE Research Institute. URL: https://issek.hse.ru/news/299608238.html

a>

o

CN

00 Ol

O m m x

<

m o x

X