О различии понятия региональной кластеризации в широком и узком смыслах

УДК 330.4:332.12

О РАЗЛИЧИИ ПОНЯТИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ КЛАСТЕРИЗАЦИИ В ШИРОКОМ И УЗКОМ СМЫСЛАХ

Д.А. Михалев

Ивановский государственный химико-технологический университет

В статье проведено разделение понятия региональной кластеризации в широком и узком смыслах. Представлены объемы отгруженной продукции по отрасли «Текстильное и швейное производство» по регионам ЦФО в 2010 году. Проведено сравнение производительности труда и фондоотдачи в отрасли по некоторым регионам и России в целом. Перечислены возможные факторы, поспособствовавшие скачку данных показателей по Ивановской области.

Ключевые слова: региональная кластеризация, производительность труда, фондоотдача.

Представляемое исследование является продолжением работы [1], посвященной вопросу оценки эффективности процесса кластеризации экономики регионов в пределах Центрального Федерального округа. Автором было введено понятие степени кластеризации региональной экономики, исчисляемой по формуле:

О

І

И

и-

I

где к

П - 1

степень кластеризации,

М?-- - удельный вес /-и подот-

расли в общем объеме отгруженной продукции по виду экономической деятельности (ВЭД) «Обрабатывающие производства» для /-региона; IV/ - удельный вес г-й подотрасли для России в целом, п - число подотраслей.

Там же был проведен эконометрический анализ взаимосвязи степени кластеризации (зависимая переменная) с производительностью труда по рассматриваемому ВЭД (результирующая переменная). Основным результатом упомянутой работы является выявление несильной, но обратной взаимосвязи между упомянутыми выше показателями.

В продолжение данного исследования мы попытались в качестве альтернативной результирующей переменной выбрать показатель, близкий по смыслу к фондоотдаче и рассчитываемый через отношение объема отгруженной продукции по ВЭД «Обрабатывающие производства» к соответствующим объемам основных фондов. В качестве объясняющей переменной по-прежнему выступала степень кластеризации. Апробация регрессионной модели в линейной, лог-линейной, линейно-логарифмической и логарифмической формах проводилась на основе соответствующих данных официальной статистики регионов ЦФО за 2005, 2007 и 2009 г.г.

Как оказалось, для всех рассматриваемых периодов наиболее приемлемой является линейно-логарифмическая модель:

у = 7,927 - 0,34002 • 1п(х), Я2=0,194, sig (Р)=0,104 (для 2005 года); у = 6,932- 0,00011-1п(х), Я2=0,143, sig (I' )=(), 134 (для 2007 года); у = 7,070 - 0,00090 • 1п(х), Я2=0,206,

sig (Р)=0,067 (для 2009 года),

где у - отношение объема отгруженной

продукции к соответствующим объемам

основных фондов;

х - степень кластеризации;

sig (!') - /’-значимость модели, определяющая уровень ошибки при оценивании регрессии в целом;

Я2 - коэффициент детерминации.

В целом результаты регрессионного анализа оказались хуже, чем для предыдущего варианта модели, когда в качестве результирующей переменной выступала производительность труда [1]. Однако, и здесь обращаем внимание на отрицательность коэффициента перед 1п(х) и, следовательно, на обратную зависимость между рассматриваемыми показателями.

Отметим, что следует разделять понятия кластеризации в широком и узком смыслах. Если в первом случае понятие кластеризация выступает противоположностью диверсификации, то во втором случае, в узком смысле, это процесс взаимодействия участников кластера в рамках отдельной консолидированной отрасли. По-видимому, исходя из прове-

денного анализа, следует признать, что усиление кластеризации, понимаемой в широком смысле, не является благом для отдельного региона. Однако, если рассматривать данное понятие в узком смысле, то вопрос об эффективности кластеризации остается открытым.

Попытаемся исследовать проблему на примере отрасли «Текстильное и швейное производство», занимающей значительное место в экономике Ивановской области. Именно эту отрасль в рамках региона в многочисленных публикациях идентифицируют как экономический кластер [2]. Действительно, по объемам текстильного и швейного производства Ивановская область по-прежнему лидирует среди российских регионов. Однако, лидерство это в настоящее время выглядит не безоговорочным. На рис. 1 представлены объемы отгруженной продукции данной подотрасли по регионам ЦФО в 2010 году [3].

Рис.1. Объемы отгруженной продукции по отрасли «Текстильное и швейное производство»

по регионам ЦФО в 2010 году

Как видим, основным конкурентом Ивановской области по рассматриваемой отрасли является Московская область. Кроме того, с определенной долей услов-

ности можно говорить о концентрации текстильной и швейной промышленности во Владимирской и Тверской областях. В целом доля Ивановской области в общем

объеме текстильного и швейного производства по стране составляла в 2010 году примерно 15%.

В качестве показателей эффективности функционирования отрасли можно выбрать уже использовавшиеся нами величины производительности труда и фондоотдачи основного капитала. К сожалению, необходимая информация по отдельным регионам в открытых статистических источниках отсутствует. Поэтому эконометрический анализ, подобный проведенному выше, затруднителен.

Тем не менее, «штучные» данные, полученные автором по специальным запросам в некоторые региональные отделения Федеральной государственной службы статистики, позволили сделать определенные выводы. В таблице 1 отражена приведенная динамика производительности труда и фондоотдачи в текстильной и швейной промышленности в период 2005-2010 г.г. для Ивановской, Владимирской, Ярославской областей и для России в целом.

Таблица 1

Динамика производительности труда и фондоотдачи в отрасли «Текстильное и швейное производство» по некоторым регионам и России в целом

Ивановская область Владимирская область Ярославская область Россия

Производительность труда

2005 164,9 3,41 190,7 3,79 218,8 1,43 204,7 2,54

2006 209,1 3,06 234,7 3,81 250,2 1,41 282,4 3,28

2007 281,7 5,43 313,7 4,96 274,6 1,03 317,2 3,33

2008 447,2 5,19 322,6 4,33 299,5 0,97 400,2 3,39

2009 622,1 5,88 414,3 5,64 349,5 0,99 463,0 3,34

2010 818,4 7,58 479,6 6,93 416,0 1,13 539,5 3,59

Итак, синергетический эффект текстильной кластеризации по обоим ресурсным показателям действительно обнаруживается. Как производительность труда, так и фондоотдача в отрасли в Ивановской области существенно выше, чем в сравниваемых регионах и в России в целом. Однако данный эффект начинает проявляться только с 2008 года. В предкризисные годы значения данных показателей в Ивановской области являются едва ли не самыми низкими.

Таким образом, в 2008 году имел место определенный качественный скачок, в результате которого некоторое региональное концентрированное текстильно-швейное образование стало обладать чертами, присущими экономическому кластеру. По-видимому, главной

из этих черт является наличие кластерной ренты, выражающейся в приросте производительности труда, фондоотдачи или какого-либо другого показателя эффективности функционирования объединения. При этом наличие такой ренты обусловлено взаимодействием хозяйствующих субъектов, входящих в кластер.

Перечислим возможные факторы, поспособствовавшие скачку:

1) На фоне общероссийского сокращения занятости в текстильном и швейном производстве в период 2005-2010 г.г. данный процесс в Ивановской области протекал интенсивнее. В целом по России такое сокращение составило -33%, в Ивановской области - 41%[3]. В результате происходило исключение из регионально-отраслевого объединения

наименее конкурентоспособных предприятий.

2) Начало мирового экономического кризиса, выступившего катализатором процесса оздоровления отрасли, прежде всего, сокращения производственных затрат.

3) Случайно или нет, но выявленный качественный скачок в Ивановской области почти совпал с моментом подписания соглашения о сотрудничестве группой текстильно-швейных предприятий, научных и образовательных учреждений, логистических и сбытовых центров, а также муниципальных образований [4], т.е. с датой организационноэкономического оформления текстильнопромышленного кластера Ивановской области.

Таким образом, проведенное исследование указывает на необходимость различать понятия региональной кластеризации в широком и узком смыслах. Если первое понятие допускает количественную трактовку и является по своей

сути структурной характеристикой региональной экономики, то второе понятие, затрагивая конкретный отраслевой уровень, включает целый ряд качественных свойств, генерирующих синергетический эффект.

ЛИТЕРАТУРА

1. Михалев Д.А. О введении понятия «степень кластеризации» в мезоэкономический анализ. // Современные наукоемкие технологии. Региональное приложение. - ФГОУ ВПО Ивановский государственный химико-технологический университет, Иваново, 2011, № 2.

2. Казаков М.Г. Теоретические и прикладные аспекты формирования и развития текстильного кластера региона по материалам Ивановской области : Дис. к.э.н.: 08.00.01, 08.00.05. ФГОУ ВПО Ивановский государственный университет, 2006.

3. Россия в цифрах 2011: Стат. Сб./Росстат. - М., 2011.

4. Соглашение о намерениях по развитию текстиль-

но-промышленнош кластера Ивановской области URL: http ://www. chastnik.ru/info.html? section= 1 &id=

35838&module=6.

Рукопись поступила в редакцию 10.05.12.

ABOUT DISTINCTION OF REGIONAL CLUSTERISATION CONCEPT IN WIDE

AND NARROW SENSES

D. Mikhalev

In the article division of regional clusterisation concept in wide and narrow senses is spent. Volumes of shipped production on branch «Textile and sewing manufacture» on CFD regions in 2010 are presented. Working efficiency and capital productivity comparison in the branch on some regions and Russia as a whole is spent. The possible factors stimulated the given indicators jump on the Ivanovo region are listed.

Keywords: regional clusterisation, working efficiency, capital productivity.

ОТ РЕДАКЦИИ

В № 1 за 2012 год журнала «Современные наукоемкие технологии. Региональное приложение» в статье Д.А. Михалева «О введении понятия «степень кластеризации» в мезоэко-

номический анализ» на странице 46 формулу <7

п

следует заменить на

1

п-1

. Приносим свои извинения.