Ресурсы и ограничения инновационного развития регионов Центрального Черноземья

ВасильченкоД. Д.

магистрант Курского государственного университета

Хорошилова А.В.

магистрант Курского государственного университета

РЕСУРСЫ И ОГРАНИЧЕНИЯ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ

ЦЕНТРАЛЬНОГО ЧЕРНОЗЕМЬЯ1

Ключевые слова: инновационная деятельность, модернизация, регион, инновационные ресурсы, Центральное Черноземье.

В современных экономических условиях, обусловленных глобальными процессами, все больше фактов свидетельствует о важности ускоренного инновационного развития. Учитывая российские и внешнеполитические условия, каждому региону и муниципальному образованию необходимо находить свои собственные подходы к организации инновационного процесса, осуществлять поиск эффективных путей решения возникающих проблем инновационного развития.

В рамках данной работы нас интересуют ресурсы и ограничения, способствующие и препятствующие инновационному развитию в регионах Центрального Черноземья (ЦЧ). Попробуем выявить основные факторы, влияющие на инновационное развитие этих субъектов Российской Федерации. Для этого возьмем за основу материалы аналитического доклада, выполненного в 2017 г. Институтом статистических исследований и экономики знаний Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики». Данный доклад представляет ключевые направления инновационного развития российских регионов на основе комплекса рейтинговых оценок на 2015 г. На завершающем

этапе построения рейтинга были выполнены ранжирование регионов в порядке убывания величины и присвоение им

2

соответствующих рангов .

Курская область является стратегически важным регионом России, что предопределено ее выгодным территориальным расположением и совокупностью имеющихся ресурсов. Регион имеет развитую транспортную сеть, обладает существенными запасами полезных ископаемых, а также высоким научным и культурным потенциалом. При этом высокий научный потенциал области практически не используется в промышленности. Предприятиями не реализуется значительное количество инновационных проектов и программ, направленных на повышение производительности труда. В сильной позиции находятся такие показатели, как численность студентов, обучающихся по образовательным программам высшего образования (4 ранг), патентных заявок на изобретения, поданных в Роспатент национальными заявителями (6 ранг), удельный вес организаций, имевших готовые технологические инновации, разработанные собственными силами (8 ранг). Но на их фоне заметно проседают следующие позиции: удельный вес занятых в наукоемких отраслях сферы услуг (73 ранг); домашних хозяйств, имеющих доступ к Интернету (75 ранг); лиц, имеющих ученую степень (70 ранг); организаций, участвовавших в совместных проектах по выполнению исследований и разработок (67 ранг) и оценивших сокращение материальных и энергозатрат как основной результат инновационной деятельности (71 ранг). Что касается качества инновационной политики, то нельзя не отметить, что в регионе не разработаны специализированная программа или комплекс мер государственной поддержки развития инноваций и специализированные региональные институты развития с функционалом по поддержке субъектов инновационной деятельности.

Белгородская область отличается динамичным индустриально-аграрным характером развития, положительное влияние на который способна оказать реализация конкурентных преимуществ рынка железорудного сырья, усиление инновационной активности и привлечение инвестиций в экономику Белгородской области. На уровне выше среднего по России находятся показатели развития информационного общества (30 ранг) и инновационная активность организаций (24 ранг). Тем не менее, регион не может похвастаться отсутствием ряда проблем, к которым относится отсутствие специализированных региональных институтов развития с функционалом по поддержке субъектов инновационной деятельности. На уровне значительно ниже среднего макроэкономические показатели, такие как удельный вес занятых в высокотехнологичных и среднетехнологичных отраслях промышленного производства (52 ранг), наукоемких отраслях сферы услуг (64 ранг). Малы внутренние затраты на исследования и разработки (53 ранг) и затраты на технологические инновации (60 ранг).

Орловская область является аграрно-промышленным регионом, обладающим необходимой сырьевой базой, трудовыми ресурсами для развития кластеров легкой промышленности, пищевой промышленности, свиноводства и

1 Статья подготовлена при поддержке РФФИ в рамках проекта 18-011-00739 «Социокультурные основания стратегического планирования развития российского макрорегиона (на примере Центрального Черноземья)».

2 Рейтинг инновационного развития субъектов Российской Федерации. Вып. 5 / Г.И. Абдрахманова, П. Д. Бахтин, Л.М. Гох-берг и др.; под ред. Л.М. Гохберга; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». - М.: НИУ ВШЭ, 2017. - 260 с.

садоводства. Все указанные кластеры располагают значительным потенциалом развития, привлекательными инвестиционными и рыночными перспективами. Сегодня в Орловской области ведется широкомасштабная работа по активизации инновационных и инвестиционных процессов на предприятиях и организациях; по развитию взаимодействия промышленных предприятий, научных учреждений и вузов; увеличению численности и повышению престижа работников, занятых научно-технической и инновационной деятельностью1. В регионе очень высокие показатели численности студентов, обучающихся по образовательным программам высшего образования (7 ранг); числа статей, опубликованных в рецензируемых журналах, индексируемых в РИНЦ (3 ранг); удельного веса организаций, имевших готовые технологические инновации, разработанные собственными силами (7 ранг). Но существуют и проблемы - низкие затраты на исследования и разработки (64 ранг); низкий удельный вес занятых исследованиями и разработками (57 ранг), результативность инновационной деятельности (59 ранг). Необходимо отметить низкое качество инновационной политики в регионе: отсутствуют стратегии инновационного развития, выделение зон приоритетного развития инновационной деятельности в схеме территориального планирования, специализированной программы государственной поддержки развития инноваций, специализированных региональных институтов развития с функционалом по поддержке субъектов инновационной деятельности.

Воронежская область становится все более привлекательной для крупных инорегиональных и иностранных инвесторов в сфере инфраструктуры потребления и досуга. Тем не менее, на данный момент определить перспективы инновационного развития этой области достаточно сложно. В регионе выше среднего уровня численность студентов, обучающихся по образовательным программам высшего образования (10 ранг), количество патентных заявок на изобретения, поданных в Роспатент (4 ранг), удельный вес организаций, которые имеют готовые технологические инновации (12 ранг) и осуществляют их (15 ранг). Отстают показатели удельного веса домашних хозяйств, имеющих доступ к Интернету (83 ранг), внутренних затраты на исследования и разработки (71 ранг), числа исследователей, имеющих ученую степень (71 ранг). В нормативно правовой базе региона отсутствует выделение зон приоритетного развития инновационной деятельности в схеме территориального планирования.

Липецкая область по совокупности ресурсных, политических, научно-технических и производственных ресурсов является экономически привлекательным регионом. Базовой отраслью Липецкой области является металлургия, но несмотря на это сегодня она является одним из самых динамично развивающихся регионов в самых разных отраслях - от станкостроения до фармацевтики2. Однако в социально-экономическом развитии этой области можно выделить целый ряд проблем, в частности, структурно-экономических (таких, как наличие серьезных экономических рисков, моноотраслевая структура экономики, низкий уровень инвестиций в капитал региона). На высоком уровне удельный вес лиц в регионе, имеющих ученую степень (8 ранг), организаций, осуществляющих технологические инновации (4 ранг) и имеющих готовые технологические инновации, разработанные собственными силами (2 ранг). Проседает удельный вес домашних хозяйств, имеющих доступ к Интернету (79 ранг), уровень внутренних затрат на исследования и разработки (80 ранг), уровень среднемесячной заработной платы работников, занятых исследованиями и разработками (84 ранг). Отсутствуют в Липецкой области специализированные региональные институты развития с функционалом по поддержке субъектов инновационной деятельности.

Тамбовская область является аграрно-промышленным регионом, который обладает необходимой сырьевой базой, трудовыми ресурсами для развития агропромышленных кластеров. К перспективным кластерам региона относятся кластеры по переработке сахарной свеклы и производству сахара, по производству альтернативного топлива, по производству и переработке плодов и овощей, зерновой кластер, кластер строительных материалов, химический3. У региона очень высокие показатели внутренних затрат на исследования и разработки (3 ранг), удельного веса средств организаций предпринимательского сектора в общем объеме внутренних затрат на исследования и разработки (2 ранг), числа статей, опубликованных в рецензируемых журналах, индексируемых в РИНЦ (9 ранг), а также вновь внедренных инновационных товаров, работ и услуг (6 ранг). На низком уровне находится удельный вес населения в возрасте 25-64 лет, имеющего высшее образование (80 ранг), лиц в возрасте до 39 лет в численности исследователей (72 ранг), домашних хозяйств, имеющих доступ к Интернету (84 ранг). Организационное обеспечение инновационной политики региона характеризуется отсутствием специализированных совещательных органов по инновационной политике и специализированных региональных институтов развития субъектов инновационной деятельности.

Рассмотрев возможности и ограничения каждого региона Центрального Черноземья, мы обнаруживаем, что несмотря на развитую инфраструктуру, высокий ресурсный, производственный, научно-технический потенциал, в каждом из них существует ряд проблем, которые тормозят его инновационное развитие. Наиболее распространенными проблемами развития инноваций в регионах Центрального Черноземья являются невысокий уровень развития информационного общества, недостаточное финансирование научных разработок, неэффективная кадровая политика.

Нельзя не отметить, что во всех областях Центрального Черноземья приняты законодательные акты о государственной поддержке инновационной деятельности в регионах, все регионы разработали стратегии инновационного развития. Так, в Орловской области в ноябре 2017 года была принята «Стратегия развития территориального инновационного кластера информационных технологий», в которой в качестве приоритетного направления деятельности указано «формирование на базе ведущих орловских компаний, работающих в сфере информационных технологий, и

1 Сибирская Е.В., Хорева Т.А. Особенности реализации региональной промышленной и инновационной политики в Орловской области // Региональная экономика: теория и практика. 2008. - № 23. - С. 15-20.

2 Там же.

3 Тамахина Е. А. Инновационный потенциал Тамбовской области: состояние и тенденции развития // Социально-экономические явления и процессы. 2011. - № 3-4. - С. 275-278.

высших учебных заведений Орловской области кластера, ориентированного на инновационное развитие»1. Вместе с тем в большинстве регионов по-прежнему на первый план выходит запрос на стабильность, а не на развитие инновационной деятельности. При этом интеллектуальный потенциал этих регионов является существенным, он подкрепляется вовлеченностью значимой части населения в процессы получения высшего образования, индивидуального предпринимательства. Однако недостает развития личностной инициативы, а также региональной институциональной поддержки, которые бы обеспечили ее результативность, - лишь в Воронежской области зафиксировано наличие регионального института развития с функционалом по поддержке субъектов инновационной деятельности и реализации инновационных проектов. Недостаточное развитие инновационных процессов, вовлекающих в оборот когнитивный потенциал, - один из факторов замедленной модернизации в регионах Черноземья2.

По результатам исследования Высшей школы экономики также были сформированы 37 показателей, сгруппированных в четыре тематических блока. В итоге был получен российский региональный инновационный индекс, что обеспечило возможность расчета таких субиндексов, как «Социально-экономические условия инновационной деятельности», «Научно-технический потенциал», «Инновационная деятельность» и «Качество инновационной политики». По каждому из указанных субиндексов осуществлено ранжирование субъектов Российской Федерации. Итоговый индекс сформирован как среднее арифметическое нормализованных значений всех включенных в рейтинг показателей. Остановимся на состоянии инновационной активности в регионах Центрального Черноземья.

Ряд субъектов Российской Федерации продемонстрировали резкое снижение места в сводном рейтинге в 2015 году по сравнению с 2014 годом, и Курская область в том числе (-14 позиций). Курская область также понизила свои показатели по всем четырем субиндексам. Воронежская область, наоборот, повысила свои показатели (+ 5 позиций), а также поднялась в рейтингах субиндексов инновационной деятельности и качества инновационной политики. Если расположить регионы Центрального Черноземья согласно их рангам в общем рейтинге, получится следующее: лидирует Воронежская область (15), следом идут Липецкая область (16), Белгородская область (18), далее с небольшим отрывом - Тамбовская область (25), а дальше - Курская область (42), Орловская область (60). Рассмотрим подробнее положение регионов Центрального Черноземья по каждому субиндексу отдельно.

Рейтинг «Социально-экономические условия инновационной деятельности» объединяет показатели эффективности экономики регионов, наличия человеческих ресурсов для инновационной деятельности и уровня развития информационного общества. В данном блоке Курская, Орловская, Белгородская и Воронежская области вошли в третью группу, объединившую в себе 28 субъектов Российской Федерации. В регионах данной группы наблюдается широкий диапазон вариации социально-экономических показателей. Более выгодно выглядят здесь Курская и Воронежская области, где превышен среднероссийский уровень доступности высшего образования. В то же время Воронежская область сместились на 13 позиций, по сравнению в предыдущим годом, из-за снижения уровня доступности высшего образования. Тамбовская и Липецкая область вошли в четвертую группу с наименьшими значениями социально-экономических условий инновационной деятельности, при этом Липецкая область потеряла 10 позиций в рейтинге. Среди негативных факторов, вызвавших потерю ранговых позиций, можно назвать уменьшение степени обновления основных фондов. Тамбовская же область может быть отнесена к категории наиболее устойчивых регионов по уровню базовых условий инновационного развития (-1 пункт в рейтинге).

В рейтинге «Научно-технического потенциала» Курская, Липецкая, Белгородская и Воронежская области вошли в третью группу, которую характеризуют относительно скромные значения основных показателей научно-технического потенциала, причем и по ресурсным параметрам, и по результативности исследований и разработок. Тамбовская область вошла во вторую группу, которая отличается относительно высокими значениями индикаторов. В целом показатели данной группы опережают среднероссийский уровень. Динамика Тамбовской области здесь наиболее заметна - область переместилась вверх на 28 пунктов, повысив тем самым не только свой ранг, но и «мигрировав» в вышестоящую группу. Это произошло благодаря увеличению ресурсных показателей научно-технической деятельности. Орловская область вошла в состав четвертой группы, в которой отмечаются минимальные средние значения по всем показателям.

В рейтинге «Инновационная деятельность» Липецкая область заняла место во второй группе, где уровень инновационной деятельности заметно выше, чем средний по России. Для данной области характерен наиболее высокий по ЦЧ уровень разработки и внедрения нововведений технологического характера (23,3% организаций промышленного производства), а также инициативности организаций в самостоятельном осуществлении нововведений. В третью группу вошли Курская, Воронежская, Белгородская, Орловская и Тамбовская области. Воронежская и Тамбовская области занимают верхние позиции в этой группе, а ключевыми факторами, определяющими место в рейтинге, является вовлеченность предприятий в инновационные процессы и масштабность инвестиций в технологические инновации. Отметим, что Курская, Белгородская и Тамбовская области имеют показатель инновационной деятельности ниже среднего по России. Курскую область следует выделить отдельно, так как за период 2014-2015 гг. она переместилась в третью группу из категории лидеров. Подобное падение обусловлено, в первую очередь, значительным понижением уровня новизны выпускаемой продукции и интенсивности затрат на технологические инновации.

1 Об утверждении Стратегии развития территориального инновационного кластера информационных технологий на территории Орловской области. - http://docs.cntd.ru/document/446579752

2

Атлас модернизации России и ее регионов: социоэкономические и социокультурные тенденции и проблемы. Колл. научный труд / Сост. и отв. ред. член-корр. РАН Н.И. Лапин. Центр изучения социокультурных изменений. Институт философии РАН. -М., 2016. - 356 с.

В рейтинге «Качество инновационной политики» в первую группу вошли Воронежская, Белгородская и Липецкая области. Усиление позиции Белгородской области (+5 пунктов в данном рейтинге) произошло в результате актуализации составов координационных (совещательных) органов по инновационной политике и поддержке инновационной деятельности при высшем должностном лице субъекта Российской Федерации. Курская и Тамбовская области попали во вторую группу, Орловская - в третью.

В отношении регионов Центрального Черноземья можно выделить совокупность факторов, благоприятных для инновационного развития. В их числе следует отметить существенную долю в составе населения лиц с высшим образованием, развитую научную инфраструктуру, возможность применения разработок на предприятиях города и области. В связи с этим усилия региональных органов власти должны быть направлены, прежде всего, на изменение организационных, институциональных и финансовых условий формирования инноваций.

Таким образом, несмотря на все сходства, каждый регион ЦЧ имеет свою специфику, свои слабые места в инновационном развитии. По нашему мнению, для достижения эффективности региональной инновационной политики следует обратить внимание на повышение затрат на инновационное развитие в бюджетах регионов, на определение стратегических задач инновационного развития и разработку эффективных механизмов их реализации, на достижение поставленных целевых показателей. Необходимо также обратить внимание на научно-технический потенциал регионов, который включает в себя финансирование научных исследований и разработок, их результативность, подготовку кадров.

Региональное управление инновационной деятельностью важно ориентировать на местные особенности, стратегические возможности и конкурентные преимущества каждого конкретного региона. При этом существенным моментом в управлении инновационным развитием является установление доверительных отношений между всеми участниками инновационного процесса.