Банкротство с человеческим лицом

Вместе с бурно растущим рынком потребительского кредитования в России стремительно увеличивается объем просроченной задолженности. Решить эту проблему может введение банкротства физлиц. И, как ни странно, это может быть выгодно не только банкам, но и заемщикам. Правда, по единогласному мнению банкиров, предлагаемый сегодня вариант законопроекта приведет к всплеску мошенничеств со стороны клиентов, не желающих платить по кредиту.

Объем потребкредитов за 2006 год вырос почти на 80%, а просроченных кредитов — почти на 60%. Вдобавок банки несут потери и от содержания этих долгов у себя в балансе: чем более рисковый кредит, тем большие резервы под него приходится создавать. А чтобы списать невозвратные долги, банкам приходится либо судиться с должниками и нести судебные издержки, либо продавать долги коллекторским агентствам с большим дисконтом.

Несмотря на то что в общем объеме выданных кредитов просроченные занимают пока еще относительно небольшую долю — 1,5%, проблемой невозвратов уже озаботилось правительство. В частности, Министерство экономического развития и торговли (МЭРТ) подготовило законопроект о введении в России процедуры банкротства для физлиц. Законопроект имеет длинное название "О внесении изменений в Федеральный закон `О несостоятельности (банкротстве)` и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации (в части введения реабилитационных процедур в отношении гражданина-должника)".

Согласно законопроекту, в отношении любого человека, полгода не платящего по кредиту или по другим обязательным платежам, можно возбудить процедуру банкротства. Основанием для банкротства может являться и размер долга, если он превышает стоимость принадлежащего физлицу имущества, на которое по закону может быть обращено взыскание. Кроме того, должник может, не дожидаясь кредиторов, сам объявить себя банкротом.

Если человека признают по суду банкротом, его имущество, вошедшее в конкурсную массу, распределяется между всеми кредиторами пропорционально суммам их требований. И ситуации, когда один кредитор компенсирует свои издержки за счет другого кредитора, как это происходит сейчас при активной работе коллекторских агентств, быть не должно. А оставшуюся после этого непогашенной часть долгов банк просто списывает.

При этом законопроект защищает не столько банки, сколько должников. Как отмечают в МЭРТе, законодательно закрепленными принципами банкротства являются не только соразмерное удовлетворение требований кредиторов, но и "финансовое оздоровление и восстановление платежеспособности должника".

В частности, законопроект дает возможность должнику реструктурировать долг. Для этого должник должен представить в суд соответствующий план по реструктуризации долга сроком до пяти лет. И кредиторы не имеют права требовать от заемщика более быстрого погашения задолженности. При этом штрафы за просрочку не начисляются, человек продолжает гасить кредит в обычном режиме — на кредит начисляются проценты годовых по первоначальной ставке.

Если в отведенный период так называемого финансового оздоровления должник благополучно рассчитывается со всеми кредиторами, дело закрывается. Если же рассчитаться с кредиторами не удалось или суд сразу не утвердил план реструктуризации, должника объявляют банкротом и в отношении него открывается конкурсное производство. С этого момента "прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем обязательствам должника", как говорится в законопроекте. По сути, с этого момента к должнику больше никто не может предъявить финансовых претензий, за исключением алиментов, взыскания по суду морального вреда и еще нескольких видов компенсаций. Все полномочия по распоряжению имуществом, включенным в конкурсную массу, переходят к конкурсному управляющему.

А начинается все с описи и оценки имущества для составления конкурсной массы. В нее в течение года после даты объявления должника банкротом будут попадать и его зарплата и иные доходы за вычетом необходимых для проживания средств. Размер финансовых потребностей банкрота и его семьи определяет суд.

Но главный вопрос, вызывающий больше всего вопросов у банков и коллекторских агентств,— жилищный. По законопроекту, у банкрота не будет отбираться жилье, если оно является единственным местом проживания и при этом не является залогом по ипотеке. В самом МЭРТе еще не пришли к однозначному мнению по поводу оценки и реализации единственного у должника жилья. Но существующий вариант законопроекта предлагает введение социальных норм, что, по мнению юристов Бинбанка, уже большой шаг. "Сейчас стометровая квартира должника может быть исключена из конкурсной массы только на том основании, что она — его единственное жилье, — говорит директор юридического департамента Бинбанка Екатерина Колесова.— А предлагаемые законопроектом изменения в ст. 446 ГПК подразумевают, что единственным жилым помещением, не подлежащим включению в конкурсную массу должника, признается только помещение, размером не превышающее социальные нормы на семью должника". Сегодня это 18 кв. м на человека. Под исключение подпадают и земельные участки, на которых построено это единственное жилье, если площадь участка не превышает 0,06 га и он также не является залогом по ипотечному кредиту.

В конкурсную массу, согласно законопроекту, не включаются также "денежные средства суммой не более 25 тыс. рублей, скоропортящиеся продукты питания также на общую сумму не более 25 тыс. рублей; одежда, обувь, вещи, являющиеся предметами обрядов и культов, общей стоимостью не более 15 тыс. рублей; медицинские препараты, предметы бытовой техники общей стоимостью не более 30 тыс. рублей".

А вот по мнению гендиректора коллекторского агентства "Руссколлектор" Ильи Фомина, следует действовать более решительно и обращать взыскание на жилье банкрота в счет погашения его долгов, даже если оно единственное. "Ведь зачастую с должника больше нечего взять, кроме его квартиры",— говорит господин Фомин.

При этом конкурсное производство может длиться от 6 до 12 месяцев. И главный его итог — списание той части долга клиента, на погашение которой не хватило вырученных от реализации имущества денег. Ограничений на размер списываемых средств законопроект не устанавливает. С этого момента человек перестает быть должником и фактически может начать жизнь с чистого лица, не прячась от кредиторов. И это не изобретение МЭРТа, а распространенная западная практика. "Система правового регулирования реабилитационных процедур банкротства в зарубежных странах также основывается на правовой доктрине fresh start,— отмечает замдиректора департамента корпоративного управления МЭРТа Дмитрий Скрипичников.— Применение реабилитационных процедур имеет целью освобождение гражданина от долгов в ходе одного процесса при условии предоставления должником своего имущества для расчета с кредиторами".

Что законопроект получился довольно лояльным к должникам, признают и в самом МЭРТе. А российские банки уверены в том, что такая лояльность может привести к тому, что среди недобросовестных заемщиков появится слишком много желающих воспользоваться процедурой банкротства. "Наиболее востребованной, с моей точки зрения, на этапе первоначального внедрения закона процедура личного банкротства будет именно со стороны различного рода мошенников",— считает заместитель председателя правления Росевробанка Ян Лютер.

Ведь сегодня, как утверждают банкиры, добросовестные заемщики и так могут договориться с банком о реструктуризации долга. "Должники, которые не по злому умыслу попали в сложную ситуацию, желают сотрудничать с кредиторами и готовы делать все возможное для сокращения долга, подписывают соглашения о реструктуризации и сейчас,— отмечает Екатерина Колесова.— Действующее законодательство не мешает кредитору и должнику договариваться. А недобросовестному должнику процедура банкротства поможет затянуть процесс, не реализуя активы и не отдавая долги".

По мнению гендиректора банка "Московское ипотечное агентство" Андрея Краснова, проблема особенно актуальна для рынка ипотеки. Если сегодня банк почти всегда может забрать у должника жилье, купленное по ипотеке, то законопроект предлагает изменить этот порядок и в случае банкротства физического лица поставить банк в третью очередь кредиторов. "На практике это будет означать, что заемщик при поддержке адвокатов придумает сотни способов, при которых на вполне законных основаниях лишит банк права получить хоть какое-то возмещение по кредиту",— уверен Андрей Краснов.

Кроме того, по мнению банкиров, введение процедуры банкротства может отразиться и на кредитных ставках, особенно в залоговом кредитовании. "По обеспеченным твердым залогом кредитам обыкновенно гораздо более низкие ставки, чем по потребительским необеспеченным кредитам, и именно потому, что риски невозврата по ним меньше",— отмечает Екатерина Колесова.

МЭРТ не разделяет опасений банковского сообщества насчет возможного всплеска мошенничеств. Во-первых, сама процедура банкротства требует финансовых да и временных затрат. Согласно законопроекту, большая часть расходов на процедуру банкротства ляжет на должника. Поэтому объявлять себя банкротом при небольшом потребкредите экономически невыгодно. По мнению чиновников МЭРТа, банкротство рассчитано на представителей среднего класса и выше. Планируется также, что в конечной редакции законопроекта будет названа минимальная сумма долга для объявления физлица банкротом.

Чтобы добиться списания части долга, недостаточно объявить себя банкротом. Во-первых, необходимо погасить своим имуществом хотя бы часть задолженности перед кредиторами. Во-вторых, придется доказать суду, что вы обанкротились не преднамеренно. В-третьих, надо доказать, что оставшуюся часть долга погасить невозможно. В соответствии с законопроектом гражданин может быть признан арбитражным судом злостным банкротом, если размер конкурсной массы не позволяет удовлетворить требования кредиторов как минимум на 100 тыс. рублей и если должник не докажет в судебном порядке, что банкротство произошло в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Да и срочно переписать свое имущество на родственников не удастся: процедура банкротства позволяет временному и арбитражному управляющим оспаривать сделки должника.

Кроме того, законопроект предусматривает меры наказания для обанкротившихся людей. А именно: банкрот не может заниматься предпринимательской деятельностью, выступать учредителем юрлица или занимать руководящую должность в течение года с момента суда. "Решение арбитражного суда о признании гражданина банкротом является основанием для прекращения договора на осуществление гражданином деятельности по управлению юрлицом",— говорится в законопроекте. Кроме того, если банкротство произошло в связи с неисполнением заемщиком обязательств перед банком, гражданин не вправе обращаться в банки за получением кредита без указания на свое банкротство в течение пяти лет с момента признания его банкротом. Прибегнуть к повторной процедуре банкротства человек сможет тоже не ранее чем через пять лет после первого случая.

Правда, банкиры считают эти меры недостаточно строгими. "Чем заканчивается процедура банкротства гражданина? Опубликованием сведений о том, что он банкрот, и запретом занимать должности на пять лет. Такие решения эффективнее принимать судом по иску судебного пристава гораздо раньше, сразу после отказа платить по долгам. Тогда они еще могут иметь смысл",— говорит Екатерина Колесова.

Тем не менее при всей неоднозначности законопроекта в необходимости введения процедуры банкротства не сомневаются ни банки, ни коллекторские агентства. "К сожалению, мы неоднократно сталкивались с запаздыванием законодательства,— отмечает председатель правления Международной конфедерации обществ потребителей (КонфОП) Дмитрий Янин.— Не хотелось бы, чтобы институт банкротства физлиц закреплялся в условиях массового невозврата кредитов. Лучше принять закон до кризиса".

ИНИЦИАТИВА СВЕРХУ

"Оставлять должника без жилья нельзя. Другое дело, если это дом на Рублевке"

Какие цели преследовали разработчики законопроекта о банкротстве физлиц, Елене Ковалевой рассказал заместитель директора департамента корпоративного управления Министерства экономического развития и торговли (МЭРТ) Дмитрий Скрипичников.

Чем вызвано появление этого законопроекта?

— При написании закона о банкротстве глава о физлицах была предусмотрена, но ее вступление в силу заморожено. Тогда решались более насущные проблемы: в частности, как прекратить передел собственности путем банкротства и т. д. А сейчас, в условиях активного развития потребительского кредитования, должен появиться механизм решения финансовых проблем потребителей в случае, если такие возникают. Институт банкротства физлиц есть во многих зарубежных странах. Причем мировая практика исходит из признания института "потребительского банкротства" благом для добросовестного гражданина. Законодатели в других странах видят в банкротстве не только способ правового принуждения к возврату долгов кредиторам, но и инструмент содействия торговому обороту. Сохранение экономического и социального статуса гражданина-должника не государственный альтруизм за счет кредиторов, а механизм защиты всего торгового оборота от эгоизма отдельного, конкретного кредитора.

Какова основная цель законопроекта?

— У законопроекта несколько целей. Одна из главных — это защита граждан, столкнувшихся с финансовыми проблемами. Мы должны дать им возможность восстановить свою платежеспособность. Этому должна способствовать процедура реструктуризации долгов. Если же гражданин все же будет признан банкротом и не сможет уплатить всю задолженность в ходе процедуры банкротства, он также должен иметь возможность вернуться к активной жизни, а не прятаться от кредиторов до скончания жизни. Ему должны легально списать долги. Кроме того, законопроект создает условия для возможного досудебного урегулирования долговых проблем заемщика. Кредитору сейчас нет смысла думать о какой-то реструктуризации задолженности, выбирать варианты, которые оптимизировали бы долг человека. Главное для него — вернуть свои деньги как можно быстрее. Он понимает, что гражданин ничего не может противопоставить в ответ на его требование: плати сейчас или вот я тебе пристава пришлю, чтобы он у тебя все описал. Но как только у должника появится альтернатива обращения в суд с заявлением о банкротстве, кредиторы станут более сговорчивыми.

Вдобавок законопроект призван обеспечить соразмерное удовлетворение требований всех кредиторов, не допустить преимущества одного из кредиторов перед другим. Ведь сегодня, если ты пришел первым, ты забрал все, что было, а все остальные кредиторы уже остаются ни с чем. Это особенно актуально в условиях работы коллекторских агентств, чья деятельность еще не прописана законодательно. Помимо высказанных соображений признанное судом банкротство должника является основанием для списания этой задолженности. Банки смогут своевременно списывать эти долги со своего баланса, а это значит, что им не придется формировать дополнительные резервы под эти кредиты.

На какой стадии сейчас находится законопроект, и когда, по вашим оценкам, он может стать законом?

— Законопроект уже неоднократно рассматривался и в Минфине, и в Налоговой службе, мы направляли его и в профессиональные сообщества, банковские в том числе, и в Высший арбитражный суд, и в другие ведомства. Но пока он вызывает много дискуссий. В частности, Совет по кодификации гражданского законодательства считает, что надо быть менее либеральными с гражданами. Хотя мы считаем, что на данном этапе закон не может быть слишком жестким, ведь в первую очередь он должен позволять гражданам на равных разговаривать с банками.

Разногласия с Минфином и Налоговой службой нам уже удалось урегулировать, однако остается еще ряд спорных моментов. В частности, сложный вопрос с жильем должника. С одной стороны, оставлять должника без жилья, тем более если оно единственное, нельзя. Другое дело, если это дом на Рублевке или четырехкомнатная квартира в центре Москвы.

Надо также понимать, что для некоторых видов бизнеса законопроект расширяет рынок — например, для автодилеров, риэлтеров, юристов, специализирующихся на досудебном урегулировании споров. И даже, рискну предположить, для банков с большим портфелем крупных потребительских кредитов, поскольку снижение негативных ожиданий возможной неплатежеспособности стимулирует покупательскую активность и спрос на кредиты для крупных покупок.

А как вы относитесь к опасениям банков о возможном массовом злоупотреблении заемщиками законом о банкротстве?

— Во-первых, я должен подчеркнуть, что процедура банкротства требует затрат. Если ты взял кредит на 10 тыс. рублей, то возбуждать в отношении себя дело о банкротстве, при этом потратить свои, к примеру, 30 тыс. рублей, если они у тебя есть, вряд ли будет экономически рационально. А если у человека нет этих денег, то никто дела о банкротстве в отношении него просто не возбудит, потому что судебные издержки, которые в данном случае будет нести банк, все равно есть. Так что процедура банкротства предназначена для тех людей, у которых есть средства, но которые не смогли в досудебном порядке договориться с кредиторами о решении возникшей финансовой проблемы. А на кредиты на мобильные телефоны этот законопроект не распространяется. Кроме того, законопроектом планируется установить минимальный размер задолженности, достаточный для возбуждения дела, который позволит устранить возможность злоупотреблений со стороны должников предложенным механизмом.

Во-вторых, закон о банкротстве предусматривает специальный порядок оспаривания сделок. С юридической точки зрения в рамках процедуры банкротства кредитору проще, чем обычно, оспорить сделки по выводу активов. Ведь чего боятся во многих юрисдикциях, когда совершают крупные сделки? Боятся именно того, чтобы эта сделка не была впоследствии признана недействительной в рамках закона о банкротстве как вывод активов. Кроме того, в настоящий момент МЭРТ разрабатывает отдельный законопроект по усовершенствованию процедуры оспаривания сделок. Хотя и в общей части законопроекта о банкротстве физлиц эти механизмы вкратце прописываются.

Сколько в среднем могут составить издержки на проведение процедуры банкротства?

— Вывести универсальную модель издержек на банкротство в принципе сейчас и в отношении предприятий невозможно. Хотя, казалось бы, это более структурированная деятельность. Все зависит от конкретной ситуации. По сути, можно говорить только про судебные расходы и про пошлины, но они сравнительно небольшие. В принципе, если должник несет только расходы на процедуру, то в 30 тыс. рублей он уложится. Если брать только пошлину, то там расходы будут еще меньше.

Как этот закон повлияет на рынок коллекторских услуг?

— Если коллектор работает преимущественно с мелкими кредитами, то никак. Если мы говорим про крупные кредиты, то закон просто дает гражданам возможность разговаривать с коллекторами на более или менее равных позициях. Надо понимать, что граждане в этом плане слабее, они не занимаются профессиональной деятельностью по взысканию долгов или по защите от этого. Потом можно говорить о том, что некоторые коллекторы смогут продавать другой продукт. В США очень развита услуга по оказанию содействия гражданам в подаче заявления о банкротстве и подготовке плана реструктуризации, взаимодействии с крупными кредиторами и т. п. Это очень конкурентный и большой по объему рынок услуг.

ПО СТРАНАМ И КРЕДИТОРАМ

В добровольно-принудительном порядке

В США принудительное банкротство может быть инициировано против лица, не платящего по долгам более 120 дней. В случае признания должника банкротом в его отношении производится процедура "ликвидации": все имущество, кроме предметов первой необходимости, продается, оставшийся долг (исключая налоги, штрафы, образовательные кредиты) списывается. Добровольное банкротство может также проводиться способом "реорганизации". Для этого должник обязан доказать, что за пять лет сможет погасить минимум 25% долга, а кредиторы получат не меньше, чем при "ликвидации". Суд утверждает план выплат на срок от трех до пяти лет, по его окончанию непогашенный долг списывается. Запись о банкротстве хранится в кредитной истории 10 лет.

В Великобритании принудительное банкротство применимо к лицам, не обслуживающим долг более £750 в течение 120 дней. При добровольном банкротстве имущество и часть доходов должника (за вычетом денег, признанных судом необходимыми для жизни) переходят в распоряжение конкурсного управляющего. Через год непогашенные долги списываются, статус банкрота аннулируется. Банкроту запрещается открывать счета в банке, брать кредиты без сообщения банку о факте банкротства, создавать компании или руководить ими без разрешения суда. Вместо добровольного банкротства с согласия кредиторов можно воспользоваться пятилетней программой реструктуризации долга.

Во Франции принудительное банкротство проводится, если кредиторы не смогли взыскать долги во внесудебном порядке. Имущество должника продается, оставшийся долг списывается. При добровольном банкротстве долг гасится из доходов. Неизымаемый минимум составляет €4,7 тыс. в год. На доход от €4,7 тыс. до €19,7 тыс. действует прогрессивная шкала изъятия (от 5 до 100%). Все доходы сверх €19,7 тыс. изымаются полностью. Процедура длится до полного погашения долгов, но не дольше 10 лет. Банкроту запрещено замещать руководящие должности и иметь бизнес. Если суд счел, что человек не погасит долги и за 10 лет, он банкротится по принудительной схеме.

В Японии добровольное банкротство возможно только при наличии просроченного долга. Если погасить долг можно только продажей имущества, проводится процедура "ликвидации". Снять статус банкрота при этом можно лишь с разрешения суда. Прошедшие через "ликвидацию" пожизненно лишаются права возглавлять компании, работать адвокатами, нотариусами, бухгалтерами и выступать опекунами несовершеннолетних. Способ "гражданская реабилитация" применяется к задолжавшим не более ¥50 млн ($430 тыс.) и способным за три года из своих доходов погасить не менее 20% долга. "Реабилитация" длится до 10 лет. При погашении 75% долга суд по просьбе должника вправе списать остаток, если кредиторы получили уже больше, чем могли бы при "ликвидации".

В 2005 году банкротами стали 220 тыс. японцев и 190 тыс. французов, в 2006 году — 1,11 млн американцев и 107 тыс. британцев.

Прямая речь

К чему может привести процедура банкротства физлиц?

Владислав Колосков, начальник юротдела Русфинансбанка:

— Введение банкротства физлиц в России может привести к массовым злоупотреблениям в этой области. Предлагаемые законопроектом условия будут только способствовать этому и могут привести к появлению специализированных фирм, занимающихся фиктивным банкротством физлиц. Введение банкротства физлиц может отразиться на усложнении скоринговых систем банков, уменьшении скорости выдачи кредитов и, соответственно, увеличении количества отказов в их предоставлении. Реформирование закона также может привести к увеличению стоимости кредитов.

Ян Лютер, зампред правления Росевробанка:

— Основная масса проблемных кредитов сегодня у банков, занимавшихся экспресс-кредитованием и раздачей кредитных карточек на улицах. Большая часть их должников просто не смогла корректно оценить свои финансовые возможности, а расчет эффективной процентной ставки с учетом комиссий является для них вообще неразрешимой задачей. При этом большинству физлиц в нашей стране помимо низкой финансовой культуры также присущ на генетическом уровне страх перед судебной системой как карающим мечом государства. Поэтому я с трудом могу себе представить, что эта категория заемщиков запустит процедуру банкротства. Вдобавок арбитражные суды и так перегружены, а рассмотрение банкротства граждан в массовом масштабе и вовсе парализует их деятельность. Трудно также представить арбитражных управляющих, которые сегодня банкротят предприятия с миллиардными долгами, а завтра активно занимаются поиском имущества граждан, задолжавших банкам за стиральную машину.

Дмитрий Орлов, начальник департамента маркетинга и банковских продуктов Русского банка развития:

— В случае цивилизованной реализации данного проекта это будет шагом вперед для всей банковской системы. Ведь банкам придется тщательнее оценивать заемщика, поскольку признание гражданина банкротом для банка означает, что вероятность возврата выданной ссуды фактически близка к нулю. Рассмотрение требований кредиторов может быть затянуто на неопределенное время, кроме того, при признании клиента банкротом прекращается всяческое взыскание и начисление штрафов по финансовым обязательствам. Декларируемый перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, включает жилое помещение. А в настоящий момент многие заемщики кроме части квартиры, в которой они проживают, больше не имеют имущества.

Екатерина Колесова, директор юридического департамента Бинбанка:

— Учитывая, что процедура банкротства со всеми стадиями может занимать по представленному проекту более пяти лет, то, с нашей точки зрения, она прописана в интересах должника. Такая схема введения банкротства в России может очень негативно отразиться на рынке потребительского, а особенно ипотечного кредитования. А любые усложнения процедур взыскания отразятся на интересе кредитора, выраженном в процентной ставке. То есть ставки (пропорционально рискам и удлинению процедуры обращения взыскания) пойдут вверх.

Сергей Кризько, начальник управления разработки кредитных продуктов Промсвязьбанка:

— Введение новых правовых норм о банкротстве физлиц не должно оказать значительного влияния на рынок потребкредитов. Сейчас банки уже достаточно активно применяют практику обращений в суд на несостоятельных заемщиков. При этом опыт показывает, что большинство этих заемщиков — люди, не имеющие никакого имущества, на которое можно было бы обратить взыскание. Поэтому даже при введении процедуры банкротства для частных лиц банки не смогут возместить свои убытки.

Елена Докучаева, гендиректор агентства "Секвойя":

— Грамотный закон о банкротстве физлиц нужен, но это не самый необходимый сегодняшнему рынку закон. И очень важно детально проработать механизм принятия решения о банкротстве того или иного лица. В противном случае появится серьезный риск превращения закона из инструмента защиты в лазейку для недобросовестных должников или попросту мошенников. В США введение подобного закона в 1978 году стало причиной банкротств целого ряда банков.

Андрей Краснов, гендиректор банка "Московское ипотечное агентство":

— Новый закон можно вводить только при условии, что он не принесет вреда уже сложившейся практике отношений между кредиторами и должниками. Необходимо, например, тщательно проверить этот закон на предмет его противодействия ложному банкротству. Если в качестве закона будет принят предлагаемый проект, то можно ожидать неприятностей в сфере ипотечного кредитования. Главный постулат разработчиков проекта — попытка застраховать банковскую систему от кризиса неплатежей в сфере бурно развивающегося потребительского кредитования. Такой подход может оказаться неконструктивным и принести больше вреда, чем пользы.

Дмитрий Янин, председатель правления Международной конфедерации обществ потребителей:

— Введение института банкротства физлиц необходимо. Но несмотря на высокие ставки по кредитам, суммы, взятые у банков в долг, в абсолютном выражении незначительны. Платить по таким кредитам при условии стабильности в экономике в целом возможно. В краткосрочной перспективе этот закон не окажет серьезного воздействия на рынок.

Дмитрий Тизенгольт, начальник юридического управления банка "Авангард":

— Необходимость введения процедуры банкротства для физлиц будет возрастать по мере роста объема просроченной задолженности. В то же время каких-либо значимых изменений с ее введением произойти не должно. Скорее, должники получат законное основание отсрочить уплату долга и обращение взыскания на имущество.