СПОСОБ ВЫДЕЛЕНИЯ СТАДИЙ ДЕГРАДАЦИИ СТЕПНОЙ РАСТИТЕЛЬНОСТИ В УСЛОВИЯХ АНТРОПОГЕННОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ
METHOD FOR SEPARATION HEATH PLANT DEGRADATION UPON CONDITION OF ANTROPOGENIC EFFECT

Область техники, к которой относится изобретение.
Изобретение относится к вопросам геоботаники, охраны окружающей среды, рационального природопользования и может быть использовано в процессах восстановления степной растительности под влиянием выпаса.
Изобретение предназначено для оценки степени деградации растительных сообществ - состава, структуры и закономерностей распределения растительных сообществ в условиях антропогенного воздействия под влиянием выпаса скота.
Пастбищная деградация - одна из форм проявления синантропизации растительного покрова (Горчаковский, 1979). В ходе этого процесса в составе растительных сообществ возрастает роль синантропных растений, к которым относятся как местные виды, так и инорайонные, активно внедряющиеся в состав естественных растительных сообществ в связи с вмешательством человека в их жизнь и удерживающиеся в них до тех пор, пока сохраняются антропогенные нагрузки (Рябинина, 2003)
Наиболее существенные изменения степной растительности связаны с выпасом скота. По сравнению с луговой (Абрамчук, Горчаковский, 1980), степная растительность более устойчива по отношению к выпасу. Более того, слабый выпас во многих случаях необходим для поддержания равновесия степных сообществ и предотвращения их смены кустарниками, а иногда и лесными.
Еще в доисторическое время в степях паслись табуны диких копытных животных (сайгаки, тарпаны). В течение многих столетий степи Южного Урала были населены кочевыми племенами, занимавшимися скотоводством, о чем свидетельствуют как исторические данные, так и сохранившиеся здесь сарматские курганы. В настоящее время степи этой территории используются для выпаса коз особой пушной породы, овец, а в меньшей степени лошадей.
Естественных растительных сообществ, не затронутых выпасом скота и другими формами антропогенных воздействий, в Оренбургской области не сохранилось. Однако здесь имеются квазинатуральные сообщества (более или менее близкие к естественным), для которых характерен режим слабого выпаса (случайный выпас в отдельные годы, стравливание во время перегонов скота с одного пастбища на другое), а также сообщества, относящиеся к разным стадиям пастбищной деградации.
Одной из актуальных задач степного природопользования является сохранение биоразнообразия степного растительного сообщества, что определяет необходимость оптимизации степного землепользования. Все сказанное свидетельствует о необходимости разработок способов оценки степени деградации растительных сообществ в условиях антропогенного воздействия.
Заявляемый способ предназначен для использования при оценке состояния почв и растительного покрова степей под влиянием выпаса скота в условиях полевых геоботанических исследований.
Уровень техники
Известны различные методы геоботанических исследований, существующие методы оценки участия видов в сложении фитоценоза можно разбить на следующие группы.
I. Методы учета обилия видов, т.е. их количества в фитоценозе.
1. Методы абсолютного учета. Обилие данного вида учитывают прямо или косвенно, безотносительно к обилию других видов данного фитоценоза.
1.1. Глазомерные методы учета обилия. Результаты учета выражают в условных баллах, которыми оценивают обилие данного вида.
1.2. Числовые методы учета количества, веса и объема. Результаты учета выражают числом особей или побегов, весом или объемом данного вида.
1.3. Методы косвенного учета. Оценивается не само обилие вида, а какая-либо его особенность, выражаемая количественно. Полученные количественные данные можно потом пересчитать в те или иные показатели обилия. Таковы проективное покрытие вида, наименьшее или среднее расстояние между его экземплярами, площадь, занимаемая особями вида, сумма площадей поперечных сечений стеблей вида или оснований его побегов и т.д.
2. Методы относительного учета. Оценивается соотношение между численностью разных видов, входящих в состав фитоценоза. К числу этих методов относятся: выявление процентного соотношения между видами по численности, массе или объему, определение удельного покрытия, выделение разных классов доминантности видов и т.д.
II. Методы учета встречаемости.
1. Метод абсолютного учета встречаемости.
2. Метод определения относительной встречаемости.
Учет обилия был бы значительно проще, если бы виды в фитоценозе распределялись равномерно. Однако такое распределение вида - исключение. Значительно чаще встречаемость вида носит групповой или пятнистый характер, что определяется и особенностями самих растений, и условиями существования в различных частях фитоценоза. Вегетативное размножение растений при помощи надземных или подземных побегов и выводковых почек или луковичек, неравномерное распределение проростков, развивающихся из семян, чередование неодинаково освещенных участков, взаимное влияние растений разных видов друг на друга - некоторые причины, способствующие неравномерному распределению особей вида в фитоценозе. Таким образом, это распределение зависит от многих факторов. При случайном распределении, если численность особей вида много меньше по сравнению с максимально возможной, она определяется так называемым законом Пуассона, а если численность близка к максимально возможной, то ее распределение близко к биномиальному (Плохинский, 1961; Грейг-Смит, 1967).
Существуют три способа учета особенностей, характеризующих обилие вида.
1. На пробных площадях большого размера, закладываемых обычно по одной в фитоценозе. Размер пробной площади не может быть меньше так называемой площади выявления фитоценоза, т.е. той наименьшей площади, на которой выражены все существенные признаки и особенности фитоценоза. В тех случаях, когда площадь фитоценоза меньше площади выявления, ее описывают целиком (учет на естественных участках).
2. На многочисленных пробных учетных площадках, закладываемых в пределах пробной площади или всего фитоценоза и представляющих выборку из целого.
3. Без учетных площадок, путем взятия образцов или промеров на площади фитоценоза.
Для оценки численности видов применяют различные шкалы. Широко распространена шкала, предложенная О.Друде (Drude, 1913):
soc (socialis) - растения смыкаются надземными частями;
3
сор (copiosae) - растения очень обильны;
2
сор - растения обильны;
1
cop - растения довольно обильны;
sp (sparsae) - растения редки;
sol (solitaries) - растения единичны.
3
1
Употребление высшей ступени в шкале обилия неверно, так как она, как показал В.В.Алехин (1938), свидетельствует не об обилии, а о покрытии надземных частей растений. Оценку soc получит и растение, более редко встречающееся, но с широко распростертыми надземными частями. Поэтому этот символ следует применять не в качестве самостоятельной ступени оценки обилия, а лишь как дополнение к обозначениям обилия, показывающее, что растение смыкается надземными частями, например, сор soc, cop soc и т.д. При этом шестибалльная шкала Друде превращается в пятибалльную. Для еще более приближенного учета обилия растений используют трехбалльную шкалу Друде: сор - обильно, sp - редко, sol - единично.
Кроме перечисленных ступеней обилия часто употребляют ступень un для растения, встреченного в единственном экземпляре на всей описываемой площади. А.А.Уранов (1935) выделил из sol ступень rr - очень редкие растения (между sol и un).
3
2
2
1
Применяют и комбинированные оценки обилия, например, sol - sp, сор - cop. Эти оценки означают, что обилие колеблется от одной ступени до другой, чаще приближаясь к той ступени, которая названа первой. А.А.Уранов считает, что ступеням обилия Друде соответствуют следующие средние наименьшие расстояния между растениями: сорз - не более 20 см, сор - 20-40, cop - 40-100, sp - 100-150, sol - всегда более 150 см.
Шкала Друде дает лишь общие, нередко субъективные оценки обилия. Она лишь позволяет разбить растения на несколько групп, различающихся по обилию. По идее эта шкала должна отражать лишь численность вида, исследователь принимает во внимание и размеры особей, давая более крупным растениям при той же численности более высокие оценки обилия.
Достоинство таких шкал - в малом количестве ступеней. В тех случаях, когда число ступеней равно 10-12 или еще больше, расхождения в отнесении того или иного растения к той или иной ступени обилия могут быть весьма значительными, а при 5 и особенно при 3 ступенях эти расхождения невелики или могут даже отсутствовать.
Следует различать следующие особенности характера размещения вида (Раменский, 1971):
- степень неравномерности, т.е. наличие или отсутствие у одного вида разных способов размещения в данном фитоценозе - и рассеянных особей, и маленьких групп, и больших групп;
- величину (диаметр) зарослей - среднюю, наибольшую и наименьшую;
- чистоту зарослей - степень внедрения в них других растений;
- их густоту, сомкнутость (несомкнутые «группы» и более или менее сомкнутые «заросли»);
- резкость их отграничения;
- форму зарослей (изодиаметрическая или вытянутая);
- происхождение (семенное, вегетативное, остатки прежнего сплошного покрова данного вида).
Такая дифференцировка характера размещения видов очень важна при детальном описании растительных ассоциаций. При маршрутных исследованиях для обозначения характера размещения видов пользуются системами упрощенных значков.
Наиболее употребительны следующие значки: gr - растение встречается частыми плотными группами, cum - растение встречается рыхлыми скоплениями, в которых наблюдается примесь особей других видов. Эти обозначения отражают степень чистоты скоплений вида, но ничего не говорят о величине этих скоплений. Названные значки обычно присоединяют к оценке обилия по Друде.
Более детальную систему обозначений дает В.Н.Сукачев (Сукачев, Зонн, Мотовилов, 1957).
Особь развивает от корня один, реже 2-3 надземных побега - 0.
Особь несет несколько или много надземных побегов от корня или от корневища:
1) стебли в небольшом числе, растут кустом или пучком от одного корневища или корня - ПЧ;
2) многолетние побеги образуют плотную дерновину или подушку - Д;
3) побеги растут более или менее рыхлой зарослью (латкой) благодаря разрастанию особи корневищами, корнями или ползучими стеблями - Л;
4) растения, разрастаясь, теряют связь и растут хотя и близко друг к другу, но отдельными индивидуумами - куртинами - К;
5) растения, относящиеся к первым четырем группам (О, ПЧ, Д, Л), растут более или менее скученно (из-за неравномерности распределения семенных зачатков растений) - пятнами - ПТ.
Для пользования этой системой необходимо знать, к одному или нескольким экземплярам относится данное скопление побегов, что в поле не всегда возможно выяснить и для чего требуется раскопать основания побегов растений. Поэтому эту систему используют при стационарных работах, а в маршрутных исследованиях пользуются системой значков gr и cum, предложенной В.В.Алехиным.
При определении встречаемости небольшие по величине площадки строго равномерно или случайно распределяют по площади, занятой фитоценозом. На каждой площадке регистрируют все виды растений (учитывают только растения, укореняющиеся на площадке, а экземпляры, укореняющиеся за пределами площадки, надземные части которых, однако, попадают на площадку, не учитывают).
Кроме равномерности распределения по площади и обилия вида показатель его встречаемости связан и с величиной пробных площадок: чем больше размер площадок, тем выше показатель встречаемости для одного и того же вида. Поэтому сравнимы только данные, полученные на одинаковых по величине площадках.
Встречаемость вида в данном фитоценозе, так называемую локальную встречаемость, выражают числом (в %), показывающим, на скольких площадках из общего числа заложенных встречается исследуемый вид. Встречаемость вида в нескольких фитоценозах, относящихся к одной ассоциации, так называемую общую встречаемость, выражают числом, представляющим результат деления суммы локальных встречаемостей на число фитоценозов, для которых локальная встречаемость была определена.
Относительной встречаемостью растений называют отношение встречаемости данного вида к сумме встречаемости всех видов растений фитоценоза. При этом встречаемости всех растений фитоценоза надо брать не для всех заложенных в фитоценозе площадок, а лишь для тех, на которых встречался вид, относительную встречаемость которого определяют.
При исследовании растительной массы, получаемой на пастбищах, учитываются: общий характер фитоценоза, абсолютная продукция, абсолютный запас растительной массы, ботанический состав фитоценоза, в частности количество растений, хуже и лучше поедаемых скотом, растений непоедаемых и ядовитых, сроки использования угодья, способ выпаса, вид выпасаемого животного. Существуют упрощенные методы оценки состава травостоя (Ларин, Сосновская, Шляпникова, 1933).
Скошенный образец в лаборатории делят на 10 равных частей. Долю каждой части оценивают в 10 баллов. Эти 10 баллов распределяют на глаз между видами, входящими в состав данной части. Так как частей 10 и каждая часть оценена в 10 баллов, общее число баллов составляет 100. Поэтому, складывая количество баллов, полученных каждым видом по всем десяти частям образца, получают процентное участие данного вида в травостое. Этот метод дает достаточно точные результаты.
Важно определить коэффициент рационального использования так называемых ключевых видов, которые дают поедаемый и питательный корм, встречаются чаще других видов, имеют повышенный коэффициент рационального использования и служат индикаторами утилизации данной площади. Емкость пастбища рассчитывают по формуле:
Е - емкость пастбища, А - количество растительной массы в период использования пастбища (кг/га), Б - коэффициент рационального использования, В - площадь пастбища (га), П - суточная потребность в корме одной головы данного вида скота (кг).
Новизной заявляемого способа является то, что впервые в условиях антропогенного воздействия (выпаса скота) на степную растительность Южного Урала выделены стадии деградации растительных сообществ, по которым можно разработать рекомендации по оптимизации степного землепользования и рациональному использованию степей Южного Урала.
Подводя итог данному разделу описания изобретения, следует указать, что заявляемый способ не известен из уровня техники, т.е. является новым.
Сущность изобретения
Основной задачей, на решение которой направлен заявляемый способ, является повышение точности и быстроты определения стадии деградации степной растительности Южного Урала в условиях антропогенного воздействия.
Используемое техническое решение предлагается впервые в геоботанических исследованиях (маршрутных рекогносцировочных, детально-маршрутных, стационарных), т.к. в качестве определения антропогенного воздействия на степную растительность Южного Урала используются стадии деградации и предлагается использовать три стадии пастбищной деградации на различных типах почв.
Решение поставленной задачи стало возможным благодаря тому, что в настоящее время накоплено достаточно данных о том, что в зависимости от физико-географических условий определенного региона, района, провинции в растительных сообществах степей, подвергшихся влиянию выпаса скота, выделены три стадии деградации степной растительности на различных типах почв.
Все это позволило предположить, что в растительном покрове степей на разных почвах, подвергшихся воздействию выпаса скота, выделяются три стадии деградации степной растительности Южного Урала (таблица №1).
Опытное обоснование способа выделения стадии деградации степной растительности Южного Урала
Изучение видового состава сосудистых растений степных сообществ, подвергшихся антропогенному воздействию на Южном Урале, позволило определить стадии деградации степной растительности для выявления закономерностей восстановления степного биоразнообразия и оптимизации степного природопользования.
Результаты выявленных стадий деградации степной растительности в условиях антропогенного воздействия представлены в таблице №1.
Способ выделения стадий деградации степной растительности в условиях антропогенного воздействия основан на изменении состава и структуры фитоценозов:
по доминированию перистых ковылей и урожайности 12-14 ц/га выделяют квазинатуральное сообщество;
по доминированию мелкодерновинных злаков, 4-8 синантропных видов, и урожайности 9-10 ц/га выделяют первую стадию деградации;
при схождении степных сообществ с кодоминированием синантропных видов, 8-14 синантропных видов, и урожайности 8-10 ц/га выделяют вторую стадию деградации;
при монодоминантных ассоциациях синантропных видов с общим видовым числом 10-15, 7-8 синантропных видов, и урожайности 2-3 ц/га выделяют третью стадию пастбищной деградации.
Сущностью заявляемого способа, сформулированного на основе геоботанических исследований на Южном Урале (Оренбургская область) по изучению видового состава сосудистых растений, растительного покрова степей, подвергшихся антропогенному воздействию, заключается в следующем:
на основании геоботанического мониторинга в изменении сообщества сосудистых растений под влиянием выпаса скота устанавливается степень деградации степной растительности.
Соответственно, при реализации заявляемого способа оценка стадий пастбищного режима, встречающихся в степных сообществах, представляется следующим образом:
На первом этапе проводится общая геоботаническая характеристика обследуемой территории. Получают материалы, характеризующие главные черты флоры и растительного покрова, выделяются районы различные в геоботаническом отношении.
На втором этапе проводится полная флористическая и фитоценологическая характеристика степной растительности, подвергшаяся пастбищной деградации, которая сопровождается картой их размещения и количественным учетом занятых ими площадей.
Для этого должна быть заложена серия маршрутов по изучаемой территории и проведено их сплошное и равномерное обследование. На геоботанической карте должна быть детальность и достоверность технического отображения выделенных в природе контуров, определенная степень полноты изучения растительного покрова в поле.
Составляются геоботанические карты масштаба от 1:10000 до 1:50000. Должна быть заложена густая сеть маршрутов со средним отстоянием друг от друга от 200 до 1000 м, почти каждый выделенный контур посещается в натуре и характеризуется полным или сокращенным описанием. Отчетливо показываются ассоциации или группы ассоциаций; стадии смен коренных фитоценозов, происходящие под влиянием, как естественных причин, так и антропогенных факторов.
На третьем этапе проводится анализ флоры степей, подвергшихся пастбищной деградации, и выявляются виды, являющиеся индикаторами пастбищного режима в степных сообществах. Исследования производятся на небольших площадях и охватывают специально выбранные и наиболее характерные для данной территории фитоценозы; они должны отражать как зональные особенности территории, так и типичные для нее экологические варианты растительных сообществ. При выборе пробных площадей должны учитываться следующие признаки: сходный характер рельефа, однородность почвообразующей горной породы, почвы, залегание грунтовых вод, сходство растительного покрова по составу, строению, физиономичности, однородности по своей культурной истории и состоянию (расчистка из-под леса, пастбище определенной степени использования). При этом пробная площадь должна отличаться от площадей смежных фитоценозов, отличия должны быть хорошо экологически объяснимыми, закономерными.
Для определения размера пробной площади необходимо учитывать, что
а) пробная площадь должна быть не меньше площади выявления;
2
б) чтобы чрезмерно не увеличивать трудоемкость работ эта площадь не должна превышать размеров, гарантирующих принятую точность исследований. Травяная растительность степей 10×10 м (1 ар). Для повышения точности описания видов нужно разделить пробную площадь на четыре отдельно учитываемых квадрата, внутри которых по отдельности составляется описание и определяется обилие видов.
Наряду с квазинатуральными сообществами выделены сообщества, относящиеся к трем стадиям пастбищной деградации (1 - умеренный, 2 - интенсивный, 3 - чрезмерный выпас).
Для квазинатуральных сообществ характерно доминирование ковылка (Stipa lessingiana) и ковыля красного (S.rubens). Урожайность травостоя (воздушно-сухая фитомасса) равна в среднем 12-14 ц/га.
На первой стадии деградации ковыль красноватый почти полностью выпадает из состава травостоя, а ковылок остается с незначительным обилием (sol, sp). Доминирование переходит к типчаку (Festuca sulcata), мятлику луковичному (Poa bulbosa) в смеси с типчаком, ковылем красноватым или разнотравьем, а на солонцеватых или неполно развитых почвах, сформировавшихся на элювии песчаников, - к тырсе (Stipa capillata).
В состав отдельных ассоциаций входит от 4 до 8 синантропных видов растений, встречающихся единично (sol.) или рассеянно (sp.), а в некоторых из них синантропные виды занимают позицию доминантов. Урожайность 9-10 ц/га.
На второй стадии деградации наблюдается конвергенция степных сообществ: их разнообразие сводится к трем основным ассоциациям: белополынно-типчаковой (Artemisia austriaca), луковично-мятликовой и австрийскополынно-типчаковой (Artemisia austriaca). Число синантропных видов 8-14, во всех ассоциациях в роли доминанта выступает один из синантропных видов. Урожайность снижается до 8-9 ц/га.
На третьей стадии пастбищной деградации формируются монодоминантные ассоциации: на солонцеватых почвах - изеневая (Kochia prostrata), на карбонатных черноземах - пустынно-бурачковая (Alyssum desertorum) и на продуктах выветривания песчаников - песчано-рогачевая (Ceratocarpus arenarius). Эти ассоциации имеют бедный флористический состав (10-15 видов, в том числе 7-8 синантропных), низкую урожайность (2-3 ц/га).
Изменение флористического состава степных сообществ в ходе деградации можно проследить на примере ряда Г - смены на базе петрофитно-разнотравно-типчаково-ковылковых степей; квазинатуральная ассоциация - уральскогвоздично-типчаково-ковылковая, 1 стадия - австрийскополынно-типчаково-тырсовая, 2 стадия - австрийскополынно-типчаковая, 3 стадия - песчано-рогачевая (Ceratocarpus arenarius) ассоциации.
По мере деградации постепенно обедняется состав травостоя (38 видов в квазинатуральной ассоциации, 10 видов на 3 стадии деградации).
Анализируя полученные данные об антропогенной деградации степных сообществ, нужно отметить, что она сопровождается постоянным снижением их урожайности, изменением процентного соотношения злаков, бобовых и разнотравья, причем на третьей стадии пастбищной деградации доля злаков резко снижается (с 73,8 до 25,5%) и увеличивается доля разнотравья за счет синантропных видов (с 24 до 74,5%). Доля бобовых по сравнению со злаками и разнотравьем незначительна (2,2% на 1 стадии), на 3 стадии пастбищной деградации бобовые выпадают из травостоя. Исключение составляют Astragalus testiculatus, A. tauricus. В ходе антропогенной деградации происходит дифференциация растительных сообществ (1 стадия), которые затем постепенно теряют свои различия и на 3 стадии образуют сходные пастбищные травостои из синантропных растений.
В условиях интенсивного выпаса на месте различных ассоциаций при различных эдафических условиях происходит образование сходных пастбищных травостоев (конвергенция растительных сообществ).
Сведения, подтверждающие возможность осуществления изобретения
Опытное обоснование способа выделения стадии деградации степной растительности Южного Урала в условиях антропогенного воздействия осуществлялось на основе геоботанического мониторинга растительности степей с. Спасское, с. Черкассы, с. Красногоры, с. Васильевка, с. Надеждинка, с. Желтое, с. Новочеркассы, с. Черный Отрог Саракташского района, с. Претория Переволоцкого района, с. Илек, с. Чесноковка Илекского района, с. Матвеевка, с. Марьевка Матвеевского района, с. Перовка Грачевского района, с. Песочное Шарлыкского района, с. Караганда Домбаровского района, с. Еленовка Ясненского района, с. Таналык, с. Уртазым Кваркенского района, с. Акжар Адамовского района, п. Светлый Светлинского района.
На основе флористического и фитоценологического анализов следует сделать заключение о том, что выделены четыре ряда пастбищной деградации. Ряд А, почвы - черноземы южные карбонатные солонцеватые, квазинатуральные сообщества: разнотравно-типчаково-ковылковая (галофитный вариант); первая стадия деградации - белополынно-тырсовая, белополынно-типчаково-тырсовая; вторая стадия - белополынно-типчаковая; третья стадия - изеневая. Ряд Б, почвы - черноземы южные карбонатные смытые тяжелосуглинистые, квазинатуральные сообщества: разнотравно-типчаково-ковылковая (типичные); первая стадия деградации - австрийскополынно-ковылково-типчаковая, луковично-мятликово-типчаковая, австрийскополынно-типчаково-луковично-мятликовая, тысячелистниково-типчаково-луковично-мятликовая; вторая стадия - луковично-мятликовая; третья стадия - пустыно-бурачковая. Ряд В, почвы - черноземы южные карбонатные маломощные, квазинатуральные сообщества:разнотравно-красновато-ковыльная; первая стадия деградации - красновато-ковыльно-типчаково-луковично-мятликовая, красновато-ковыльно-луковично-мятликово-типчаковая; вторая стадия - луковично-мятликовая; третья стадия - пустыно-бурачковая. Ряд Г, почвы - черноземы южные неполноразвитые, сформировавшиеся на элювии песчаников, квазинатуральные сообщества: петрофитно-разнотравно-типчаково-ковылковая; первая стадия - луковично-мятликово-австрийскополынно-типчаковая, австрийскополынно-типчаково-тырсовая, австрийскополынно-тырсово-типчаковая; вторая стадия - австрийскополынно-типчаковая; третья стадия - песчано-рогачевая.
В заключении следует отметить, что способ выделения стадии деградации степной растительности в условиях антропогенного воздействия является наиболее информативным параметром, позволяющим осуществлять геоботанический мониторинг растительности по оптимизации степного землепользования.
Литература
1. Абрамчук А.В., Горчаковский П.Л. Формирование и антропогенная деградация луговых растительных сообществ в лесостепном Зауралье. Экология, 1980, №1, с.22-437.
2. Алехин В.В. Методика полевого изучения растительности и флоры. М.: Наркомпрос, 1938, с.208.
3. Алехин В.В. Теоретические проблемы фитоценологии и степеведения. М.: Наука, 1986, с.600.
4. Горчаковский П.Л., Рябинина З.Н. Степи южной части Оренбургской области /Урало-Илекское междуречье/ В кн.: Растительные сообщества Урала и их антропогенная деградация. Свердловск: АН СССР. Уральский научный центр, 1984, 3-64 с.
5. Дзыбов Д.С. Основы биологической рекультивации нарушенных земель. Метод указания. Ставрополь, 1994, с.58.
6. Казанская Н.С. Классификация антропогенных модификаций растительности с применением ординационного метода. Л.Г.Раменского. М., 1975, с.180
7. Корчагин А.А. Строение растительных сообществ. В кн.: Полевая геоботаника, т.5, 1976, 7-313 с.
8. Лавренко Е.М. Степи СССР. В кн.: Растительность СССР. М: изд. АН СССР. т.2, 1940, 1-266 с.
9. Ларин И.В. Улучшение природных сенокосов и пастбищ. М.: Знание, 1961, с.160.
10. Работнов Т.А. Фитоценология. М.: Изд. МГУ, 1983, с.296.
11.Раменский Л.Г. Введение в комплексное почвенно-геоботаническое исследование земель. М.: Сельхозгиз, 1938, с.431.
12. Раменский Л.Г. Избранные работы. Проблемы и методы изучения растительного покрова. Л.: Наука, 1971, с.334.
13. Рябинина З.Н. Конспект флоры Оренбургской области. Екатеринбург, 1998. С.163.
14. Рябинина З.Н. О регенерации целинных степей в Оренбуржье. В кн.: Тезисы докладов научно-практической конференции, посвященной 40-летию освоения целины. Оренбург: ВННИМС, 1994, 55-75 с.
15. Рябинина З.Н. Растительность и растительные ресурсы степной зоны Оренбургской области. В кн.: География, экономика и экология Оренбуржья. Оренбург, 1993, 63-64 с.
16. Рябинина З.Н. Растительный покров степной зоны Южного Урала (Оренбургская область). Оренбург, 2003, с.400.
17. Рябинина З.Н. Степная растительность Урало-Илекского междуречья, ее антропогенные изменения и пути охраны // Автор дисс. Канд. биолог. наук. Свердловск, 1981, с.25.
18. Семенова - Тянь-Шанская A.M. Восстановление растительности на степных залежах. Ботанический журнал, т.38, №6, 1953, 862-873 с.
19. Серебряков И.Г. Жизненные формы высших растений и их изучение. В кн.: Полевая геоботаника, т.3. М.; Л.: 1964, 146-202 с.
20. Сочава В.Б. Введение в учение о геосистемах. Новосибирск: Наука, 1978, с.318.
21. Сукачев В.Н. Растительные сообщества. М.: Книга, 1957, с.232.
22. Танфильев В.Г. Целинные степи Ставропольского края. Ботанический журнал, т.56, №5, 1971, 692-701 с.
23. Хомутова М.С. Растительность Зауралья Чкаловской области. Дисс. канд. биолог. наук МГПУ им.В.И.Ленина, каф. ботаники, 1956, с.443.
24. Шенников А.П. Введение в геоботанику. Л.: Изд. ЛГУ, 1964, с.447.
25. Шенников А.П. Экологические группы растений. М.: Наука, 1964, с.238.
26. Юнатов А.А. Типы и содержание геоботанических исследований. Выбор пробных площадей и заложение экологических профилей. В кн.: Полевая геоботаника, т.3. М.; Л.: Наука, 1964, 9 - 36 с.
27. Ярошенко П.Д. Геоботаника. М.; Л.: 1961, с.474.