Элементы механизма защиты прав участников договорных обязательств: анализ, систематизация

Таукибаева Шынар Жылкибаевна,

Бекен Аяна Токсанбаевна,

ведущий научный сотрудник

младший научный сотрудник

отдела гражданского, гражданско-процессуального законодательства

и исполнительного производства Института законодательства РК, кандидат исторических наук

отдела гражданского, гражданско-процессуального законодательства

и исполнительного производства Института законодательства РК,

магистр юридических наук

ЭЛЕМЕНТЫ МЕХАНИЗМА ЗАЩИТЫ ПРАВ УЧАСТНИКОВ ДОГОВОРНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ: АНАЛИЗ, СИСТЕМАТИЗАЦИЯ

Опираясь на положения Конституции РК, Гражданский кодекс РК определяет основные правовые устои экономики современного типа: равенство и механизм использования различных форм собственности, организационно-правовые формы предпринимательской деятельности, свободу договора, позволяющую предпринимателям самостоятельно определять своих контрагентов и условия своих хозяйственных связей.

Законодатель особое внимание уделяет таким гражданско-правовым институтам, которые призваны обслуживать рыночные отношения, а также регулировать совершенствование имущественной ответственности и усиление надежности договора. В тех же случаях, когда обязательство не исполнено или исполнено ненадлежащим образом, говорят о нарушении обязательств.

Так, в статье 268 ГК РК дано определение понятию обязательства, согласно которому в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. д. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Кредитор обязан принять от должника исполнение.

Конституцией РК каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (п. 2 ст. 13).

Статья 9 ГК РК содержит широкий перечень способов защиты действующих гражданских прав.

В целом, вопросы защиты гражданских прав исследованы не достаточно полно и требуют дальнейшего изучения. Среди казахстанских ученых следует выделить работы Сулейменова М.К., Басина Ю.Г., Диденко А.Г и Осипова Е.Б внесших свой научный вклад в становление современного института защиты гражданских прав [1].

Право на защиту является одним из правомочий субъективного гражданского права, но его можно рассматривать и в качестве самостоятельного субъективного права. Возникает оно в момент нарушения или оспаривания субъективного гражданского права. В этом случае право на защиту называют производным субъективным гражданским правом [2].

Рассматривая формы защиты гражданских прав, представляющие собой предусмотренный законом порядок защиты гражданских прав, следует различать юрисдикционные и неюрисдикционные формы защиты прав.

Так, юрисдикционная форма - это защита прав в судебном порядке (общий порядок). В пункте 1 статьи 9 ГК РК прописано, что защита гражданских прав осуществляется судом, арбитражем или третейским судом. Здесь же указаны ее пути, к которым относятся: признание прав; восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право или

создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; взыскание убытков, неустойки; признание сделки недействительной; компенсация морального вреда; прекращение или изменение правоотношений; признание недействительным или не подлежащим применению не соответствующего законодательству акта органа государственного управления или местного представительного либо исполнительного органа; взыскание штрафа с государственного органа или должностного лица за воспрепятствование гражданину или юридическому лицу в приобретении или осуществлении права, а также иными способами, предусмотренными законодательными актами. При этом, согласно п.2 рассматриваемой статьи обращение за защитой нарушенного права к органу власти или управления не препятствует обращению в суд с иском о защите права, если законодательными актами не предусмотрено иное.

Что же касается неюрисдикционной формы, то здесь имеется в виду защита самостоятельными действиями управомоченного лица - самозащита гражданских прав, указанных в п.3 ст. 9 ГК РК.

Формы защиты прав - это во многом процессуальное понятие и соприкасается с понятием защиты прав в гражданском процессе. В соответствии со ст. 5 ГПК задачами гражданского судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, государства и организаций, укрепление законности и правопорядка, предупреждение правонарушений [3].

Любое субъективное гражданское право подлежит защите, а носитель этого права обладает соответствующим правомочием на его защиту с помощью средств, предусмотренных законодательством. Это правомочие является одним из элементов субъективного гражданского права (включая обязательственное право, возникшее из договора), который проявляет себя лишь в ситуациях, когда кто-либо оспаривает, посягает или нарушает это субъективное гражданское право.

Объем правомочий по защите субъективных гражданских прав зависит от целого ряда факторов, связанных как с самим защищаемым правом, так и с обстоятельствами его нарушения.

Во-первых, объем возможностей защиты (содержание права на защиту) субъективного гражданского права во многом определяется природой этого права. Если речь идет о нарушении права собственности или иного вещного права, то можно констатировать, что возможности их защиты иные нежели при нарушении какого-либо обязательственного права, возникшего из договора.

Во-вторых, объем возможностей по защите нарушенного права зависит от вида и степени его нарушения.

В-третьих, объем правомочий по защите нарушенного права предопределяется также правовым статусом лица, допустившего это нарушение.

Необходимым основанием ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства признается наличие вины лица, допустившего нарушение обязательства (ст. 349 ГК). Последнее может быть в форме умысла или неосторожности. Данное положение в прошлом носило характер генерального принципа гражданско-правовой ответственности. Такое отношение к наличию вины лица, допустившего нарушение обязательства, как к необходимому основанию его ответственности нашло отражение и в ГК.

Что же касается ответственности коммерческой организации, индивидуального предпринимателя или иного лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, то основанием его освобождения от ответственности за нарушение обязательства может служить лишь невозможность исполнения этого обязательства вследствие непреодолимой силы, если иное не будет предусмотрено законом или договором. Следовательно, в этом случае кредитор располагает более широкими возможностями для защиты нарушенного права.

Зависимость объема возможностей субъекта гражданского права по его защите от правового статуса лица, допустившего нарушение, выявляется также при анализе статуса (организационно-правовых форм) юридических лиц, предусматривающего в ряде случаев субсидиарную ответственность учредителей (участников) этих юридических лиц.

Так, учредители (участники), собственники имущества юридического лица или другие лица, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана указанными лицами.

Такую ответственность несут также участники полного товарищества, общества с дополнительной

ответственностью; основное хозяйственное общество по долгам дочернего общества в случае его несостоятельности; члены производственного и потребительского кооперативов. В таких случаях существенно расширяются возможности защиты нарушенных субъективных прав контрагентов данных юридических лиц [4].

Следует отметить, что цель защиты гражданских прав состоит в достижении надлежащего поведения участников гражданского оборота под угрозой возникновения неблагоприятных последствий в случае нарушения взятых на себя обязательств. И установление государством способов защиты гражданских прав позволяет участнику гражданского оборота быть уверенным в исполнении другой стороной своих обязательств надлежащим образом.

Рассмотрим взыскание неустойки и убытков как мер защиты гражданских прав.

Согласно ст. 9 ГК РК под убытками подразумеваются расходы, которые произведены или должны быть произведены лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заметим, что данная форма ответственности имеет общее значение и применяется во всех случаях нарушения гражданских прав, если законом или договором не установлено иное, тогда как другие формы гражданско-правовой ответственности применяются лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором для конкретного правонарушения.

Возмещение убытков отличается от других форм гражданско-правовой ответственности тем, что представляет собой ответственность одного участника гражданского правоотношения перед другим участником.

Возмещение убытков направлено прежде всего на восстановление имущественной сферы потерпевшего за счет имущества правонарушителя. Таким образом, возмещая убытки, правонарушитель возвращает имущественное положение потерпевшего в первоначальное состояние, т.е до совершенного против него правонарушения. Такое действие носит компенсационный характер.

В общей сложности убытки это отрицательные последствия, наступившие в результате совершенного гражданского правонарушения. Оно состоит из двух частей, первая выражается в уменьшении наличного имущества потерпевшего и называется реальным ущербом. Реальный ущерб включает в себя расходы, которое лицо, чье право нарушено, «произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или поврежденного имущества». Другая часть, это упущенная выгода, т.е. несостоявшееся увеличение имущества потерпевшего. Упущенная выгода состоит из недополученных доходов, которое потерпевшее лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Гражданское законодательство закрепляет принцип полного возмещения убытков. Так, например, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере [5].

Размер причиненных убытков доказывает кредитор. Именно он должен доказывать, что принял со своей стороны все доступные для него меры, ограничивающие размер убытков.

Другой формой ответственности служит неустойка, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Обеспечительная функция неустойки заключается в том, что будучи установленной до нарушения обязательства в определенном размере за конкретное нарушение, неустойка заранее дополнительно побуждает должника к надлежащему исполнению обязательства и облегчает возможность кредитора защитить свои интересы при нарушении обязательства.

Размер неустойки утвержден заранее и зависит только от характера нарушения. Поэтому кредитору для предъявления требования о взыскании неустойки достаточно доказать факт нарушения обязательства.

В связи с более легким способом взыскания неустойки закон определяет важность достоверно учитывать то, как стороны договорились о неустойке и каким определили ее размер. Статья 294 ГК РК закрепляет необходимость письменной формы соглашения неустойки [3]. Кроме того, некоторые размеры неустойки за то или иное нарушение закреплены в законодательстве. При этом стороны не могут своим соглашением изменить размер неустойки, но вправе такой размер увеличить. Размер неустойки при возникновении спора вправе изменить только суд, если признает, что подлежащая

уплате неустойка чрезмерно велика по сравнению с убытками кредитора, вызванными именно тем нарушением, за которое она взыскивается. Неустойку, определенную соглашением сторон, принято называть договорной.

Возмещение убытка и взыскание неустойки можно рассматривать как формы ответственности.

Ответственность в договоре несет в себе важную роль, поскольку выполняет две функции: 1) может служить способом обеспечения исполнения договорного обязательства; 2) является способом возмещения ущерба, нанесенного неисполнением договорных обязательств.

В отечественных договорах стороны часто закрепляют ответственность, предусмотренную законодательством. Основными видами договорной ответственности выступают неустойка, пеня, штраф. Однако ответственность за неисполнение договора может быть различной, в том числе и не предусмотренной законодательством, все зависит от «фантазии» сторон. На практике ответственность за нарушение условий договора может создавать новый вид правоотношений сторон. Например, стороны заключили договор займа и предусмотрели, что за неисполнение обязательств заемщиком к кредитору в собственность переходит какое-либо имущество должника. В данном случае ответственность по своей сути будет являться новым правоотношением сторон, а именно соглашением об отступном.

Договорная ответственность - санкция за правонарушение - нарушение условий договора, вызывающая для нарушителя отрицательные по следствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей.

Признаки договорной ответственности: имущественный характер договорной ответственности; договорная ответственность - это есть ответственность одного участника договорных отношений перед другим; соответствие размера ответственности размеру причиненного вреда или убытков; применение равных по объему мер ответственности к различным участникам имущественного оборота за однотипные правонарушения [6].

В общем, форма договорной ответственности представляет собой форму выражения неблагоприятных последствий в имущественной сфере нарушителя, которые являются следствием допущенного им правонарушения. Выделяют несколько форм договорной ответственности: возмещение убытков - должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Этим возмещение убытков отличается от иных мер имущественной ответственности, которые применяются лишь в случаях, предусмотренных законом или договором.

Убытки, как уже отмечалось, это потери потерпевшего от гражданско-правового правонарушения в виде ущерба (реальной и упущенной выгоды) и вреда (возникающего из деликтных обязательств). Возмещение убытков основывается на принципе их полного возмещения. Смысл возмещения убытков заключается в том, что в результате имущество кредитора должно оказаться в том положении, в каком оно находилось бы в случае, если бы должник исполнил обязательство надлежащим образом. Реализация этой задачи требует возмещения кредитору как реального ущерба, причиненного нарушением обязательства, так и упущенной выгоды.

Другая форма договорной ответственности - неустойка. В случае если законом предусмотрена неустойка за неисполнение условий договора (законная неустойка), можно говорить о форме договорной ответственности в чистом виде. Неустойка представляет собою одно из средств обеспечения исполнения обязательств. В то же время она может служить и средством усиления ответственности в зависимости от соотношения ее с убытками. По соотношению с убытками неустойка делится на 4 вида. Чаще всего встречается неустойка, при которой убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой, вследствие чего такая неустойка называется зачетной.

Вторым видом является исключительная неустойка, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков. Этот вид неустойки широко применяется в транспортном праве.

Третий вид представляет кумулятивная неустойка, когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки. Она явно носит характер наказания. Это дает многим авторам основание назвать неустойку штрафной.

Наконец, закон предусматривает еще возможность неустойки, при которой по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки. Эта неустойка называется альтернативной. Уплата неустойки признается формой договорной ответственности в том случае, если она следует наряду с возмещением убытков и не является дополнением возмещения убытков

или устранением такого возмещения (исключительная неустойка).

Потеря задатка заключается в том, что в случае несоблюдения предварительной договоренности по заключению договора, нарушитель обязан понести лишения в виде денежной суммы (иного имущественного предоставления), определяемой как задаток.

Статья 293 ГК РК включает в понятие неустойки штраф и пеню. На практике не всегда четко разграничивают понятия неустойки от понятия штрафа. Но в большинстве случаев неустойкой называется взыскание, размер которого определяется в процентах к сумме неисполненного или ненадлежаще исполненного обязательства. Под штрафом же чаще всего подразумевается взыскание в твердой сумме.

Пеня является особой разновидностью неустойки. Она характеризуется не определенным соотношением с убытками, по которому может быть отнесена к любому из четырех рассмотренных видов, а порядком начисления - в определенной доли процента (0,1 или 0,01 и т.д.) от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Неустойка может возникнуть непосредственно из закона и договора или только из договора. По этому признаку неустойка условно может быть разделена на законную и договорную.

Анализируя вышеуказанное, следует отметить различия между убытками и неустойкой как способами защиты гражданских прав.

Во-первых, возмещение убытков представляет собой общую форму ответственности, которая может применяться при любом нарушении обязательства, если это не предусмотрено ни законом о данном виде обязательства, ни участниками договора. Неустойка - это частная форма ответственности, применяемая в случаях и в том объеме, которые специально предусмотрены законом или договором для данного нарушения, причем договор о неустойке обязательно должен быть заключен в письменной форме.

Во-вторых, размер убытков зависит от ущерба, причиненного нарушением, а размер неустойки определен указанием закона или предварительным (до совершения нарушения) соглашением сторон. Таким образом, размер неустойки зависит от суммы ущерба. И суд не вправе уменьшать доказанный размер убытков при их взыскании, при этом не исключается возможность уменьшения размера взыскаемой неустойки по сравнению с размером, установленным законом или соглашением сторон.

В-третьих, для взыскания неустойки в отличие от взыскания убытков не требуется устанавливать размер убытков.

Для анализа мы выбрали также признание сделки недействительной.

Статьей 157 Гражданского кодекса РК регламентированы общие основания недействительности сделок и определены последствия недействительности.

При нарушении требований, предъявляемых к форме, содержанию и участникам сделки, а также к свободе их волеизъявления, сделка может быть признана недействительной по иску заинтересованных лиц, надлежащего государственного органа и прокурора.

Более полным и конкретным образом основания недействительности сделок определяются статьями 158-159 ГК. Признание сделки недействительной порождает определенные юридические последствия.

Таковыми являются двусторонняя и односторонняя реституция, взыскание в доход государства (конфискация). Наряду с общими последствиями недействительности сделок применяются и специальные в виде возложения обязанности возместить ущерб, понесенный одной из сторон вследствие заключения и исполнения недействительной сделки. Эта санкция может рассматриваться в качестве меры гражданско-правовой ответственности.

Ко вторым последствиям относится процедура лишения юридической силы акта поведения как сделки, состоящая в определении круга лиц, уполномоченных заявлять иски о недействительности сделок и о применении последствий их недействительности.

Двусторонняя реституция (от лат. «restitнere» - восстанавливать) или возвращение сторон в первоначальное положение, то есть обязанность каждой из сторон вернуть другой стороне полученное по соответствующей сделке. В случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах. Двусторонняя реституция применяется во всех случаях недействительности сделок, если не предусмотрены иные последствия. Из буквального смысла п.3 ст.157 ГК РК следует, что указанная в законе компенсационная

реституция представляет собой безусловную обязанность получателя возместить другой стороне при недействительности сделки реальный ущерб, вызванный невозможностью возврата полученного, независимо от того, в результате чьих действий и по чьей вине наступила эта невозможность [3].

Двусторонняя реституция должна применяться не только в случаях, прямо предусмотренных в законе, но и при отсутствии таковых указаний (недействительность сделки юридического лица, выходящей за пределы его правоспособности; недействительность сделки, совершенной с превышением полномочий; недействительность мнимой и притворной сделок и сделок с нарушением требуемой законом конститутивной формы). Данное последствие наступает, если одна или обе стороны полностью или частично исполнили сделку.

В отличие от двусторонней реституции односторонняя реституция состоит в возврате в первоначальное положение одной стороны, а к другой стороне применяется изъятие имущества в доход государства. Виновная сторона не вправе требовать возврата исполненного по сделке и переданного потерпевшей стороне. То есть согласно п.4 ст.157 ГК при наличии умысла на достижение преступной цели лишь у одной из сторон все, полученное ею по сделке, подлежит возвращению другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей по сделке подлежит конфискации.

Односторонняя реституция применяется в исключительных случаях, прямо предусмотренных законом (например, в отношении сделок, совершенных под влиянием обмана, насилия, угрозы и др.). Посредством этих правил осуществляется защита нарушенного интереса и происходит целенаправленное воздействие на нарушителя путем ущемления его имущественных прав и интересов.

Кроме указанных выше последствий, недействительность некоторых сделок вызывает еще одно последствие: обязанность недобросовестной стороны возместить потерпевшей стороне реальный ущерб.

Для возмещения убытков как последствий недействительности сделок в случаях, прямо предусмотренных в ГК, по общему правилу необходимо наличие вины. Обязанность возместить ущерб возникает у дееспособной стороны в сделках, совершенных недееспособными или не полностью дееспособными, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности (ограничении дееспособности) другой стороны. Данное правило применяется к сделкам граждан, признанных судом недееспособными вследствие психического расстройства, либо ограниченных судом в дееспособности, либо совершивших сделку в фактически недееспособном состоянии, к сделкам несовершеннолетних.

В сделках, совершенных под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной и стечения тяжелых обстоятельств, вина проявляется в умышленных действиях по отношению к потерпевшему. Соответственно реальный ущерб также возмещается виновной стороной потерпевшему в сделках, совершенных под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, в кабальных сделках.

Взыскание убытков не является единственным дополнительным правовым последствием недействительности сделок. Дополнительным правовым последствием может быть иск любого заинтересованного лица о запрещении исполнения сделки, если при этом нарушается право этого лица или создается угроза его нарушения.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, поскольку дефектность акта поведения очевидна и законодатель дает возможность любому заинтересованному субъекту инициировать применение норм о последствиях недействительности, в том числе и в целях обеспечения своего интереса. Полагаю, что в этих же целях закон позволяет суду применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе.

Статьей 161 ГК предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет за собой недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части [3].

Указанное подразумевает, что если в сделке можно выделить какую-либо незаконную часть, без которой сделка сохранит свое значение для сторон, допустимо ограничиться признанием недействительной только ее части с тем, чтобы в основной части она сохранила свою силу. Однако подобное признание недействительности только части сделки допустимо лишь при двух

условиях. Во-первых, это не должна быть та часть, без которой сделка вообще невозможна. Следовательно, если недействительность поразила основополагающую часть сделки, она и в остальных частях существовать не может. Во-вторых, сделка в целом может сохранить свою силу при недействительности какой-либо ее части, если стороны согласны на исполнение без этой недействительной части. В противном случае по требованию каждой из сторон вся сделка должна считаться недействительной.

В юридической литературе высказываются различные мнения по указанному вопросу. Так, по мнению Ю.Г. Басина, ГК РК, в отличие от норм Модельного Гражданского кодекса и ГК РФ, не делит недействительные сделки на ничтожные и оспоримые, поскольку это деление имеет практическое значение лишь для определения того, кто вправе требовать признание сделки недействительной -участник сделки, другое заинтересованное частное лицо либо уполномоченный государственный орган. Главный разграничительный признак между ничтожными и оспоримыми сделками ст. 166 ГК РФ видит в том, что оспоримая сделка признается недействительной в силу судебного решения, а для признания недействительности ничтожной сделки судебного решения не требуется. Однако, по мнению, Ю.Г. Басина, данный признак не является достаточно надежным. Если участники ничтожной сделки (или хотя бы один из них) не согласен с оценкой недействительности, от кого бы она не исходила, то без судебного решения по данному вопросу не обойтись [7].

Другой казахстанский автор, А.Г. Диденко, при обосновании своей позиции о делении недействительных сделок на оспоримые и ничтожные исходит из формулировок ГК РК, в котором используются выражения императивного характера, таких как: сделка недействительна, сделка является недействительной. В частности, отличия в названных формулировках, по мнению автора, позволяют провести деление недействительных сделок на ничтожные и оспоримые. Так, он утверждает, что оспоримая сделка может быть признана недействительной только на основании решения суда. Т.е. оспоримая сделка не будет считаться недействительной до тех пор, пока не вступит в законную силу решение суда о признании такой сделки недействительной. Ничтожная сделка является недействительной независимо от судебного признания ее недействительной. Т.е. ничтожная сделка с момента ее заключения не порождает и не может порождать желаемые для ее участников последствия. Кроме того, автор считает, что деление недействительных сделок на ничтожные и оспоримые важно и по идейным и по практическим соображениям [8].

В целом, рассматриваемая проблема нашла отражение в Конституции РК и ряде законов, принятых в последние годы. В соответствии с Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты возведена Гражданским кодексом Республики Казахстан в ранг принципов, на которых основывается гражданское законодательство.

Одной из основных задач экономических судов при рассмотрении подведомственных им споров является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ практики экономических судов Республики Казахстан, ежегодно рассматривающих сотни тысяч дел по спорам в сфере экономических отношений, позволяет сделать вывод о том, что результаты коммерческой деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей зачастую предопределяются их умением обеспечить восстановление нарушенных прав и их судебную защиту степенью освоения всего арсенала существующих приемов и навыков организации этой работы. Нередко участники гражданского оборота оказываются беспомощными перед незаконными действиями государственных органов, в особенности налоговой инспекции и налоговой полиции, таможенных, антимонопольных и других контролирующих органов, а также органов местного самоуправления. Во многих случаях организации и предприниматели оказываются юридически беспомощными и перед лицом недобросовестных контрагентов по гражданско-правовым обязательствам.

Выступая в роли кредиторов по таким обязательствам, участники гражданского оборота в лучшем случае добиваются от должника в судебном порядке взыскания суммы долга либо исполнения обязательства в натуре, что в условиях инфляции не компенсирует их потери, вызванные нарушением обязательств со стороны контрагента. В крайне редких случаях в суд предъявляются требования

о взыскании убытков, причиненных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств.

К примеру, на протяжении последних лет доля споров о возмещении убытков среди всех дел, ежегодно рассматриваемых экономическими судами, не превышала 5-7 процентов.

Более того, наблюдается устойчивая тенденция к сокращению числа обращений участников имущественного оборота в экономические суды с исками о возмещении убытков, причиненных нарушением договорных обязательств (как в абсолютном выражении, так и по удельному весу среди всех дел, разрешаемых экономическими судами). Вне поля зрения кредиторов нередко остается и возможность взыскания с недобросовестных контрагентов по обязательствам процентов за пользование чужими денежными средствами, законной или договорной неустойки. До настоящего времени не столь частым явлением в судебной практике являются также дела, возбужденные по заявлениям кредиторов о признании должника несостоятельным (банкротом).

Неумение или нежелание участников гражданского оборота защищать свои нарушенные права, пассивность кредиторов затрагивают не только интересы конкретных лиц, но и оказывают общее негативное влияние на макроэкономические тенденции, следствием которого являются кризис неплатежей, неплатежеспособность огромного числа субъектов предпринимательства, недобросовестность в коммерческих делах.

Субъективные гражданские права, которые принадлежат участникам имущественного оборота, должны быть не только реально осуществимыми.

Субъекты этих прав должны быть наделены возможностями по пресечению нарушения прав, их восстановлению, компенсации всех потерь, вызванных нарушением субъективных прав.

Особенностью ответственности за нарушение договорных обязательств является действие принципа реального исполнения. Исполнение в натуре обязательства, возникшего из договора, должно производиться наряду с возмещением убытков. Объем же договорной ответственности может и превышать причиненные неисполнением договора убытки. Факт сочетания реального исполнения со взысканием штрафа как раз и свидетельствует о превышении договорной ответственности над размером убытков.

В качестве особенности ответственности за нарушение договорных обязательств можно рассмотреть учет вины потерпевшего (кредитора), так как во внимание принимается любая вина кредитора. Ответственность должника в обязательстве из договора при наличии вины кредитора может быть только уменьшена. В этой связи, нормы правового регулирования договорных обязательств, а также ответственности за нарушение таких обязательств, занимают особое место в национальном законодательстве РК.

Таким образом, систематическое усовершенствование законодательных норм, предусматривающих ответственность за нарушение договорных обязательств, путем внесение определенных изменений и дополнений параллельно с изменениями в экономической сфере должно стать постоянной практикой нашего законодателя.

Список литературы

1. Басин Ю.Г., Диденко А.Г. Защита субъективных гражданских прав // Избранные труды по гражданскому праву. Алматы: АЮ-ВШП «Эдшет», НИИ частного права КазГЮУ, 2003. С.348-359); Вещные и обязательственные права в законодательстве РК. Материалы Международный науч.-практ.конф/ Отв.ред. М.К. Сулейменов. Алматы: КазГЮА, 2000. С. 8-3.

2. Сулейменов М.К. Защита гражданских прав по законодательству РК// Материалы Международный науч.-практ.конф. посвящ. 10-летию КазГЮА. Алматы, 13-14 мая 2004 г. / Отв.ред. М.К. Сулейменов - Алматы: НИИ частного права, КазГЮА, 2005 - 610 с.(12).

3. БД «Закон», Версия 6.

4. Амирханова И. Некоторые вопросы заключения договоров в предпринимательской сфере // В сб.: Договор в гражданском праве: проблемы теории и практики.- Алматы, 2000. - С. 56.

5. Темирбекова А.К. Взыскание неустойки и убытков как мера защиты гражданских прав // Защита гражданских прав: Мат. Межд. Научно-практич.конфер.посвящ. 10-летию КазГЮУ. Алматы, 13-14 мая 2004г./ отв.ред. М. К. Сулейменов. - Алматы: НИИ частного права, КазГЮУ, 2005. -610 с.

6. (Электронный ресурс). Режим доступа: http:grossbuh-pro.rz/article/show/5744. Дата доступа: 10.11.2015.

7. Гражданское право. Том. I. Учебник для вузов (академический курс). Отв. ред.: М.К. Сулейменов, Ю.Г. Басин,- Алматы, 2000. - С. 282.

8. Гражданское право. Общая часть. Курс лекций. «Нур-пресс»- Алматы, 2006. - С. 320-321.

Мацалада азаматтъщ цуцыцтарды цоргау, сондай-ац шарттъщ м1ндеттемелерд1 бузгандыгы Yшiн жауапкерштк мэселелер1 царастырылган. Авторлар азаматтыц цуцыцтарды цоргау жэне азаматтыц-цуцыцтыц жауапкершшж нысандары мазмуныныц ерекшелiктерiн белгыеген.

Ty^h свздер: азаматтыц цуцыцтарды цоргау, шарттыц мтдеттемелер, азаматтыц-цуцыцтыц жауапкерштк, айып твлеу, шыгындар, мэмтелер жарамсыздыгы, реституция.

В статье рассматриваются вопросы защиты гражданских прав, а также ответственности за нарушение договорных обязательств. Авторами раскрываются особенности содержания форм защиты гражданских прав и форм гражданско-правовой ответственности.

Ключевые слова: защита гражданских прав, договорные обязательства, гражданско-правовая ответственность, неустойка, убытки, недействительность сделок, реституция.

In the article issues of the protection of civil rights, as well as liability for violating contractual obligations are considered. The authors describe features of the content of the forms ofprotection of civil rights and the forms of civil law liability.

Keywords: protection of civil rights, contractual obligations, civil law liability, forfeit, losses, invalidity of a transaction, restitution.

Шынар Жылцыбайцызы Таукебаева,

КР Зацнама институты азаматтыц, азаматтыц ic жYргiзу зацнамасы жэне ащарушыльщ ic жYргiзу бeлiмiнiц жетекшi гылыми ^ызметкер^ т.г.к.

Аяна Тоцсанбайцызы Бекен,

КР Зацнама институты азаматтыц, азаматтыц ic жYргiзу зацнамасы жэне ащарушылыщ ic жYргiзу бeлiмiнiц Krni гылыми ^ызметкер^ зац гылымдарыныц магиcтрi

Шарттыц мтдеттемелер цатысушыларыныц цуцыцтарын цоргау тетiктерШц элементтерi: талдау, жYйелендiру

Таукибаева Шынар Жылкибаевна,

ведущий научный сотрудник отдела гражданского, гражданско-процессуального законодательства и исполнительного производства Института законодательства РК, к.и.н.

Бекен Аяна Токсанбаевна,

младший научный сотрудник отдела гражданского, гражданско-процессуального законодательства и исполнительного производства Института законодательства РК, магистр юридических наук

Элементы механизма защиты прав участников договорных обязательств: анализ, систематизация

Taukibaeva Shynar Zhylkibaevna,

Leading Researcher of civil, civil procedural legislation and executive proceedings department of the Institute of Legislation of the Republic of Kazakhstan, Candidate of legal sciences

Beken Ayana Toksanbaevna,

Junior Researcher of civil, civil procedural legislation and executive proceedings department of the Institute of Legislation of the Republic of Kazakhstan, Master of Laws

Elements of the mechanism ofprotection of rights ofparticipants of contractual obligations: analysis, systematization