"Реформа пойдет по принципу "все и сразу""

Председатель ВАК академик Михаил Кирпичников ответил на вопросы журнала "Деньги".

Какие изменения повлечет переход ВАК в ведение Министерства образования?

— По сути, ничего нового не происходит. Напомню, в 2004 году очередная реформа передала организационное обеспечение ВАК Министерству образования и науки, а то, в свою очередь, делегировало эти функции Рособрнадзору. Это привело лишь к усложнению управления. В новой версии закона организационное и материальное обеспечение ВАК возложено непосредственно на Министерство образования и науки РФ. Полагаю, что это решение достаточно взвешенное и органичное. При правильной реализации оно позволит упростить решение многих управленческих вопросов.

Год назад на слушаниях в Общественной палате вы говорили о том, что ВАК уже составила для себя "дорожную карту реформ". Например, до 2012 года планировалось провести эксперимент по передаче функций присуждения ученых степеней в ряд диссоветов ведущих вузов и НИИ. Похоже, ничего подобного пока не происходит?

— В целом мы завершили определенный этап работы по наведению порядка в системе аттестации, который был начат в 2006 году. Этот этап абсолютно осознанно характеризовался отсутствием институциональных преобразований. Понимаю, что всех в первую очередь интересует вопрос о переносе персональной аттестации с федерального уровня на уровень конкретных организаций... Действительно, он очень долго и подробно обсуждался на различных площадках, в том числе в Общественной палате, государственных академиях, советах ректоров и СМИ. Одни участники дискуссии высказывались за постепенный переход как наиболее оптимальный, требующий предварительной подготовки всей системы аттестации. Другие считали, что это можно сделать по принципу "все и сразу". На данном этапе принята вторая точка зрения. Мы неоднократно обсуждали возможные последствия этого, но решение принято, и его надо исполнять. Первые результаты такого перехода аттестации с федерального уровня на уровень конкретных организаций мы увидим уже в 2012 году.

Идея состоит в том, что обновленная ВАК главным образом будет заниматься не десятками тысяч персональных дел, а диссертационными советами, которых у нас сегодня около 3 тыс., и разработкой самих принципов аттестации и разбором конфликтов. Это куда более реальная задача. Да, последнее слово в вопросе аттестации будет за диссертационным советом той организации, в которой происходит защита. Но эта организация должна отвечать за качество своих диссертантов. В первую очередь — своей репутацией. И анализ деятельности диссертационных советов становится действительно одной из главных задач ВАК.

Как формируется список журналов, публикации в которых признаются ВАК?

— В этом году мы уже опубликовали очередную версию перечня ВАК. Она соответствует тем критериям, которые были разработаны ранее (они вывешены на сайте ВАК). К 2013-2014 годам (горизонт может меняться) мы вообще откажемся от специализированного перечня. То, что списка ВАК не будет,— это уже решено. Его место займут публичные базы цитирования (WoS, Scorpus, Pubmed, Chemical Abstract и др.).

Почему мы не сделали это сразу? Потому что в базах цитирования из обсуждаемых более чем 2 тыс. российских журналов в 2006 году могло оказаться всего лишь 300-400. Скандал! Мы сумели своими действиями обеспечить тренд российской научной периодики в эти международные базы цитирования. Это благое дело и точно более важное, чем прямое назначение списка ВАК как одного из эффективных инструментов независимой научной экспертизы. Одно из позитивных последствий данного списка заключается и в том, что мы объявили: иностранные журналы — это такие же журналы, как наши. Здравомыслящему человеку и так понятно, что публикации в Science или Nature точно более значимы, чем в вестнике любого университета. Но тем не менее вопрос отношения к мировым научным изданиям дискутировался до 2005 года.

Какова статистика последних лет по высшим ученым степеням?

— Если брать статистику за последние два-три года, то ежегодно защищается порядка 27 тыс. диссертаций, в их числе — три с небольшим тысячи докторских. При этом отклоняется порядка 3% работ — 1000-1200 в год, около 300 из них — по причине недобросовестности авторов.

В 2008 году удалось выйти на важный рубеж: впервые не наблюдалось роста числа защит. А в 2009-2010 годах произошло более чем 20-процентное снижение. Поясню: это снижение связано не с падением интереса к науке, а с тем, что аттестация стала более объективной, инструментарий научной экспертизы — разнообразным и эффективным. Наличие действенного контроля качества на уровне экспертных советов и президиума ВАК позволяло не допускать утверждения диссертаций, не соответствующих требованиям, и, что более важно, определяло уровень качества всей работы системы аттестации.

За последние 20 лет качество диссертаций существенно упало. Чтобы это понять, достаточно сравнить данные 1990-х годов со статистикой 2000-х. К примеру, в течение последнего десятилетия количество защитившихся докторов наук не сильно менялось год от года. Сохранялось соотношение количества защит и по укрупненным направлениям. Если в 1998 году защитившихся было примерно 3,7 тыс. человек, то в 2010 году — около 3 тыс. С кандидатскими диссертациями совсем иная картина. С середины 1990-х до 2006 года количество кандидатских ежегодно увеличивалось примерно на 15%. В результате мы имели к 2006 году свыше 30 тыс. новых кандидатов каждый год! Для сравнения: это больше, чем защищалось во всем Советском Союзе в конце 1980-х — начале 90-х.