Правовой статус купечества в эпоху Петра I

УДК (477)340.15 «14-18» В. А. Лизогуб,

канд. юрид. наук, доцент Национальный университет «Юридическая академия Украины имени Ярослава Мудрого», г. Харьков;

В. И. Лахно, преподаватель Харьковский национальный педагогический университет им. Г. С. Сковороды

ПРАВОВОЙ СТАТУС КУПЕЧЕСТВА В ЭПОХУ ПЕТРА I

Статья посвящена комплексному анализу правового статуса купеческого сословия в начале XVIII ст. Анализируются причины реформ, значение купечества в процессе системной модификации русского общества. Детально исследуются отдельные законодательные акты, которые знаменуют основные этапы экономических реформ, устанавливают цели и характер изменений в правительственной политике относительно этого состояния. На почве изучения значительной нормативной базы и монографической литературы сделан вывод о сложном и противоречивом характере преобразований Петра I.

Ключевые слова: Русская империя, реформы Петра I, купечество, правовой статус.

Современное суверенное Украинское государство находится на пути формирования гражданского общества. Одним из главных элементов этого процесса выступает определенный комплекс прав и свобод населения, с учетом чего можно утверждать, что актуальным является историческое исследование эволюции этого правового института.

Различным аспектам проблемы правового статуса купечества посвящены работы таких ученых, как И. И. Голиков, И. В. Болтин, А. С. Лаппо-Данилевский, Е. В. Анисимов,

A. И. Аксенов, Н. Б. Голикова, Н. В. Козлова, Е. В. Спиридонова, Н. И. Павленко,

B. Б. Перхавко, которые концентрировали внимание главным образом на историческом процессе формирования купеческого сословия, анализировали лишь отдельные элементы его правового статуса.

Анализ роли купеческого сословия в отечественной истории можно считать неполным без комплексного изучения его правового статуса в эпоху Петра I, что и является целью этой публикации. Впервые на уровне научной статьи проведено основательное исследование эволюции сословных прав купечества в указанную эпоху, что и составляет ее новизну.

В связи с тем, что через территорию Украины проходило большое количество торговых путей, украинское купечество принимало активное участие в европейской торговле. Реформы Петра I значительным образом определяли правовой статус этого сословия. В конце XVII ст., когда он занял русский престол, Россия переживала переломный момент своей истории. Толчком к реформам послужило поражение русских войск под Нарвой в начале Северной войны. После этого стало очевидным: если Россия хочет выступать равным партнером главных мировых государств, она должна иметь войско европейского типа. Его же можно было создать, только проведя крупномасштабную военную реформу, которая, в свою очередь, требовала индустриализации государства [2].

Конечно, мануфактуры, фабрики и заводы невозможно построить без весомых капиталовложений, деньги для которых правительство могло получить от населения только путем проведения фискальной реформы. Для службы в армии и работы на предприятиях требовались люди. Чтобы обеспечить необходимую численность военных чинов и рабочей силы, следовало перестроить социальную структуру общества [17, с. 248]. С точки зрения

целей предстоящих реформ одним из важнейших сословий общества становилось купечество. Важные изменения должны были произойти в правовом статусе этой социальной группы.

До конца XVII ст., т. е. до петровских реформ, юридическое оформление купеческого сословия в России еще не завершилось. Несмотря на Торговый устав 1653 г. и Новоторговый устав 1667 г., защищавшие интересы отечественного купечества и имевшие протекционистский характер, правовое положение купечества к началу правления Петра I оставалось сложным и противоречивым. Это было связано как с общей экономической отсталостью России от передовых государств Западной Европы, так и с несовершенством ее законодательства и системы органов государственной власти. В отличие от Запада, в стране к середине XVIII ст. так и не били созданы кредитные учреждения, а купцы были лишены возможности пользоваться банковским кредитом с целью закупки больших партий товаров. Практически не было своего морского торгового флота (за исключением, наверное, внутреннего - Белого и Каспийского морей), удобного для транспортирования грузов в европейские государства. Процесс привлечения к торговле представителей разных социальных групп усложнялся сословными преградами. Внутри России сохранялись таможни, и до 1754 г. с торговых людей продолжали взимать внутренние пошлины. Не сложились и условия для возникновения и успешного функционирования купеческих компаний [11, с. 251].

К началу развертывания буржуазных революций на Западе третье сословие в России - купечество - ещё не стало мощной общественной силой. Даже положение привилегированных богатейших гостей и членов Гостинной сотни не отличалось социальной устойчивостью. Размах их предпринимательской деятельности временами ограничивался мелочной регламентацией государства, которое использовало в своих целях экономические возможности, капитал, организаторский талант неширокого круга именитых торговых людей. Более многочисленный пласт рядовых купцов и мелких торговцев не пользовался никакими привилегиями и нередко страдал от произвола власти. Для крестьян из пригородных сел, служилых людей и стрельцов торговля вообще была побочным занятием, а профессиональное купечество, опасаясь конкуренции, требовало от власти ввести ограничение и на такую торговлю [11, с. 252].

В скором времени по возвращении Великого посольства в Москву Петр I стал использовать приобретенный в Западной Европе опыт для проведения преобразований. Одной из первых его реформ было создание органов городского самоуправления и суда для торгово-ремесленного населения - магистратов. 30 января 1699 г. были изданы царские указы «Об учреждении в городах земских изб для ведомства всяких расправных дел между посадскими и торговыми людьми, для управления казенными с их сборами и градскими повинностями и об исключении посадских людей из ведомства воевод и приказов» и «Об учреждении Бурмистрской Палаты для ведомства всяких расправных дел между Гостями и посадскими людьми, для управления казенными сборами и градскими повинностями и об исключении Гостей и посадских людей из ведомства Воевод и Приказов». Первая палата появилась в Москве, со временем - в других городах России. 16 марта, 17 апреля и 20 и 27 октября того же года были приняты дополнения к последним указам [См.: 13; 5, с. 422-424].

Давая купцам право избирать из своей среды бургомистров (за исключением Сибири), освобождая их из-под юрисдикции воевод и приказной администрации, царь преследовал в первую очередь фискальную цель — увеличение собора налогов, чем теперь должны были заниматься выборные бургомистерские (бурмистрские) палаты (ратуши) [2, с. 129]. Они вводились в городах сначала добровольно, но по непременному условию уплаты выборщиками налогов в двойном размере. Всеми же выборными людьми ведала в Москве Главная Бурмистрская палата - Ратуша. Чтобы ускорить внедрение реформы городского самоуправления, пришлось отказаться и от добровольного принципа создания бурмистрских палат, и от двойного

налогообложения. В 1720 г. был основан Главный магистрат, которому подчинялись аналогичные местные органы управления [11, с. 254, 255].

В Регламенте Главного магистрата, утвержденном 16 января 1721 г., Петр I повелел «князя Трубецкого над здешним и прочими магистраты объявить обер-президентом, и чтоб вон ведал всех купецких людей судом и в их делах доносил Сенату, и сию (всего российского купечества) рассыпанную храмину кипы собрал, в товарищи ему над здешним магистратом определить президента Илью Исаева» [18, с. 291]. А «дабы сей Исаев рачительнее исправлял возложенное на него, то определял ему жалованья в год по 2000 ефимков и сверх сего наименовал двух его сыновей, в молодых еще их полетах, ему помощниками, каждому из их пожаловал в год же по 600 ефимков, сумма по тогдашнему времени весьма знатная, каковую получали одни только первейшие государственные чиновники» [12, с. 386, 387]. После освобождения от службы (1737 г.) Исаеву пожаловали звание действительного статского советника, которое соответственно Табелю о рангах давало потомственное дворянство [См.: 2, c. 40, 41; 13, c. 190, 191, 202].

Еще одним нововведениям стал указ Петра I от 27 октября 1699 г., которым предлагалось «...всяких чинов купецким людям торговать так же, как торгуют иных государств торговые люди, компаниями и чинить отпуски товарам в компаниях к огорода Архангельскому, в Астрахань, также и чрез Новгород» [13, с. 653]. Во многом издание этого правового акта было навеяно впечатлениями, которые получило Великое посольство. Однако снова же перед членами купеческих компаний царь ставил задачу максимально оказывать содействие «государевой казны пополнению». При их формировании принцип добровольности не соблюдался: «Будет волей не похотят, хотя в неволю». Созданные принудительно компании были нужны для контроля деятельности купцов и налогообложения. По устройству они напоминали общину с круговой порукой и общим котлом, чаще всего на практике оказывались нежизнеспособными, как, например, компания для торговли с Испанией, которая организовала лишь один морской коммерческий рейс.

Царь-реформатор старался защитить русские интересы на международных рынках. Так, поводом для организации Каспийского похода 1722 - 1723 гг. стало ограбление русских купцов в Закавказье [11, c. 256].

Насаждаемые сверху при Петре I купеческие компании поразительно отличались от широко известных в то время английских и голландских. Не привилась сначала на русской почве и биржа, основанная в Санкт-Петербурге еще в 1703 г. Она стала нормально функционировать намного позднее. В начале XVIII ст. русское купечество больше имело потребность в кредитных учреждениях, нежели в биржах. Ему не хватало свободных капиталов, так как крупная торговля нередко велась в кредит. И хотя Петр I знал о деятельности банков в Нидерландах и Англии, в России при нем они так и не появились. При этом царь-реформатор немало сделал для строительства каналов, облегчавших доставку грузов в новую столицу России [11, с. 256].

Ярко выраженный протекционизм относительно отечественной промышленности и торговли имел Таможенный тариф 1724 г., вызвавший немало жалоб и протестов со стороны иностранных купцов. Решительное стремление к регулярности всего и вся проявилось и в петровских указах, касавшихся русского купечества. Торговая жизнь, по мнению царя-реформатора, должна было стать регулярной, четко расписанной по всем пунктам. Но далеко не все начинания Петра I быстро и крепко укоренялись на русской почве. Отечественное купечество, отличавшееся благосклонностью к старине, вековым традициям, дедовским приемам организации торговли, не было в полной мере готовим к этим преобразованиям. Поэтому нововведение Петра, осуществленные под влиянием впечатлений Великого посольства и знакомства с жизнью иностранного купечества, - бурмистерские палаты в городах, биржа в Санкт-Петербурге, попытки создания в России торговых компаний,

коммерческого флота - имели разную степень эффективности [11, с. 257].

Действия власти относительно отечественного купечества были довольно противоречивыми и потребительскими, что отрицательно отразилось на его правовом положении в эпоху Петра I [См.: 13, с. 276; 16, с. 55-61]. Купцов вывели из подчинения воеводам, от произвола которых они раньше нередко страдали. За заслуги перед государством торговые люди получали награды от лица царя [11, с. 257].

С марта 1715 г. впервые в истории русского законодательства купеческие книги стали рассматриваться как половина доказательства в судебном процессе: «Купецкие книги, из которых видимо, что тот и тот толикое число виновный, могут токмо вместо половины доказания служить. А ежели доказанию быть совершенну, и купец оную свою книгу во исполнение присягой утвердит, то надлежит смотреть: 1) чтоб оный купец был честный человек, которого непристойным поступком опорочит не мочно; 2) и книги таким образом учреждены, в которых его долги и что на нем чужаго есть, взнесены бы были; 3) в каждой почтовой день число записано» [5, с. 835].

«Регулярные граждане» - купцы и ремесленники, пользовавшиеся избирательным правом в зависимости от благосостояния, с 1721 г. делились на первую и вторую гильдии. Купцы-мануфактуристы, вошедшие в первую гильдию, и участники внешней торговли получили ряд льгот: освобождение от рекрутской повинности при условии уплаты в казну по 100 руб. с человека, право покупать крестьян для предприятий, получать денежные ссуды, земли для промышленного строительства и др. [10, с. 311].

Купцов-мануфактуристов освобождали от службы по выборным должностям, сбора пошлины, военных постоев и др. Подчинялись они не городским бургомистрам и магистратам, а Мануфактур-коллегии и Коммерц-коллегии. Но правовое положение привилегированной прослойки русского купечества заметно отличалось от основной его массы, которая пронесла на своих плечах все бремя петровских реформ и ощутила заметное усиление налогового давления. Она не была освобождена ни от подушной подати, ни от ряда косвенных налогов, ни от телесных наказаний. Не избавились рядовые купцы и от произвола власти, обязывавшей их выполнять дополнительные повинности (поставку подвод и коней, строительство флота и др.) и записывала их принудительно в форсировано созданные торговые компании («кумпанства») [11, с. 259].

Регламентировались буквально все стороны торговой деятельности и даже быт купечества: от условий торговли монопольными товарами и цен на них до типов купеческих судов и права ношения купцами бороды за 60 -100 руб. Указом Петра I от 17 февраля 1718 г. в большие господские праздники и воскресенья предлагалось «в городех и в селех, и в деревнях, как в лавках, так и на площадях никаким товаром... не торговать; и того всего командующим смотреть накрепко, под опасением взятья немалого штрафа» [5, с. 539].

Созданная Петром I бюрократическая машина осуществляла за всем этим суровый контроль. Соответственно именному указу от 17 марта 1714 г. «О фискалах и в их должности и действии» царскому обер-фискалу должны были постоянно помогать 4 человека, в том числе купцы, которые «могли купеческое состояние тайна ведать» [14].

В губерниях при губернаторах находились также 4 фискала, а в городах (в зависимости от их размеров) - по 1 -му или по 2. Собрав и доложив по инстанциям информацию о различных экономических преступлениях (прежде всего о взяточничестве и казнокрадстве), фискал мог получить вознаграждение в размере половины (позднее - четверти) от суммы штрафа. Доносы при Петре I всячески поощрялись не только среди чиновников [11, с. 260].

К повинностям, число которых значительно возросло, входили: оброк из торговых закладов и промыслов, пошлины, проездные сборы, плата за взвешивание и хранение товаров, подводные деньги и десятая деньга («в Военный приказ и в Корабельную палату»,

«в Адмиралтейский приказ»). Чтобы меньше платить в царскую казну, купечество старалось скрывать от власти точные данные о доходах, торговых операциях и промыслах; правовое же его положение было довольно неустойчивым [11, с. 261].

Как видим, реформы Петра I не принесли существенных облегчений, формировавшемуся в России купеческому сословию. Наоборот, действия власти очень вредили его интересам. Снова вернулись массовые принудительные переселения торговых людей: на этот раз не в Москву (как в XV - XVII ст.), а в строящийся в устье Невы Санкт-Петербург, где сначала не было никаких условий для энергичной торговли, что не желал учитывать царь-реформатор. В это время один за другим издавались указы о как можно более быстром заселении новой столицы России [14, с. 519].

С помощью жестких мероприятий царские предписания, как правило, осуществлялись. Так поступали не только с россиянами, но и с иностранными торговцами, переселенными в 1708 г. в числе других жителей Нарвы и Дерпта в глубинные центры России. Путем запрета на вывоз традиционных русских экспортных товаров и введения завышенных пошлин купцов всячески заставляли перенести соглашения из Архангельска (с его хорошо налаженным рынком) в строившийся Петербургский порт, куда в начале Северной войны (1700-1721 гг.) рисковали заходить лишь одиночные иностранные торговые суда [11, с. 263; 2, с. 130,131].

Переселения дополнялись чрезмерной регламентацией, к тому же, арсенал действий петровской администрации, надлежащим образом, пополнился: (а) расширением государственной монополии на продажу важнейших товаров (соли, поташа, дегтя, смолы, икры, юфти, сала, табака, хлеба и др.); (б) установлением государственной казной фиксированных закупочных цен; (в) заметным повышением налогов; (г) установлением тяжелых дополнительных повинностей; (д) поспешным созданием компаний наподобие западноевропейских, куда купцов записывали в принудительном порядке. Однако никакими запретными мероприятиями в петровскую эпоху невозможно было искоренить контрабанду товаров, о чем свидетельствуют иностранцы, приезжавшие в Россию [8, с. 21, 22].

Лишь в 1722 г. Санкт-Петербургский порт за грузовым оборотом обогнал Архангельский, уступив только Риге: за год до смерти Петра Ригу посетили 303 иностранных торговых корабля, Петербург - 240. Объем морской торговли России за годы петровских реформ вырос вчетверо. Однако, несмотря на длительные попытки, даже Петру I не удалось создать собственный коммерческий флот, и русским-коммерсантам приходилось ходить за границу на иностранных судах. Русская торговая экспедиция во Францию, отправившаяся морем на своих кораблях, завершилась провалом. Англичане и французы сохранили за собой монополию на морские перевозки в порты России. Для развития внутренней торговли страны огромное значение имело строительство каналов, начатое царем-реформатором [11, с. 264], хотя русское купечество временами активно протестовало против политики властей [См.: 16, с. 123-125; 3, с. 87-92].

Мануфактурное производство и коммерция при Петре I осуществлялись главным образом по его указам. Осознав, что с помощью убеждения не всегда возможно существенно ускорить перестройку русского предпринимательства на современный лад, царь по обыкновению действовал методом принуждения. В частности, в 1712 г. было приказано создать за государственный счет суконные фабрики и продать их потом в рассрочку торговым людям, «а будет волей не похотят, хотя и в неволю, а за завод деньги брать погодно. С легкостью, дабы ласково им в том деле промышлять было». Вместе с тем Берг-коллегия и Мануфактур-коллегия предоставляли купцам и ремесленникам, желавшим завести собственное дело, изначальный капитал в виде государственных кредитов и субсидий, а власть наделяла их налоговыми льготами [11, с. 265], всячески привлекая торговых людей к организации так необходимого стране мануфактурного производства [15].

Правительство прилагало огромные усилия для расширения строительства

мануфактур за счет государственной казны. Первое десятилетие XVIII ст. можно охарактеризовать как период активного вмешательства государства в экономику и поощрения частного предпринимательства. Стала довольно распространенным явлением передача казенных предприятий частным собственникам, иностранцам или торгово-промышленным компаниям - «кумпанствам » [7].

Государство брало на себя затраты по подготовке рабочих, поставляло оборудование, присылало специалистов на мануфактурные предприятия. Наряду с мануфактурами казёнными и вотчинными начали появляться так называемые посессионные. По указу Петра I с 1721 г. разрешалось покупать крепостных не только дворянам, но и купцам и горожанам из числа ремесленников. При этом крестьяне приписывались к предприятию и составляли с ним единое целое. Продолжали развиваться и «рассеянные» мануфактуры, возникавшие на основании купеческого капитала и привязавшие домашнее крестьянское производство к торгово-промышленному капиталу [11, с. 266].

Государство с максимальной выгодой использовало купеческие капиталы для собственных нужд, несмотря на интересы самих предпринимателей. Мануфактуристам, вышедшим из среды купечества и разбогатевших ремесленников, представлялись существенные льготы. Одновременно им вменялось в обязанность поставлять необходимую стране продукцию и продавать её по установленной властью цене, в первую очередь казне. Ни о каком свободном предпринимательстве при таких условиях не могло быть и речи. Петр I являлся ярым сторонником «регулярного» государства и стремился сурово упорядочить все стороны жизни населения, в том числе и торгово-промышленную [См.: 9, с. 59-65; 2, с. 127-133].

Такая политика наносила серьезный удар благосостояния русского купечества, замедляла процесс его сословного оформления. Уже после смерти Петра I (1728 г.) прекратили существование старые привилегированные группы купечества - гости, члены Гостинной и Суконной сотен. Как констатировалось в Регламенте Главного магистрата (1721 г.), «купецкие и ремесленные тяглые люди во всех огородах... едва не все разорены»

[15].

Обеднели и пришли в упадок торговые предприятия богатейших прежде купеческих династий - Малыгиних , Семенниковых, Шориных и др. Московский купец В. О. Киприянов, владелец первой в России частной типографии, не раз нес убытки из-за неоплаты казной государственных заказов [6, с. 49-55].

Таким образом, благополучие русского купечества нередко приносилось в жертву интересам казны и военно-стратегическим целям. Привлекая купцов к выполнению государственных задач, власть действовала поспешно и противоречиво. Мелочная регламентация, переселение купечества и иные насильнические административные мероприятия сформировали недоверие к государству со стороны последнего. Проблема модификации страны требовала ускоренного развития продуктивных сил, интенсификации роста торговли и промышленности, ликвидации культурной, технологической и экономической отсталости страны. Для этого необходимо было сузить сферу действия крепостничества, создать рынок свободного найма рабочей силы, ликвидировать сословные ограничения.

К сожалению, процессы трансформации общества развивались в противоположном направлении: расширялось и углублялось крепостничество, купечество втягивалось в сферу его действия, законодательно закреплялись права и привилегии дворянства, происходило его окончательное сословное оформление, буржуазия противопоставлялась дворянству.

Противоречивость реформ Петра I состояла в том, что ликвидация отсталости, прогрессивные нововведения осуществлялись приказными, командными, в сущности, крепостническими методами, которые привели к еще большему укоренению последних. С первых же шагов деятельность царя-реформатора несла в себе консервативные начала, а со

временем его мероприятия проступали все более выразительно и не позволили достичь главной цели - обновления всего общества.

Список литературы: 1. Аксенов А. И. Генеалогия московского купечества XVIII в.: моногр. / А. И. Аксенов. - М.: Наука, 1988. - 189 с. 2. Анисимов Е. В. Время петровский реформ: моногр. / Е. В. Анисимов - Л.: Лениздат, 1989. - 496 с. 3. ГоликоваН. Б. Астраханское восстание 1705-1706 гг.: моногр. / Н. Б. Голикова. - М.: Изд-во МГУ, 1975. -328 с. 4. Голикова Н. Б. Привилегированные купеческие корпорации России XVI - первой четверти XVIII в.: моногр. / Н. Б. Голикова. - М.: Памятн. ист. мысли, 1998. - 528 с. 5. Законодательство Петра I: моногр. / отв. ред. А. А. Преображенский, Т. Е. Новицкая. - М.: Юрид. лит., 1997. - 880 с. 6. Куприянова Т. Г. Первая династия российских издателей: моногр. / Т. Г. Куприянова. - М.: Хронос-Пресс, 2001. - 242 с. 7. Лаппо-Данилевский А. С. Русские промышленные и торговые компании в первой половине XVIII в. / А. С. Лаппо-Данилевский. - Спб.: [Б. и.], 1893. 8. Маслаковец Н. Г. Немецкий торговый справочник-путеводитель начала XVIII века в России (П. Я. Марпергер о русской торговле) / Н. Г. Маслаковец. - Киев: Тип. ун-та св. Владимира акцион. об-ва печ. и изд. дела Н. Т. Корчак-Новицкого, 1914. - 22 с. 9. Павленко Н. И. Торгово-промышленная политика правительства России в первой четверти XVIII в. / Н. И. Павленко // История СССР. - 1978. - № 3. - С. 59-65. 10. Перхавко В. Б. Изменения в положении российского купечества в эпоху Петра I // Петр Великий — реформатор России / В. Б. Перхавко. - М., 2001. - С. 55-61. 11. Перхавко В. Б. История русского купечества: моногр. / В. Б. Перхавко. - М.: Вече, 2008. - 512 с. 12. Петр Великий. Воспоминания. Дневниковые записи. Анекдоты / - М.: Пушкин. фонд. Третья волна, 1993. - 467 с. 13. ПСЗ Рос. империи. - [Собр. Первое. - Т. 3]. - Спб.: Тип. 2-го отд. Собств. канц. Его император. величества, 1830. - 885 с. 14. ПСЗ Рос. империи. - [Собр. Первое. - Т. 5]. - Спб.: Тип. 2-го отд. Собств. канц. Его император. величества, 1830. - 935 с. . - Спб.: тип. 2-го отд. Собственной канцелярии Его императорского величества, 1830. - 835 с. 15. ПСЗ Рос. империи. - [Собр. Первое. - Т. 6]. - Спб.: Тип. 2-го отд. Собств. канц. Его император. величества, 1830. - 885 с. 16. «Сказки» торговых людей о торгах и промыслах 1704. - М.: Ист. зап., 1984. - 120 с. 17. Спиридонова Е. В. Экономическая политика и экономические взгляды Петра I: моногр. / Е. В. Спиридонова.- М.: Политиздат, 1952. - 288 с. 18. Филюшкин А. И. История России с древнейших времен до 1801 г.: моногр./ А. И. Филюшкин. - М.: Дрофа, 2004. - 336 с.

ПРАВОВИЙ СТАТУС КУПЕЦТВА В ЕПОХУ ПЕТРА I . Лизогуб В.А., Лахно В.1.

Стаття присвячена комплексному аналiзу правового статусу купецького стану на початку XVIII ст. Аналiзуються причини реформ, значення купецтва у процес системно'1 модифшацп росшського суспшьства. Детально дослщжуються окремi законодавчi акти, що знаменують основш етапи економiчних реформ, установлюють цш й характер змш в урядовш полчищ щодо цього стану. На грунт вивчення значно'1 нормативно'1 бази й монографiчноï л^ератури зроблено висновок про складний i суперечливий характер перетворень Петра I.

Ключовг слова: Росшська iмперiя, реформи Петра I, купецтво, правовий статус.

THE LEGAL STATUS OF MERCHANTS IN ERA PETRA I Lizogub V.A., Lakhno V. I.

The article is dedicated to complex analysis of the legal status of the merchant's class at the beginning of 18 century. Reasons of the reforms, importance of merchants in process of the system of modification of Russian society. Are analyzed separate legislative acts, which signify the main stages of the economic reforms, verify purposes and nature of the changes in governmental policy under comparatively this conditions. Are researched details study.

Conclusion about complex and contradictory character of reforms of Petra I is made on the basis of study of significant normative base and monographic literature.

Key words: Russian Empire, reforms Petra I, merchants, legal status.

nocmynuna epeda^uw 06.03.2013 г.