Засоренность яровой пшеницы при различных способах обработки почвы в Северном Зауралье

УДК 631.51

Засоренность яровой пшеницы при различных способах обработки почвы в Северном Зауралье

В.В. РЗАЕВА, кандидат сельскохозяйственных наук

Государственный аграрный университет Северного Зауралья E-mail: valentina. rzaeva@yandex. ru

Результаты исследований различных способов и глубины основной обработки почвы подтверждают, что уменьшение глубины или отказ от обработки приводят к увеличению засоренности посевов и снижению урожайности сельскохозяйственных культур.

Ключевые слова: способ обработки почвы, чернозем выщелоченный, сорные растения, яровая пшеница, урожайность.

Длительное время не прекращается спор о том, какая обработка почвы предпочтительнее - вспашка с оборотом пласта или безотвальное рыхление. Нередко тот или иной способ расценивается как универсальный, пригодный в любых экологических условиях, причем сдвиг в сторону минимизации носит явно выраженный экономический характер. При этом в большинстве случаев эффективность способа и глубины обработки изучается при возделывании той или иной культуры, и значительно реже - в системе севооборота. Систематическое же применение мелкой, поверхностной и тем более нулевой обработки ведет сначала к постепенному, а через три-четыре года - к резкому снижению урожайности, и экономия затрат на

обработке почвы может стать бессмысленной [1].

Мы изучали способы основной обработки почвы на опытном поле ГАУ Северного Зауралья (Северная Лесостепь Тюменской области) в зер-нопаровом севообороте с чередованием культур однолетние травы (горох с овсом) - яровая пшеница -яровая пшеница. Данные исследований представлены по второму полю севооборота. Схема опыта дана в таблице 1. В 2010 г. высевали сорт яровой пшеницы Новосибирская 15, в 2011-2012 гг. - Новосибирская 29. В посевах яровой пшеницы в 20102012 гг. применяли баковую смесь гербицидов Пума Супер 100 (0,50,6 л/га) + Секатор Турбо (75 мл/га); в посевах однолетних трав использовали гербицид Агритокс (1 л/га).

Почва опытного поля - чернозем выщелоченный тяжелосуглинистый, содержащий в слое 0-30 см гумуса - 7,0 %%, N-N03- 0,8-1,2 мг/кг; Р205 -18,3 и К20 - 23,0 мг/100 г почвы.

Климат зоны континентальный, с продолжительной зимой и коротким умеренно теплым летом. Годовое количество осадков - 374 мм, из них 232 мм выпадает за вегетационный период. Продолжительность периода с температурой выше 0 °С - 194 сут., выше 10 °С - 114-123 сут.

0дна из важнейших задач обработки почвы - поддержание благоприятного фитосанитарного состояния посевов сельскохозяйственных культур [2]. Перед посевом яровой

I. Схема опыта

пшеницы в 2010 г. засоренность посевов была незначительной, как и во все годы исследований, поскольку температурный режим в это время неблагоприятен для прорастания семян и формирования вегетативных органов сорных растений. Количество сорняков по вариантам обработки на глубину 28-30 см составляло 0,9-1,8 шт/м2, при уменьшении глубины до 14-16 см - увеличивалось на 0,2 шт/м2 (табл. 2).

В 2010 г. перед применением гербицидов, когда создались благоприятные условия для прорастания сорных растений, количество их составило 28,3-41,1 шт/м2 по глубокой обработке, 30,2-43,8 штм2 - по мелкой и S4,S шт/м2 - по нулевой. В зависимости от способа обработки наименьшее количество сорных растений (28,3 шт/м2) было по дифференцированной обработке на 28-30 см, что меньше контроля на 6,0 шт/м2. По безотвальной обработке на 2830 см число сорняков превышало контроль на 6,8 шт/м2, по дифференцированной (вариант S) сорняков было меньше, чем на контроле, на 6,0 шт/м2.

Уменьшение глубины обработки способствовало увеличению количества сорных растений по отвальной обработке - на 4,2 шт/м2, по безотвальной - на 2,7 шт/м2, по дифференцированной - на 1,9 шт/м2. По нулевой основной обработке количество сорных растений было больше контроля на 20,2 шт/м2.

В результате применения гербицидов засоренность снизилась на 89,S-92,6 % по вариантам обработки на 28-30 см и на 89,0-90,7 % -при обработке на 14-16 см.

Перед уборкой яровой пшеницы количество сорных растений незначительно увеличилось по вариантам глубокой обработки (2,8-4,8 шт/м2 при сухой массе 1,4-3,S г), несколько больше было по вариантам мел-

Культура Основная обработка почвы

севооборота отвальная безотвальная дифференцированная нулевая

Однолетние травы Вспашка ПН-4-35 на 20-22 см, (контроль) Вспашка ПН-4-35, 12-14 см Рыхление стойками СибИМЭ на 20-22 см Рыхление KOS В (UNIA) на 12-14 см Рыхление стойками СибИМЭ на 20-22 см Рыхление KOS В (UNIA) на 12-14 см Без основной обработки

Яровая пшеница Вспашка ПН-4-35 на 28-30 см (контроль) Вспашка ПН-4-35 на 14-16 см Рыхление стойками СибИМЭ на 28-30 см Рыхление KOS В (UNIA) на 14-16 см Вспашка ПН-4-35 на 28-30 см Вспашка ПН-4-35 на 14-16 см Без основной обработки

Яровая пшеница Вспашка ПН-4-35 на 20-22 см (контроль) Вспашка ПН-4-35 на 12-14 см Рыхление стойками СибИМЭ на 20-22 см Рыхление KOS В (UNIA) на 12-14 см Рыхление стойками СибИМЭ на 20-22 см Рыхление KOS В (UNIA) на12-14 см Без основной обработки

2S

láóááíóéá ¡Ráü..p65 25 25.10.2013, 18:47

2. Засоренность первой яровой пшеницы (шт/м2) по разным способам основной обработки почвы

Основная обработка почвы Перед посевом Перед применением гербицидов Через месяц после применения гербицидов Перед уборкой

2010 г. 2011 г. 2012 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г.

1. Отвальная на 28-30 см (контроль) 2. Отвальная на 14-16 см 1,8 2,0 0,5 0,6 2.5 3.6 34,3 38,5 29,6 31,4 25,3 28,0 3,4 3,9 2,0 2,2 2,0 3,0 3,9 2,0 43 2,4 4,0 2,4 4,3 2,7 4,0 2,4 4,3 2,7

3. Безотвальная на 28-30 см 4. Безотвальная на 14-16 см 1,6 1,8 0,7 0,8 3,7 4,7 41,1 43,8 34,2 37,5 29,7 32,7 4,3 4,8 2,5 2,9 3,3 3,7 4,8 3,5 5,5 4,3 4.8 2.9 5,3 3,1 48 2,9 5,3 3,1

5. Дифференцированная на 28-30 см 6. Дифференцированная на 4-16 см 0,9 1,1 0,3 0,4 2,2 3,4 28,3 30,2 25.1 27.2 21,7 23,0 2,1 2,8 1,6 1,8 1.7 1.8 2,8 1,4 3,4 1,8 34 1,9 3,7 2,1 34 1,9 37 2,1

7. Нулевая (без основной обработки) нСР05 2,3 0,30 1,6 0,2 5,6 0,40 54,5 2,90 49,7 3,52 46,5 2,50 5,7 1,10 4,3 1,20 5,1 0,90 7,5 6,4 1,40 0,65 6.4 3.5 2,52 0,84 64 3,5 2,52 0,84

* В числителе - количество сорных растений, шт/м2, в знаменателе - сухая масса сорных растений, г/м2.

кой обработки (3,4^^ шт/м2 и 1,84,3 г) и наибольшим - по нулевой обработке (7^ шт/м2 и 6,4 г).

В 2011 г. количество сорных растений перед посевом яровой пшеницы было самым низким за все годы исследований (0,3-1,6 шт/м2) (см. табл. 2). Уменьшение глубины обработки способствовало увеличению количества сорных растений на 1,8 шт/м2 по отвальной обработке, на 3,3

- по безотвальной, на 2,1 шт/м2 -по дифференцированной. По нулевой обработке количество сорняков было наибольшим (49,7 шт/м2, что превышало контроль на 20,1 шт/м2).

Химическая прополка снизила засоренность по вариантам глубокой отвальной обработки на 93,2 %, безотвальной - на 92,7 %, дифференцированной - на 93,6 %. По вариантам обработки на 14-16 см снижение составило соответственно 93,0; 92,3 и 93,4 %. В варианте с нулевой основной обработкой гибель сорных растений составила 91,3 %.

За счет высокой эффективности гербицидов гибель сорных растений по изучаемым вариантам основной обработки почвы составила 91,393,6 %, а количество сорняков через месяц после применения гербицидов снижалось до 1,6-4,3 шт/м2. К уборке яровой пшеницы число сор-$2 няков возросло до 3,4-6,4 шт/м2.  Перед посевом яровой пшеницы о в 2012 г. количество сорных расте-Ш ний по глубоким обработкам соста-ш вило 2,2-3,7 шт/м2, при обработке 1; на 14-16 см их было больше на 1,1 з шт/м2 по отвальной обработке, на 1,0

- по безотвальной и на 1,2 шт/м2 -§ по дифференцированной (см. табл.

З

26

Íáóááíóéá ¡Ráü..p65 26

2). По нулевой обработке сорных растений было больше на 3,1 шт/м2, чем на контроле.

Перед применением гербицидов, когда были благоприятные условия для прорастания сорных растений, уменьшение глубины обработки способствовало увеличению засоренности на 2,7 шт/м2 по отвальной обработке, на 3,0 шт/м2 - по безотвальной, на 1,3 шт/м2 - по дифференцированной. Отказ от основной обработки привел к наибольшей засоренности - 46^ шт/м2, что выше контроля на 21,2 шт/м2. В результате применения гербицидов количество сорных растений снизилось на 20,029,0 шт/м2 (88,7-92,2 %).

Перед уборкой яровой пшеницы количество сорных растений составило S,0-7,4 шт/м2 по всем изучаемым вариантам (небольшая разница по вариантам объясняется проведением химической прополки, тогда как

хорошие различия между способами и глубиной обработки показаны до применения гербицидов).

В среднем за годы исследований (2010-2012) засоренность перед посевом яровой пшеницы составила 1,1-3,2 шт/м2. Небольшая засоренность этого периода объясняется не совсем благоприятным температурным режимом для прорастания сорных растений. Уменьшение глубины обработки способствовало увеличению засоренности в среднем на

3.0 шт/м2 по отвальной обработке, на

3.1 шт/м2 - по безотвальной, на 1,7 шт/м2 - по дифференцированной. Отказ от основной обработки способствовал большей засоренности (на 20^ шт/м2 по сравнению с контролем). В результате применения баковой смеси гербицидов засоренность посевов снизилась на 23,3-4S,2 шт/м2 (90,0-92,8 %) и составила 1,8-S,0 шт/м2.

3. Урожайность яровой пшеницы по основной обработке почвы, т/га

Основная обработка почвы 2010 г. 2011 г. 2012 г. В среднем за 3 года

I. Отвальная на 3,69 5,02 1,48 3,40

28-30 см (контроль) 2. Отвальная 3,29 4,66 1,31 3,09

на 14-16 см

3. Безотвальная 3,55 4,87 1,40 3,27

на 28-30 см

4. Безотвальная 3,20 4,50 1,28 2,99

на 14-16 см

5. Дифференциро- 3,83 5,12 1,57 3,51

ванная на 28-30 см

6. Дифференциро- 3,41 4,73 1,33 3,16

ванная на 4-16 см

7. Нулевая (без 2,62 3,96 1,00 2,53

основной обработки) нСР05 0,09 0,08 0,07

25.10.2013, 18:47

Урожайность яровой пшеницы по вариантам глубокой обработки почвы была выше (3,27-3,51 т/га), чем при обработке на 14-16 см (2,99-3,16 т/га) (табл. 3). По безотвальной обработке (вариант 3) она была меньше контроля на 0,13 т/га, по дифференцированной (вариант 4) - больше на 0,11 т/га. Уменьшение глубины обработки способствовало снижению урожайности на 0,31 т/га по отвальной обработке, на 0,28 т/га -по безотвальной, на 0,35 т/га - по дифференцированной. По нулевой основной обработке урожайность яровой пшеницы была ниже контроля на 0,87 т/га.

Корреляционный анализ показал зависимостьурожайности от количества сорных растений. Связь между урожайностью яровой пшеницы и засоренностью посевов была высоко достоверной (г=0,72).

Таким образом, наши опыты показали, что глубокая отвальная обработка способствует лучшей борьбе с сорными растениями, а уменьшение глубины обработки и отказ от нее приводят к увеличению засоренности и снижению урожайности яровой пшеницы.

Наибольшая урожайность получена при дифференцированной обработке почвы в зернопаровом севообороте.

Литература

1. Дудкин И.В., Шмат З.М. Системы обработки почвы и сорняки//Защита и карантин растений, 2010. - № 8. - С. 28-31.

2. Листопадов И.Н. Минимизация, а не упрощение//Земледелие, 2007 -№ 1. - С. 25-27.

Статья поступила в редакцию 27.08.20И

Contamination of spring wheat under various tillage methods in the Northern Ural

Rzaeva V.V.

In article results of researches on methods and depth of main soil cultivation, which confirm that decrease in the depth of soil treatment or refusal of it leads to increased contamination of crops and reduction of productivity of cultivated crop. Keywords: method of soil cultivation, leached chernozem, weeds, spring wheat, yield.

Важнейшая проблема современного земледелия

В сентябре во ВНИИ земледелия и защиты почв от эрозии прошла Всероссийская научно-практической конференция «Агротехнологическая модернизация земледелия». В ней приняли участие ученые и специалисты/ научных учреждений Россельхозакадемии, высших учебных заведений Российской Федерации, представители комитета АПК Курской области

Открывая конференцию, академик-секретарь Отделения земледелия член-корреспондент РАСХН A.A. Завалин отметил, что в современных условиях очень важно повышать уровень научного обеспечения

сельскохозяйственно- _

го производства, способствовать его технической оснащенности и неуклонному росту культуры земледелия.

Об основных направлениях агротех-нологической модернизации земледелия рассказал собравшимся член-корреспондент РАСХН Г.Н. Черкасов, о ресурсном потенциале формирования адаптивно-ландшафтных систем земледелия -член-корреспондент РАСХН В.И. Турусов, о ресурсосберегающих технологиях возделывания сельскохозяйственных культур на черноземе типичном - кандидат сельскохозяйственных наук Л.Н. Вислобокова.

Методологические подходы проведения научных исследований по изучению системы нулевой обработки в земледелии были рассмотрены в докладе доктора сельскохозяйственных наук В.К. Дридигера (Ставропольский НИИСХ), системы воспроизводства плодородия почвы в зерновых севооборотах Нечерноземной зоны - в докладе доктора сельскохозяйственных наук В.Г. Ло-шакова (ВНИИА). Кандидат технических наук A.A. Конищев (Ивановский НИИСХ) рассказал о совершенствовании обработки почвы, кандидат сельскохозяйственных наук A.B. Гостев (ВНИИЗиЗПЭ) - о системе поддержки сельскохозяйственных производителей в принятии решений по научно обоснованному выбору региональных технологий возделывания зерновых культур.

Участники конференции отметили, что на начальном этапе технологи-

ческой модернизации земледелия следует привлечь агротехнологии, разработанные в зональных НИИ и сельскохозяйственных вузах с использованием опыта передовых хозяйств. Безотлагательно должны

быть приняты меры по широкомасштабному проектированию АЛСЗ, развитию исследований по разработке высокоинтенсивных (точных) аг-ротехнологий нового поколения с использованием ГИС, дистанционных методов управления и других средств современной информатизации.

Для решения задач модернизации необходимо создание инновационно-технологических центров в зональных НИИ и сельскохозяйственных вузах, которые должны нести функции пропаганды, демонстрации новых технологий, обучения и консультирования специалистов.

Внимание руководства Россель-хозакадемии было обращено на необходимость существенного укрепления экспериментально-технологической базы научных учреждений для проведения исследований на мировом уровне и обеспечения разработки высокоинтенсивных (точных) агротехнологий нового поколения.

Н.П. МАСЮТЕНКО

ВНИИЗиЗПЭ

N

о

làôààîoêà ïî+âû..p65 27 25.10.2013, 18:47