ОБ ИНСТРУМЕНТАХ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГАРАНТИЙ НЕЗАВИСИМОСТИ СУДЕЙ, СВЯЗАННЫХ С ИХ ПРИВЛЕЧЕНИЕМ К ДИСЦИПЛИНАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В ЗАРУБЕЖНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

УДК 347.96 ГРНТИ 10.71.31

ОБ ИНСТРУМЕНТАХ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГАРАНТИЙ НЕЗАВИСИМОСТИ СУДЕЙ, СВЯЗАННЫХ С ИХ ПРИВЛЕЧЕНИЕМ К ДИСЦИПЛИНАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В ЗАРУБЕЖНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

Морозов С. Л.

Иркутский областной суд, г. Иркутск, Россия

Аннотация. В статье на основе сравнительного метода представлены специфика привлечения судей к дисциплинарной ответственности в отдельных странах, примеры зарубежного опыта организации и работы дисциплинарных органов в отношении судей. Приведены их общие черты и особенности, связанные с поводами для дисциплинарного производства, процедурой дисциплинарного производства, системой дисциплинарных санкций, выявленные в ходе опроса судей из разных стран исследовательской комиссией Международной ассоциации судей.

Установлено, что возможность привлечения судьи к дисциплинарной ответственности имеется практически повсеместно, подходы к формированию дисциплинарных органов в большинстве стран совпадают. Вместе с тем существующие индивидуальные особенности правоприменения в указанной сфере стимулируют более глубокое изучение его эффективности для достижения цели, связанной с обеспечением независимости судов. Как правило, в иностранных юрисдикциях для дисциплинарного производства в отношении судей создаются специализированные органы, использующие квазисудебную процедуру. Вместе с тем имеется практика рассмотрения дисциплинарных дел в обычных судах в условиях состязательности по процедуре, предусмотренной национальным гражданско-процессуальным либо уголовно-процессуальным законодательством.

В статье освещены необычные для российского правоприменения, но широко встречающиеся за рубежом виды дисциплинарных взысканий, применяемых к судьям.

Сделан вывод о необходимости изучения международного опыта обеспечения гарантий невмешательства в судебную деятельность посредством автономной дисциплинарной процедуры для объективной оценки отечественного правоприменения в данной сфере, а также для дальнейшего совершенствования российского законодательства и рассмотрения возможности внедрения отдельных зарубежных практик дисциплинарного производства.

Ключевые слова: статус судей, дисциплинарная ответственность, проступок, наказание, судебная система, независимость судей.

INSTRUMENTS OF ENSURING THE INDEPENDENCE OF JUDGES GUARANTEES INCLUDING BRINGING THEM TO DISCIPLINARY RESPONSIBILITY IN FOREIGN LEGISLATION

Morozov S. L.

Irkutsk Regional Court, Irkutsk, Russian Federation

Abstract. Based on the comparative method, the author presents the specifics of bringing judges to disciplinary responsibility in concrete countries and examples of foreign experience in the organization and work of disciplinary bodies in relation to judges. Author describes their commonalities and features related to the grounds for disciplinary proceedings, the procedure for disciplinary proceedings, the system of disciplinary sanctions, identified in the course of a survey of judges from different countries by the International Association of Judges Research Commission.

The author also proves that the possibility of bringing a judge to disciplinary liability is available almost everywhere, approaches to the formation of disciplinary bodies in most countries coincide. At the same time, the existing individual features of law enforcement in this area stimulate a deeper study of its effectiveness in order to achieve the goal related to ensuring the independence of the courts. Usually there are specialized bodies created for disciplinary proceedings against judges, who use a quasi-judicial procedure in foreign jurisdictions. At the same time, there is a practice of considering disciplinary cases in ordinary courts in an adversarial manner according to the procedure provided for by the national civil procedural or criminal procedural legislation.

Глагол Ъ 3 (33)/2023

правосудия

The author highlights types of disciplinary sanctions applied to judges which are unusual for Russian law enforcement, but widely encountered abroad.

The author concludes that it is necessary to study international experience in ensuring guarantees of noninterference in judicial activities through an autonomous disciplinary procedure for an objective assessment of domestic law enforcement in this area, as well as for further improvement of Russian legislation and consideration of the possibility of introducing certain foreign practices of disciplinary proceedings.

Keywords: status of judges, disciplinary liability, misconduct, punishment, judicial system, independence of judges.

Основным гарантом реализации конституционной компетенции судебной власти, наряду с совершенствованием судоустройства и судопроизводства, укреплением самостоятельности судебной власти, является обеспечение независимости судей1. Данное качество, выражающееся в способности судей принимать решения справедливо и беспристрастно, без влияния со стороны и не опасаясь за это наказания, является фундаментальной основой права, служит соблюдению верховенства закона.

Создание кассационных и апелляционных судов в системе судов общей юрисдикции, деятельность которых не связана рамками административно-территориального деления субъектов Российской Федерации, пожалуй, один из наиболее ярких примеров реализации стремления максимального обеспечения независимости судов с точки зрения ограждения их от постороннего влияния [1, с. 93].

Вместе с тем для прогресса в этом направлении необходим также поиск дополнительных механизмов упрочения гарантий правового статуса самих судей, что в конечном итоге должно повысить эффективность правосудия [6, с. 8].

Осмысление международного опыта всегда являлось необходимой составляющей эволюционного пути развития отечественного права [9, с. 41]. Хотя различия в подходах к обеспечению независимости судей в разных странах предопределены особенностями правовых систем, между ними существует и сходство [8, с. 44—45]. Один из подобных консенсусов состоит в том, что независимость судебной власти неотделима от ее легитимности, а вместе они зависят от общественного доверия, поскольку данные качества служат в первую очередь не самим судьям, а гражданам. Необходимость обеспечения судебной защиты прав

1 О развитии судебной системы Российской Федерации : постановление Х Всероссийского съезда судей № 1 от 1 дек. 2022 г. // Совет судей Российской Федерации : сайт. URL: http://www.ssrf.ru/siezd-sudiei/49122 (дата обращения 20.01.2023).

граждан требует наличия независимого и квалифицированного судейского корпуса [7, с. 139].

В свою очередь, поддержание доверия строится на системе судебной дисциплины, обеспечивающей соблюдение судьями ожидаемых от них высоких стандартов поведения, в связи с чем во многих странах существуют правила, кодексы или иные акты, регулирующие судебную этику и поведение судей, нарушения которых могут привести к дисциплинарным взысканиям [4, с. 54].

Тем не менее любой дисциплинарный режим должен иметь инструментарий предотвращения риска его использования в качестве системы внесудебного контроля за содержанием судебных решений и оказания влияния на судью таким способом [2, с. 13].

В сентябре 2022 г. Международной ассоциацией судей завершено исследование проблем дисциплинарного производства и его влияния на независимость судебной власти, проведенное в 43 странах, в результате чего получена информация, которая может быть небезынтересной при сравнительной оценке правоприменения в данной сфере в нашей стране2.

Отчет исследовательской комиссии, выдержки из которого приводятся далее с учетом необходимых сокращений и пояснений, позволяет прийти к следующим обобщающим выводам:

1. Об органах, осуществляющих дисциплинарное производство и их составе. Спектр учреждений, осуществляющих дисциплинарное разбирательство в отношении судей, очень широкий. В большинстве стран учреждения, осуществляющие дисциплинарную процедуру, не совпадают с органом, налагающим дисциплинар-

2 Дисциплинарное производство и судебная независимость : отчет // Международная ассоциация судей : сайт. URL: https: / / www.iaj-uim.org/iuw/ wp-

content/uploads /2022/09/2022-Report-of-the-First-Study-Commission-of-the-IAJ-FINAL-EN.pdf (дата обращения: 10.01.2023).

Глаголъ

правосудия

ное взыскание, но количество стран, в которых это один и тот же орган, также значительно.

По составу органы, ответственные за дисциплинарное производство, чаще всего полностью состоят из судей. В странах же, использующих органы смешанного состава, — из не являющихся судьями членов дисциплинарных органов либо высококвалифицированных юристов, в том числе адвокатов и ученых, либо членов законодательной ветви власти, иногда простых граждан.

В Гвинее членом дисциплинарного органа смешанного состава является Президент Республики. В Швеции председатель и сопредседатель соответствующего Совета могут не быть действующими судьями, но обязательно должны иметь опыт работы в качестве судьи. В Хорватии состав дисциплинарного органа — Государственного судебного вече — предусмотрен Конституцией Республики, круг полномочий и порядок его работы подробно регулируются законом. В Эквадоре в составе дисциплинарного органа вовсе не имеется судей.

В странах, где дисциплинарные разбирательства проводятся законодательным органом — парламентом, отстранение судей от должности разрешается только в рамках процедуры импичмента, проводимой этим законодательным органом (США, Новая Зеландия, Либерия).

В Австрии, Бразилии, Дании, Финляндии, Германии, Японии, Лихтенштейне, Тайване не создается специальных органов для дисциплинарных разбирательств. Такие разбирательства проводятся по судебной процедуре либо в обычных судах, в том числе в вышестоящих инстанциях, либо в дисциплинарных палатах судов.

В Эстонии, Израиле, Словении и Уругвае созданы специальные дисциплинарные трибуналы, в состав которых входят судьи высокой квалификации и ранга.

В Польше министр юстиции, который одновременно исполняет обязанности генерального прокурора, назначает дисциплинарного прокурора и судей дисциплинарных палат, чем, к слову, оказывает значительное влияние на конкретное дисциплинарное производство.

2. О видах дисциплинарных взысканий. Российское законодательство в настоящее время предусматривает четыре вида дисциплинарных взысканий для судей, но в зарубежных право-

порядках применяемые в рамках дисциплинарного производства наказания очень разнообразны и могут показаться необычными.

В частности, существуют такие наказания, как: разъяснение; консультирование; официальное предписание; предупреждение; выговор или частное порицание; общественное порицание; штраф; частичное удержание заработной платы; сокращение заработной платы; понижение в профессиональном звании (классе); потеря права на продвижение по службе (повышение профессионального звания); дисциплинарный перевод на другую должность, в том числе без права на так называемое переводное вознаграждение; дисквалификация или приостановление полномочий; непереизбрание; обязательный выход на пенсию; отстранение или отрешение от должности; сокращение пенсии и пенсионных пособий; потеря пенсии; лишение права занимать в будущем государственную должность.

Отстранение от должности в качестве одного из возможных дисциплинарных взысканий возможно во всех странах, хотя, как упоминалось ранее, иногда требует специальной процедуры импичмента.

Примечательно, что есть государства, где ни один судья никогда официально не был отстранен от должности, но судьи подавали в отставку, чтобы этого избежать (Канада, Австралия, Лихтенштейн и Ирландия).

Осуждение за преступление, как правило, может привести к отстранению от должности в зависимости от характера и тяжести преступления, размера наказания. Например, в Германии и Австрии это возможно только в том случае, если признанный виновным в совершении преступления судья, как, впрочем, любой государственный служащий, приговорен к тюремному заключению сроком на один год или более.

В большинстве стран отстранение судьи от должности не происходит автоматически, но осуждение за преступление служит основанием для этого.

3. О связи дисциплинарного производства с поведением судьи на рабочем месте, с поведением в личной жизни, с содержанием судебных решений. Обычно дисциплинарные разбирательства в отношении судей связаны с нарушениями служебных обязанностей.

Наиболее общими для всех стран причинами дисциплинарных взысканий являются

следующие: совершение преступления; коррупционное взаимодействие со сторонами в виде вымогательства и получения взяток (имеет самостоятельное значение в отдельных зарубежных правопорядках); использование возможностей должности судьи в целях получения какой-либо личной выгоды; непристойное или оскорбительное поведение; нарушение этических правил для судей; нарушение принципа беспристрастности или предвзятость; разглашение конфиденциальной информации; консультации во внеслужебное время в качестве частного лица или эксперта по вопросам, подпадающим под юрисдикцию суда, в котором судья работает; предоставление неуместных комментариев средствам массовой информации; непроцессуальное общение со сторонами; ненадлежащее дополнительное трудоустройство; домогательства; дискриминация; игнорирование конфликта интересов; несоблюдение порядка случайного распределения дел; неоправданные задержки в оформлении и разрешении дел; неоправданные отлучки; частые опоздания.

Специфическими причинами являются: самочинство (произвол) при вынесении судебного решения (Австралия); участие в организации, цели которой неизвестны, но которая обязывает своих членов хранить тайну (Греция); частые пропуски процессов без уважительной причины (Гвинея); вмешательство в работу другого судьи (Румыния); рассмотрение неподсудных дел, неявка без уважительных причин на обязательные занятия по учебным программам повышения квалификации судьи (Сербия); нарушение трудового распорядка дня, нарушение правил использования судейской мантии (Словения); участие в деятельности политической партии (Тайвань).

Дисциплинарный проступок может быть прямо связан с поведением в личной жизни судьи. Например, в США федеральный судья апелляционного суда подал в отставку после объявления о начале расследования заявлений о том, что он совершил сексуальные домогательства. В Австрии судья оштрафован на одну месячную зарплату за уничижительный комментарий от него как от частного лица в своем личном аккаунте в социальной сети о характере политической деятельности бывшего министра, подвергнутого уголовному преследованию. В Бразилии судьи привлечены к дисциплинарной ответственности за размещение в

своих аккаунтах в социальных сетях ложных сообщений о политических проблемах в стране.

Как правило, судьи не могут быть привлечены к уголовной ответственности за содержание вынесенных ими судебных решений. В связи с этим в США, Австралии, Канаде, Израиле, Либерии, Новой Зеландии, ЮАР, Финляндии, Греции, Великобритании судьям предоставляется так называемый иммунитет за действия, совершенные в ходе судебной работы.

Наказание судей в рамках дисциплинарного производства за содержание судебных решений допускается в некоторых странах вследствие каких-то чрезвычайных обстоятельств, например, обусловлено их уголовным преследованием.

Так, в Австрии, Хорватии, Эстонии, Германии, Исландии, Казахстане, Латвии, Сербии, Словении и Испании преднамеренное неправильное применение закона судьей как в процессе, так и при вынесении решения по делу либо в пользу, либо в ущерб какой-либо стороне является уголовно наказуемым деянием.

Так называемое преследование судьей невиновных также образует состав преступления в Парагвае и Германии.

Во Франции судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, если будет доказано, что им совершено серьезное и преднамеренное нарушение процессуальной нормы, аналогичная возможность существует в Либерии.

В Мексике судьи могут быть подвергнуты дисциплинарным санкциям за разнообразные процедурные ошибки, например: за вынесение ненужных постановлений, которые только затягивают разбирательство; за неприобщение доказательств, представленных сторонами в соответствии с законом; за несоблюдение порядка слушаний; за отказ от подписания постановления по результатам слушаний, в которых судья принимал участие, и за ряд других процессуальных нарушений.

4. О гарантиях справедливости дисциплинарного производства. В Исландии, Японии и Румынии дисциплинарное разбирательство в отношении судей регулируется национальными гражданско-процессуальными правилами, в Хорватии, Словении, Польше, Сербии и Испании — уголовно-процессуальными нормами страны. Изложенное свидетельствует о наличии гарантий справедливого разбирательства достаточно высокого уровня.

В некоторых странах дисциплинарное производство носит специальный характер, чем отчасти обнаруживается его сходство с российскими правилами. Тем не менее такая экстраординарная форма правовой процедуры также обеспечивает справедливость разбирательства, поскольку для привлекаемого к ответственности судьи предусматриваются, как минимум, следующие процессуальные права: уведомление; право на ответ в виде возражения; право на участие в разбирательстве; право знакомиться с доказательствами; право представлять доказательства; право на участие адвоката; публичность слушания; презумпция невиновности.

Возможность обжалования решения о наложении дисциплинарного взыскания на судью допускается в большинстве иностранных держав, но иногда с ограничениями.

Апелляция отсутствует в тех странах, где существует какая-то другая форма судебного пересмотра или где дисциплинарное взыскание налагается высшим судом страны (Либерия, Кипр).

Важным вопросом является возможность отстранения судьи от работы на время дисциплинарного разбирательства. В Марокко судья подлежит немедленному отстранению от должности, только если привлечен к уголовной ответственности. В США, Ирландии, Новой Зеландии и Казахстане отстранение судьи от должности на время дисциплинарного разбирательства запрещено, тогда как в большинстве государств это возможно.

Вопрос о выплате денежного содержания судье во время его отстранения от исполнения обязанностей разрешается по-разному.

В Австралии, Дании, Исландии, Канаде, Швейцарии, Бразилии, Швеции, Германии, Великобритании, во Франции и на Кипре отстраненный судья продолжает получать материальное вознаграждение в обычном размере. В Уругвае, Лихтенштейне, Латвии, Эстонии, Сербии, Хорватии, Австрии, Мексике, Словении и Израиле заработная плата судьи снижается (например, в Австрии — до двух третей размера месячного содержания, в Израиле — до половины оклада). В Германии денежное довольствие судьи может быть снижено, но это не происходит автоматически. В Грузии, Эквадоре, Финляндии и Румынии выплата заработной платы судье полностью приостанавливается.

5. О недавних изменениях в отношении дисциплинарного производства. Дисциплинарные процедуры в зарубежных странах находятся в процессе постоянного совершенствования, изменения происходили и в последние три года. Например, в США и Лихтенштейне недавно откорректированы кодексы этики судей и добавлены нормы, прямо запрещающие сексуальные или другие формы домогательств.

Изменения национального законодательства в отдельных странах в некотором роде можно считать посягающими на независимость судебной власти.

Так, в Хорватии был введен новый вид дисциплинарного проступка, связанный с возможностью привлечения к дисциплинарной ответственности судьи, не разрешившего установленного минимального количества дел в год. При этом нормативный акт, определяющий соответствующее количество судебных дел, издается министром юстиции, т. е. представителем иной ветви власти. В этой же стране новелла законодательства о необходимости дачи судьей согласия на проверку его благонадежности стала поводом для разбирательства в Конституционном Суде Хорватской Республики.

В Румынии в 2020 г. был принят закон, устанавливающий новые процессуальные правила и ограничения по срокам рассмотрения дел, несоблюдение которых могло привести к дисциплинарному взысканию. Данный закон оценивался румынскими судьями как политический инструмент и посягательство на независимость судебной власти, поэтому позже, после обращения самих судей в конституционный суд, признан неконституционным.

Оценивая возможность учета международной практики в сфере дисциплинарной ответственности судей, следует повторить, что независимость судебной власти всегда связана с необходимостью предоставления гарантий в области юридической ответственности конкретных судей. Причем эти гарантии определяются не только национальным правом, но и принципами международного права и правосудия [3, с. 38].

Международный опыт свидетельствует о наличии в отдельных государствах высоких стандартов дисциплинарного производства, связанных с подробным законодательным регулированием данной процедуры; особым иногда конституционным статусом дисципли-

нарных органов, их разделением на учреждения, осуществляющие установление обстоятельств (расследование) дисциплинарного проступка и налагающие взыскания; широким диапазоном видов дисциплинарной ответственности. В едином векторе применения этих стандартов в отечественном правовом регулировании звучат обоснованные предложения авторитетных российских ученых [5, с. 121; 8, с. 48-49].

Как подчеркивается руководством Верховного Суда РФ, в настоящее время международный судебный диалог становится все более актуальным и востребованным, способствует гармонизации правовых систем, формированию общих правовых подходов, совершенствованию судоустройства, судопроизводства и правового статуса судей1.

Таким образом, и в российских реалиях поиск путей совершенствования законодательства в области дисциплинарной ответственности судей не должен останавливаться.

Список литературы

1. Барашева Е. В., Сметанина А. В., Степаненко А. С. Теоретико-правовые аспекты деятельности судьи // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2022. № 4. С. 92-94.

2. Бурдина Е. В., Бурдин Д. А. Международно-правовые стандарты системы формирования судейского корпуса // Вестник Мордовского университета. 2014. № 4. С. 12-20.

3. Бурдина Е. В. Самоуправление судей: роль и значение органов судейского сообщества (объединений) // Российский судья. 2013. № 1. С. 36—38.

4. Бурдина Е. В. Судейская этика как средство предотвращения коррупционных проявлений в деятельности судов // Российский судья. 2019. № 12. С. 51-55.

5. Клеандров М. А. О дефектности формулы дисциплинарного проступка российского судьи // Журнал российского права. 2018. № 4. С. 110-121.

6. Клеандров М. А. Статус судьи: правовой и смежные компоненты : монография. М. : Норма, 2011. 448 с.

7. Соловьев А. А. Независимость судейского корпуса (опыт европейских государств) // Вестник финансового университета. 2016. № 5. С. 133-140.

8. Яшина А. А. Этические аспекты дружеских отношений судьи в контексте обеспечения его беспристрастности // Российский судья. 2020. № 4. С. 44-49.

9. Яшина А. А. Международные принципы поведения судей в социальных сетях // Российский судья. 2021. № 10. С. 40-44.

Морозов Сергей Львович - кандидат юридических наук, судья, Иркутский областной суд, г. Иркутск, Россия, slmor@rambler.ru

Morozov Sergey Lvovich - Candidate of Law, Judge, Irkutsk Regional Court, Irkutsk, Russian Federation, slmor@ramb ler.ru

1 Выступление Председателя Верховного Суда РФ В. М. Лебедева 20 февраля 2023 г. на организационном заседании Совета председателей верховных (высших) судов государств-участников Содружества Независимых Государств / / Верховный Суд Российской Федерации : официальный сайт. URL: http://www.supcourt.ru/press_center/news/32198/ (дата обращения 20.02.2023).

Глагол Ъ

правосудия