Патриотизм как фактор безопасностии конкурентоспособности России

Публичная политика

УДК 323.22.28

С. И. Петров

ПАТРИОТИЗМ КАК ФАКТОР БЕЗОПАСНОСТИ И КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РОССИИ1

В статье рассматриваются сущность, содержание и значение патриотизма граждан на современном этапе развития России. Анализируются актуальные проблемы формирования патриотизма у российской молодежи, обосновывается необходимость соблюдения методологических основ и условий патриотического воспитания, возрождения традиционных российских ценностей. Автор показывает, что патриотизм нации взаимосвязан с реализацией институциональных способностей государства обеспечивать национальную безопасность и конкурентоспособность, особенно в условиях неопределенности, новых вызовов и опасностей. Поэтому патриотизм и сплоченность граждан России — важные факторы жизнеспособности страны в ситуации кризиса и противодействия враждебной политике Запада.

Ключевые слова: Россия, патриотизм, национальная безопасность, конкурентоспособность, духовно-нравственные ценности, геополитика, вызовы, опасности, угрозы.

Мировая история свидетельствует о том, что патриотизм — одно из необходимых условий динамичного развития страны. Его значимость для государства трудно переоценить. Патриотизм как глубоко социальное по своей природе явление представляет собой не только грань жизни общества, но и источник существования и развития, выступая как атрибут его жизнеспособности. С патриотизмом, сплоченностью нации тесно связаны достижения наиболее развитых государств, и больших и малых (США, Японии, Германии, Финляндии), и, конечно, все исторические победы России.

Патриотизм создает духовный и нравственный климат общества; его роль и значение возрастают, когда объективные тенденции развития общества нарушаются деструктивными внутренними и внешними факторами, требующими повышения напряжения сил всех граждан (войны, конфликты, обострение кризисных явлений, дестабилизация жизни в стране и др.). Именно такой этап — этап общенационального испытания, острой потребности в демографическом и технологическом возрождении, духовном выздоровлении и независимом развитии — переживает сегодня российское общество. Идея патриотизма может быть тем стержнем, вокруг которого формируются чувства, убеждения, позиции, стремление народа и элит, их готовность и способность к активным, а при необходимости самоотверженным действиям в интересах Отечества.

1 Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ в рамках проекта проведения научных исследований «Управляемость и конкурентоспособность государства в условиях неопределенности: сравнительный анализ стран БРИКС», проект № 14-03-00816.

© С. И. Петров, 2015

Анализ трудов, посвященных патриотизму, показывает, что понятие «патриотизм» включает в себя три основных структурных элемента: патриотическое сознание, патриотическое отношение и патриотическую деятельность.

Патриотическое сознание — категория конкретно-историческая, она наполняется содержанием в зависимости от особенностей эпохи, мировоззрения общества и человека. Но историческая практика и современная жизнь неоднократно подтверждали, что несмотря ни на какую идеологическую окраску патриотизм в сознании гражданина ассоциируется с Отечеством, Родиной, которая для него — единственная в мире, с убеждением в необходимости ее независимости, процветания как государства, имеющего ясную жизненную перспективу. По сути, это осознанная любовь к Родине. И в данном смысле для настоящего гражданина своей страны альтернативы патриотизму нет. Например, для гражданина США не слыть патриотом означает многое потерять в праве на благополучную жизнь и уважение, а 11 сентября в стране ежегодно отмечается государственный праздник — День патриота (Огнёв, 2012). Большой патриот России, известный писатель В. Распутин, подчеркивая значение патриотизма для возрождения страны, в статье «Нет, не кончено с Россией» писал: «Любовь к Родине — то же, что чувство к матери, вечная благодарность ей и вечная тяга к самому близкому существу на свете. Родина дала нам все, что мы имеем. Человек, имеющий в своем сердце Родину, не запутается, не опустится, не озвереет, ибо она найдет способ, как наставить на путь истинный и помочь. Она и силу и веру даст» (Распутин, 1993).

Патриотическое отношение включает в себя несколько аспектов: 1) отношение к государству как необходимому инструменту, обеспечивающему порядок и устойчивое развитие общества; 2) позитивное и конструктивное отношение к обществу (в том числе многонациональному), неприятие деструктивных процессов в нем (преступность, наркомания, алкоголизм, коррупция и т. д.); 3) уважительное отношение к отечественной истории, культуре и национальным традициям; 4) ответственное отношение к своей работе и собственной личности как части общества, нации — государства. Недаром еще в начале XIX в. русский историк Н. М. Карамзин в статье «О любви к Отечеству и народной гордости» писал: «Патриотизм есть любовь ко благу и славе Отечества и желание способствовать им во всех отношениях» (Карамзин, 1802, с. 59). Поэтому неуважительную характеристику великих достижений своей страны, пренебрежительную оценку самоотверженности и героизма народа в период исторических потрясений и испытаний, преклонение перед западно-либеральной моделью развития, равнодушие к порокам и проблемам современного российского общества, поиску эффективных путей развития не без оснований можно воспринимать как непатриотическое отношение.

Патриотическое сознание и патриотическое отношение — источники деятельного патриотизма. В свою очередь, патриотическая деятельность включает в себя две составляющих: организационно-пропагандистскую деятельность по формированию патриотизма у граждан (в учебных заведениях, трудовых коллективах, населенных пунктах, обществе в целом) и непосредственное проявление

патриотизма людьми в повседневной жизни. Это самая главная составляющая и определяющий показатель патриотизма.

Таким образом, патриотизм — одна из наиболее значимых, непреходящих ценностей общества, являющаяся важнейшим духовным достоянием личности, олицетворяющая любовь к своей Родине, сопричастность ее истории, культуре, достижениям, проблемам и проявляющаяся в практической деятельности на ее благо.

Истинный патриотизм — это любовь к Родине в действии, когда свои поступки, дела человек соизмеряет с ее интересами, при необходимости пренебрегая личными. Данное обстоятельство исключительно важно для организации и проведения патриотического воспитания молодежи. Вместе с тем, несмотря на принятие и реализацию с 2001 г. трех программ, посвященных патриотическому воспитанию, патриотизм не стал объединяющей духовной основой общества и доминирующей ценностью молодежи.

Перемены в российском обществе в 1990-е — 2000-е гг. затронули все стороны жизни, повлекли за собой радикальные изменения во всех компонентах социальной структуры, особенно среди подрастающего поколения. Конечно, объективности ради следует признать, что согласно Государственной программе «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2011-2015 гг.» проводится много интересных, полезных и содержательных мероприятий, например: всероссийские конкурсы среди педагогов «Растим патриотов России»; всероссийские совещания организаторов патриотического воспитания образовательных учреждений; всероссийские конференции с привлечением различных министерств и ведомств; всероссийские конкурсы на лучшие работы патриотической направленности среди различных категорий граждан и т. д. Уже не первый год практикуется награждение памятной медалью «Патриот России», почетным знаком «За активную работу по патриотическому воспитанию граждан РФ» и др. (Государственная программа..., 2010, с. 5-6). С точки зрения создателей данной программы, мероприятия носят комплексный и непрерывный характер. Но в реальности для конкретных социальных групп и коллективов молодежи они эпизодичны. В то же время в России на детей и подростков действует ряд постоянных факторов. При этом вектор их направленности зачастую отнюдь не патриотический, а результаты влияния, особенно на молодое поколение, — деструктивны.

Выделяя социально-политический аспект этой проблемы, отметим, что под воздействием этих факторов происходит изменение национального менталитета и самобытности российского общества. Например, поток западной информации призван «вестернизировать», а по оценке Президента России В. В. Путина — «перекодировать» общественное сознание россиян, навязать ложных кумиров и ценности. При этом главный удар наносится по соборности русского народа, присущим ему национальным чертам: духовности, солидарности, самоотверженности. Утверждение денег, личного богатства в качестве высшей ценности новой России в их общей системе и у молодежи в частности повлекло разрушение традиционной духовно-нравственной основы российского общества. Результаты исследований свидетельствуют о том, что духовные начала в цен_ 197

ПОЛИТЭКС 2015. Том 11, № 1

ностях молодежи — честность, долг служение Родине, честь и др. — исчезают под натиском прагматизма и эгоизма. Социологические исследования среди учащихся Москвы, Санкт-Петербурга и других городов показали, что любить и уважать свою Родину, ее историю и культуру считают необходимым от 55 до 62 % опрошенных, но быть преданными Родине только 9-11 %; делать все для Родины, отстаивать ее интересы, пытаться улучшить ее положение — от 9 до 15 %. Защищать Родину согласны только 7-12 % опрошенных, быть готовыми на самопожертвование во имя Родины всего 5-6 %. Само понятие «Родина» у большинства опрошенных размыто. (Колосов, 2008, с.132).

Деструктивно в данном аспекте влияние СМИ на молодежь. Об этом много говорилось на всех уровнях власти. Однако и сегодня на большинстве популярных телеканалов по-прежнему велика доля кинопродукции США, в то же время для российских сериалов крайне редко характерна патриотическая направленность. А ведь многое зависит от того, что чаще видит подросток. Поэтому не случайно в новой Военной доктрине РФ в числе основных внутренних военных опасностей впервые названа «деятельность по информационному воздействию на население, в первую очередь на молодых граждан страны, имеющая целью подрыв исторических, духовных и патриотических традиций в области защиты Отечества» (Военная доктрина..., 2014, с. 2).

Кроме того, характер и формы освещения произошедших перемен в нашем обществе способствовали резкому падению роли и значения патриотизма как одной из ключевых ценностей нашего народа. Еще в XIX в. историк В. О. Ключевский утверждал, что «ум современного молодого человека. теряет способность к самостоятельности. Чужой западноевропейский ум призван был, чтобы научить нас жить своим умом, но мы попытались заменить им свой ум» (цит. по: Патриотическое воспитание., 2008, с. 134). По сути, подобное произошло и в наше время.

В условиях перманентных реформ системы образования по-прежнему не достает активности и систематичности в формировании ценностей патриотизма у школьников и студентов в ходе учебно-воспитательного процесса. Это особенно важно в преподавании истории. У нас, наконец, сейчас оформляется концепция исторического образования. Представляется, что в обозначенном аспекте одна из главных задач педагога — обеспечить всесторонний подход при изучении исторических событий, оценивать их в контексте специфики той или иной эпохи, причем важно показывать все достижения России, независимо от того, каким было государство — княжеским, царским или советским. Главное — стремление вызывать чувство гордости за Родину и извлечение уроков из ошибок.

Это не значит, что надо замалчивать явные перегибы, «черные пятна» истории. Важно разъяснять, что их не удалось избежать ни одному государству и что негатив отнюдь не перечеркивает славных страниц истории. Значимым также представляется патриотическое воспитание путем показа самоотверженной борьбы россиян за независимость страны и национальные интересы. Учащимся целесообразно объяснять, почему наши предшественники жертвовали состоянием и самой жизнью во имя интересов Отечества. Общеизвестно, что со-

временная молодежь плохо знает настоящих героев России, СССР, в том числе подвиги своих сверстников в период Великой Отечественной войны. А ведь на таких примерах воспитывается желание честно и даже самоотверженно служить Родине.

Разумеется, для повышения эффективности всей системы патриотического воспитания следует опираться на его методологические основы. При этом определяющее значение имеют важнейшие принципы патриотического воспитания как исходные положения деятельности в этой сфере: признание обществом жизненно важной социальной значимости патриотизма; целенаправленность патриотического воспитания; сочетание исторической преемственности и творческого подхода; системность и непрерывность в воспитании; доступность и доходчивость мероприятий; разумное сочетание массовых и индивидуальных форм и методов работы; централизованная координация функционирования всей системы патриотического воспитания и ее мониторинг.

Существенное значение для формирования патриотизма имеют реальные политические, экономические и социальные факторы, действующие в обществе. Они, как показывает анализ, наиболее сильно влияют на процесс и результативность патриотического воспитания подростков. Данный аспект приобретает возрастающее значение в связи с усилением социальной дифференциации нашего общества, что, в свою очередь, изменило статус отдельных социальных групп и морально-этическую ориентацию молодежи с детских лет. Особо следует выделить господствующие в стране ценности и пример патриотичности, который демонстрируют в повседневной жизни элиты. Проявляют себя чиновники, известные и влиятельные граждане страны как патриоты России в реальных делах или нет? Ведь их поведение, поступки — ориентир для детей и подростков.

На исключительную важность в воспитании молодежи существующих в обществе ценностей и фактора личного примера обращалось внимание еще в первых учебных заведениях России. Так, И. И. Бецкой, директор первого Кадетского корпуса, открытого в 1732 г., отмечал: «Самое верное воспитательное средство — это соответствующая моральная среда, живые образцы высоких нравственных качеств, окружающие воспитанников» (Быть достойными., 2010, с. 5). Вот почему, если приведенные методологические принципы и условия не будут реализовываться, вся система патриотического воспитания в стране будет уподоблена лебедю, раку и щуке из известной басни И. А. Крылова с соответствующим уровнем эффективности общих усилий. От решения названных проблем зависит, будет в России реальностью массовый патриотизм или останутся только его «оазисы» в виде военно-патриотических клубов, поисковых отрядов, кадетских корпусов и т. п.

В данной статье не ставится цель раскрыть направления патриотического воспитания. Они изложены в государственных программах. Способствует ли их системная реализация повышению уровня управляемости и безопасности в стране? Несомненно. Патриотизм тесно связан с гражданственностью, так как это взаимопроникающие понятия. Поэтому патриотическое воспитание способствует формированию у граждан готовности отстаивать национальные интересы, уважения к законам государства, привитию социально-значимых нравствен_ 199

ПОЛИТЭКС. 2015. Том 11, № 1

ных установок, неприятию дестабилизации, раскола общества, расшатывания основ конституционного строя. Это особенно актуально сегодня, когда надо обеспечивать безопасность и устойчивое развитие страны в условиях неопределенности и новых вызовов, опасностей и угроз для России.

При этом патриотизм не исключает активную гражданскую позицию. Наоборот, он также проявляется в активной гражданской позиции человека, но человека ответственного за свои поступки при решении как насущных частных проблем, так и проблем всего общества.

У российской власти в последние годы наконец стало складываться ясное понимание того, что «государство обязано и имеет право и свои усилия, и свои ресурсы направлять. в том числе и на формирование мировоззрения, скрепляющего нацию» (Путин, 2012, с. 21). Ранее мы обращали внимание на то, что современное российское общество лишено четкого социального идеала, а общественное сознание подвержено деструктивному влиянию неолиберальной идеологии (Петров, 2013, с. 81). Поэтому государственные институты, реализуя свой потенциал в данном направлении, должны учитывать, что решение задачи формирования патриотизма нации связано с соблюдением основополагающих принципов патриотического воспитания, созданием благоприятной для массового патриотизма социальной и духовной среды в стране. Это предполагает активизацию целенаправленной деятельности государства на всех уровнях, но в более тесном взаимодействии с институтами гражданского общества. Можно согласиться с утверждением А. В. Волковой: «Управляемость государства сегодня определяется его способностью организовать эффективный коммуникативный процесс с гражданским обществом для определения системы публичных ценностей и повышения эффективности публичного управления» (Волкова, 2014, с. 45).

При формировании политики устойчивого развития в условиях неопределенности нельзя не учитывать уроки тысячелетней истории России, доказывающие, что во всех эпохальных свершениях русский народ руководствовался не личными, не корпоративными, а общенациональными интересами. «В российской культуре большая историческая традиция уважения к государству, к общественным интересам, к тому, что нужно стране. Абсолютное большинство россиян хочет видеть нашу страну великой и сильной, уважает героев, положивших жизнь на общее благо» (Путин, 2012, с. 8). Эту традицию как важный фактор повышения конкурентоспособности и безопасности России нельзя умалять и тем более игнорировать в современных условиях.

Выход России из кризиса в условиях агрессивного давления Запада, ее перспективы неразрывно связаны с духовно-нравственным здоровьем общества. Без этого трудно рассчитывать на возрождение России как развитого, уважаемого в мире государства, притягательного центра силы. Во времена тяжелых испытаний, войн, смут, выпавших на долю нашей страны, ведущей силой ее спасения и возрождения всегда выступали высокий моральный дух, стойкость, вера народа в себя и высокую миссию России. Состояние духа народа, его патриотизм и сплоченность и сегодня надо расценивать как стратегический фактор мощи и потенциала страны. В свою очередь, мировой опыт показывает, что важнейший источник крепости духа народа — великие идеалы, понятная спла-

чивающая национальная идея, которая последовательно воплощается в реальной политике государства.

В связи с этим жизненно важное достояние России — ее традиционные духовные ценности, которые сформировались на протяжении всей истории развития нашего государства и отражают главные, отличительные черты и особенности России как единой нации. Многие исследования, особенно труды Н. Я. Данилевского, показывают, что в числе характерных для традиционной культуры России духовных ценностей принципиально значимы и приоритетны ценности мировоззренческие и общественные. Наиболее важными среди них являются совесть, достоинство, религиозная вера, патриотизм и гражданская ответственность за судьбу страны, честное служение своей Родине и чувство долга перед Отечеством. И в царской, и в советской России всегда были актуальны и значимы семейные ценности и ценности межличностного общения, такие как взаимопомощь, честность, порядочность, которые, по сути, тесно связаны с патриотическим сознанием.

Что же касается других видов ценностей, например прагматических, то они в традиционной российской культуре, как правило, уходили на второй план. Обусловлено это главным образом фундаментальными ценностными ориентирами православия, которое, несомненно, оказало определяющее влияние на всю российскую культуру, так как является ее духовной основой.

Вместе с тем, осознавая необходимость «сосредоточения» нации перед лицом новых вызовов, власть стала публично признавать, что в последние десятилетия в сфере духовных ценностей российского общества наблюдается ряд весьма тревожных негативных тенденций. По оценкам ряда ученых, в своей совокупности эти процессы квалифицируются как глубокий кризис в духовной сфере, представляющий собой серьезную угрозу национальной безопасности России, динамике социально-экономического развития нашей страны и в итоге ее конкурентоспособности.

В числе наиболее опасных из этих тенденций отмечаются следующие:

— у значительной части населения существенно снижается значимость таких важных и характерных для российской культуры общественных ценностей, как патриотизм, гражданская ответственность за судьбу России, чувство долга и обязанности служения своей Родине;

— на первый план выдвигаются и практически доминируют в общественном сознании такие прагматические ценности, как личное материальное благополучие и богатство, служебная и политическая карьера;

— у молодого поколения российских граждан снижается значимость семейных ценностей, желание создавать прочную семью и воспитывать детей, помогать родственникам;

— размываются мировоззренческие ценности; многие люди утрачивают цель и смысл жизни, веру в будущее, традиционное представление о совести и личном достоинстве;

— снижается общий уровень общественной нравственности и этических норм поведения человека в обществе, его отношения к другим людям и окружающей природе (Бабурин и др., 2012, с. 426-427).

В чем глубинные причины таких опасных тенденций в духовной сфере? На наш взгляд, они связаны с отклонением России от своего самобытного цивили-зационного пути развития. Ведь специфичность различных цивилизаций состоит не только в различии самих ценностей, но и в особенностях форм и методах их воплощения. Они, собственно, и задают самобытность цивилизационного бытия страны. Различия эти проявляются, в частности, в специфичности институтов социальной самоорганизации государств разных цивилизаций.

Российское государство представляло собой комплекс исторически сформировавшихся обеспечивающих его жизнеспособность институтов. Эти институты в значительной мере определяли цивилизационное своеобразие России. Они обосновывались идеологически, оформлялись политически и закреплялись в сознании населения столетиями на уровне менталитета. Несмотря на известные издержки, эти системы в целом демонстрировали свою эффективность. Однако на определенном этапе у части советской элиты стало складываться убеждение в необходимости и возможности их замены на другие, более совершенные инструменты. Под влиянием ряда факторов в качестве эталона были взяты системы организации западного сообщества, в частности США. Они воспринимались как универсальные и общеприменимые институты, тогда как в действительности представляли собой специфические инструменты жизнеобеспечения совершенно другой цивилизации с иными ценностными ориентирами.

Первоначальная задача фундаментального переустройства государства состояла в скорейшем демонтаже старых систем. На ее реализацию и была направлена политика новой власти в конце 1980-х и в течение 1990-х гг. Однако искусственно привнесенные элементы западных систем жизнеобеспечения обнаружили в России полную непригодность. Таким образом, результатом неолиберальных реформ стал системный кризис. По сути, и ныне страна продолжает существовать за счет частично разрушенных, частично деформированных, но не уничтоженных полностью механизмов функционирования авторитарной политической системы. Результаты данной либерально-реформаторской деятельности оказались в своей основе деструктивными, в том числе с точки зрения ее влияния на морально-политическое состояние нации и сохранение традиционных ценностей. А ведь эти ценности (патриотизм, солидарность и социальная справедливость) всегда выступали факторами государственной жизнеспособности. Они закреплялись на уровне коллективной памяти в качестве духовных основ нации и передавались посредством традиций. Понимание значимости данных ценностей позволяет через целенаправленное воздействие на них посредством государственных институтов (права, образования, средств массовой информации и др.), а также гражданского общества управлять потенциалом жизнеспособности государства. Это будет способствовать более эффективному обеспечению национальной безопасности и устойчивому развитию страны.

При этом необходимо обеспечить должную управляемость обществом, позволяющую в новых социально-экономических и международных условиях, опираясь на такие значимые для России публичные ценности, как патриотизм и сплоченность нации, повысить конкурентоспособность страны.

Не случайно в последние годы, как показывают исследования, одним из направлений повышения эффективности государственного управления стала его публичная ориентация не на узкие корпоративные интересы влиятельных элит, а на насущные интересы и ценности больших социальных групп и общества в целом. Утверждается, что, «с точки зрения общей теории социальных систем политическая система осуществляет селекцию (отбор) публичных интересов и ценностей. Селекция публичных ценностей позволяет правительству не только концентрировать материальные и нематериальные ресурсы на решение наиболее важных общественных проблем, повышая в явной или неявной форме эффективность государственного управления, но и способствовать развитию отношений доверия к государству в целом и правительству в особенности» (Публичные ценности., 2014, с. 109). Доверие к государству — немаловажное условие сплоченности нации и фактор патриотического отношения граждан.

В свою очередь, чтобы надежно обеспечивать национальную безопасность и конкурентоспособность страны, государство должно обладать соответствующими институциональными способностями. Исследования в рамках научно-ис-следовтельской работы по теме «Управляемость и конкурентоспособность государства в условиях неопределенности: сравнительный анализ стран БРИКС» показывают, что наиболее значимы и актуальны в этом аспекте следующие институциональные способности государства:

— осуществлять объективный анализ состояния национальной безопасности, реальных и потенциальных возможностей страны;

— прогнозировать развитие экономических и общественно-политических процессов в России и мире, заблаговременно готовить и осуществлять адекватные меры безопасности и развития страны;

— учитывать при принятии решений разнообразные факторы — внутренние и внешние, субъективные и объективные, закономерные и случайные;

— проявлять гибкость в использовании авторитарных и демократических методов управления в зависимости от ситуации;

— сочетать централизованное и децентрализованное управление;

— твердо и настойчиво проводить в жизнь принятые решения, гарантировать персональную ответственность за их выполнение;

— оперативно реагировать на изменение обстановки с использованием необходимых сил и средств;

— создавать благоприятные условия для повышения боеготовности вооруженных сил и непрерывно обеспечивать модернизацию военной организации государства;

— обеспечивать требуемый уровень профессионализма и патриотизма элит и государственных служащих;

— мобилизовать масштабные государственные и частные ресурсы в критической ситуации;

— находить союзников и использовать их возможности для консолидированного противодействия враждебным информационным, финансово-экономическим и военно-политическим акциям других государств и коалиций;

— духовно сплачивать нацию, противостоять информационно-сетевой агрессии и вести наступательную контрпропаганду.

Названные динамические способности государства приобретают особую актуальность на современном этапе мирового политического процесса, характеристику которому еще в 2012 г. дал В. В. Путин в своей предвыборной статье «Россия сосредотачивается — вызовы, на которые мы должны ответить»: «То, с чем сегодня сталкивается мир — это серьезный системный кризис, тектонический процесс глобальной трансформации. Это зримое проявление перехода в новую культурную, экономическую, технологическую, геополитическую эпоху. Мир вступает в зону турбулентности. И, безусловно, этот период будет длительным и болезненным. Сейчас прежний единственный "полюс силы" уже не способен поддерживать глобальную стабильность, а новые центры влияния еще не готовы это сделать». При этом, как утверждается в статье, «крупнейшие экономические центры. во все возрастающей степени порождают проблемы и риски». Стремительно увеличивается социальное и этнокультурное напряжение. В ряде регионов планеты «раскручиваются» и агрессивно заявляют о себе деструктивные силы, в конечном счете угрожающие безопасности всех народов Земли. Объективно их союзниками подчас становятся те государства, которые пытаются экспортировать «демократию» с помощью силовых, военных методов (Путин, 2012, с. 11). Вполне очевидно, что под такими государствами подразумевались США и их ближайшие союзники по блоку НАТО.

Последующие события в мире, связанные с обострением военно-политической обстановки, полностью подтвердили данную оценку. За эскалацией военных конфликтов в Ливии, Сирии, Ираке стоит гегемонистская политика США. Еще на Мюнхенской конференции по безопасности в феврале 2007 г. Президент РФ В. В. Путин впервые открыто подверг объективной критике агрессивную внешнюю политику США, представляющую угрозу безопасности в Европе и во всем мире. 24 октября 2014 г., выступая перед участниками дискуссионного клуба «Валдай», он дал еще более жесткую оценку однополярному миру, гегемонизму США и сделал вывод о том, что доминирование одного центра силы не привело к росту управляемости глобальными процессами. Напротив, «мировой гегемон» показал свою неспособность бороться с такими серьезными угрозами, как региональные конфликты, терроризм, наркотрафик, религиозный фанатизм, шовинизм и неонацизм. Одним из конфликтов, серьезно повлиявших на мировую расстановку сил, президент России назвал украинский кризис. При этом объявленные против России санкции — «не просто нервная реакция США или их союзников на нашу позицию в связи с событиями и госпереворотом в Украине и даже не в связи с так называемой Крымской весной». В. В. Путин уверен, что если бы всего этого не было, то был бы придуман какой-то другой повод, чтобы сдержать растущие возможности России, повлиять на нее, а еще лучше использовать в своих интересах. Он обратил внимание на то, что политика сдерживания придумана не вчера, она проводится в отношении России многие годы, десятилетия, если не столетия. «Причем всякий раз, когда кто-то считает, что Россия слишком стала сильной, самостоятельной, все эти инструменты включаются немедленно» (Послание., 2014).

Не следует забывать в данной ситуации, что «у мировой олигархии и США в запасе хранятся не только операции "мирного действия", но и серьезно превосходящая Россию военная сила и стратегия "быстрого глобального удара". Внутри России сохраняется мощная "пятая колонна", глубоко эшелонированная в российское общество и пронизывающая все органы государственного управления, медиа-пространство, экономические и финансовые институты государства. Эта сила, выпестованная Западом и олигархатом, готова организовать обострение кризиса в экономике и социальной сфере, расшатать политическую стабильность в обществе и создать условия для вмешательства западного "мирового" сообщества в российские проблемы, например "для защиты прав человека и демократии"». (Ивашов, 2015, с. 372). Поэтому патриотизм, объединяющий нацию, — необходимый и важный фактор сохранения стабильности общества в условиях солидарного и агрессивного давления Запада на Россию.

Мы не должны забывать уроки истории, главных виновников и инициаторов мировых войн. На протяжении всей истории «цивилизованного Запада» наиболее жестокие войны и непримиримые отношения возникали и возникают именно в рамках так называемого западного христианского мира. Вечные соперники и враги — Англия, Германия, Франция — явились авторами двух мировых войн. США, как продукт Западной Европы, возглавив после Второй мировой войны западный мир, готовят третью мировую войну. Но главным противником Запада и в Первой, и во Второй мировых войнах, и в готовящейся третьей выступала и выступает православная Россия и весь православный мир (Там же, с. 350). Почему? Здесь можно назвать ряд причин, в том числе носящих цивилизационный характер. Европа никогда не признавала Россию своей. Например, Н. Я. Данилевский отмечал: «Она (Европа) видит в России и в славянах вообще нечто ей чуждое» (Данилевский, 1991, с. 505). Британский историк А. Дж. Тойнби писал, что «тезис об унификации мира на базе западной экономической системы как о закономерном итоге единого и непрерывного процесса развития человеческой истории приводит к грубейшим искажениям фактов и к поразительному сужению исторического кругозора. Жители Запада попросту игнорируют другие цивилизации, если те не вписываются в их общую концепцию. Православное христианство, например. изображается временным наростом на теле западного сообщества» (Тойнби, 1991, с. 81, 82). Вот на такой субъективной исторической основе формируются приоритеты геополитики Запада по отношению к России.

Российский военный и политический деятель, ученый-историк Л. Г. Ивашов в книге «Битва за Россию» дает оценку исторического образования на Западе, в частности в США: «Мне довелось не только общаться довольно много с американскими политиками, военными журналистами и удивляться их некомпетентности, особенно в вопросах понимания и знания исторических процессов, но и читать лекции в Гарвардском университете. И я открыл для себя удивительный факт: .американские студенты не просто безграмотны — в их головы заложена совершенно иная история. Так, на вопрос, кто с кем воевал во Второй мировой войне, несколько студентов из США дружно утверждали: США воевали против русских, потому что последние напали на американцев. Кое-кто из этой же

аудитории уточнял, что Россия напала на Европу, и США в соответствии с Вашингтонским договором (создание НАТО, 1949 г.) вступились за Европу и т. п. О Гитлере никто не вспомнил. Но это не безграмотность американской молодежи, а политика переписывания истории» (Ивашов, 2015, с. 347).

Особенно циничным, наглым искажением действительности, свидетельствующим о враждебном отношении к России, стали информационные сообщения и политическая интерпретация Западом событий на Украине. Таким образом, в современных условиях характер и масштабы внешних опасностей для России выше, чем когда-либо с середины XX в. Конфронтация с Западом на Украине и в Арктике, хаос на Ближнем Востоке, активизация радикального исламизма в Центральной Азии и на Кавказе — все это проявления геополитического наступления на Россию. Украинский кризис — лишь малая часть этой геополитической борьбы. По сути, битва идет не за Украину, а за Россию, за Русский мир, за будущее мироустройство. В этой борьбе США стремятся использовать все инструменты, для того чтобы изолировать, ослабить Россию, не дать ей возможности укрепить свой суверенитет, сплотить вокруг себя другие страны с целью формирования многополярного мира и более справедливого и безопасного мирового порядка. Вот почему Запад во главе с США, используя проблему Украины, бросил сегодня новый вызов России. Поэтому события, связанные с Украиной, следует расценивать как очередной виток геополитической борьбы за мировой порядок. Евроатлантическое сообщество, реализуя технологии геополитики «управляемого хаоса» на Украине, пытается решить целый ряд геополитических задач:

— лишение России союзника на постсоветском пространстве и ликвидация буферной зоны между военным блоком НАТО и Россией;

— создание конфликтной зоны на границе РФ с участием русского населения России и Украины, гарантированно вовлекающее Россию в данный конфликт и поэтому снижающее ее активность на остальных векторах глобальной геополитики;

— рост напряженности в отношениях между Россией и Европой, усиливающий зависимость последней от формата «атлантической солидарности»;

— формирование геополитического плацдарма для военно-политического давления на Россию, создание юридических оснований для ввода на Украину войск США и НАТО;

— снижение геополитического статуса России ее дискредитацией на международной арене;

— срыв процессов евразийской интеграции на постсоветском пространстве;

— нейтрализация процессов формирования глобального геополитического «центра силы» с участием РФ и КНР, уже сегодня превосходящего по своему потенциалу возможности самих США;

— уничтожение Украины как суверенного национального государства, территория и ресурсы которого представляют стратегический интерес для США в долгосрочной перспективе;

— обеспечение безусловного контроля над экономикой региона, богатого энергоресурсами, и создание подконтрольного транспортного коридора Восток — Запад;

— усиление деструктивной роли «украинского фактора» в геополитике России, дестабилизация ее внутреннего геополитического пространства за счет активизации «исламского фактора»;

— отвлечение значительной части российских ресурсов от решения проблем социально-экономической модернизации, усиления обороноспособности, укрепления геополитического положения страны и т. д. (Экономика и управление..., 2014, с. 173).

Эти намерения агрессивны и полностью противоречат национальным интересам России. Но, как свидетельствуют события 2014-2015 гг., они вполне реалистичны. Ведь Украина на данном этапе — уже не просто враждебное России государство, а государство, по сути, ведущее против России войну, спонсором которой являются США. Эта очередная трагедия на постсоветском пространстве — результат развала СССР, неолиберальных реформ и недальновидной, пассивной политики государственной власти России в отношении Украины в последние десятилетия.

Таким образом, основой западной геополитики «управляемого хаоса» в отношении евразийского пространства продолжает оставаться так называемая доктрина Вулфовица, согласно которой любая власть, достаточно сильная, чтобы не зависеть от влияния Вашингтона, признается врагом. Доктрина оправдывает господство США в мире. Это согласуется с неконсервативной идеологией США — «незаменимой» и «исключительной» страны, имеющей право на мировую гегемонию. Доктрина предполагает предотвращение повторного появления равнозначного США конкурента на территории бывшего СССР (Матвеев и др., 2014). Послание президента США к конгрессу в январе 2015 г., новая стратегия национальной безопасности США подтверждают, что эта политика по отношению к России остается неизменной, а ее враждебность возрастает.

В связи с этим в столь сложной для России ситуации на первый план вышли не только финансово-экономические, но и особенно военно-политические аспекты проблемы. 30 декабря 2014 г. опубликована новая Военная доктрина РФ, которая отражает геополитические процессы в мире и сложившиеся военно-политические реалии вокруг России. Анализ ее положений, в частности, говорит о существенном изменении количества, степени и характера основных внешних и внутренних военных опасностей России по сравнению с теми, которые были отражены в Военной доктрине РФ 2010 г. Так, если в Военной доктрине 2010 г. перечислены 11 конкретных основных внешних военных опасностей, то в новой Военной доктрине их уже 14. При этом неизменными по содержанию остались только пять пунктов (п. «д», «е», «ж», «з», «и»). Пункты «а», «б», «в», «г», «к», «л» уточнены и дополнены положениями, которые вполне адекватно отражают военно-политические процессы последних лет и месяцев. Например, п. «а» (о внешних военных опасностях), в Военной доктрине 2010 г. изложен в следующей редакции: стремление наделить силовой потенциал НАТО глобальными функциями, реализуемыми в нарушение норм международного права, приблизить военную инфраструктуру стран — членов НАТО к границе РФ, в том числе путем расширения блока (Военная доктрина, 2010).

В новой Военной доктрине РФ характер данной опасности в этом аспекте уточнен: наращивание силового потенциала НАТО и наделение ее глобальными функциями, реализуемыми в нарушение норм международного права, приближение военной инфраструктуры стран — членов НАТО к границам РФ, в том числе путем дальнейшего расширения блока (Военная доктрина, 2014, п. 12). Как видно, степень военной опасности существенно изменилась в сторону усиления. Подобные изменения содержания имеются и в других пунктах. Кроме того, в число основных внешних военных опасностей включены три новые положения: м) использование информационных и коммуникационных технологий в военно-политических целях для осуществления действий, противоречащих международному праву, направленных против суверенитета, политической независимости, территориальной целостности государств и представляющих угрозу международному миру, безопасности, глобальной и региональной стабильности;

н) установление в государствах, сопредельных с Российской Федерацией, режимов, в том числе в результате свержения легитимных органов государственной власти, политика которых угрожает интересам РФ;

о) подрывная деятельность специальных служб и организаций иностранных государств и их коалиций против Российской Федерации (Там же).

Аналогичные изменения внесены в перечень основных внутренних военных опасностей. В частности, п. «а» и «б» уточнены и дополнены, также указаны новые опасности:

в) деятельность по информационному воздействие на население, в первую очередь на молодых граждан страны, имеющая целью подрыв исторических, духовных и патриотических традиций в области защиты Отечества;

г) провоцирование межнациональной и социальной напряженности, экстремизма, разжигание этнической и религиозной ненависти либо вражды (Там же, п. 13).

Как видно, новые опасности, имеющие внешние и внутренние источники, могут вызвать дестабилизацию и разрушение пока еще хрупкого социально-политического единства российского общества. Поэтому без опоры на традиционные российские ценности, патриотизм и гражданскую ответственность россиян трудно рассчитывать на эффективное противодействие враждебным акциям.

Патриотизм и сплоченность россиян, твердая позиция лидера нации как факторы противодействия политики Запада, направленной на ослабление России, находят свою поддержку во многих странах, так как в мире растет запрос на справедливость и социально-политические преобразования в интересах большинства. В этом плане особое значение для России имеет сотрудничество в рамках БРИКС. Известно, что страны БРИКС (Бразилия, Индия, Китай, ЮАР), несмотря на давление Запада, проявили солидарность с Россией и воздержались при голосовании по резолюции генеральной Ассамблеи ООН по Крыму, которая была инициирована США. А ведь БРИКС — не просто альянс пяти крупных и сверхкрупных экономик, стран, включающих более 40 % населения планеты и имеющих огромные природные ресурсы. Каждая из этих стран, по сути, является еще и ядром мировых цивилизаций, ценностные ориентиры которых близки России и существенно отличаются от западных. Поэтому значение дан-

ного объединения и его моральное право более активно влиять на глобальные процессы и перестройку мирового порядка возрастают.

По мнению многих экспертов, сотрудничество со странами БРИКС выводит Россию на кардинально новый политический и экономический уровень конкурентоспособности, который позволит более эффективно ответить на новые вызовы. Так, по мнению политолога В. Третьякова, в ближайшие годы перевод БРИКС в политический формат станет основной линией развития этого объединения. Уже прорисовывается идеологическая платформа БРИКС, которая представляется более привлекательной для большинства стран мира, чем надоевший всем гегемонизм Запада и конкретно США, сопровождающийся насильственным насаждением «демократии» повсюду. При любых формулировках очевидно, что в этой платформе (новой идеологии для мира) будут содержаться: 1) уважение и сохранение цивилизационного разнообразия мира, включая политическое разнообразие, 2) безусловное невмешательство во внутренние дела друг друга и всех остальных, 3) социально-экономическая справедливость в масштабах не одной страны, а всего мира (Пришло время., 2014, с. 4).

Таким образом, в целях укрепления национальной и международной безопасности и повышения своей конкурентоспособности Россия жизненно заинтересована не только в более тесном сотрудничестве на постсоветском пространстве в рамках Евразийского Экономического Союза, но и в формате других мировых цивилизаций, таких как БРИКС. Ее активные и целенаправленные усилия в этом направлении будут содействовать формированию на вышеприведенных принципах коалиции мировых держав и цивилизаций планетарного масштаба, способных более результативно противостоять агрессивной политике и доминированию США.

Решить проблемы безопасности и развития в столь сложный период Россия сможет, прежде всего опираясь на свой внутренний потенциал. Неотъемлемая, исторически оправданная духовная основа жизнеспособности российской государственности, выступающей в качестве важного внутреннего мобилизующего ресурса всего общества, готовности граждан самоотверженно служить своему Отечеству и отстаивать его интересы, — это патриотизм. В существующих внутренних и внешних условиях развития России трудно найти замену этому социальному явлению, по сути цементирующему фактору нации. Вот почему в этом направлении нам нужен настоящий прорыв, чтобы не растерять окончательно достижения предыдущих поколений и чтобы не иссяк дух победителей, завоеванный нашими предками в борьбе и лишениях.

Литература

Бабурин С. Н., Дзлиев М. И., Урсул А. Д. Стратегия национальной безопасности России: теоретико-методологические аспекты: монография. М.: Изд-во «МАГИСТР ИНФРА-М», 2012. 512 с. (Baburin S. N., Dgliev M. I., Ursul A. D. The National Security Strategy of Russia: Theoretical and Methodological Aspects. The Monograph. M.: MAGISTR INFRA-M, 2012. 512 p.).

Быть достойными поколения победителей / отв. ред. Н. Я. Гребенев. СПб., 2010. 284 с. (To be Worthy of the Generation of Victors / ed.-in-chief N.Y Grebenev. St. Petersburg, 2010. 284 p.).

Волкова А. В. Управляемость государства и гражданская состоятельность // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы

теории и практики. Тамбов: Изд-во «Грамота», 2014. № 4, Ч. 1. С. 44-49 (Volkova A. V. The Controllability of the State and Civil Solvency // Historical, Philosophical, Political and Legal Sciences, Cultur-ology and Study of Art. Issues of Theory and Practice. Tambov: Gramota, 2014. N 4, Part 1. Р. 44-49).

Военная доктрина Российской Федерации. М., 2010 (The Military Doctrine of the Russian Federation. M., 2010).

Военная доктрина Российской Федерации // Российская газета. 2014. 30 дек. (The Military Doctrine of the Russian Federation // Russian Newspaper. 2014. 30 December).

Государственная программа «Патриотическое воспитание граждан РФ на 2011-2015гг.». М., 2010. 32 с. (The State Program "Patriotic Education of Citizens of the Russian Federation in 2011-2015". M., 2010. 32 р.).

Данилевский Н. Я. Россия и Европа. М., 1991. 542 с. (Danilevsky N. I. Russia and Europe. M., 1991. 542 р.).

Ивашов Л. Г. Битва за Россию. Хроника геополитических сражений. М.: Изд-во «Изборский клуб», 2015. 416 с. (Ivashov L. G. The Battle for Russia. Chronicle Geopolitical Battles. M.: «Izborsk club», 2015. 416 p.).

Карамзин Н. М. О любви к Отечеству и народной гордости // Вестник Европы. 1802. № 4. С. 57-63 (Karamzin N. M. Love for the Motherland and the People's Pride // Herald of Europe. 1802. № 4. Р. 57-63).

Колосов Ю. И. Социальные ресурсы Победы (патриотизм в системе ценностных ориентаций молодежи) // Мат-лы Всероссийской науч.-практ. конф. 18 апреля 2008 г СПб., 2008. С. 128-145 (Kolosov Y. I. Social Resources of Victory (Patriotism in the System of Value Orientations of Youth) // Materials of All-Russian Scientific-Practical Conference on 18 April 2008. SPb., 2008. Р. 128-145).

Матвеев А. В., Матвеев В. В. Концептуальные основы обеспечения национальной безопасности России // Национальная безопасность и стратегическое планирование. 2014. № 1(5). С. 3-20 (Matveev A. V., Matveev V. V. Conceptual Foundations of National Security of Russia // National Security and Strategic Planning. 2014. N 1(5). Р. 3-20).

Огнёв А. Патриотизм и космополитизм // Правда. 2012. № 56. 19 окт. (Ognev A. Patriotism and Cosmopolitanism // Truth. 2012. N 56. 19 Oktober.).

Патриотическое воспитание подрастающего поколения на примерах истории / отв. ред. М. И. Каратуев. СПб., 2008. 221 c. (Patriotic Upbringing of the Younger Generation Examples from History / ed. by M. I. Karatuev. SPb., 2008. 221 р.).

Петров С. И. Социально-политические аспекты формирования патриотизма в современной России // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 6. 2013. Вып. 1. С. 79-86 (PetrovS. I. Socio-Political Aspects of the Formation of Patriotism in Modern Russia // Vestnik of Saint-Petersburg University. Series 6. 2013. Vol. 1. Р. 79-86).

Послание Президента РФ Федеральному собранию РФ // Российская газета. 2014. 5 дек. (Message from the President of the Russian Federation to the Federal Assembly of the Russian Federation // Russian Newspaper. 2014. 5 December).

Путин В. В. Россия сосредотачивается. Ориентиры. М., 2012. 128 с. (Putin V. V. Russia Focuses. The Benchmarks. M., 2012. 128 р.).

Публичные ценности и государственное управление / под. ред. Л. В. Сморгунова, А. В. Волковой. М.: Изд-во «Аспект-Пресс», 2014. 400 с. (Public Values and Public Management / ed. by L. V. Smorgunov, A. V. Volkova. M.: "Aspect-Press", 2014. 400 p.).

Пришло время БРИКС // Санкт-Петербургские ведомости. 2014. 28 нояб. (The Time has Come BRICS // Sankt-Peterburg Vedomosti. 2014. November 28).

Распутин В. Нет, не кончено с Россией... // Правда. 1993. 29 дек. (Rasputin V. No, not Finished with Russia. // Truth. 1993. December 29).

Тойнби А.Дж. Постижение истории. М.: Изд-во «Прогресс», 1991. 241 с. (Toynbee A.J. The Study of History. M.: "Progress", 1991. 241 р.).

Экономика и управление социально-экономическими процессами: мат-лы IX съезда Петровской академии наук и искусств, 17-18 сентября 2014 г. СПб., 2014. 213 с. (Economics and Management of Socio-Economic Processes. The Materials of the IX Congress of the Petrovskaya Academy of Sciences and Arts, 17-18 September 2014. SPb., 2014. 213 р.).

ПОЛИТЭКС 2015. Том 11, № 1