Влияние избирательной системы на деятельность политических партий России (региональный аспект)

ПОЛИТИЧЕСКАЯ РЕГИОНАЛИСТИКА

ВЛИЯНИЕ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ НА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ РОССИИ

Ф . А . Кубанова1

В статье выявлено влияние трансформаций избирательной системы на деятельность политических партий России (по материалам парламентских выборов 1993-2007 гг.). Установлено, что переход от смешанной к пропорциональной системе и принятие Федерального закона РФ «О политических партиях» привели к преобладанию политических ресурсов крупнейших партий. Особое внимание уделено специфике голосований по партийным спискам в Карачаево-Черкесской Республике.

Ключевые слова: политические партии, избирательная система, парламентские выборы, Карачаево-Черкесия.

The article revealed the influence of transformations of the electoral system on the activities of political parties in Russia (on the federal parliamentary elections 19932007). It was established that the transition from mixed to a proportional system and the adoption of the Federal Law «About political parties» have led to the predominance of political resources of the major parties. Particular attention is paid to the specifics of voting on party lists in Karachay-Cherkessia.

Key words: political parties, electoral system, parliamentary elections, Karachay-Cherkessia.

В современной России политические партии — неотъемлемый компонент политической системы. Электоральная активность политических партий предоставляет обширный материал для осмысления роли данного института в политической системе как на федеральном, так и на региональном уровне.

Цель статьи — выявить влияние избирательной системы на деятельность политических партий России в региональном аспекте (1993-2010 гг.).

Неизбежное наличие в обществе групп, имеющих различные политические интересы, порождает деятельность партий, поскольку их главная задача заключается в борьбе за распределение политической власти и контроль

1 Кубанова Фатима Аскеровна - соискатель кафедры политологии и истории Карачаево-Черкесской государственной технологической академии. Эл. почта: fkubanova@yandex.ru

над нею. Партии участвуют в агрегировании социальных интересов, однако для них главное — контроль за принятием и реализацией государственных решений. Современные политические партии не являются выразителем интересов отдельного социального слоя, они интегрируют интересы различных социальных групп.

Одно из важных проявлений демократической политической системы — многопартийная система, функционированию которой способствуют нормы избирательной системы. Многопартийность призвана оградить политическую систему от узурпации власти каким-либо ее институтом, в том числе и отдельной политической партией.

Избирательная система определяется нами как целостная совокупность норм права, регулирующих способы определения итогов выборов и распределение мест между их участниками, а также субъектов политики — участников выборов и устойчивые политические отношения между ними. Традиционно выделяют три типа избирательных систем: пропорциональную, мажоритарную и смешанную. Причем их влияние на электоральную активность партий не сводится к распределению мест в парламенте, а непосредственно меняет внутрипартийную организацию и стратегии деятельности партий.

Вступление в силу в 2001-2009 гг. федеральных законов о выборах и политических партиях стало качественно новым этапом развития политической системы России.

Конституционной основой правового статуса политической партии в России служит ряд статей действующей Конституции РФ. В первую очередь речь идет о закреплении многопартийности, что носит принципиальный характер. До марта 1990 г. в нашей стране существовала однопартийная система с правящей партией — КПСС.

Конституция РФ 1993 г. явилась отражением острых противоречий переходного периода: конфликта легитимности исполнительной и законодательной ветвей власти, а также объективных противоречий между потребностью в политической и экономической либерализации и нелиберальным характером общества, усугубленным трудностями и лишениями раннего этапа преобразований [10, с. 51]. В таких условиях авторы Конституции пошли на учреждение режима сильной президентской власти.

Первым опытом смешанной избирательной системы в постсоветской России стали выборы Государственной Думы РФ в декабре 1993 г. На протяжении 1990-х гг. глава государства оставался беспартийным, а партии вели борьбу за позиции в законодательной ветви власти. Становление российской партийной системы в эти годы проходило на фоне длительного процесса трансформации политического режима. Этот процесс, изобиловавший жесткими конфликтами элит и кризисами в управлении страной, существенно повлиял

на формат российской партийной системы, который характеризует партийная фрагментация и электоральная неустойчивость [4, с. 12]. Неустойчивой считается та партийная система, где велика доля избирателей, меняющих свои предпочтения в промежутках между выборами, а фрагментированной — та, которая состоит из значительного числа элементов, т. е. партий.

Для этого периода характерно обилие мелких партий, затруднявших формирование эффективного политического рынка. Российские партии не могли претендовать ни на обеспечение устойчивой связи масс и элит, ни на выполнение функции политического представительства, ни на обеспечение политической подотчетности правительства [3, с. 56].

Единственным изменением в избирательной системе в 1995 г. стало введение нормы, ограничивавшей «центральную» часть списка избирательных объединений и блоков 12 кандидатами и вынуждавшей их разбивать списки на региональные группы кандидатов [2, с. 84]. Нормой стал 5% барьер, оказавшийся непреодолимым по итогам выборов для 39 из 43 избирательных блоков и объединений. Установленный барьер по партийным спискам преодолели КПРФ, ЛДПР, «Наш Дом — Россия» и «Яблоко». Таким образом, к середине 1990-х гг. в России утвердилась смешанная система голосования на выборах в нижнюю палату парламента, что явилось позитивным аспектом в развитии партийной системы. Отрицательный аспект состоял в отсутствии нормативной базы деятельности политических партий. В 1995 г. был принят Федеральный закон «Об общественных объединениях», ставший базовым для деятельности общественных объединений, но он не конкретизировал правовые нормы функционирования партий.

Рассмотрим динамику участия российских политических партий в федеральных парламентских выборах за последние три электоральных цикла на территории Карачаево-Черкесской Республики (1999, 2003, 2007 гг.).

В выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации третьего созыва 19 декабря 1999 г. по Карачаево-Черкесской Республике приняли участие 26 партий и общественных движений. Из них 5% барьер на территории Карачаево-Черкесии преодолели КПРФ (40,84%), «Отечество — вся Россия» (15,44%) и «Межрегиональное движение «Единство» («Медведь») (14,91%) [5, с. 1]. В Государственной Думе по итогам выборов сохранили свои места КПРФ, ЛДПР, «Яблоко». На партийной арене появились новые участники — «Единство», «Отечество — вся Россия» и СПС.

Новой чертой, отличавшей думские выборы 1999 г., было активное участие региональных органов власти в организации и проведении общефедеральных выборов. Создание «губернаторских» блоков и объединений —показатель кон-солидированности региональной элиты и претензий на самостоятельную роль в отношениях с центром. Следует отметить рост влияния блока «Единство», который стал претендовать на статус «партии власти».

Как показали выборы 1999 г., в России появляется новый способ образования партий, сочетающий три элемента: 1) наличие популярного или имеющего хорошие шансы на популярность лидера; 2) использование государственного финансового и информационного ресурса; 3) действующую структурную основу в виде региональной элиты и ее клиентелы.

Одним из направлений политических реформ, начатых после прихода к власти В. В. Путина, стали преобразования партийной системы и стремление унифицировать нормы электорального процесса. Главные из этих изменений — два закона: новый Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» (2002 г.) и Закон «О политических партиях» (2001 г.). Отличием норм новых законов от периода 1993-2002 гг. является введение принципа избрания не менее 50% депутатов представительных органов власти субъектов РФ по пропорциональной системе и запрет на создание региональных политических партий. В выборах могли принимать участие только региональные отделения федеральных партий. Принятие данных законов стало важным этапом в процессе развития партийной системы в России. Вместе с тем Федеральный закон «О политических партиях» закрепил стремление государства к правовому контролю над процессом возникновения и деятельности политических партий.

Состоявшиеся в декабре 2003 г. парламентские выборы привели к существенным трансформациям в партийной системе РФ. Принятый в 2001 г. Закон «О политических партиях» наделил их исключительным правом участвовать в выборах по партийным спискам и существенными преимуществами при выдвижении кандидатов в одномандатных округах. Повышению роли партий способствовали и другие законодательные инициативы. Со второй половины 2003 г. в действие вступила поправка к Закону «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», согласно которой в субъектах федерации по партийным спискам должно избираться не менее половины состава органов законодательной власти. Со следующих выборов 2007 г. на федеральном уровне вводится 7-процентный барьер для прохождения в парламент, что способствует доминированию крупных партий в политической системе страны. Произошло сокращение числа партий. Для участия в выборах 2003 г. были зарегистрированы 23 партии и блока против 26 в выборах 1999 г.

В декабре 2003 г. 5-процентный барьер на территории Карачаево-Черкесской Республики успешно прошли всего четыре политические партии: «Единая Россия» (49,59% голосов избирателей), КПРФ (13,20%), «СПС» (9,52%) и ЛДПР (5,11%) [6, с. 3-5].

Таким образом, произошли радикальные изменения в поведении электората:

— убедительная победа политической партии «Единая Россия»;

— почти трехкратное ослабление Коммунистической партии в голосовании по спискам и резкое сокращение числа ее одномандатников;

— успех ЛДПР и СПС, которые не преодолели 5-процентный барьер в нижнюю палату парламента на федеральном уровне.

После выборов 7 декабря 2003 г. баланс политических сил в Государственной Думе изменился. Конституционное большинство получила «Единая Россия» (305 депутатских мандатов). Общее количество депутатских фракций уменьшилось с шести до четырех. Впервые с 1993 г. в парламенте не были представлены «Яблоко» и СПС. Фракция КПРФ сократилась вдвое (52 депутатских мандата). В сложившихся условиях это позволило политической партии «Единая Россия»:

— самостоятельно определить характер партийно-политического структурирования нового состава Государственной Думы;

— провести своего представителя на должность председателя Государственной Думы без предварительных консультаций с иными представленными в парламенте политическими партиями и блоками;

— установить контроль над всеми стратегически важными комитетами Государственной Думы и аппаратом парламента;

— за счет использования технологии пропорционального представительства обеспечить большинство в Совете Государственной Думы [8, с. 3].

По итогам выборов «Единая Россия» получила возможность представить себя в парламенте одновременно и как правая, либеральная политическая сила, т. е. стать правоцентристской политической партией.

Первая особенность выборов 2003 г. заключается в том, что они зафиксировали изменение отношения общества к власти. Их итоги показывают, что действия главы государства В. В. Путина были позитивно оценены электоратом. Голосование за «Единую Россию» — это поддержка избирателем и курса президента, и власти в целом.

Вторая особенность выборов 2003 г. — активное использование административного ресурса. Власть ассоциировала себя с «Единой Россией». Президент дважды высказался в ее поддержку; почти 30 губернаторов присутствовали в ее списке.

Третья особенность федеральных выборов — некоторое снижение их легитимности по сравнению с предыдущими выборами. Явка на выборы сократилась почти до уровня выборов 1993 г. (1993 г. — 54,81%, 1995 г. — 64,73, 1999 г. — 61,85, 2003 г. — 55,75%) [10, с. 59-60].

Пропрезидентские силы заняли после парламентских выборов 2003 г. доминирующие позиции на российской политической сцене. Столь твердого и уверенного большинства, которое «партия власти» получила в новой Думе,

не имела ни одна партия ни в одном из предыдущих составов палаты. «Единая Россия» получила значительные преимущества в проведении избирательной кампании как на федеральном, так и региональном уровне. Вследствие этого за партийный список «Единой России» по России проголосовало 37,57% избирателей страны. Выборы показали не просто важность административного ресурса, а его определяющее значение.

С 1 января 2006 г. вступили в силу новые нормы Федерального закона РФ «О политических партиях», основными из которых стали запрет политическим партиям выдвигать кандидатами в депутаты и на иные должности членов других партий, отмена голосования «против всех», снижение порога явки для признания выборов состоявшимися. Принят также законопроект, запрещавший депутатам, избранным по партийным спискам, переходить в другие партии. Ранее депутатов уже обязали вступать во фракцию только того списка, от которого были избраны. Но речь идет о том, что, даже оставаясь членом фракции, депутат не имеет права участвовать в создании новой партии [9].

На муниципальных выборах стала использоваться смешанная избирательная система, предусматривающая образование одного пропорционального округа и одного мажоритарного избирательного округа. Данная система практически не отличается от полностью пропорциональной системы, поскольку гражданам, не желающим баллотироваться по партийным спискам, могут дать 20% мандатов.

К следующему избирательному циклу произошли значительные изменения в политической системе не только страны, но и регионов. Они включали в себя:

— введение обязательности избрания не менее половины депутатов региональных парламентов по пропорциональной избирательной системе;

— изменения порядка формирования Совета Федерации;

— запрет на существование региональных политических партий и на образование предвыборных блоков;

— постепенное повышение заградительного барьера для партийных списков;

— отмену выборности губернаторов электоратом.

Особенностями реформы стали унификация избирательного и партийного законодательства, минимизация допустимых различий в правилах проведения региональных выборов на партийной основе, подкрепляемые резким усилением государственного контроля над политическими партиями.

С декабря 2007 г. Россия избирает парламент по пропорциональной системе с применением ряда других новаций избирательного законодательства. Увеличение заградительного барьера до 7% направлено на концентрацию партийной системы и формирование ответственного большинства в парламенте. Также барьер призван исключить попадание в Государственную Думу радикальных политических партий. Официальное обоснование смены электораль-

Итоги выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва (2 декабря 2007 г.) по Карачаево-Черкесии

Название партии Количество голосовавших

чел. %

Политическая партия «Аграрная партия России» 462 0,16

Всероссийская политическая партия «Гражданская Сила» 138 0,05

Политическая партия «Демократическая партия России» 72 0,03

Политическая партия «Коммунистическая партия Российской Федерации» 10330 3,66

Политическая партия «Союз правых сил» 112 0,04

Политическая партия «Партия социальной справедливости» 233 0,08

Политическая партия «Либерально-демократическая партия России» 5353 1,90

Политическая партия «Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь» 831 0,29

Политическая партия «Патриоты России» 1682 0,60

Всероссийская политическая партия «Единая Россия» 262308 92,90

Российская объединенно-демократическая партия «Яблоко» 250 0,10

ной формулы заключалось в необходимости стимулировать развитие политических партий и многопартийности, обеспечить справедливость их представительства [1, с. 8].

Рассмотрим итоги выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва 2 декабря 2007 г. по Карачаево-Черкесии, используя данные таблицы [7].

Всего участие в голосовании приняли 282349 чел. (93,37% от общего числа избирателей, зарегистрированных в республике).

Из 11 политических партий, участвовавших в выборах, убедительную победу одержала «Единая Россия», значительно опередившая своих соперников и набравшая 92,90% голосов избирателей в Карачаево-Черкесии. Коммунистическая партия Российской Федерации по сравнению с предыдущими выборами 2003 г. почти в четыре раза уменьшила свои позиции (с 13,20 до 3,66%). ЛДПР набрала менее 2%, остальные партии — менее 1% голосов избирателей республики.

На федеральном уровне в Госдуму прошли 4 политические партии: «Единая Россия» (64,30%), КПРФ (11,57%), лДпР (8,14%) и «Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь» (7,74%) [12]. «Единая Россия» сформировала парламентское большинство, что сказывается на принятии решений.

Таким образом, реформирование политической системы общества носит противоречивый характер. С одной стороны, оно создает основу для развития в стране полноценной партийной системы, с другой стороны, реформы создают дополнительные средства влияния для властей федерального и регионального уровней на деятельность региональных отделений политических партий.

Состоявшиеся в 2007-2008 гг. парламентские и президентские выборы создали ситуацию, которая позволила начать пересмотр некоторых устоявшихся стереотипов как в самой структуре власти, так и в механизмах ее связей с обществом. Но наряду с изменениями, инициированными сверху, политическая система стала реагировать и на объективные процессы в социальной сфере и экономике [11, с. 23]. В своей совокупности все эти изменения затронули не только партийно-политическую составляющую системы, но и сферу функционального представительства, т. е. оба основных канала политического взаимодействия государства и общества.

Итак, партия «Единая Россия» получила значительные преимущества в проведении избирательных кампаний и на федеральном, и на региональном уровнях. Выборы продемонстрировали не просто важность административного ресурса, а его определяющее значение. Результаты выборов показали, что на успех могут рассчитывать партии с налаженной ведомственной и партийной структурой. Отсутствие подобной структуры не позволило многим региональным отделениям политических партий преодолеть установленный барьер. Унификация норм избирательного и партийного законодательства резко усилила государственный контроль над политическими партиями.

Библиографический список

1. Анохина Н. В., Мелешкина Е. Ю. Пропорциональная избирательная система и опасности президенциализма: российский случай // Полис. 2007. № 5.

2. Гельман В. Я. Избирательные кампании в России: испытание электоральной формулы // Полис. 1996. № 2.

3. Гельман В. Я. От «бесформенного плюрализма» к «доминирующей власти»? (Трансформация российской политической системы) // Общественные науки и современность. 2006. № 1.

4. Голосов Г. В. Партийные системы России и стран Восточной Европы. М.: Весь мир, 1999.

5. Итоги выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации третьего созыва по Карачаево-Черкесской Республике // День республики. 1999. № 154.

6. Итоги выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва по Карачаево-Черкесской Республике // День республики. 2004. № 10-11.

7. Итоги выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике // День республики. 2007. № 228-233.

8. Кочетков А. П. Итоги думских выборов 2003 года // Власть. 2004. № 8.

9. Кынев А. Избирательная реформа Владимира Путина и региональные выборы. URL: http: // demset.org/f/index. php? showtopic=1068

10. Макаренко Б. И. Парламентские выборы 2003 г. как проявление кризиса партийной системы // Полис. 2004. № 1.

11. Перегудов С. П. Политическая система России после выборов 2007-2008 гг.: факторы стабилизации и дестабилизации (часть I) // Полис. 2009. № 2.

12. Результаты выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания пятого созыва. URL: http://www.izbircom.ru/