Давальческая практика

Металлургические компании готовятся к вступлению в силу с 1 января 2012 года новых правил трансфертного ценообразования, которые могут привести к ужесточению налоговых требований. Впрочем, по мнению партнера компании "Пепеляев групп" АНТОНА НИКИФОРОВА, металлургия всегда пользовалась повышенным вниманием со стороны налоговых органов.

— Металлургические холдинги, как правило, довольно сложно устроены. На ваш взгляд, налоговикам удается отследить и, соответственно, обложить налогами сделки, проводимые внутри этих структур?

— Крупные металлургические компании, как правило, входят в группы аффилированных лиц, где каждый имеет свою бизнес-функцию. В связи с этим между участниками регулярно совершаются определенные операции — например, оказываются услуги по управлению, финансированию и пр. Налоговые инспекции очень тщательно оценивают такие сделки на предмет реальности их совершения, наличия в них деловой цели. Иногда даже, на наш взгляд, незаконно пытаются оценить эффективность принятых решений. В результате налогоплательщикам приходится серьезно документировать практически каждый свой шаг. В тех случаях, когда в группу входит иностранная организация, напрямую или косвенно через российские структуры осуществляющая финансирование металлургической компании, обычно встает целый ряд вопросов, связанных с применением правил "тонкой капитализации" к процентам по займу.

Сейчас металлургические компании тщательно готовятся к вступлению в силу с 1 января 2012 года новых правил трансфертного ценообразования. Поскольку внутригрупповые сделки теперь будут оцениваться налоговиками и с точки зрения трансфертных цен.

— Какие специфичные для отрасли проблемы возникают у металлургов при налоговых проверках и последующих судебных спорах?

— Если речь идет о переработке давальческого металлосодержащего сырья, часто возникает разница между количеством металла, содержащегося в сырье, и количеством металла, переданного заказчикам. Как правило, это отходы и потери, образующиеся в процессе переработки. Налоговые органы считают их безвозмездно полученным имуществом, которое является внереализационным доходом для целей налогообложения. Компаниям приходится объяснять, что речь идет о технологических потерях и отвальных отходах, которые уже не могут быть использованы для дальнейшей работы. Часто по таким делам приходится привлекать экспертов.

Как известно, любое производство связано с распределением для целей налогообложения затрат на прямые и косвенные расходы. К первым могут относиться сырье, материалы, используемые в производстве, которые можно списать только в момент реализации готовой продукции. Вторые списываются, не дожидаясь продаж. В НК нет исчерпывающего перечня прямых и косвенных затрат, что приводит к спорам с инспекторами.

При добыче полезных ископаемых часто возникает вопрос, будет ли являться объектом обложения налога на добычу полезных ископаемых продукция, полученная для дальнейшей переработки (обогащении и пр.). Например, влечет ли добыча необогащенной железной руды возникновение налоговой обязанности или необходимо дождаться ее дробления и обогащения. Эти вопросы также требуют понимания со стороны налоговиков всего технологического процесса и, как правило, разрешаются в арбитражных судах с привлечением соответствующих экспертов.

— ФНС и госорганы продолжают борьбу с уходом от налогов через использование фирм-однодневок. Для металлургической отрасли это проблема актуальна?

— Налоговые инспекции иногда находили фирмы-однодневки среди продавцов лома или, например, перепродавцов угля. В этом случае, как и всем остальным налогоплательщикам, металлургическим компаниям следовало доказывать реальность приобретения продукции у этих фирм, а также проявление ими так называемой должной осмотрительности.

— Металл на экспорт продается за валюту, возникают ли у компаний налоговые проблемы из-за волатильности курсов?

— Арбитражная практика показывает, что эти вопросы часто поднимаются в ходе налоговых проверок. Установление цен по контрактам в иностранной валюте и наличие рублевых обязательств вызывает необходимость хеджирования валютных рисков в связи с изменением курсов валюты. С точки зрения налогового законодательства возникают вопросы учета финансового результата по таким операциям хеджирования — в общей налоговой базе или отдельной для финансовых инструментов срочных сделок. Для того чтобы учесть такой результат в общей базе, налогоплательщику нужно иметь расчет, показывающий, что хедж был направлен на снижение, страхование рисков по конкретному операционному контракту.

— Есть ли проблемы с применением коэффициента ускоренной амортизации в связи с эксплуатацией объектов в металлургии в условиях агрессивной среды.

— Налоговики часто отказывают компаниям в праве более быстрого списания затрат на основные средства в расходы. Как правило, при этом они указывают на то, что эти объекты изначально создавались для таких условий работы. Конечно, такой отказ нельзя признать законным. Большие расходы на ремонт основных средств также пристально исследуются инспекторами. Дело в том, что в зависимости от того, являются они капитальными или нет, налоговый учет будет разным. Либо затраты можно списать единовременно, либо, включив в первоначальную стоимость основных средств, признавать в течение всего срока эксплуатации.