Проблема китайской миграции на территорию российского Дальнего Востока

^^ А. Б. Левинталь, П. А. Минакир

№ 12006

Особое внимание участники круглого стола уделили вопросам развития межрегионального сотрудничества в области туризма и проекту концепции «Развитие индустрии туризма на Востоке России», подготовленной координационным советом Межрегиональной ассоциации «Дальний Восток и Забайкалье». Проект концепции был одобрен участниками рабочей встречи.

По итогам круглого стола подготовлены рекомендации правительству Российской Федерации, Государственной думе и Совету Федерации Федерального собрания Российской Федерации, Российской академии наук, ОАО «Российские железные дороги», законодательным и исполнительным органам власти субъектов Российской Федерации на Дальнем Востоке и в Забайкалье.

Всего на пленарных заседаниях и круглых столах Конгресса выступило более 200 участников.

На заключительном пленарном заседании участниками Конгресса был принят итоговый меморандум.

26 октября 2005 г. в Москве Совет Федерации Федерального собрания РФ, заслушав и обсудив информацию об итогах проведения Первого Дальневосточного международного экономического конгресса, одобрил эти решения и постановил: «Признать целесообразным проведение Дальневосточного международного экономического конгресса на постоянной основе один раз в два года совместно с Межрегиональной ассоциацией экономического взаимодействия субъектов РФ «Дальний Восток и Забайкалье».

А. Б. Левинталь, П. А. Минакир

Энергетика России: проблемы и перспективы

19—21 декабря 2005 г. состоялось заседание Отделения общественных наук РАН, на которое было вынесено обсуждение чрезвычайно важного для будущего России вопроса о текущих проблемах и дальнейших перспективах развития энергетического сектора народнохозяйственного комплекса страны. Сложившаяся и, к сожалению, прогрессирующая кризисная ситуация в данной сфере экономики страны неоднократно являлась предметом острых дискуссий на протяжении последних лет. Научные подразделения РАН и ряд других исследовательских организаций страны много раз пытались привлечь серьезное внимание правительственных структур к данной проблематике, но эти попытки не встречали должной реакции.

Теперь, когда руководители электроэнергетики нынешней России уже официально и даже с некоторыми паническими интонациями объявили о глубоком кризисе в данной сфере энергетического сектора, стало очевидно, что откладывание решения накопившихся здесь проблем является не только недальновидным, но и в какой-то мере преступным деянием как перед существующими, так и перед будущими поколениями граждан России. Снова, уже в который раз за период последних реформ, принимающие решения правительственные структуры страны продемонстрировали пренебрежение к рекомендациям научных кругов и экспертов.

В качестве основного доклада на заседании отделения был вынесен доклад «Экономические проблемы и перспективы российской энергетики» от Института народнохозяйственного прогнозирования (ИНП) РАН, который был представлен д-ром

экон. наук, профессором, советником РАН А. С. Некрасовым1. В данном докладе были отражены результаты многолетних исследований ИНП и других подразделений РАН в области развития топливно-энергетического комплекса (ТЭК) по всем его составляющим.

Прогнозные оценки развития энергетического комплекса страны на перспективу были выполнены на базе двух сценариев социально-экономического развития России в 2006—2025 гг., также разработанных в ИНП РАН.

По инерционному сценарию предполагается сохранение внутренней инерции роста российской экономики и тех темпов, которые сложились в последние годы. Данный сценарий не предусматривает серьезных структурных изменений в экономической стратегии, что должно привести к постепенному затуханию темпов экономического роста по причине возрастания ресурсных ограничений и невозможности их компенсации мероприятиями по ресурсосбережению. В результате данного сценария среднегодовые темпы роста ВВП должны снизиться с 4% в начальном периоде до 2,8% к 2025 г.

Инвестиционно-инновационный сценарий предусматривает активизацию внутреннего спроса и изменения приоритетов экономической стратегии для преодоления наметившихся тенденций спада экономической динамики. Для реализации данного сценария должны быть введены меры по замещению сырьевого экспорта продукцией с более высокой долей добавленной стоимости, ускорению роста внутреннего спроса домохозяйств и накоплений за счет более разумной политики формирования доходов, снижения государственного потребления. Данный сценарий позволит обеспечить среднегодовой рост ВВП от 7,4% в 2006—2010 гг. до 6,7% в 2021—2025 гг.

В обоих сценариях было принято, что ожидаемая численность населения России будет медленно уменьшаться и составит около 124,8 млн человек к 2025 г. с одновременным изменением и в структуре населения — уменьшением доли населения в крупных городах и мелких населенных пунктах при росте доли городов с населением до 100 тыс. человек.

Одним из весьма важных результатов проведенного анализа социально-экономического развития страны является вывод о том, что еще в длительной перспективе будет необходим значительный экспорт знергоресурсов для обеспечения более-менее стабильной ситуации в жизнедеятельности населения и государства в целом. Ожидается, что преимущественно ресурсная ориентация экспорта будет сохраняться до тех пор, пока страна не восстановит свой экономический потенциал на базе новейших достижений научно-технического прогресса и сумеет перейти к конкурентоспособному экспорту наукоемкой продукции.

Нефть и природный газ по-прежнему будут оставаться основными экспортируемыми ресурсами. Если удастся обеспечить высокий уровень добычи нефти в стране, то к 2025 г. можно будет ожидать почти трехкратный рост экспорта нефти и нефтепродуктов. Весьма перспективны оценки экспорта трубопроводного природного газа, которые связаны с потребностями в этом виде энергоресурсов трех крупных мировых рынков: стран СНГ, Европы и Азиатско-Тихоокеанского региона. Экспорт других энергоресурсов будет сохраняться на относительно стабильном уровне. В итоге можно ожидать, что суммарный экспорт энергоресурсов России возрастет к 2025 г. до 450— 470 млн тнэ даже при умеренных масштабах добычи сырой нефти в стране.

Что касается наращивания внутреннего спроса на первичные энергетические ресурсы, то в докладе предусматриваются более медленные темпы его роста по сравнению с темпами экономического роста страны в целом. Ожидается, что к 2025 г. внутреннее потребление энергии возрастет всего в 1,4—1,8 раза в связи со структурной перестройкой экономики и мероприятиями по энергосбережению, тогда как

1 Некрасов А. С. Экономические проблемы и перспективы российской энергетики. М.: ИНП РАН, 2005; Некрасов А. С., Синяк Ю. В. Макрорегиональный прогноз долгосрочного развития энергетического комплекса России // Пространственная экономика. 2005. № 1.

^^ Б. X. Краснопольский

№ 12006

рост ВВП оценивается в рассматриваемых сценариях соответственно в 2,4—4,6 раза. На основе прогнозов располагаемых запасов и потребностей страны в первичных энергоресурсах, а также экономических оценок их добычи и транспорта в докладе были определены возможные минимальные расчетные цены нефти, природного газа и угля на внутреннем рынке России по основным ее макрорегионам и по стране в целом на долгосрочную перспективу.

Большое внимание в докладе было уделено развитию электроэнергетики и обсуждению причин тех кризисных процессов, негативное проявление которых в данной области энергетического обеспечения ставит под угрозу будущее практически всех сфер жизнедеятельности страны. Опережающий спрос на электроэнергию должен стимулировать увеличение ее производства к 2025 г. по рассматриваемым в докладе стратегиям до 1510—1850 млрд кВт.ч. Суммарная установленная мощность электростанций должна возрасти с сегодняшних 216 до 320—400 млн кВт в зависимости от сценария социально-экономического развития.

Расчеты, приводимые в докладе, показывают, что намеченные уровни производства электроэнергии потребуют в период 2006—2025 гг. ежегодно вводить 8—9 млн кВт новых генерирующих мощностей (с учетом замены лавинно выбывающего старого оборудования) по инерционному и 13—15 млн кВт по инновационно-инвестиционному сценариям. Подобные темпы ввода можно обеспечить только при восстановлении и быстром наращивании объемов выпуска продукции отечественным энергетическим и атомным машиностроением. Но, как это хорошо известно, в 90-е гг. производство энергетического оборудования в стране постоянно сокращалось, и в настоящее время нет никакой ясности, сможет ли российское энергомашиностроение восстановить те объемы производства, которые необходимы для развития отечественной электроэнергетики. Если придется использовать альтернативный вариант — закупку подобного оборудования за рубежом, то это будет связано с высокими рисками и очень большими затратами на приобретение у инофирм запасных частей и необходимых материалов.

В докладе однозначно указывается на то, что развитие энергетического комплекса России должно сопровождаться достаточно жесткими мерами по максимально экономному использованию энергии. Данные меры позволят избежать неоправданно высокого спроса на энергоресурсы внутри страны и связанных с ним избыточной добычи и производства энергоресурсов. Энергосбережение должно стать постоянно-действующим фактором снижения спроса на топливо и энергию и находиться под действенным контролем и мониторингом различного рода управленческих структур.

Достаточно подробно были обсуждены и весьма острые проблемы инновационной и инвестиционной политики, институциональных преобразований в развитии энергетического сектора. Надежное и экономичное обеспечение страны электроэнергией и теплом было и остается первоочередным в системе мер по совершенствованию развития и управления энергетическим комплексом России. При этом нужно иметь в виду, что отечественная инфраструктура энергоснабжения была создана в советское время, и ее технико-технологическое, да и институциональное устройство по своей природе не соответствует рыночным условиям функционирования. Поэтому попытки одномоментного превращения этих весьма жестких инфраструктурных естественных монополий в рыночные структуры только за счет довольно поверхностных организационно-административных и примитивных фискальных приватизационных мер могут вызывать, при неадекватной инвестиционной поддержке и неразвитой рыночной законодательной базе, такие ответные реакции, которые грозят серьезными срывами в жизнеобеспеченности страны как в ближайшем, так и отдаленном будущем. В подобных условиях только достаточно разумная, но при этом и достаточно твердая инновационная, инвестиционная и институциональная политика государства во всех преобразованиях в системах энергоснабжения может гарантировать бесперебойное снабжение национальной экономики и населения соответствующими ресурсами.

К сожалению, часто непродуманные и поспешные реформаторские действия приводят к нарастанию технологических и экономических рисков, что является не столько результатом создания рыночных отношений в ТЭК, сколько следствием недооценки реальных последствий в социальной сфере и экономике в целом. Так, справедливое по сути в 90-е гг. утверждение о недостатке инвестиций для поддержания и развития электроэнергетики сменилось начиная с 2000 г. на интенсивное размещение внутренних корпоративных средств РАО ЕЭС в финансовые вложения (акции, облигации и другие активы, далекие от практических нужд компании), которые по своим объемам кратно превосходят инвестиции в основной капитал электроэнергетики. Непонятно, куда направляются амортизационные отчисления и та часть прибыли, которая должна быть использована на развитие энергетических мощностей. В результате недостаток капиталовложений продолжает остро ощущаться при создании магистральных сетей и необходимых заделов строительства энергетических объектов. Попытки же решения инвестиционных проблем в электроэнергетике по рецептам менеджмента компании за счет включения инвестиционной составляющей в цену и тарифы на энергетическую продукцию с темпом роста этих цен и тарифов не ниже темпа инфляции — это экономический нонсенс, который приводит в удивление даже видавших виды рыночников в развитых капиталистических странах.

Российская академия наук уже неоднократно пыталась привлечь серьезное внимание к данной проблеме. Например, еще в феврале 2001 г. на объединенном заседании Отделения физико-технических проблем энергетики, Отделения геологии, географии, геохимии и горных наук и Отделения экономики РАН под председательством вице-президента РАН академика Н. П. Лаверова было проведено обсуждение этой проблемы. В результате были подготовлены развернутые «Предложения»1, направленные затем в Госсовет РФ.

Выводы данного документа, касающиеся реформирования систем энергоснабжения, заключались в следующем: «Система мер, предложенная Минэкономразвития России и РАО «ЕЭС России», не гарантирует устойчивой, надежной и эффективной работы системы электро- и теплоснабжения страны. Она не решает проблему инвестиционного обеспечения технического перевооружения и развития отрасли. Создается угроза масштабного увеличения тарифов на электроэнергию и тепло, что станет серьезным барьером на пути экономического роста страны». Однако все рекомендации РАН, содержащиеся в цитируемых «Предложениях», были проигнорированы. Теперь, в начале 2006 г., когда все граждане России получили «новогодние поздравления» от властных структур страны в виде резко увеличившихся тарифов на ЖКХ, включая тарифы на теплоснабжение и электроэнергию, можно судить о том, насколько опасения и предостережения, высказанные учеными РАН пять лет назад, оправдались.

Главная проблема реформы энергоснабжения по логике вещей должна состоять в обеспечении условий, которые позволят сдерживать и снижать стоимость электро- и теплоэнергии у конечных потребителей. Но в течение всего периода реформирования экономики России наблюдается обратная тенденция — постоянное удорожание энергоснабжения как промышленных потребителей, так и населения. Индексы роста цен производителей энергоресурсов постоянно превышают индексы роста ВВП, а индексы роста цен на эти ресурсы для населения существенно превышают рост денежных доходов населения.

Причиной подобного положения, как отмечается в докладе, является полное игнорирование уровней доходов населения при регулировании тарифов на энергию федеральными и местными органами власти. Например, как показали исследования ИНП РАН, отсутствие связи между ростом цен и тарифов на топливо и энергию и

1 Материалы обсуждения и полный текст «Предложений» опубликованы в журнале «Проблемы прогнозирования». 2001. № 5.

^^ Б. X. Краснопольский

№ 12006

доходами населения в 1997—2003 гг. привело к более высокой динамике затрат на оплату централизованно поставляемой энергии у малоимущего населения, чем у населения с большими доходами. В 2003 г. 10% населения 1-й группы с наименьшими доходами расходовало на эти цели 8,7% своих денежных доходов против 2,2% в 10-й группе с наибольшими доходами, тогда как в 1997 г. эти показатели составляли соот-вественно 5,2 и 1,5%. Измерения взаимовлияния роста тарифов, цен и доходов на долю затрат населения на покрытие услуг энергетики в бюджетах домохозяйств показали, что для 60% населения страны существенно значимы уровни тарифов и цен на централизованно поставляемое топливо и энергию. Рост этих тарифов практически не ощущается только в 10-й группе самого богатого населения.

Что касается данной проблемы, то в докладе сделаны весьма существенные выводы по преодолению охарактеризованных выше негативных последствий. Невнимание к проблемам энергетики создает большие трудности для эффективного решения новых острых задач, которые возникли перед обществом и экономикой страны.

По представленному докладу на заседании Отделения общественных наук была развернута широкая дискуссия.

В своем выступлении академик Д. С. Львов подчеркнул, что в принципе в программах и выступлениях руководителей энергетического сектора страны звучат правильные слова и концепции. Но почему дела их часто расходятся с этими словами? Например, у руководства РАО ЕЭС, которое в целом правильно ставит вопросы развития энергоснабжения. Но что происходит в реальности? Что касается инвестиций в энергетику, то здесь видны две взаимосвязанные проблемы: первая — кто будет инвестировать и как обеспечить воспроизводство оборудования и техническое перевооружение отрасли, и вторая — что является приоритетным в решении вопросов инвестирования и техперевооружения? Если иметь в виду не только неких зарубежных инвесторов, но и население страны как потенциального инвестора, то краеугольным камнем во всех экономических реформах становится, прежде всего, реформа оплаты труда. Академик Д. С. Львов также акцентировал внимание участников заседания отделения на ответственности секции экономики и общественных наук в целом за профессиональную проработку проблем реформирования энергетического сектора с учетом международного опыта и роли «человеческого фактора» в данных процессах.

Академик В. В. Ивантер отметил в своем выступлении ряд противоречий и заблуждений, возникающих при публичном обсуждении вопросов энергообеспечения страны. В докладе ИНП РАН расставлены акценты в отношении ограниченности запасов нефти: не нефть закончится, а просто закончится «дешевая» нефть, ее добыча и переработка станет дороже. Будет ли добыча нефти в перспективе сравнительно рентабельной и конкурентоспособной для международного обмена? Если цены на энергоносители в перспективе будут возрастать, то необходима четкая программа опережающих вложений в развитие минерально-сырьевой базы.

Нельзя забывать о населении страны и о конечном потреблении энергоресурсов. Оценка платежеспособного спроса домашних хозяйств — актуальнейшая проблема, которая, к сожалению, остается без внимания правительственных структур, принимающих стратегические решения. И еще одна проблема — проблема экспортных ориентиров по энергоресурсам. До сих пор нет внятных оценок по внутреннему энергопотреблению: это иллюзия, что мы не имеем внутренних ограничений по энергоснабжению, зачастую, как только речь заходит о каких-то более-менее крупных проектах промышленного развития, тут же возникают разговоры о внутренних ограничениях и энергодефиците. В заключение своего выступления академик В. В. Ивантер подчеркнул, что ИНП РАН будет и дальше продолжать и поддерживать исследования по стратегическим проблемам ТЭК.

Член-корреспондент РАН С. Ю. Глазьев в своем выступлении акцентировал внимание участников заседания на тех вопросах, которые обсуждались в Госдуме, где проходили слушания по проблемам энергоснабжения. Выступающий отметил, что

он не согласен с политикой продолжения ориентации на экспорт в использовании ресурсного потенциала энергоносителей как в ближайшей, так и в отдаленной перспективе, что не дает должного эффекта и не приносит экономического оживления и роста благосостояния населения.

Прошедшее заседание Отделения общественных наук РАН было весьма плодотворно, актуально и своевременно, в особенности в части конкретного обсуждения тех проблем, которые были вынесены на научную сессию Общего собрания РАН, прошедшего в следующие два дня — 20—21 декабря 2005 г. по общей тематике «Энергетика России: проблемы и перспективы». ООН РАН на данном собрании было ответственно за подготовку и проведение круглого стола под рубрикой «Экономика, энергетическая политика, энергобезопасность, международные аспекты». Заседание данного круглого стола прошло под руководством академика Д. С. Львова, члена-корреспондента РАН А. А. Макарова и члена-корреспондента РАН Э. П. Волкова.

В целом на Общее собрание РАН был вынесен широкий круг проблем развития энергетического сектора экономики России. На пленарном заседании со вступительным словом выступил президент РАН академик Ю. С. Осипов. Состояние и важнейшие проблемы энергетики России были охарактеризованы в совместном докладе академиков В. Е. Фортова и О. Н. Фаворского. Доклад академика Н. П. Лаверова был посвящен ресурсному обеспечению топливно-энергетического сектора. Роль атомной энергетики в настоящем и будущем энергообеспечении России была освещена в докладе академика А. Ю. Румянцева.

Тематика заседаний круглых столов охватывала практически все проблемы и аспекты развития энергетического комплекса страны. Кроме названного выше круглого стола, который проходил под эгидой Отделения общественных наук, прошли также заседания в рамках следующих круглых столов:

• Физико-технические проблемы энергетики (руководители: академик Г. А. Месяц и академик О. Н. Фаворский);

• Топливно-энергетические ресурсы (руководители: академик А. Э. Канторович, академик К. Н. Трубецкой и член-корреспондент РАН А. И. Гриценко);

• Атомная энергетика, возобновляемые источники знергии (руководители: академик Н. Н. Пономарев-Степной, академик Ю. Г. Леонов, член-корреспондент РАН Э. Э. Шпильрайн);

• Экологические проблемы энергетики (руководители: академик Ю. А. Израэль и академик К. С. Демирчян);

• Электрохимические источники тока — проблемы и перспективы (руководитель: академик А. Ю. Цивадзе).

На заключительном пленарном заседании научной сессии были представлены следующие доклады: «Солнечная энергия» (докладчик: академик Ж. И. Алферов), «Состояние и перспективы термоядерной энергетики» (докладчики: академики Е. П. Велихов и В. П. Смирнов), «Альтернативные источники органических топлив» (докладчики: академики И. И. Моисеев и Н. А. Платэ), «Фотосинтез и молекулярная энергетика» (докладчики: академики В. П. Скулачев и В. А. Шувалов).

По итогам работы научной сессии было подготовлено специальное постановление, включающее в себя научные обобщения, практические выводы и рекомендации, которые должны послужить основой для принятия различного рода решений исполнительных структур в области развития энергетического комплекса страны как в ближайшей, так и в отдаленной перспективе.

В целом результаты данной научной сессии Общего собрания РАН можно рассматривать как заметный вклад академической науки в дело укрепления энергетической безопасности России.

Б. X. Краснопольский