Институционализация некоммерческого сектора: теоретические основания

Институционализация некоммерческого сектора: теоретические основания The institutionalization of the nonprofit sector: theoretical foundations

Думназев Д.А.

Аспирант

Санкт-Петербургский государственный экономический университет

dumnazev@mail. ru Аннотация

В данной статье автор проводит анализа теоретических основ институционализации некоммерческого сектора в процессе институциональной трансформации в России, а также раскрывает роль НКО в формировании гражданского общества.

In this article, the author analyzes the theoretical foundations of the institutionalization of the nonprofit sector in the process of institutional transformation in Russia, and also reveals the role of NGOs in civil society.

Ключевые слова

Институционализация, некоммерческий сектор, гражданское общество

Institutionalization, the nonprofit sector, civil society

Процессы социальных трансформаций в России проходят достаточно болезненно. Их анализу посвящено огромное количество исследований, в которых рассматриваются вопросы противоречий, вызванных расслоением населения по уровню и качеству жизни, сокращением государственных гарантий в таких отраслях как образование, здравоохранение, социальное обеспечение, расширением рыночных отношений в сфере предоставления социальных услуг, сокращением возможности государственного регулирования хозяйственной деятельности в условиях смешанной экономики, нарастанием негативных тенденций «догоняющего» развития страны в постиндустриальном обществе и глобализации экономики, вхождением нашей страны в ВТО и

многими другим и проблемам и, возникшими или обострившимися в ходе постсоциалистических преобразований.

Отметим, что первый этап реформ в России, по мнению исследователей этого вопроса, характеризовался повсеместным и агрессивным внедрение разнообразных экономических, политических, социальных институтов, построенных по образцам западных обществ, но без учета материальнотехнологических и социальных характеристик существования российского государства. Основными ограничителями на пути реформирования экономики и социальной сферы была неготовность широких масс общества к рыночным преобразованиям, неспособность государства выработать и реализовать социально взвешенную стратегию этих преобразований, слабость и непрофессионализм государственных структур в деле защиты общественных интересов и целый ряд других причин. Однако уже на этом этапе начали формироваться условия и стали возникать отдельные институционально оформленные структуры гражданского общества, в основном представленные негосударственными некоммерческими организациями (НКО), был начат поиск оптимального соотношения между государственными и негосударственными (частными и общественными) структурами, закрепление сфер ответственности государства, бизнес-сектора и НКО. Здесь следует подчеркнуть, что общинность как родовая характеристика российской экономической, социальной и ментальной составляющих развития[1] являются базовым условием эффективного функционирования некоммерческих организаций, нацеленных на индивидуальную и общественную активность при решении наиболее насущных задач общественного развития. Поэтому произошедший в середине 1990-х гг. всплеск активности этих структур в целом был обусловлен вызревшей в обществе идеей социальной ответственности за происходящие в стране трансформационные процессы. Возникновение НКО фактически закрепили структуризацию неформальных отношений различных групп по решению проблемных вопросов, не входивших в компетенцию государства как субъекта «советской» социальной политики. Процесс возникновения НКО в

этот период создал и легализовал новый социальный институт гражданского общества.

В соответствии с современными трактовками, принятыми в рамках институционально-эволюционной теории[2], под институтами понимаются формальные и неформальные правила, структурирующие форму социальных взаимоотношений во всех сферах общественной жизни, а также механизмы их соблюдения[3]. Это достаточно общее определение, которое следует дополнить тезисом о необходимости воздействия на поведение субъектов социальной общности. В этом контексте социальный институт определяется как «совокупность норм, предписаний и требований, посредством которых общество регулирует и контролирует деятельность людей в наиболее важных сферах общественной жизни»[4]. На этот же аспект функционирования социальных институтов обращает внимание и наиболее известный современный разработчик институциональной теории Д. Норт, который рассматривает институты, прежде всего с точки зрения «разработанных людьми ограничений, структурирующих человеческие взаимоотношения»[5]. Эти нормы выступают в качестве ограничения для экономических агентов, а также как соответствующие механизмы защиты и контроля за соблюдением принятых правил. В этом определении Д. Норт обращает внимание на возможность их конструирования и целенаправленного формирования в зависимости от конкретных условий человеческих взаимодействий, а также на регулятивную функцию институтов, основанную на договорных принципах и общем мироощущении.

Важным свойством институтов является то, что они снижают уровень неопределенности в отношениях между разными агентами рынка, между социальными группами и отдельными индивидами, тем самым уменьшают риски разной природы, возникающие в обществе. «Институты, обеспечивая игроков необходимой информацией, способствуют формированию совместимых друг с другом ожиданий, обусловливающих, в свою очередь, координацию действий и достижение взаимовыгодного результата» [6].

Действуя в соответствии с информацией, «поступающей» от института, акторы могут принимать рациональные решения, тем самым повышая устойчивость институциональных систем в целом.

В настоящее время хотя и произошло закрепление роли некоммерческого сектора в экономическом развитии страны, однако следует указать, что трансформационные процессы продолжаются. Это связано с рядом обстоятельств. Во-первых, кризисные явления, затронувшие все экономики мира отражаются и на устойчивости некоммерческого сектора, в том числе и в России; во-вторых, постоянно происходит корректировка и развитие нормативной и законодательной базы, регулирующей функционирование некоммерческого сектора в нашей стране; в-третьих, изменяется общественное мнение от сугубо негативного отношения к этим организациям в начале 1990-х гг. к терпимому и постепенно позитивному в наши дни.

В этой связи следует отметить, что процессы институциональной трансформации проходят в условиях постоянного поиска и апробации новых, более эффективных форм организации экономических и социальных отношений на разных уровнях - федеральном (построение вертикали управления, призванной повысить эффективность функционирования общественной собственности), региональном (повышение полномочий и ответственности субъектов РФ за реализацию социальных программ), местном (активизация муниципалитетов в вопросах местного сообщества). Здесь же следует выделить и иной срез общественных взаимосвязей: государство -бизнес - общественные организации (некоммерческий сектор). Видами такой организации хозяйственной и социальной жизни являются развитие частного и государственного предпринимательства; корпоративные формы социальной ответственности бизнеса и система социального партнерства общества, государства и бизнеса; углубление основ гражданского общества (несмотря на все противоречивые процессы, которые мы наблюдали на протяжении 20112012 гг.) и расширение границ активности и значимости негосударственных некоммерческих организаций и другие (опять таки, несмотря на ужесточение

контроля за «национальной принадлежностью» источников финансирования), постоянно появляющиеся, новые формы общественных инициатив и некоммерческих практик. Отметим, что последние, зачастую становятся вынужденными инновациями организационного, финансового, менеджериального характера.

Укажем, что сегодня в нашей стране функционирует достаточно большое количество общественных организаций различных организационно-правовых форм. Так, за период с 1995 г. по 2011 г. по данным Росстата их число возросло более, чем в 1,5 раза и на конец 2011 г. насчитывалось 149,6 тыс. общественных и религиозных организаций, что составляло 3,1 % от общего числа организаций различных форм собственности[7]. Однако, несмотря на значительное число НКО в стране, общественные объединения еще не стали единой силой гражданского общества[8]. К фактором, сдерживающим развитие НКО как социального института могут быть отнесены следующие: разная социальная ориентация организаций; многообразие и разнообразие функциональных задач; неопределенность социальной миссии; первоочередность задач выживания организации; борьба за источники финансирования, конкуренция на рынке спонсоров и доноров, и ряд других.

В рамках анализа институциональных оснований развития гражданского общества следует соотнести его понимание с таким актором социальной активности как негосударственные некоммерческие организации (НКО). В научной литературе существуют разные подходы к трактовке гражданского общества, которые в обобщенном виде могут быть сведены к следующим двум. Первое понимание связывает гражданское общество с традициями демократии и предполагает наличие экономической свободы, права на собственность, формирование предпринимательского класса. Вместе с тем оно предполагает возможность для граждан распоряжаться своими правами и свободами[9].

В рамках второго подхода речь идет о совокупности элементов, обеспечивающих открытость и демократичность общества[10]. то есть акцентируется внимание не столько на мироощущении и идеологических

основах общественного развития, сколько на объективно существующих и организационно оформленных институтах, обеспечивающих демократический характер этого развития. Таким образом, в рамках второго подхода гражданское общество - это «совокупность самодеятельных организаций, определенным образом формализованных и институционально оформленных, выражающих интересы различных групп в обществе»[11]. В нынешнее время сообщество некоммерческих организаций в современной России можно рассматривать как «ядро» гражданского общества, потому что в этом сообществе в наибольшей степени сохранился сегодня приоритет гражданских и моральных ценностей[12].

Соглашаясь с автором определения, подчеркивающего важность организационного оформления его основных субъектов, отметим, что с нашей точки зрения для более полного понимания гражданского общества следует внести в определение деятельностный и системный аспекты и рассматривать гражданское общество с точки зрения его соотношения с понятием социального пространства, то есть системы объективных связей между различными позициями и субъектами, находящимися в альянсе или конфликте, в конкуренции или кооперации[13]. То есть гражданское общество следует рассматривать как совокупность отношений и институтов, функционирующих в обществе и способных в силу своей институциональной оформленности воздействовать на институты власти (формальную и закрепленную законом систему общественных договоров и норм). Фактически гражданское общество

- это поле, на котором происходит взаимодействие разных акторов (субъектов) по формированию и закреплению наиболее эффективных форм общественного существования и развития.

Необходимым условием существования такого общества является наличие субъектов автономных от государства и имеющих в качестве своих основных целей деятельности достижение социальной справедливости (в том числе за счет экономической стабильности); способных взаимодействовать с иными субъектами на договорных и легитимных основах; заинтересованных в

подчинении частных интересов общественным целям развития. По мнению В.Н. Якимца основными функциями гражданского общества являются следующие: создание среды для общественной инициативы, интеграция социума на основе сближения интересов различных социальных субъектов; создание и закрепление позитивных норм и ценностей общества; воздействие на государственные институты власти и эффективные формы взаимодействия с ними и т.д. [14].

Из сказанного вытекает, что одним из наиболее важных субъектов гражданского общества являются некоммерческие организации, которые как раз и призваны решать обозначенные вопросы. Негосударственный некоммерческий сектор сегодня функционируют во всех экономически развитых странах как основа гражданского общества, как альтернатива сугубо рыночным условиям хозяйствования, как поле для приложения альтруистических усилий волонтеров. Современный некоммерческий сектор -реальный инструмент конструктивного и социально обусловленного взаимодействия общества, власти и бизнеса, реальный субъект экономической и социальной деятельности.

Библиографический список.

[1] См.: Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. -Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2001.

[2] Мы в данной работе не останавливаемся на анализе развития институциональной теории как таковой, а отталкиваемся от нее для обоснования нашего подхода к роли и возможности регулирования институтом общественной активности на современном этапе. Глубокий анализ истоков и современного состояния теории институционализма представлен в работах ряда российских авторов. См., напр.: Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. - Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2001; Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемы институциональноэволюционной теории // Вопросы экономики. - 1997. - №. - С. 42 - 57; Шастенко А. Институты как общественное благо // Вестник МГУ. Серия «Экономика». - 1996. - № 5. - С. 36-42 и др.

[3] Мартынов А. Теоретический аспект исследования постсоциалистической трансформации: институциональный подход // Общество и экономика. - 2002. -№ 8-9. - С. 5 - 26.

[4] Комаров М.С. Словарь социологических терминов // Введение в социологию.

- М., 1994. - С. 295.

[5] North D.C. Empirical studies in institutional change. - Cambridge: Cambridge Univer. Press, 1996. - P. 344.

[6]Шаститко А. Условия и результаты формирования институтов // Вопросы экономики. - 1997. - № 3. - С. 70.

[7] Россия в цифрах. . 2012: Стат. сб. /Росстат. - М., 2012. - С. 195.

[8]Боронникова Е.В., Кузнецова Л.А. некоммерческие организации как социальный институт // Вестник Челябинского государственного университета.

- 2005. - Т. 7. - № 1. - С. 68-72.

[9] См.: Яковлев Р.Р. Особенности формирования и функционирования гражданского общества в современной России // Теоретические и методологические вопросы социально-гуманитарных наук. - 2010. - № 4. - С. 145-152.

[10]Заславская Т.И. Инновационно-реформаторский потенциал России и проблемы гражданского общества // Гражданское общество в России: проблемы самоопределения и развития. - М., 2001. - С. 18 - 31; Денисов В.М. Гражданское общество как механизм гражданской самоидентификации общества // Менеджмент в России и за рубежом. - 2012. - № 1. - С. 56-63.

[11]Якимец В.Н. Межсекторальное социальное партнерство: основы, теория, принципы, механизмы. - М.: Едиториал УРСС, 2004. - С. 53.

[12]См.: Молокова М.А. Организация «третьего сектора» как «точки роста» потенциала гражданского общества в современной России // Теория и практика общественного развития. - 2011. - № 6. - С. 177-181.

[13] См.: Бурдье П. Социальное пространство и генезис «классов» // Вопросы социологии. - 1992. - Т. 1. - № 1. - С. 17 - 36; Публичное пространство, гражданское общество и власть: опыт развития и взаимодействия / Под ред. А. Сунгурова. М.: Российская ассоциация политической науки; РОССПЭН. 2008 и др.

[14]Якимец В.Н. Состояние гражданского общества и публичной политики в

субъектах РФ: индексы, региональная специфика и межрегиональные

сравнения // Вестник Московского университета. Серия 12: Политические науки. - 2010. - № 4. - С. 101-112.