Методические аспекты проблемы лесоводственных систем

МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРОБЛЕМЫ ЛЕСОВОДСТВЕННЫХ

СИСТЕМ

В.И, ОБЫДЁННИКОВ, проф., зав. каф. лесоводства и подсочки леса МГУЛ, Ф.А. НИКИТИН, проф. каф. лесоводства и подсочки леса МГУЛ, В.Ф. НИКИТИН, ведущий научный сотрудник НП «Лосиный остров»

Лесоводственные системы создают и применяют лесоводство, являкяцеся научной и практической основой лесного хозяйства, его важнейшей составной частью [6]. Лесоводственные системы на протяжении всей истории ведения лесного хозяйства в России характеризовались своей самобытностью. Акад. И.С. Мелехов [7] отмечал, что ряд разделов мировой лесоводственной науки разработан целиком русскими учеными или при их участии, например, учение о смене пород. По его мнению, многочисленные оригинальные работы отечественных лесоводов посвящены проблеме рубок и возобновления.

В России накоплены обширные научные сведения и огромный практический опыт разработки и использования лесоводственных систем, которые до сих пор не утратили своего значения. Они имеют большую историю и нашли достаточно полное отражение в многочисленных литературных источниках, в том числе в трудах классиков отечественного лесоводства [4, 14, 20]. В разработке и совершенствовании лесоводственных систем в XIX в. и первой половине XX в. важную роль сыграли многие русские ученые и практики-ле-соводы (в том числе Г.Ф. Морозов, Г.А. Кор-наковский, А.Н. Якубюк, Д.М. Кравчинский, М.К. Турский, М.Е. Ткаченко, И.С. Мелехов, А.П. Молчанов, К.П. Соловьев, Б. А. Шустов, А.В.Давыдов). Многие элементы лесоводственных систем, предложенные ими, стали классическими и вошли в учебники и учебные пособия по лесоводству. Из них следует отметить полосные сплошнолесосечные чересполосные рубки Корнаковского в дубовых лесах, постепенные рубки Кравчинского в еловых и елово-лиственных лесах, постепенные рубки Якубюка в сосновых лесах, тульский способ рубок ухода Молчанова в дубовых лесах, руб-

ки ухода Шустова в дубово-грабовых, дубово-березовых и дубово-осиновых насаждениях. Используемые в это время лесоводственные системы базировались полностью на классическом лесоводстве.

С момента возникновения механизированных рубок (в 30-е гг. XX в.) последствия, вызываемые ими, были предметом пристального внимания ученых и практиков лесоводства и прежде всего проф. М.Е. Ткаченко и его учеников. Под его руководством изучалось влияние лесозаготовительной техники при сплошных рубках на лесорастительные условия и возобновление леса [19]. М.Е. Ткаченко впервые разработал ряд лесоводственных требований к работе лесозаготовительных машин. Проф. A.B. Побединским [13] и его учениками (Н.Ф. Петровым, В.И. Исаевым и др.) проведены обширные исследования по выявлению изменений лесорастительных условий на лесоводственные требования к технологическим процессам, вошедшие в официальные документы. Большое теоретическое и практическое значение имело созданное акад. И.С. Мелеховым учение о типах вырубок (типология вырубок) [5], которое по существу является современной основой лесовосстановления. С развитием и совершенствованием орудий труда на рубках леса постепенно претерпевали изменения и лесоводственные системы. В 60-70-е гг. XX в. для ряда географических районов разработаны технологии лесосечных работ (на базе трелевочных тракторов с тросовой оснасткой), обеспечивающие высокую сохранность подроста. Принципиальная основа таких технологий, предусматривающих валку деревьев вершиной к волокну, впервые предложена A.B. Побединским [12].

Во второй половине XX в. наукой и практикой интенсивно разрабатываются лесо-

хозяйственные (в том числе и лесоводствен-ные) системы на зонально-типологической или эколого-географической основе. Принцип разработки таких лесохозяйственных систем был предложен проф. Г.Ф. Морозовым [3]. По его мнению, «природа страны есть первейший и самый основной фактор для самобытности, и поэтому географическое лесоводство с его учением о зональности и типах насаждений есть, по моему глубокому убеждению, правильное решение вопроса...» [8, с. 473].

Под руководством проф. A.B. Побе-динского [14] развиты зонально-типологичес-кие аспекты лесохозяйственных (и лесовод-ственных) систем. На этой основе составлены региональные системы ведения хозяйства в нашей стране, нашедшие широкое применение в практике лесного хозяйства. Ведение систем лесоводственных мероприятий предлагалось по группам типов леса. В связи с этим были разработаны рекомендации по выделению групп типов. Такие рекомендации применительно к лесной зоне европейской части России предложены ВНИИЛМ и лабораторией лесоведения АН СССР (ныне Институт леса РАН) [15]. В них для каждой природной зоны приведены схемы групп типов леса, в которых, к сожалению, не приведены типы леса. Известно, что основной классификационной единицей является тип леса [8]. Г.Ф. Морозов указывал, что в одних экономических условиях хозяйство может вести по группам типов леса, в других условиях - по типам леса. Определенные мероприятия могут базироваться в отдельных регионах страны и на серии типов леса. Например, авиационная охрана лесов на севере европейской части страны, на Урале, Сибири и Дальнем Востоке.

В преддверии XXI в. в России и ряде стран мира происходила примитивизация практики лесоводства, ее вынужденное отступление от научных принципов, огрубление [6]. Такое явление было вызвано прежде всего использованием на рубках леса тяжеловесных агрегатных машин, отступлением от индивидуального подхода к отбору деревьев на несплошных (постепенных, выборочных) рубках

главного пользования и рубках ухода. Применение агрегатных машин на рубках леса часто приводило к негативным экологическим последствиям. На рубках ухода вырубались ряды лесных культур или создавались технологические коридоры в естественных молодняках для прохода лесосечных машин. В связи с этим обострилось противоречие между лесоэксплуатацией и лесоводством. Акад. И.С. Мелехов указывал, что идеалом, к которому следует стремиться, является «органическое соединение» экологии и техники как в лесоэксплуатации, так и в лесовыращивании [6].

Несмотря на обширные научные сведения и богатый опыт применения системы лесоводственных мероприятий при их разработке, до сих пор в полной мере не использованы теоретические положения лесной биогеоценоло-гии [18], современных научных направлений в типологии леса (генетической и динамической) [2,5]. Отмеченные обстоятельства привели к недостаточному учету в лесоводственных системах антропогенной и природной динамики леса. Выбор оптимального решения при разработке и планировании лесоводственных систем возможен лишь при учете всего комплекса взаимосвязанных и взаимообусловленных явлений и процессов природного, технического, экономического, социального и иного характера. Важное значение при этом имеют природные факторы и прежде всего биология, экология и география леса. Лес как природная система рассматривается в пространстве и времени. Он рассматривается в пространстве на биогеоценозном, провинциальном, при-родно-зональном и других уровнях. Лесовод-ственные системы на этих уровнях имеют свои особенности, связанные со свойственными для каждого из них лесорастительными условиями, параметрическими и структурными показателями лесной экосистемы, в том числе и трансформированными под влиянием антропогенных нагрузок.

Лесоводственные системы на биогеоценозном уровне охватывают как отдельные этапы роста и развития леса, так и весь период его жизни. Они представлены прежде всего

комплексом мероприятий, направленных на успешное возобновление и целенаправленное формирование леса. Лесоводственные системы строятся на знаниях (сведениях) о природе леса, характере антропогенных нагрузок и антропогенной его динамике. Формализация изменений лесной экосистемы в связи с применением лесоводственных мероприятий является одной из важных и довольно трудных задач лесоводства. Сложность ее решения заключается в том, что лес является открытой природной (вероятностной) системой, динамика которой связана с неоднократным воздействием разнообразных лесоводственных мероприятий (в том числе и систем машин). Динамику таких экосистем возможно установить с большей определенностью и удовлетворительным образом формализовать лишь в рамках системного подхода на основе теоретических положений лесной биогеоце-нологии [18] и современных направлений в лесной типологии (генетической и динамической) [2, 5]. Методика формализации изменения лесного биогеоценоза в связи с рубками рассмотрена ранее [9].

Большую научную практическую значимость для прогнозирования динамики лесных биогеоценозов в связи с лесовод-ственными системами имеет принципиальная схема формирования типов леса после удаления древостоя, вызванного антропогенными факторами (рубками, пожарами и др.), предложенная акад. И.С. Мелеховым [5]. Все многообразие возможных последствий антропогенных факторов (связанных с полным удалением древостоя) им сведено в два основных направления. Особенности первого направления состоят в том, что образование леса происходит через безлесный этап (тип вырубки, тип гарей и т.д.). Оно возможно, например, после сплошных рубок в случаях отсутствия подроста под пологом леса (до рубки) или в связи с уничтожением его во время лесозаготовок. Второе направление характеризуется формированием леса, минуя безлесный этап. Так, при высокой сохранности подроста формирование леса происходит сразу же после

рубки. В связи с этими двумя направлениями в динамике леса после рубки возможны соответственно и две группы лесоводственных систем. В одной из них, связанной с безлесным этапом, присутствуют элементы естественного и искусственного возобновления, в другой, охватывающей лесные этапы развития лесной растительности, преобладают элементы целенаправленного формирования леса рубками ухода.

Такая принципиальная схема по существу явилась методической основой для составления конкретных региональных схем развития растительного покрова после рубок.

Результаты наших многолетних стационарных исследований в зоне смешанных (хвойно-широколиственных) лесов Русской равнины позволили разработать схему развития лесного растительного покрова после сплошной рубки агрегатной техникой в ельниках черничных (свежем и влажном) [9]. Рассмотрим особенности динамики леса (его типа, в том числе и типа вырубки) в зависимости от исходного типа леса и характера воздействия лесозаготовительной техники на его компоненты, которые могут служить надежной природной основой для разработки и выбора конкретных лесоводственных систем. Исходный тип леса (до рубки) и влияние рубки является причиной; сформировавшийся тип леса после рубки (или этапы его формирования) - следствием. Так, после сплошных рубок при разном воздействии лесосечной техники на почву, подрост и другие компоненты леса на месте ельника черничного свежего формируются обычно ситниковый, ситниково-вейниковый, лесно-вейниковый и разнотравно-ситниковый типы вырубок (табл. 1), а на месте ельника черничного влажного - сфагновый, ланцетно-вейниково-сфагновый, ситниково-щучковый и щучко-вый типы вырубок. На вырубках означенных типов (за исключением разнотравно-ситникового) создаются неблагоприятные условия для естественного возобновления ели. На них необходимо создавать лесные культуры.

* Исходный тип леса - ельник черничный свежий, возраст подроста ели в момент рубки - 20 лет, количество подроста до рубки - 6,0 тыс. шт./га)

Таблица 2

Модель формирования молодияков на вырубках (11-летней давности) в зависимости от возраста и высоты подроста ели в момент рубки

Таблица 1

Прогнозирование возобновления ели в связи с характером воздействия лесозаготовительной техники при сплошных рубках*

Повреждение поверхности почвы, % Сохранность подроста, % Тип вырубки Количество самосева и подроста ели (давность рубки, лет), тыс. шт./га

0 (гад рубки) 1 2 3 4 5 6 7 8

11-20 21-30 31-40 30 70 60 разнотравно-ситниковый 4,80 4,20 3.60 4,84 4,26 3,68 4,63 4,00 3,47 4,43 3,93 3,42 4,43 3,94 3,46 4,52 4,06 3,59 4,84 4,38 3,91 5,28 4,82 4,35 5,91 5,45 4,93

41-50 51-60 61-70 50 40 30 ситниково-вейниковый 3,00 2,40 1,80 2,49 2,00 1,51 1,85 1,48 1.13 1,59 1,30 1,01 1,56 1,29 1,02 1,59 1,32 1,06 1,65 1,38 1,12 1,71 1,44 1,18 1,77 1,50 1,24

71-80 81-90 91-100 20 10 0 ситниковый 1,20 0,60 0,84 0,44 0,04 0,48 0,28 0,08 0,12 0,12 0,12 0,16 0,16 0,16 0,20 0,20 0,20 0,24 0,24 0,24 0,28 0,28 0,28 0,32 0,32 0,32

Подрост ели в момент рубки Молодняк через 11 лет после рубки

Береза последующего возобновления Ель предварительного возобновления Положение ели в древостое

возраст, лет высота, м возраст, лет высота, м возраст, лет высота, м ярус

до 12 до 0,4 11 4,1-5,2 до 23 2,0-3,0 нижний ярус

12-16 0,4 - 0,7 11 4,1-5,2 23-27 4,0-5,3 в одном ярусе с березой

более 16 более 0,7 11 4,1-5,2 более 27 4,9 - 6,0 верхний ярус

При достаточно высокой сохранности и численности подроста сразу же после рубки древостоя на месте отмеченных выше исходных типов леса происходит формирование того же типа леса (минуя безлесный этап -тип вырубки). В этих случаях целесообразно целенаправленное формирование леса рубками ухода. Однако методы рубок будут определяться характером формирования молодняка, который зависит от высоты и возраста подроста ели, сохраненного в момент рубки. В соответствии с разработанной нами моделью (формирования молодняка на вырубках, табл. 2) из подроста ели предварительного возобновления старше 16 лет образуется верхний ярус молодняка. Здесь целесообразен низовой метод рубок ухода. На участках

с сохраненным подростом главной породы в возрасте 12-16 лет формируется молодняк, в основном пологе которого одновременно участвуют ель и лиственные породы (береза, осина). На них необходимо проведение комбинированного разреживания. После рубки древостоя с подростом главной породы моложе 12 лет образуется молодняк с верхним ярусом из лиственных пород и нижним из ели. При его целенаправленном формировании используется верховой метод разреживания.

Характер распределения (размещения) подроста по площади леса и вырубок принято устанавливать по его встречаемости. Встречаемость подроста (отношение числа учетных площадок с подростом к общему числу заложенных площадок, %) - один из

основных показателей, отражающий процесс возобновления леса, который позволяет прогнозировать состав и продуктивность будущих древостоев [3]. Применительно к еловым насаждениям прогноз состава спелого древостоя по встречаемости подроста главной породы (в %) сразу же после рубки выглядит следующим образом (1-2 единицы в составе древостоя возможны при встречаемости подроста 10-20 %, 3-4 единицы - при 30-40 %, 5-6 единиц - при 50-60 %, 7-8 единиц - 70-80 % и 9-10 единиц в составе - при встречаемости 90-100%. Следовательно, со встречаемостью подроста связаны особенности горизонтального разделения лесов, обусловливающие территориальную дифференциацию разреживания древостоев при проведении рубок ухода. Встречаемость, густота, возраст и высота подроста древесных пород могут влиять и на выбор вариантов технологий лесосечных работ и систем лесозаготовительных машин, используемых на рубках главного и промежуточного пользования. В частности, при преобладании мелкого (высотой до 0,5 м) подроста можно применять трехленточную технологию при рубках главного пользования (на базе агрегатной техники ЛП-19, ТБ-1 или ЛП-18). Другие структурные и параметрические показатели лесного биогеоценоза (до рубки) также в значительной мере предопределяют особенности лесоводственных систем. На участках леса с наилучших промысловых ягодников (черники, брусники) (урожайность более 100 кг/га) следует проводить рубки с учетом биологии и экологии не только древесных пород, но и преобладающих видов ягодников. Так, на промысловых участках черники при проведении рубок главного пользования (постепенных, выборочных) и рубок ухода целесообразно поддерживать сомкнутость полога древостоя в пределах 0,6-0,7 [10]. При такой сомкнутости полога древостоя создаются благоприятные световые условия для роста покрова черники. В рекреационных лесах ле-соводственными системами поддерживается или улучшается рекреационный потенциал

их (комфортность, привлекательность, устойчивость) [16]. В зависимости от группы лесов (I, II, III) акценты целей и назначения лесоводственных систем смещаются от эксплуа-тационно-лесовосстановительных до защитно-экологических.

Для принятия оптимального (или хозяйственного целесообразного) решения по выбору и применению лесоводственных систем необходима объективная их оценка. Оценка природных аспектов лесоводственных систем должна исходить из сравнения реального воздействия их на лес (а также последствий применения их) с допустимым (в соответствии с лесоводственно-экологическими требованиями) воздействиями.

Приведенные выше результаты изучения причинно-следственных связей антропогенной динамики леса являются природной основой для разработки лесоводственно-эко-логических требований к способам рубок, технике и технологии лесосечных работ, которые большей частью могут быть критерием для оценки и выбора лесоводственных систем. Для каждой лесоводственной системы (в том числе и системы машин) на определенном этапе роста и развития роста леса (возобновления и формирования) разрабатываются своеобразные организационно-технические элементы рубок, в том числе лесоводствен-но-экологические требования к лесосечным работам и лесокультурной площади, а также к рубкам ухода (требования к технике, программе рубок ухода).

Рассмотрим методический подход к разработке лесоводственных требований применительно к сплошным рубкам как наиболее радикальным, после которых часто наступает самый сложный, трудно предсказуемый и самый важный этап в динамике типа леса - тип вырубки и лесовозобновление.

Для научного обоснования лесовод-ственно-экологических требований к сплошным рубкам, технике и технологии лесосечных машин (при одинаковых организационно-технических элементах рубок) целесообразно учитывать характер изменения моза-

ичных условий среды и контагиозное (неравномерное) распределение древесной растительности (подроста). В качестве одного из важнейших критериев лесоводственно-эко-логических требований к работе лесосечных машин предлагается величина встречаемости подроста [3]. С характером размещения молодых древесных растений по площади (т.е. со встречаемостью) связаны структура, состав, производительность и другие лесоводствен-но-таксационные показатели будущих лесов в целом и этапов его формирования в отдельности.

Критерии лесоводственно-экологичес-ких требований к лесосечным работам неодинаковы на участках леса с разными способами возобновления после рубки. Основанием для отнесения участков леса к определенным способам возобновления после рубки (естественному предварительному и последующему, искусственному) может служить величина встречаемости подроста до рубки и вероятность образования типов вырубок с благоприятными или неблагоприятными условиями для возобновления главных пород.

Лесоводственно-экологические требования в процессе работы лесозаготовительных машин при сплошных рубках на лесосеках с подростом должны предъявляться в основном к величине такого показателя, как встречаемость подроста. Остальные его признаки: густота, благонадежность, конкурентоспособность и другие - следует отнести к разряду ограничений. Допустимую сохранность подроста предлагается устанавливать по соотно-

шению встречаемости подроста под пологом леса до рубки и величины встречаемости сохранного подроста, в соответствии с которым возобновление леса оценивается удовлетворительно [9]. Так, по оценочной шкале, предложенной Н.А. Мартыновым [3], для условий еловых лесов южной тайги европейской части России (на примере зеленомошной группы) возобновление ели считается удовлетворительным при встречаемости подроста не менее 50 %. Такой показатель встречаемости после рубки (назовем его «необходимым») взят в качестве отправной точки для расчета допустимой сохранности в связи с рубкой, а также достаточной для этого встречаемости его до рубки под пологом леса (табл. 3).

Лесоводственно-экологические требования к работе лесосечных машин при сплошных рубках на лесосеках без подроста предъявляются в зависимости от способа возобновления после рубки (естественного последующего, искусственного). При проведении сплошных рубок на лесосеках без подроста, отнесенных к участкам с последующим способом возобновления после рубки, следует допускать образование фрагментов вырубок (с благоприятными условиями для возобновления главных пород в формирующихся на них парцеллах растительного сообщества) таких размеров и встречаемости на площадях, которые позволили бы обеспечить «необходимую» встречаемость самосева и подроста последующего возобновления для полноценного и своевременного восстановления леса на вырубках.

Таблица 3

Допустимая сохранность подроста ели при сплошных рубках при «достаточной» его встречаемости под пологом леса

Допустимая сохранность подроста, % «Достаточная» встречаемость подроста до рубки, % «Необходимая» встречаемость подроста после рубки, %

50 100,0 >50

55 90,1

60 83,3

65 80,0

70 71,4

75 66,5

80 62,5

Для принятия оптимального решения, направленого на своевременное и полноценное восстановление леса, в связи с рубками важна научно обоснованная методическая оценка последствий способа рубки, техники и технологии лесосечных работ, от которых зависит дальнейшее планирование лесовод-ственных систем.

В разработанных нами методах оценки лесоводственной эффективности применения сплошных рубок, техники и технологии лесосечных работ имеются принципиальные отличия [9].

Лесоводственно-экологическая оценка работы лесозаготовительной техники проводится по степени воздействия ее на лесной биогеоценоз и экологическим последствиям ее использования по одной из технологий, в большей мере удовлетворяющей лесовод-ственным требованиям.

Лесоводственно-экологическая оценка применяемых при сплошных рубках технологий лесосечных работ дается также по степени воздействия техники на лесной биогеоценоз, но только при соблюдении технических требований. Ряд технологий при этом может одновременно не нарушать и лесоводствен-ных требований. Лесоводственно-экологи-ческую оценку техники и технологии при сплошных рубках необходимо осуществлять при соблюдении установленных требований к организационно-техническим элементам рубки. Обязательное условие оценки - наличие одинаковых параметров этих элементов рубки в пределах одной формации определенного региона, а также одинаковый опыт рабочих.

Лесоводственно-экологическая оценка сплошных рубок осуществляется по характеру их воздействия на лесной биогеоценоз и их последствий как с соблюдением лесовод-ственных и технологических требований, так и с нарушением их из-за организационных и других причин.

Такое ранговое разделение оценок важно не только в теоретическом плане, но и для практики лесного хозяйства и лесной

промышленности. Оно позволит при экологической экспертизе предостеречь от включения в показатель лесоводственной оценки техники тех ее воздействий, которые вызываются причинами, не связанными с их конструктивными особенностями: слабой организацией работ, несоблюдением тех или иных требований и др.

На лесосеках с подростом лесоводственно-экологическая оценка техники и технологии лесосечных работ при сплошных рубках осуществляется как на уровне биогеоценоза, так и на региональном уровне. Методика такой оценки обстоятельно рассмотрена ранее [9]. Оценка их на лесосеках с подростом на уровне биогеоценоза производится для каждого типа леса (или групп типов) по сезонам лесозаготовок с учетом их длительности и в целом за год. Минимально допустимая сохранность подроста в соответствии с предложенными требованиями (табл. 3) принимается в зависимости от встречаемости под пологом леса до рубки. Методика определения регионального показателя лесоводственно-экологической оценки техники и технологии лесосечных работ на лесосеках с подростом базируется на учете характера изменений сохранности подроста как по территории вырубок, так и по типам леса региона и исходит из того, что лес на межбиогеоценозном уровне представляет природное единство [5]. Означенные показатели важны как для разработки и планировании лесоводственных систем на конкретных участках, так и региональных лесоводственных систем.

В методиках, касающихся лесоводственных систем на межбиогеоценозном уровне, необходимо учитывать то обстоятельство, что для каждого района характерны своеобразные биология и экология древесных пород, набор типов леса и вырубок, природная и антропогенная динамика леса. В частности, с ухудшением географических условий (климатических, почвенных и др.) у одной и той же породы потребность в свете возрастает. Происходит снижение оптималь-

ной численности деревьев, с учетом которой и строятся программы рубок ухода. С ухудшением климатических условий замедляется развитие живого напочвенного покрова, снижается степень задернения почвы, и, следовательно, уменьшается негативное влияние на возобновление леса. Например, сплошной рубки в ельнике кисличном и черничном свежем в южнотаежной подзоне и зоне смешанных лесов Русской равнины вейник тростниковый (лесной), успешно развиваясь, создает сильное задернение почвы, затрудняющее возобновление главной породы. В сосняках таежной зоны Западной и Восточной Сибири этот вид из-за сурового климата развивается слабо, не образуя заметного задернения почвы, и тем самым не оказывает существенного негативного влияния на возобновление главной породы. Поэтому с ухудшением климатических условий в лесоводственных системах возрастают элементы естественного возобновления леса.

Лесоводственные системы, как отмечал акад. И.С. Мелехов [6], следует связывать прежде всего с системами ведения сельского и водного хозяйства. В настоящий период эта проблема особенно актуальна, т.к. происходит интенсивное зарастание сельскохозяйственных угодий лесной растительностью. Поэтому в пограничных районных лесах с пашней необходим такой синтез лесоводственных и сельскохозяйственных систем, который позволил бы или предотвратить сельскохозяйственные угодья от зарастания лесной растительностью, или восстановить наиболее продуктивные сельскохозяйственные земли, а на части их (малопригодных для сельхозпользования) осуществить рациональное пользование различными продуктами и полезно стями леса.

В последнее время экологическая сертификация лесного хозяйства, в том числе и лесоводственных систем, была предметом пристального внимания отечественных лесоводов [1, 11,17]. Лесоводственные системы следует разрабатывать в соответствии с правилами ведения лесного хозяйства и

экологических стандартов, предусмотренных сертификацией управления лесами, обеспечивающими сохранение биологического разнообразия и устойчивость лесов. Приведенные методические положения позволят дополнить и уточнить природные аспекты соответствующих критериев и индикаторов сертификации лесоводственных систем.

Библиографический список

1. Кожухов, Н.И. Концепция формирования экологического базиса стратегии перехода экономики России на модель устойчивого развития / Н.И. Кожухов. - М.: ВНИИЛМ, 1997. - 52 с.

2. Колесников, Б.П. Генетический этап в лесной типологии / Б.П. Колесников // Лесоведение. - 1974. -№2. - С. 3-20.

3. Мартынов, А.Н. Оценка возобновления ели / А.Н. Мартынов // Лесоведение. - 1992. - № 4. -С. 43-49.

4. Мелехов, И.С. Рубки главного пользования / И.С. Мелехов. - М.: Гослесбумиздат, 1962. - 328 с.

5. Мелехов, И.С. Динамическая типология леса / И.С. Мелехов // Лесное хозяйство. - 1968. - № 3. -С. 15-20.

6. Мелехов, И.С. Лесоводство / И.С. Мелехов. - М.: Агропромиздат, 1989. - 302 с.

7. Мелехов, И.С. Очерк развития наук о лесе в России. 2-е изд., репринтивное / И.С. Мелехов. - М.: МГУЛ, 2004.

8. Морозов, Г.Ф. Избранные труды. - Т. I / Г.Ф. Морозов. - М.: Лесная пром-сть, 1971. - 560 с.

9. Обыдёнников, В.И. Оценка лесоводственно-эко-логических последствий использования аграрной техники при сплошных рубках / В.И. Обыдёнников // Лесохозяйственная обзорн. информ. - М.: ВНИИЦлесресурс, 2001. - № 2. - С. 46-63.

10. Обыдёнников, В.И. Влияние рубок ухода на дико-, растущие ягодники (чернику, бруснику) В.И. Обыдёнников // Лесохозяйственная обзорн. информ. - М.: ВНИИЦлесресурс, 2004. - № 2. - С. 6-11.

11. Обыдёнников, В.И. Особенности сертификации лесоводственных систем/В.И. Обыдёнников, С. А. Ко-ротков // Лесной вестник. - 2005. - С. 79-82.

12. Побединский, A.B. Влияние техники и организации лесозаготовок на сохранение подроста / A.B. Побединский // Лесное хозяйство. - 1951. -№ 6.-С. 53-55.

13. Побединский, A.B. Изменение лесораститель-ной среды под влиянием тракторной трелевки / A.B. Побединский // Лесное хозяйство. - 1952. -№3.~ С. 34-39.

14. Побединский, A.B. Основные принципы организации и ведения лесного хозяйства на зонально-

типологической основе / A.B. Побединский // Лесоведение. - 1981. - № з. _ С. 3-8.

15. Рекомендации по выделению коренных и производных групп типов леса лесной зоны европейской части РСФСР. Сост.: A.B. Побединский, Ю.А. Лазарев и др. - М.: ВНИИЛМ, 1982. -40 с.

16. Рысин, С.Л. Оценка рекреационного потенциала искусственных насаждений в пригодных лесах / С.Л. Рысин. -М: 1996.-27 с.

17. Страхов, В.В. К стратегии устойчивого управления лесами: сертификация лесов и лесной продукции

/ В.В. Страхов // Лесное хозяйство. - 1996. - № 5. -С. 6-9.

18. Сукачев, В.Н. Избранные труды. Основы лесной типологии и биогеоценологии. - Т. I. / В.Н. Сукачев. - Л.: Наука, 1972. - 420 с.

19. Ткаченко, М.Е. Концентрированные рубки, эксплуатация и возобновление леса / М.Е. Ткаченко - М.: Росиздатсельхоз и колхозно-кооперативной лит., 1931.- 173 с.

20. Ткаченко, М.Е. Общее лесоводство / М.Е. Ткаченко; под ред. И.С. Мелехова. - М.-Л.: Гослесбумиз-дат, 1955.-599 с.

ИЗМЕНЧИВОСТЬ РАЗНЫХ ВИДОВ ПРИРОСТА ДЕРЕВЬЕВ ЕЛИ ЕВРОПЕЙСКОЙ ПОД ПОЛОГОМ КУЛЬТУР СОСНЫ

Д.Е. РУМЯНЦЕВ, доц. каф. ботаники и физиологии растений МГУЛ, канд. биол. наук, Д.К. НИКОЛАЕВ, науч. сотр. лаборатории лесоводства Института лесоведения РАН

Многолетние стационарные экофизио-логические исследования продукционного процесса, выполняемые непосредственно в лесу, дают надежную информацию о закономерностях роста. Однако возможности для проведения таких исследований ограниченны, т.к. они требуют значительных материально-технических вложений и преемственности в наблюдениях на протяжении нескольких поколений исследователей [4]. В связи с этим стационарные экофизиологические исследования целесообразно сочетать с дендрохронологически-ми: основательность подхода первых хорошо дополняется гибкостью вторых. Однако прежде чем рекомендовать использование дендрохронологических методов в стационарных исследованиях продуктивности деревьев, необходимо удостовериться в том, что изменчивость ширины годичного кольца может служить индикатором динамики прироста по объему ствола.

Решение задачи оценки изменчивости радиального прироста на высоте 1,3 м как показателя продуктивности дерева нами проведено на примере популяции ели под пологом культур сосны. Формирование и рост

таких популяций ели является давней тематикой стационарных исследований лаборатории лесоводства Института лесоведения РАН, поэтому выбор именно этого объекта был для нас особенно актуален. Вскрытые закономерности в определенной мере могут быть распространены и на другие подобные объекты.

Объектом исследования являлась популяция ели под пологом сосны в Порецком лесничестве Бородинского лесхоза Московской области. В 2003 г. в культурах сосны 65-летнего возраста на пробной площади в 0,09 га были срублены все деревья ели. Таксационные характеристики насаждения до рубки подроста ели приведены в табл. 1.

Высота ели варьировала от 3 до 17 м, а возраст - от 27 до 62 лет.

Таблица 1

Характеристика исследуемого древостоя

Число

-Ярус Состав деревьев, Запас, м3/га

экз./га

1 9.0С ОЛЕ 0.3Б 648 439

2 10Е 1791 65