Совершенствование образовательных технологий с использованием интернет-ресурсов в целях повышения качества научной работы студентов и аспирантов вузов

И.Л. Юрзинова, В.Н. Незамайкин

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ

ТЕХНОЛОГИЙ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ИНТЕРНЕТ-РЕСУРСОВ В ЦЕЛЯХ ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА НАУЧНОЙ РАБОТЫ СТУДЕНТОВ И АСПИРАНТОВ ВУЗОВ

Статья посвящена крайне актуальной проблеме повышения качества письменных научных работ студентов и аспирантов высших учебных заведений. Обсуждается вопрос о необходимости использования интернет-ресурсов в научной деятельности, проанализированы информационные возможности основных российских научных интернет-ресурсов. Вскрыты основные проблемы низкого качества научных работ и предложены пути решения данных проблем.

Ключевые слова: научная деятельность, плагиат, интернет-ресурсы, копипейст, информация.

Проблема применения интернет-ресурсов как фактора повышения качества научной работы студентов и аспирантов является на сегодняшний день актуальной и значимой для научно-педагогического сообщества. Наиболее остро эта проблема стоит по направлениям подготовки студентов и аспирантов гуманитарного профиля, однако касается она абсолютно всех. На первый взгляд в технических вузах сама специфика обучения, особенности изучаемых дисциплин во многом должны снимать эту проблему, но на практике это далеко не так.

В настоящее время наблюдается резкое снижение качества письменных работ студентов и аспирантов. Речь идет в первую очередь о научных работах - курсовых и дипломах студентов, авторефератах и диссертациях магистрантов и аспирантов. Введенное Минобрнауки и ВАК несколько лет назад требование проверять авторефераты кандидатских и докторских диссертаций на несанкционированное заимствование текста следует, на наш взгляд, расценивать не иначе, как официальное признание ситуации с копипейстом общероссийской и катастрофической.

© Юрзинова И.Л., Незамайкин В.Н., 2015

Приведем необходимые определения. Копипейст, копипаст, копипаста, копипизд (от английского названия стандартных операций текстовых редакторов Copy-Paste1 - копировать и вставить) - метод создания текста путем копирования и вставки цитат из нескольких источников, довольно часто без дальнейшего редактирования конечного результата. Текст, который получается в итоге, может содержать логические скачки и провалы цитат, в дальнейшем это может привести к потере интереса к нему2.

Сам по себе копипейст не является чем-то запретным, просто чаще всего он бывает крайне низкого качества, а в совокупности с некоторыми другими ошибками копипейстера приводит к плагиату.

Принимаемые сегодня меры борьбы с копипейстом чужих работ пока не приносят ощутимых результатов. «Борьба» со студентами просто каждый раз переходит на новый технологический уровень. Хорошо известно, что как только преподаватели стали применять компьютерные системы проверки оригинальности текста, сразу же появилось огромное количество способов обхода таких проверок: от простейших (замена отдельных символов на схожие по написанию, вставка служебных символов либо фрагментов текста с единичным размером шрифта и белым цветом букв) до сложных - вставки скрытого текста и двойного машинного перевода текста.

Последний способ несанкционированного обхода автоматизированных систем проверки текста заслуживает того, чтобы написать о нем подробнее. Он представляет собой перевод скопированного текста сначала с русского языка на любой иностранный, а затем полученный перевод обратно переводится на русский язык. В результате можно получить, например, следующий текст: «Производственный бюджет формирует стоивший продукт. Организационный генерал (административный и коммерческий) расходы добавляет производственные расходы и формирует полную главную стоимость объема продаж и подачи для того, чтобы составить главные бюджеты: бюджет дохода и расходов, бюджет потока наличности, баланса урегулирования»3.

Системы автоматизированной проверки в данном случае бесполезны - оригинальность вышеприведенного абзаца составляет 100 %. Однако его экономический, научный, да и обычный человеческий смысл однозначно отсутствует. Поэтому для руководителя такого студента, магистранта, аспиранта выявить в работе своего подопечного фрагменты подобной бессмыслицы не составит особого труда - нужно лишь внимательно прочитать текст.

Но такая «легкая» ситуация, когда все сразу понятно, возникает далеко не всегда. Возьмем в качестве исходного текста следующую фразу: «Прогнозирование - это метод научного исследования, ставящий своей целью предусмотреть возможные варианты тех процессов и явлений, которые выбраны в качестве предмета анализа»4, оригинальность которой составляет 0 % по версии системы проверки Etxt Антиплагиат и 0,57 % по версии системы Антиплагиат, используемой в Финансовом университете при Правительстве Российской Федерации.

Перевод этой фразы при помощи сервиса Google Переводчик на немецкий язык и обратно на русский изменило текст следующим образом: «Прогнозирование - это метод научного исследования, который работает, чтобы отобразить параметры для этих процессов и явлений, которые могут быть выбраны в качестве объекта анализа». Оригинальность измененного варианта - 100 % по версии Антиплагиат Финуниверситета и 86 % по версии Etxt Антиплагиат. Опознать же в измененном тексте двойной машинный перевод уже гораздо сложнее по сравнению с первым примером.

Копипейст, в особенности самый распространенный низкокачественный его вариант, заслуживает несомненного осуждения и максимального искоренения. Однако на наш взгляд правильнее не искать меры борьбы с копипейстом, а проанализировать причины, приведшие к его появлению, и на основании этого анализа найти пути выхода из сложившейся ситуации.

Весь прогресс человечества неумолимо свидетельствует о том, что человек с пещерных времен и до наших дней пытается изобрести все новые и новые способы облегчения своего существования, поэтому, по меньшей мере, неразумно идеализировать современного студента, полагая, что наши указания заставят его отказаться от способов быстрого и легкого поиска нужной информации. Нет, мы должны раз и навсегда понять - этого не будет никогда. Студент будет искать информацию в Интернете и «копипейстить» ее в свои работы. Поэтому единственный выход - научить его делать это правильно, без потери качества той научной работы, которую он выполняет. Для этого нужно самим преподавателям и научным работникам перестать стесняться использования интернет-ресурсов. До сих пор не только в курсовых, дипломах, диссертациях, но и в статьях уже состоявшихся ученых крайне мало ссылок на интернет-источники. Для примера мы проанализировали количество ссылок в статьях в трех номерах ведущих экономических журналов: общее количество и ссылки с явным указанием интернет-ресурсов. Результаты представлены в табл. 1.

Таблица 1

Библиографические ссылки в ведущих экономических журналах России

Журнал Количество статей Количество ссылок

всего ссылающихся на интернет-ресурсы всего на интернет-ресурсы

Вопросы экономики. 2014. № 1 9 1

Проблемы прогнозирования. 2013. № 1 10 5

Форсайт. 2013. Т. 7. № 1 6 6

Между тем фактическое использование интернет-источников в исследованных статьях, как нам представляется, значительно больше. Основывается это утверждение на нашей уверенности в том, что современные ученые:

а) тексты законов и нормативно-правовых актов берут не из печатного варианта Собрания законодательства Российской Федерации и не из подшивок «Российской газеты», а из справочно-пра-вовых систем типа КонсультантПлюс, Гарант и им подобных либо на сайтах соответствующих органов государственной власти (а это если и не интернет-ресурс, то электронный источник точно, а такие источники в соответствии с ГОСТ Р 7.0.5-20 085 требуют специального описания);

б) за статьями, монографиями и т. п. зарубежных авторов не ездят специально в иностранные библиотеки (поскольку в российских библиотеках есть не все процитированные в исследованных нами журналах зарубежные работы), а пользуются интернет-ресурсами;

в) ссылаясь на статьи в электронных журналах, читают именно электронные версии, а не требуют предварительно сделать им типографский вариант соответствующего журнала;

г) и, наконец, пользуются статистической информацией из ЦБСД6 на сайте Государственного комитета по статистике, а не Российскими статистическими ежегодниками, которые вследствие особенностей полиграфического производства запаздывают на 1-2 года.

Откуда студенты могут узнать о существующих легальных (и, кстати, очень удобных) интернет-ресурсах, если не от своих препо-

давателей? Да, современный студент знакомится с Интернетом еще в школе на уроках информатики. Но вузовским преподавателям необходимо отдавать себе отчет в том, что школьного знакомства отнюдь не достаточно для того, чтобы студент мог полноценно использовать Интернет для качественной научной работы - в школе просто нет необходимости показывать детям те ресурсы, которые впоследствии понадобятся им в учебной и научной работе в вузе. Поэтому на этапе высшего образования знакомство со специализированными интернет-ресурсами необходимо продолжать.

Не делая этого, преподаватели сами создают первую предпосылку для нелегального копипейста: не получив от преподавателя информации о том, какими интернет-ресурсами следует пользоваться для выполнения той или иной работы, студент, как его учили в школе, пользуется поисковыми системами и по своему поисковому запросу получает в числе первых ссылку на сайты типа а11Ье8^ 5оеЬка, 81^еп1оеЬка и подобные им. А преподаватель, по сути спровоцировав студента на использование информации этих сайтов, пытается потом бороться с результатом репрессивными методами типа Антиплагиата. И, кстати, сам усугубляет ситуацию, огульно обвиняя в плагиате и законопослушных студентов. Ведь не секрет, что и авторы дипломов/курсовых/рефератов из нелегальных коллекций, и нормальные студенты пользуются одними и теми же учебниками. А копипейст, если он сделан, уже не позволяет выяснить, откуда именно был взят исходный текст - из чужого диплома или же из оригинального текста учебника/монографии/ книги. Кстати, здесь мы вплотную подходим ко второй причине некачественного копипейста, но на ней мы подробно остановимся в конце данной статьи.

Ситуация дополнительно усугубляется тем, что часть преподавателей вообще не приветствует использование интернет-источников при написании письменных работ, - подобный запрет приводит к тому, что копипейст из интернет-ресурсов превращается в плагиат, причем виноват в этом не всегда сам студент. Преподавателям нужно самим изучить существующие интернет-ресурсы и выяснить их информационные возможности.

Еще меньше преподавателей отсылают студентов к библиотечным ресурсам, например к e-1ibrary.ru. И это несмотря на то, что часть журналов (да и монографий тоже) находятся на этом ресурсе в свободном доступе. Например, публикации в журналах, издаваемых Финуниверситетом, в журналах «Проблемы прогнозирования» (журнал ЦЭМИ РАН), «Пространственная экономика» (журнал Института экономических исследований Дальневосточного

отделения РАН), «Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов» и многих других уважаемых и рецензируемых (ВАКовских) журналах. Почему же до сих пор данный интернет-ресурс не входит в число обязательных к использованию в учебной и научной работе во всех вузах страны? Может быть, потому, что многие преподаватели ассоциируют его только с индексом Хирша и импакт-факторами журналов - показателями, внедряемыми в высшее образование и науку Министерством образования и науки? Между тем e-library.ru это не только и не столько система учета цитирований (кстати, у этой системы свое название - Science Index), сколько именно база научных публикаций.

Преподаватели московских вузов практически перестали отсылать студентов в Российскую государственную библиотеку. Видимо, смирились с тем, что современный студент не будет терять время в ее читальных залах. И совершенно напрасно - современная РГБ уже далеко не та, которую они помнят во времена своего студенчества. В проекте «Электронная библиотека РГБ» в коллекции «Научная и учебная литература» сейчас представлено 18321 издание7, в коллекции «Старопечатные книги» 8990 изданий8. Во многих случаях электронные ресурсы РГБ - уникальный шанс для современной молодежи ознакомиться с трудами выдающихся ученых прошлого. И использовать эти информационные возможности РГБ сегодня в равной мере могут студенты любого вуза страны.

Необходимо не просто разрешить студентам пользоваться интернет-ресурсами, но и ориентировать часть учебных заданий на прямое их использование. Лучше всего в данном случае дело обстоит с дисциплинами, связанными с изучением рынка ценных бумаг, - специфика предметной области требует от преподавателей ориентировать студентов на обязательное использование интернет-ресурсов биржевых площадок и аналитиков фондового рынка. Однако, отходя в сторону от фондового рынка, количество и обязательность использования интернет-ресурсов сокращаются не просто в разы, а в геометрической прогрессии. Например, при преподавании дисциплин, связанных с управлением финансами, бухгалтерским учетом, анализом, обязательность использования ежеквартальных отчетов эмитентов ценных бумаг, которые должны размещать на своих сайтах и на некоторых других установленных ресурсах ведущие отечественные компании, встречается крайне редко. А между тем в данных отчетах содержится огромное количество информации по рискам, структуре и динамике активов и обязательств компаний, по другим важным для подготовки современного специалиста вопросам.

Мало того, если посмотреть задачники по таким дисциплинам, как «Финансовый анализ», «Финансовый менеджмент» и аналогичным им, можно увидеть значительное количество учебных балансов и иных финансовых отчетов, которые на самом деле мало похожи на современные финансовые отчеты реальных организаций. Если же перейти от практических, прикладных дисциплин к теоретическим дисциплинам макро- и микроэкономического циклов, то и там можно увидеть не только возможности, но и целесообразность использования интернет-ресурсов в учебном процессе.

Итак, первая причина столь широкого распространения низкокачественного копипейста кроется в преподавателях, которые в силу тех или иных причин не хотят либо не могут научить студентов правильно использовать в учебной и научной деятельности качественные интернет-ресурсы. Но существует еще одна причина, которую ни в коем случае нельзя упускать из виду, иначе все усилия по решению первой проблемы не принесут необходимого результата. Суть ее заключается в том, что современные студенты в большинстве своем не обладают в необходимой степени навыками реферирования.

Преподаватели среднего и старшего возрастов наверняка хорошо помнят, сколько конспектов постановлений Политбюро, решений съездов и пленумов, трудов Маркса, Энгельса и Ленина они сделали за годы своей учебы. В советское время учить реферированию этих документов начинали еще в школе, а в вузах с первого и по последний курс эти навыки закрепляли. Поэтому практически для каждого советского студента и аспиранта никогда не составляло особого труда, прочитав книгу, статью, сделать краткое изложение данного текста без изменения содержания первичного текста (репродуктивное реферирование, или «сборник цитат»), изложить суть текста своими словами (продуктивное реферирование).

Давайте, наконец, посмотрим правде в глаза: современных школьников этому уже практически не учат. Во многих школах учеников заставляют делать (именно делать, а не писать - смысловая разница огромная) «рефераты» или «доклады» по многим предметам - физике, биологии, географии, литературе, мировой художественной культуре и др. От этих школьных работ учителя обычно требуют наличие определенного смыслового или фактического наполнения, а не оригинальности текста. Это приводит к формированию у школьников искаженного навыка именно «делания», а не написания письменных работ научно-исследовательского характера. Таким образом, современная система высшего образования получает на обучение вчерашнего школьника, который, с

одной стороны, просто не умеет писать научные рефераты, а с другой, имеет под рукой такое мощное средство облегчения жизни, как компьютер: операции копирования-вставки на уроках информатики проходят в среднем не позже 7-8 классов.

В результате при попытке сделать самостоятельную письменную работу у современного студента чаще всего получается не реферат, а именно копипейст. А кафедры в методических указаниях по написанию рефератов, курсовых и т. п. дополнительно требуют соблюсти необходимый (и немалый) объем работы: куски «скопи-пейстенного» текста растут, а в результате процент оригинальности текста работы стремится к нулю. И преподаватели начинают применять карательные меры, которых студент просто не понимает. Именно в силу того, что он не знает, что такое «реферирование текста». Это отнюдь не голословное утверждение. Один из авторов данной статьи преподает предмет, по которому учебным планом предусмотрено написание курсовой работы; работа эта в силу специфики предмета носит по большей части теоретический характер.

По приблизительным оценкам, около 10 % от общего числа студентов, присылающих курсовую работу на проверку, вообще не понимают сути замечания: «изложить содержание цитируемых источников своими словами». А еще порядка 40 % воспринимают это замечание следующим образом: те сайты, которыми я пользовался, почему-то не понравились преподавателю, нужно найти в Интернете другие и скопировать текст оттуда. Отметим дополнительно, что речь в данном случае идет о студентах 5-го курса, преимущественно проживающих в г. Москве и по большей части работающих в крупных компаниях и государственных учреждениях (вплоть до федеральных министерств), т. е. о вполне взрослых людях, чей интеллектуальный уровень позволяет им занимать должности в подобных структурах.

В рамках подготовки данной статьи в Интернете были просмотрены сайты порядка 20 крупных финансово-экономических вузов и университетов России. В основном реферирование как форма самостоятельной работы студентов встречается на кафедрах русского языка (для работы с иностранными студентами) и на кафедрах иностранных языков. И только в одном случае мы встретили реферирование статей как отдельную форму «учебной и научно-исследовательской деятельности студента» - на сайте кафедры экономической теории и мировой экономики СПбГЭУ9 по дисциплине «Институциональная экономика».

Нам представляется, что реальную значимость опыта СПбГЭУ трудно переоценить, поскольку именно таким образом можно на-

учить современного студента правильной работе с исходным печатным или электронным материалом, когда в итоге выполнения задания получается именно самостоятельная работа, в которой одновременно присутствуют и смысловое содержание исходного текста библиографического источника и творчество самого студента. Особенно ценно, по нашему мнению, распространение данного опыта при преподавании теоретических дисциплин на младших курсах.

Подводя итог изложенному выше, хочется отметить, что повышение качества письменных работ в системе высшего и послевузовского образования - это сложная и многоплановая проблема, успешное решение которой возможно только путем последовательной работы со студентами, начиная с самых первых дней их обучения и до защиты диплома. Работа, которую должны слаженно и согласованно проводить преподаватели разных дисциплин, в конечном итоге сводится к решению двух основных задач: обучить студента правильно и качественно использовать исходный материал, в каком бы виде он ни был представлен, и обращаться в своей самостоятельной работе только к качественным интернет-источникам.

Примечания

Copy-Paste - стандартный набор функций для работы приложений с буфером обмена операционной системы; копировать и переносить в другое место можно как фрагменты текста (изображения, звука и т. д.), так и файлы целиком. Копипаст [Электронный ресурс] // ЦентрСити. URL: http://glossary.ccteam. ru/k/kopipast.html (дата обращения: 28.10.2014).

Текст дословно взят из магистерской диссертации, не допущенной одним из авторов данной статьи к защите по причине несоответствия текста работы требованиям, предъявляемым к магистерским диссертациям. Фамилия магистранта, а также вуз и специальность, по которой он учился в магистратуре, не указываются по этическим соображениям.

Цитируется по тексту курсовой работы, присланной на проверку одному из авторов данной статьи. Выбор производился по критерию 100%-го нахождения текста в интернет-источниках системой Антиплагиат, однако две использованные нами системы проверки дают ссылки на различные интернет-источники как на исходный источник данной фразы. Первоисточник же (учебник, статью, диссертацию или что-то иное) опознать вообще не представляется возможным. ГОСТ Р 7.0.5-2008. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Библиографическая ссылка. Общие требования и пра-

2

3

4

вила составления [Электронный ресурс] // Электронный фонд правовой и нормативно-технической документации. URL: http://docs.cntd.ru/document/ gost-r-7-0-5-2008 (дата обращения: 03.07.2014).

ЦБСД - Центральная база статистических данных, интернет-ресурс Росстата. URL: http://cbsd.gks.ru/. Пожалуй, наиболее удобный способ получения оперативной статистической информации по Российской Федерации. Несколько меньший по сравнению со всей совокупностью статистических ежегодников объем информации более чем полностью компенсируется оперативностью занесения информации в базу и возможностями обработки, предоставляемыми данным ресурсом.

Научная и учебная литература [Электронный ресурс] // Российская государственная библиотека. URL: http://elibrary.rsl.ru/7menu-s410/elibrary/ elibrary4454/science/&lang=ru (дата обращения: 03.07.2014). Старопечатные книги [Электронный ресурс] // Российская государственная библиотека. URL: http://elibrary.rsl.ru/?menu=s410/elibrary/elibrary4454/eli-brary44544455/&lang=ru (дата обращения: 03.07.2014).

Учебно-методические материалы [Электронный ресурс] // Санкт-Петербургский государственный экономический университет. URL: http://finec.unecon. ru/university/facul_and_dep/economic_theory/economic_theory/mtodmaterialy/ (дата обращения: 03.07.2014).

6

7

8

9