О взаимозависимости и параметрах банковских расчетных и платежных систем

Банковские технологии

о взаимозависимости и параметрах банковских расчетных и платежных систем

е. н. глущенко,

преподаватель банковского дела и основ банковского аудита Е-mail: piligrim27@rambler.ru Хабаровский банковский колледж Банка России

В статье отмечается, что глобальный финансовый кризис потребовал новых подходов к выяснению сущности расчетных и платежных механизмов. Поэтому, по мнению автора, целесообразно разобраться с содержанием базовых понятий «расчет», «платеж» и на этой основе раскрыть сущность самой расчетно-платежной системы. Формулируется задача построения расчетно-платежных систем, имеющих определенные параметры и обладающих самоликвидностью.

Ключевые слова: расчетно-платежная система, ликвидность, финансовые посредники.

Безналичные расчеты в РФ в настоящее время осуществляются в рамках платежной системы Банка России и частных платежных систем. Последние представлены:

— внутрибанковскими платежными системами для расчетов между подразделениями одной кредитной организации;

— платежными системами кредитных организаций для расчетов по корреспондентским счетам, открытым в других кредитных организациях (счета «Лоро» и «Ностро»);

— платежными системами расчетных небанковских кредитных организаций;

— системами расчетов между клиентами одного подразделения кредитной организации (филиала).

Хотя ныне эта сфера банковской деятельности функционирует довольно успешно и постепенно эволюционирует (примером может служить становление системы банковских электронных срочных платежей — «система БЭСП»), однако в этой сфере Россия по многим параметрам отстает от мирового

финансы и кредит

банковского сообщества. И речь идет не только об отсутствии единых подходов к использованию понятийного аппарата, но и о перспективах развития платежных систем на качественно новом уровне.

За рубежом решается задача не только развития надежных и устойчивых расчетных и платежных систем (далее — РПС), но и их положительного влияния и поддержания на должном уровне самого бизнеса, его непрерывности (business continuity). Такой подход характерен для Комитета по платежным и расчетным системам (КПРС) Банка международных расчетов (МБР). Эксперты КПРС под непрерывностью бизнеса понимают состояние постоянного осуществления деловых операций, а под управлением непрерывностью бизнеса (business continuity management) — подход, охватывающий все стороны деятельности и включающий использование стандартов и процедур для осуществления или своевременного возобновления операций в случае их нарушения [7].

Следует отметить, что процесс окончательного осмысления сущности расчетно-платежных механизмов в рамках Европейского Сообщества еще не завершен, но европейские страны имеют серьезные успехи в формировании технологических расчетно-платежных механизмов (коммуникационные системы, аппаратные и программные средства и пр.) и разработали понятийный инструментарий в форме развернутого глоссария терминов, применяющихся при проведении платежей и расчетов в ЕС.

В представлении специалистов КПРС МБР понятия «расчетная система» и «платежная система» выступают в различных, хотя и очень близких зна-

67

чениях. Платежная и расчетная системы (payment and settlement system) в первом значении объединены. Это — «система, состоящая из фирм-участниц и ряда инструментов и банковских процедур, обеспечивающих переводы платежей или финансовых инструментов и расчеты по ним между ее участниками». Налицо четкое выделение субъектов системы (фирмы-участницы). Во втором значении выделено понятие «платежная система». Эта система «состоит из ряда инструментов и банковских процедур и, как правило, систем межбанковского перевода денежных средств, которые обеспечивают денежное обращение». Расчетная же система трактуется как «система, способствующая осуществлению расчета по переводам денежных средств или финансовых инструментов» [1]. По мнению автора, такой подход заслуживает критики [5]. Ведь законы формальной логики здесь нарушены, ибо в совместной платежно-расчетной системе выделены субъекты системы, а при рассмотрении этих систем по отдельности они почему-то отсутствуют.

В европейском банковском обиходе имеют широкое хождение термины «гарантированная платежная система», «системно значимая платежная система»; а применительно к расчетной системе — «расчетная система на условиях обмена на стоимость», «расчетная система на нетто-основе» и др. Во многих случаях эти понятия используются практически как синонимы и в строгой смысловой связке. Банк России тоже зачастую использует термины «платежная система» и «расчетная система» как синонимы [1, 6].

Нет единомыслия в этом вопросе и среди российских ученых. При этом ими в основном конструируются определения сущности понятия «платежная система». Наиболее характерным из них является представление платежной системы в виде совокупности правил, договорных отношений, технологий, методик расчета, внутренних и внешних нормативных актов, которые позволяют всем участникам производить финансовые операции и расчеты друг с другом [4]. Иногда это определение дополняется за счет включения в него платежной системы как институционального образования [2].

Эти подходы понятны. Современные платежные системы действительно «институциональны» и даже императивны. Ведь они выстраиваются на экономических отношениях, хотя и не полностью подконтрольных государству, но подчиненных его целям. Банк России в этой сфере доминирует, так как выступает в качестве оператора собственной

платежной системы, являющейся сегодня единственной из системно значимых платежных систем нашей страны.

Отметим, что эта подконтрольность в настоящее время размывается из-за быстрого внедрения в оборот электронных денег и формирования на их основе специфических платежных систем. Роль государства (в лице Банка России) в них сведена к минимуму. Если в ЕС еще в сентябре 2000 г. издана специальная директива 2000/46/ЕС «Относительно начала деятельности и ее ведения учреждениями, проводящими электронные расчеты, и пруденциального надзора за ними», которая устанавливает особый правовой режим деятельности учреждений — эмитентов электронных денег, то в РФ этот процесс пока в стадии становления. Более 12 лет назад Банк России издал указание от 03.07.1998 № 277-У «О порядке выдачи регистрационных свидетельств кредитным организациям-резидентам на осуществление эмиссии предоплаченных финансовых продуктов». Под предоплаченными финансовыми продуктами понимались денежные обязательства кредитной организации, заменяющие в процессе их обращения требования юридических и (или) физических лиц по оплате товаров или услуг. В том числе денежные обязательства, составленные в электронной форме. На этом регулирующая роль Банка России в части электронных денег пока завершилась. А платежные системы, основанные на электронных деньгах, в отсутствии доминирующей роли государства только выиграли, внедряясь и в сознание граждан, и в практические расчетно-пла-тежные механизмы.

Анализ существующих воззрений на сущность РПС позволяет сделать вывод о том, что эти определения раскрывают лишь:

а) элементный состав платежных систем (совокупность технологий, инструментов, учреждений и т. д.);

б) их назначение (осуществление расчетов, перемещение денежных средств и др.).

В них не нашли отражения причинно-следственные связи, отношения и взаимодействия элементов системы, которые в самом общем виде могут быть представлены как совокупность денежных отношений.

Чтобы выявить причинно-следственные зависимости, взаимосвязи, характеризующие расчетно-платежную систему, надо исследовать понятия, лежащие в ее основе, — «расчет», «платеж». Последние соотносятся между собой как два взаимосвязанных, фактически парных философских

понятия — «возможность» и «действительность», которые обычно анализируют в рамках их взаимоперехода. Расчет предполагает осуществление действия, при котором один актор прекращает обязательство перед другой стороной. Но и другая сторона, хотя сделка фактически завершена, еще не получила необходимого эквивалента денежных средств, приводящего к росту остатка средств на ее счете в банке. Мимолетность этого процесса, базирующаяся на современных информационных технологиях, сути дела не меняет. До того момента, пока актор — получатель средств не признает факта получения денег (получит выписку со счета и/или начнет снимать с него средства), они будут находиться в «расчетной» стадии.

Как видим, расчетная система способствует завершению сделки по потенциальному прекращению обязательств между одной и другой сторонами. Однако конкретный банк, через который осуществляются расчеты, может временно или навсегда потерять ликвидность, и деньги до своего конечного пункта не дойдут или дойдут, но через длительное время. Расчетная стадия начинается переводом средств в банк (например, через систему «Банк—Клиент»), а завершается, когда банк фактически списал по поручению клиента с его счета денежные средства с целью погашения его обязательств. К субъектам расчетной системы, вступающим в соответствующие правоотношения, относятся:

— плательщик;

— банк и/или расчетная небанковская кредитная организация (НКО).

Платеж — это сама отправка расчетных документов в другой банк (или проведение внутренней операции, если клиенты обслуживаются в одном банке), т. е. перевод денежного требования по поручению плательщика либо самому получателю, либо стороне, приемлемой для получателя, и зачисление денежных средств на определенные счета. Поэтому расчет как потенциальная возможность прекращения обязательства в процессе мимолетной или более длительной, но всегда конечной эволюции превращается в действительность, когда деньги фактически поступают на счет получателя. Итак, платежная система позволяет и перевести деньги (здесь превалирует технологический аспект), и зачислить их на счета получателей (здесь доминирует финансовый аспект). Субъекты платежной системы, вступающие в соответствующие правоотношения, это — получатель средств и банк (расчетная НКО).

Деньги, находящиеся как на расчетной, так и платежной стадии, пусть даже и мимолетно, обязательно выступают в функции денег как средства платежа, ибо они опосредуют в данном случае кредитные отношения. Банк же выступает фактически в качестве финансового посредника (интермедиатора) между плательщиком и получателем средств, хотя по Гражданскому кодексу РФ (ст. 845) между ним и его клиентами договор оказания агентских услуг не заключается, а заключается договор обслуживания банковского счета. Поэтому платежную систему целесообразно рассматривать в отрыве от расчетной лишь для целей теоретического анализа, когда требуется расчленить экономическое явление на части. Безусловно, платежная система не может существовать без расчетной, хотя и технологически, и функционально она является доминантной по отношению к последней. Поэтому, как полагает автор, под платежной системой можно подразумевать именно РПС.

Общепринято, что успешность функционирования платежных систем в условиях глобальной экономики обычно определяется тремя основными параметрами:

— скорость;

— точность;

— досягаемость.

Особенно важен параметр скорости, так как именно он создает уверенность у «клиентов» платежной системы, что будут исполнены в срок их денежные обязательства. Это важно и для поддержания ликвидности партнеров. Более корректно определить этот параметр как «срочность», содержащий внутри себя подпараметр «скорость». Ведь скорость тяготеет к преимущественно технологической оценке, нежели экономической. Кстати говоря, оптимальный параметр срочности позволяет и самой платежной системе быть ликвидной.

Точность обеспечивает поддержание доверия клиентов к платежной системе, поскольку предполагает, что платеж дойдет точно до адресата, если сам инициатор отправления денег верно оформил банковские реквизиты.

Досягаемость позволяет так выстроить платежную систему, чтобы она была способна охватить максимальное количество потенциальных акторов рынка.

Какой же параметр является самым существенным для расчетно-платежной системы с учетом того, что скорость, точность, досягаемость — важные, но все-таки в основном технологические параметры платежных систем. Хотя их влияние

на экономику, например, через эффективно действующие информационные технологии весьма велико. Отвечая на этот вопрос, следует помнить, что банки — посредники особого рода. В отличие от классических посредников (агентов), которые получают лишь комиссионные вознаграждения и не имеют ни прямого, ни косвенного доступа к счетам своих клиентов, кредитные организации привлекают ресурсы непосредственно на корреспондентские счета и свободно распоряжаются данными средствами, принадлежащими их клиентам. Специфика финансового посредничества, заключающегося в прямом использовании средств клиентов, предполагает, что кредитные организации в процессе проведения расчетов должны не только способствовать поддержанию ликвидности конкретных клиентов, но и создавать условия для ее поддержания в рамках всей платежной системы. При этом уровень влияния и Банка России, и кредитных организаций на развитие данной сферы экономических отношений несущественен, ибо они являются в рамках расчетно-платежных систем как их посредниками, так и их участниками.

Поэтому уместно ставить вопрос о необходимости обеспечения самоликвидности национальной платежной системы, которая должна стать важнейшим ее параметром.

Самоликвидность обеспечивается Банком России, который в соответствии с Федеральным законом от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» обязан осуществлять эффективное и бесперебойное функционирование указанной системы, осуществляемое через расчетно-кассовые центры (РКЦ), а также всеми кредитными организациями, включая расчетные НКО.

С учетом важности поддержания ликвидности и самоликвидности можно следующим образом определить сущность РПС. Расчетно-платежная система — это участники сделок, расчетов, переводов и платежей, а также совокупность правовых, финансовых, технологических и других инструментов, базирующихся на функции денег как средства платежа, опосредующих исполнение обязательств участников, поддерживающих их ликвидность и обеспечивающих самоликвидность системы.

Как полагает автор, указанное определение применимо и для платежно-расчетной системы Банка России, и для частных платежных систем.

В настоящее время частные расчетно-платеж-ные системы пока не играют существенной роли в банковской сфере. Этому есть несколько причин,

главная из которых — объективная значимость Банка России как оператора собственной платежной системы. Он является не только крупнейшим национальным посредником в расчетах, но и фактически олигополистом в данной сфере. Анализ состояния платежных систем за 2001, 2008 и 2009 гг. показал полное доминирование платежной системы Банка России. Более того, если в 2008 г. 47 % по количеству и 72 % по объему составляли платежи, проведенные платежной системой Банка России, то в 2009 г. они увеличились, составив соответственно 60 и 77 % (см. таблицу) [3].

Отметим еще одно важное обстоятельство. Все кредитные организации, а также иные клиенты, находящиеся на обслуживании в Банке России, обязаны открывать счета именно в системе этого банка. Все денежные средства, находящиеся на любых счетах, включая ресурсы сетевых платежных систем (Pay Cash, WebMoney Transfer, Яндекс. Деньги, E-Gold, PayPal, RuPay, E-Port, Rapida, CyberPlat и др.), становятся частью денежного потенциала соответствующего региона, одновременно формируя денежный потенциал всей страны. Это делает независимость частных платежных систем, да и саму оторванность от платежной системы Банка России иллюзорной. Любые потрясения в системе Банка России неизбежно приведут к остановке деятельности частных платежных систем.

Указанное обстоятельство указывает еще и на то, что все многочисленные РПС, лежащие в основе и поддерживающие в конечном итоге самоликвидность всей глобальной финансовой системы, становятся все более взаимосвязанными. Эта расширяющаяся тенденция, с одной стороны, способствует укреплению глобальных расчетно-платежных инфраструктур, а с другой — при возникновении сбоев в одном элементе системы повышается вероятность риска мгновенного распространения сбоев на все элементы системы.

Как видим, на экономическом и организационном уровне частные расчетно-платежные

Платежи, проведенные через платежные системы РФ в 2001, 2008 и 2009 гг.

Показатель 2001 2008 2009

Платежи через частные платежные системы, млн ед. 345 1 800 1 800

Платежи через платежную систему Банка России, млн ед. 290 940 2 700

Платежи через частные платежные системы, трлн руб. 43 366 268

Платежи через платежную систему Банка России, трлн руб. 64 516 877

70

финансы и кредит

системы находятся в соподчиненном положении к аналогичной системе Банка России. Представлять интересы частных расчетно-платежных систем в настоящее время организационно некому, хотя отдельные проблемы решаются на уровне таких организаций, как НАУФОР, ПАРТАД, АУВЕР.

Исходя из вышеизложенного, автор ставит вопрос о создании специализированной негосударственной организации, которая представляла бы интересы частных платежных систем, включая решение проблем развития виртуальных платежных систем.

Столь масштабные задачи по плечу только крупным банкам, что лишь усиливает монополистические тенденции в сфере организации расчетов и платежей. Поэтому предлагается создать Ассоциацию участников частных платежных систем (АУЧПС). Эта ассоциация может быть самостоятельной организацией, состоящей из членов — участников частных расчетно-платежных систем (т. е. не только банков, но и иных субъектов этого рынка).

Основная цель создания новой независимой структуры АУЧПС — последовательное совершенствование методологии, принципов и трансфертов функционирования расчетно-платежных систем, структуры и деятельности операционных систем в банках. Она должна оказывать помощь своим членам в организации проведения безналичных расчетов в расчетно-платежных системах в соответствии с законодательством и нормативными актами Банка России.

Отметим и необходимость обеспечения эффективности финансовых потоков корреспондентов от «входа» до «выхода» из расчетно-платежных систем, выполнение контрольных функций, обеспечение взаимной безопасности членов ассоциации, а также координацию их деятельности, способст-

вующую развитию финансового посредничества банков. В числе задач АУЧПС будет и поддержание самоликвидности частных расчетно-платежных систем путем организации помощи в получении, например, внутридневных кредитов.

Данная ассоциация может обеспечивать банки необходимыми программами, методиками и услугами, позволяющими совершенствовать рас-четно-платежную деятельность. АУЧПС обеспечит информационный обмен между ее членами на добровольной основе.

Важным может быть и такое направление деятельности ассоциации, как возможность проявления законодательной инициативы.

Список литературы

1. Банк России. Платежные и расчетные системы. Международный опыт. Выпуск 1. Глоссарий терминов, используемых в платежных и расчетных системах. 2007. URL: http://www.cbr. ru/publ/PRS/prs1.pdf.

2. Байдукова Н. В. Методология формирования и функционирования платежной системы. СПб.: СПбГУЭФ. 2007. С. 6.

3. Годовые отчеты Банка России за 2001, 2008, 2009 гг. URL: http://www.cbr.ru.

4. Деньги, кредит, банки: учеб. / под ред. Г. И. Бело-глазовой. М.: Высшее образование. 2008. С.129.

5. Рожков Ю. В., Глущенко Е. Н. О сущности расчетно-платежной системы // Сибирская финансовая школа. 2010. № 6.

6. Статистика платежной системы России в 2003-2007 гг. URL: http://www.cbr.ru.

7. The Bank for International Settlements (BIS). URL: http://www.bis.org.

Агентство маркетинговых коммуникаций CNews Conferences

при информационной поддержке Издательского дома «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ»

7 декабря 2010 года проводит

круглый стол «ИТ-аудит: возможности и результаты»

По вопросам участия, а также за дополнительной информацией обращаться по телефону +7 (495) 363-11-57 либо e-mail: events@cnews.ru http://www.cnews.ru/