Арбитражные суды

Арбитражные суды

       Высший арбитражный суд удовлетворил иск акционерного общества открытого типа "Всероссийский институт легких сплавов" к Госкомимуществу России о признании недействительным распоряжения Госкомимущества.
       Истец сообщил суду, что в соответствии с распоряжением Госкомимущества от 19 января 1993 года государственное предприятие "Всероссийский институт легких сплавов" было преобразовано в акционерное общество открытого типа "Всероссийский институт легких сплавов". В феврале общество было зарегистрировано Московской регистрационной палатой.
       15 февраля Госкомимущество издало новое распоряжение о приостановке действия своего распоряжения от 19 января до принятия арбитражным судом окончательного решения "на основании определения о принятии дела к производству Высшим арбитражным судом" (но не было сказано, какого дела).
       Истец обратился в Высший арбитражный суд и узнал там, что к нему не предъявлено никаких исков. Истец счел действия Госкомимущества незаконными. По мнению истца, после регистрации их общества процесс приватизации не может быть "приостановлен", так как порядок и сроки приватизации установлены Указом Президента, и никакой орган, включая Госкомимущество, не может их изменить.
       Кроме того, распоряжение ответчика было издано после передачи прав учредителя и пакета акций Фонду имущества и является незаконным вмешательством в деятельность акционерного общества, запрещенным ст. 20 Закона России "О предприятиях и предпринимательской деятельности". Истец просил суд отменить распоряжение Госкомимущества от 15 февраля. Истец сообщил суду, что ему совершенно непонятно, почему Госкомимущество пытается помешать ему акционироваться. 12 марта 1993 года Московский арбитражный суд уже отказал в одном иске Госкомимущества к институту. Госкомимущество требовало признать недействительными учредительные документы института. В иске отказано, поскольку отсутствовал предмет спора: к моменту рассмотрения иска института уже не было --- он преобразовался в акционерное общество.
       Высший арбитражный суд признал распоряжение Госкомимущества недействительным. Выяснить позицию ответчика суду не удалось, так как представители последнего на заседании не присутствовали.
       
       Московский арбитражный суд объявил перерыв в деле по иску "Прогрес Банка" к страховому акционерному обществу "Тисгарант" на 44,2 млн руб.
       В 1991 году "Прогрес Банк" выдал некоему кооперативу "Интеропера" кредит в 40 млн руб. под сделку купли "Жигулей" (сделка планировалась фантастически выгодной — машины должны были покупаться по бросовой цене, и прибыль от их продажи планировалась более 250 млн рублей). "Тисгарант" застраховал кредит при условии, что он будет потрачен именно на автомобили. Кредит не был погашен в срок, а "Тисгарант" тоже отказался выплатить страховку. По словам представителя "Тисгаранта", они провели расследование и выяснили, что кооператива "Интеропера" по указанному адресу в Москве нет, более того, по документам расчетно-кассового центра деньги с корсчета банка списаны не были, и на счет кооператива "Интеропера" они не поступали. Представитель банка не смог документально опровергнуть выводы расследования, и суд объявил перерыв до получения необходимых документов.
       
       Отложено рассмотрение иска Межрегионального информационного коммерческого центра к кооперативу "Дизайн сервис" о выселении.
       Представители истца заявили в суде, что 1 апреля 1991 года им был заключен с Москомимуществом договор на аренду этого здания. С тех пор истец платит арендную плату, но его службы до сих пор туда не въехали в связи с тем, что оттуда отказался выселяться "Дизайн-сервис". По данным истцов, у кооператива нет никаких прав на здание. Директор кооператива не подтвердил и не опроверг это заявление, но попытался рассказать суду о том, как коррумпирована Москва. Суд прервал оратора, затребовал с него документы о правах кооператива на здание и отложил дело.
       
       Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и области удовлетворил иск Леноблимущества к научно-исследовательскому технологическому институту "Сосновый бор" и тверскому предприятию "Центральный производственный комплекс" о признании недействительным договора купли-продажи.
       15 апреля 1992 года "Сосновый бор" заключил договор о продаже "Комплексу" кирпичного здания по адресу ул. Комсомольская, д. #23А площадью 1184,9 кв. м. Предприятие заплатило за здание 1,28 млн руб. Но теперь продавец потребовал признать этот договор недействительным, так как считает, что при заключении сделки было нарушено постановление ВС России от 27 декабря 1991 года о разграничении государственной собственности, по которому вся собственность научно-исследовательских институтов является федеральной и его распорядителями являются комитеты по управлению имуществом. Суд иск удовлетворил, признав, что институт не имел полномочий для заключения сделки купли-продажи.
       
       Отказано в иске кафедре философии Российской академии наук к комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и Северо-западному филиалу Всесоюзного научно-исследовательского института физико-химических исследований о признании недействительным договора аренды.
       15 августа 1988 года кафедре философии Ленгорисполкомом был выдан ордер на занятие здания по переулку Гребцова, д. #5. Через некоторое время кафедра въехала в это здание. 18 сентября 1991 года комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, ставший к тому времени собственником здания, принял решение о передаче этого же здания в аренду Северо-западному филиалу Всесоюзного научно-исследовательского института физико-химических исследований. 10 октября 1991 года новый владелец заключил с комитетом договор на аренду спорного здания. Новый арендатор попытался выселить прежнего (кафедру) через суд. В мае 1992 года питерский арбитражный суд удовлетворил иск института к кафедре философии о выселении из спорного здания (кафедра должна была выехать до 6 июля 1992 года).
       Однако кафедра подала в тот же суд иск о признании недействительным решения комитета от 18 сентября 1991 года о передаче здания институту, 23 июля 1992 года арбитражный суд удовлетворил иск кафедры философии к комитету, признав, что комитет нарушил порядок принятия решения о передаче здания. Между тем кафедра философии была уже почти выселена (осталась только ее библиотека). А сейчас спорное здание опечатано до окончания разборок. Для того, чтобы окончательно добиться здания, в начале 1993 года кафедра философии подала иск о признании недействительным арендного договора между комитетом и институтом от 10 октября 1991 года, ссылаясь на предыдущее решение суда, который признал недействительным решение комитета о сдаче здания в аренду новому владельцу. И вот при рассмотрении второго иска по тому же конфликту суд выяснил, что кафедра не имеет никаких прав на спорное здание (ордера Ленгорисполкома мало — надо еще какой-нибудь договор — аренды, продажи и т.п.) Суд в иске отказал.