К вопросу о формах использования специальных педагогических и психологических знаний в уголовном судопроизводстве

ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

УДК 343.13

М.С. Петровская*

К ВОПРОСУ О ФОРМАХ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ И ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

На основании понятия специальных знаний в уголовном процессе рассматривается вопрос о формах применения специальных педагогических и психологических знаний в уголовном судопроизводстве.

Ключевые слова: специальные знания, педагогические знания, психологические знания, формы использования специальных знаний, экспертиза, специалист, следственные действия.

Новый УПК РФ, сохранив возможность привлечения педагога к расследованию (ст. 191, 280 УПК), вводит в процесс и новую процессуальную фигуру — психолога (ст. 425 УПК). Закрепив возможность, а в ряде случаев необходимость привлечения этих лиц, законодатель оставил нерешенным вопрос: в каких формах возможно использование специальных психологических и педагогических знаний в уголовном судопроизводстве по делам с участием несовершеннолетних?

Вопрос о специальных знаниях исследован многими учеными. Одно из первых определений специальных знаний после принятия в 1960 г. УПК РСФСР дал в самом общем виде A.A. Эйсман, определив их как знания не общеизвестные (не общедоступные), не имеющие массового распространения, которыми располагает ограниченный круг специалистов [1, с. 91].

Р.С. Белкин, а впоследствии и другие авторы предложили развернутое определение специальных познаний: «Специальные познания — это совокупность современных знаний в определенной области науки, техники, искусства и ремесла. Они получены в результате специальной подготовки или профессионального опыта и применяются с целью расследования преступления, организации оперативно-розыскных мероприятий, выполнения экспертных и судебных исследований» [2, с. 217].

Не вызывает сомнения, что педагогические и психологические знания также являются специальными, так как получены в результате специальной подготовки, прежде

* © Петровская М.С., 2012

Петровская Мария Сергеевна (mahonya1982@yandex.ru), кафедра уголовного процесса и криминалистики Самарского государственного университета, 443011, Российская Федерация, г. Самара, ул. Акад. Павлова, 1.

всего в образовательных учреждениях, и применяются в процессе уголовно-процессуальной деятельности в указанный выше целях.

Классификация форм применения специальный познаний в уголовном процессе рядом ученых проводится в зависимости от субьекта их применения. В.Я. Колдин выщеляет в качестве таковыгх следователя, специалиста, эксперта [3, с. 25].

И.В. Марков указытает, что специальные знания применяются также и оперативным работником [4, с. 41]. М.А. Седов добавляет к этому перечню суд [5, с. 36], а В.Н. Герасимов к критерию субьективности — еще и доказательственное значение полученных с помощью специальный знаний результатов [6, с. 6]. В.К. Лисиченко в качестве критериев дифференциации форм применения специальных знаний в уголовном процессе указытает оперативное, доказательственное и вспомогательное их значение, выделяя на этой основе: а) непосредственное использование их следователем, прокурором (в т. ч. криминалистом), судом; б) участие специалиста; в) производство судебной экспертизы [7, с. 21].

В свете сказанного немалый научный интерес представляет вопрос о формах использования знаний педагога и психолога.

Одной из основныгх процессуальных форм использования специальный психологических знаний, на наш взгляд, выступает педагогическая и/или психологическая судебная экспертиза. Так как среди этих двух видов экспертиз психологическая является наиболее разработанной в теории и практике, рассмотрим различные ее проявления.

Иную классификацию судебно-психологических экспертиз в отношении несовершеннолетних участников уголовного процесса предлагает Н.А. Курмаева, которая подразделяет их на виды по характеру вытодов эксперта [8, с. 49—50]. Данная классификация судебно-психологических экспертиз несовершеннолетних, на наш взгляд, имеет научное и практическое значение, она позволяет систематизировать перечень вопросов, относящихся к компетенции эксперта-психолога при производстве каждого вида экспертного исследования. Однако предложенные автором классификационные группы представляются чрезмерно дробными, а некоторые классификации (о мотивации поступков, социально-психологических особенностях членов преступных групп) вообще выходят за пределы компетенции эксперта-психолога, так как относятся к обстоятельствам предмета доказывания (п. 2 и 3 ст. 73 УПК), которые обязан устанавливать следователь.

Кроме названный видов судебно-психологической экспертизы все большее распространение по делам несовершеннолетних получают комплексные экспертизы с использованием как психологических, так и педагогических и иных специальных знаний, такие как: психолого-психиатрическая, психолого-педагогическая, психолого-искусствоведческая, психолого-физиологическая. Могут быть назначены и такие виды комплексных экспертиз, как медико-психологическая, психолого-сексологическая и др.

Однако наряду с классификацией различных видов экспертиз заслуживает внимания и требует отдельного рассмотрения такая форма применения специальных знаний, как привлечение педагога и (или) психолога к производству следственных и судебных действий. Природе этой деятельности не уделено в законе достаточного внимания.

Закон предусматривает возможность привлечения этих специалистов только к участию в допросе. Но, по логике вещей, они могут быть привлечены к производству и других следственных действий с участием несовершеннолетних, связанных с получением от них показаний, в частности к проведению очной ставки, проверке показаний на месте. Более проблематично их привлечение к опознанию, обыску, осмотру места

происшествия, следственному эксперименту. В последних случаях речь может идти лишь о правозащитной, а не о познавательно-удостоверительной деятельности этих лиц.

Остановимся и на такой форме использования специальных психологических знаний в уголовном судопроизводстве, как консультативно-справочная деятельность психолога и педагога, которую выщеляют среди других форм использования специальный знаний М.В. Костицкий, Л.А. Мифтахова, В.И. Исаенко, H.A. Курмаева и другие авторы. В самом общем виде данная форма участия психолога и педагога в уголовном процессе представляет собой информирование следователя или суда о возможности существования тех или иныгх явлений, существенный: для определения направления расследования, с точки зрения современного уровня развития психологической и педагогической науки и практики.

Для получения консультации, то есть информации справочного характера, к психологу может обратиться и адвокат. Это могут быть данные о типичных особенностях восприятия, памяти и мышления детей определенного возраста, о возможном влиянии на психические процессы и поведение человека различных психических состояний, возникших вследствие стресса, сильного страха и др.

Консультативно-справочная деятельность психолога и педагога проявляется порой и в практике составления психологического портрета преступника, а также в информировании органов предварительного расследования и суда о целесообразности проведения какой-либо экспертизы, о необходимом круге вопросов для постановки их перед экспертом-психологом, о необходимости истребования материалов, нужныгх для исследования и т. п. Такие консультации, как имеющие непроцессуальный характер, не подлежат приобщению к материалам дела. Но если речь идет о заключении специалиста (ч. 3 ст. 80 УПК), оно, хотя фактически и представляет собой консультацию, как самостоятельный вид доказательств должно быть приобщено к материалам дела.

По нашему мнению, возможна последовательная смена различных форм использования специальных психологических и педагогических знаний в уголовном процессе. Лицо, обладающее специальными педагогическими или психологическими знаниями, может выступать в роли эксперта, специалиста, консультанта или самостоятельного участника процесса.

В следственной и судебной практике возможны и другие формы использования специальных психологических и педагогических знаний, которые лишь отчасти регулируются уголовно-процессуальныш законодательством. К такой форме относится использование собственных психологических и педагогических знаний лицами, осуществляющими производство по уголовным делам несовершеннолетних. Такие знания помогают им правильно строить тактику процессуальных действий.

Справедливо отмечал А.Р. Ратинов, что судебная психология должна обеспечить следственных и судебных работников эффективными и научно обоснованными рекомендациями, содействовать выработке наиболее целенаправленный приемов и методов их труда, полностью отвечающих требованиям законности [9, с. 5].

Все более актуальной становится проблема создания системы специализированных судов по делам несовершеннолетних, которая сможет обеспечить осуществление эффективного правосудия по уголовным делам в отношении несовершеннолетних с учетом их индивидуальных и психологических особенностей, о чем свидетельствуют многочисленные публикации, посвященные данной проблеме [10—16].

Обобщая эти суждения, можно с достаточным основанием выделить следующие формы использования психологических и педагогических знаний при производстве по уголовному делу:

а) проведение педагогической или психологической экспертизы и участие педагога и психолога в проведении комплексный экспертиз (например психолого-педагогической);

б) участие педагога и психолога в качестве специалиста:

— для содействия в обнаружении, закреплении и изьятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела (ст. 58 УПК РФ);

— консультирование участников процесса при постановке вопросов эксперту, а также при разьяснении сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию;

в) непосредственное участие педагога и психолога в допросе несовершеннолетних и в других следственных действиях с правозащитной целью. Она состоит в том, что педагог и психолог привлекаются к следственному действию не столько для того, чтобы помогать следователю успешно его провести, сколько для того, чтобы, опираясь на свои профессиональные знания, оберегать интересы подростка;

г) использование профессиональными участниками процесса имеющихся у них педагогических и психологических знаний для разработки и применения тактические приемов.

Библиографический список

1. Эйсман A.A. Заключение эксперта. Структура и научные обоснования. М., 1967.

2. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М., 1997.

3. Криминалистика / ред. A.H. Васильев. М., 1971.

4. Криминалистика / ред. И.Ф. Крышов. Л., 1976.

5. Криминалистика / ред. Р.С. Белкин, Г.Г. Зуйков. М., 1969.

6. Герасимов В.Н. Применение средств и методов криминалистической инфракрасной техники в расследовании преступлений: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1975.

7. Лисиченко В.К. Использование данных естественных и технических наук в судебной практике. Киев, 1979.

8. Курмаева H.A. Использование специальных психологических знаний в уголовном судопроизводстве по делам с участием несовершеннолетнего: дис. ... канд. юрид. наук. Саранск, 2010.

9. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М., 1967.

10. Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция. М.: Фонд HAH. 1999. С. 176.

11. Ведерникова О. Ювенальная юстиция: исторический опыт и перспективы // Российская юстиция. 2000. № 7.

12. Галкин A. Возвращение ювенальной юстиции в Россию // Российская юстиция. 2002. № 7. С. 15-16.

13. Степанов Г.Б. Проблемы становления ювенальной юстиции в Российской Федерации // Aктуальные проблемы международного ювенального права. Волгоград, 2006. С. 183-185.

14. Моисеев В. С поправкой на малолетство. В Оренбурге обкатывается модель ювенальной юстиции // Российская газета. 2007. 20 декабря. С. 10.

15. Кольцов М.И. К вопросу о необходимости введения ювенальной юстиции в России // Научные труды. Российская академия юридических наук. 2008. Т. 3. Вып. 8. С. 638-643.

16. Коваль E.H. Ювенальная юстиция как основное направление совершенствования российского правосудия в отношении несовершеннолетних // Пробелы в российском законодательстве. 2009. № 1. С. 215-217.

M.S. Petrovskaya*

TO THE QUESTION ON FORMS OF USE OF SPECIAL PEDAGOGICAL AND PSYCHOLOGICAL KNOWLEDGE IN CRIMINAL PROCEEDINGS

On the basis of the concept of special knowledge in criminal proceedings, the question on forms of application of special pedagogical and psychological knowledge in criminal proceedings is considered.

Key words: special knowledge, pedagogical knowledge, psychological knowledge, forms of use of special knowledge, examination, expert, investigative actions.

* Petrovskaya Maria Sergeevna (mahonya1982@yandex.ru), the Dept. of Criminal Proceedings and Criminalistics, Samara State University, Samara, 443011, Russian Federation.