Понятие и значение состава экологического правонарушения

ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ СОСТАВА ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ

Н. Г. АБРАМОВА, аспирант

Вопросам состава правонарушения, в том числе его понятия и содержания, наибольшее внимание уделяется в уголовном праве. Определение состава преступления в уголовных кодексах большинства стран (равно как и в УК РФ) нормативно не закреплено. Исключением стал лишь действующий на территории Германии УК ФРГ,

в который введена норма, раскрывающая понятие состава преступления. Она трактует состав деяния (Tatbestand) как «состав закона», отождествляя его с диспозицией уголовно-правовой нормы Особенной части УК. В российском1 же уголовном праве разрабатываются док-тринальные определения данной категории.

До сих пор эта Проблема остается дискуссионной. Одни ученые представляют состав как «законодательную модель», делая его синонимичным диспозиции уго-ловно-правовой нормы; другие видят в нем структуру преступления, его систематизированную общественную опасность, «юридическую конструкцию, выработанную теорией уголовного права» |5, с. 164 — 169]. В советской уголовно-правовой теории учение о составе преступления наиболее детально было изложено А. Н. Трай-ниным, который давал следующую дефиницию: это «совокупность всех объективных и субъективных признаков (элементов), которые согласно закону определяют конкретное общественно опасное действие (бездействие) в качестве преступления» [7, с. 59 — 60]. Но В. Н. Кудрявцев справедливо замечал, что состав нельзя рассматривать как формальную совокупность разрозненных признаков, поскольку он является строгой системой признаков правонарушения и отражает характерные для последнего внутренние связи его элементов. Тип связей между ними, разновидность их сочетания образуют конструк-

цию состава, поэтому ему присуща определенная структура {4, с. 42].

Несколько уточняя предыдущие формулировки, С. С. Алексеев совершенно обоснованно выделяет конструктивную особенность состава правонарушения: он заключает в себе не только главные стороны непосредственно самого противоправного деяния, но и ряд других существенных обстоятельств, обусловливающих возникновение отношений юридической ответственности, — деликтоспособность правонарушителя и объект проступка [2, с. 189]. В этом плане весьма рациональным выглядит толкование А. П. Алехиным состава административного правонарушения как совокупности «закрепленных нормативно-правовыми актами признаков (элементов), наличие которых может повлечь административную ответственность»

[3, с. 275].

С этой точки зрения, будучи своеобразными «моделями» поведенческой деятельности, запрещаемой эколош-правовы-ми нормами под угрозой применения мер юридической ответственности, составы экологических деликтов призваны отражать весь комплекс признаков, образующих содержание экологического правонарушения. Следовательно, в качестве основания юридической ответственности в сфере взаимодействия общества и природы выступает деяние, в котором присутствуют все признаки состава правонарушения. сЛоэмулированные в эколого-пра-

вовои норме ^на что указывается стности, в статье 8 УК РФ). Поэтому сравнение в процессе квалификации характерных особенностей конкретного экологически негативного поступка должно производиться не с теоретическим или законодательным определением экологического правонарушения, а только с конструкцией (моделью) запрещаемого эколого-правовой

© Н. Г. Абрамова, 2003

нормой поведения. Если каждый признак такого деяния входит в обобщенный признак состава, соответствует ему, следует говорить о наличии правонарушения в поведении субъекта. Именно благодаря указанному обстоятельству подобное деяние и приобретает свойство противоправности.

Наряду с общепринятой трактовкой состава теория права оперирует понятием так называемого общего состава правонарушения. Последнее органично соотносится с толкованием экологического правонарушения как категории, обобщающей в своем содержании самые характерные признаки разнообразных вариантов поведения в сфере взаимодействия общества и природы, которое запрещается нормами права под угрозой применения мер юридической ответственности. Оно становится своеобразной констатацией общих черт, свойственных каждому составу конкретного экологического деликта. Его существование объясняется тем, что различные противоправные поступки обладают общими характерными свойствами и, соответственно, общими признаками составов.

Таким образом, категория общего состава экологического правонарушения отражает наиболее типичные и существенные признаки всех противоправных деяний данного вида. Его структурную базу, согласно общепринятым положениям теории права, образуют четыре группы признаков, характеризующих объект, субъект, объективную и субъективную стороны запрещаемого эколого-правовыми нормами поведения.

В то же время теоретическая доктрина экологического правонарушения не должна рассматривать категорию общего состава как основание ответственности: будучи научной абстракцией, она, по сути, представляет собой «синтез» наиболее общих признаков множества вариантов запрещаемого нормами поведения, нашедших проявление в конкретных составах правонарушений. В связи с этим нормативным основанием юридической ответственности выступает именно конкретный состав правонарушения, сформулированный в эколого-правовой норме.

Содержание состава — совокупность

признаков, которые характеризуют отдель-ные стороны экологически значимого противоправного поведения. Как справедливо отмечает Д. Н. Бахрах, являясь органичной системой, части которой функционируют в неразрывном взаимодействии, состав правонарушения «существует только в том случае, когда имеются все предусмотренные нормой права признаки» [1, с. 61]. Большинство из них зафиксировано правовыми нормами в позитивной форме: в виде указания на те или иные качества, свойства деяния. Эти признаки выражаются в так называемых положительных понятиях. Вместе с тем при описании некоторых составов используются негативные признаки, которые передаются отрицательными понятиями. Они подчеркивают отсутствие тех или иных свойств деяния, в связи с чем оно признается правонарушением.

Примером первых могут служить признаки, при помощи которых в УК РФ описываются составы экологических преступлений: например, загрязнение морской среды и причинение вследствие этого существенного вреда здоровью человека, животному или растительному миру, рыбным запасам, окружающей среде, зонам отдыха. В принципе в данном случае можно привести конструкцию любой статьи главы 26 УК РФ. Вторая разновидность признаков используется в конструкции статьи 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях: несоблюдение экологических и санитарно-эпидемио-логических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Анализ приводит к выводу о необходимости комплексного определения состава экологического правонарушения. Представляется приемлемой следующая формулировка: как основание юридической ответственности в сфере взаимодействия общества и природы состав экологического правонарушения представляет образующую целостную систему, совокупность главных, определяющих признаков конкретного противоправного деяния, посягающего на общественные отношения, отраженных в эколого-правовых нормах и являющихся типичными, необходимыми и в то же время достаточными для признания факта совер-

шения лицом соответствующего правонарушения и применения к нему мер юридической ответственности. При этом за пределами состава остаются менее существенные признаки конкретных экологических правонарушений, не являющиеся обязательными в силу непредусмотренно-сти их эколого-правовыми нормами.

Следует отметить, что все характерные черты и специфические особенности общего состава экологического правонарушения обусловлены теоретическими положениями соответствующей доктрины. Поэтому нормативную конструкцию экологического правонарушения можно изобразить схематически (рис.).

Объект

Нормативная конструкция экологического правонарушения

Субъект

Противоправное деяние

Причинная связь

г

Социально

вредные последствия

Г

I

V.

нарушение охраняемых эколого-правовыми нормами социальных отношений в сфере взаимо действия общества и природы, принимающее объективное выражение:

— наличие вреда природной среде (отдельным ее компонентам), а также — опосредованно здоровью человека и/или имуществу субъектов;

— существование реальной угрозы наступления такого вреда

У

Рис.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Административная ответственность в СССР / Под ред. В. М. Манохина, Ю. С. Адушкина. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1988. 166 с.

2. Алексеев С. С. Общая теория права: В 2 т. Т. 2. М.: Юрид. лит., 1982. 360 с.

3. Алехин А. П. Административное право Российской Федерации / А. П. Алехин, А. А. Кар-молицкий, Ю. М. Козлов. М.: Зерцало, 1996. 640 с.

4. Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления. М.: Госюриздат, 1960. 244 с.

5. Курс уголовного права: Общая часть: В 5 т. Т. 1. Учение о преступлении / Под ред. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М.: Зерцало-М, 2002. 624 с.

Самощенко И. С. Ответственность по советскому законодательству / И. С. Самощенко, Фарукшин. М.: Юрид. лит., 1971. 240 с. 7. Трайнин А. Н. Общее учение о составе преступления. М.: Госюриздат, 1957. 364 с.

Н. Ф. 6.

М. X.

Поступила 02.02.03.