Некоторые итоги обследования археологических памятников на территории Неклиновского района в 2006 году

20. Добрынин В.В. Борьба с большевизмом на юге России. Участие в борьбе донского казачества. Прага, 1921. - 117с.

21. Ермолин А.П. Революция и казачество (1917-1920 гг.). М., 1982 - 224 с.

22. Зеленская Т.В. Некоторые аспекты научного осмысления истории Гражданской войны на Дону // Вектор развития современной науки. Материалы Международной (заочной) научно-практической конференции. Под общ. ред. А.И. Вострецова. София, Нефтекамск, 2016. С. 46 - 51.

23. Империалистическая интервенция на Дону и Северном Кавказе / Под общ. ред. И.И. Минца; отв. ред. А.И. Козлов. М., 1988. - 261 с.

24. Историография гражданской войны и империалистической интервенции. М., 1983. - 240с.

25. История гражданской войны в России 1917-1922 гг. В 5 т. М., 1935-1960.

26. История СССР с древнейших времен до наших дней. В 12-ти томах. Т. 7. М., 1967 - 751 с.

27. Карр Э. История Советской России 1917-1923. В 2 т. М., 1990.

28. Киревко Ю.К. Крах калединщины. М., 1975. - 245 с.

29. Кириенко Ю.К. Революция и донское казачество (февраль-октябрь 1917 г.). Ростов н/Д., 1988. - 250 с.

30. Козлов А.И. На историческом повороте. Ростов н/Д., 1977. - 216 с.

31. Краснов П.Н. На внутреннем фронте // Архив русской революции. Т. 1. Берлин, 1922. - 192 с.

32. Лукомской А.С. Воспоминания генерала А.С. Лукомского. Период Европейской войны. Начало разрухи в России. Борьба с большевиками. Т. 1. Берлин, 1922 -300 с.

33. Марушкин Б.И., Иоффе Б.З., Романовский Н.В. Три революции в России и буржуазная историография. М., 1977. - 280 с.

34. Минц И.И. История Великого Октября. В 3 т. М., 1973.

35. Москатов П.Г. Плечом к плечу. М., 1957. - 456 с.

36. Москатов П.Г. Рабочий класс Дона в борьбе за Советскую власть. Ростов н/Д., 1957. - 142с.

37. Найда С.Ф., Наумов В.П. Советская историография гражданской войны и иностранной военной интервенции в СССР. М., 1966. - 172 с.

38. Наумов В. Летопись героической борьбы: советская историография гражданской войны и империалистической интервенции в СССР. М., 1972. - 472 с.

39. Нахтигаль Р. Донские немцы 1830-1930. Waldemar Weber Verlag Augsburg. 2007. - 244 с.

40. Плужников М.И. Заре навстречу. Ростов н/Д., 1982. - 158 с.

41. Поликарпов В.Д. Начальный этап гражданской войны. М., 1980. - 372 с.

42. Проблемы истории казачества XVI-XX вв. / Отв. ред. А.И. Козлов. Ростов н/Д.,1995. - 181с.

43. Проблемы казачьего возрождения. Сб. науч. ст. / Отв. ред. А.И. Козлов. Ростов н/Д., 1996. - 88 с.

44. Рабинович А. Большевики приходят к власти. М., 1989. - 413 с.

45. Сергеев В.Н. Банкротство мелкобуржуазных партий на Дону. Ростов н/Д., 1979. - 152 с.

46. Сергеев В.Н. Политические партии в южных казачьих областях (1917-1920 гг.). Ростов н/Д., 1993. - 131 с.

47. Сергеев В.Н. Советы Дона в 1917 году: (борьба партий в Советах между двумя революциями). Ростов н/Д., 1987. - 238 с.

48. ТГЛИАМЗ. Фонд № 07-27. Москатов.

49. Фельштинский Ю. Крушение мировой революции. Брестский мир: Октябрь 1917 - ноябрь 1918. М.: ТЕРРА, 1992. -656 с.

50. Фурманов Д.А. Красный десант // Пролетарская революция. 1927. № 9.

51. Хмелевский К.А. Крах красновщины и немецкой интервенции на Дону. Ростов н/Д., 1965. - 226 с.

52. Хмелевский К.А., Хмелевский С.К. Буря над Тихим Доном: исторический очерк о гражданской войне на Дону. Ростов н/Д., 1984. - 176 с.

53. Шерман И.Л. Советская историография гражданской войны в СССР (1920-1931). Харьков, 1964. - 338с.

54. Эдлер фон Ренненкампф В.Н. Воспоминания. М.: Посев. 2013. - 304 с.

55. Янчевский Н.Л. Краткий очерк истории революции на Юго-Востоке (1917-1920). Ростов н/Д., 1924. - 74с.

56. Keep Jonn. The Russian revolution. A study in masse mobilize, ticn. London, 1976. - 614с.

57. Kenez P. Civil war in South Russia, 1919-1920: The defeat of the whites. California, 1977. - 378с.

58. Tintrup Hans. Krieg in der Ukraine. Auf zeich nung eneines deutschen Offiziers. Essener Verlaganstalt. Essen. 1938. - 211 с.

П.С. Качевский, Р.Н. Раскосов

НЕКОТОРЫЕ ИТОГИ ОБСЛЕДОВАНИЯ АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ ПАМЯТНИКОВ НА ТЕРРИТОРИИ НЕКЛИНОВСКОГО РАЙОНА В 2006 ГОДУ

Аннотация: В статье представлены неопубликованные в свое времярезультаты историко-археологического мониторинга, проводившегося на территории современного Неклиновского района Ростовской области студентами и преподавателями исторического факультета Таганрогского государственного педагогического института в 2006 году. Авторы описывают и анализируют свои находки и их историко-культурное значение, размышляют о проблемах и перспективах развития современных археологических изысканий в районе Таганрога.

Ключевые слова: некрополь, спасательные раскопки, поселение, городище, археологические разведочные исследования.

P. Kachevskiy, R. Raskosov

SOME RESULTS OF THE SURVEY OF ARCHAEOLOGICAL MONUMENTS

ON THE TERRITORY OF NEKLINOVSKIY DISTRICT IN YEAR 2006

Abstract: the article presents the results in due time unpublished historical and archeological monitoring carried out on the territory of Neklinovskiy district of Rostov region students and professors of the Faculty of history of the Taganrog State Pedagogical Institute in 2006 year. The authors describe and analyse their findings and their historical and cultural value, think about the problems and prospects of development of modern archaeological research in the area of Taganrog.

Keywords: necropolis, rescue excavation, settlement, settlement burial, archaeological research.

В полевом сезоне 2006 г. силами Научного общества археологии и краеведения при историческом факультете ТГПИ проводились работы по обследованию археологических памятников в Неклиновском районе Ростовской области. Всего было обследовано 18 памятников. В ходе разведочных исследований было открыто два новых пункта, где были обнаружены среднепалеолитиче-ские кремневые изделия-местонахождения, условно названные Натальевка IA и Натальевка IIA.

Контрольный осмотр ряда бытовых памятников показал, что большая часть стоянок и поселений находится под угрозой гибели. Причиной тому обвалы и оползни береговых обрывов, происходящие при сгонно-нагонных ветрах, на что указывал еще П.А. Ларенок при проведении исследований объектов археологии в регионе в 1990-е гг. [10,28-29]. Среди осмотренных памятников наибольшим разрушениям подвергаются: поселения - Самбекское, Морская-I, Натальевка-I, Натальевка-II; стоянка Рожок-I.

Обследование многослойной среднепалеолитической стоянки Рожок-1 подтвердило предположения о значительных разрушениях территории памятника, причиненных морем со времени раскопок 1961-1962 гг. Так, в основании береговой террасы западнее раскопа Н.Д. Прасло-ва[13, 26] было выявлено компактное скопление костей ископаемого млекопитающего. Скопление костей находилось на уровне пляжа и интенсивно разрушалось морскими приливами, поэтому было принято решение о расчистке и извлечении костей.

В ходе расчистки стало ясно, что скопление представляет собой анатомическое залегание костей конечности Equus caballus, подобное закрытому комплексу, исследованному Н.Д. Прасло-вым в верхнем мустьерском слое стоянки Рожок-Щ13, 55]. Стратиграфическая позиция находки позволяет также связать ее с VI, самым нижним, горизонтом стоянки Рожок-I [13, 29]. Помимо костей при расчистке был найден зуб, как выяснилось, не принадлежащий лошади. Наибольшее сходство зуб обнаруживает с зубами палеоантропов. Для человека современного типа размеры зуба несколько великоваты, зато для Homo sapiens neandertalensis вполне нормальны. Впрочем, до заключения специалистов, выводы о принадлежности зуба, по меньшей мере, гипотетичны.

В коллекции кремневых изделий, собранных на стоянке Рожок-I, выделяются скребок на проксимальном фрагменте пластины, а также редкая находка - конвергентное скребло, на «занозистой» ретуши которого сохранился фрагмент шерсти животного. Учитывая, что стоянка Рожок-I намного древнее палеолитических стоянок Северной Америки, где есть аналогичные находки кремневых орудий с прилипшими к их поверхностям фрагментами кожи и мяса [14, 277], данную находку можно считать уникальной. Это лишний раз подчеркивает необходимость проведения спасательных раскопок стоянки Рожок-I, индустрия которой считается эталоном для типа Рожок, варианта микромустье обыкновенное, в классификации восточноевропейского мустье, предложенной В.Н. Гладилиным [3,104].

Большой интерес представляет поселение Натальевка-II, расположенное близ юго-западной окраины села Натальевка приблизительно в трех километрах от исследованного в 1995 и 2005 гг. древнерусского поселения Натальевка-I [8]. Здесь в береговом обрыве были зафиксированы контуры трех котлованов, возможно от жилищ полуземляночного типа, несколько хозяйственных ям (не менее пяти), а также остатки каменных конструкций и отдельные каменные плиты. Одна из ям была раскопана местными жителями. По их рассказам, она содержала костяк крупного животного (корова или конь), захороненного целиком, а также ручку красноглиняной амфоры, покрытой белым ангобом. В соседней яме колоколовидной формы, практически полностью уничтоженной береговыми обвалами, были найдены разрозненные фаланги человеческих пальцев.

Судя по подъемному материалу, поселение Натальевка-II относится к XIII-XIV вв. Среди собранной керамики преобладают фрагменты позднесредневековых амфор. По мне6нию П.А. Ла-ренка, И.В. Волков вполне обоснованно причисляет их к т.н. "трапезундским" амфорам [9]. Согласно классификации В.В. Булгакова они относятся к сфероемкостным амфорам этапа 2 Kd, датируемого второй половиной XIII- XIV вв. [2]. Также на памятнике Натальевка-II встречены фрагменты тарной азакской керамики I группы, согласно исследованиям азовских археологов И.В. Белинского иА.Н. Масловского [1,194]. Можно отметить находку горлышка и ручки мелкоформатной амфоры второй половины XII - XIII вв. Согласно И.В. Волкову, она определяется как амфора типа клейма SSS[9].

В целом, поселение Натальевка-П представляется весьма перспективным в плане проведения стационарных работ, тем более что памятники оседлого населения золотоордынского времени на территории Северо-Восточного Приазовья не раскапывались [8, 128].

На поселении Натальевка-1, в 200 метрах юго-западнее места раскопок 2005 г., было выявлено несколько разрушающихся хозяйственных и зерновых ям, в одной из которых был расчищен развал тулова коричневоглиняной амфоры типа 1 ВС, датирующейся второй половиной X -XI вв. [2]. В собранной коллекции подъемного материала количественно преобладают фрагменты керамики ХП-ХШ вв., но встречается много фрагментов лепной и гончарной керамики VШ-X вв., найдены и фрагменты лепных орнаментированных сосудов эпохи поздней бронзы. Любопытно, что многие фрагменты амфор и краснолощеных кувшинов ХП-ХШ вв. имеют следы ремонта в виде просверленных отверстий. Подводя итоги осмотра поселения Натальевка-1, можно отметить, что памятник отличается обилием подъемного материала, а его спасательные исследования необходимо продолжать.

Осмотр поселения Ново-Золотарево, открытого П.С. Качевским в 2004-2005 гг. в окрестностях д. Золотарево на северо-восточном побережье Миусского лимана, показал, что памятник находится в удовлетворительном состоянии. Керамика, собранная на поселении относится к 1Х-Х вв. Можно отметить находку фрагмента венчика гончарного горшка с внутренней закраиной под крышку. Показательно, что лепная керамика имеет примеси кварца и не имеет примесей дробленой ракушки, что нехарактерно для салтовских поселений, расположенных по берегам Таганрогского залива и Миусского лимана. Возможно, что данная лепная керамика была изготовлена в районе современного Преддонбасья [10, 130]. При осмотре побережья лимана западнее границы поселения - балки «Кабанья» было найдено несколько кремневых отщепов и нуклевидный обломок кремня. Датировка этих находок неясна.

Гораздо более значимые материалы были собраны на территории средневекового поселения Морская-1, протяженность которого составляет около полутора километров. Наиболее интересный участок памятника расположен на восточной окраине Дома Отдыха. Здесь, в обрыве второй надпойменной террасы, были зафиксированы остатки пяти хозяйственных и зерновых ям. Судя по фрагментам керамики, собранным на осыпях под ямами, 4 ямы датируются салтовским временам, а 1 яма относится к ХШ-ХГУ вв. Любопытно, что на дне одной из салтовских ям находится массивная каменная плита, назначение которой непонятно.

Подъемный материал, собранный на поселении Морская-1, представлен несколькими сотнями фрагментов лепной и гончарной керамики VШ-IX вв. Среди обломков тарных сосудов преобладают фрагменты амфор с зональным рифлением. Это амфоры т. н. «причерноморского» типа, датируемые VШ-IX вв. [12,472-473]. Фрагменты амфор других типов пока неопределимы. Столовая керамика представлена обломками крупных серолощеных кувшинов аланского типа, а также тонкостенными фрагментами сосудов, по наличию характерных примесей в тесте и профилю ручки относящихся к ойнохойям скалистинского типа, верхняя граница распространения которых -1Х в. [11, 331-333]. Фрагменты лепной керамики, имеющие характерную примесь ракушки, принадлежат горшкам и котлам с внутренними ушками. Горшкиимеют линейный орнамент по тулову (реже линейно-волнистый), венчики, как правило, не орнаментированы вовсе, но в одном случае верх венчика украшен оттиском шнура.

Среди других находок можно отметить каменный курант, имеющий с обеих сторон два одинаковых знака, интерпретируемых как тюркские рунические символы, аналогии данным знакам прослеживаются довольно широкие [7, рис.1,47; рис.2,1]. Знаки нанесены в технике пикетажа. Имеется находка керамической пробки, сделанной из стенкиамфоры. Представляютинтерес находки кремневых изделий неолитического облика и кусочков окаменевшего дерева. Видимо, к этой же группе находок следует отнести и песчаниковую плитку (грузило?) с отверстием, пробитым в технике пикетажа. Аналогии последней находке есть среди материалов ранненеолитической стоянки Раздорская II [15, 38]. Не исключено, что на территории поселения Морская-1 присутствует и слой эпохи неолита, хотя современная топография памятника представляется как нехарактерная для неолитических стоянок.

Осмотр позднепалеолитической стоянки Чулек I выявил, что наряду с собственно палеолитическими артефактами на памятнике встречаются фрагменты керамики эпохи поздней бронзы, ЫП вв. н.э. и VШ-X вв. Ранее факт наличия на стоянке находок других эпох не отмечался [6, 131136]. Что касается кремневых изделий эпохи позднего палеолита, то они близки к индустрии раннего ориньяка типа «кремс-дюфур», прослеживаемой по материалам исследований стоянки Сю-рень I [4, 66], опубликованным Ю.Э. Демиденко [5,42]. Можно также отметить большое сходство с позднепалеолитическими кремневыми изделиями Самбекского поселения. Находка в 2006 году на территории памятника Чулек - I кремневой пластины, залегавшей в материковом суглинке, в

скреперной ходке близ автотрассы Ростов-Таганрог, позволяет отнестись с оптимизмом к возможности открытия позднепалеолитического культурного слоя.

Местонахождения Натальевка IA и Натальевка IIA были открыты студентом исторического факультета Таганрогского пединститута Р. Раскосовым при осмотре памятников археологии у села Натальевка. Находки кремневых изделий в обоих пунктах приурочены к устьям древних балок. Более перспективным представляется местонахождение Натальевка IA, где наряду с кремневыми изделиями найдена ископаемая фауна. Находки здесь локализуются на компактном участке берега под обрывом. Кремневые изделия имеют глубокую патину. Преобладают отщепы, найден нуклевидный обломок кремня со следами снятия отщепов мустьерского типа.

Таким образом, работы по обследованию памятников археологии, проведенные в 2006 году на территории Неклиновского района Ростовской области, показали, что большинство памятников является весьма перспективными в плане проведения более детальных исследований. Актуальность раскопок многих древних поселений и стоянок обусловлена также их крайне неудовлетворительным состоянием.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Белинский И.В., Масловский А.Н. Типологическая характеристика материалов раскопок участка золотоордынского Азака (г. Азов, ул. Московская 7) // Историко-археологические исследования в Азове и на Нижнем Дону. Азов, 1998, вып. 15.

2. Булгаков В.В. Византийские амфоры IX-XIV вв.: основные типы // Восточноевропейский археологический журнал. М., 2000, вып. 4(5).

3. Гладилин В.Н. Проблемы раннего палеолита Восточной Европы. Киев, 1976.

4. Демиденко Ю.Э. Навес Сюрень-1 (Крым): индустриально-хронологическая колонка памятника и ориньякские комплексы // Археологические записки. Вып. 2. Ростов-на-Дону, 2002.

5. Демиденко Ю.Э. Верхний палеолит Крыма: индустриально-хронологическая вариабельность // Археологические записки. Вып 3. Ростов-на-Дону, 2003.

6. Каменецкий И.С. Чулекская верхнепалеолитическая стоянка // Краеведческие записки Таганрогского краеведческого музея. Вып. 2. Ростов-на-Дону, 1964.

7. Кызласов И.Л.Палеографическое исследование азиатских рунических алфавитов // Советская археология, 1991, №4.

8. Ларенок В.А. Археологические памятники Нижнего Дона золотоордынского времени // Тезисы VII Донской археологической конференции «Проблемы археологии Юго-Восточной Европы». Ростов-на-Дону, 1998.

9. Ларенок П.А. Таганрогский мыс и Порто Пизано XI-XIV вв. // Энциклопедия Таганрога. Ростов-на-Дону, 1998.

10. Ларенок П.А. Северо-Восточное Приазовье и дельта р. Дон в VIII-X вв. // Тезисы VII Донской археологической конференции «Проблемы археологии Юго-Восточной Европы». Ростов-на-Дону, 1998.

11. Нидзельницкая Л.Ю. Раннесредневековая керамика из западного пригорода Танаиса // Историко-археологические исследования в Азове и на Нижнем Дону. Вып. 18. Азов, 2002.

12. Нидзельницкая Л.Ю. Новые данные к датировке поселения Мартыново-I // Историко-археологические исследования в Азове и на Нижнем Дону. Вып. 20. Азов, 2004.

13. Праслов Н.Д. Ранний палеолит Северо-Восточного Приазовья и Нижнего Дона. Л., 1968.

14. Филлипс П. Трассологические исследования в Великобритании // Советская археология, 1991, №2.

15. Цыбрий В.В. Исследование ранненеолитической стоянки Раздорская II в 2003 году // Историко-археологические исследования в Азове и на Нижнем Дону. Вып. 20. Азов, 2004.

И.Н. Смирнов, В.К. Смирнова

ИДЕЙНАЯ ПЛАТФОРМА РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА В ЕВРОПЕ

Аннотация: В статье рассматривается значимость усилий многих интеллектуалов по созданию концепции социального государства. Особое внимание уделяется тому, что не всё в деле разработки проекта социальной системы принадлежит европейским мыслителям. Немало работы было проделано до того, как началась история Европы, и появился европейский вектор развития данной темы.

Ключевые слова: социальная система, социальное государство, социальное законодательство, социальная политика.

I.N. Smirnov, V.K. Smirnova

IDEOLOGICAL DEVELOPMENT PLATFORM THE WELFARE STATE IN EUROPE

Abstract: The article discusses the significance of the efforts of many intellectuals to establish the concept of the welfare state. Special attention is paid to the fact that not everyone in the development project of the social system belongs to European thinkers. A lot of work was done before he started the history of Europe and there are European vector of development of the topic.

Keywords: the social system, welfare state, social legislation, social policy.