Чиновники заглянули за климатические границы

Возобновление в ЕC дискуссии о введении пограничного углеродного налога заставило российские власти задуматься об оценке влияния этой меры на экспорт — Минэкономики запросило у бизнеса анализ воздействия процесса производства товаров на окружающую среду. Кроме того, ведомство внесло в Белый дом новую версию закона об углеродном регулировании — эксперты критикуют ее за недостаточную амбициозность, в РСПП же готовы согласиться с ее положениями.

Президент Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) Александр Шохин

Фото: Глеб Щелкунов, Коммерсантъ / купить фото

В письме (есть у “Ъ”) главе РСПП Александру Шохину «О пограничном корректирующем углеродном механизме в ЕС» замглавы Минэкономики Владимир Ильичев сообщает, что Еврокомиссия рассматривает варианты запуска «пограничного корректирующего углеродного механизма». Разброс вариантов — от налога на выбросы СО2 в отношении отдельных товаров и дополнительных таможенных пошлин до вовлечения импортеров в систему торговли квотами на выбросы СО2 в Евросоюзе (ETC).

Учитывая это, Минэкономики предлагает РСПП провести сводный отраслевой или корпоративный анализ «воздействия производства товаров на окружающую среду на всех этапах производственной цепочки в части энерго- и углеродоемкости», чтобы «сформировать аргументы для отстаивания российской позиции» на переговорах с ЕС.

Как пояснили “Ъ” в Минэкономики, сценарии низкоуглеродного развития необходимо учитывать и в стратегиях развития промышленности и сельского хозяйства — с тем чтобы повысить конкурентоспособность российских товаров и услуг и открыть для них новые рыночные ниши.

Тема потенциальных рисков введения пограничных углеродных механизмов в ЕС обсуждалась в конце апреля на совещании у вице-премьера Виктории Абрамченко (протокол встречи есть у “Ъ”). Ведомствам (включая Минэкономики, МИД, Минпромторг и Минэнерго) до 1 октября 2020 года было поручено представить правительству предложения «по минимизации рисков российских производителей углеродоемкой продукции».

«С высокой вероятностью механизм будет реализован посредством расширения ETC на импортеров товаров отдельных отраслей,— размышляет руководитель департамента мировой экономики ВШЭ Игорь Макаров.— Эта мера, в отличие от пошлины или налога на импорт, не противоречит нормам ВТО».

В РСПП намерение чиновников реагировать на возможные нововведения в ЕС в целом приветствуют, но отмечают, что их запрос «в условиях отсутствия внятных методик подсчета выбросов и поглощений, а также списка организаций, которые будут иметь право осуществлять верификацию выбросов, выглядит странным». «Нормативной базы у нас пока нет, проекты бизнес пока не может реализовывать, системного видения тоже нет»,— сетуют в бизнес-объединении.

Отметим, что ранее Минэкономики направило правительству новую версию законопроекта об углеродном регулировании (есть у “Ъ”). Его приоритетами остаются поддержка проектного механизма (субсидирование внедрения низкоуглеродных технологий) и введение мониторинга выбросов парниковых газов и верифицируемой углеродной отчетности для компаний. Более амбициозные меры, в том числе целевые показатели и экономические способы регулирования (сбор за превышение порогов, механизм торговли квотами на выбросы или введение углеродного налога), описаны лишь рамочно.

«И законопроект по регулированию выбросов, и низкоуглеродная стратегия развития РФ (см. “Ъ” от 23 марта) готовились более трех лет, но, очевидно, время было потрачено зря, и на данный момент они носят исключительно декларативный характер и требуют коренной переработки»,— говорит Олег Плужников, возглавляющий климатическое направление в «Деловой России». По его словам, механизмы реализации положений законопроекта не определены. В РСПП тем временем новую версию законопроекта называют «внятной» и опасаются лишь того, что она «позволяет наделить правительство полномочиями по принятию решений без должного обсуждения».

По мнению Игоря Макарова, наиболее эффективной реакцией РФ на угрозу пограничного углеродного механизма было бы создание собственной схемы регулирования выбросов и ее объединение с европейской. «Сокращать выбросы у нас в стране гораздо дешевле, чем в Европе, и создание объединенной системы позволило бы привлечь в российские проекты деньги европейских компаний — отклонить это предложение и одновременно ввести механизм против российских товаров европейцам было бы крайне сложно»,— считает эксперт.