Финансовые проблемы реформирования жилищно-коммунального хозяйства на уровне муниципальных образований

ПЕШ И НА Эвелина Вячеславовна

Доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой экономики сферы услуг Уральского государственного экономического университета

ДОЛГАНОВА Юлия Сергеевна

Ассистент кафедры экономики сферы услуг Уральского государственного экономического университета

Финансовые проблемы реформирования жилищно-коммунального хозяйства на уровне муниципальных образований

Постановлением Правительства Свердловской области от 16 июня 2003 г. №353-ПП была принята Концепция реформирования жилищно-коммунального комплекса Свердловской области на 2003-2010 гг. Данная Концепция предусматривала обеспечение комфортных и безопасных условий проживания граждан посредством ликвидации сверхнормативного износа основных фондов, стимулирования эффективного и рационального хозяйствования жилищно-коммунальных предприятий.

За годы реализации данной Концепции произошли определенные институциональные изменения в жилищно-коммунальном комплексе:

принятие Жилищного кодекса Российской Федерации, федеральных нормативных актов, регламентирующих порядок оказания и потребления жилищно-коммунальных услуг («Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» (№306 от 23 мая 2006 г.), «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (№307 от 23 мая 2006 г.), «Правила пользования жилыми помещениями» (№25 от 21 января 2006 г.)), регулирующих основы ценообразования и социальной поддержки населения на рынке жилищно-коммунальных услуг («Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (№210 от 30 декабря 2004 г.), «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» (№541 от 29 августа 2005 г.)), стимулирующих предпринимательскую и профессиональную деятельность в сфере ЖКХ («О саморегулируемых организациях» (№315 от 1 декбря 2007 г.)), стимулирующих привлечение инвестиций и эффективное использование имущества («О концессионных соглашениях» (№115 от 21 июля 2005 г.));

повышение внимания федеральных органов власти к обеспечению комфортных и безопасных условий проживания граждан («О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (№ 185 от 21 июля 2007 г.)) и др.

Свердловская область - субъект Российской Федерации, на территории которого расположены 93 муниципальных образования (МО), в том числе 5 муниципальных районов (МР), 67 городских округов (ГО), 5 городских и 16 сельских поселений.

Население Свердловской области на 1 января 2007 г. составляет около 4,4 млн чел., в том числе городское население - 3,7 млн чел. (83%), сельское - 0,7 млн чел (17%). Население проживает в 342 008 индивидуально определенных зданиях и 114 879 многоквартирных домах, содержащих 1 573 208 квартир общей площадью 73 014 тыс. м2. С учетом индивидуально определенных зданий жилищный фонд Свердловской области составляет 93 278 тыс. м2 общей площади. В области проживает 1,7 млн семей.

Особенностью жилищно-коммунального комплекса Свердловской области является функционирование и развитие в условиях природно-климатических факторов дискомфортности жизнеобеспечения, характеризующихся следующими параметрами: продолжительность отопительного сезона 235 дней, глубина промерзания грунтов около 2 м, количество дней безморозного периода 90-130 суток.

По интегральному показателю степени комфортности жизнеобеспечения, который основан на 30 параметрах окружающей среды (континентальность климата, продолжительность периодов с различными температурами воздуха, амплитуда годовых, месячных, суточных температур воздуха, обеспеченность населения водой для хозяйственно-питьевых целей, качество и доступность этой воды, наличие опасных природных явлений (сейсмичность, паводки и наводнения, лавины и сели), наличие природных предпосылок болезней и условий для их проявления) Свердловская область квантифицируется как гипокомфоргная.

Анализ состояния жилищно-коммунального комплекса Свердловской области в целом и в разрезе муниципальных образований дал следующие результаты.

Благоустройство жилищного фонда для улучшения жилищных условий населения. Свердловская область имеет более высокий уровень обеспеченности жилищного фонда элементами благоустройства по сравнению с Российской Федерацией в целом - в среднем на 3-5% за 1995-2006 гг. (рис. 1).

Рис. 1. Средний уровень благоустройства жилищного фонда Российской Федерации и Свердловской области за 1995-2006 гг., %: I I - Российская Федерация; У///Л - Свердловская область

Уровень благоустройства жилищного фонда в среднем по Свердловской области на 1 января 2007 г. составил 66,1%. По муниципальным образованиям Свердловской области отклонение между максимальным и минимальным показателями среднего уровня благоустройства составляет 70 раз: МО «Город Екатеринбург» - 81,2% и Таборинс-кий МР, Гаринский ГО, Серовский МР, ГО Верхотурский - до 20%.

В разрезе видов благоустройства наибольший показатель среднеобластной обеспеченности по централизованному теплоснабжению - 82% - дифференцируется между крупными городскими муниципальными образованиями области (МО «Город Екатеринбург» - 97,7%, МО «Город Каменск-Уральский» - 96,5%, Качканарский ГО - 95,3%, МО «Город Нижний Тагил» - 95%) и муниципальными образованиями с преобладанием

сельского населения (Гаринский ГО, Серовский МР, Таборинский МР, Шалинский ГО, Тугулымский ГО - до 20%).

Существуют проблемы с обеспеченностью населения горячим водоснабжением -уровень обеспеченности до 30% по муниципальным образованиям: Камышловский ГО, Алапаевское МО, Артинский ГО, Ачитский ГО, Белоярский ГО, ГО Верхотурский, Гаринский ГО, МО Камышловский МР, МО Красноуфимский район, Горноуральский ГО, Серовский МР, Слободо-Туринский МР, Талицкий ГО, Тугулымский ГО, Шалинский ГО.

В целом по области обеспеченность централизованным водоснабжением составляет 80%, а в таких муниципальных образованиях, как Алапаевское МО, ГО Верхотурский, Гаринский ГО, Слободо-Туринский МР, Тугулымский ГО, не достигает 40%.

По обеспеченности системой водоотведения можно выделить следующие проблемные муниципальные образования: Алапаевское МО, Артинский ГО, Ачитский ГО, Байкаловский МР, ГО Верхотурский, Гаринский ГО, МО Красноуфимский район, Новолялинский ГО, Горноуральский ГО, Серовский МР, Слободо-Туринский МР, Тугулымский ГО, Шалинский ГО - в них уровень обеспеченности не превышает 40%.

Наличие аварийного и ветхого жилья. Доля ветхого и аварийного жилищного фонда в общей площади жилищного фонда Свердловской области за 1995-2006 гг. по сравнению с Российской Федерацией увеличилась незначительно (рис. 2), но в отдельных муниципальных образованиях области складывается негативная ситуация.

Рис. 2. Доля ветхого и аварийного жилищного фонда в общем жилищном фонде Российской Федерации и Свердловской области в 1995-2006 гг., %:

—•— - Российская Федерация; —“ - - Свердловская область

В разрезе муниципальных образований Свердловской области наблюдается огромный разрыв по показателям блока: по площади ветхого и аварийного жилищного фонда в расчете на одного человека - 489 раз (ГО Верхотурский - 0,01 м2; Таборинский МР - 4,89 м2); по показателю ввода жилья на одного жителя - около 80 раз (Сысертский ГО - 0,79 м2; МО «Город Екатеринбург» - 0,55 м2; ГО Верхняя Пышма и Белоярский ГО - по 0,53 м2; МО Камышловский МР, Верхнесалдинский ГО, Нижнетуринский ГО, ГО Карпинск - до 0,05 м2).

Проведение капитального ремонта, реконструкции и санации жилищного фонда. Доля жилищного фонда с износом 66% и более в среднем по области составляет около 6%. По муниципальным образованиям Свердловской области разброс показателей значителен и составляет более 43 раз - от 0,8% (Белоярский ГО) до 34,4% (МО Камышловский МР).

Показатель капитального ремонта жилых домов не является планово-системным,

о чем свидетельствуют данные за 2006 г.: отклонение по показателю площади капитально отремонтированных жилых зданий на 1 тыс. жителей составило более 5 000 раз (Камышловский ГО - 4 700 м2 и Полевской ГО - 0,9 м3).

Свыше 90% жилых домов составляют деревянные дома в муниципальных образованиях: Алапаевское МО, Талицкий ГО, Серовский МР, Таборинский МР, Ивдельский ГО, Гаринский ГО.

Модернизация коммунальной инфраструктуры для повышения ресурсной эффективности производства и предоставления услуг. Высокий среднеобластной показатель потребности в замене водопроводных сетей - 39,7% - дифференцируется по муниципальным образованиям области с отклонением в 75 раз: от 5% (Качканарский ГО, ГО Нижняя Салда, ГО Первоуральск) до 60% (Пышминский ГО, Новолялинский ГО, ГО Верхняя Пышма, Ачитский ГО, ГО Заречный).

Отклонение показателей муниципальных образований области по протяженности тепловых и паровых сетей, нуждающихся в замене, составляет 56 раз: требуется заменить до 5% протяженности сетей в муниципальных образованиях Гаринский ГО, МО Красноуфимский район, Таборинский МР, Качканарский ГО, ГО Красноуральск, ГО Нижняя Салда; свыше 60% - в ГО Краснотурьинск, ГО Заречный, Пышминский ГО, Нижнетуринский ГО, Белоярский ГО.

По канализационным сетям, нуждающимся в замене, в общей их протяженности разрыв между муниципальными образованиями составляет около 300 раз: МО «Город Каменск-Уральский - 0,2%, свыше 60% сетей нуждаются в замене в Тугулымском ГО, Новолялинском ГО, Ачитском ГО.

Экологическая безопасность деятельности предприятий жилищно-коммунального комплекса. Около 75% объема сброса загрязненных сточных вод в жилищно-коммунальном комплексе области приходится на водопроводно-канализационные предприятия следующих муниципальных образований: МО «Город Екатеринбург» (МУП «Водоканал»), МО «Город Нижний Тагил» (МУП «Водоканал»), Новоуральский ГО (МУП «Водоканал»), ГО Первоуральск (ПМУП «Первоуральск-водоканал»), МО «Город Каменск-Уральский» (ОАО «Водоканал»),

Примерно 30% суммарной доли выбросов в атмосферу по жилищно-коммунальному комплексу области приходится на предприятия следующих муниципальных образований: Туринский ГО (МУП ЖКХ «Ермак»), Ирбитское МО (МУП «Коммунальщик»), МО «Город Нижний Тагил» (ООО «Тагилспецтранс»), МО «Город Екатеринбург» (МУП «Академэнерго), Асбестовский ГО (МУП ЖКХ пос. Асбестовский).

Самая неблагоприятная ситуация по количеству водозаборов с выявленным несоответствием качества подземных вод питьевым стандартам по тем или иным показателям наблюдается в следующих муниципальных образованиях: МО «Город Алапаевск», Артинский ГО, Байкаловский МР, Бисертский ГО, ГО Богданович, ГО Верхнее Дуброво, ГО Верхний Тагил, ГО Верхняя Тура, МО «Город Ирбит», МО «Город Каменск-Уральский», Ирбитское МО, Камышловский ГО, МО Камышловский МР, ГО Красноуральск, ГО Красноуфимск, ГО «Город Лесной», ГО Нижняя Салда, Новолялинский ГО, Новоуральский ГО, Североуральский ГО, Талицкий ГО, Туринский ГО, Асбестовский ГО, ГО Сухой Лог, Тавдинский ГО, Каменский ГО, ГО Верхняя Пышма, ГО Заречный, Ивдельский ГО, Артемовский ГО, Алапаевское МО, Верхнесалдинский ГО, МО «Город Нижний Тагил».

Отсутствие упорядоченной системы сбора и вывоза твердых бытовых отходов значительно ухудшает экологическое состояние области. Наибольший объем переработки твердых бытовых отходов за 2006 г. (32,5 тыс. т) обеспечен Первоуральским муниципальным унитарным предприятием «Завод по переработке твердых бытовых отходов».

Степень износа основных фондов жилищно-коммунальных предприятий на 1 января 2007 г. в Российской Федерации и Свердловской области представлена на рис. 3. Наиболее изношенными являются основные фонды предприятий по сбору, очистке и распределению воды (55,3% по России и 56,1% по области). В Свердловской области также наблюдается высокая степень износа основных фондов у предприятий по производству, передаче и распределению пара и горячей воды (тепловой энергии) - 59,0%.

55,3 56,1

Рис. 3. Степень износа основных фондов жилищно-коммунальных предприятий на 1 января 2007 г. в Российской Федерации и Свердловской области, %:

I I - Российская Федерация; \У//А - Свердловская область

В целом показатели износа по Свердловской области выше общероссийских, наиболее заметный разрыв у предприятий по управлению жилого фонда - в 1,7 раза. Наименее изношенными являются: по России - предприятия по управлению нежилым фондом (22,1%), по области - предприятия по удалению сточных вод и отходов (21,8%).

Влияние системы финансирования и ценообразования на рынке жияищио коммунальных услуг на деятельность предприятий жилищно-коммунального комплекса. Рассматривая финансово-хозяйственную деятельность предприятий жилищно-коммунального комплекса, можно отметить увеличение доли убыточных предприятий в Свердловской области (рис. 4).

2006

Рис. 4. Доля убыточных организаций жилищно-коммунального комплекса в Российской Федерации и Свердловской области в 2000-2006 гг., %:

I I - Российская Федерация; У///А - Свердловская область

Управление

нежилым

фондом

Удаление сточных вод и отходов

Управление

жилым

фондом

Производство, передача и распределение пара и горячей воды

Сбор, очистка и распределение воды

В Свердловской области, как и в Российской Федерации в целом, на протяжении 2000-2006 гг. наблюдается преобладание убыточных предприятий, но доля убыточных предприятий области выше общероссийского показателя на протяжении всего периода (за исключением 2004 г.) в среднем на 10%. Доля убыточных предприятий в Российской Федерации постепенно уменьшается, в Свердловской области - увеличивается. В 2006 г. удельный вес убыточных предприятий жилищно-коммунального комплекса области был наибольшим в рассматриваемом периоде (77,1%).

В разрезе муниципальных образований Свердловской области разрыв между максимальным и минимальным значением составляет: по величине доходов от основного

вида деятельности на 1 м2 обслуживаемой площади жилья - 20 раз, по величине расходов от основного вида деятельности на 1 м2 обслуживаемой площади жилья - 15 раз.

Постоянно увеличиваются объемы дебиторской (в том числе населения) и кредиторской задолженности в жилищно-коммунальной сфере (в 1,1 раза в сравнении с уровнем 2002 г.). По муниципальным образованиям Свердловской области отклонения максимального и минимального значений составляют: по величине дебиторской задолженности на 1 м2 обслуживаемой площади жилья - 55 раз (Таборинский МР и МО «Город Алапаевск»); по величине дебиторской задолженности населения по оплате жилищно-коммунальных услуг на 1 м2 обслуживаемой площади жилья - 25 раз (Гаринский ГО и Камышловский ГО); по величине кредиторской задолженности на 1 м2 обслуживаемой площади жилья - 2400 раз (Гаринский ГО и Новолялинский ГО).

Инвестиционная привлекательность жилищно-коммунального комплекса. С 1 января 2007 г. на территории Свердловской области только в семи муниципальных образованиях действуют официально утвержденные инвестиционные программы, принятые органами местного самоуправления: ГО Верхняя Пышма, ГО Красноуфимск, МО «Город Нижний Тагил», Новоуральский ГО, МО «Город Каменск-Уральский», Ре-жевской ГО, Серовский ГО.

За 2005-2006 гг. плановые показатели финансирования мероприятий по модернизации коммунальной инфраструктуры по муниципальным образованиям Свердловской области за счет внебюджетных источников не превысили 80%.

Социальная защита малоимущих граждан и обеспечение экономической доступности жилищно-коммунальных услуг населению Свердловской области. Доля семей, получающих субсидию на оплату жилья и коммунальных услуг, в среднем по Свердловской области составляет 6%, при этом разрыв между максимальной величиной показателя (МО «Город Ирбит») и минимальным его значением (Шалинский ГО) составляет более 45 раз. В трех муниципальных образованиях доля семей, получающих субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг, составляет менее 2% - Шалинский ГО, Новолялинский ГО, Ивдельский ГО, более 15% таких семей в пяти муниципальных образованиях - Ки-ровградский ГО, Артемовский ГО, Серовский МР, Режевской ГО, МО «Город Ирбит».

В среднем по области субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг составляют 24,3% среднедушевого дохода семьи, с дифференциацией по муниципальным образованиям в 19 раз. В Слободо-Туринском МР, Шалинском ГО и ГО Верхотурский субсидии составляют менее 12% среднедушевого дохода, в то время как в ГО Нижняя Салда и Байкаловском МР - более половины данной величины.

За 2000-2006 гг. уровень возмещения населением затрат на услуги жилищно-коммунального комплекса вырос и по Российской Федерации, и по Свердловской области. Региональные показатели за весь рассматриваемый период были выше общероссийских на 2-10% (рис. 5).

Несмотря на значительный уровень субсидирования населения, фактическая оплата жилищно-коммунальных платежей населением составляет в среднем по области 91,9% с разрывом между максимальным и минимальным значениями в 1,65 раза. Только в десяти муниципальных образованиях уровень фактических платежей превышает 95%: Серовский МР, Байкаловский МР, ГО Карпинск, ГО Красноуфимск, ГО Сухой Лог, Ачитский ГО, Качканарский ГО, «Город Каменск-Уральский», МО Красноуфимский район, Режевской ГО. В двух муниципальных образованиях население оплачивает менее 70% начисленных за жилищно-коммунальных услуги платежей - Артемовский ГО, Серовский ГО.

За 2006 г. доля муниципальных образований со значением показателя «Размер платежей за 1 м2 общей площади жилья с 1 человека в месяц» ниже среднего по Свердловской области составила 95,6%. Доля муниципальных образований со значением показателя «Размер платежей за 1 м2 общей площади жилья с 1 человека в месяц» Выше среднего по Свердловской области составила 4,4%.

2000 2002 2003 2004 2005 2006

Рис. 5. Уровень возмещения населением затрат по предоставлению жилищно-коммунальных услуг в Российской Федерации и Свердловской области за 2000-2006 гг., %:

I I - Российская Федерация; \У//А - Свердловская область

Повышение эффективности управления жилищно-коммунальным комплексом и регулирования рынка жилищно-коммунальных услуг. В целом по Свердловской области доля многоквартирных домов, в которых выбран способ управления, составляет 51%. При этом общее количество ТСЖ на 1 января 2007 г. составило 555, из которых 74% сосредоточены в МО «Город Екатеринбург», высокие показатели количества ТСЖ также наблюдаются в МО «Город Нижний Тагил», Невьянском ГО, МО «Город Каменск-Уральский», ГО Первоуральск, МО «Город Ирбит».

Недостаточная эффективность управления в жилищно-коммунальном комплексе области характеризуется ежегодным наличием деприватизированных жилых помещений в девяти муниципальных образованиях области: Серовский ГО, Полевской ГО, ГО Богданович, Качканарский ГО, Верхнесалдинский ГО, Асбестовский ГО, ГО Ревда, МО «Город Алапаевск», Кировградский ГО.

Экстраполяционный прогноз показывает, что сохранение существующих тенденций в жилищно-коммунальном комплексе Свердловской области приведет к ухудшению состояния жилищного фонда и инфраструктуры, качества, надежности и экологической безопасности обслуживания, к увеличению дифференциации качества жизни населения различных муниципальных образований.

Федеральный закон Российской Федерации № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее Федеральный закон № 185-ФЗ) был принят 21 июля 2007 г. Данный нормативно-правовой акт определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства - и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий предусматривается предоставление финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

Финансовая поддержка из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства предоставляется по двум направлениям:

проведение капитального ремонта многоквартирных домов;

переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

Лимит предоставления финансовой поддержки каждого субъекта Российской Федерации за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства не может быть более 8 млрд р. и менее 500 млн р. При этом 60% установленного лимита направляется на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, 40% - на переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

Однако Федеральный закон № 185-ФЗ предусматривает возможность увеличения объема софинансирования проведения капитального ремонта многоквартирных домов за счет соответствующего сокращения средств, предусмотренных на переселение граждан из аварийного жилищного фонда, по обращению субъекта Российской Федерации.

Помимо того, что субъект Российской Федерации для получения финансовой поддержки из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства должен обеспечить выполнение двенадцати условий (ст. 14 Федерального закона № 185-ФЗ), обязательно долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, переселения граждан из аварийного жилищного фонда за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и (или) бюджета муниципального образования, находящегося на территории указанного субъекта Российской Федерации и претендующего на предоставление финансовой поддержки, а также внебюджетных средств1. В Свердловской области доля софинансирвания мероприятий, предусмотренных Федеральным законом № 185-ФЗ, за счет консолидированного бюджета области и внебюджетных средств составляет 50%.

Таким образом, при объеме финансирования установленных Федеральным законом № 185-ФЗ мероприятий на территории Свердловской области в 15828 млрд р., сумма финансовой поддержки из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства составит 7914 млрд р., из консолидированного бюджета Свердловской области и внебюджетных средств - также 7914 млрд р.

Анализ положений Федерального закона № 185-ФЗ, а также нормативных правовых актов, связанных с его реализацией, Позволил сформулировать вывод: к настоящему времени могут возникнуть сложности в определении объема необходимых мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, а значит, и объема расходов на реализацию данного мероприятия вследствие нечеткой формулировки определения аварийного жилищного фонда как совокупности жилых помещений в домах, которые в установленном порядке признаны до 1 января 2007 г. аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

В настоящее время на территории Российской Федерации действуют два положения, регулирующие порядок признания жилых домов (помещений) непригодными для проживания:

Положение о порядке признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания, утвержденное постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2003 г. № 552 (далее - постановление Правительства РФ № 552);

Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное постановлением Правительства РФ от 28 января

2006 г. №47 (далее - постановление Правительства РФ №47).

1 К внебюджетным средствам относятся средства собственников многоквартирных домов, предусмотренные для софинансирования проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома.

Постановление Правительства РФ № 552 определяет три причины, по которым жилой дом (помещение) может быть признан непригодным для проживания:

1) находится в ветхом состоянии;

2) находится в аварийном состоянии;

3) выявлено вредное воздействие факторов среды обитания.

Постановление Правительства РФ №47 более подробно определяет случаи, когда жилой дом (помещение) становится непригодным для проживания (рис. 6) и последствия наступления таких случаев (рис. 7).

Жилые дома (жилые помещения), непригодные для проживания

Ветхое состояние

Физический износ до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований

ЕЕ

Аварийное состояние

Повреждения в результате взрывов, аварий, пожаров, землетрясений, неравномерной просадки грунтов и т. д., создающие угрозу для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования

Подлежащие сносу

Деформация фундаментов, стен, несущих конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения

X

Расположенные в опасных зонах схода оползней, селевых потоков, снежных лавин, территории, которые ежегодно затапливаются паводковыми водами, устранение которых последствий не возможно при помощи инженерных и проектных решений

X

Расположенные в зоне вероятных разрушений при техногенных авариях

Выявлено вредное воздействие факторов среды обитания

Содержание потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, низкое качество атмосферного воздуха, высокий радиационный фон и физические факторы

Превышены показатели санитарно-эпидемиологической безопасности в части физических факторов, а также в жилых домах, расположенных в производственных зонах, зонах инженерной и транспортной инфраструктур и в санитарно-защитных зонах, когда инженерными и проектными решениями не возможно минимизировать критерии риска до допустимого уровня

Расположение на территориях, прилегающих к воздушной линии электропередачи переменного тока и к другим объектам, создающим на высоте

1,8 м от поверхности земли напряженность электрического поля промышленной частоты 50 Гц более 1 кВ/м и индукцию магнитного поля промышленной частоты 50 Гц более 50 мкТл

Комнаты, окна которых выходят на магистрали, при уровне шума выше предельно допустимой нормы

Жилые помещения, над которыми или смежно с ними расположено устройство для промывки мусоропровода и его очистки

Подлежащие сносу или реконструкции Рис. 6. Основания для признания жилых домов (помещений) непригодными для проживания1

1 Составлено по: постановление Правительства РФ от 28 января 2006 г. №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»

Признание жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине

X

ветхости

аварии ности

вредного воздействия факторов среды обитания

Физический износ до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований

При соблюдении условия

о

Расположение в зоне вероятных разрушений при техногенных авариях

1) деформация фундаментов, стен, несущих конструкций, свидетельствующая

об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (п. 34);

2) расположенные

в опасных зонах схода оползней, селевых потоков, снежных лавин, на территориях, затапливаемых паводковыми водами

Изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющие обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей

О О

Снос или реконструкция*

Получившие повреждения в результате взрывов, аварий, пожаров, землетрясений, неравномерной просадки грунтов, а также в результате других сложных геологических явлений

I

При соблюдении условия

При соблюдении условия

Если проведение восстановительных работ технически не возможно или экономически нецелесообразно и техническое состояние этих домов и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования

О

Снос*

1) жилые помещения, находящиеся в жилых домах, распложенных на территориях, на которых превышены показатели санитарно-эпидемиологической безопасности в части физических факторов, концентрации химических и биологических веществ в атмосферном воздухе и почве, а также в производственных зонах, зонах инженерной и транспортной инфраструктур и в санитарнозащитных зонах (когда инженерными

и проектными решениями не возможно минимизировать критерии риска до допустимого уровня) (п. 35);

2) комнаты, окна которых выходят на магистрали, при уровне шума выше предельно допустимой нормы

1) жилые помещения, расположенные на территориях, прилегающих к воздушной линии электропередачи переменного тока и другим объектам, создающим на высоте

1,8 м от поверхности земли напряженность электрического поля промышленной частоты 50 Гц более 1 кВ/м и индукцию магнитного поля промышленной частоты 50 Гц более 50 мкТл (п. 37);

2) жилые помещения, над которыми или смежно с ними расположено устройство для промывки мусоропровода и его очистки

О

?

•

Рис. 7. Последствия признания жилых домов (помещений) непригодными для проживания1:

* - только для жилых домов, ? - последствия документом не определены

На рис. 7 видны недоработки действующего законодательства: только для одного случая определен однозначно возможный исход в виде сноса: п. 38 постановления Правительства РФ №47;

для двух случаев определены два возможных исхода в виде сноса или реконструкции (случаи применения каждого не уточняются): п. 34, 36 постановления Правительства РФ №47;

1 Составлено по: постановление Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (с изм. от 2 августа 2007 г.).

в остальных случаях законодательство ограничивается присвоением жилому дому (помещению) статуса непригодного, не обозначая вариантов дальнейшего использования этого имущества. Решение этого вопроса перекладывается на соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления.

Таким образом, определение аварийного жилищного фонда, предлагаемое Федеральным законом № 185-ФЗ, не учитывает многоквартирные дома (жилые помещения), находящиеся в ветхом состоянии или в которых выявлено вредное воздействие факторов среды обитания и непригодные по этой причине для проживания.

На территории муниципальных образований Свердловской области на 1 января

2007 г. сосредоточено 33,9 тыс. м2 аварийного жилья, отвечающего условиям Федерального закона № 185-ФЗ, а площадь жилищного фонда, требующего переселения проживающих в нем граждан, но не учтенного данным нормативным правовым актом, составляет 225,0 тыс. м2 - в 6,6 раза больше предусмотренной Федеральным законом № 185-ФЗ.

На реализацию мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда площадью 33,9 тыс. м2 требуется 1466 млрд р., что составляет 9, а не 40%, от общей суммы расходов на реформирование жилищно-коммунального комплекса Свердловской области по Федеральному закону № 185-ФЗ. Поэтому в Свердловской области существует возможность, предоставляемая п. 2 ст. 17 Федерального закона № 185-ФЗ, направления 4865 млрд р. с данного мероприятия на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, где потребность в финансовых ресурсах также значительно Выше лимитированной.

С проведением капитального ремонта многоквартирных домов связана проблема закрытого (ограниченного) перечня работ по капитальному ремонту жилищного фонда, определяемого Федеральным законом № 185-ФЗ, т. е. невозможность профинансировать все виды работ по капитальному ремонту.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, включает в себя:

1) обследование жилых зданий (включая сплошное обследование жилищного фонда);

2) изготовление проектно-сметной документации (независимо от периода проведения ремонтных работ);

3) ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов);

4) модернизация жилых зданий при их капитальном ремонте (перепланировка с учетом разукрупнения многокомнатных квартир, устройства дополнительных кухонь и санитарных узлов, расширения жилой площади за счет вспомогательных помещений, улучшения инсоляции жилых помещений, ликвидации темных кухонь и входов в квартиры через кухни с устройством, при необходимости, встроенных или пристроенных помещений для лестничных клеток, санитарных узлов или кухонь);

5) замена печного отопления центральным с устройством котельных, теплопроводов и тепловых пунктов;

6) замена крышных и иных автономных источников теплоснабжения;

7) переоборудование печей для сжигания в них газа или угля;

8) оборудование системами холодного и горячего водоснабжения, канализации, газоснабжения с присоединением к существующим магистральным сетям при расстоянии от ввода до точки подключения к магистралям до 150 м, устройством газоходов, водоподкачек, бойлерных;

9) полная замена существующих систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения (в том числе с обязательным применением модернизированных отопительных приборов и трубопроводов из пластика, металлопластика и т. д., а также с запретом на установку стальных труб);

10) установка бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов;

11) устройство лифтов, мусоропроводов, систем пневматического мусороудаления в домах с отметкой лестничной площадки верхнего этажа 15 м и выше;

12) перевод существующей сети электроснабжения на повышенное напряжение;

13) ремонт телевизионных антенн коллективного пользования, подключение к телефонной и радиотрансляционной сети;

14) установка домофонов, электрических замков, устройство систем противопожарной автоматики и дымоудаления;

15) автоматизация и диспетчеризация лифтов, отопительных котельных, тепловых сетей, инженерного оборудования;

16) благоустройство дворовых территорий (замощение, асфальтирование, озеленение, устройство ограждений, дровяных сараев, оборудование детских и хозяйственнобытовых площадок);

17) ремонт крыш;

18) ремонт фасадов;

19) ремонт стыков полносборных зданий до 50%;

20) утепление жилых зданий (работы по улучшению теплозащитных свойств ограждающих конструкций, устройство оконных заполнений с тройным остеклением, устройство наружных тамбуров);

21) замена внутриквартальных инженерных сетей;

22) установка приборов учета расхода тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, расхода холодной и горячей воды на здание;

23) установка поквартирных счетчиков горячей и холодной воды (при замене сетей);

24) переустройство невентилируемых совмещенных крыш;

25) авторский надзор проектных организаций за проведением капитального ремонта жилых зданий с полной или частичной заменой перекрытий и перепланировкой;

26) технический надзор в случаях, когда в органах местного самоуправления, организациях созданы подразделения по техническому надзору за капитальным ремонтом жилищного фонда;

27) ремонт встроенных помещений в зданиях.

Федеральный закон от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» предусматривает возможность предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда на работы по капитальному ремонту многоквартирных домов, определенные п. 17, 18, 22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а также следующие виды работ;

28) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;

29) ремонт лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации;

30) замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации;

31) ремонт лифтовых шахт;

32) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах;

33) утепление фасадов.

Таким образом, по Федеральному закону № 185-ФЗ в планируемом объеме 15 570 млрд р. могут быть профинансированы следующие виды работ: 17, 18, 22, 28, 29, 30,31,32,33.

Одним из мероприятий капитального ремонта многоквартирных домов является установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов, но положения Федерального закона № 185-ФЗ не определяют параметры необходимости и целесообразности реализации данного мероприятия для многоквартирных домов с различным уровнем износа и характеристиками внутридомовых инженерных систем. Данное решение должно приниматься собственниками помещений многоквартирных домов, в том числе домов с уровнем износа более 66%.

Расчетным экспертным путем определено, что установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов (счетчиков холодного водоснабжения, тепла и горячего водоснабжения, электроэнергии) только в 30% многоквартирных домов муниципальных образований Свердловской области потребует более 3 млрд р.

Анализ положений Федерального закона № 185-ФЗ и действующих нормативных правовых актов в области проведения капитального ремонта многоквартирных домов и признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции выявил недоработки и пробелы в действующих нормативных правовых актах, которые вызовут финансовые проблемы муниципальных образований при реализации положений Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».