Совершенствование управления государственными пакетами акций путем создания холдинговых компаний

УДК 334.758.4.02

н.н. Сланова СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ

ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ПАКЕТАМИ АКЦИЙ ПУТЕМ СОЗДАНИЯ ХОЛДИНГОВЫХ КОМПАНИЙ

Аннотация. В статье обосновывается целесообразность создания холдинговых компаний с целью повышения эффективности управления государственными пакетами акций. В работе освещены назревшие проблемы в области формирования интегрированных структур. Разработаны основные принципы формирования холдингов с государственным участием. Предложены мероприятия по совершенствованию системы управления холдинговыми компаниями. Ключевые слова: холдинг, акции, акционерное общество, интегрированные структуры, собственность, эффективность, система управления

Nino sianova IMPROVING GOVERNANCE STATE SHARE HOLDINGS

BY CREATING A HOLDING COMPANY

Annotation. This article proves the feasibility of the establishment of holding companies to increase the efficiency of public shareholdings. The paper highlights the urgent problems in the development of integrated structures. The basic principles of formation of holding companies with state participation. The measures to improve the management holding company.

Keywords: holding, shares, corporation, integrated structure, ownership, efficiency, control system.

Холдинги формируются с целью интеграции ресурсов и повышения управляемости для решения задач стратегического развития в определенной отрасли. Создание интегрированных структур позволит рационализировать структуру экономики, сформировав в ней достаточное количество крупных работоспособных и конкурентоспособных компаний, и позволит структурировать систему управления пакетами акций, находящимися в федеральной собственности. Значительно эффективней управлять нескольким десятком крупных компаний, способных самостоятельно решать значимые для экономики задачи, чем несколькими сотнями или тысячами пакетов акций сравнительно небольших предприятий.

Необходимо отметить, что в настоящее время в федеральной собственности находится около 2500 пакетов акций акционерных обществ, причем размер большинства из них (свыше 25%) позволяет государству оказывать значимое влияние на деятельность акционерных обществ. Управление таким количеством предприятий (пакетов акций) требует наличия развитой сети работоспособных отраслевых министерств и ведомств. Такая сеть отсутствует, и ее создание в обозримом будущем не представляется возможным. В настоящее время более трети предприятий и пакетов акций по своей отраслевой принадлежности относится к сфере деятельности Минпромторга России. Сколько-нибудь реальной возможности для управления таким количеством объектов данное ведомство не имеет в силу ограниченности тех ресурсов, которыми оно реально располагает или может располагать в существующей системе органов государственного управления.

В этой связи необходимо предпринимать шаги по уменьшению количества объектов управления. Такое уменьшение может осуществляться как за счет продажи (приватизации) пакетов акций, находящихся в федеральной собственности (что в силу ряда причин возможно осуществить по отношению далеко не ко всем пакетам), так и путем формирования крупных холдинговых структур и передачи им федеральных пакетов акций.

На наш взгляд, основными принципами формирования холдингов с государственным участием являются:

©СлановаН.Н., 2014

1) принцип отраслевой принадлежности - выпуск однородной продукции, горизонтальная интеграция;

2) принцип технологической взаимосвязи предприятий - объединение всех звеньев технологической цепочки, осуществляющей выпуск конечной продукции, вертикальная интеграция;

3) принцип единой профилъности - отказ от создания конгломератов, то есть от включения в состав формируемых интегрированных структур предприятий (пакетов акций предприятий) различной отраслевой принадлежности и не связанных технологически друг с другом;

4) принцип единоначалия - представляется целесообразным в большинстве случаев ограничить самостоятельность предприятий, входящих в состав интегрированных структур, и передать достаточное количество функций управляющей компании.

В настоящее время необходимо уделить особое внимание повышению эффективности работы уже созданных интегрированных структур. Для этого необходимо рассмотреть целесообразность и необходимость совершенствования существующей в каждой такой структуре системы управления и организации производственного процесса.

В общем случае управляющей компании целесообразно передать:

— функции ведения внешнеэкономической деятельности, в том числе ведение переговоров и формирование позиции в переговорах с иностранными партнерами и Рособоронэкспортом;

— организацию выполнения государственного оборонного заказа;

— подготовку программ развития компании;

— организацию научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ;

— организацию сбыта основной, профильной продукции холдинга.

При этом необходимо разрешить холдинговым компаниям осуществлять самостоятельно (по согласованию с Правительством или с соответствующим министерством) реализацию излишнего и неиспользуемого имущества и активов. Средства, полученные от данной операции, должны направляться на финансирование программ развития компании и проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по профильной продукции [1].

Предлагаемые мероприятия по совершенствованию системы управления холдинговыми компаниями изложены ниже.

1. Совершенствование принципов работы представителей государства в составе советов директоров акционерных обществ путем создания института освобожденных представителей государства, то есть представителей государства, для которых работа в составе совета директоров является основной. Освобожденный представитель государства должен организационно входить в состав создаваемого подразделения по управлению деятельностью крупных холдинговых структур и координировать деятельность всех других представителей государства в рамках исполнения ими обязанностей членов советов директоров акционерных обществ.

2. Формирование отдельного ответственного структурного подразделения в составе Аппарата Правительств Российской Федерации. Деятельность крупнейших компаний, как правило, имеет межотраслевой характер и при передаче управления ими отраслевым органам власти возможен учет только отраслевых аспектов или придание приоритета решению именно отраслевых задач. Как показывает сложившаяся практика управления, передача полномочий по управлению пакетами акций системному регулятору в лице какого-либо министерства не может обеспечить полное решение задачи, так как начинают возникать проблемы связанные с взаимодействием с другими отраслевыми министерствами. При этом учет интересов развития отрасли и отраслевых стратегий может быть обеспечен, как и сейчас, за счет включения представителей отраслевых федеральных органов исполнительной власти (ФОИВ) в состав советов директоров холдинговых компаний.

3. Определение единого классификатора функций (услуг), продукции, реализация которых не может (не считается нецелесообразным) быть переданной частным предприятиям. Перечень видов продукции и услуг, производство или оказание которых целесообразно осуществлять на предприятиях, контролируемых государством на правах собственника, определяется Правительством Российской Федерации.

На сегодняшний день с целью повышения эффективности государственного управления, сохранения и развития научно-производственного потенциала Российской Федерации обеспечения безопасности и обороноспособности государства в соответствии с указами Президента Российской Федерации осуществляются мероприятия по формированию вертикально-интегрированных структур (производственное и организационное объединение, слияние, кооперация, взаимодействие предприятий, связанных общим участием в производстве, продаже, потреблении единого конечного продукта). В настоящее время создаются 30 вертикально-интегрированных структур, из них полностью завершено формирование 7 интегрированных структур (ОАО «Военно-промышленная корпорация «Научно-производственное объединение машиностроения», ОАО «Государственный ракетный центр имени академика В.П. Макеева», ОАО «Информационные спутниковые системы», ОАО «Концерн «Морское подводное оружие - Гидроприбор», ОАО «Концерн «Научно-производственное объединение «АВРОРА», ОАО «Концерн «Центральный научно-исследовательский институт «Электроприбор», ОАО «Центр технологии судостроения и судоремонта») [1].

Существенной является процедура учета вертикально интегрированных хозяйственных структур. Дело в том, что одна из проблем при оценке масштабов госсектора возникает, когда материнская фирма крупной интегрированной структуры является обладателем акций дочерних структур. В этом случае, как правило, используется следующий простой алгоритм. Если более 50% акций материнской компании находится в руках государства, то она относится к государственному сектору. Если, в свою очередь, эта компания держит более 50% акций какой-либо дочерней фирмы, то последняя также относится к государственному сектору. В данном случае действует своеобразный эффект «государственной цепочки»: материнская фирма контролируется государством, а дочерняя - материнской компанией; следовательно, дочерняя фирма также косвенно контролируется государством [2].

Описанный алгоритм должен дополняться еще одним шагом относительно дочерних хозяйственных структур. Если в руках материнской компании находится менее 50% акций дочерней фирмы, то это еще не означает, что эта фирма относится к негосударственному сектору, так как оставшаяся часть акционерного капитала может быть распределена каким угодно образом, в том числе определенная часть его может также принадлежать государству - либо напрямую, либо опосредованно через какое-либо другое предприятие государственного сектора. Если суммарная доля акций дочерней компании, находящаяся в руках материнской компании и другого предприятия государственного сектора, превышает 50%, то эта дочерняя фирма попадает в состав государственного сектора, в противном случае - в состав негосударственного. Следует отметить, что эффект «государственной цепочки» распространяется не только на интегрированные хозяйственные структуры и входящие в их состав дочерние фирмы, но и вообще на любые формально независимые предприятия и организации, находящиеся в отношениях перекрестного владения акциями. Так, если предприятие государственного сектора имеет более 50% акций какой-либо другой фирмы, организационно и технологически не связанной с первым предприятием, то эта фирма также относится к государственному сектору [2].

Подчеркнем, что корректный учет всех элементов интегрированных хозяйственных структур в составе государственного сектора имеет большое значение не столько для «точечного» (статического) анализа, сколько для интервального (динамического) анализа. Это связано с тем, что практически все интегрированные структуры с течением времени сильно трансформируются, что достигается, в частности, путем так называемого «размывания» акционерного капитала, когда дополнительная

эмиссия акций дочерней фирмы может нарушить изначальную структуру собственников акционерного капитала и лишить материнскую компанию контрольного пакета. Заметим, что такая ситуация может возникнуть как вопреки желанию центральной (материнской) компании, так и с ее активной помощью, ибо через реструктуризацию акционерного капитала проявляется политика реальных собственников предприятия. В этом смысле динамические сдвиги в масштабах государственного сектора могут позволить выявить важные тенденции в развитии отрасли и системы ее управления.

Таким образом, возникает вопрос о том, как же все-таки учитывать холдинги и их элементы: то ли статус головной компании интегрированных структур распространяется также и на связанные с ней дочерние и зависимые предприятия, то ли этот статус правомерно распространять только на дочерние предприятия в строгом смысле слова. Кроме того, не нашел пока даже теоретического решения вопрос о принадлежности филиалов и дочерних компаний материнской государственной компании для случаев возникновения цепочек дочерних фирм. В настоящее время данные спорные моменты не решены ни на методическом уровне, ни на уровне нормативно-правовых документов.

Библиографический список

1. Радыгин А.Д. Внутренние механизмы корпоративного управления: некоторые прикладные проблемы. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.iet.ru/

2. Тимофеев A.A. Государство как субъект корпоративных отношений. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.cfin.ru/