"Верховный суд, по сути, убил двух зайцев"

честные выборы

Вчера Верховный суд удовлетворил заявление кандидата в президенты Ирины Хакамады об отмене постановления Центризбиркома, отказавшегося удовлетворить ее жалобу в отношении Всероссийской государственной телерадиокомпании, которая показала в прямом эфире встречу кандидата Владимира Путина с доверенными лицами. Суд обязал ЦИК вернуться к рассмотрению вопроса о возбуждении административного производства в отношении ВГТРК.
       12 февраля в выпуске программы "Вести" на телеканале "Россия" в прямом эфире было показано 29-минутное выступление кандидата в президенты Владимира Путина перед доверенными лицами. 16 февраля кандидат Ирина Хакамада обратилась в ЦИК с заявлением о составлении протокола об административном нарушении в отношении ВГТРК в связи с этой трансляцией, что, по мнению госпожи Хакамады, явилось "грубым нарушением принципа равенства кандидатов". 20 февраля на своем заседании ЦИК отказал в удовлетворении жалобы кандидатов (в ЦИК также обратился кандидат от КПРФ Николай Харитонов), постановив, что предвыборную встречу кандидата в президенты Владимира Путина с доверенными лицами телеканал "Россия" показал в рамках информирования избирателей, поэтому ни кандидат Путин, ни телеканал закона не нарушали.
       На вчерашнем судебном заседании представитель госпожи Хакамады Данила Катков объяснил суть иска: ЦИК неправильно квалифицировал заявление кандидата, решив рассматривать его как жалобу, согласно закону "О выборах президента РФ", при этом объединив заявление госпожи Хакамады с жалобой кандидата Николая Харитонова. Господин Катков подчеркнул, что кандидат Хакамада "подавала заявление о составлении протокола об административном правонарушении" ВГТРК. Однако ЦИК по этому поводу не вынес никакого решения, ограничившись общим вердиктом по разным жалобам.
       — Заявление было рассмотрено не в том процессуальном порядке, в котором должно было,— заявил представитель кандидата.— ЦИК вправе составлять протокол об административном правонарушении — именно этого действия мы и ждали!
       — А с существом принятого постановления вы согласны? — заинтересовалась прокурор Александра Федотова.
       — Нет, но мы сначала должны получить документ об отказе в возбуждении административного производства,— раскрыл процессуальную тонкость господин Катков.
       У представителей Центризбиркома на этот счет было прямо противоположное мнение.
       — Эта процедура (рассмотрение жалобы госпожи Хакамады в соответствии с законом "О выборах президента".— B>Ъ) никоим образом не противоречит Кодексу об административных правонарушениях,— доказывала замначальника правового управления ЦИКа Майя Гришина.— Был факт — агитационное мероприятие кандидата в президенты Владимира Владимировича Путина, заявитель считает, что нарушено законодательство при его освещении... Обращаю внимание, что у нас было еще пять жалоб на эту же тему и мы не могли отдельно рассматривать жалобу Ирины Хакамады и отдельно — остальные жалобы.
       После этого госпожа Гришина углубилась в политический аспект вопроса:
       — Предвыборная агитация — это такая сфера, которая зависит и от оценки факта, и от того, каков субъект. Нам представляется, что прежде, чем начать процедуру административного производства, ЦИКу необходимо оценить факт и справедливость требований жалобы. Что и было сделано! А в КоАПе написано, что административное производство не может быть начато, если нет события самого административного правонарушения. Мы установили, что ВГТРК самостоятельной агитации не проводила.
       — По итогам рассмотрения нашего заявления должен быть какой-либо процессуальный результат — и он закреплен в КоАПе,— стоял на своем господин Катков.— Своим же постановлением ЦИК прекратил всякое рассмотрение вопроса.
       — Не понимаю, чем были нарушены права кандидата Хакамады,— недоумевала представитель избиркома,— было экспертное заключение, коллегиальное решение... Наше постановление также может быть оспорено.
       Выслушав стороны, судья удовлетворил жалобу госпожи Хакамады: пункт 1 постановления Центризбиркома от 20 февраля был отменен, и Верховный суд обязал ЦИК рассмотреть вопрос о возбуждении административного производства в отношении ВГТРК.
       Представитель ЦИКа Майя Гришина была обескуражена решением суда. На вопрос Ъ, будет ли избирком оспаривать решение суда, она сказала: "Не знаем, подумаем". Представитель госпожи Хакамады Данила Катков, в свою очередь, заявил: "Сначала мы дождемся того, чтобы ЦИК выдал документ по поводу административного правонарушения, а потом обжалуем его по существу". Господин Катков пояснил, что кандидат Хакамада будет добиваться признания того факта, что предоставление эфира одному кандидату нарушает права остальных.
       Вчера же Басманный суд Москвы вынес определение о возвращении Ирине Хакамаде ее заявления, в котором она оспаривает бездействие ряда членов ЦИКа, не составивших протокол об административном правонарушении в отношении ВГТРК. В райсуде посчитали, что тем самым госпожа Хакамада обжалует постановление Центризбиркома, что подсудно Верховному суду. Представитель кандидата Данила Катков заявил вчера Ъ, что не будет обжаловать это определение, потому что своим вчерашним решением "Верховный суд, по сути, убил двух зайцев", удовлетворив оба заявления госпожи Хакамады.
МАРИЯ-ЛУИЗА Ъ-ТИРМАСТЭ