Новые функции инженерного образования: мировые и российские тенденции становления

ПРОБЛЕМЫ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ

УДК 378

А. В. САВИНОВА

НОВЫЕ ФУНКЦИИ ИНЖЕНЕРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ: МИРОВЫЕ И РОССИЙСКИЕ ТЕНДЕНЦИИ СТАНОВЛЕНИЯ

Анализируется появление новых функций инженерного образования в ходе социально-экономических и технологических изменений. Проанализированы идеи классиков социологии и современных исследователей, основные тенденции изменения функциональности высшего технического образования в России и за рубежом.

Ключевые слова: институт высшего образования, функции инженерного образования.

Современные изменения в мировой и российской экономике, трансформация рынка труда приводят к изменениям функций социальных институтов вообще и института высшего образования, в частности. Это происходит потому, что динамично развивающиеся системы, к которым относится система образования, «зависят не от универсальных потребностей человека, достигшего определённой ступени цивилизации, а от определённых состояний общества» [5, с.43]. Институт высшего технического или инженерного образования не является исключением. В связи с приоритетом технологического и инновационного развития общества, стремительным совершенствованием технологий, промышленного производства, развитием и повсеместным внедрением информационных технологий формируются новые функции института инженерного образования.

Институт инженерного образования развивается в общей парадигме института высшего образования. В эпоху индустриального общества Герберт Спенсер в качестве основных функций института образования выделял воспитание и обучение, выполнение социальных и гражданских обязанностей. Исследователь подчеркивал роль самостоятельного развития обучающихся: «Что значит обучать? Это значит систематически побуждать учащихся к собственным открытиям» [15, с. 10].

Проблематику образования, выполнения институтом высшего образования профессиональной функции анализировал Э. Дюркгейм. Он отмечал, что образование является «только образом и отражением общества. Оно имитирует и

© Савинова А. В., 2017

воспроизводит последнее в сокращённых формах, но не создаёт его» [4, с. 372]. По его мнению, «не следует увлекаться и видеть в образовании самодовлеющую цель, тогда как на самом деле оно служит только средством» [там же, с. 77]. С точки зрения социолога, другими задачами образования являются: поддержание стабильности общества; передача новым поколениям базовых моральных принципов, чувства солидарности и принадлежности к группе. Дюркгейм подчеркивал, что образование «призвано быть образцом мирской нравственности, направленной на поддержание национальной сплочённости и солидарности» [3, с. 55], имея в виду его социальные функции.

М. Вебер был убеждён, что только люди, обладающие регулируемой квалификацией, могут быть приняты на службу. «Билетом в мир человеческой карьеры» становится диплом, фиксирующий результаты экзаменов [1, с. 727]. Вебер приводит интересную метафору: «нужно обратиться к своей работе и соответствовать „требованию дня" - как человечески, так и профессионально. А данное требование будет простым и ясным, если каждый найдёт своего демона и будет послушен этому демону, ткущему нить его жизни» [там же, с. 735]. «Демоном» в современной интерпретации можно считать профессиональное самоопределение, которое складывается как из личностных ориентаций, так и способностей человека.

Развитие гуманистического подхода в социологии XX века и его использование в анализе проблем института высшего образования приводит к выделению мировоззренческой функции. Карл Маннгейм отмечает, что «новое общество» требует «нового подхода к образованию», формирование которого зависит от включения

института высшего образования в социальные процессы, происходящие в обществе. Институт высшего образования способствует не только получению профессиональной специализации, но и выступает как механизм формирования «всесторонне развитой личности» [11, с. 425].

Стоит отметить, что в эпоху индустриализации данные утверждения относились к подготовке инженеров, способных успешно справляться с новыми потребностями общества. Представитель структурно-функционального подхода Т. Парсонс назвал университеты «замковым камнем профессиональной арки» [12, с. 131], говоря о влиянии института образования на структуру занятости.

Р. Мертон обосновал разделение функций высшего образования на латентные (скрытые) и открытые. Мертон отмечал: «В основе разграничения между явными и латентными функциями лежит следующее: первые относятся к тем объективным и преднамеренным последствиям социального действия, которые способствуют приспособлению и адаптации некоторой определённой социальной единицы (индивидуум, подгруппа, социальная или культурная система); вторые относятся к непреднамеренным и неосознанным последствиям того же самого порядка» [8, с. 427].

Переход к постиндустриальному обществу серьёзно повлиял на задачи, которые должно выполнять высшее образование. Фундаментальными факторами производства становятся экономическая жизнеспособность промышленности и конкурентоспособность [9, с. 12]. Промышленное производство всё больше зависит от качества инженерных кадров, от уровня и качества их знаний. Институту инженерного образования сформирован социальный заказ вести подготовку образованных специалистов, которые смогут быстро адаптироваться к изменениям на рынке труда и особенно к современным технологиям, способствовать экономическому развитию, проводить исследования и внедрять их результаты.

Автор концепции постиндустриального общества Э. Тоффлер отмечает, что во время третьей технологической волны первостепенное значение имеют уже не узкопрофессиональные способности человека, а умение быстро отвечать на изменения. Сюда исследователь относил творчество, инициативность и разносторонность [16, с. 261]. Социолог говорит также о том, что у работодателей в постиндустриальном обществе высокая потребность в специалистах, способных брать на себя ответственность, справляться с объёмными задачами, умеющих работать в коллективе, адаптивных к изменяющимся обстоя-

тельствам и даже чувствующих настроение людей вокруг них.

Исследователи из Университета Аахена считают, что будущее - за адаптивным, демократичным и глобальным инженерным образованием. Они выдвинули три гипотезы, которые будут определять развитие инженерного образования. «Первая - это значимость информатики, которая стала для инженера новой латынью. Вторая -новые „умные" заводы требуют инженеров, которые владеют интеллектуальными кодами. Наконец, третья - о том, что стартапы и предпринимательство стали мотором развития экономики, а инновации возможны только со „свежими" умами. Инновационные циклы сегодня протекают очень быстро, и мир нуждается в компетентных предпринимателях, владеющих инновационным менеджментом» [6, с. 66].

Современный институт высшего технического образования должен помочь инженеру стать субъектом культуры, «творцом», созидателем, способным генерировать новое знание. Экономическое развитие страны в период становления инновационной экономики зависит от развития науки и техники и, как следствие, повышения уровня подготовки квалифицированных инженерных кадров. Трансформация понимания функций инженерного образования приводит к появлению двустороннего подхода к подготовке будущих специалистов. С одной стороны, инженер должен обладать профессиональными знаниями и навыками, высокой технической подготовкой; с другой - для успешного овладения профессией ему необходимы особые личностные качества.

На развитие института инженерного образования в России существенно повлияли события конца XX века. Проявилась серьёзная проблема: с одной стороны, российская экономика с 1990-х годов находится в состоянии перманентного перепрофилирования, с другой - для организации «прорывных отраслей» в России остро необходимы высококвалифицированные кадры. К таким отраслям относятся: энергетическая, робо-тотехническая, сфера 1Т-технологий, проектирование новых биологических систем, разработка архитектурных моделей и материалов. Решение этого противоречия зависит, в первую очередь, от развития человеческого капитала, а именно -подготовки инженеров нового поколения, способных включиться в прорывную модернизацию конкретных предприятий. В изменившихся условиях институт инженерного образования должен взять на себя новые функции, соответствующие задаче коренных изменений в экономике и социальной сфере.

Обобщая представления исследователей о назначении современного инженерного образования, представим его новые функции. Потребность в создании прорывных технологий, систем требует реализации в пространстве технических вузов инновационной функции. Современный инженер должен уметь выполнять не только стандартизированные операции, но быть способным к созданию и внедрению новаций, опираясь на свой опыт и исследовательскую интуицию. В современном инженере идеологи модернизации видят квалифицированного управленца, разбирающегося в проектной деятельности и бизнес-процессах, способного создать новый продукт. Данный социальный заказ приводит к актуализации другой функции, которую можно именовать как продуктивную. Современное инженерное образование способно перераспределять человеческие ресурсы на ключевые отрасли экономики, что выражается в требованиях к профессиональной подготовке выпускников в соответствии с социальным заказом, обязательном владении иностранными языками и компьютерными технологиями. Функциональность института инженерного образования в данном контексте зависит от перераспределительной функции.

Реализация новых функций происходит в соединении с внедрением компетентностного подхода в высшем образовании, а также сближением образовательного и профессионального стандартов. Т. Б. Михеева определяет компе-тентностный подход как «постепенную переориентацию доминирующей образовательной парадигмы с преимущественной трансляцией знаний, формированием навыков на создание условий для овладения комплексом компетенций, означающих потенциал, способности у выпускника школы и молодого специалиста к выживанию и устойчивой жизнедеятельности в условиях современного многофакторного социально-политического, рыночно-экономического, информационно и коммуникативно насыщенного пространства» [10, с. 110]. В этих условиях важной задачей инженерного образования становится подготовка многофункционального специалиста, владеющего оптимальным набором общекультурных, профессиональных и личностных компетенций. Внедрение общекультурных компонентов в систему образования помогает становлению новой модели инженера, даёт выпускникам возможность эффективно решать социальные проблемы промышленных предприятий, независимо от сферы занятости [2, с. 50].

Процесс реализации новых функций технического образования является сложным и про-

блемным. Научно-педагогические работники высшей школы отмечают трудности рассогласованности в вопросе компетенций, которыми должен обладать современный инженер. Социологи Латова Н. В. и Латов Ю. В., исследующие современные проблемы института высшего технического образования, вводят понятие «структурно-профессиональные диспропорции». Они описывают дисбаланс «между профессиональными структурами спроса граждан на образование, предложения образовательных услуг и спросом производителей на труд» [7, с. 134]. Этот процесс приводит к дисфункциональности института инженерного образования.

В снижении остроты данного процесса заинтересовано как государство, так и работодатели. Государство реализует концепцию развития высшего образования и стратегию научно-технологического развития российского общества, в которых значимость и престиж профессии инженер обозначены специально. В регионах потенциальные работодатели становятся участниками образовательного процесса через различные формы взаимодействия с вузами. Примером такой модели взаимодействия может служить концепция «тройной спирали» («образование - государство - бизнес»). В Татарстане она реализуется на предприятиях машиностроительного кластера; в Ульяновской области - в концепции непрерывного инженерного образования.

Эффективность разрабатываемых мер напрямую зависит и от основных акторов - студентов технических вузов. По результатам исследования, проведённого в Ульяновском государственном техническом университете (выборка составила 585 респондентов, студентов технических направлений вузов Ульяновска), формы взаимодействия с работодателями считает эффективными значительная часть респондентов: половина опрошенных отмечает эффективность производственной практики, 45% - значимость обучения непосредственно на предприятиях. Обнаружена рассогласованность между представлениями выпускников о требованиях работодателей и реальными критериями приёма на предприятия. На рисунке представлены результаты авторского исследования.

Студенты считают решающими следующие критерии конкурентоспособности на рынке труда: опыт, оценки в дипломе и статусность вуза; работодатель хочет видеть образованных и мотивированных профессиональной карьерой выпускников.

Таким образом, в ходе анализа выделены новые функции инженерного образования: инновационная, продуктивная, перераспределительная.

Рис. Требования к специалистам работодателей и представления о них студентов

Они призваны подготовить инженера нового типа - технического специалиста, обладающего разнообразным набором компетенций и способного к внедрению новаций. Повышение эффективности выполнения этих функций возможно через выстраивание постоянного взаимодействия с работодателями. В результате у студентов технических вузов формируется оптимальное представление о перспективах будущей профессии, реальных требованиях работодателей, навыках и качествах, востребованных в наукоёмких производствах.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Вебер М. Избранные произведения. - М. : Прогресс, 1990. - 808 с.

2. Ветров Ю. Инженерное образование: смена парадигмы // Высшее образование в России. - 2003. - №5. - С. 48-50.

3. Дюркгейм Э. О социальном разделении труда. Метод социологии / Э. Дюркгейм. - М., 1991. - 610 с.

4. Дюркгейм Э. Самоубийство: Социологический этюд. - М. : Мысль, 1994. - 399 с.

5. Дюркгейм Э. Социология образования / под ред. В. С. Собкина; пер. с франц. - М. : ИНТОР, 1996. - 80 с.

6. Иванов В. Г., Кайбияйнен А. А., Городецкая И. М. Инженерное образование для «гибкого, жизнеспособного и стабильного общества» // Высшее образование в России. - 2015. - №12. -С. 60-69.

7. Латова Н. В., Латов Ю. В. Структурно-профессиональные диспропорции в современной России // Terra Economicus. - 2014. - Т. 12, №3. -С. 131-151.

8. Мертон Р. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль: Тексты. - М. : Изд-во МГУ, 1994. - С. 379-448.

9. Становление и развитие системы университетского технического образования России / под ред. И. Б. Федорова и В. К. Балтяна. - М. : МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2007. - 187 с.

10. Михеева Т. Б. «Компетенция» и «компетентность»: к вопросу использования понятий в современном российском образовании // Учёные записки Забайкальского государственного университета. Серия: Педагогика и психология. - 2011. - №5. - С. 110-114

11. Маннгейм К. Диагноз нашего времени. -М. : Юристъ, 1994. - 700 с.

12. Парсонс Т. Система современных обществ. - М. : Аспект Пресс, 1997. - 270 с.

13. Пьянова О. А. Сущность Болонского процесса в европейском образовательном пространстве и причины присоединения России к этому процессу // Инновационное образование и экономика. - М., 2009. - Т. 1, №4. - С. 22-24.

14. Работодатели не понимают поколение Y. [Электронный ресурс]: Исследовательский центр портала Superjob.ru. - Режим доступа: https:// www.superjob.ru/research/articles/111816/rabotodat eli-ne-ponimayut-pokolenie-y/.

15. Российское образование в условиях социальных трансформаций: социологические очерки / под общей ред. Ю. Р. Вишневского. - Екатеринбург : УГТУ-УПИ, 2009. - 696 с.

16. Тоффлер Э. Третья волна. - М. : Издательство ACT, 2004. - 261 с.

Савинова Алина Владимировна, аспирант кафедры «Политология, социология и связи с общественностью» Ульяновского государственного технического университета. Научный руководитель - Шиняева Ольга Викторовна, доктор социологических наук, профессор.

Поступила 22.12.2017 г.