Открытость банковской системы как фактор инновационного развития экономики

© Росликова О.Г.,

соискатель кафедры «Международные финансово-кредитные отношения»

РГЭУ«РИНХ»

ОТКРЫТОСТЬ БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ КАК ФАКТОР ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ

Новым вектором дальнейшего экономического развития Российской Федерации определен тренд инновационного развития. Для успешного преодоления трудностей и неопределенностей, характерных для современного момента структурной перестройки экономики России, важно мобилизовать усилия и задействовать весь потенциал экономического механизма страны. Традиционно важное место в этом механизме отводится национальной банковской системе, хотя важно учитывать, что достижение устойчивого экономического роста, помимо прочих факторов, предполагает развитие всех институциональных инноваций финансового сектора: страховых и инвестиционных компаний, пенсионных фондов и прочих финансово-кредитных учреждений, профессиональных участников рынка ценных бумаг и т. п.

В связи с этим необходимым компонентом дальнейшего успешного функционирования банковской системы РФ становится ориентация на инновационный тип развития национальной экономики. Эта сложная и масштабная задача

требует не только выработки взвешенных и обоснованных тактических и стратегических решений со стороны органов государственной власти и денежнокредитного регулирования, но и научного осмысления пройденного отечественной банковской системой пути и достигнутых результатов и на этой основе определения возможных направлений ее развития. Такая постановка проблемы сфокусировала внимание автора на исследовании вопросов, связанных с интеграцией банковской системы России в мировое экономическое и финансовое пространство.

В условиях расширяющейся финансовой глобализации изменяются фундаментальные условия и характер функционирования национальных банковских систем. Помимо системы адаптационных мер, обусловленных необходимостью реагирования на расширяющийся процесс финансовой глобализации, национальные банковские системы должны определить стратегию своего развития, согласующуюся с общим направлением макроэкономической политики государства. Категорически недопустимо рассогласование этих трендов во избежание возникновения системных противоречий.

Реалии современного этапа развития мировой экономики свидетельствуют, что роль финансового фактора в ее развитии постоянно возрастает. Это справедливо и в отношении отдельных национальных экономик. Экономисты говорят о так называемом феномене финанциализации экономики. Речь идет прежде всего о том, что финансовый сектор начинает доминировать в общей экономической деятельности, а его масштабы стремительно увеличиваются. Именно финансовый сектор в последние десятилетия вносит значительный вклад в экономический рост.

Бурное развитие финансовых рынков определило расцвет финансовых институтов. Банки, прежде всего инвестиционные, превратились в ведущих экономических игроков в развитых странах, влияние которых заметно превышало их формальную роль в качестве посред-

ников на рынках капитала. С начала нынешнего десятилетия произошел бум в индустрии хедж-фондов и компаний прямых частных инвестиций (private equity), которые, в свою очередь, вызвали бум на рынках слияний и поглощений.

Произошла форсированная «финан-циализация» экономики. Американская экономист Грета Криппнер охарактеризовала финанциализацию как «способ накопления, в котором прибыль все больше производится через финансовые каналы, чем через торговлю или производство товаров» [1].

Наступила новая эра для коммерческих банков. Эти важные финансовые посредники обретают все более очевидную мощь и концентрируют все более значительные ресурсы. Потенциал и масштабы участия банковского сектора в воспроизводственном процессе приобретают все более важное значение в повышении кон -курентоспособности любой страны.

Банковские системы более не локализованы в рамках административных государственных границ. Происходит процесс интернационализации банковского бизнеса, когда банки интенсивно осваивают иностранные рынки, учреждают в других странах коммерческие представительства, дочерние учреждения и филиалы.

Современная модель национальной экономики большинства стран мира характеризуется открытым характером, то есть ориентирована на внешний рынок. Открытой называют экономику, естественным путем интегрированную в мировое хозяйство, в полной мере реализующую преимущества международного разделения труда, активно использующую различные формы мирохозяйственных связей, выработанных современной практикой [2]. Экономические субъекты имеют возможность без ограничений (но важно подчеркнуть — строго в рамках законов, сложившихся правил и обычаев) совершать операции на международном рынке товаров и услуг, в том числе на рынке банковских услуг

Это во многом стало возможным в связи с расширением либерализации в финансовой сфере, что получило выражение в двух характерных тенденциях: финансовой либерализации и либерализации рынка финансовых услуг. Указанные тенденции оказывают мощное воздействие на функционирование коммерческих банков многих стран мира, повышают интенсивность их интеграции в мировое экономическое и финансовое пространство, которое обретает глобальную форму. Реальное воплощение этот сложный процесс получил в двух специфических проявлениях:

1) формирование в результате слияния ранее отделенных друг от друга региональных сегментов единого общемирового финансового рынка;

2) постепенная интеграция отдельных глобальных рынков различных финансовых инструментов в единый мировой финансовый рынок, результатом чего становится неуклонное снижение «цены перехода» для капитала из одного финансового инструмента в другой.

Эффекты от дерегулирования финансового сектора в виде более эффективного распределения ресурсов, оперативного доступа к ликвидности, возможности финансировать научные разработки и инновации побуждают все большее количество государств реализовывать политику открытости и дерегулирования финансовой сферы. В этом аспекте иностранный капитал становится важным источником финансирования развития. Однако однозначная идентификация иностранного капитала в таком качестве порождает опасное заблуждение относительно его роли. Стратегия преодоления отставания развивающихся стран от развитых и богатых не может базироваться на предположении, что данный процесс будет финансироваться за счет капитала из этих стран. Он может играть только вспомогательную роль.

В последние годы иностранные банки играют значительную роль в экономике многих развивающихся стран.

Так, в странах Центральной и Восточной Европы нерезидентам принадлежит около 70% активов, в Латинской Америке около — 40%, а в Азии — около 20-30% [3]. В Центральной и Восточной Европе иностранные банки получили контроль над местными банками в результате приватизации. Особенностью является то, что страны данного региона были интересны второстепенным по мировым меркам европейским банкам. До их прихода банковские системы стран этого региона демонстрировали слабость, узость и низкий уровень развития, неспособность удовлетворить спрос предприятий и домохозяйств в кредитных ресурсах. В настоящий момент такие страны, как Венгрия, Польша, Чешская и Словацкая республика, демонстрируют новый уровень развития, базирующийся на стабильной и наиболее либеральной в регионе экономической, политической и юридической среде. Иностранные банки обеспечили повышение эффективности сектора и улучшение качества кредитных портфелей. Это объясняется тем, что банки-нерезиденты, как правило, предпочитают кредитовать домохозяйства, где они выигрывают за счет технологий и диверсификации рисков; кредитование же малого бизнеса остается прерогативой мелких местных банков. Кроме того, иностранные финансовые институты обеспечивают широким и диверсифицированным набором банковских продуктов и услуг корпоративных клиентов.

Процессы финансовой глобализации существенно трансформируют стратегии экспансии иностранных банков в страны с переходной и развивающейся экономикой, в том числе в Россию, что ставит ряд новых вопросов для участников национального банковского рынка.

Страны с переходной и развивающейся экономикой представляют значительный интерес для иностранных инвесторов с точки зрения недостаточной насыщенности их рынков финансовыми услугами, а значит, возможности получения дополнительной прибыли за счет геогра-

фического расширения сферы деятельности. При этом субъектами экспансии на иностранные рынки все чаще выступают не только крупнейшие мировые финансовые институты, но и средние, а также малые, менее комплексные, банковские учреждения. Однако даже небольшие в мировом масштабе банки становятся важными для принимающей финансовой системы.

Сторонники открытия национальных банковских систем для иностранных финансовых институтов в качестве положительных эффектов для развития экономики указывают усиление конкуренции в банковском секторе, повышение стабильности и эффективности, привнесение новых форм и методов менеджмента, диффузию последних достижений в области информационных технологий, укрепление пруденциальных стандартов и стандартов регулирования и надзора за банковской деятельностью. Приход иностранных банков как разновидность иностранных инвестиций стимулирует поступление дополнительных финансовых ресурсов в страну, повышение надежности, культуры и скорости обслуживания клиентов, улучшение связи с мировыми финансовыми рынками.

Открытость национальных банковских систем и разумную политику допуска иностранных финансовых институтов, согласующуюся с идеологией национальной финансовой безопасности, в данном аспекте справедливо рассматривать как фактор инновационного развития экономики нашей страны. В связи с этим целесообразно интенсифицировать процесс интеграции российской банковской системы в мировое экономическое и финансовое пространство.

Под интеграцией российских банков в мировое экономическое и финансовое пространство мы понимаем:

- расширение присутствия иностранных финансовых институтов на национальном финансовом, в том числе банковском, рынке;

- создание дочерних банков, филиалов и представительств российскими банками за рубежом или участие в капитале иностранных банков;

- сотрудничество с международными финансовыми организациями;

- эффективное размещение и привлечение российскими коммерческими банками ресурсов на международных финансовых рынках;

- качественное повышение уровня развития банковской системы России с адаптацией и использованием лучших международных стандартов и подходов не только к организации банковского дела, но и к его регулированию.

Таким образом, данный процесс по своему выражению — сложное и многокомпонентное взаимодействие банковских систем многих стран мира. Важно подчеркнуть, что открытость банковской системы должна подразумевать не только возможность прихода иностранных банков в страну, но и обратный по направлению процесс — распространение влияния национальных банков в банковских системах других стран, т.е. участники должны иметь равные возможности.

Считаем возможным обсуждение подобного сценария, поскольку уровень развития и накопленный потенциал отдельных российских банков соответствуют подобной задаче. Так, к примеру, Сбербанк России уверенно занимает лидирующие позиции в банковской системе РФ. В настоящее время по показателю капитализации, согласно всемирному банковскому рейтингу, представленному лондонской газетой Financial Times, Сбербанк находится на 49 месте в мире с биржевой капитализацией в 12,6 млрд долл. [4]1 и, соответственно, на 1 месте в России.

1 Стоит обратить внимание, что под влиянием мирового финансового кризиса кардинально изменилась общая картина в мировой банковской системе. Так, три первых места во всемирном банковском рейтинге по размерам своего корпоративного капитала заняли банки Китая: 1 место — банк Industrial&commercial Bank of China

В Стратегии развития Сбербанка на период до 2014 г. определена амбициозная задача не только оставаться крупнейшим банком в стране, но и войти в десятку крупнейших по капитализации финансовых институтов мира. Помимо этого, поставлена задача расширения присутствия на международном банковском рынке: Сбербанк планирует открыть дочерние банки в странах СНГ, Азии (например, в Индии), Восточной Европе.

Банковская система России в целом достигла минимально необходимого уровня развития для того, чтобы включиться в такое взаимодействие с банковскими системами других государств. Ее институциональная структура сформирована и имеет устойчивый характер. За свою двадцатилетнюю историю банковская система РФ приобрела такие новые для нашей страны институты, как государственное страхование частных вкладов, банковская тайна, бюро кредитных историй, залог по кредиту, банкротство, институты срочного рынка и рынка производных инструментов, кредитные рейтинги, пруденциальное регулирование, противодействие «отмыванию» преступных доходов, принципы корпоративного управления. Модификация существующих институциональных комплексов осуществлялась через заимствование (импорт) институтов, то есть сознательное копирование формальных норм и правил поведения одного общества и перенос их в другое. В России заимствование институтов происходило несистемно, путем случайного выбора обществ-«доноров» и в отсутствие единого целевого ориентира — такого, каким для стран Центральной и Восточной Европы стала институциональная система Запад-

(капитализация -175,3 млрд долл.); 2 место — банк China Construction Bank (капитализация — 128,7 млрд долл.); 3 место — Bank of China (капитализация — 112,8 млрд долл). Ранее лидирующие позиции неизменно занимали финансовые институты США. Сегодня крупнейшим банком США является JP Morgan Chaise, занимающий четвертую позицию в рейтинге с капитализацией в 94,5 млрд долл.

ной Европы. Так, основная часть гражданско-правовых институтов, имеющих отношение к банковскому делу, была позаимствована в странах континентальной Европы, а уложения, регулирующие фондовый рынок и корпоративное управление, — из стран англосаксонской системы права [5].

В этих условиях все более актуализируется необходимость укрепления позиций российских банков по отношению к иностранным финансовым организациям и институтам. Для того чтобы в полной мере соответствовать современным экономическим реалиям, а также отвечать запросам текущего момента по переходу на инновационный тип развития экономики, национальная банковская система должна еще пройти в своем развитии ряд этапов, одним из которых станет гармоничная интеграция банковского сектора России в международное экономическое и финансовое пространство.

Современные модели вхождения банков на иностранные рынки условно можно разделить на три типа:

- учреждение нового банка в другом государстве;

- открытие филиала, дочернего банка или представительства;

- так называемая модель Greenfield, характеризующаяся приобретением уже существующего банка или контрольного пакета его акций, либо участие в увеличении уставного капитала.

Форма участия иностранного капитала в банковской системе страны зависит от свода законодательных норм, а также подхода национальных органов банковского регулирования и надзора. В России, хотя формально и отсутствуют ограничения либо запреты на открытие филиалов, в настоящее время ни одного филиала иностранного банка Центральным банком РФ не зарегистрировано1. По состоянию на 1 января 2009 г в России из 1228 зарегистрированных кредитных организаций действует 76 кредитных организаций со 100-процентным иностранным участием (табл. 1).

Таблица 1. Банки с иностранным участием в уставном капитале банков России

1.01.01 1.01.02 1.01.03 1.01.04 1.01.05 1.01.06 1.01.07 1.01.08 1.01.09

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

1. Зарегистрировано КО, всего 2124 2001 1826 1666 1516 1409 1345 1296 1228

2. Действующие КО

(КО, имеющие право на осуществление банковских операций) 1311 1319 1329 1329 1299 1253 1189 1136 1108

3. Зарегистрировано

КО с иностранным уча-

стием в уставном капи-

тале, имеющих право

на осуществление бан-

ковских операций, всего 130 126 123 128 131 136 153 202 221

в том числе:

- со 100-процентным участием иностранного 22 23 27 32 33 42 52 63 76

капитала

- с иностранным участием от 50 до 100% 11 12 10 9 9 11 13 23 26

4. Филиалы банков со

100-процентным ино-

странным участием в уставном капитале 7 9 12 15 16 29 90 169 242

1 До 2003 г. Банком России был зарегистрирован всего один филиал иностранного банка — армянского банка Анелик (создан в 1990 г., в 1992 г. занесен в реестр ЦБ РФ).

Окончание табл. 1

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

5. Филиалы банков-нерезидентов на территории РФ 1 1 1 - - - - - -

6. Действующие КО с иностранным участием в уставном капитале, имеющие: - генеральные лицензии - лицензии, предоставляющие право на привлечение вкладов населения - лицензии, предоставляющие право на осуществление операций в иностранной валюте 77 120 77 120 77 115 80 117 84 122 81 120 85 130 109 175 116 193

47 46 44 46 45 52 66 91 103

7. Доля участия нерезидентов в уставном капитале, ед.

Источник: Составлено автором по данным Банка России: Бюллетень банковской статистики, №6 (121), №21 (141), №6 (169), №10 (185), №2 (189) // www.cbr.ru

В соответствии с законодательством РФ, выделенные выше три модели формально могут быть реализованы иностранными банками на территории России при соблюдении всех установленных нормативно-правовой базой требований.

Однако анализ современной ситуации в российской банковской системе свидетельствует о закрытом характере адаптации к процессу финансовой глобализации. Это выражается, с одной стороны, в создании максимально благоприятных условий для формирования и укрепления национального банковского капитала (с поправкой на текущий момент мирового финансового кризиса), а с другой стороны в реальном ограничении возможностей функционирования на территории РФ иностранных банков в форме филиалов.

Современные характеристики ситуации в банковской системе России, когда иностранные банковские институты приходят на отечественный банковский

рынок исключительно в форме дочерних структур, не в полной мере реализует потенциал интеграции российской банковской системы в мировое экономическое и финансовое пространство. Формально ограничивая присутствие филиалов иностранных банков, Россия ограничивает собственные возможности будущей экспансии своих коммерческих банков на зарубежные рынки как развитых, так и развивающихся государств. В условиях, когда отечественная банковская система должна не приспосабливаться к процессам финансовой глобализации, а становиться полновесным и полноправным участником мирового финансового рынка, избранная тактика представляется неприемлемой. Чем выше уровень развития банковской системы и финансового сектора страны в целом, тем больше выгод от притока капитала для экономического роста и ниже уязвимость этой страны по отношению к кризисам как в прямых, так и в косвенных отношениях. Подобная

цель является приоритетной для России в ближайшее десятилетие.

Однако важно понимать, что даже зрелость финансовой системы не гарантирует абсолютной неуязвимости кризисным явлениям. Как показали события последнего года, уровень взаимозависимости национальных финансовых систем достиг сегодня такого уровня, когда системные трудности в банковской системе одной страны практически мгновенно отражаются на состоянии банковских систем других стран. Не вызывает никаких сомнений факт, что подверженность негативным проявлениям кризисов и шоков увеличивается многократно в открытых для иностранного капитала банковских системах из-за стремительного инфицирования из стран происхождения в страны проведения операций, а переносимый негативный эффект может оказаться сильнее и более широко распространиться, даже вызвать цепную реакцию. Положение банка может стать и вовсе критическим в случае, если материнский банк будет испытывать острую нехватку ликвидности и у него не останется возможностей для оказания помощи. Рассчитывать на то, что в такой ситуации для банка риск потери репутации окажется значимым и побудит его к немедленной санации «дочки», приходится не всегда. Готовность материнских банков оказывать поддержку в кризисной ситуации будет определяться прежде всего достаточностью уровня капитала. В случае если его размер оптимален и достаточен, финансовая поддержка может уменьшить подверженность дочерних банков воздействию локальных дестабилизирующих факторов и обеспечить определенную степень стабильности местным финансовым системам. Таким образом, конкретный сценарий развития событий определяется, прежде всего, специфическими характеристиками материнских банков.

Вместе с тем данная проблема не может и не должна рассматриваться как контраргумент в решении вопроса об открытости банковской системы для ино-

странных финансовых институтов. Она лишь еще раз подчеркивает важность формирования адекватной системы банковского регулирования и надзора и актуализирует необходимость конвергенции национальных систем банковского регулирования и надзора, распространения и признания международных стандартов и кодексов. Вместе с тем, как отмечают ряд экономистов, роль принципов, стандартов и кодексов переоценивать нельзя, поскольку даже их безусловное выполнение еще не гарантирует стабильности финансовых систем. Они могут быть использованы для содействия созданию «здоровых», стабильных и устойчивых финансовых систем с более значительной и обширной целью — содействовать обеспечению устойчивого экономического роста.

Целесообразной видится координация систем банковского регулирования не только в региональном разрезе, но, в перспективе, и на международном уровне, с охватом финансово-банковских институтов в оффшорных финансовых центрах.

Более того, крупнейшие международные финансово-кредитные учреждения должны прежде всего подвергаться надзору со стороны регулирующих органов. К настоящему времени уже предприняты определенные усилия. По результатам анализа проявлений кризиса в мировой финансовой системе на саммите 020 в Вашингтоне в ноябре 2008 г. было сформулировано положение о необходимости предоставления МВФ новой функции — надзора за функционированием ведущих субъектов мировой финансовой архитектуры. Именно деятельность нескольких десятков крупнейших банков попала в фокус экономического мониторинга представителей 020. Было высказано требование об ужесточении контроля за их деятельностью и политикой через создание нового института в мировой финансовой архитектуре — «инспекторских коллегий», которые объединят регуляторов нескольких стран.

Глобальные процессы либерализации, нивелирующие саму возможность

функционирования самодостаточного независимого национального финансового рынка, предполагают неизбежный выход на глобальный рынок основных экономических агентов и ставят банки в один ряд с прочими акторами экономических процессов. Необходимость достижения базиса для успешной реализации современными российскими банками своего специфического назначения, основного круга их функций и задач, а также участие в формировании нового типа экономического уклада — инновационного — однозначно предопределяет перспективу их включения в мировое экономическое и финансовое пространство. Простое выполнение банками функций посредничества уже не может удовлетворить в полной мере потребности открытой российской экономики. Как отмечает д.э.н., профессор Лаврушин О.И., с практической точки зрения несравненно более важны вопросы о том, выступает ли банк институтом, созерцающим происходящие через него процессы, переливает ли он уже существующие капиталы или создает новые, являются ли эти новые денежные средства и капиталы следствием работы кредита или банка, управляющего кредитными операциями [6].

Авторская позиция состоит в том, что открытость национальной банковской системы для иностранного капитала и инициация процесса обратной направленности являются критически важными для перехода к инновационной экономике и достижению устойчивых темпов роста. Данный процесс будет способствовать достижению качественно нового уровня развития и обретению зрелости рынка финансовых услуг в России. В вопросах о допуске иностранных финансовых институтов и о будущем российской банков-

ской системы речь должна идти не о выборе между «родными» национальными и «чуждыми» западными финансовыми институтами, а именно о самой возможности создать в России банковскую систему, способную выполнять свои коренные функции через использование механизма конкуренции. Искусственное ограждение национальной банковской системы рамками исключительно собственных ресурсов и возможностей в условиях растущих потребностей экономики России в долгосрочных и недорогих кредитах чревато в ближайшем времени упадком и даже новым системным банковским кризисом. Еще ни одна страна в мире в условиях перехода к рынку не смогла самостоятельно вырастить мощную и эффективную автономную банковскую систему, и едва ли Россия в состоянии изменить данную аксиому.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК:

1. Кокшаров А. Конец турбокапитализма // Эксперт. 2009. №2. — с. 76-77.

2. Шимко П. Д. Международная экономика: Учебник. — М.: Высшая школа, 2006. — С. 14.

3. Моисеев С.Р. Сравнительный анализ российского банковского сектора с другими странами //

http://www.mifp.ru/cei/research/may_12.pdf

4. http://www.prime-tass.by/News/ show.asp?id=69548 — 23.03.2009 г.

5. Верников А. В. Формы собственности и институциональные изменения в банковском секторе. — М.: Институт экономики, 2007. — С. 18.

6. Лаврушин О.И. Особенности использования кредита в рыночной экономике // Банковское дело. — 2002. — №6. — С. 24.