Эффективные практики поддержки и стимулирования развития сельского туризма: региональный уровень

УДК 338.48 DOI: 10.12737/17798

ЭФФЕКТИВНЫЕ ПРАКТИКИ ПОДДЕРЖКИ И СТИМУЛИРОВАНИЯ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОГО ТУРИЗМА: РЕГИОНАЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ

Трухачев Александр Владимирович, кандидат экономических наук, доцент кафедры туризма и сервиса, crsstgau@ya.ru

ФГБОУ ВО «Ставропольский государственный аграрный университет», г. Ставрополь, Российская Федерация

Анализ практики регулирования сельского туризма в России показывает, что на региональном уровне реализуется более активная и зачастую продуктивная политика стимулирования развития сельского туризма. Обобщение регионального опыта стимулирования и поддержки сельского туризма позволяет определить наиболее эффективные практики, передовой опыт. В статье приводятся основные результаты проведенного автором сплошного обследования нормативно-правовой базы субъектов Российской Федерации, затрагивающей вопросы развития сельского туризма. В частности, представлена предлагаемая типология мер, направленных на развитие сельского туризма. В качестве признаков типологии обосновано использование прямого (адресного) или косвенного (опосредованного) характера применяемых мер. К мерам прямого влияния отнесены используемые финансовые и налоговые инструменты, государственно-частное партнерство, а также меры информационной и консультационной поддержки. В группу мер косвенного характера включены информационно-пропагандистские, маркетинговые меры и меры по контролю и мониторингу развития сельского туризма.

Доказано, что наиболее часто применяемыми мерами поддержки сельского туризма выступают меры косвенного характера. Это обусловлено стремлением региональных туристских администраций универсализировать регулирование различных видов туризма. Автором обосновано, что такую практику следует считать ограниченной, поскольку в ней не учитывается специфика сельского туризма и условия его развития.

Менее часто используется государственно-частное партнерство, что связано со сложившейся практикой поддержки инвестиционных туристских проектов, развитием кластерного подхода в туризме.

Ключевые слова: поддержка, стимулирование, сельский туризм, региональный уровень

Эксперты-практики при обсуждении состояния и перспектив развития сельского туризма на региональном уровне практически единодушно подчеркивают важность поддержки со стороны руководства субъектов Российской федерации [1, 7]. В работах, посвященных развитию нормативно-правовой базы регулирования туризма, вопросам поддержки сельского туризма уделяется особое внимание [12, 13]. Региональные исследования одной из своих задач ставят определение успешных практик региональной поддержки сельских туристских проектов или выявление направлений, где она

необходима [2-5, 8]. При рассмотрении перспектив [9-11] и технологий развития сельского туризма, проектирования туристских проектов фактор регионального регулирования рассматривается как важное условие, определяющее возможности и рамки развития данного сектора туристской индустрии.

Одной из целей сплошного исследования стратегических документов субъектов Российской Федерации в области регулирования сельского туризма было выявление передового опыта поддержки развития сельского туризма, который может быть далее использован при распространении лучших практик. Информационную базу исследования составили стратегические документы (концепции, стратегии, программы) по развитию туризма, сельского хозяйства и несельскохозяйственных видов деятельности, малого и среднего предпринимательства, культуры, молодежной политики. Одним из результатов исследования стал вывод, что вопросы развития сельского туризма сосредоточены в области разработки и реализации региональной туристской политики. Однако, несмотря на то, что в 100% субъектов Российской Федерации приняты и действуют стратегические документы в области развития туризма (концепции, стратегии, программы), только в 38 (44,7%) субъектах Российской Федерации в их содержании упоминается сельский туризм и предлагаются прямые или косвенные меры его поддержки.

Рисунок 1 а показывает, что 45% субъектов Российской Федерации заявили сельский туризм как один из приоритетных видов туризма и/или проектируют соответствующие меры поддержки. Однако только 1 субъект Российской Федерации утвердил стратегический документ, непосредственно направленный на развитие сельского туризма (рис. 1 б).

Сельский туризм как приоритет  Не упоминается сельский туризм

Наличие стратегических документов разом 1 ия сельского туризма

О гсутствне стратегических документов разом 1 ия сельского п/аизма

а - поддержка сельского туризма

б - формирование региональной нормативно-правовой базы

Рисунок 1 - Основы государственной политики развития сельского туризма на уровне субъектов Российской Федерации

Следует при этом особо подчеркнуть, что признание сельского туризма как приоритета и формирование соответствующего плана мероприятий и мер поддержки зачастую не обоснованы, а статус «приоритетного» вида туризма, по нашему мнению, для ряда регионов завышен. Косвенно высказанную гипотезу подтверждает проработанность мер поддержки, которые заложены в рамках региональной политики развития сельского туризма (рис. 2).

Рисунок 2 показывает, что из числа субъектов Российской Федерации, где разработаны и действуют те или иные элементы государственной политики по развитию сельского туризма, конкретные меры его поддержки присутствуют только в 53% регионов. 39% (15 субъектов РФ), объявив сельский туризм одним из приоритетов туристской политики, никаких специальных мер по его развитию не проектируют и не планируют мониторинг сельского туризма. 3% регионов планируют программные мероприятия вне зависимости от вида туризма, на поддержку которых они направлены.

По нашему мнению, это свидетельствует о том, что региональные администрации не знакомы со спецификой сельского туризма, соответственно, такая политика не будет достаточно эффективна. Межведомственное взаимодействие, отраслевая интеграция в региональной политике развития сельского туризма практически отсутствуют. Отмечаются отдельные примеры координации используемого инструментария региональных и муниципальных ведомств, ответственных за развитие сельского туризма и проведение соответствующих мероприятий. Представим краткий обзор реализуемых мер.

Разработаны специальные меры поддержки

Специальные меры поддержки не разработаны

Упоминается поддержка сельского туризм а

Рисунок 2 - Наличие мероприятий поддержки сельского туризма

на региональном уровне

Меры финансовой поддержки сельского туризма, которые могут носить характер субсидирования части затрат и/или выделения грантов субъектам сельского туризма, как правило, предполагают определение условий (объектов, размеров) предоставления финансовой поддержки. Подобные меры, в т.ч. субсидирования, грантирования, активно применяются в Чувашской республике, Алтайском крае, Калининградской области, Республике Хакасия.

К мерам контроля и мониторинга развития сельского туризма была отнесена практика определения в документах индикаторов (показателей) развития сельского туризма как части индикаторов выполнения стратегических решений. Это показывает уровень внимания, уделяемый на региональном уровне развитию сельского туризма. Наиболее показателен опыт Калужской области, позволивший наладить постоянный контроль развития сельского сектора индустрии туризма.

Информационно-консультационная поддержка сельского туризма, развитие его трудовых ресурсов объединяет повышение информационной обеспеченности субъектов сельского туризма и мероприятия образовательного характера. Данная мера тесно связана со следующей группой, а также позволяет развивать человеческий потенциал сельского туризма. Ленинградская область, Волгоградская область, Новгородская область и Чувашская республика реализуют следующие мероприятия: -издание методических материалов;

-обучение начинающих предпринимателей, специалистов по вопросам организации сельского туризма, ведению бизнеса в сфере сельского туризма, организация школы сельского туризма;

-проведение информационных семинаров для представителей органов местного самоуправления, руководителей организаций и индивидуальных предпринимателей по вопросам развития отдельных видов туризма (сельского, рекреационного, активного, событийного), повышения качества услуг;

-организация дополнительного профессионального образования в области сельского и экологического туризма;

-организация ежегодных целевых семинаров для специалистов органов местного самоуправления, отвечающих за развитие туризма, владельцев сельских гостевых домов, а также желающих заняться предпринимательской деятельностью в сфере сельского и экологического туризма.

Работа с населением и пропаганда сельского туризма объединяет меры (Волгоградская и Тверская области), направленные на привлечение населения к предпринимательству в области сельского туризма. При наличии информационно-консультационных мероприятий эффективность подобных мер значительно повышается, создавая синергетический эффект.

Опыт Нижегородской, Амурской, Воронежской и Тверской областей доказывает, что интеграция решений в области развития сельского туризма наиболее эффективна со стратегическими решениями развития культуры и предпринимательства.

Государственно-частное партнерство объединяет меры по разработке и реализации проектов в сфере сельского туризма, в т.ч. инвестиционных. Данные меры предполагают прямое участие региона в разработке и реализации проектов сельского туризма (Новгородская область, Республика Калмыкия, Республика Марий Эл, Смоленская область, Тверская область, Хабаровский край, Челябинская область, Республика Татарстан).

Меры по продвижению сельского туристского продукта носят маркетинговый характер, а также зачастую предполагают разработку и реализацию событийных мероприятий (Республика Карелия, Смоленская область, Тверская область).

Разработка комплексных стратегических решений по развитию сельского туризма представляет собой разработку и принятие целевого стратегического документа по развитию сельского туризма, объединяющего проектную, маркетинговую, нормативно-правовую, информационно-организационную, финансовую и иную поддержку. Такой подход (разработана «дорожная карта») реализован в Саратовской области.

Анализ целей, механизмов, условий и ожидаемого эффекта от применения мер поддержки сельского туризма показывает, что они носят либо прямой (адресный) характер влияния, либо опосредованный (косвенный). Если первые направлены на поддержку определенного проекта, вида деятельности или решение конкретной проблемы в развитии сельского туризма региона, то меры второй группы нацелены на создание условий, которые дают дополнительные возможности для субъектов сельского туризма. Контент-анализ стратегических документов в области развития туризма позволил автору предложить следующую группировку используемых мер регулирования.

В состав мер прямого (адресного) влияния включены мероприятия, оказывающие непосредственный эффект на развитие сельского туризма: меры прямой финансовой поддержки, информационно-консультационная поддержка, развитие трудовых ресурсов, меры по интеграции решений в области развития сельского туризма со стратегическими

решениями развития культуры, предпринимательства и пр., разработка комплексных стратегических решений и соответствующей нормативно-правовой базы развития сельского туризма, государственно-частное партнерство.

В число мер косвенного характера включены мероприятия, оказывающие опосредованный эффект на процессы развития сельского туризма: -контроль и мониторинг развития сельского туризма; -работа с населением и пропаганда сельского туризма;

-продвижение сельского туристского продукта маркетингового и событийного. На рисунке 3 показано, что наиболее часто используются косвенные меры поддержки сельского туризма.

Меры пэрмого характера  Меры косвен ного хграктера

Рисунок 3 - Структура мер поддержки сельского туризма на региональном уровне

Это обусловлено попыткой региональных туристских администраций универсализировать регулирование различных видов туризма. По нашему мнению, такой подход нельзя считать высокоэффективным, поскольку объект регулирования достаточно специфичен. На рисунке. 4 показана структура прямых мер по развитию сельского туризма.

В составе прямых мер наиболее часто используется государственно-частное партнерство. Это связано с практикой поддержки инвестиционных туристских проектов, а также развитием кластерного подхода. Кроме того, как показывает опыт, данная мера отличается комплексностью и позволяет выполнять разнообразные задачи.

Государственно-частое партнерство

Информационно-консультационная поддержка сельскоготуризма

Разработка комплексных стратегических решений по развитию сельскоготуризма н интеграция с решениями по развитию культуры, сельскогохозяйсша и т.д.

Меры финансовой поддержки сельскоготуризма

Разработка нормативно-правовой базы развития сельскоготуризма

Рисунок 4 - Структура прямых мер по развитию сельского туризма, ед.

Таким образом, в отличие от федеральной политики, в значительной части субъектов Российской Федерации реализуется пассивная государственная политика развития сельского туризма, в которой ряд недостатков федеральной практики находит решение.

В первую очередь, это касается интегративных инструментов, координирующих усилия по развитию сельского туризма между субъектами регулирования туризма, сельского хозяйства, культуры, молодежной политики, предпринимательства и пр. Появляется также практика разработки и реализации адресных комплексных документов стратегического развития сельского туризма. Следует отметить многообразие используемых мер регулирования развития сельского туризма. Причём меры прямого воздействия, оказывающие влияние непосредственно на субъекты, ресурсы сельского туризма превалируют в составе используемых мер регулирования. Вместе с тем содержание мер не позволяет оценить региональную политику в отношении развития сельского туризма как умеренную.

Литература

1. Агротуризм: опыт, проблемы, решения: материалы Международной научно-практической конференции / под ред. И.Л. Воротникова. - Саратов: ФГБОУ ВПО «ГАУ»,

2012. - 184 с.

2. Волик М.В., Кануков Н.Т. Агротуризм в Республике Северная Осетия-Алания // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - 2014. - №11-1. - С. 126-130.

3. Гусенова Д.А. Экотуризм в Дагестане: проблемы и перспективы развития // Теория и практика общественного развития. - 2013. - №12. - С. 122.

4. Дорошкевич И.Н., Титкова Е.Г. Источники и условия развития агротуризма в Гродненской области // Вестник КемГУ. - 2015. - №2-5 (62). - С. 198-201.

5. Елагин В.И. Агротуризм как одно из перспективных направлений социального развития сельских территорий Нижегородской области // Вестник АГАУ. - 2012. - №7. -С. 85-89.

6. Ермолаева Н.Н. Специфичные технологии развития сельского туризма (агротуризма) в Республике Татарстан // Актуальные проблемы экономики и права. -2012. - №3 (23). - С. 104-111.

7. Международной форум «Сельский туризм»: сборник материалов / под общ. ред. М.П. Щетинина. - Барнаул: АЗБУКА, 2013. - 346 с.

8. Ощепкова Н. А. Состояние и перспективы развития сельского туризма в Калужской области // Вестник РМАТ. - 2014. - №4. - С. 30-33.

9. Панюков А.И., Панюкова Ю.Г. Развитие агротуризма: отечественные традиции и инновации // Теория и практика общественного развития. - 2013. - №2. - С. 242-246.

10. Попова Л.А., Громова Т.В. Производство кумыса как перспективное направление в развитии агротуризма на Алтае // Вестник АГАУ. - 2014. - №2 (112). - С. 143-147.

11. Попова О.Б., Шамкаева Э.И. Перспективы территориальной организации агротуризма в Оренбургской области // Вестник ОГУ. - 2014. - №6 (167). - С. 164-168.

12. Сурнина В.В. Направления совершенствования современной государственной политики туризма: сельский туризм // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: История и политические науки. - 2011. - № 4. - С. 168-176.

13. Федорова И. И. Развитие государственной политики в туризме // Современный взгляд на будущее науки: сб. статей Международной научно-практической конференции / отв. ред. А. А. Сукиасян. - Уфа, 2015. - С. 154-156.

EFFECTIVE PRACTICES OF SUPPORT AND STIMULATION OF RURAL TOURISM

DEVELOPMENT: REGIONAL LEVEL

Aleksander Trukhachev, PhD in Economic sciences, Associate Professor,

crsstgau@ya.ru

Stavropol State Agrarian University Stavropol, Russian Federation

Analysis of rural tourism management practices in Russia shows that at the regional level is implemented more active and often productive stimulating policy of rural tourism development. Generalization of regional experience of stimulation and support of rural tourism allows identifying the most effective practices and advanced experience. The article presents the main results of conducted by the author the total survey of legal and regulatory framework of the Russian Federation, related to the development of rural tourism. In particular, the typology of measures aimed at the rural tourism development is proposed. Author justifies the usage of direct (address) or indirect (mediated) nature of the measures applied as signs of the typology. Financial and fiscal instruments, public-private partnerships, as well as measures of information and consulting support are ranked as the measures of direct effect. In the group of indirect measures are included advocacy, marketing measures and action to control and monitoring of rural tourism development.

Author proves that for supporting rural tourism the indirect measures are the most commonly used. It is caused by aspiration of regional tourism authorities to universalize the regulation of various types of tourism. The author proves that this practice should be regarded as limited, as it does not take into account the specifics of rural tourism and the conditions of its development.

Public-private partnership is used less frequently. It is associated with the established practice of the support of tourism investment projects, development of the cluster approach in tourism.

Keywords: support, stimulation, rural tourism, regional level

References

1. Agroturizm: opyt, problemy, reshenija: materialy Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii [Agricultural tourism: experience, problems and solutions: materials of the International scientific-practical conference] / Ed. by I.L. Vorotnikov. Saratov: FGBOU VPO «GAU», 2012. 184 p.

2. Volik M.V., Kanukov N.T. Agroturizm v Respublike Severnaja Osetija-Alanija [Agricultural tourism in the Republic of North Ossetia-Alania] // Aktual'nye problemy gumanitarnyh i estestvennyh nauk [Actual problems of the humanities and natural sciences]. 2014. №11-1. Pp. 126-130.

3. Gusenova D.A. Enoturizm v Dagestane: problemy i perspektivy razvitija [ Wine tourism in Dagestan: problems and development prospects] // Teorija i praktika obshhestvennogo razvitija [The theory and practice of social development]. 2013. №12. P. 122.

4. Doroshkevich I.N., Titkova E.G. Istochniki i uslovija razvitija agroturizma v Grodnenskoj oblasti [The sources and conditions of agrotourism development in the Grodno region] // Vestnik Kemerovskogo gosudarstvennogo universiteta [Bulletin of Kemerovo State University]. 2015. №2-5 (62). Pp. 198-201.

5. Elagin V.I. Agroturizm kak odno iz perspektivnyh napravlenij social'nogo razvitija sel'skih territorij Nizhegorodskoj oblasti [Agricultural tourism as one of the promising areas of social development of rural territories of Nizhny Novgorod region] // Vestnik AGAU [Bulletin of the Altai State Agrarian University]. 2012. №7. Pp. 85-89.

6. Ermolayev N.N. Specifichnye tehnologii razvitija sel'skogo turizma (agroturizma) v Respublike Tatarstan [Specific technologies of rural (agricultural) tourism in the Republic of Tatarstan] // Aktual'nye problemy ekonomiki i prava [Actual Problems of Economics and Law].

2012. №3 (23). Pp. 104-111.

7. Mezhdunarodnoj forum «Sel'skij turizm»: sbornik materialov [The International Forum "Rural tourism": a collection of materials] Ed. by M.P. Shhetinin. Barnaul: AZBUKA,

2013. 346 p.

8. Oshepkova N.A. Sostojanie i perspektivy razvitija sel'skogo turizma v Kaluzhskoj oblasti [The condition and prospects of development of the tourism and hospitality industry in Kaluga region] // Вестник РМАТ [Bulletin of the Russian International Academy for Tourism].

2014. №4. Pp. 30-33.

9. Panyukov A.I., Panyukova Y.G. Razvitie agroturizma: otechestvennye tradicii i innovacii [Rural tourism development: national traditions and innovations] // Teorija i praktika obshhestvennogo razvitija [The theory and practice of social development]. 2013. №2. Pp. 242246.

10. Popova L.A., Gromova T.V. Proizvodstvo kumysa kak perspektivnoe napravlenie v razvitii agroturizma na Altae [Production of kumiss as a promising direction of rural tourism development in the Altai region] // Vestnik AGAU [Bulletin of the Altai State Agrarian University]. 2014. №2 (112). Pp. 143-147.

11. Popova O.B., Shamkaeva A.I. Perspektivy territorial'noj organizacii agroturizma v Orenburgskoj oblasti [The perspectives of territorial organization of agrotourism in Orenburg region] // Vestnik Orenburgskogo gosudarstvennogo universiteta [Vestnik of the Orenburg State University]. 2014. №6 (167). Pp. 164-168.

12. Surnina V.V. Napravlenija sovershenstvovanija sovremennoj gosudarstvennoj politiki turizma: sel'skij turizm [Trends of improving modern state policy on tourism: rural tourism] // Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo oblastnogo universiteta. Serija: Istorija i

politicheskie nauki [Bulletin MGOU. Series «History and political science»]. 2011. № 4. Pp. 168-176.

13. Fedorova I.I. Razvitie gosudarstvennoj politiki v turizme [The development of public policy in tourism] // Sovremennyj vzgljad na budushhee nauki: sb. statej Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii [The modern view on the future of science: a collection of articles of the International scientific-practical conference] / Ed. A.A. Sukiasjan. Ufa, AETERNA, 2015. Pp. 154-156.