Проблема контекстуальной обусловленности связи вербального и визуального в неклассической эпистемологии

УДК 167.7 ББК 87.2

ПРОБЛЕМА КОНТЕКСТУАЛЬНОЙ ОБУСЛОВЛЕННОСТИ СВЯЗИ ВЕРБАЛЬНОГО И ВИЗУАЛЬНОГО В НЕКЛАССИЧЕСКОЙ ЭПИСТЕМОЛОГИИ

С.А. Вьялкин

Аннотация. В настоящей статье рассматриваются подходы к описанию дискурсивного взаимодействия вербального и визуального в процессах именования с позиции смены типа научной рациональности. Процессы именования анализируются на материале тоталитарного художественного и электронного сетевого дискурсов. Особое внимание уделяется роли контекстуального окружения в функционировании поликодовых единств. В связи с этим в статье рассматривается сопоставимость тоталитарного художественного и электронного сетевого дискурсов как предпосылка для разработки единой методологии эпистемологического и лингвистического исследования поликодовых единств, содержащих вербальные и невербальные элементы; устанавливается влияние контекста на конститутивные и функциональные свойства поликодовых единств в процессах познания и именования. В статье представлен структурный метод проекций, обладающий междисциплинарной применимостью и ориентированный на решение проблем экстраконтекстуального изучения языкового и художественного дискурсов, вербальной, визуальной и поликодовой аргументации, познавательной роли процессов именования, вопросов метафоры, художественного образа, иконографии, семантического взаимодействия знаковых систем различной природы, лингвогносеологического анализа художественных произведений.

215

Ключевые слова: поликодовое единство, контекст, тоталитарный художественный дискурс, электронный сетевой дискурс, рациональность.

TO CONTEXTUAL INTERRELATIONS BETWEEN THE VERBAL AND THE VISUAL IN NON-CLASSICAL EPISTEMOLOGY

J S.A. Vyalkin

Abstract. The article discusses approaches to discursive interactions between the visual and the verbal in the naming process from the stand-point of changing research rationality. The naming process is analyzed consider-

ing totalitarian artistic and e-discourse. The focus attention is paid to the role of surrounding contexts of polycode units' functioning. In this case the article deals with the comparability of a totalitarian artistic discourse and an e-discourse as a prerequisite to the development of common methodology for epistemological and linguistic research of the polycode units, containing some verbal and non-verbal parts. The impact of context on the constitutive and functional properties of the polycode units in the cognition and naming processes is being determined. The article also deals with the description of a structural projection method, which is interdisciplinary suitable and is meant to solve some problems of the extracontextual studying of linguistic and artistic discourses, verbal, visual and polycode argumentation, cognitive role of naming, metaphors, images, iconography, semantic interaction between the sign systems of different nature, lingual and gnosiologica description of artworks.

Keywords:polycode unit, context, totalitarian artistic discourse, e-discourse, rationality.

216

Человек познает мир через имена вещей. Именуя, мы опредмечиваем всякую сущность [1, с. 11]. В сознании отдельные имена, как заместители реальных объектов, объединяются в модель (или картину) мира. Модель мира — это выделяемое субъектом в предметной области множество знаковых представлений, их свойства и отношения [2, 149].

Человек, «появившийся» в неклассической эпистемологии, — одновременно субъект и объект познавательной деятельности, предметом и инструментом которой является язык. Уход от фундаментализма и допущение конкурирующих познавательных стратегий от лица множественных самодостаточных субъектов-интерпретаторов ознаменовали собой начало разрешения кризиса

классической рациональности. От эпохи к эпохе понимание языка становилось все более «авторским», индивидуальным — вплоть до языка повседневности, где формальные структуры более не являются мерилом. Отныне важна только практика употребления в коммуникативной ситуации, ситуации общения, дискурсе.

Переходы к неклассической и постнеклассической рациональности в контексте исторического и культурного развития общества последовательно породили два лингвокультур-ных феномена ХХ—ХХ1 веков соответственно: тоталитарный и сетевой дискурсы1.

Выбор в качестве объекта в настоящем исследовании среды тоталитарного искусства основан на двух обстоятельствах: обозримость исторических

1 Под тоталитарным художественным дискурсом здесь и далее понимается практическое взаимодействие вербального и визуального (на примере официального изобразительного искусства) в контексте тоталитарной культурной среды; под электронным сетевым дискурсом - практика взаимодействия вербального и визуального (в отдельных случаях - и других кодов) во всемирной сети Интернет.

периодов и априорная идеологическая мотивированность культурной политики. Таким образом проще соотнести внешние проявления в изменениях иконографического ряда с породившим их политическим вектором, а в дальнейшем и с вызванными ими изменениями в системе понятий как индивида, так и общества в целом. В конечном счете, названные факторы определяют всю картину мира членов данной культурной среды.

Избранный первоначально как антипод тоталитарного художественного дискурса электронный сетевой дискурс при ближайшем рассмотрении располагает еще большими возможностями по конструированию поликодовых единств, манипулирующих познавательными процессами именования. При кажущейся свободе электронный сетевой дискурс обнаруживает немало общего с тоталитарным. Их сближают поликодовый характер для увеличения семантического объема текста, внутренние логико-семантические отношения, потенциал для манипуляций общественным сознанием, ряд свойственных им познавательных стратегий.

Являясь историческим и логическим продолжением и более широким понятием по отношению к тоталитарному художественному дискурсу, электронный сетевой дискурс обладает выраженными интегратив-ными, междисциплинарными характеристиками постнеклассического познания. В единую картину реальности в нем сливаются данные любых областей человеческой деятельности. Включение в дискурс все большего числа кодовых систем создает новую, неизвестную прежде ситуацию номинативного моделирова-

ния мира во всех чувственных восприятиях. Совокупный образ познаваемого мира формирует подвижную, изменяемую во всех своих составляющих систему виртуальной реальности. Семантические связи мира реального и мира виртуального являют новую плоскость для исследования процессов языкового освоения и познания окружающего.

Наряду с вышеописанной постановкой проблемы, современная философия языка и визуальных форм обращает особое внимание на пер-формативную реализацию процессов именования в дискурсе. Коммуникативное сообщение эксплицирует некоторый «возможный мир», то есть «описание положения дел в какой-то действительности» [3, с. 51]. Визуализация, вовлеченная в коммуникацию в качестве инструмента, служит скорейшему созданию совокупного образа «возможного мира». В рамках дискурса представляется возможным предопределить желательный образ, сохранив широкую иконографическую вилку варьирования как залог перформативности восприятия.

Поликодовое сообщение в каждом акте своей практической реализации выступает как эксплицитный пер-форматив [4, с. 19-20] и не просто сопровождает известные процессы во внешнем мире, но обладает творческим потенциалом и производит изменения. В контексте тоталитарного художественного дискурса, например, это выражается в научающей идеологической функции и, в итоге, — рекон-цептуализации общественного сознания. Свойство перформативности частично утрачивает свою актуальность на этапе установившейся идеологической парадигмы.

217

ВЕК

Следствием перформативности необходимо назвать общую эвока-тивность любого дискурса, особенно, поликодового. Под эвокативностью здесь понимается способность вызывать к присутствию новые «миры», реконфигурировать действительность. Это свойство представляется непреходящим.

Процесс именования в узком лингвистическом понимании означает соотнесение многогранного поликодового образа с условной вербальной формой. С включением в процесс именования знаков различных кодовых систем на восприятие нового объекта оказываются направленными все органы чувств индивида. В сознании сохраняются все возможные чувственные образы: внешний вид, фактура, запахи, звуки — все, что характеризует предмет.

Сущность проблемы перекодирования визуального знака в иную систему, в частности, вербализации, обусловлена нетождественностью художественного и вербального мышления, диаметральной противопо-218 ложностью свойств языкового (диф-ференцированность, произвольность, неизменчивость) и художественного знаков (недифференцированность, непроизвольность, изменчивость) [5, с. 14]. Таким образом, констатируются следующие черты художественного знака (здесь и в дальнейшем художественный знак рассматривается как частный случай визуального знака): неотграниченность от контекста, факультативность мотивации, относительная изменчивость в историческом развитии. Каждое художественное произведение-знак корреспондирует с подобными произведениями-знаками (в том числе в других видах искус-

ства), взаимно раскрываясь в общем культурном контексте и определяя вкусы эпохи.

Социальная конвенция состоит в согласии группы носителей языка и культуры понимать под определенным словом совокупность чувственных или умозрительных (для абстрактных понятий) образов с допущением некоторой вариативности значений по отдельным кодам. Для кого-то первично то, что яблоко — красное, а не зеленое; кислое, а не сладкое, — но совокупность всех образов в их вариабельности позволяет каждому носителю русского языка узнать в поименованном предмете то, что называют «яблоком». Описанные признаки имеют объективные обоснования, но совокупность этих признаков не объясняет, почему для одного индивида «яблоко» в целом приятно, а для другого — нет. Образ-восприятие, соотнесенный с вербальным знаком, не равняется сумме частных чувственных образов. Мета-текст различной природы, возникающий на стыке отдельных компонентов и воспринимаемый индивидуальным или коллективным адресатом, придает «имени» в широком понимании новые когнитивные, риторические, эстетические, мотивацион-ные и оценочные аспекты.

Такова «естественная» сущность именования. Очевидно, что за ней скрывается обширный спектр методов управления и манипулирования общественным мнением и сознанием. Преднамеренное сочетание в дискурсе различных кодов для именования объектов вопреки существующей конвенции позволяет корректировать отношение социума к отдельным объектам окружающей дей-

ствительности или кардинально изменять целую картину мира членов данного социума. Задача «идеолога» двояка: создать предпосылки для сходного восприятия ключевых аспектов представителями социума, а также апеллировать к уже имеющемуся коллективному опыту его членов. Именно опыт коммуникации в некоторой среде определяет процессы знакового опосредования действительности ее участниками. Обратно, индивидуальные знания, включенные в акт именования, заставляют нас видеть только то, что мы знаем [1, с. 11].

В соединении компонентов поликодового знака заключается эстетическое содержание имени. Через эстетическое переживание прекрасного, а не через одну лишь вербальную манифестацию положений идеологии массы могут приобщаться к любым идеям. Так же и вынужденное сужение адресатом информационного потока, окружающего и поглощающего его в Сети, конфликт мотивов, фрагментарное восприятие модели мира через призму информационных отношений — все это является современным развитием типично тоталитарной предумышленной корректировки связи вербального и визуального в именовании.

Эпистемологическое рассмотрение процессов именования сопряжено с риском совершения характерных ошибок из-за внеконтекстуаль-ного положения исследователя по отношению к объекту. Одним из эффективных инструментов исследования познавательной сущности именования выступает системное моделирование (реконструкция) поликодового знака. Моделирование слож-

ного поликодового знака, его внутренних и внешних отношений позволяет анализировать выразительные возможности вербального языка и языка любого из видов искусства, раскрывая имплицитное содержание и ряд логических связей между материальными знаками различной природы и идеальным понятийным содержанием.

В качестве альтернативы толкованию поликодовых единств через декодирование предлагается метод проекций. Семантические связи, таким образом, рассматриваются внутри структурно воссоздаваемого контекста описываемой культуры, а не через призму современных исследователю эстетических установок. Поликодовые знаки проецируются относительно друг друга по сродству образов поименованных предметов. Особенностью проецирования поликодовых знаков, функционирующих в электронной среде, является возможность «соприкосновения» сигнификатов из состава знаков разных кодов: например, «вербального — визуального» и «вербального — ауди-ального». Смысловое поле, образованное между сигнификатами вербальных частей и ко-сингнификата-ми невербальных (визуальных, ау-диальных и др.) элементов, характеризуется двумя основными типами отношений.

Отношение (8р82) или (Со81,Со82) включает некоторое множество общих семантических признаков, обеспечивающих соотносимость сопоставляемых знаков. Так как количество подобных признаков и их набор — переменны и влияют только на сложность установления объекта именования, закономерно предполо-

ВЕК

220

жить неограниченное число возможных проекций. Все они будут в той или иной степени соотносимы между собой. Этим отношением обусловлены широта иконографического ряда и его вариативность в визуальном плане выражения.

Отношение ((81,Со81)~(82,Со82)) определяет взаимное влияние коррелирующих сигнификатов каждого из сопряженных сложных знаков. Это находит свое выражение уже не собственно в иконографии, а в большей степени в вариабельности канона, выборе характерных атрибутов, композиционных решений и прочих факторов, сближающих две отдельно взятые проекции, связанные скрытым или явным сравнением.

Художественно раскрывая в различных образах аспекты одного понятия, проекции поликодовых знаков совместно особым образом порождают явление эстетического резонанса, когда художественные произведения «взаимовлияют друг на друга, взаимовозбуждаются, вызывая неоднократное усиление эстетического «звучания» каждого из них и всех вместе» [5, с. 68]. В случае тоталитарного искусства на этом основывается цельное восприятие семантического контекста, отражающегося в работах, создаваемых в рамках данной культурной среды.

В электронном сетевом дискурсе семантическое проецирование представляет интерес как одно из методологических оснований для эвристической контекстной фильтрации в информационных поисковых операциях. В данном случае контекст, объединяющий потенциально интересующие пользователя Сети сведения, будет создаваться помимо непо-

средственной воли самого пользователя. С одной стороны, это позволит поисковым сервисам предлагать на запрос пользователя более эффективный и комплексный ответ, содержащий не только прямые совпадения вербальных форм (ключевых слов), но и семантически ассоциированную через вербальные, визуальные и аудиальные коды информацию. С другой стороны, каждое поисковое действие пользователя в Сети, вопреки его воле, будет сообщать значительно более развернутую информацию о нем, о его интересах и устремлениях, — что может быть корыстно использовано третьими лицами. Характерно, что контекст в виртуальной реальности — мимолетен во времени и зачастую индивидуален, так как смоделирован самим «автором», то есть практически недоступен для повторного предъявления исследователю.

Специфичный для современной ситуации стремительный рост информационных потоков обусловливает новые обстоятельства познавательной позиции субъекта. Выявленные тенденции функционирования и развития электронного сетевого дискурса как современного лингво-культурного и гносеологического феномена обнаруживают основания для дальнейшего исследования в направлении философского осмысления проблем информационной безопасности. Формирование телекоммуникационных интеграционных процессов в условиях глобализации трансформирует систему лингво-культурных кодов, что ведет к изменению коммуникативной ситуации в информационном пространстве и расширяет спектр внешних и вну-

тренних угроз в социокультурной си- 4. стеме координат. Последнее актуализирует противоречие между по- 5 требностями обеспечения безопасной культурной идентификации личности и общества и интересами глобальной экономической, политической и социокультурной интеграции. Именно это придает особую значи- 1 мость изучению внутренних линг-вогносеологических процессов развития современного общества с учетом геополитических реалий и глобали-зационных процессов. 2

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Никифоров, А.Л. Чувственно-вербальное 3. построение мира [ Текст] / А.Л. Никифоров

// Язык - знание - реальность ; отв. ред. И.Т. Касавин, П.С. Куслий. - М. : Альфа-М, 2011. - С. 9-66. 4.

2. Брюшинкин, В.Н. Системная модель аргументации [Текст] / В.Н. Брюшинкин // Трансцендентальная антропология и ло- 5. гика. - Калининград, 2000. - С. 133-155.

3. Гусев, С.С. Ситуативность коммуникативных действий [Текст] / С.С. Гусев // Вопросы философии. - 2008. - № 7. -С. 51-60.

Остин, Дж. Избранное [Текст] / Дж. Остин. - М. : Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999. - 332 с. Бонфельд, М.Ш. Музыка: Язык. Речь. Мышление. Монография [Текст] / М.Ш. Бонфельд - СПб. : Композитор -Санкт-Петербург, 2006. - 648 с.

REFERENCES

Nikiforov A.L. Chuvstvenno-verbal'noe po-stroenie mira, Yazyk - znanie - real'nost' [Sensitive and Verbal Constitution of the Universe, Language - Knowledge - Reality], otv. red. I.T. Kasavin, P.S. Kuslii, Moscow, Al'fa-M, 2011, pp. 9-66. Bryushinkin V.N. Sistemnaya model' argu-mentatsii [System Model of Reasoning], Transtsendental'naya antropologiya i logika, Kaliningrad, 2000, pp. 133-155. Gusev S.S. Situativnost' kommunikativnykh deistvii [Situational Nature of Communicative Actions], Voprosy filosofii, No 7, 2008, pp. 51-60.

Ostin J. Izbrannoe [Selected Works], M., Ideya-Press, Dom intellektual'noi knigi, 1999, 332 p.

Bonfel'd M.Sh. Muzyka: Yazyk. Rech'. Myshlenie. [Music: Language. Speech. Thinking], Monografiya, Saint Petersburg: Kompozitor, 2006, 648 p.

221

Вьялкин Сергей Александрович, соискатель кафедры философии Вологодского государственного педагогическогоуниверситета; главный специалист Департамента культуры и охраны объектов культурного наследия Вологодской области, muzzampolit@yandex.ru Vyalkin S.A., Post-graduate Student, Philosophy Department, Vologda State Pedagogical University; Senior Expert, Vologda Region Department of Culture and Cultural Heritage Preservation, muz-zampolit@yandex.ru