Древнегреческие мифы как исторический источник

УДК 03.09.23

ДРЕВНЕГРЕЧЕСКИЕ МИФЫ КАК ИСТОРИЧЕСКИЙ ИСТОЧНИК

Ю. С. Обидина

Марийский государственный университет, г. Йошкар-Ола

ANCIENT GREEK MYTHS AS A HISTORICAL SOURCE Ju. S. Obidina

Mari State University, Yoshkar-Ola

В статье поставлена проблема возможности использования древнегреческих мифов в качестве исторического источника. Отмечается, что все древнегреческие мифы условно можно разделить на две группы: «мифические» мифы и «исторические» мифы, последние из которых можно рассматривать в качестве исторических наррати-вов. Впервые такой метод исследования мифологии был осуществлен древнегреческим философом Эвгемером, а сам подход получил название эвгемерического. По сути, данный метод представляет собой метод герменевтической теории толкования мифов, который является весьма плодотворным в совокупности с другими историческими методами, а также методами археологии, психологии, антропологии и других наук. Статья открывает собой цикл исследований древнегреческой мифологии с применением герменевтического подхода, с помощью которого предполагается изучить психологию древних греков, религиозные представления, место и роль женщины в древнегреческом социуме, зарождение сельского хозяйства и т. д. Обоснована возможность применения герменевтического подхода к исследованию древнегреческой мифологии и намечаются основные пути дальнейшего исследования.

Ключевые слова: мифология, герменевтический подход, Эвгемер, эвгемеризм, Древняя Греция

The article posed the problem of the possibility of using Greek mythology as a historical source. It is noted that all ancient Greek myths can be divided into two groups: the "mythical" myths and "historical" myths, the latter of which can be regarded as historical narratives. For the first time this method of the study of mythology has been carried out by the ancient Greek philosopher Euhemerus, so the approach is called "euhemerism". In fact, this method is a method of hermeneutic theory of interpretation of myths, which is very successful in conjunction with other historical methods and techniques of archeology, psychology, anthropology, and other disciplines. The article opens a series of studies of ancient Greek mythology using the hermeneutic approach, by which it is intended to study the psychology of the ancient Greeks, religious views, the place and role of women in Greek society, the emergence of agriculture, etc. The paper substantiates the possibility of applying the hermeneutic approach to the study of ancient Greek mythology and outlines the main ways of further research.

Keywords: mythology, hermeneutic approach, Euhemerus, euhemerism, Ancient Greece

Древнегреческие мифы - хорошо знакомая часть интеллектуального фона западноевропейского общества. Наряду с Ветхим и Новым Заветом, греческая мифология изобилует множеством имен, ситуаций и концептов, которые не могут быть проигнорированы современным образованным человеком. Читая греческую и римскую классическую литературу, мы постоянно сталкиваемся с отсылками к мифологии, поскольку греческие, а также древнееврейские традиции внесли свой вклад во многие мировоззренческие установки, которые выкристаллизовались в сознании современного западного общества.

Для римлян греческие мифы были легко доступны, и, так как они отражали ценности и статус литературных моделей греческого мира, они часто использовались для иллюстрации римской

истории, но в основном в декоративных целях. Мы видим увлечение греческой мифологией в творчестве Овидия и поэзии Проперция, но само распространение мифов в римском обществе имеет тенденцию стать самоцелью. Мифологические «ссылки» у Проперция часто не более чем литературные «отступления» для привлечения образованного слоя читателей, в то время как значение творчества поэта лежит в его личных и субъективных процессах, чем в использовании мифологических сюжетов.

Для более ранних авторов - Эсхила и особенно Пиндара - мифы были неотъемлемой частью поэтического творчества, но уже в эллинистический период, особенно в александрийских кругах, греческие мифы были либо ориентированы на новую обработку традиционных тем, либо

© Обидина Ю. С., 2016

Серия «Исторические науки. Юридические науки». 2016. Т. 2. № 4

использовались для чисто декоративных эффектов. К тому времени была составлена «Мифологическая библиотека» Аполлодора [6] для широких читательских кругов, и мифы потеряли как свое религиозное, так и историческое значение.

Почему же именно греческую мифологию мы можем использовать в качестве исторического источника? При сравнении греческой мифологии с мифологическим циклом, например, индийской традиции, видно не вооруженным взглядом, что существует огромная разница между ними. Индийские мифы имеют, с одной стороны, такой же широкий диапазон повествования, как и греческие мифы, но, с другой стороны, они, в отличие от последних, были включены в формирующуюся религиозную традицию. Они использовались для разработки философских концепций, чтобы показать моральный выбор и укрепить искренние религиозные взгляды, их значение в обществе. Одна из причин тому - существование непрерывной религиозной традиции, которая распространяется со многими изменениями от ведической древности до современности, точно также как произошел синтез индуизма с буддизмом, чтобы вновь появиться позже в качестве доминирующей религиозной системы Индии.

Богословское и философское содержание греческих мифов вызывает большие сомнения. Нам известно, что греки начали контактировать с Индией еще в VII веке до н. э., и возможно, что некоторые греки восприняли нечто из формата индийских мифов, в то же время совершенно игнорируя их религиозно-философскую суть. Но большинство греческих мифов уходит корнями в историю миграций в Европу с Ближнего Востока и представляет собой совершенно другой сегмент исторической эволюции.

Греческие мифы не имели регулярной религиозной структуры или «теологии», чтобы укрепить господствующую идеологию, так как греческая религия никогда не получала институционализа-ции за пределами потребностей отдельного города-государства. Мифы стали формализованными и политизированными после V в. до н. э., а в эллинистический период они представляли собой скорее политическую или даже литературную традицию, нежели религиозное явление.

Настоящей религией греков были древние мистические культы, начиная со времен Гомера и вплоть до эллинистического периода, которые были поглощены и ранними христианскими мифами. Собственно же мифы были сведены к сложной системе формализованного повествования, в значительной степени лишенного исторических

и до-греческих ассоциаций. Постепенно греческая мифология превратилась в формализованный политический аппарат с определенными ассоциациями и ритуалами, присвоенными каждому городу-государству, но в то же время она могла быть использована в качестве развлечения для образованного эллинистического общества. Именно в таком виде греческая мифология и предстала в XIX веке перед европейской публикой, как восхитительный набор историй из древнего мира, адаптированных для современных читателей.

Поскольку большинство из нас знакомится с греческой мифологией в переводах на современные языки, нам часто не ясен смысл мифов, и они зачастую противоречат друг другу [1]. Вероятно, должен быть какой-то иной подход к пониманию древнегреческой мифологии. Один из таких подходов и предложил Эвгемер.

Эвгемер, греческий философ, живший около 330-260 г. до н. э., известен не столько своими философскими взглядами, сколько своей радикальной интерпретацией греческих мифов, которые, с его точки зрения, были частью исторической традиции, в которой боги первоначально были людьми. Совершив какой-либо исторический подвиг или сыграв значимую роль в социальном и культурном развитии, они были возвышены до статуса Богов. Эта точка зрения была распространена в греческих интеллектуальных кругах и приобрела популярность в начале христианского периода, а также, вероятно, использовалась в качестве инструмента для примирения христианства с идеями языческой религии.

Эвгемер не просто предложил альтернативный путь интерпретации мифов, его взгляды были широко известны в древнем мире. Тот факт, что он предпринял попытку разработать новый метод исследования мифа, показывает, что даже в классический период люди не были удовлетворены традиционным, повествовательным подходом к мифологии. Методы Эвгемера были такого рода, что образованные эллинистические греки могли их понять и применять на практике. Его идеи пользовались значительным успехом в эллинистическом мире, хотя их распространение было ограничено обвинением в атеизме, которое было выдвинуто против Эвгемера. В христианский период теории Евгемера были использованы для демонстрации «безвредных» представлений о греческих богах и, по сути, доказательства «бесполезности» атеистической теологии языческого мира [3].

Действительно, мифы сами по себе не имеют никакой реальной основы в греческой «теологии», которая так и не сложилась, даже в эпоху расцвета

древнегреческой культуры. Таинственные религии, которые сопровождали развитие эллинской культуры от Гомера до Христа, были реальными «религиями» эллинского мира, но мифы, лежащие в их основе, сохранялись в секрете и, как правило, имели небольшое влияние на прочие внешние культы. В то же время в мифах есть много следов исторических фактов, большая часть которых возвращает нас к до-греческому периоду, даже к третьему тысячелетию до нашей эры [6].

Таким образом, эвгемерическая интерпретация мифа может иметь большой успех в сочетании с современными исследованиями мифа как социального и исторического нарратива.

Греческие мифы можно разделить на два типа. Некоторые из них, те, что можно условно назвать «мифическими» мифами, являются по своей сути историями, которые передают важные сведения, исследуют значимые для социума вопросы и являются примерами серьезной мысли, заслуживающей религиозного и философского исследования, и составляют основную часть греческой духовной мысли.

Вторая группа, более многочисленная, может условно быть названа «историческими» мифами. Это как раз те мифы, которые были идентифицированы и истолкованы Эвгемером, и именно они будут рассматриваться в нашем исследовании. Многие мифы, при рассмотрении в качестве мифологических сюжетов, кажутся запутанными, внутренне противоречивыми и несколько бессмысленными, но это потому, что исторические записи о реальных событиях теряют свой смысл, когда рассматриваются в качестве квазирелигиозной мифологии. И когда историческая мифология теряет свою первоначальную социальную и историческую фактичность, она становится бессмысленной и поверхностной. В течение веков сложилась общепринятая традиция рассказывать и пересказывать мифы как творческие истории, оставляя в стороне их исторические корни, а не пытаться понять оригинальный смысл.

Нам очень мало известно о жизни Эвгемера, место его рождения оспаривается, неизвестна дата его смерти, и нет никаких личных сведений, чтобы дать нам лучшее представление об этом человеке. Он известен, прежде всего, как автор книги под названием «Священная запись» (в латинском переводе Энния «Священная история»), которая основана на свидетельствах, почерпнутых им на острове Панхея во время путешествия вокруг побережья Аравии. В «Священной истории» повествуется о том, что на этом острове Эвгемер видел золотой столп, на котором был высечен

перечень родившихся и умерших богов, а первыми царями острова назывались Уран, Кронос и Зевс. Здесь же излагается и его теория о том, что греческие боги первоначально были царями и героями, которая получила название эвгеме-ризма. Возможно, Эвгемер позаимствовал некоторые положения своей теории из восточных источников, о которых он слышал во время своих путешествий, но некоторые элементы его теории могли зародиться и в недрах греческих источников, или даже его собственного воображения.

«Священная история» никогда не была принята всерьез в качестве реального источника, но наиболее полное и интересное описание путешествия Эвгемера на Панхею находится у Диодора Сицилийского [2, V, 41-46]. И знакомство с ней показывает, что ее автор является вполне компетентным в древней истории Ближнего Востока.

Итак, Эвгемер предположил, что божественные и полубожественные персонажи мифов были просто людьми, возможно, выдающимися людьми, но людьми не божественного происхождения.

Цицерон разумно замечает: «А те, которые учат, что богами после смерти становились или храбрые, или прославленные, или могущественные люди, и их-то мы имеем обыкновение чтить, молиться и поклоняться им, разве не чужды всякой религии? Это учение более всего развивал Евге-мер, а наш Энний стал первым из всех его переводчиком и последователем. Евгемер описывает и как боги умирают, и как их хоронят. Как ты думаешь, укрепил он религию или совершенно и целиком ее уничтожил? [5, I, XLИ, 119].

Интересно, почему из всех многочисленных греческих литературных памятников римский поэт Энний решил перевести именно работу Эвгеме-ра? Это, возможно, было связано с тем, что римляне были в непростых отношениях с греческими божествами, превосходящими своим статусом их собственных анимистических духов, и хотели объяснений, которые сделали бы эти далекие теологические представления более понятными. Без такого рода интерпретации греческие боги и герои казались недоступными римлянам, и в таком затруднительном положении интерес Энния к учению Эвгемера представляется вполне разумным. К сожалению, перевод Энния с его собственными комментариями не сохранился и известен лишь в небольших цитатах других авторов. Историк Диодор Сицилийский, стремившийся гармонизировать исторические факты и мифологические предания, был одним из наиболее ярких последователей Эвгемера и активно использовал методы своего предшественника. Особо ценен

Серия «Исторические науки. Юридические науки». 2016. Т. 2. № 4

помещенный в V книге его «Исторической библиотеки» пересказ «Священной записи», утраченного сочинения Эвгемера [2].

Секста Эмпирика сложно назвать беспристрастным толкователем древнегреческих авторов, но в случае с Эвгемером его сочинение является единственным источником, в котором дается четкое и недвусмысленное изложение его основных взглядов, и замечания Секста Эмпирика могут служить в качестве общих введений об эвгеме-ровской мысли:

Эвгемер, прозванный безбожником, говорит: «Когда жизнь людей была неустроена, то те, кто превосходил других силою и разумом, так что они принуждали всех повиноваться их приказаниям, стараясь достигнуть в отношении себя большего поклонения и почитания, сочинили, будто они владеют некоторой изобильной божественной силою, почему многими и были сочтены за богов» [4, с. 245].

Таким образом, Эвгемер расширил Протого-ровскую максиму «человек есть мера всех вещей» до уровня «меры богов». Человек создал богов, и - в типично греческом русле - сделал их из человеческих форм и понятий и даже, в конечном счете, из реальных людей, которые уже умерли.

В последующем развитии европейской цивилизации такие приемы станут весьма распространенным явлением. Это началось с культа Ромула и римских отцов-основателей, которые на самом деле не были богами но, учитывая особое уважение и почитание в римском сознании, были в итоге обожествлены. Серьезный тон, которым поэты эпохи принципата Августа говорят о ранних героических фигурах в Риме, знаменует собой полурелигиозную святыню, граничащую в большей степени с религиозными, нежели историческими основаниями. Формальное обожествление Цезаря и римских императоров легко вытекает из греческих мифов, из старой идеи восточных монархов,

которые были богами в их собственном понимании, и от старой римской героической традиции. Также и христианство черпало идеи в пределах римского мира, введшее практику причисления к лику святых, что стало полезным инструментом для их публичного почитания. Обожествление известных людей, вероятно, предлагает больше возможностей для социальной идентификации, чем боги, которые живут на небе. Само знакомство с большим пластом греческой мифологии, которая широко используется в заимствованных формах, начиная с римлян вплоть до девятнадцатого века, затеняет тот факт, что многие греческие мифы неясны сами по себе и так сильно переработаны более поздней традицией, что основной смысл оригинала невозможно представить. Но следуя за Эвгемером, как за нитью Ариадны, мы можем вычленить из греческих мифов удивительное богатство исторической информации.

Таким образом, целью нашего исследования, которое будет состоять из серии статей, является перенос центра внимания на «исторические» мифы древних греков для того, чтобы выяснить, где это возможно, фактический исторический материал. Существует много информации, которую мы можем извлечь из мифов, если мы будем рассматривать их в качестве фиксаторов социальной и исторической деятельности. Мифы были актуальны в начале греческого и до-греческого периодов истории, в то время, когда сюжетные циклы (ставшие впоследствии мифами) не были еще догматизированы и были открытыми к социальным проблемам и историческим задачам. За последние двести лет мы узнали многое о человеке и его ранней истории. Если мы сможем использовать часть нашей современной, многогранной методологии для интерпретации греческих мифов, мы сможем расширить наши знания о ранней истории человечества и, возможно, пошатнуть устоявшиеся схемы трактовки древнегреческой истории.

Литература

1. Аполлодор. Мифологическая библиотека. Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1972.

2. Диодор Сицилийский. Историческая библиотека. М.: Лабиринт, 2000.

3. Климент Александрийский. Увещевание к язычникам. Кто из богатых спасется. СПб.: Изд-во Олега Абышко, 2006.

4. Секст Эмпирик. Сочинения в 2 т. М.: Мысль, 1976. Т. 2.

5. Цицерон Марк Туллий. Избранные сочинения. М.: Наука, 2000.

6. Элиаде М. Аспекты мифа. М.: Академический Проект, 2000.

References

1. Apollodor. Mifologicheskaja biblioteka [Mythological library]. Leningrad: Nauka, Leningradskoe otdelenie, 1972.

2. Diodor Sicilijskij. Istoricheskaja biblioteka [Historical library]. M.: Labirint, 2000.

3. Kliment Aleksandrijskij. Uveshhevanie k jazychnikam. Kto iz bogatyh spasetsja [Admonition to the Gentiles. Who of the rich will be saved]. SPb.: Izd-vo Olega Abyshko, 2006.

4. Sekst Jempirik. Sochinenija v 2 t. [Works in 2 volumes]. M.: Mysl', 1976, t. 2.

5. Ciceron Mark Tullij. Izbrannye sochinenija [Selected works]. M.: Nauka, 2000.

6. Jeliade M. Aspekty mifa [Aspects of the myth]. M.: Akademicheskij Proekt, 2000.

Статья поступила в редакцию 23.09.2016 г.

Submitted 23.09.2016.

Для цитирования: Обидина Ю. С. Древнегреческие мифы как исторический источник // Вестник Марийского государственного университета. Серия «Исторические науки. Юридические науки». 2016. № 4 (8). С. 30-34.

Citation for an article: Obidina Ju. S. Ancient Greek myths as a historical source. Vestnik of the Mari State University. Chapter "History. Law". 2016, no. 4 (8), pp. 30-34.

Обидина Юлия Сергеевна,

доктор философских наук, профессор, Марийский государственный университет, г. Йошкар-Ола, basiley@mail.ru

Obidina Julija Sergeevna,

Doctor of Philosophy, Professor, Mari State University, Yoshkar-Ola,

basiley@mail. ru