Оценка конкурентоспособности вуза на основе эвристической модели

ИССЛЕДОВАНИЕ

1 2 Заярная И.А. , Лехтянская Л.В.

1 Дальневосточный федеральный университет - филиал в г. Находка

2 Владивостокский государственный университет экономики и сервиса - филиал в г. Находка

Оценка конкурентоспособности вуза на основе эвристической модели

АННОТАЦИЯ:

В статье представлено описание эвристической модели оценки конкурентоспособности вуза. Современный рынок высшего образования ставит перед вузами задачу обеспечения твердых конкурентных позиций. Для решения поставленной задачи встает необходимость оценки существующего уровня конкурентоспособности вуза. Описанная в статье модель позволяет, учитывая основные факторы, достаточно точно оценить конкурентоспособность высшего учебного заведения. Немаловажным достоинством представленной модели является то, что она проста и удобна в применении. Главным ее преимуществом является то, что она учитывает два немаловажных фактора: компетенции преподавателей и компетенции выпускников. Поскольку современные тенденции развития высшего образования демонстрируют важность компетентностного подхода, выделение факторов компетенций выпускников и преподавателей становится необходимым условием при оценке конкурентоспособности вуза.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: эвристическая модель, конкурентоспособность вуза, показатели конкурентоспособности, компетенции выпускников, компетенции преподавателей

JEL: C13, I23, L21

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Заярная И.А., Лехтянская Л.В. Оценка конкурентоспособности вуза на основе эвристической модели // Российское предпринимательство. — 2016. — Т. 17. — № 22. — С. 3215-3230. — doi: 10.18334/rp.17.22.37088

Заярная Ирина Александровна, кандидат экономических наук, доцент; доцент, Дальневосточный федеральный университет - филиал в г. Находка

Лехтянская Лариса Владимировна, кандидат экономических наук, доцент кафедры менеджмента и экономики, Владивостокский государственный университет экономики и сервиса - филиал в г. Находка

ПОСТУПИЛО В РЕДАКЦИЮ: 02.11.2016 / ОПУБЛИКОВАНО: 30.11.2016

ОТКРЫТЫЙ ДОСТУП: http://dx.doi.org/10.18334/rp.17.22.37088

(с) Заярная И.А., Лехтянская Л.В. / Публикация: ООО Издательство "Креативная экономика"

Статья распространяется по лицензии Creative Commons CC BY-NC-ND (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/) ЯЗЫК ПУБЛИКАЦИИ: русский

3216

Введение

В современных условиях рынка высшего образования особую важность приобрел вопрос объективной и всесторонней оценки конкурентоспособности вуза. В связи с этим возникает потребность формирования удобной и простой в применении модели, которая позволит повысить точность проводимой оценки.

В связи с вышесказанным можно определить цель данной статьи - представить модель оценки конкурентоспособности вуза, позволяющую точно определить не только уровень занимаемых позиций на рынке образовательных услуг, но и выявить «проблемные» факторы, улучшение которых позволит добиваться более высоких результатов.

Анализ существующих подходов к осуществлению оценки конкурентоспособности вуза

С формированием рынка образовательных услуг вузы оказались в новой для себя ситуации. Появление негосударственных вузов, снижение бюджетного финансирования, неблагоприятная демографическая ситуация и рост требований со стороны потребителей ведут к возникновению и ужесточению конкурентной борьбы в сфере образовательных услуг.

Но если конкурентоспособность товаров, услуг или организаций промышленной сферы изучается в экономической литературе детально, то конкурентоспособности вузов внимания уделяется значительно меньше. Для предприятий производственной сферы и сферы услуг разработано множество методик оценки конкурентоспособности. Среди авторов, демонстрирующих различные методики, можно выделить Н.А. Денисенкова [2], М.Н. Михайлова [5], А.Н. Шмелеву [7], И.В. Щедрину [8], и др. К авторам, демонстрирующим в своих работах методики оценки конкурентоспособности вузов, можно выделить Е.В. Белоусову [1], И.И. Савченко [1], Е.В. Чепухалину, Е.В. Жалыбину [6] и др.

Практика использования самого этого понятия в применении к вузам показывает отсутствие единого подхода, тем более что в России условия для оценки конкурентоспособности имеют совсем недавнюю историю.

Причинами отсутствия единого подхода к определению понятия конкурентоспособности являются, по нашему мнению, те обстоятельства, что, во-первых, само понятие образовательной услуги внятно не определено, быть может, из-за сильной ее социальной

3217

направленности по сравнению с другими видами услуг; во-вторых, вуз выступает проводником интересов разных субъектов; в-третьих, деятельность вузов, несмотря на некоторые элементы автономности, находится под жестким контролем государства.

Долгое время вузы развивались именно как государственные структуры, да и сейчас конкуренция между ними не абсолютно подчинена рыночным условиям (ведь контроль со стороны государства достаточно силен), поэтому имеет ряд особенностей. Главное ее проявление - борьба за привлечение большего количества студентов, обучающихся на платной основе. Для потенциальных потребителей соотношение цены и качества образовательной услуги служит решающим фактором формирования предпочтений.

Несмотря на осуществление жесткого контроля, можно отметить, что государственная нормативно-правовая база не в достаточно полной мере развита. Так, например, стандарты нового поколения нацеливают вузы на формирование компетенций выпускников вузов путем внедрения компетентностоного подхода в образовательный процесс. При этом законодательно нет утвержденного перечня компетенций преподавателей вузов. Названный перечень распространяется только на школьных преподавателей.

В стремлении обеспечить конкурентоспособность вузов и довести ее до мировых стандартов государство подвергает высшие учебные заведения рейтинговой оценке.

Практика выявления наиболее конкурентоспособных вузов путем рейтинговой оценки начала применяться зарубежными странами в 80-е годы XX века. В настоящее время к составлению рейтингов высших учебных заведений привлечены не только средства массовой информации, но и специальные лаборатории.

Европейский Центр по Высшему образованию (ЮНЕСКО-СЕПЕС, Бухарест) и Институт Политики в Высшем Образовании (1НЕР, Вашингтон) собрали, провели анализ и систематизировали различные рейтинги, которые применяют для выявления наиболее конкурентоспособных вузов.

Среди основных типов рейтингов вузов выделены:

1. Рейтинги, позволяющие ранжировать высшие учебные заведения по величине итоговой оценки. В рамках данного рейтинга каждому вузу начисляется итоговый балл, определяемый суммированием основных

3218

показателей, взятых с учетом весовых коэффициентов. Подобный подход является самым распространенным.

2. Рейтинги, позволяющие ранжировать программы обучения, применяемые в вузах. При этом оцениваются не только программы основного образования, но и программы аспирантур, дополнительного профессионального образования и пр.

3. Комбинированные рейтинги включают в себя черты первого и второго типов, представленных выше.

Все рейтинги можно распределить по следующим категориям:

—рейтинги, которые выстраивают вузы в определенную «лестницу» порядковых номеров. Соответственно, наиболее конкурентоспособные вузы занимают наивысшие ступени;

— рейтинги, которые группируют вузы по трем признакам: наилучшие вузы, вузы средних позиций, наихудшие вузы.

К известным зарубежным рейтингам отнесены:

—America's Best Colleges (США),

—The Top American Research Universities (США),

— CHE Hochschulranking 08/09 (Германия),

— Good University Guide 2009 (Великобритания);

— Рейтинг польских университетов Perspektywy и др.

Всего насчитывается более 20 известных рейтингов.

Учитывая зарубежную практику можно отметить, что рейтинги

вузов формируются средствами массовой информации. Наиболее распространенной является модель независимой оценки высших учебных заведений, которая осуществляется специальной некоммерческой организацией. Полученные результаты оценки конкурентоспособности вузов предоставляются заинтересованным лицам средствами массовой информации. В числе заинтересованных лиц основными пользователями сведений о результатах оценки конкурентоспособности вузов являются федеральные органы управления образованием.

Рейтинговая оценка конкурентоспособности вузов в настоящее время применима не только за рубежом, но и в России. В 2001 году был принят приказ Минобразования РФ «О рейтинге высших учебных заведений». В основу построения рейтинга вошло оценивание вузов Российской Федерации по 45 показателям, а в качестве критериев были выбраны в большей степени ресурсные показатели деятельности вузов, в числе которых выделили научно-исследовательскую деятельность,

образовательную деятельность, международную деятельность, финансово-экономическую деятельность, инфраструктуру.

К известным рейтингам России отнесены: АНО «Независимое рейтинговое агентство «РейтОР»; Рейтинг реального трудоустройства выпускников SuperJob.ru; Студенческий рейтинг вузов России; Рейтинги вузов Федерального агентства по образованию; Самые востребованные российские вузы; Деловой рейтинг высшего образования.

Главным недостатком существующей системы рейтинга вузов можно признать отсутствие комплексной оценки конкурентоспособности вузов ввиду «узкой специализации» представленных выше рейтингов, выраженной в том, что каждый рейтинг оценивает высшее учебное заведение с одной определенной целью: либо это только цель трудоустройства, либо уровень образования и пр. Отсюда затрудненное представление о том, какие же вузы можно признать наиболее значимыми на рынке образовательных услуг.

В научном сообществе есть множество выступлений, как в пользу проводимых рейтингов, так и против. Мнение авторов данной статьи склоняется к тому, что рейтинговая оценка должна быть сохранена, так как она позволяет вузу сформировать определенную репутацию, позволяющую достигать превосходства, лидирующего положения на рынке образовательных услуг. Однако в ней доминирующими критериями должны стать не количественные показатели вуза (например, суммы доходов, который принес вузу каждый преподаватель), а показатели качества обучения в вузе с учетом сформированных компетенций выпускников и преподавателей. Немаловажно также учитывать и количество выпущенных вузом лауреатов и номинантов российских и международных премий, которые приняли участие в разработках, привнесших определенный вклад в развитие экономики страны. Существенное значение должно придаваться качественным критериям, к примеру, степени востребованности выпускников на рынке труда. Поскольку вуз, в силу специфичности деятельности, существенно отличается от любой коммерческой организации, выделять финансовые показатели в качестве доминирующих оценочных критериев не достаточно верно. Также не совсем верно присваивать высокие значения весовых коэффициентов таким показателям, как количество опубликованных преподавателями статей, индекс цитируемости работ профессорско-преподавательского состава и пр. Высказывая подобное мнение, авторы статьи ни в коей мере не настаивают на устранении названных показателей из рейтинговой

оценки, так как сотрудники должны не только быть нацелены на чтение лекционного материала, но и развивать свой научный потенциал. Однако придавать столь высокую значимость указанным показателям не нужно. Важно при определении весовых коэффициентов показателей, включенных в рейтинговую оценку, ориентироваться на основные требования, которые предъявляются к вузам на рынке труда. Любому работодателю важно получить качественного работника со сформированным комплексом знаний, умений, навыков и компетенций. А вот вопросы, связанные с тем, сколько написано преподавателями статей, каковы индексы цитируемости сотрудников вузов, какова величина дохода, который преподаватель внес в финансовую копилку вуза, работодателя интересует меньше всего. Соответственно, при рейтинговой оценке вуза нельзя об этом забывать, и не отрывать высшее учебное заведение от существующей действительности рынка труда, искажая основную миссию высшего учебного заведения, которая нацелена на удовлетворение предпочтений потребителей.

С учетом различных аспектов деятельности и высказанной авторской позиции трактовка понятия конкурентоспособности вуза должна выглядеть так: конкурентоспособность вуза есть не только превосходство его образовательных услуг и прочих характеристик, причисленных к разряду количественных показателей, а в доминирующей степени превосходство по качественным критериям в сравнении с аналогичными представителями в конкретных сегментах рынка в определенный период времени. При этом немаловажно создавать и развивать это превосходство в будущем.

Такое определение позволяет увязать качество и цену образовательной услуги, из которых складывается ее конкурентоспособность, учитывать фактор времени и условия конкретного сегмента рынка образовательных услуг, а также оценить конкурентные возможности вуза на перспективу.

Резюмируя вышесказанное, можно отметить, что исследование множества моделей оценки конкурентоспособности позволяет определить то, что все они предполагают осуществление экспертной оценки, проведение рейтинга на базе факторов конкурентоспособности, определение весовых коэффициентов, а именно значимости факторов конкурентоспособности.

3221

Предлагаемая методика оценки конкурентоспособности вуза на базе эвристической модели

Авторы данной статьи предлагают применять эвристическую модель оценки конкурентоспособности вуза, в которой учитываются основные качественные и количественные показатели.

При применении эвристической модели является важным не столько провести сравнительную характеристику вузов путём учёта реальных уровней характеристик, сколько оценить влияние на конкурентоспособность вуза отдельных характеристик и выявить наиболее существенные из них.

В 2007 году одним из авторов данной статьи осуществлялась оценка конкурентоспособности вузов Приморского края на базе эвристической модели [3]:

К = V

вуза

8 К

ёэКэ(а) р р р р

где V— знак функции;

8н , 8к , 8э , 8пр , 8р , 8рекл , 8п , 8им , 8ст.пр , 8ком , 8ст.р , 8ст.п , 8пр.ур , 8оп

весовые коэффициенты, величина которых зависит от степени влияния каждого показателя на то, какая оценка конкурентоспособности вуза будет получена;

Ь, с, (1, д, р, 1, к, г, в, и /— факторы, которые влияют на величину показателей конкурентоспособности;

К К К К К К К К К К К К К К —

н ' к ' э ' рет> им ' ст.пр ' ом> ст.р ' пр.ур ' оп > ст.п ' пр ' р ' п

критерии-показатели, оценивающие конкурентоспособность по определенным параметрам. К ним отнесены:

1. Кн — отражает комплекс предложенных вузом на рынке образовательных услуг, определяющих назначение высшего учебного заведения. Если в исследуемом периоде конкурс при поступлении в это учебное заведение достаточно высокий, данный показатель принимает максимальное значение, так как это расценивается как конкурентное преимущество перед иными представителями рынка высшего образования;

2. Кк — показатель, который характеризует уровень качества предоставляемых услуг;

3. Кэ — показатель, демонстрирующий экономическую составляющую конкурентоспособности вуза. К примеру, в состав

3222

подобного показателя включена величина дохода, который преподаватель внес в финансовую копилку вуза;

4. Кпр - показатель, который оценивает эффективность процедуры продвижения услуг вузом на рынке;

5. Крекл- показатель, оценивающий эффективность рекламы;

6. Ким - показатель, оценивающий комплекс представлений, которые сложились в обществе о вузе. Иными словами - это показатель, оценивающий имидж высшего учебного заведения;

7. Кст.пр - показатель, оценивающий эффективность профориентации абитуриентов, влияющей на выбор вуза (Кст.пр);

8. Кр - показатель, оценивающий распределение услуг вуза на рынке высшего образования;

9. Кком - показатель, оценивающий эффективность коммуникаций вуза;

10. Кст.р - показатель, который оценивает уровень стимулирования абитуриентов при выборе вариантов коммуникаций;

11. Кп - группа показателей, оценивающих деятельность персонала высшего учебного заведения. В их число включены:

— показатели, характеризующие уровень занятости преподавателя аудиторной работой (Кпр. ур);

— показатели, характеризующие уровень имеющегося опыта работы сотрудников вуза (Коп);

— показатели, которые оценивают мотивацию и стимулирование персонала вуза

Приведенная модель (1) дает возможность с учетом основных факторов осуществить оценку конкурентоспособности вуза. Существенным достоинством этой модели является то, что, как показала апробация, она проста и удобна в применении. Однако главным ее недостатком являлось то, что она не учитывала два немаловажных фактора: компетенции преподавателей и компетенции выпускников. В связи с этим, дальнейшее преобразование представленной выше модели было проведено И.А. Заярной в 2015 году [4]. Преобразованная модель получила следующий вид:

К = V

вуза

* *к»; * "рК"р

*эКэ № ) в

где:

3223

Кпр ^I8реклК рекл (д); 8имКим ()> 8ст.рКст.р (г)] ;

Кр = Н \_8комКом 8ст.рКст.р ()] ;

Кп = \8пр.урКпр.ур (р); 8опКоп ); 8ст. пКст.п (/^ 8комп Ккомп С^)];

К = Ь\8пкк„к Н 8окКок (о)] ,

где:

V Ж Н /, Ь — являются знаками функций;

8н , 8к , 8э , 8пр , 8р , 8рекл , 8п , 8им , 8ст.пр , 8ком , 8ст.р , 8ст.п , 8пр.ур , 8оп ,

8пк, , ^ — являются весовыми коэффициентами, которые отражают,

то какое влияние оказывает каждый из представленных показателей К , К К К К К К К К К К К К К К К на

к ' э ' рекл ' им ст.пр ' ^м' ст.р ' пр.' оп > ст.п ' комп , пр ' р ' п ' б

величину оценки конкурентоспособности вуза;

Ь, с, (1, д, р, 1, к, г, б, и, £,у, Ь, о — представляют собой группу факторов, которые оказывают влияние на формирование величины показателей конкурентоспособности, которые представлены выше.

К числу показателей ранее апробированной модели автор добавила следующие показатели:

—показатели компетенций преподавателей вуза (Ккомп);

—показатели компетенций выпускников вуза (Кв) (показатели, характеризующие профессиональные компетенции выпускников (Кпк); показатели, характеризующие общекультурные компетенции выпускников (Кок)).

В модели (2), также как в модели (1), используются не только абсолютные величины показателей Кн, К , К и Кп, Кв, но и относительные Кк / Кэ , характеризующие соотношение между качеством и затратами. Подобное отношение демонстрирует степень эффективности инвестиций, которые вуз направляет на усиление качества предоставляемых услуг. Рост подобного соотношения, при прочих равных условиях, указывает на повышение конкурентоспособности образовательных услуг.

В данное время математических зависимостей, которые разработаны для описания V, IV, Н /, Ь, пока нет, так как большая часть факторов, которые определяют величину показателей конкурентоспособности, не возможно измерить, поскольку определенная

3224

часть из них представляют собой не количественные, а качественные критерии.

Отсюда, для оценки конкурентоспособности вуза предлагается, применить метод экспертных оценок, который модифицирован в соответствии с рассматриваемыми условиями.

Чтобы осуществить экспертную оценку приведенных показателей конкурентоспособности необходимо взять 10-и балльную шкалу. С целью проведения оценки необходимо создание группы экспертов, имеющих ученые степени и работающих в различных вузах (по 10 экспертов от каждого привлеченного вуза). Показатели модели оцениваются экспертами с учетом весовых коэффициентов, что позволит усилить качество и точность полученных результатов.

В основу оценки положен такой подход: экспертизу каждого из показателей и характеристик необходимо производить с двух сторон. С одной стороны, нужно определить весовой коэффициент показателя или характеристики относительно остальных показателей (характеристик) модели. С другой стороны, необходимо осуществить оценку уровней показателей (характеристик), которые были достигнуты в определенных условиях функционирования вуза. Синтез полученных оценок дает возможность получить обоснованный результат оценки конкурентоспособности высшего учебного заведения. Алгоритм процедуры экспертной оценки, можно представить следующим образом:

1. Осуществление оценки весовых коэффициентов gн, gк, gэ, ,

§Р, gя и ^ , которые характеризуют уровень влияния показателей Км, Кк,

Кэ, К , К , Кп и К на интегральную оценку конкурентоспособности

вуза. Чтобы осуществить расчет весовых коэффициентов, необходимо составить таблицу, включающую балльные оценки Хп, полученные в

интервале от 0 до 10, и определенные экспертами, число которых т. Полученные значения помещаются в таблицу 1, где:

— под 1 подразумевается К ; под 2 подразумевается К ;

- под 3 подразумевается Кэ;

— под 4 подразумевается К ;

— под 5 подразумевается К ;

— под 6 подразумевается Кп;

- под 7 подразумевается Кд.

3225

Чтобы определить весовые коэффициенты gi необходимо использовать зависимость:

т

= "А->

Т Т X,

1=1 ]=1

__7

где ] = 1,7 при этом Т g^ = 1

1=1

Таблица 1

Расчет весовых коэффициентов

Характеристика показателя (1 оценка е баллах) Показатель

1 2 3 4 5 6 7

Эксперт 1 хы х17

Эксперт ( Х12 Хд Л,4

Эксперт т Хт1 Хт2 ХтЗ ХтЛ Х.т5 Хтб ХтТ

Суммарная оценка 1 = [ил] 1 = [ил] Х^ 1 = [ип] ¡=[1,т] Х^ г = [иге] Х^ 1 = [1,;ге] ¡=[1,т]

Весовой коэффициент а ёз £4

Источник: составлено авторами

Формула (2) дает возможность рассчитать усреднённые величины весовых коэффициентов gi для каждого из показателей Кн, Кк, Кэ, Кпр,

К р , К п и К в

2. Осуществление оценки весовых коэффициентов gрекп, gим, gсmп¡р , которые характеризуют степень влияния Крет, Ким, Кстпр на совокупный показатель К ; весовых коэффициентов и gcm ,

которые демонстрируют степень влияния Ком и К на совокупный

показатель Кр , а также весовых коэффициентов gпрур , g0п , gомп и gст.п >

показывающих степень воздействия Кпрур , Коп , Кст.п и Ккомп на

комплексный показатель Кп и , g0)t, демонстрирующих степень воздействия Кпк, Кок на совокупный показатель Кд, производится также как и на первом этапе. В данном случае необходимо соблюдать

3226

приведенные ниже соотношения:

8рекл + 8 им + 8ст.пр 8 пр '

8ком + 8ст.р 8р ;

8пр.ур + 8оп + 8ст.п + 8комп 8п ;

8пк + 8ок= ;

Ей + Ек + Еэ + Епр + 8р + Еп + = !•

Осуществление оценки весовых коэффициентов ^ , 8сг, , ^ , , ,

8 м , , , , 8/, , , 8а- , котоРые показывают, какова степень весомости факторов Ь, с, ё, д, р, 1, к, г, б, £ , £, о, Ь по величине их влияния, оказываемого на представленные выше показатели Кн, Кк, Кэ, К , Ким,

Кст. пр , Ком , Кст. р , Кпр.ур , Коп , Кст. п , Кок , Кпк , необхОДимо провоДить так, как это

показано на этапах 1 и 2.

3. Для оценки уровней факторов Ь, с, ё, д, р, 1, к, г, б, £ , £, о, Ь, которые достигнуты в оцениваемом вузе, нужно составить матрицу балльных оценок хг1, которые принадлежат к совокупности характеристик. Например, для фактора Ь в матрицу заносят группы характеристик (табл. 2).

Таблица 2

Балльная оценка хг1 совокупности характеристик Кг>. фактора Ь

Характеристика фактора Ь (/ оценка в баллах) Ъ2 Ъм К

Эксперт 1 Х12 хи Х1]+1 Хы

Эксперт / Х, 2 ХУ Хт Х,п

Эксперт т Хт\ Хт2 ХШ] Хш]+1 Х тп

Суммарная оценка I X п - = [1, ш\ I X, 2 - = [1, ш\ I ху - = [1, ш\ I - = [1, ш\ I Хт 1 = [1, ш\

Источник: составлено авторами

3227

Чтобы определить средневзвешенную оценку фактора b нужно использовать зависимость:

1 m n

b = Г-ТЛ ZZ X j.

(m *M) t1 J

В приведенной формуле перемножив m *M можно определить максимальную величину оценки, которая соответствует такому условию, при котором наступит полная реализация характеристик, образующих фактор b в оцениваемом вузе.

Определение средневзвешенных оценок следующих факторов - с, d, q, p, l, k, r, s, t, f,v,o, h - осуществляется аналогично.

4. Осуществление оценки уровней KH, Kк, K3, Knp, Kp, Kn и Ke

с учётом весов (этап 3) и средневзвешенных оценок факторов (этап 4) проводится на базе зависимостей, имеющих следующий вид:

K н =g н b;

K к = gkc;

K3= g3d;

Кпр = gpeK»q + guj + gam. рГ;

К = g s + g t'

р о ком c>om. р ?

Кп = gnpypР + gonk + gcm.nf + gкомп v;

K =goK° + gnft.

5. Осуществление оценки конкурентоспособности на базе оценок совокупных показателей K , K , K , K , K , K и K проводится с

учётом весовых коэффициентов gн, gк, gэ, gпр, gр , gn и gв названных

показателей:

Квуза = ёнКн + gкКк + gэКэ + gпрКпр + gрКр + gnКп + gв Кв .

Необходимо отметить, что при использовании авторской модели можно не только осуществить сравнение вузов, но и выявить влияние на конкурентоспособность высшего учебного заведения отдельных показателей, выделяя наиболее существенные из них. Подобная информация позволит вузу в дальнейшем разработать и реализовать

эффективные управленческие решения с учетом факторного подхода.

Чтобы провести количественную оценку степени совпадения мнений экспертов в модели использована величина дисперсионного коэффициента конкордации IV, который определяется как соотношение оценки дисперсии к максимальной величине данной оценки. Если наступает полное совпадение мнений экспертов РК принимается равным 1, а если мнения экспертов полностью расхожи, то

Представленная в статье авторская методика оценки конкурентоспособности вуза дает возможность не только осуществить совокупную оценку различных количественных характеристик вуза, но и позволяет осуществить оценку качественных характеристик, в числе которых и компетенции выпускников, преподавателей, что в реалиях сегодняшнего дня является немаловажной задачей образовательного учреждения, занимающегося подготовкой специалистов, в которых нуждается экономическая система страны. В новых экономических условиях реализация данной методики дает возможность получить полную информацию о степени конкурентоспособности высшего учебного заведения.

В настоящее время авторы данной статьи продолжают работу над представленной моделью оценки конкурентоспособности вузов. При этом расширяется выборка исследования имеющихся подходов к оценке конкурентоспособности высших учебных заведений, уточняются показатели компетенций преподавателей и выпускников вуза, ведется работа по поиску методики оценки названных компетенций.

Заключение

Множественность подходов, позволяющих оценить степень конкурентоспособности высшего учебного заведения, в большей своей массе предполагает осуществление экспертной оценки на базе ряда внутренних и внешних факторов.

В статье представлена авторская модель оценки конкурентоспособности вуза, построенная с учетом не только упомянутых различными авторами факторов (экономических, маркетинговых, трудовых, мотивационных), но и компетенций выпускников вуза и преподавателей. Именно это качество предложенной модели выделяет ее из множества существующих методик и демонстрирует новизну исследования.

Оценка конкурентных преимуществ высшего учебного заведения на базе авторской модели позволяет получить цельное представление об исследуемом вопросе и адаптирует эту модель к требованиям государственных образовательных стандартов нового поколения, что немаловажно с точки зрения практической ценности сформированной модели. Применение предложенной модели позволяет не только оценить степень конкурентоспособности вуза, но и позволяет выявить факторы, которые оказывают положительное и отрицательное воздействие на полученную оценку. Выявление факторов дает возможность разрабатывать целенаправленные управленческие решения, позволяющие улучшить результат и добиться повышения конкурентоспособности высшего учебного заведения.

ИСТОЧНИКИ:

1. Белоусова Е.В., Савченко И.И. Сущность и факторы конкурентоспособности

образовательного учреждения // Вестник ДВГАЭУ. - 2002. - № 3. - С. 30- 36.

2. Денисенков Н.А. Оценка конкурентоспособности высокотехнологичного

промышленного предприятия // Креативная экономика. - 2016. - Т. 10. - № 7. -С. 705-712. - doi: 10.18334/ce.10.7.35365

3. Заярная И.А., Симоненко Н.Н. Мотивация персонала в формировании

конкурентоспособности вуза: Монография. - Владивосток: ДВГУ, 2008. - 150 с.

4. Заярная И.А. Теория и методология формирования эффективной системы управления

конкурентоспособностью вуза: Монография. - 2-е изд., доп. и перераб. - Тверь, 2015. - 350 с.

5. Михайлов М.Н. Оценка конкурентоспособности предприятий машиностроительного

комплекса // Российское предпринимательство. - 2012. - № 1. - С. 120-127.

6. Чепухалина Е.В. Жалыбина Е.В. Методика оценки конкурентоспособности

регионального вуза// Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 5: Экономика. - 2013. - № 1. - http://cyberleninka.ru/article/n/realizatsiya-kompleksnogo-podhoda-k-otsenke-konkurentosposobnosti-vuza-i-ego-produktov

7. Шмелева А.Н. Оценка конкурентоспособности предприятия с учетом результативности

процессов системы менеджмента качества «ответственность руководства» -объектов управления операционной эффективности СМК // Российское предпринимательство. - 2011. - № 5-2. - С. 99-103.

8. Щедрина И.В. Организационно-экономический механизм повышения

конкурентоспособности предприятия торговли // Экономика, предпринимательство и право. - 2015. - Т. 5. - № 1. - С. 17-22. - doi: 10.18334/epp.5.1.303

Irina A. Zayarnaya, Candidate of Science, Economics, Associate Professor; Associate Professor, Far Eastern Federal University - Branch in the city of Nakhodka Larisa V. Lekhtyanskaya, Candidate of Science, Economics, Associate Professor of the Chair of Management and Economy, Vladivostok State University of Economics and Service -Branch in the city of Nakhodka

Evaluation of the competitiveness of a higher educational institution

based on the heuristic model

ABSTRACT

The article presents a description of the heuristic model for the competitiveness assessment of a higher educational institution. Modern market of higher education poses a challenge of securing stable competitive positions to higher educational institutions. For the solution of this problem it is necessary to assess the competitiveness level of a higher educational institution. The model described in the article makes possible a precise evaluation of a higher educational institution competitiveness, taking into account the main factors. An important advantage of the presented model is its simplicity and ease of use. Its main advantage is that it takes into account two important factors: competencies of lecturers and competencies of graduates. Since modern development trends in higher education demonstrate the importance of the competency-based approach, identification of factors of the graduates' and lecturers' competencies becomes an important condition in the assessment of a higher educational institution competitiveness.

KEYWORDS: heuristic model, competitiveness of a higher educational institution, competitiveness indices, competencies of graduates, competencies of lecturers