Коммуникативные технологии легитимации региональных органов исполнительной власти в Волгоградской области

ПОЛИТИЧЕСКАЯ РЕГИОНАЛИСТИКА. ЭТНОПОЛИТИКА

УДК 323.2

КОММУНИКАТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ЛЕГИТИМАЦИИ РЕГИОНАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ В ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

С.И. Морозов, Т.В. Порошина

Предпринята попытка анализа соотношения эффективности предоставляемых государственных услуг и уровня легитимности административно-управленческих структур (государственной бюрократии). Проблема актуализации государственной политики и управления весьма значима для современной России. Особое внимание должно быть уделено повышению эффективности управленческих технологий; развитию коммуникативных форм взаимодействия общественных институтов и властных структур в российских регионах. На примере Волгоградской области представлен анализ специфики использования коммуникативных технологий при легитимации деятельности губернатора региона.

Ключевые слова: государство, власть, легитимность, публичное управление, политические технологии, система массовой коммуникации, СМИ, Волгоградская область.

Работа выполнена при поддержке гранта РГНФ № 15-13-34011

Современное государство представляет собой взаимосвязанную совокупность вертикально-ориентированных организационных структур, нормативных стандартов и правил деятельности / оказания государственных услуг, а также воспроизводящиеся практики профессиональной деятельности управленческого аппарата - бюрократии (чиновничества). Реализуемая бюрократией государственная политика и управление направлено на выполнение таких функций, как: артикуляция общественнозначи-мых интересов; распределение / перераспределение ресурсов; контроль над исполнением федеральных и региональных программ и реформ. Многообразие общественных интересов и публичных организаций в пространстве политики обуславливает временный характер достигаемого консенсуса. Удовлетворение интересов населения в рамках реализуемой государственной политики ограничено не только наличием / отсутствием ресурсов, но и уровнем легитимности деятельности властных структур.

При этом важно подчеркнуть, что легитимация деятельности органов государственной власти является фактором общественной стабильности, эффективности политической системы. Следовательно, оценка населением деятельности представителей органов государственной власти является основополагающей при научно-теоретическом обосновании уровня доверия / недоверия к деятельности властных структур. Кроме того,

55

научно-практический интерес представляют ответы на вопросы об особенностях и условиях деятельности региональных органов власти в контексте современного этапа развития отечественной системы федеративных отношений, а также о реализуемых коммуникативных технологиях легитимации / делегитимации власти с целью обеспечения общественно-политической стабильности в нашей стране.

Следует отметить, что в условиях возникновения новых рисков и угроз, связанных с противоречивостью и неравновесным характером современной мировой политической системы, а также под воздействием мировых экономических санкций претерпевают трансформации доминирующие методы и способы государственного управления и, прежде всего, в деятельности региональных органов власти. Это обуславливает противоречивость в способах и стратегиях реализации коммуникативных технологий легитимации государственной власти как на уровне федерального центра, так и в регионах. Данная проблема очевидно актуальна в контексте политического процесса в Волгоградской области, с устоявшейся за последнее время практикой досрочного прекращения полномочий глав региона. Реализуемая в Волгоградской области государственная политика, направленная на развитие основ демократического правового, социально-ориентированного государства в РФ, а также на обеспечение политических прав и свобод граждан, и уровень компетенции представителей (руководителей) региональных органов исполнительной власти далеко не всегда находят поддержку и понимание у населения региона.

Очевидно, что публичность деятельности региональных органов исполнительной власти, доступность каналов политико-коммуникативного взаимодействия населения и губернатора Волгоградской области формируются с применением соответствующих технологий легитимации власти. Кроме того, обеспечение стабильности, развития и поддержки для региональных органов исполнительной власти Волгоградской области является приоритетным, значимым и важным направлением совершенствования государственной политики. Однако следует обратить внимание на тот факт, что если раньше основой легитимности выступали устойчивые, сложившиеся на протяжении 1990-х гг. «правила игры», в достаточной степени поддерживаемые большинством субъектов регионального политического процесса, и коммунистическая идеология (так называемый «красный пояс»), то к середине 2000-х гг. ситуация начала радикально меняться.

Фактическая неготовность региональных политических элит к смене идеологического вектора в стране, усиливавшаяся «вертикаль власти» во многом спровоцировали внутриэлитный кризис в регионе. Отсутствие показателей эффективной и устойчивой региональной политики не могло не обратить на себя внимание со стороны федерального центра. Отсутствие в регионе «крепких хозяйственников» и «политических тяжеловесов», способных контролировать ситуацию, предопределило выбор

кандидатур глав региона в пользу «варягов». Начиная с 2009 г., после окончания полномочий губернатора Н.К. Максюты, на данный пост с разницей лишь в два года, в областную думу были внесены кандидатуры А.Г. Бровко, С.А. Боженова, которые были отправлены в отставку Президентом РФ до окончания срока их полномочий.

Назначение в апреле 2014 г. Указом Президента России исполняющим обязанности губернатора Волгоградской области А.И. Бочарова также укладывалось в устоявшуюся логику «глава региона - не из региона». Однако следует отметить, что действующий по настоящее время губернатор А.И. Бочаров, будучи и.о. главы региона, успешно прошел процедуру региональных выборов, набрав свыше 90 %.

Однако по прошествии полутора лет после региональных выборов уровень электоральной поддержки и политического доверия действующему губернатору начинает снижаться и на март 2016 г., по оценкам региональных экспертов, составил примерно 67 %. Прежде всего, это обусловлено естественным и неизбежным снижением легитимности действующей власти, объективно не способной демонстрировать высокие результаты «здесь и сейчас». Обращает на себя внимание выдвижение на сегодняшней день на первый план информационного фактора, который обладает сильным деконструктивным эффектом при легитимации власти.

В последние месяцы уходящего 2015 г. и начало 2016 г. ознаменовалось в регионе своеобразным противостоянием «экспертных» рейтингов. В борьбу за «экспертизу» включились не только представители регионального экспертного сообщества, но и авторитетные рейтинговые агентства Москвы и Санкт-Петербурга. Ситуацию усугубила «пропажа» на две недели губернатора в октябре 2015 г. и поступившая заявка на его поиск на сайте передачи Первого канала «Жди меня»: «Бочаров пропал из местного медиапространства две недели назад». В последний раз о работе главы региона сообщалось 13 октября, он проводил совещание по строительству интермодального комплекса на базе аэропорта. Сайт администрации региона не публиковал никаких материалов о работе губернатора, а областные СМИ перестали освещать его деятельность. Пресс-служба никаких комментариев не давала. Руководитель Политической экспертной группы Константин Калачев считает, что репутацион-ный ущерб Бочарову нанесен серьезный. «Стоит отметить, что в последнее время отношение к нему в Волгоградской области меняется, особенно среди элит, и не в лучшую сторону», — заявил он [1]. И хотя, как оказалось, губернатор был «в отпуске», данное событие спровоцировало в регионе соответствующие слухи, поддержанные и одновременно усиленными мнениями экспертного сообщества.

Руководитель экспертно-аналитической сети PolitRUS, представитель Агентства политических и экономических коммуникаций (АПЭК) в Волгоградской области Виталий Арьков, комментируя ситуацию, отметил, что этого курьезного случая можно было избежать, если бы в команде

Бочарова работали профессионалы. «Я сразу предположил, что Бочаров отбыл в отпуск, тем более что он исчез как раз сразу после своего дня рождения. В принципе, это нормальная, обычная ситуация, что человек решил уйти в отпуск. Но тут налицо большой минус в работе даже не пресс-службы, а имиджмейкеров и пиарщиков Бочарова, которые должны были как-то предусмотреть эту ситуацию. Сообщить жителям, что губернатор находится в отпуске. В этом случае не было бы всей этой шумихи. А она, на мой взгляд, сильно бьет по рейтингу Бочарова. Его команда в данном случае сама себе создала проблему. Возможно, Андрея Бочарова не сильно заботит его имидж. Но в таком случае стоит обратить внимание на другие регионы, как показывает опыт, даже если ты сегодня на коне, уже завтра ты можешь оказаться в тени» [2].

В то же время эксперт заявил, что, несмотря на высокие позиции в различного рода рейтингах, в том числе и ФоРГО, Бочаров до сих пор не смог зарекомендовать себя в Волгоградской области как эффективный управленец. По словам Арькова, зачастую места в рейтингах зависят от аппаратных игр, а не от реальной работы губернаторов. Он также добавил, что в случае с Бочаровым «уже неприлично постоянно кивать на тяжелое наследство от предыдущих губернаторов, так как настало время демонстрировать результаты своей работы» [2].

Бывший депутат Волгоградской областной думы Наталья Латышев-ская также прокомментировала сложившуюся после «исчезновения» губернатора ситуацию: «Он, однозначно, постоянно вне зоны досягаемости. И об этом говорят сами волгоградцы. Мне ни разу не удалось попасть к нему на прием. Не удалось пообщаться, даже когда я была депутатом. Хотя и тогда и сейчас есть о чем поговорить. Сейчас, занимаясь общественной деятельностью, неоднократно пыталась встретиться с губернатором, но в ответ никакой реакции. Есть ощущение, что человек попросту отгородился от жителей, от общественности. Сейчас очень модно говорить о гражданском обществе. Но складывается впечатление, что Андрею Ивановичу это гражданское общество как-то безразлично» [2].

Не останавливаясь на многочисленных последовавших сразу за этим «хвалебных» экспертных комментариях, совершенно естественных, на наш взгляд, по отношению к действующему представителю государственной власти, занимающему достаточно высокое положение в политической иерархии, следует обратить внимание на наиболее очевидное. И на федеральном, и региональном или даже на местном уровне, завоевание доверия граждан для успешного выполнения собственных управленческих функций является важной потребностью для власть имущих. Но при этом в современной России, особенно в регионах, все чаще на первый план для маргинальных политических сообществ и элитных групп выдвигаются собственные, зачастую эгоистические интересы, а не интересы, касающиеся большинства граждан. И в данной связи крайне опасные высказывания экспертного сообщества, подогревающие негативные слухи

населения, способны значительно дестабилизировать политическую ситуацию, спровоцировать протестные настроения граждан даже при вполне благоприятных макроэкономических и внутриполитических условиях. Кроме того, закономерный итог - снижение уровня легитимности действующей власти.

Следует отметить, что многочисленные противоречия внутри региональной политической элиты, динамично меняющаяся кадровая политика как внутри административного управленческого аппарата Волгоградской области, так и на уровне высшего руководства (губернаторов и их заместителей) неоднозначно сказываются на качестве политико-коммуникативного взаимодействия административных структур, элитных групп и населения региона. Результаты проводимых в Волгоградской области эмпирических исследований систематически фиксируют одну и ту же тенденцию в общественном мнении, негативно сказывающуюся на эффективности коммуникации населения и властных институтов, на поддержании легитимного характера властно-управленческой деятельности. Большинство населения оценивает представителей и руководство региональных органов исполнительной власти как высокостатусную группу, признает престиж и привилегированность управленческого труда. Однако значительная доля граждан полагает, что это обособившийся от прочих жителей области слой или даже класс, тяготеющий к собственной самоценности.

Явное взаимонепонимание управленческого аппарата и населения проистекает не только из-за постоянных политических конфликтов и скандалов в регионе, но и из типичных реакций чиновников на объективные запросы общества, зачастую - на их игнорирование. Данное обстоятельство явным образом препятствует формированию чувства гражданственности, развитию политико-правовой культуры и легитимному восприятию населением значимости административно-государственного управления. В качестве иллюстрации целесообразно представить один из ряда типичных примеров - реакции регионального интернет-сообщества на информацию о предпринятой попытке покушения на убийство главы региона А.И. Бочарова. По информации региональных СМИ, в ноябре 2016 г. неизвестные лица пытались поджечь дом, в котором находился губернатор и члены его семьи. Типичными информационными сообщениями региональных интернет-СМИ стали: «В Волгограде начата проверка по факту попытки поджога дома, где, по официально не подтвержденным данным, проживает губернатор Волгоградской области Андрей Бочаров. Кто именно является владельцем элитного коттеджа в элитной части поселка неизвестно. Соседи конкретного имени не называют. Говорят, что это известный в Волгограде и весьма обеспеченный человек, который может позволить себе сдать на длительный срок дом губернатору и проживать рядышком с не менее уважаемыми в городе и высокопоставленными персонами [3].

Официальных комментариев со стороны правоохранительных органов относительно покушения не последовало. Но неоднозначно представленная информация естественно стала поводом для многочисленных обсуждений и версий. Как отмечает информационное агентство REGNUM, «пока это история с множеством неизвестных. Тему уже активно начали обсуждать в соцсетях. Одни считают, что это «брехня», другие — «зака-зуха», третьи просто не верят, что так легко можно попасть в дом губернатора» [4]. Большинство комментариев посетителей одних из наиболее популярных среди жителей Волгоградской области новостных сайтов «v1.ru» и «Блокнот Волгоград» невозможно воспроизвести по этическим и моральным соображениям. Тем не менее, обращает в них на себя внимание радость и злорадство, сочувствие неудаче покушавшихся. Кроме того, содержащиеся в комментариях явное недоверие реальности произошедшего и гипотезы о возможной «PR-акции губернатора для поднятия его снижающегося рейтинга» позволяют сделать неутешительные выводы не только о состоянии коммуникативного взаимодействия общества и власти в Волгоградской области, уровне легитимности управленческих структур, но и о степени ответственности и добросовестности представителей регионального публичного пространства, использующих соответствующие коммуникативные технологии легитимации деятельности региональных административных структур.

Совершенно очевидно, что при современных технологиях информационно-коммуникативного взаимодействия относительно легко контролируемая отечественная печатная, радио- и тележурналистика все чаще уступает свои позиции под воздействием интернет-пространства (соцсети, блоги, независимая социальная журналистика и др.). В меньшей степени контролируемая онлайн-среда становится площадкой свободной оппозиционной активности российских граждан. Обращают на себя внимание и факты использования интернет-коммуникации политиками и экспертами для фактической делегитимации того или иного регионального политического лидера, утрачивающего доверие федерального центра или крупных финансово-промышленных групп. Благодаря «вбросу» не достоверной или не проверенной информации и возникающим вследствие этого слухам, которые региональные СМИ для поддержания рейтинга выносят на поверхность, усиливается социальная апатия граждан, снижается их электоральная активность, формируются устойчивые абсентеистские политические установки.

Список литературы

1. Пропавший две недели назад волгоградский губернатор нашелся в Барнауле / ООО «Лента.ру» — интернет-газета «Лента.ру» Режим доступа: ^^: //lenta.ru/news/2015/10/27/guber ур^р grad/, свободный (дата обращения: 31.03.2016).

2. Бочаров вернулся, или Сказка о потерянном герое / Российское информационное агентство «ФедералПресс». Режим доступа: http://fedpress.ru/news/polit vlast/reviews/1445952999-bocharov-vernulsya-ili-skazka-o-poteryannom-geroe, свободный (дата обращения: 31.03.2016).

3. В Волгограде пытались поджечь дом губернатора Андрея Бочарова / Веб-сайт v1.ru. Режим доступа: http://v1.ru/text/news/233766396325888.html, свободный (дата обращения: 19.11.2016).

4. Было ли покушение на губернатора Волгоградской области? / Информационное агентство REGNUM. Режим доступа:

https://regnum.ru/news/accidents/2206106.html, свободный (дата обращения: 19.11.2016).

Морозов Сергей Иванович, канд. полит. наук, доц., si.morozov@mail.ru, Россия, Волгоград, Волгоградский государственный университет,

Порошина Татьяна Васильевна, ассистент, t.poroschina2013@yandex.ru, Россия, Волгоград, Волгоградский государственный университет.

COMMUNICATIVE TECHNOLOGIES OF THE REGIONAL EXECUTIVE AUTHORITIES' LEGITIMATION IN THE VOLGOGRAD REGION

S.I. Morozov, T.V. Poroshina

In article is made an attempt of the efficiency ratio analysis of the provided state services and level of legitimacy of administrative and managerial structures (the state bureaucracy). The problem of updating of state policy and management is urgent for the modern Russia. Special attention shall be paid to increase of managerial technologies' efficiency; to development of communicative forms of public institutes' interaction and power structures in the Russian regions. On the example of the Volgograd region the analysis of use's specifics of communicative technologies in case of the regional governor activities' legitimation is provided.

Key words: state, power, legitimacy, public management, political technologies, system of mass communication, media, Volgograd region.

Morozov Sergey Ivanovich, сandidate of political science, docent, si.morozov@mail.ru, Russia, Volgograd, Volgograd Sate University,

Poroshina Tatjana Vasilevna, assistant, t.poroschina2013@yandex.ru, Russia, Volgograd, Volgograd State University.