Многофункциональное развитие сельских территорий

УДК 338

DOI: 10.21209/2227-9245-2018-24-2-108-114

МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ MULTIFUNCTIONAL DEVELOPMENT OF RURAL TERRITORIES

О. В. Носенчук, Омский государственный аграрный университет

им. П. А. Столыпина, г. Омск

oliakos55@yandex.ru

O. Kosenchuk, Omsk State Agrarian University named after P. A. Stolypin, Omsk

В современных условиях все более острой становится проблема возрождения села, повышение уровня и качества жизни местного населения и обеспечение продовольственной безопасности страны. Основной целью исследования является поиск возможных направлений развития сельских территорий Омской области на основе их многофункциональности и диверсификации сельской экономики. Дан краткий теоретический анализ развития сельских территорий из отечественной и зарубежной практики. Отдельные авторы связывают развитие села с развитием аграрной сферы, другие рассматривают возможность улучшения жизни на селе за счет диверсификации сельской экономики. В результате исследования установлены функции, выполняемые сельскими территориями, основными из которых являются социально-демографическая, производственная, экономическая, экологическая, административно-управленческая. По группе показателей проведена оценка современного уровня социально-экономического развития сельских территорий в разрезе установленных функций в Омском регионе. Для определения перспективных направлений развития села выявлен потенциал сельских территорий в развитии источников и возможностей экономической активности населения. Определено, что в муниципальных районах Омской области из разных природно-климатических зон имеются различные природные, человеческие и экономические возможности. Так, северные территории обладают мощными таежными богатствами, в центральной части региона сконцентрирован трудоресурсный потенциал, степная зона богата земельными ресурсами, пригодными для земледелия. Доказана необходимость диверсификации сельской экономики как основы многофункционального развития сельских территорий в современных условиях. В рамках исследования предложены перспективные направления многофункционального развития сельских территорий, такие как развитие агротуризма, сбор и переработка дикоросов, развитие аграрной логистики

Нлючевые слова: сельские территории; многофункциональное развитие; проблемы; потенциал; диверсификация; перспективные направления; функции; показатели; сельская экономика; единая стратегия развития

In today's conditions, the problem of rural revival, improvement of the level and quality of life of the local population and ensuring food security of the country is becoming more acute. The main purpose of the study is to find possible directions for the development of rural areas of the Omsk region on the basis of their versatility and diversification of the rural economy. The article presents a brief theoretical analysis of the development of rural areas from domestic and foreign practice. Some authors associate village with the development of the agrarian sector, others view the possibility of improving life in rural areas through diversification of rural economy. The study has identified the functions performed by rural areas, the main of which are socio-demographic, industrial, economic, environmental, administrative and managerial. According to the group of indicators the assessment of the current level of socio-economic development of rural areas in the context of established functions in the Omsk region is carried out. The potential of rural areas in the development of sources and opportunities of economic activity of the population is identified. It is determined that in the municipal districts of Omsk region from different climatic zones there are various natural, human and economic opportunities. So the Northern territories possess powerful taiga riches, in the Central part of the region labor-resource potential is concentrated, the steppe zone is rich in land resources suitable for agriculture. The necessity of diversification of rural economy as a basis of mul-

© О. В. Носенчук, 2018

108

tifunctional development of rural territories in modern conditions is proved. Within the framework of the study, promising areas of multifunctional development of rural areas, such as development of agro-tourism, harvesting and processing of wild plants, development of agricultural logistics and others, are proposed

Key words: rural areas; multifunctional development; problems; potential; diversification; perspective directions; functions; indicators; rural economy; common development strategy

ведение. Сохранение бедности в сельских районах, концентрация на селе крайних форм нищеты и рост неравенства в распределении доходов в сельских территориях пока остаются как негативные результаты усилий, направленных на борьбу с накопившимися проблемами и неравенством в сельских районах Омской области через инициативы по развитию сельских территорий. При этом предлагаемые инициативы и реализуемые проекты зачастую являются дорогостоящими. Это широко распространенная ситуация призывает изучить альтернативный подход к развитию сельских территорий, который может иметь больше шансов на успех. Необходимо применение подхода, при котором стремятся: 1) к росту добавленной стоимости от недостаточно используемых локальных ресурсов по отношению к текущей ситуации; 2) к интеграции сельских и городских мероприятий в территориальном аспекте вокруг региональных экономических проектов; 3) к вовлечению сельского населения в занятость и инвестиционные возможности, создаваемые экономическими «точками роста». Указанный подход является одним из перспективных вариантов, который заслуживает дальнейшего рассмотрения в развитии сельских территорий.

Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составили общенаучные методы познания, такие как анализ, синтез, наблюдение, сравнение, а также системный подход, обобщение, способствующие экономическому обоснованию основных выводов и рекомендаций, предложенных в статье.

Результаты исследования и область их применения. В настоящее время в России вопросам развития сельских территорий уделяется особое внимание. Концептуальные основы такого развития заложены

в стратегических документах и отраслевых программах различного уровня. Серьезное внимание со стороны органов власти уделяется функционированию АПК, особенно в аграрных регионах, где сельскохозяйственное производство является основным источником обеспечения жизнедеятельности сельского населения.

Отдельные авторские исследования посвящены разработке новых подходов к развитию стратегии управления сельскими территориями [2; 5]. Проблемы сельского развития и пути их решения рассмотрены в научных трудах, в которых применялись методы эмпирических исследований и предлагались прогнозные варианты развития сельских территорий [4; 10]. Наиболее актуальными, по мнению автора, являются исследования, посвященные вопросам развития АПК и формирования системы хозяйственного управления сельскими территориями [3; 14]. В частности, наиболее интересные работы связаны с развитием предпринимательских структур на основе дифференцированного подхода и альтернативных видов деятельности в сельских территориях, особенно в депрессивных [1; 6—9]. Также важную роль ученые отводят исследованиям развития рынка труда на селе [11], в частности, в области альтернативной занятости для сельских жителей, такой как туризм [12; 13]. Ряд исследователей уделяет особое внимание среде обитания и условиям жизнедеятельности селян как одному из важных факторов развития социальной инфраструктуры сельских территорий [10].

Особенностям развития сельских территорий, их проблемам, ресурсному потенциалу и перспективам посвящены труды не только отечественных, но и зарубежных ученых [15; 16], в которых раскрываются возможности улучшения каче-

ства жизни сельских жителей и повышения их доходов.

Между тем, по мнению автора, не достаточно полно изучен потенциал сельских территорий в развитии источников и возможностей экономической активности населения, который может выступать главным фактором решения существующих проблем.

Исследование устойчивого развития сельских территорий в контексте их многофункциональности также остается актуальной и малоизученной проблемой, поскольку пока не сформировано единого мнения и не выработан четкий механизм его реализации. В широком понятии многофункциональность — это наличие множества функций чего-либо. При этом применительно к сельским территориям многофункциональное развитие должно носить системный характер, а не ограничиваться требованием множественности.

За последнее время во многих зарубежных странах накоплен значительный опыт по диверсификации сельской экономики и развитию сельских территорий с позиции их многофункциональности. Например, в Китае за последние полвека произошли значительные изменения в сельском развитии. Так, в 1952 г. сельское хозяйство составляло более 50 % ВВП. Однако к началу 2000-х гг. этот показатель снизился до 14 %. В настоящее время на сельских территориях производят продукции до одной трети ВВП. Таким образом, в Китае признана важность несельскохозяйственных видов экономической деятельности. Большинство деревень перешли на сельскую индустриализацию за счет развития диверсификации. За последние десятилетия число предприятий в Китае сократилось, в то время как занятость увеличилась, что указывает на трансформацию права собственности и масштабов предприятий. Переход к укрупнению компаний оказал положительное влияние на производительность труда, создание новых рабочих мест и обеспечение большего количества населения постоянными доходами. Китайский опыт также показывает, что это было движение «снизу вверх» при

условии достаточного «простора» для народных инициатив и органов местного самоуправления.

Другим ярким примером диверсификации сельской экономики и альтернативной занятости сельских жителей является США, где за последние 30 лет произошли значительные изменения. На сельские территории было перемещено много промышленных предприятий, занимающихся переработкой сельскохозяйственного сырья и производством продуктов питания, и различных текстильных фабрик по производству синтетических волокон, пошиву одежды, лесопереработке и изготовлению мебели из дерева, частичное химическое производство, в частности, химикаты для аграрного сектора и др. Основная цель проводимых изменений заключалась в приостановлении процессов миграции сельских жителей в городские центры, в предоставлении местному населению возможности повысить свои доходы, а также уровень социально-экономического развития сельских территорий.

Сельские районы Омской области, как и большинство сельских территорий России, сталкиваются с проблемами, которые возникают главным образом из-за глоба-лизационных процессов, демографических изменений и миграции сельской молодежи, получившей среднее профессиональное и высшее образование. Поэтому политика региональных и муниципальных органов власти направлена на выявление и использование сильных сторон и возможностей в сельской местности. В рамках проведенных исследований автором установлено, что в 32 муниципальных сельских районах Омской области уровень социально-экономического развития значительно отличается. Сравнительно высокие показатели выявлены в пригородной зоне вокруг Омска. Анализ развития проводился по показателям (всего 31), охватывающим основные функции сельских территорий:

- производственная функция (4 показателя);

- социально-демографическая функция (14 показателей);

- экономическая функция (7 показателей);

- экологическая функция (2 показателя);

- административно-управленческая (4 показателя).

Согласно авторской методике, оценка многофункционального развития сельских территорий по шести агрегированным индикаторам (аграрного развития, качества

жизни, демографическому, экономического благополучия, экологической безопасности, власти) показала, что районы четырех природно-климатических зон развиты неравномерно. Хуже всего развиты сельские территории северной зоны, комплексный показатель развития по шести районам в среднем составил 29,8, что представлено на рисунке.

Показатели уровня многофункционального развития сельских территорий разных природно-климатических зон Омской области / Indicators of the level of multifunctional development of rural areas of different climatic zones of the Omsk region

Средний уровень развития выявлен в девяти муниципальных районах северной лесостепной зоны и восемь районов степной природно-климатической зоны. Их агрегированные показатели развития составили 34,5 и 39,6 соответственно. При этом влияние небольших городов (Тара, Калачинск, Тюкалинск, Называевск, Исилькуль), расположенных в данных климатических зонах, коренным образом не повлияло на фактическое состояние и развитие сельских территорий, расположенных вокруг них.

Наиболее развиты сельские территории южной лесостепи. По девяти муниципальным районам комплексный показатель развития в среднем составил 54,1, что обусловлено близким расположением территории к областному центру — г. Омск.

Однако показатель оценки фактического состояния сельских территорий — не

совсем «правильный» показатель развития, так как имущественный комплекс и социальная инфраструктура, построенная в советские времена и хорошо сохраненная до наших дней, не говорит об активной деятельности предприятий, руководства и сельского населения. Для этого автором рассчитан комплексный индекс многофункционального развития территорий в динамике за два года, что представлено на рисунке. Как оказалось, отдельные сельские территории развиваются очень интенсивно. В них вкладываются значительные инвестиции и реализуются проекты в различных сферах: сельское хозяйство, перерабатывающая промышленность, добыча газа и нефти, строительные компании. В первую десятку передовых районов можно отнести Любинский, Большереченский, Калачинский, Нововаршавский, Омский,

Колосовский, Саргатский, Азовский, Кор-миловский, Одесский. В десятку районов, где фактически зафиксирована стагнация, входят Седельниковский, Нижнеомский, Марьяновский, Тюкалинский, Павлоград-ский, Муромцевский, Большеуковский, Называевский, Усть-Ишимский, Тарский.

В Омской области есть значительный природно-ресурсный потенциал в сельской местности. Эффективно его использовать — одна из основных задач менеджмента. В северной части Омской области имеются богатые природные ресурсы, при этом слабо развито сельское хозяйство и практически отсутствуют промышленные предприятия. В связи с этим у местного населения есть возможность заниматься сбором и переработкой дикоросов, т. е. грибов, ягод, кедровых шишек, трав, кореньев и др. Такая натуральная экологически чистая продукция востребована не только на российском рынке, но и за рубежом. Причем на основе экопродуктов можно заниматься маркетингом территорий и развивать ее бренд.

В целях повышения занятости и доходов сельского населения в качестве альтернативного вида деятельности можно рассматривать развитие агротуризма в сельских территориях, который в настоящее время также востребован. В данной сфере можно организовать разнообразные туристические направления. Например, сельский туризм, где туристы любого возраста могут участвовать в производстве сельскохозяйственной продукции (оказать помощь в прополке сорняков, кормить животных, переработать молочную продукцию и др.). Также в регионе можно организовать спортивный зеленый туризм с конными, пешими или велосипедными прогулками по сельским окрестностям. Кулинарный, или гастрономический туризм также имеет шанс на развитие, поскольку в селах проживает большое количество гостеприимных людей разных национально-

стей со своими традициями и кулинарными обычаями.

Диверсификация и индустриализация может привести к значительным, как правило, положительным изменениям не только в жизни сельских жителей, но и в структуре сельского хозяйства. Сельские индустриальные предприятия, размещенные в пригороде или в крупных сельских поселениях, могут способствовать экономическому росту, развитию сельских районов и институциональным преобразованиям. Кроме того, на сельских территориях с развитием производств будут увеличиваться потоки ввоза и вывоза товаров и грузов различного назначения, что будет способствовать развитию современной социальной инфраструктуры, включая автомобильные дороги в деревнях. Все это станет возможным в первую очередь потому, что высокий рост ВРП сможет обеспечить поступление достаточных доходов, который можно будет потратить на создание социально-бытовых объектов для сельских жителей.

Помимо создания новых рабочих мест и повышения доходов сельского населения, новые предприятия будут способствовать развитию широкого спектра компаний в сельской местности (в том числе сельское хозяйство, образование, здравоохранение, строительство дорог местного значения, социальное обеспечение и оказание помощи бедным семьям).

Выводы. Резюмируя сказанное, следует отметить, что переход к многофункциональному развитию сельских территорий будет способствовать ликвидации основных проблем села на основе комплексного подхода, рациональному использованию имеющихся потенциальных возможностей сельских территорий, повышению эффективности сельской экономики и решению важнейших стратегических задач в рамках единой стратегии развития, в центре которой находится сельский житель.

Список литературы_

1. Авакумова Г. В. Агрополис как комплексная система развития предпринимательских структур в сельских территориях // Агропродовольственная политика России. 2017. № 7. С. 75-80.

2. Адуков Р. X., Адукова А. Н. Новые подходы к развитию стратегии управления сельскими территориями // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2016. № 12. С. 40-43.

3. Баклаженко Г. А., Васютин А. С. Новый взгляд на формирование системы хозяйственного управления сельскими территориями // АПК: Экономика, управление. 2014. № 2. С. 22-29.

4. Баклаженко Г. А., Семкин А. Г. Управление сельскими территориями: проблемы и решения // Вестник кадровой политики, аграрного образования и инноваций. 2016. № 4-6. С. 3-7.

5. Блохин В. Н. Стратегия устойчивого развития — условие успешного управления сельскими территориями // Человек. Сообщество. Управление. 2017. Т. 18, № 1. С. 56-63.

6. Ефимова А. А., Каменская Е. В. Эффективность развития альтернативных видов деятельности на депрессивных сельских территориях / / Известия Международной академии аграрного образования. 2013. № 19. С.165-169.

7. Забелина Н. В. Формирование стратегии управления сельскими территориями на основе дифференцированного подхода // Аграрный вестник Верхневолжья. 2017. № 1. С. 75-81.

8. Кундиус В. А., Пантюхина С. В. Сельским территориям — альтернативные виды занятости населения // АПК: Экономика, управление. 2016. № 4. С. 68-75.

9. Нехода Е. В., Загайнов А. А. Альтернативная занятость в сельских территориях / / Вестник Томск. гос. ун-та. Сер. Экономика. 2013. № 2. С. 102-109.

10. Староверова Г. С., Медведев А. Ю. Сельская территория как среда обитания и сфера жизнедеятельности человека // Проблемы развития территории. 2014. № 5. С. 112-122.

11. Третьякова Л. А. Особенности развития рынка труда на сельских территориях / / Россия: тенденции и перспективы развития. М., 2017. С. 961-964.

12. Трофимова В. И., Руденко Л. И. Туризм как фактор диверсификации на сельских территориях современного российского региона // Научное обозрение: теория и практика. 2017. № 2. С. 107-115.

13. Уланов Д. А. Туризм на сельских территориях: опыт, проблемы, перспективы / / Молодой ученый.

2013. № 6. С. 455-459.

14. Хицков И. Ф., Меренкова И. Н., Чогут Г. И., Петропавловский В. Е. Сельская территория — центр притяжения АПК // АПК: Экономика, управление. 2016. № 11. С. 77-84.

15. Franklin-Johnson E., Figge F., Canning L. Resource duration as a managerial indicator for Circular Economy performance [Электронный ресурс] // Journal of Cleaner Production. 2016. Vol. 133. P. 589—598. Режим доступа: https://www.doi.org/10.1016/j.jclepro.2016.05.023 (дата обращения: 09.12.2017).

16. Didenko N., Skripnuk D., Mirolyubova O., Radion M. Analysis of rural areas development of the region using the adl-model [Электронный ресурс] / / Research for Rural Development 2017. Режим доступа: http:// www.llufb.llu.lv/conference/Research-for-Rural-Development/2017/LatviaResRuralDev_23rd_2017_vol2. pdf (дата обращения: 05.12.2017).

References_

1. Avakumova G. V. Agroprodovolstvennaya politika rossii (Agro-food policy of Russia), 2017, no. 7, pp. 75—80.

2. Adukov R. H., Adukova A. N. Ekonomika selskohozyaystvennyh i pererabatyvayushchih predpriyatiy (Economics of agricultural and processing enterprises), 2016, no. 12, pp. 40—43.

3. Baklazhenko G. A., Vasyutin A. S. Apk: ekonomika upravlenie (Agribusiness: Economics, management),

2014, no. 2, pp. 22-29.

4. Baklazhenko G. A., Semkin A. G. Vestnik kadrovoy politiki agrarnogo obrazovaniya i innovatsiy (Bulletin of personnel policy, agrarian education and innovations), 2016, no. 4-6, pp. 3-7.

5. Blohin V. N. Chelovek. Soobshchestvo. Upravlenie (Human. Community. Control), 2017, vol. 18, no 1, pp. 56-63.

6. Efimova A. A., Kamenskaya E. V. Izvestiya mezhdunarodnoy akademii agrarnogo obrazovaniya (News of the International Academy of Agricultural Education), 2013, no. 19, pp. 165-169.

7. Zabelina N. V. Agrarny vestnik verhnevolzhya (Agrarian bulletin of the Upper Volga), 2017, no. 1, pp. 75-81.

8. Kundius V. A., Pantyuhina S. V. Apk: ekonomika upravlenie (Agribusiness: Economics, management), 2016, no. 4, pp. 68-75.

9. Nekhoda E. V., Zagaynov A. A. Vestnik Tomsk. gos. un-ta. Ser. Ekonomika (Bulletin of Tomsk State University. Ser. Economy), 2013, no. 2, pp. 102-109.

10. Staroverova G. S., Medvedev A. Yu. Problemy razvitiya territorii (Problems of territory development), 2014, no. 5, pp. 112-122.

11. Tretyakova L. A. Rossiya: tendentsii i perspektivy razvitiya (Russia: trends and development prospects), M., 2017, pp. 961-964.

12. Trofimova V. I., Rudenko L. I. Nauchnoe obozrenie: teoriya i praktika (Scientific Review: theory and practice), 2017, no. 2, pp. 107-115.

13. Ulanov D. A. Molodoy ucheny (Young scientist), 2013, no. 6, pp. 455-459.

14. Khitskov I. F., Merenkova I. N., Chogut G. I., Petropavlovsky V. E. Apk: ekonomika upravlenie (Agribusiness: Economics, management), 2016, no. 11, pp. 77-84.

15. Franklin-Johnson E., Figge F., Canning L. Journal of cleaner production (Journal of Cleaner Production) Available at: https://www.doi.org/10.1016/jJclepro.2016.05.023 (Date of access: 09.12.2017).

16. Didenko N., Skripnuk D., Mirolyubova O., Radion M. Research for Rural Development 2017 (Research for Rural Development 2017) Available at: http://www.llufb.llu.lv/conference/Research-for-Rural-Development/2017/LatviaResRuralDev_23rd_2017_vol2.pdf (Date of access: 05.12.2017).

Коротко об авторе _ Briefly about the author

Косенчук Ольга Виталиевна, канд. с.-х. наук, доцент, декан факультета «Зоотехния, товароведение и стандартизация», Омский государственный аграрный университет им. П. А. Столыпина, г. Омск, Россия. Область научных интересов: стратегическое развитие сельских территорий, экономика и управление АПК, региональная экономика oliakos55@yandex.ru

Olga Kosenchuk, candidate of agricultural sciences, associate professor, dean of the Animal Science, Commodity and Standardization faculty, Omsk State Agrarian University named after P. A. Stolypin, Omsk, Russia. Sphere of scientific interests: strategic development of rural areas, economics and management of agriculture, regional economy

Образец цитирования

Косенчук О. В. Многофункциональное развитие сельских территорий // Вестн. Забайкал. гос. унта. 2018. Т. 24. № 2. С. 108-114. DOI: 10.21209/2227-9245-2018-24-2-108-114.

Kosenchuk O. Multifunctional development of rural territories // Transbaikal State University Journal, 2018, vol. 24, no. 2, pp. 108-114. DOI: 10.21209/2227-9245-2018-24-2-108-114.

Статья поступила в редакцию: 06.02.2018 г. Статья прппята к публпкацпп: 28.02.2018 г.