Временной план высказывания в свете диктемной теории текста

УДК-10.02.04

ВРЕМЕННОЙ ПЛАН ВЫСКАЗЫВАНИЯ В СВЕТЕ ДИКТЕМНОЙ ТЕОРИИ

ТЕКСТА

У.А. Адаменко

В данной статье категория темпоральностн и временной план высказывания рассматриваются в рамках диктемной теории, разработанной профессором М.Я. Блохом. Автор статьи предпринимает попытку проследить выражение временного плана высказывания внутри уровневой структуры языка, а также соотносит темпоральные отношения с треугольником «ситуативное имя - предикативность - действительность» и делает вывод о том, что полное выражение временной отнесенности реализуется на диктемном уровне языка, где смена временных планов участвует в создании механизма диктемного разграничения.

Ключевые слова :темпоралъностъ, темпоральные отношения, временной план высказывания, диктема, диктемная теория профессораМ.Я. Блоха.

Темпоральность представляет собой единство темпоральных планов предикативных единиц высказываний. Согласно теории А.В.Бондарко, темпоральность как семантическая категория отражает восприятие и осмысление человеком времени обозначаемых ситуаций и их элементов по отношению к моменту речи говорящего или иной точке отсчета [1, с. 148]. Категория темпоральностн составляет основу предикативных темпоральных отношений.

В соответствии с разграничением типов темпоральных отношений, приведенным в работах М.Я. Блоха, предикативные темпоральные отношения устанавливают связь между моментом речи и описываемым событием, тогда как астрономические темпоральные отношения отражают временные взаимосвязи, неизменно возникающие между событиями действительности [3, с.151]. Предикативные темпоральные отношения всегда присутствуют в языке, отображающем действительность, выражая предшествование, одновременность и следование действий разных предикативных единиц, которые могут относиться как к одному, так и к разным временным планам. Предикативные темпоральные отношения первичны по отношению к астрономическим темпоральным отношениям - адекватное выражение последних невозможно без участия феномена предикации.

Принимая во внимание то, что категория темпоральностн охватывает все знаковые уровни языковой системы, временной план можно истолковать как временную характеристику отдельного высказывания, которая репрезентируется при помощи единиц языка от морфематического до дискурсематического уровней включительно, имеющих место в данном высказывании. Логически выделяют три временных плана: настоящее, прошедшее и будущее, с которыми соотносятся все мыслимые высказывания.

Категория темпоральностн реализуется в языке во многом благодаря феномену предикативности. Учитывая положение М.Я. Блоха о предикативности как отношении ситуативного имени к действительности [2, с.60], в получившемся треугольнике «ситуативное имя - предикативность - действительность» сторона предикативности составит основу предикативных темпоральных отношений. Сторона ситуативного имени, представленного единицами разных уровней языка, будет соответствовать выражению астрономических темпоральных отношений.

Согласно канонам традиционной грамматики, все способы выражения временного плана можно разделить на грамматические, лексические и текстуальные. Обычно это разграничение представляется в виде функционально-семантического поля с ядром в виде грамматических средств и периферией, образуемой лексическими и текстуальными средствами. Эти средства соотносятся со сторонами треугольника «ситуативное имя - предикативность - действительность» следующим образом: лексические средства выражения временного плана поясняют ситуативное имя, грамматические - сторону предикативности, а текстуальные средства находятся над указанным соотношением, задавая тему суждения и регулируя блоки отражения действительности.

Безусловно, компоненты временных планов обладают различным конституирующим потенциалом. Грамматические средства выражения временного плана, которые вертикально ориентируют вербализованное событие относительно момента речи, несут наибольшую нагрузку в выражении временного плана. Условно грамматические средства можно разделить на

морфологические и синтаксические.

Морфологические средства являются носителями категории предикативности, следовательно, абсолютное и относительное (конвергентное) употребление видо-временных форм глагольных предикатов составляет основу темпоральных отношений в английском языке. Например:

“The country’s Constitutional Council invalidated the results and claimed incumbent, Laurent Gbagbo, the winner” [5]. Несмотря на отсутствие каких-либо лексических средств выражения временного плана, которые могли бы осуществить временную локализацию действий, выражаемых предикатами, данное предложение совершенно очевидно относится к плану прошедшего, т.к. абсолютное употребление глаголов “to invalidate” и “to claim” в форме Past Indefinite реализует значение совершения единичного действия в прошлом, что четко иллюстрирует основополагающую роль морфологических средств в выражении временного плана.

Синтаксический компонент временного плана включает определенный набор структурных моделей, предлогов и союзов, оформляющих в них темпоральные отношения одновременности, предшествования и следования. Сюда можно отнести придаточные предложения и вторичные предикативные конструкции (с причастием I, причастием II, инфинитивом, герундием). Они осуществляют соотносительную локализацию (выражение отношений следования, предшествования или одновременности) внутри одного временного плана.

Лексические средства, выражающие астрономические темпоральные отношения, задают временные параметры самого события в соответствующем временном плане, осуществляя точечную локализацию. Они указывают на момент (конкретная точечная локализация) или период совершения действия (общая точечная локализация).

Детальная классификация лексических средств выражения темпоральностн приведена в работе Н.А.Шейфель [6, с.35]. Согласно данной классификации, все лексические средства можно разделить на конвенциональные и неконвенциональные. Конвенциональные лексические средства включают в себя экстернальные лексические средства (лексемы, которые прямо указывают на время действия, относят его к какому-то определенному периоду или соотносят его с другим) и интернальные лексические средства (лексемы, которые указывают на характер протекания действия, распределение действий во времени, конкретизируя их особенности).

К интернальным относятся лексические средства, выражающие последовательность, длительность (мгновенность, протяженность), повторяемость (единичность, периодичность), полноту действия.

Помимо экстернальных и интернальных категорий существует также фактуальная фоновая лексика, выражающая циклическое время (времена года, суток, прием пищи), возрастное время (возраст человека или предмета), эпохальное время (архаизмы, наименования исторических событий, неологизмы). Фактуальная фоновая лексика, имеющая семы темпоральностн, не дает прямой временной характеристики действия.

Присутствие лексических средств выражения временного плана в предложении принципиально лишь для тех случаев, когда глагольные предикаты реализуют свои конвергентные значения, что относит лексические средства к периферии средств выражения темпоральных отношений, например:

“Since then both men have set up rival governments and tension is rising by the day” [5]. В присутствии интернального лексического средства “by the day”, выражающего длительность, форма “is rising” реализует конвергентное значение Present Continuous - значение действия, происходящего в течение определенного периода времени в настоящем. В его отсутствие эта форма реализовывала бы абсолютное значение Present Continuous - значение действия, происходящего в данный момент, следовательно, присутствие данного лексического средства является определяющим для реализуемого значения.

Текстуальный уровень является связующим звеном между сторонами треугольника «ситуативное имя - предикативность - действительность». На уровне текста временной план находит свое общее выражение через тему, означивающую границы участка действительности, с которым соотносится дискурс, и ее конституеты - диктемы. Сюда также следует отнести экстралингвистические факторы, имплицируемые в текст через препозицию знаний о мире участников дискурса.

Согласно теории О.В. Лариной [7, с. 14], имплицитные средства включают широкий контекст и представление действия через лицо, объекты и обстоятельства (анализ событий в рамках исторического контекста во взаимосвязи с обуславливающими их явлениями). Их

употребление в публицистическом тексте соответствует высокому уровню аллюзивности, что, в свою очередь, соотносится с коммуникативной установкой на воздействие.

Выражение временного плана также можно проследить внутри уровневой структуры языка в рамках диктемной теории, разработанной М.Я.Блохом. Из семи уровней иерархической структуры языка, которые рассматриваются в данной теории (фонематический, морфематический, лексематический, денотематический, пропозематический, диктематический и

дискурсематический), только фонематический уровень, будучи уровнем кортем, не способен к выражению временной отнесенности.

Морфематический, лексематический и денотематический уровни, благодаря своей номинативной функции, выражают точечную и относительную (в случае морфематического уровня - только относительную) временную локализацию. Выражение временного плана на лексематическом и денотематическом уровнях диктемной теории соответствует лексическим средствам выражения традиционной классификации. Денотематический уровень предполагает более детальное выражение временного плана, так как значение денотемы включает значения конституирующих ее лексем и значение связующей данные лексемы конструкции, что дает почву для дальнейшей градации лексических средств выражения временного плана в классической теории по принципу составности.

По сравнению с нижележащими уровнями языка пропозематический уровень обнаруживает кардинально новый путь выражения временного плана - предикацию, которая реализуется через систему грамматических времен, категорию наклонения, залога, аспекта, коммуникативный тип предложения. Предикативный потенциал можно продемонстрировать на следующем примере:

“Many members of President Barack Obama's Democratic Party wanted a compromise -keeping the tax cuts for most Americans and while re-imposing higher rates for the rich” [8]. В данном предложении отсутствует выражение временного плана на лексематическом и денотематическом уровне, однако, читатель безошибочно воспринимает отношение к плану прошедшего трех действий: действия, переданного через первичную предикативную конструкцию (глагол “to want” в форме Past Indefinite), и двух действий, одновременных предикату, переданных через синтаксические конструкции с герундием (“keeping” и “re-imposing”). Причем на мофематическом уровне морфема “re-“, благодаря реализации своей сигнификативной функции, также участвует в выражении временных отношений, указывая на повторяемость действия предиката во времени, и осуществляет относительную локализацию.

Опираясь на диктемную теорию М.Я. Блоха, можно предположить, что на основании реверсивного закона на диктематическом уровне происходит наиболее полное выражение временной отнесенности благодаря четырем реализуемым аспектам: номинации, предикации, тематизации и стилизации. Номинация суммирует потенциал предыдущих уровней языка и реализует именование общей ситуации, что выражается в номинативном типе предложения. Предикация, будучи производной пропозематического уровня, соотносит эту ситуацию с действительностью. Стилизация определяет средства выражения временного плана в соответствии с коммуникативной целью говорящего. Тематизация включает передаваемую диктемой информацию в разворачивающееся содержание целого текста и имплицирует препозицию, вовлекающую временной план.

В ответ на возможное возражение о том, что эти же средства присутствуют и на дискурсематическом уровне, следующем за диктематическим, и значит, именно на дискурсематичеком уровне временной план выражен более полно, следует возразить, что лишь диктематический уровень является уровнем систематического модулирования мысли, и соответственно, уровнем детального выражения категории темпоральностн, тогда как дискурсематический уровень - это уже уровень речи. Также можно провести параллель между дискурсематическим уровнем выражения временного плана и текстуальнымы средствами традиционной классификации. Дискурсематический уровень задает параметры стороны «действительность» построенного треугольника через определение темы дискурса благодаря присущему этому уровню архитематическому аспекту. Выражение временного плана в рамках диктемной теории можно представить в виде следующей схемы:

Дискур с ематиче ский уровень

Предикация:

Проггозетткческкй уровень

Выражение временного плана в рамках диктемной теории М.Я. Блоха:

Основной единицей диктематического уровня, на котором находит наиболее полное выражение временной план, является диктема [4, с.71]. Следовательно, система временных планов, реализуя свое масштабное присутствие на данном уровне, участвует в создании механизма диктемного разграничения. Смена временного плана, наряду со сменой способа выражения временного плана, является индикатором смены диктемы, например:

“Nobody likes paying taxes, but American culture seems to increasingly treat taxation as a something close to a crime committed by the ruling class.

"Americans hate everything about taxation with a passion,” writes historian Robin Einhorn. ”No campaign promise works better than the promise to cut taxes."

This week, American lawmakers grappled with that as they voted on whether to extend sweeping tax cuts first enacted under president George W. Bush.” [8]. Первые два абзаца приведенного отрывка бесспорно относятся к плану настоящего, о чем свидетельствует многократное употребление морфологических средств выражения временного плана - форм Present Indefinite глаголов “to like”, “to seem”, “to hate”, “to write” и “to work”. Подобная однородность форм предикатов в первых двух абзацах вызвана тем, что они составляют одну диктему - “Americans don’t like paying taxes”. Однако третий абзац относится уже к плану прошедшего, о чем можно судить по употреблению следующих морфологических, лексических и текстуальных средств: наряду с формами Past Indefinite глаголов “to grapple” и “to vote”, являющимися морфологическими средствами выражения временного плана, в данном абзаце имеют место интернальное лексическое средство “first”, указывающее на периодичность совершения действия, и текстуальное средство “George W. Bush”, представляющее действие через участника исторического контекста. Данный абзац конституирует уже следующую диктему - «American lawyers vote whether to extend tax cuts or not». Таким образом, переход от плана настоящего в первых двух абзацах к плану прошедшего в третьем абзаце подчеркивает смену диктемы.

Подводя итог вышесказанному, следует отметить, что толкование категории темпоральности через диктемную теорию М.Я Блоха, уровневую структуру языка и треугольник «ситуативное имя - предикативность - действительность» позволяет соотнести временной план с процессом мышления в русле когнитивной лингвистики, тогда как традиционное представление данной категории в виде функционально-семантического поля с ядром в виде грамматических средств и периферией, образуемой лексическими и текстуальными средствами, скорее направлено на наглядное представление иерархии средств выражения временного плана, чем на раскрытие внутренних связей между средствами разной природы.

Linguistic category of temporality and the time plane of the situation are considered within the framework of the dictemic theory developed by Professor M.Y. Blokh. The representation of the time plane is studied within the hierarchical structure of language the temporal relations being correlated with the sides of the “situation name - predication- reality” triangle. The complete representation of the temporal relations takes place at the dictemic level of language and contributes to the mechanism of dictemic demarcation.

The key words: temporatily, the temporal relations, the time plane of the situation, a dicteme, the dictemic theory of Professor M.Y.Blokh.

Список литературы

1. Бондарко А.В. Теория функциональной грамматики. Темпоральность. Модальность. Л.: Наука, 1990. 262 с.

2. Блох М.Я. Диктема в уровневой структуре языка//ВЯ. 2000. №4. 56-67.

3. Блох М.Я. Теоретическая грамматика английского языка: Учеб. 4-е изд., испр. М.: Высш.шк., 2003. 423 с.

4. Блох М.Я. Теоретические основы грамматики: Учеб. 4-е изд., испр. М.: Высш.шк., 2004.

239 с.

5. Euronews, Bloodshed in the Ivory coast as civil war looms, 17/12 06:13,

URL: http://www. euronews.net/2010/12/17/euro-zone-gets-international-rescue-fund/

6. Шейфель H. А. Темпоральность в компаундно-комплексном предложении современного английского языка : диссертация ... кандидата филологических наук : 10.02.04 61 05-10/1724; Белгород, 2005.-212с.Загот М.А Англо-русский словарь библеизмов. М: Р-Валент, 2004.-278 с.

7. Ларина О.В. Функционирование имплицитных средств темпоральной локализации действия в англоязычном дискурсе : автореферат дис. ... кандидата филологических наук : 10.02.04 / Ларина Ольга Всеволодовна; [Место защиты: Моск. гос. лингвист, ун-т] 9 10-2/806 27с.

8. CNN, Why Americans hate paying taxes, 17/12, 2010, URL:

http://edition.cnn.com/2010/US/12/17/jonathan.mann.us.taxes/index.html?hpt=Mid

Об авторе

Адаменко У.А. - аспирант Московского педагогического государственного университета, madam.adamenko@gmail.com.