Об основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики России на ближайшие три года: мнение экспертов

УДК 336.1

об основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики России на ближайшие три года: мнение экспертов

АБРАМОВА МАРИНА АЛЕКСАНДРОВНА, канд. экон. наук, профессор, зав. кафедрой «Денежно-кредитные отношения и монетарная политика» Финансового университета

КРАСАВИНА ЛИДИЯ НИКОЛАЕВНА, д-р экон. наук, профессор, директор Центра международных экономических исследований Финансового университета

КРИВОРУЧКО СВЕТЛАНА ВИТАЛЬЕВНА, д-р экон. наук, доцент, директор Центра денежно-кредитной политики Финансового университета

ЛАВРУШИН ОЛЕГ ИВАНОВИЧ, д-р экон. наук, профессор, зав. кафедрой «Банки и банковский менеджмент» Финансового университета

ФЕДОТОВА МАРИНА АЛЕКСЕЕВНА, д-р экон. наук, профессор, зам. проректора по научной работе Финансового университета. E-mail: eknalogpravo@mail.ru

Предметом статьи является анализ основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики в России на период 20152017 гг. Цель представленного материала - оценка со стороны экспертов сделанного Банком России заявления об однозначном переходе к таргетированию инфляции. В статье представлены результаты проведенной оценки как вероятности успешной реализации политики тар-гетирования инфляции, так и общей концепции регулирования денежно-кредитной сферы. Рассмотрен переход к таргетированию инфляции. Оценивается возможность реализации политики таргетирования инфляции в России, анализируются перспективы валютного регулирования, развитие национальной платежной системы и денежно-кредитная политика. Вносятся предложения по изменению структуры существующего документа «Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2015 г. и период 2016 и 2017 гг.». Ключевые слова: таргетирование; денежно-кредитная политика; инфляция; налоговая политика; бюджетная политика.

The Guidelines for the Russian unified Monetary Policy in the Next Three Years: Expert opinion

MARINA A. ABRAMOVA, PhD (Economics), professor, Head of the Monetary Relations and Monetary Policy Chair, the Financial University

LIDIA N. KRASAVINA, ScD (Economics), professor, Director of the Center for International Economic Studies, the Financial University

SVETLANA V. KRIVORUCHKO, ScD (Economics), associate professor, Director of the Center for Monetary Policy, the Financial University

OLEG I. LAVRUSHIN, ScD (Economics), professor, Head of the Banks and Bank Management Chair, the Financial University MARINA A. FEDOTOVA, ScD (Economics), professor, Dep. Vice-Rector for R&D, the Financial University E-mail: eknalogpravo@mail.ru

The subject of the paper is to analyze the principal lines of the Russian national unified monetary policy in the 2015-2017 perspective. The purpose of the material presented is the expert assessment of the declaration made by the Bank of Russia on the transition to inflation targeting. According to the results of the assessment, the implementation of the inflation targeting policy has good prospects as well as the general concept of the monetary sphere regulation. The key features of the transition to the inflation targeting are considered. The possibility of implementing the inflation targeting policy in Russia is evaluated; the prospects of currency regulation are analyzed along with the analysis of the national payment system development and the monetary policy. It is suggested that the structure of the existing document «Guidelines for the Unified State Monetary Policy for 2015 and the period of 2016 and 2017» be changed. The assessment results are intended for use by the State Duma Committee on Financial Markets, the Bank of Russia, the Russian government. Keywords: targeting; monetary policy; inflation; tax policy; fiscal policy

Переход к таргетированию инфляции: основная цель денежно-кредитной политики в России

В соответствии с Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» проект «Основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики» на соответствующий период представляется для обсуждения не позднее 26 августа. В условиях относительной стабильности в экономике проект утверждался Думой с незначительными изменениями по итогам обсуждения. В 2014 г. глобальная экономическая турбулентность обусловила необходимость внесения в сентябре и ноябре существенных изменений в документ и публикации специального заявления о внесенных изменениях [1].

В документе «Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2015 г. и период 2016 и 2017 годов» [2] Банк России (далее также — Центральный банк) однозначно определил приоритетное направление единой государственной денежно-кредитной политики — таргетирование инфляции. Количественные ориентиры установлены на уровне 4% в 2017 г. Предполагается поддержание такого или близкого к нему уровня в среднесрочной перспективе. По мнению руководства Банка России, это диктуется необходимостью формирования в условиях глобальной экономической турбулентности позитивных инфляционных ожиданий как для бизнеса, так и для населения.

Банк России справедливо сохраняет тем самым преемственность цели денежно-кредитной политики, сформулированной в предыдущие годы (2011-2014 гг.) Однозначно выраженная установка Банка России в отношении цели денежно-кредитной политики в среднесрочной перспективе обоснована требованием режима таргетирования инфляции. Одним из элементов данного режима денежно-кредитной политики является активная позиция Центрального банка в отношении снижения неопределенности в обществе относительно покупательной способности национальной валюты, формирования ожиданий устойчиво низких темпов роста цен.

Вместе с тем представляется, что прогноз снижения инфляции с ожидаемого уровня в 8% в 2014 г. до 4% в 2017 г., а также диапазон наиболее вероятных отклонений инфляции от целевого уровня в ±1,5 процентного пункта является

слишком оптимистическим. Установка Банка России на таргетирование инфляции в целях ее снижения преувеличивает возможности этого инструмента денежно-кредитной политики с точки зрения его воздействия на экономику — таргетирование инфляции ограничено сферой денежного обращения и не может воздействовать на фундаментальные воспроизводственные факторы инфляции с учетом нарастания рисков, связанных, в том числе, с более глубоким снижением цен на нефть, что заставит государство ориентировать денежно-кредитную политику на обеспечение ценовой и финансовой стабильности.

Среднесрочная цель в 4% инфляции к 2017 г. рассматривается как условие ценовой стабильности в России. При этом допускается предел колебания в ±1,5 процентных пункта. Вполне вероятно, что допустимое отклонение более +1,5 процентных пункта от установленного целевого ориентира может стать реальностью, учитывая современное состояние российской экономики, возросшие риски, в том числе риски глобальной экономики. Но в этой связи должны быть четко сформулированы меры по снижению инфляции с учетом ее многофакторности, в том числе и в первую очередь в условиях продолжающихся санкций в отношении российских банков.

Следует заметить, что, хотя такой коридор колебания не противоречит практике стран, таргетирующих инфляцию, он не является наиболее часто встречающимся. Ряд экономистов полагают, что такой широкий коридор колебания может подорвать доверие к Центральному банку, поэтому более верным решением было бы, по их мнению, использование базовой инфляции с аналогичным пределом колебания. Предполагается, что разница между базовой инфляцией и индексом потребительских цен (далее — ИПЦ) как раз составляет величину, равную заявленному пределу колебания ±1,5 процентных пункта [3].

Анализ опыта зарубежных стран свидетельствует о том, что оценка базовой инфляции более стабильна по сравнению с ИПЦ, поскольку не включает волатильных компонентов, таких как цены на плодоовощную продукцию и топливо, табачную продукцию и др. Стабильность этого показателя в краткосрочном периоде и, как правило, меньшие значения базовой инфляции по сравнению с ИПЦ объясняют, почему данный

индекс используется в ряде развитых стран. Однако следует отметить, что в большинстве развивающихся стран все-таки применяется ИПЦ, поскольку компоненты, которые не входят в расчет базовой инфляции, в реальности составляют существенную часть потребительской корзины, а значит, базовая инфляция не будет достоверно отражать падение реального дохода населения в периоды роста цен на эти товары. Помимо этого, в развитых странах базовая инфляция показывает фундаментальный тренд, который иногда не отражает ИПЦ.

В развивающихся странах базовая инфляция не всегда отражает фундаментальный тренд, и ИПЦ дает более точные результаты. Это связано в том числе с особенностью рынков этих стран, несбалансированной структурой экономик и высокой зависимостью экономических показателей от внешних факторов.

расчет базовой инфляции в россии должен учитываться именно в период возникновения шоков предложения, связанных с изменениями мировой ценовой конъюнктуры, тарифной и налоговой политики

Не вызывает сомнения тот факт, что необходимо таргетировать инфляцию, оцененную с помощью ИПЦ, однако при принятии решений по денежно-кредитной политике следует ориентироваться на несколько различных оценок инфляции.

Таким образом, расчет базовой инфляции в России должен учитываться именно в период возникновения шоков предложения, связанных с изменениями мировой ценовой конъюнктуры, тарифной и налоговой политики.

Полагаем, что не менее важным будет расчет региональных индексов потребительских цен с выделением медианного значения инфляции и стандартного отклонения значений.

оценка возможности реализации политики таргетирования инфляции в России: есть ли шансы на успех?

Для оценки общей перспективы реализации политики таргетирования инфляции целесообразно

выделить следующие структурные элементы этого режима, уже реализованные в России:

а) ценовая стабильность фактически объявлена приоритетной целью денежно-кредитной политики, однако на законодательном уровне приоритет данной цели до сих пор не определен. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее — Закон о Банке России, в ред. от 04.10.2010) определены цели деятельности Банка России, однако иерархия целей не прописана. Целесообразно более четко сопоставить цели деятельности Банка России, определенные Законом о Банке России, и приоритетные цели современной денежно-кредитной политики;

б) Центральный банк обладает достаточной для режима таргетирования инфляции независимостью от других органов государственной власти;

в) Центральный банк демонстрирует устойчивую тенденцию к раскрытию информации по всем сферам своей деятельности. Наблюдается существенный прогресс по сравнению с 2012 г. в сфере информационной политики;

г) долгосрочный уровень инфляции для России выбран на уровне 4%;

д) целевой ориентир инфляции на 2015 г. определен на уровне 4,5 ± 1,5 процентных пункта.

Вместе с тем для успешного осуществления политики таргетирования инфляции необходимы также следующие структурные элементы, реализовать которые России еще предстоит:

а) установленный горизонт таргетирования (в России не установлен, хотя в целом это не противоречит опыту зарубежных стран, тарге-тирующих инфляцию);

б) Центральному банку необходимо раскрывать информацию по процессу сбора и анализа данных, а также публиковать используемые модели прогнозирования и инструменты оценки инфляции. Банк России осуществляет прогнозирование инфляции, а также анализирует текущие показатели темпа роста цен по группам товаров, однако методика расчетов неясна и непрозрачна;

в) должна быть сформулирована и ясна модель трансмиссионного механизма денежно-кредитной политики. Модель трансмиссионного механизма Банком России официально сформулирована, но узко — лишь в виде процентной политики

на денежном рынке, т.е. учитывает только процентный канал трансмиссионного механизма денежно-кредитной политики. Это не является существенной преградой для перехода к тарге-тированию инфляции, однако при реализации операционной деятельности формулирование данной модели позволяет выделять наиболее активные каналы воздействия денежно-кредитной политики на уровень инфляции и учитывать (при принятии решений и прогнозировании инфляции) макроэкономические и институциональные факторы их блокировки;

г) процесс принятия решений в России не имеет регламентированного установленного порядка, как, например, в странах, успешно тар-гетирующих инфляцию, — Новой Зеландии, Индонезии, Норвегии [4] или Турции. Это не станет существенным препятствием для внедрения режима таргетирования инфляции при условии, что Банк России продолжит работу по приведению операционных элементов таргетирования инфляции в соответствие с мировой практикой. В противном случае неясность процесса принятия решений усилит инфляционные ожидания и не позволит эффективно управлять спросом на деньги и формировать соответствующие инфляционные ожидания участников рыночных отношений;

д) необходимы разработка и обоснование структуры данных, учитываемых при принятии решений по денежно-кредитной политике с точки зрения степени их значимости в краткосрочной, среднесрочной и долгосрочной перспективах, источника их возникновения, направленности и силы воздействия (первичных и вторичных эффектов) на инфляцию, возможности регулирования инструментами денежно-кредитной политики. В целях стабилизации инфляционных ожиданий следует синхронизировать информацию по вопросам денежно-кредитной политики, а именно решениям по денежно-кредитной политике, содержащимся в пресс-релизах, комментариях членов Совета директоров Банка России, и документах о денежно-кредитной политике. Общественности должно быть понятно, какой именно фактор (или группа факторов) играет ключевую роль при выборе уровня процентной ставки, а какие — второстепенную;

е) целесообразно отражение проблем монетизации экономики, а также роли Банка России в повышении уровня монетизации российской

экономики. Проведенные исследования данной проблемы показывают, что рост уровня монетизации экономики не имеет инфляционных последствий (при условии действия ряда иных факторов экономического роста).

Банк России преувеличивает, на наш взгляд, возможность воздействия ставки рефинансирования на инфляцию и экономику только в пределах денежного рынка (операции до года) в рамках ее приближения к ключевой ставке. Кроме того, в прогнозное поле целесообразно включать межстрановую разницу процентных ставок как фактор, влияющий на международное движение капитала России, и курс рубля.

взаимосвязь и взаимодействие денежно-кредитной, налоговой и бюджетной политики: необходимое условие сбалансированной макроэкономической политики

В условиях, при которых потребности социально-экономического развития страны ориентированы на ускорение роста, системную модернизацию экономики, важной является гармонизация различных направлений экономической политики государства: взаимосвязь и взаимодействие денежно-кредитной, налоговой, бюджетной политики, политики регулирования финансового рынка со структурной и промышленной политикой. Механизму монетарного воздействия на экономику должно быть уделено больше внимания, но не в отрыве от направлений экономической политики, которые непосредственно воздействуют на реальный производственный сектор экономики. Полезной в этой связи оказалась бы, в том числе, некоторая корректировка цели денежно-кредитной политики, ее большая увязка с целями общеэкономической политики — обеспечением устойчивого экономического роста экономики и уровня занятости. Представляется целесообразным больше внимания уделять стратегическим и текущим целям денежно-кредитной политики. В качестве стратегической цели целесообразно закрепить содействие денежно-кредитной политики достижению цели общеэкономической политики — обеспечению устойчивого экономического роста и уровня занятости населения.

Успешность реализации денежно-кредитной политики во многом зависит от развития механизмов взаимодействия с федеральными органами исполнительной власти в области

тарифного регулирования, налоговой политики, управления остатками бюджетных средств на счетах в Банке России. Но если ранее в документе «Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики...» на соответствующий год мало говорилось о развитии механизмов взаимодействия с федеральными органами исполнительной власти, то теперь пришло время устанавливать конкретные направления взаимодействия Банка России с Минфином России (прежде всего Департамента финансовой политики), Федеральным казначейством, ФАС и Минэкономразвития России в области монетарного регулирования, что не только позволит гармонизировать денежно-кредитные и финансовые потоки экономики, ориентировать их на решение задачи ускорения социально-экономического роста, но и будет способствовать повышению информационной открытости действий Банка России.

успешность реализации денежно-кредитной политики во многом зависит от развития механизмов взаимодействия с федеральными органами исполнительной власти в области тарифного регулирования, налоговой политики, управления остатками бюджетных средств на счетах в Банке россии

В настоящее время многие эксперты неоправданно большое внимание уделяют денежной политике и почти не затрагивают проблемы кредитной политики, инструменты которой могут способствовать устойчивому экономическому росту. Текущие цели денежно-кредитной политики государства почти не отражают в настоящее время такую потребность национальной экономики, как удовлетворение спроса экономических агентов, прежде всего реального сектора экономики, на кредитные ресурсы. Продуманная на государственном уровне кредитная политика, в том числе в области объемов кредита, его обеспечения, направления расширения и сжатия, влияния на структуру банковских активов, а также политика, ориентированная,

в том числе, на форсирование инвестиций, могут стать существенным фактором экономического роста.

Балютное регулирование: каковы перспективы?

В настоящее время таргетирование инфляции рассматривается преимущественно в аспекте обязательного перехода к режиму свободного плавания курса рубля, хотя такая связь характерна далеко не для всех стран. Следует подчеркнуть, что переход к режиму свободного плавания курса рубля, по сути, означает отказ от валютных интервенций с целью поддержания курса рубля, хотя Банк России продолжал в 2014 г. валютные интервенции: так, только в январе-июле 2014 г. продано 40,9 млрд долл. США, а за период с 06.10.2014 г. по 06.11.2014 г. - около 30 млрд долл. США1. В перспективе Банк России отмечает, что отказ от совершения валютных интервенций не означает отсутствия влияния Банка России на курс рубля. По нашему мнению, необходимо точнее определять политику в данной области, так как валютные интервенции — это атрибут регулируемого плавающего, а не свободного курсо-образования. Более того, валютные интервенции периодически проводятся даже центральными банками — эмитентами мировых валют для корректировки нежелательной динамики курсовых соотношений.

Рекомендации международных экспертов и МВФ по вопросам перехода к свободному плаванию курса валют соответствуют интересам наиболее конкурентоспособных стран, к которым Россия пока не относится.

Полагаем, что в целях экономии национальных валютных резервов возможны и менее затратные (по сравнению с валютными интервенциями) меры регулирования курса рубля путем воздействия на рублевый спрос и предложение на рынке.

Обеспечение финансовой стабильности и денежно-кредитная политика

Задача поддержания финансовой стабильности должна увязываться с необходимостью:

1 Рассчитано по данным сайта Банка России.URL: http://www. cbr.ru.

• повышенного внимания регулятора к своевременной идентификации и оценке системных рисков банковского сектора, иных сегментов финансового сектора, обеспечению транспарентности их деятельности в целях выявления и предупреждения проблем на ранней стадии;

• оценки системной устойчивости, в том числе на основе расчета показателей финансовой устойчивости банковского сектора, а также оценки системных рисков методами стресс-тестирования;

• изучения вопросов контрциклического регулирования и применения макропруденци-альных подходов к регулятивным и надзорным решениям.

Несмотря на то что основной целью денежно-кредитной политики является ценовая стабильность, необходимо продолжать работу над осуществлением мероприятий по поддержке доверия к денежно-кредитным институтам, что представляется весьма важным на фоне отмечающейся интенсивности отзыва лицензий на банковскую деятельность в 2014 г. В условиях отзыва значительного числа лицензий у кредитных организаций целесообразно информировать общественность о тенденциях и перспективах развития банковского сектора и банковского надзора. Полагаем, что обеспечение финансовой стабильности посредством повышения доверия к банковскому сектору затрагивает в том числе и доверие к Банку России как мегарегулятору.

Можно рассматривать как безусловно положительное намерение Банка России в 2015 г. синхронизировать график периодов усреднения обязательных резервов с графиком проведения основных аукционных операций, а также постепенное повышение коэффициента усреднения обязательных резервов. Однако, на наш взгляд, возможности обязательных резервных требований как инструмента денежно-кредитной политики в предстоящий непростой для банковской системы России период могут быть использованы более полно.

На сегодняшний день усреднение обязательных резервов как один из способов регулирования текущей ликвидности кредитных организаций недоступно ряду банков с признаками финансовых затруднений из-за ограничений, сформулированных Положением Банка России

от 07.08.2009 № 342-П «Об обязательных резервах кредитных организаций». Видится, что некоторые кредитные организации, относящиеся к 3-й классификационной группе, могли бы рассматриваться как претенденты на усреднение при условии, что их капитал, активы, доходность, ликвидность или качество управления оценивались бы как «удовлетворительные», а структура собственности признавалась прозрачной или достаточно прозрачной. На наш взгляд, именно эти банки наиболее остро нуждаются в регулировании текущей ликвидности, поскольку из-за тех же проблем не имеют доступа к кредитам рефинансирования. Ослабление указанных ограничений позволит им получить доступ к использованию механизма усреднения и направлять часть нормативной величины обязательных резервов на текущие платежи.

несмотря на то что основной целью денежно-кредитной политики является ценовая стабильность, необходимо продолжать работу над осуществлением мероприятий по поддержке доверия к денежно-кредитным институтам

Развитие национальной платежной системы и денежно-кредитная политика

В настоящее время Банк России организует и обеспечивает эффективное и бесперебойное функционирование своей платежной системы и осуществляет за ней наблюдение. Высокий уровень эффективности и бесперебойности платежной системы способствует полному использованию инструментов денежно-кредитной политики, прежде всего применяемых ежедневно и на регулярной основе в отношении денежных средств на счетах кредитных организаций, открытых в Банке России.

Состояние национальной платежной системы оказывает непосредственное влияние на результативность решений Центрального банка по

денежно-кредитной политике. Во-первых, это связано с технической стороной вопроса, поскольку рефинансирование кредитных организаций проводится в системе БЭСП. Во-вторых, бесперебойное функционирование платежной системы Банка России гарантирует устойчивую работу трансмиссионного механизма денежно-кредитной политики, и, наоборот, каждый из каналов трансмиссионного механизма может быть искажен или нарушен в случае нарушения платежного оборота.

Как показывает анализ механизмов перевода денежных средств при реализации инструментов денежно-кредитной политики в Российской Федерации, ключевыми инфраструктурами можно назвать прежде всего платежную систему Банка России, а также системы, поддерживаемые инфраструктурными организациями Московской биржи.

Принимая во внимание все вышесказанное, считаем целесообразным и необходимым уделять больше внимания таким инфраструктурным механизмам, как платежно-расчетная инфраструктура Московской биржи и платежная система Банка России посредством отражения элементов национальной платежной системы в документе «Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики...».

выводы

Представляется целесообразным сформировать экономически и логически обоснованную государственную стратегию развития денежно-кредитной и банковской сферы России не на три года, как это делается в настоящее время, а на более длительную перспективу (период 2020-2025 гг.). Возможен вариант формирования и государственной стратегии развития финансовой сферы России в связи с усилением взаимодействия денежно-кредитной и финансовой политики и необходимостью достижения поставленной цели финансовой стабильности. Эта стратегия должна быть частью государственной экономической стратегии развития России. Именно данная мера может обеспечить достижение успеха в реализации денежно-кредитной политики и создании фундамента для обеспечения доверия общества к проводимой денежно-кредитной политике, повышения ее информационной открытости, развития ин-

формационного взаимодействия Банка России с обществом.

литература

1. Изменения в Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на 2015 год и период 2016 и 2017 годов по сравнению с проектом Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на 2015 год и период 2016 и 2017 годов от 26.09.2014. URL: http: http://www.cbr.ru.

2. URL: http: http://www.cbr.ru/today/ publications_reports/on_2015 (2016-2017). pdf.

3. Солнцев О.Г., Сухарева И.О. К вопросу о целях и инструментах денежно-кредитной политики. М.: ЦМАКП, 2013. URL: http:// www.norges-bank.no/en/about/Mandate-and-core-responsibilities/Monetary-policy-in-Norway/ http://www.norges-bank.no/ en/Monetary-policy/Models-for-monetary-policy-analysis-and-forecasting.

References

1. Changes in the guidelines for the single state monetary policy for 2015 and the period 2016 and 2017, compared with the draft Main directions of the single state monetary policy for 2015 and the period 2016 and 2017 September 26, 2014 [Izmenenija v Os-novnyh napravlenijah edinoj gosudarstven-noj denezhno-kreditnoj politiki na 2015 god i period 2016 i 2017 godov po sravneniju s proektom Osnovnyh napravlenijah edinoj gosudarstvennoj denezhno-kreditnoj politiki na 2015 god i period 2016 i 2017 godov ot 26.09.2014]. URL: http: http://www.cbr.ru.

2. URL: http://www.cbr.ru/today/? Prtid= pubdoc&ch=itm_27397#.

3. Solntseva O.G., Sukhareva I.O. To the question about the goals and instruments of monetary policy [K voprosu o celjah i in-strumentah denezhno-kreditnoj politiki]. Moscou, Center for macroeconomic analysis, 2013.

4. URL: http://www.norges-bank.no/en/about/ Mandate-and-core-responsibilities/Mone-tary-policy-in-Norway/ http://www.norges-bank.no/en/Monetary-policy/Models-for-monetary-policy-analysis-and-forecasting.