Социально-философский смысл категории «система управления качеством образовательной деятельности вузов»

Общество и культура

Виктор АЛЕКСЕЕНКО

социально-философский смысл категории «система управления качеством образовательной ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВУЭОВ»

Социальная сущность человека определяется его «включенностью» в определенное множество социальных систем. Исходя из темы статьи, можно построить следующую совокупность социальных систем, с которыми будет активно взаимодействовать индивид (покажем их в иерархической последовательности): система образования; система высшего профессионального образования; система управления качеством образовательной деятельности вузов страны.

Учитывая существующие реалии, вступление России в Болонский процесс1, дополнительно в совокупность этих (актуальных) систем (хотя для большинства граждан страны эта «включенность» лишь косвенная, потенциальная) можно включить международную, в первую очередь европейскую, систему образования, а также национальные образовательные системы государств «ближнего» и «дальнего» зарубежья.

Анализ функционирования и развития социальных систем показывает, что, так как их основу составляют индивиды и социальные общности, любая из них должна управляться. Главная задача управления в социальной системе — упорядочить взаимодействие ее компонентов, детерминировать, сохранить ее целостность и ее взаимообмен с обществом (другими социальными системами) различными ресурсами (информационными, интеллектуальными, человеческими и т.п.). Данную задачу внутри социальной системы выполняет элемент, на который возложена функция управления, являющийся по своей сути системой управления. В рамках системы образования России таким элементом является Министерство образования и науки Российской Федерации.

Одной из ключевых задач в области высшего профессионального образования, возложенных на данное министерство, является государственный контроль качества высшего профессионального образования, а также обеспечение права гражданина Российской Федерации на образование — одного из основных и неотъемлемых конституционных прав граждан Российской Федерации2. Реализация этой задачи невозможна без создания соответствующей системы управления качеством образовательной деятельности вузов Российской Федерации. Таким образом, системообразующи-

АЛЕКСЕЕНКО Виктор Алексеевич — к. пед. н., доцент, руководитель центра качества и организации учебного процесса Национального института бизнеса

1 19 июня 1999 г. в городе Болонья на специальной конференции министры образования 29 европейских государств приняли декларацию «Зона европейского высшего образования», или Болонскую декларацию. Ее цель — сближение систем образования европейских государств. Россия подписала декларацию в 2003 г., с тем чтобы к 2010 г. стать полноправной участницей Болонского процесса. А это значит — перейти к системе высшего образования «бакалавр-магистр», использовать единые европейские образовательные стандарты, обеспечить академическую мобильность студентов и педагогов

2 ФЗ РФ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании»,

22.08.1996 г. № 125-ФЗ, ст. 26; Закон РФ «Об образовании», 10.07.1992 г. № 3266-1, преамбула

54 ВЛАСТЬ 08’2008

ми факторами системы управления качеством образовательной деятельности вузов Российской Федерации являются: государственный контроль качества высшего профессионального образования; индивид. Мы считаем, что целесообразно для раскрытия фактора «индивид» применить более широкое понятие, определив его как «потребитель образовательных услуг». В связи с реализацией человеком своего образовательного ценза в социуме в качестве потребителя образовательных услуг выступают: обучаемые и их семьи; работодатели; общество и государство в целом.

Естественно, что и цели всех перечисленных потребителей услуг высшего профессионального образования будут значительно различаться между собой. Например, физические лица могут иметь следующие цели: получение высшего профессионального образования — как основа поиска достойной работы; получение высшего профессионального образования — как основа для карьерного роста; получение высшего профессионального образования — как основа для создания своего собственного дела; получение высшего профессионального образования — как способ официального ухода от выполнения конституционной обязанности гражданина — службы в армии; получение высшего профессионального образования — как гаранта обеспечения социального статуса, чтобы не быть хуже других и т.д.

Различаться будут цели и у работодателей. Например, крупные работодатели предпочитают брать специалистов для выполнения четко очерченных функциональных обязанностей достаточно узкой направленности; малые и средние работодатели, как правило, стремятся получить специалиста для выполнения широкого спектра задач.

Основная цель государства как потребителя услуг высшего профессионального образования сформулирована в Федеральной целевой программе развития образования: «Главное конкурентное преимущество высокоразвитой страны связано с возможностью развития ее человеческого потенциала, которая во многом определяется состоянием системы образования. Именно в этой сфере находится источник обеспечения устойчивого экономического

роста страны в средне- и долгосрочной перспективе»1.

При исследовании систем управления, с целью определения их модели, целесообразно применение процессного или функционального подхода.

Суть процессного подхода заключается в том, что система, в данном случае система управления качеством образовательной деятельности вузов страны, рассматривается как совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих процессов ее элементов, в том числе высших учебных заведений, а управление качеством образовательной деятельности осуществляется посредством управления этими процессами. Процессный подход при исследовании системы управления наиболее применим для сравнительно малых систем, например, системы управления качеством образовательной деятельности конкретного вуза.

Суть функционального подхода заключается в том, что система управления, в данном случае система управления качеством образовательной деятельности вузов страны, рассматривается как совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих элементов, обеспечивающих выполнение глобальных (с точки зрения исполнения) задач, не имеющих четкого, достаточно простого процессного исполнения, например, контроль выполнения государственной политики в области образования. Он позволяет определить основные функции, решаемые системой управления, и на основе их анализа сформировать ее модель. Как и любой системе управления, системе управления качеством образовательной деятельности вузов страны присущи основные и специфические функции. Основные функции системы управления качеством образовательной деятельности вузов страны вытекают из структуры и содержания ее системообразующих факторов. Специфические — из особенностей структуры ее элементов, внутри- и внешнесистемных связей.

На основе анализа системообразующих факторов можно выделить следующие основные функции данной системы управления:

1 Федеральная целевая программа развития образования на 2006—2010 годы // Утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2005 г. № 803

08’2008__________________ВЛАСТЬ_________________________55

1. Прогнозирование и планирование качества высшего профессионального образования, в том числе с учетом состояния и развития международного образовательного пространства, предвидение тенденций его изменения.

2. Организация функционирования системы управления качеством образовательной деятельности вузов страны, детерминация функций, их распределение и закрепление между элементами системы, создание условий для их реализации.

3. Разработка параметров оценки качества образовательной деятельности вузов, постоянное их совершенствование, контроль качества высшего профессионального образования в целом по стране.

4. Регулирование качества образовательной деятельности вузов страны, обеспечение его соответствия существующим государственным требованиям и потребностям личности (потребителей), а также международным требованиям, в первую очередь государств-участников Болонского процесса.

5. Оценка качества образовательной деятельности вузов страны, определение его общего уровня, а также уровня качества образовательной деятельности конкретного вуза, независимо от формы собственности и возможностей повышения.

6. Формирование благоприятного образовательного пространства на макро- и микроуровнях, а также мотивации обеспечения и повышения качества высшего профессионального образования у всех категорий потребителей образовательных услуг и др.

Специфические функции характеризуют особенности объекта управления, а также существующие противоречия и реальные проблемы его функционирования и развития. На основании изложенного можно сформулировать следующие специфические функции системы управления качеством образовательной деятельности вузов страны:

1. Управление качеством профессорско-преподавательского состава вузов. Эта функция включает: определение оптимального количественного соотношения преподаватель/студент; подготовку профессорско-преподавательского состава, в том числе повышение его квалификации; требования к укомплектованности вузов штатными преподавателями, их

квалификации; разработку критериев допуска профессорско-преподавательского состава к чтению конкретного курса; организацию работы профессорско-преподавательского состава; установление максимально допустимой учебной нагрузки, способствующей обеспечению высокой эффективности деятельности преподавателей.

2. Управление качеством студентов (обучаемых) — включает в себя: с одной стороны — государственное регулирование процедуры комплектования вузов обучаемыми с помощью законодательных и подзаконных (нормативных) актов; с другой стороны — серьезную работу высшего учебного заведения.

3. Управление качеством образовательных технологий. В настоящее время постоянно осуществляется поиск новых, прогрессивных технологий. Это обусловливается тем, что Россия оказалась в уникальной ситуации: за последние 15 лет ее экономика сделала рывок, на который другим странам требовалось несколько десятилетий. Стремительность социально-экономических процессов требует от общества, его индивидов принципиально новой модели мышления. В этих условиях учебным заведениям отведена ключевая роль в подготовке кадров нового поколения. Молодым специалистам нужны профессиональные качества, которые позволят им быть конкурентоспособными и применять на практике весь объем полученных знаний. «Суть инновационного образования можно выразить фразой: «Не догонять прошлое, а создавать будущее»1.

4. Управление информационно-методическим обеспечением. Эта функция предполагает регулирование процессов поиска и получения необходимой учебной и научной информации в рамках специальности (направления подготовки), как вузом, так и студентом и преподавателем.

5. Управление качеством материальнотехнической базы. Главная особенность данной функции системы управления качеством образовательной деятельности вузов страны состоит в том, что она является одним из основных системооб-

1 Национальный проект «Образование» // Мр:// www.rost.ru/main/what/03/03.shtml

56 ВЛАСТЬ 08’2008

разующих факторов по созданию вуза как социально-экономической системы1.

6. Управление качеством образовательных программ. Эта функция включает в себя: формирование государственных образовательных стандартов по специальностям; разработку требований к формированию основных образовательных программ; определение требований к всестороннему обеспечению подготовки кадров по конкретной специальности; формирование основной образовательной программы вузом по каждой реализуемой им специальности (включающей развитие концепции специальности и компетенции выпускника, учебный план, квалификационные требования, организацию практик и итоговых мероприятий, состав циклов обучения и пр.).

7. Управление качеством образовательной среды. Образовательная среда представляет собой систему влияний и условий формирования личности по заданному образцу, а также возможностей для ее развития, содержащихся в социальном и пространственно-предметном окружении2.

8. Информирование общества. Органы управления образованием всех уровней,

1 Федеральный закон РФ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» от

22.08.1996 г. № 125-ФЗ, ст. 10. п. 4

2 Ясвин В. А. Образовательная среда: от моделирования к проектированию. — М.: ЦКФЛ РАО, 1997, стр. 12

образовательные учреждения должны регулярно публиковать свежую, беспристрастную и объективную информацию о состоянии уровня образования, предлагаемых вузами программах, наличии у вузов государственной аккредитации (в том числе по специальностям) и сертификатах (например, сертификат на систему качества образовательного учреждения). В интересах достижения объективности, доступности и беспристрастности информации органы управления образованием и образовательные учреждения должны активно сотрудничать с независимыми социологическими и консалтинговыми структурами, работающими в области высшего профессионального образования.

Истоки и ориентирование этих функций предполагают показатели качества, вследствие чего в исследуемой системе существуют специализированные элементы для реализации этих функций или контроля их исполнения. В этом — особенность системы управления качеством образовательной деятельности вузов страны, позволяющая квалифицировать ее как подсистему системы высшего профессионального образования, дифференцируя ее от системы управления высшим профессиональным образованием. Таким образом, общее управление дополняется ориентировкой его на качество образовательной деятельности вузов страны.