Репутация рыночной экономики у россиян

Однако на практике вынуть из-под матрацев столь значительную часть накопленных населением средств невероятно трудно.

Факторы, препятствующие превращению наличных сбережений в инвестиции. Главными факторами, тормозящими сокращение масштабов хранения денег в наличной форме (или, говоря другими словами, переводу денег из наличных сбережений в легальные инвестиции) являются:

значительное падение привлекательности частных финансовых инструментов и институтов;

рост доверия к наличному рублю.

Таблица 2

Имеющие сбережения: предпочитаемые формы хранения сбережений

Сбережения Ноябрь 1994 г., Март 1995 г. Сентябрь 1995 г. Май 1996 г. Март 1997 г.

Безналичные: 61 58 58 47 55

вклады в Сбербанк 36 39 38 34 44

вклады в коммерческие банки 16 12 11 9 5

ценные бумаги 9 7 9 4 6

государственные 2 1 3 2 2

частные 7 6 6 2 4

Итого безналичные в государственном секторе 38 40 41 36 46

Итого безналичные в частном секторе 23 18 17 11 10

Наличные: 39 42 42 53 46

рубли 7 4 10 21 13

иностранная валюта 32 38 32 32 33

* Рассчитано по дан ным ОПрОС зв ВЦИОМ

Результаты опросов ВЦИОМ, приведенные в табл. 2, хорошо иллюстрируют оба процесса. Как видно из этих данных, в начале 1995 г. привлекательность частных финансовых инструментов была примерно в 2 раза ниже государственных; к марту 1997 г. разрыв увеличился в 5 раз. Такое падение произошло в первую очередь за счет отказа населения в доверии частным банкам. Притягательность частных ценных бумаг также сократилась, однако масштабы этого процесса были не столь велики: стартовые позиции частных ценных бумаг были и так плохи, и падать им было особенно некуда. Популярность государственных ценных бумаг за этот же период стабильно находилась на предельно низком уровне. Что же касается Сберегательного банка, то произошедшее за последние несколько месяцев увеличение его популярности не смогло (по крайней мере пока) сколько-нибудь заметно перекрыть падение доверия к частному сектору финансового рынка и обеспечить рост привлекательности безналичных сбережений в целом. Между тем притягательность наличного рубля с марта 1995 по март 1997 г. повысилась примерно в 3 раза, причем происходило это на фоне сохранения популярности наличной иностранной валюты на устойчивом высоком уровне.

Рассмотренные тенденции позволяют яснее увидеть всю сложность решения задачи капитализации наличных сбережений населения. Совершенно очевидно, что в ближайшие год—два ценные бумаги не смогут стать подходящим инструментом для привлечения сколько-нибудь существенных ресурсов населения — даже если эти бу-

маги будут высокодоходными и гарантированными государством или международными финансовыми институтами. Усилия частных банков в этой области также вряд ли окажутся успешными. В такой ситуации единственным потенциальным аккумулятором наличных средств населения сегодня является Сбербанк. Однако для того, чтобы реализовать свой потенциал, Сбербанк должен победить в конкурентной борьбе не только на "своей", но и на "чужой" территории: его привлекательность должна стать выше не только привлекательности частных банков и ценных бумаг, но и наличных денег. Для этого Сбербанку необходимо предпринять очень серьезные усилия. В частности, в отношении сбережений в иностранной валюте ему необходимо, как минимум, платить по валютным вкладам не меньше, а, скорее, больше того, что дает "серый" рынок (в настоящее время это около 3% в месяц по валюте), предельно гибко реагируя на изменения "серого" рынка, а также предельно упростив процедуру приема таких вкладов (понимая, что все эти сбережения идут из серой экономики и по большей части "оправданы" документами быть не могут). Однако собственно политикой Сбербанка рассматриваемая проблема отнюдь не исчерпывается, поскольку "сберегательное поведение" населения определяется не только действиями того или иного финансового института, но и факторами иного характера: оценкой общеэкономической и общеполитической ситуации и пр.

Поэтому вряд ли стоит рассчитывать на то, что в течение двух следующих лет наличные сбережения населения станут сколько-нибудь серьезным источником дополнительных инвестиций в российскую легальную экономику. В этот период ситуация с капиталовложениями будет по-прежнему зависеть в первую очередь от того, насколько рационально предприятия смогут использовать собственные средства (на которые сегодня приходится 66% общего объема инвестиций), насколько регулярно будет обеспечиваться бюджетное финансирование хозяйства (около 20% инвестиций) и от возможностей привлечения иностранного капитала.

Что же касается перспективы превращения сбережений населения в основной источник инвестиций в российскую экономику, то это уже проблема долгосрочного характера.

Александр ГОЛОВ

Репутация рыночной экономики у россиян

Парадоксальная ситуация: сторонников продолжения рыночных реформ в России в настоящее время в 1,5 раза больше, чем сторонников их прекращения (36 против 24%, по данным ВЦИОМ), хотя довольных тем, что в России развивается рыночная экономика, в 1,5 раза меньше, чем недовольных (31 против 45%). Недовольных рыночной экономикой почти в 2 раза больше, чем сторонников прекращения рыночных реформ! Вопрос о продолжении или прекращении рыночных реформ для россиян явно более трудный, чем вопрос о развитии рыночной экономики в России. Для относительного большинства (40%) рыночные реформы в стране остаются своеобразной "вещью в себе", т.е. россияне затрудняются сказать, как с ними быть, продолжать их или прекращать. Из этих 40% не определившиеся и со своим отношением к рыночной экономике составляют 16%, довольные ею — 7, недовольные — 17%. Баланс здесь явно в пользу недовольных. Получается, что именно неясность рыночных реформ, их связи с развити-

ем рыночной экономики, оказывается для них спасительной, обеспечивает перевес их сторонников в массе населения.

Отношение к развитию рыночной экономики в России у россиян более определенное. Не сложилось оно еще только у 24%, у одного из четырех. Можно сказать, что за годы рыночных реформ у рыночной экономики уже в основном установилась в российском обществе своя репутация. ("Репутация — создавшееся общее мнение о качествах, достоинствах и недостатках кого-либо, чего-либо". — Советский энциклопедический словарь). Безусловно, репутация эта противоречивая. Сторонники рыночной экономики замечают главным образом ее достоинства, а противники — недостатки. Но именно разнообразие пристрастных оценок позволяет обнаружить за ними общее мнение о достоинствах и недостатках, хотя для одних важнее достоинства, а для других — недостатки. В зависимости от того, какими критериями оценки руководствуется человек, он может видеть прежде всего достоинства рыночной экономики или же ее недостатки и составить о ней тем самым положительное или отрицательное мнение. Чем лучше мнение о рыночной экономике, тем большую роль при ее оценке играют те критерии, которые соответствуют ее достоинствам. Чем хуже мнение, тем важнее критерии, обнаруживающие недостатки. Закономерности такого рода и позволяют судить о репутации рыночной экономики у россиян.

Одна из подобных закономерностей представлена на рис. 1. Чем больше ценится свобода и меньше — спокойствие и порядок, тем лучше отношение к развитию в России рыночной экономики. Общее мнение и сторонников, и противников рыночной экономики в данном случае очевидно. К достоинствам рыночной экономики относится предоставляемая ею свобода, а к недостаткам — вызываемая ею потеря спокойствия и порядка.

Более развернутая картина достоинств и недостатков рыночной экономики в России на сегодняшний день представлена на рис. 2 и 3. Самые весомые для россиян положительные изменения за время развития в стране рыночной экономики — это свобода слова (ее заметили и оценили 47% всех опрошенных) и свобода вероисповедания (45%), затем — улучшение продовольственного снабжения (29%). Какие-то другие положительные изменения отметили очень немногие. В уровне жизни — 6%, в соблюдении прав человека — 5, в социальной защите населе-

Рис. 1 Довольны ли Вы тем, что в России развивается рыночная экономика?

%

доволен да нет не доволен

Полностью согласен с тем, что:

И в России демократия неизбежно ведет к хаосу и анархии; ШИ раньше людям жилось лучше, потому что каждый знал что ему делать;

М России сегодня скорее нужно жесткое правление, чем демократическое

Рис. 2 Довольны ли Вы тем, что в России развивается рыночная экономика?

ния — 5, в здравоохранении — 4, в борьбе с преступностью — 3%. Вместе с тем 28% не увидели после 1985 г. вообще никаких положительных изменений.

Наиболее неприемлемые для россиян недостатки рыночной экономики (рис. 4) связаны с тем, что в ее условиях богатые становятся богаче, а бедные — беднее (с этим согласны 41% опрошенных); что жизнь становится незащищенной настолько, что невольно испытываешь страх перед будущим, — 30%; что предприниматели имеют слишком много власти в своих руках — 28%; что выгода достается тем, кому и в прежней системе было хорошо — 27%.

Особенно выразительна поляризация мнений сторонников и противников рыночной экономики в вопросе о том,

70-

Очень Скорее Скорее Очень

доволен да нет не доволен

Положительные изменения после 1985 г.:

ВВЗ свобода слова; ЦЩ продовольственное снабжение;

ВЗ свобода вероисповедания; Ц не вижу никаких изменений

Рис. 3 Довольны ли Вы тем, что в России развивается рыночная экономика?

Очень Скорее Скорее Очень

доволен да нет не доволен

Полностью согласен с тем, что в условиях рынка:

§§ богатые становятся богаче, а бедные — беднее;

ВШ невольно испытываешь страх перед будущим;

Щ у предпринимателей слишком много власти;

|~Д выгадывают те же, кто и в прежней системе

Рис. 4 Довольны ли Вы тем, что в РОССИИ развивается рыночная экономика?

какие личные качества человека приводят его в условиях рыночной экономики к успеху (рис. 5). Для сторонников реформ на первых местах готовность к риску, инициатива и терпение. Для противников — беззастенчивость, умение приспособиться и ловкость. Суть дела, очевидно, не в рыночной экономике, а в нас самих. Если россияне в своем большинстве готовы к риску, инициативны и терпеливы, то обнаружатся все достоинства рыночной экономики. Если же мы беззастенчивы, умеем приспособляться и ловчить, то пусть вернется прежняя система.

Социально-демографические различия между сторонниками и противниками рыночной экономики в России в общем хорошо известны. По полу различий практически нет. Но каждый четвертый сторонник и только один из десяти противников — холост или незамужем (табл. 1). Наличие семьи явно затрудняет позитивное восприятие рыночной экономики. То же можно сказать и об отсутствии

70 ........

60.........

50.........

Очень Скорее Скорее Очень

доволен да нет не доволен

К успеху рыночной экономики приводит:

ВЗ умение приспособиться; 0 личная инициатива;

§§} готовность к риску; | беззастенчивость;

ИЛИ ловкость; Л терпение

Рис. 5 Довольны ли Вы тем, что в России развивается рыночная экономика?

Таблица 1

Социально-демографические различия между сторонниками и противниками развития рыночной экономики в России

Социально-демографические группы Сторонники Противники

Холост, незамужем 23 10

Образование: высшее 22 11

учащиеся 13 2

Социально-профессиональный с руководители татус и род эоняти 8 2

домохозяйки 7 3

пенсионеры 13 36

Тип посеплений: Москва и С.-Петербург 16 6

села 18 30

Доходы: высокие 26 13

низкие 12 23

Возраст: 18-19 лет 12 3

20-24 года 12 3

25-29 лет 16 7

30—34 года 12 7

35—39 лет 10 11

40—44 года 3 4

45-49 лет 8 10

50—54 года 5 5

55-59лет 8 11

60—69 лет 6 18

70 лет и старше 3 10

высшего образования. Его имеет каждый пятый сторонник, но только один из десяти противников рыночной экономики. Из данных табл. 1 можно заключить, что больше всего благоприятствует позитивному отношению к рыночной экономике статус учащегося. Это связано, безусловно, не только с молодым возрастом, но и с перспективой получения высшего образования и, возможно, руководящей должности. Немногим меньше значит сам по себе возраст до 24 лет, статус руководителя и даже просто проживание в Москве или С.-Петербурге. Холостое положение, высшее образование, а также высокие доходы, статус домохозяйки также дают позитивный эффект, хотя и поменьше. Мешают позитивному отношению к рыночной экономике прежде всего статус пенсионера, затем низкие доходы и проживание на селе.

Отдельного внимания заслуживает возрастной фактор. Из табл. 1 видно, что молодость значительно способствует восприятию рыночной экономики в возрасте до 25 лет и, уже в меньшей степени, до 30—34 лет. После 35 лет и до самого выхода на пенсию возрастной фактор существенной роли уже не играет. Можно даже предположить, что и в самых старших возрастных группах решающую роль в формировании негативного отношения к рыночной экономике играет не возраст сам по себе, а статус пенсионера — то, что он означает в сегодняшней России.