Арбитраж не нашел следов бездействия в «Сказочном лесу»

Арбитражный суд Москвы отказал в удовлетворении иска компании «Гранднэкст», начавшей строительство ЖК «Сказочный лес» в охранной зоне «Лосиного острова», к Минприроды. Застройщик настаивал на «незаконном бездействии» чиновников, не согласовавших социально-экономическую деятельность компании, и просил суд обязать природоохранное ведомство выдать необходимое разрешение. В Минприроды по-прежнему настаивают, что участок находится в буферной зоне природоохранной территории, в которой подобное строительство запрещено.

В начале судебного заседания представитель «Гранднэкста» Артем Заварзин ходатайствовал об уточнении исковых требований. В октябре компания обратилась в суд: в исковом заявлении говорилось о незаконном бездействии Минприроды, которое не предоставило ответ на обращение застройщика с просьбой согласовать социально-экономическую деятельность на участке на границе национального парка «Лосиный остров». Однако на судебном заседании представитель компании уточнил, что «Гранднэкст» просит признать незаконным не отсутствие ответа, а отказ в согласовании социально-экономической деятельности. Однако судья Екатерина Аксенова просьбу отклонила: основания и предмет заявленных требований меняться не могут.

Это один из трех разных исков, касающийся строительства жилого комплекса «Сказочный лес» возле национального парка «Лосиный остров».

Как ранее сообщал “Ъ”, оно началось в сентябре 2019 года — об этом свидетельствует фотоотчет на сайте застройщика ООО «Гранднэкст» (согласно Kartoteka.ru, входит в петербургскую группу компаний Seven Suns Development): на объекте вырыт котлован и вбиты сваи под фундамент. На границе с парком к 2021 году по планам застройщика должны появиться четыре жилых корпуса на 1803 квартиры, более трех сотен из которых уже продано. Впрочем, как указывали экологи и Минприроды, участок находится в охранной зоне нацпарка, в которой запрещено любое капитальное строительство.

В столичной мэрии “Ъ” заявляли, что при выдаче разрешения на строительство все процедуры были соблюдены.

В ходе судебного разбирательства господин Заварзин просил обязать Минприроды согласовать социально-экономическую деятельность на участке, «поскольку она соответствует всем нормам градостроительного, земельного и иного регулирования»: «Сведения о том, что земельный участок расположен в границах охранной зоны нацпарка, действующим нормативным регулированием не установлены». Также, по словам представителя застройщика, эти сведения отсутствуют и в правилах землепользования и застройки, и в градостроительном плане земельного участка. При этом, отмечают в «Гранднэксте», не установлен регламент получения согласования и пакет документов, которые необходимо отправлять для получения разрешения на социально-экономическую деятельность.

В свою очередь, Анастасия Подвигина, представляющая Минприроды, настаивала, что отказ в согласовании связан с тем, что при строительстве будет нарушен режим охранной зоны нацпарка.

«Из документов следовало, что спорный земельный участок расположен в непосредственной близости к границам нацпарка и частично расположен в его границах,— объяснила она в суде.— Представитель истца говорит, что "мы не в границах охранной зоны", но это опровергается фактическими обстоятельствами. Граница охранной зоны "Лосиного острова" поставлена на кадастр, от этой границы у нас установлен режим 150 м, свободный от застройки».

В ответ, представитель «Гранднэкста» возражал: согласно текстовому описанию из постановления от 1979 года участок не входит в границы охранной зоны.

— Каким образом ведомство нарушает право? — спросила Анастасия Подвигина.— С такими требованиями (в исковом заявлении.— “Ъ”) нужно обращаться при нарушении прав при бездействии.

— В связи с обстоятельствами, возникшими в ходе рассмотрения заявления, конечно,— ответил Артем Заварзин.

— То есть вы подтверждаете, что ваше право никаким образом не нарушается?

В ответ представитель «Гранднэкста» только рассмеялся.

— Приятно, что к этому пришло,— заметила улыбаясь судья.— Обычно это не так происходит.

В результате, суд отказал в удовлетворении иска.