Канадский консерватизм во второй половине xx - начале XXI века: адаптационные политические стратегии

Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 38 (176). История. Вып. 37. С. 74-83.

КАНАДСКИЙ КОИСЕРБА ТИЗМ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XX - НА ЧАЛЕ XXI ВЕКА: АДАПТАЦИОННЫЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ СТРАТЕГИИ

Данная статья раскрывает некоторые аспекты развития канадского консерватизма в период нахождения у власти правительств Д. Дифенбейкера, Дж. Кларка, Б. Малруни и С. Харпера. Автор останавливается на модернизации Прогрессивно-консервативной, а затем и Консервативной партии, выработке действенных мер по расширению ее социальной и региональной базы. В статье рассказывается также о мерах консерваторов по разрешению франкоканадского вопроса.

Ключевые слова: консерватизм, Канада, Д. Дифенбейкер, Дж. Кларк, Б. Малруни, С. Харпер.

В эпоху глобального экономического кризиса начала XXI в. бесспорно важным представляется обращение к принципам консервативной идеологии, которую отличают стремление к общественной стабильности, приверженность традиционным морально-нравственным ценностям, единство нации и патриотизм, религиозные и семейные устои. Кроме того, для российского общества на современном этапе кардинальным является вопрос о выработке соответствующей политической идеологии, которая способствовала бы не только общенациональному единению граждан, но также и развитию базовых и неотъемлемых демократических ценностей.

В этой связи представляется небезынтересным анализ политической практики канадских консерваторов во главе с Д. Дифенбейкером, Дж. Кларком, Б. Малруни и С. Харпером в период нахождения у власти, а также подготовки к всеобщим выборам 1957, 1958, 1984, 2006 и 2008 гг.

Принимая во внимание все вышесказанное, цель данной статьи заключается в попытке исследования основных направлений развития канадского консерватизма в вышеупомянутый период.

В истории канадского консерватизма, на наш взгляд, можно отметить несколько последовательных исторических этапов, тесно взаимосвязанных между собой.

Первый этап охватывает период с 1608 по 1760 г., когда носителем консервативной идеологии и традиций в канадском обществе выступала католическая церковь, стремящаяся не только упрочить свое существующее положение, но и создать на территории Новой Франции масштабную аграрную колонию с законопослушным населением1.

Второй этап вмещает в себя временной интервал с 1760 по 1867 г. Он связан с организационным оформлением в 1854 г. Консервативной партии Канады. Ее социальную и региональную базу в Верхней и Нижней Канаде сформировали католическое и англиканское духовенство, земельная аристократия, представители крупного бизнеса, чиновничество, а также умеренно-реформистские политические группировки национальной буржуазии и интеллигенции. Именно лидер консерваторов Дж. Макдональд возглавил первое после образования федерации правительство парламентского большинства2.

К третьему этапу необходимо отнести период второй половины XIX - первой четверти XX в., в течение которого консерваторы формулировали основные направления внутренней и внешней политики страны, а также сохраняли контроль над большей частью избирательного корпуса.

Четвертый этап развития канадского консерватизма охватывает период 20-х - начала 80-х гг. XX в. Находясь на вторых ролях на данном этапе и управляя во второй половине XX в. государством только в 1957-1963 гг. (правительство Д. Дифенбейкера) и в 19791980 гг. (правительство Дж. Кларка), основные конкуренты либералов, тем не менее, интенсивно искали пути обновления своего политического имиджа.

Пятый этап, начавшийся с 1984 г., был связан с нахождением у власти Прогрессивно-консервативной партии во главе с Б. Малруни в 1984-1993 гг.

Шестой этап можно условно датировать 2006-2008 гг., т. е. периодом правления консервативного кабинета С. Харпера до парла-

ментских выборов 14 октября 2008 г., а также после них.

Данная статья обращена к последним четырем этапам канадского консерватизма, связанным с деятельностью Д. Дифенбейкера, Дж. Кларка, Б. Малруни и С. Харпера.

Канадский консерватизм в целом представляет собой сложное идейно-политическое течение, связанное с историческими реалиями образования самой федерации. В отечественной и зарубежной научной литературе в этой связи подчеркиваются отличительные особенности этой политической идеологии3. К ним можно отнести, прежде всего, ориентацию на британский консерватизм и политико-государственный строй Великобритании, опору на традиционализм, морально-нравственные устои общества, зачастую «плебисцитный коллективизм» на ранних этапах, т. е. целостное, а не индивидуалистическое восприятие общества4. Необходимо в этой связи отметить, что монархический строй Великобритании рассматривался канадскими консерваторами как уникальный институт, обеспечивающий духовное единение фактически всего Содружества наций5. Канадские консерваторы, в частности, являлись последовательными сторонниками идей Э. Берка и трактовали его постулаты, прежде всего, с точки зрения законности и порядка, а также стремления к правовому демократическому государству.

Важной чертой канадского консерватизма, как и британского, явилась его постоянная способность к адаптации к новым социально-экономическим и политическим реалиям, характерным в XX в. как для самой федерации, так и для мирового сообщества в целом. Это неоднократно проявлялось в различных сферах развития канадского государства во второй половине XX -начале XXI в.

Таким образом, соблюдая приверженность своей идеологии, канадские консерваторы не стремились к резким политическим переменам, вызывающим катаклизмы, а последовательно проводили курс на расширение своего влияния среди электората. Это подчеркивало их психологическую близость как с американским, так и с британским консерватизмом.

Различные по воспитанию, жизненным взглядам и установкам, Д. Дифенбейкер, Д. Кларк, Б. Малруни и С. Харпер, тем не менее, на наш взгляд, пытались проводить во многом единую по ряду направлений кон-

сервативную политику. Она была направлена, прежде всего, на интенсивное внутрипартийное строительство, т. е. модернизацию партии, выработку действенных мер по расширению ее социальной и региональной базы, создание новых прогрессивных методов работы с электоратом, оформление привлекательных для избирателей программных установок, а также объединение проконсер-вативных политических сил. Консерваторы стремились убедить избирателей в своей надежности, политической грамотности, четкой приверженности выдвигаемым ими обещаниям. Тем самым, консерваторы подтверждали тенденцию существования в Канаде двухпартийной системы с устойчивым компонентом в виде Прогрессивно-консервативной, а затем и Консервативной партии. Это было особенно важно в свете длительного, фактически беспрерывного нахождения у власти Либеральной партии Канады во второй половине XX - начале XXI в. В этот же период консерваторы выдвинули концепцию реформистского консерватизма или неоконсерватизма, который подразумевал их способность быстро реагировать на происходящие после Второй мировой войны перемены в канадском обществе6.

Вторым общим направлением для вышеупомянутых консервативных лидеров явилась их попытка разрешить франкоканадский вопрос.

Третье направление было связано с попытками проведения конституционной реформы в стране исключительно мирными и демократическими средствами. Это, прежде всего, касалось реформы Сената с точки зрения представления его как выборного органа. В то же время необходимо отметить, что вопросы внешней политики и социально-экономических постулатов канадского консерватизма не входят в сферу исследования данной статьи, хотя, безусловно, они также играли в этой связи немаловажную роль.

Все вышеперечисленное не исключает и определенных различий в деятельности консервативных кабинетов Д. Дифенбейкера, Д. Кларка, Б. Малруни, С. Харпера, однако, очевидно, что выделенные нами направления имели приоритетное значение для внутриполитической деятельности канадских консерваторов во второй половине XX - начале XXI в.

Рассматривая первое направление, необходимо отметить, что Д. Дифенбейкером,

Дж. Кларком, Б. Малруни и С. Харпером были предприняты беспрецедентные меры по развитию институциональной структуры Прогрессивно-консервативной партии (ПКП), возрождению интереса избирателей к идеям консерватизма, формированию позитивного мнения о данной партии как о прогрессивной политической силе, способной адекватно отвечать на вызовы современности. В этой связи данная деятельность является показательной у всех вышеупомянутых лидеров консерваторов.

В декабре 1956 г. на партийном съезде лидером ПКП был избран Д. Дифенбейкер, который заменил Дж. Дрю, ушедшего в отставку по состоянию здоровья7.

При подготовке к всеобщим выборам 1958 г. Д. Дифенбейкер преодолел расстояние в 17 тыс. миль, совершая, тем самым, длительное турне по стране8. Лидер ПКП в полной мере использовал свои личностные харизматические черты характера для того, чтобы разрушить представление о своей партии как о реакционной политической организации прошедшей эпохи. В этой связи значительное внимание Д. Дифенбейкер уделял непосредственному живому контакту с рядовыми избирателями, т. е. общению с ними на улицах, предвыборных собраниях, тем самым, проявляя ощутимую заботу о них. Кроме того, консервативные активисты, по непосредственному указанию лидера, заблаговременно развешивали объявления о предстоящем визите Д. Дифенбейкера в тот или иной канадский город. Это заранее привлекало внимание электората, которому пришлись по душе ораторское искусство и неординарная эмоциональная манера общения лидера ПКП с канадскими гражданами.

Благодаря своей доброжелательности и личному обаянию, лидеру ПКП удалось преуспеть в привлечении избирателей на свою сторону и доказать им столь важное стремление консерваторов к переменам, необходимым всему канадскому обществу. Помимо вышеназванного, Д. Дифенбейкером была проведена весомая работа по адаптации организационной структуры ПКП к предстоящим всеобщим выборам. В частности, лидер ПКП потребовал, чтобы в части избирательных округов выдвижение кандидата происходило на открытом собрании, гласно и публично, а

~ ~ 9

не по рекомендации партийной олигархии9.

Важную роль в победе консерваторов на

всеобщих выборах 1957 и 1958 гг. в Канаде сыграла и тщательно разработанная предвыборная программа ПКП, которая включала в себя ряд важных положений социально-экономического и политического плана.

К ним можно было отнести, прежде всего, программу по освоению Юкона и северозападных территорий страны, доктрину «государства всеобщего благоденствия», упрочение связей с другими странами Содружества, планы по достижению полной занятости, улучшению взаимоотношений федеративного центра с канадскими провинциями10. Интересно, что избирательный манифест консерваторов получил название «Новой национальной политики»11. Это свидетельствовало о том, что партия выступает обновленной и подготовленной к всеобщим выборам. В частности, конкретизируя свои положения, представители ПКП выступали за сочетание кейн-сианской идеологии с традиционным консервативным видением развития государства, упрочение социального страхования по безработице, введение оплачиваемых отпусков, смягчение социальных конфликтов и т. д.12

В результате консерваторы добились поразительных успехов на всеобщих выборах 1958 г. Они получили 54 % голосов избирателей и 208 мест из 265 в палате общин. Либеральная партия, напротив, получила лишь 34 % голосов и 49 мест в палате общин13. Более того, в провинции Квебек, отдававшей свои голоса до этого времени в течение значительного периода времени преимущественно за либералов, консерваторы завоевали 50 мест. По сути дела, консерваторы потерпели поражение только в одной провинции - Нью-фаундленде14.

На всеобщих выборах 1979 г. консерваторы во главе с Дж. Кларком получили 36 % голосов и 136 депутатских мест в палате общин, опередив тем самым по количеству мест либералов, которые приобрели 114 мест в палате общин и 40 % голосов избирателей15. Дж. Кларк, будучи лидером партии с 1976 по 1983 г., а также премьер-министром Канады с 4 июня 1979 г. по 2 марта 1980 г., провел масштабную работу по улучшению политического имиджа консерваторов, в частности, назначая талантливую молодежь на перспективные посты в своем кабинете16. В то же время, из-за обострения ряда внутриполитических противоречий и, прежде всего, повышения кабинетом цен на нефть и газ, а также

попытки предложить непопулярный проект бюджета правительству Дж. Кларка был объявлен вотум недоверия17.

Эпоха нахождения ПКП у власти в 19841993 гг. во главе с Б. Малруни является по сути дела уникальной, с точки зрения развития канадского консерватизма.

К 1983 г. относится выход детальной программы Б. Малруни «На чем я основываюсь», где будущий лидер консерваторов изложил свое концептуальное видение государственно-правового строительства канадской федерации, подготовки ПКП к предстоящим всеобщим выборам18.

В разделе «Размышления о конституции» автор разъяснил свою позицию по конституционным аспектам, а также по вопросам, связанным с реформированием Сената и Верховного Суда. Будущий лидер ПКП указывал, что основным недостатком предшествующей политики либерального кабинета П. Трюдо явилось неприсоединение Квебека к Акту о Конституции 1982 г.19 Выступая, с одной стороны, за стабильность и единство Канады, будущий лидер консерваторов в то же время склонялся к серьезным уступкам Квебеку, рассматривая дальнейшее развитие провинции с точки зрения предоставления ей статуса «самобытной общности» в рамках Канады20.

В отличие от Либеральной партии и ее лидера - Д. Тернера, консерваторы во главе со своим талантливым лидером Б. Малруни провели энергичную избирательную кампанию. Это проявилось, прежде всего, в формировании солидного материального фонда, активной работе с потенциальными избирателями, как англоканадцами, так и франкоканадцами, удачно проведенных теледебатах, многочисленных выступлениях и поездках по стране, правильно спланированной рекламной кампании на телевидении и в других средствах массовой информации, своевременно сформулированных и опубликованных программных положениях. Как отмечают канадские политологи П. Мартин, А. Грегг, Дж. Перлин, повествуя о жизненном пути и карьере Б. Малруни, это был «...человек с 29-ти летним политическим опытом, профессионал, который, как никто другой, понимал существо политики, ее постоянные видоизменения и мог использовать свои знания и умения для адекватного ответа на все жизненные вопросы и дилеммы, возникавшие перед ним»21.

Предпринятые меры привели к серьезным успехам, как в финансировании самой избирательной кампании, так и в завоевании необходимых голосов электората. Накануне всеобщих выборов 1984 г. ПКП обладала суммой более двадцати одного миллиона канадских долларов22. В этой связи консерваторы намного опередили как НДП, так и Либеральную партию. Новые демократы к осени 1984 г. собрали около шести миллионов канадских долларов; либералы в этом же году имели в своем распоряжении порядка десяти с половиной миллионов канадских долларов23.

В результате сочетания вышеперечисленных для ПКП благоприятных причин, умело проведенной избирательной кампании и харизматических качеств Б. Малруни, всеобщие выборы в Канаде, состоявшиеся 4 сентября 1984 г., впервые привели к серьезному поражению Либеральной партии, получившей 28 % голосов избирателей и 40 мест в Палате Общин, вместо имеющихся у нее ранее 139. ПКП завоевала 50 % голосов электората, а также 211 из 282 мест в Палате общин, где до этого она обладала всего 103 местами. НДП полностью оправдала предвыборные прогнозы, получив 18 % голосов и 30 мест в Палате общин24.

Проявлением канадского консерватизма во внутренней политике явилась Мичлейкская конституционная инициатива, согласованная в 1987 г. между премьер-министром и руководителями канадских провинций и представлявшая собой попытку разрешения франко-канадского вопроса.

В августе 1986 г. премьерами всех канадских провинций во главе с Б. Малруни была принята Эдмонтонская резолюция. Значение данного документа было невозможно переоценить, так как именно он содержал в себе официальное согласие всех действующих лиц на проведение раунда конституционных переговоров. Период подписания резолюции хронологически ознаменовал собой конец консультаций первой половины 1986 г. и переход к непосредственной работе над соглашением. В конце апреля 1987 г. текстовая часть документа была в целом согласована, и в начале мая этого же года премьер-министр Б. Малруни представил его основные положения на одобрение парламента, которое и было вскоре получено. В июне Мичлейкское соглашение было подписано всеми премьерами канадских провинций и подлежало в трех-

годичный срок ратификации их законодательными собраниями.

Проанализировав причины успешной подготовки Мичлейкского соглашения, необходимо отметить, что этому способствовало взаимное понимание федеральным правительством Канады, с одной стороны, и руководством Квебека, с другой, назревших конституционных проблем, а также необходимость выполнения своих предвыборных обещаний консервативным правительством Б. Малруни.

В частности, было официально признано «.. .наличие франкоканадского населения, проживающего главным образом в Квебеке, но присутствующего также и в остальной Канаде; и англоканадского общества, существующего как в самом Квебеке, так и вне его. Наличие этих двух языковых категорий населения и представляет собой фундаментальную характеристику Канады»25. В документе было подчеркнуто, что Квебек представляет собой «самобытную общность» в рамках канадской федерации, что подразумевало предоставление ему значительной автономии, связанной с языковой, социальной, образовательной, культурной и иммиграционной политикой.

Большое значение имело и то, что теперь Квебеку выделялось три места в Верховном суде Канады, состоящем из девяти человек26. В случае своего принятия, данная поправка предоставляла гарантии учета позиции Квебека как «самобытной общности» в рамках канадской федерации и закрепляла за представителями провинции весомое положение в судебных органах власти.

И хотя Мичлейкское соглашение не было в конечном итоге ратифицировано, в самом переговорном процессе был создан важный юридический и политический прецедент, в соответствии с которым де-факто признавалось особое положение Квебека в рамках федерации.

В связи с неудавшейся ратификацией Мичлейкского соглашения и ростом националистических настроений в Квебеке федеральное правительство оказалось в непростой ситуации. Для успешного продолжения своей политики по конституционному вопросу консервативному кабинету Б. Малруни необходимо было учитывать мнения всех общественных сил, активизировавшихся после провала Мичлейкских договоренностей. Необходимо отметить, что в данной ситуации

консерваторы не самоустранились от продолжения своих мероприятий в конституционной сфере, последовательно выполняя тем самым одно из своих основных предвыборных обещаний. Консерваторы настойчиво добивались урегулирования проблемы присоединения Квебека к Акту о Конституции 1982 г. мирными конституционными методами, что явилось показателем высокого уровня демократического развития канадского государства и его приверженности общепринятым либерально-правовым принципам существования.

В августе 1992 г. по инициативе Б. Малруни было подписано Шарлоттаунское соглашение, которое явилось попыткой соединения взаимоисключающих друг друга установок - Квебека как «самобытной общности» в рамках канадской федерации, с одной стороны, и принципа юридического равноправия всех провинций, с другой27. В частности, в разделе 1.3. представители ПКП подчеркнули: «Квебек образует в рамках канадской федерации "самобытную общность" и обладает как собственной уникальной культурой, так и гражданскими законами»28. В параграфе 1.7. было отмечено: «.в основе канадской федерации лежит юридическое равноправие всех входящих в ее состав провинций»29. В этом и состояло коренное отличие нового документа от Мичлейкских договоренностей, где самобытность квебекского общества стояла на первом месте. Данное положение явилось следствием многочисленных общественных дискуссий. Таким образом, конституционная инициатива носила характер политического компромисса, которым правительство Б. Малруни надеялось удовлетворить как требования Квебека, так и интересы англоканадцев.

В Шарлоттаунском соглашении постоянно подчеркивалось единство Канады, равенство всех ее провинций. Важной частью соглашения явились предложения по реформе сената, в основе функционирования которого лежал принцип прямых, всеобщих, равных и тайных выборов его представителей. В соглашении были признаны права на территориальное самоуправление за аборигенными народами Канады, вплоть до образования ими самостоятельных провинций на севере страны. Во втором пункте соглашения было записано: «Ничто не должно препятствовать существованию и нормальной жизнедеятельности коренных народов Канады, их правам, привилегиям, самоуправлению.»30

Из-за общественных разногласий Шарлоттаунское соглашение было отвергнуто на общенациональном плебисците в октябре 1992 г.31, и очевидность поражения ПКП на всеобщих выборах осени 1993 г. побудила премьер-министра Б. Малруни объявить о своей предстоящей отставке в июне.

Однако, несмотря на провал конституционных инициатив консервативного кабинета Б. Малруни, основная масса населения проявила приверженность принципам демократии, в чем, на наш взгляд, была немалая заслуга лично самого лидера консерваторов.

Очередные успехи консерваторов в начале нынешнего столетия были связаны с деятельностью С. Харпера, который после 13 лет беспрерывного нахождения либералов у власти возглавил впервые в 2006 г. правительство парламентского меньшинства, повторив затем свой успех в 2008 г. Однако этим событиям предшествовала долгая и кропотливая деятельность нового лидера консерваторов, которая в итоге способствовала возрождению интереса канадских избирателей к идеологии его партии.

В этой связи усилия С. Харпера были направлены, прежде всего, на формирование новой консервативной повестки дня, отвечающей запросам электората в сложную и противоречивую эпоху глобального экономического кризиса. При этом значительные усилия были направлены на принятие своевременных мер по развитию институциональной структуры Консервативной партии.

На наш взгляд, политические взгляды С. Харпера, воплощенные в программных установках его партии, представляли собой далеко не просто совокупность популистских воззрений, а являлись воплощением четко выраженной и продуманной центристской неоконсервативной идеологии, которая учитывала бы интересы и нашла поддержку у значительной части канадского общества.

Обобщая предыдущий политический опыт прогрессивных консерваторов, с одной стороны, а также Канадского альянса, с другой, С. Харпер в то же время не принимал в чистом виде установки ни одной из этих партий, а выдвигал некую общую проконсерва-тивную составляющую, которая бы ассоциировалась у канадских избирателей, прежде всего, со стабильностью и благоденствием. Это означало не только адаптацию канадского консерватизма к имеющимся социально-

экономическим и политическим условиям, но и эволюцию его сущности как идеологии. Это позволяло надеяться на победу на предстоящих всеобщих выборах при грамотной организации избирательной кампании и умелой ориентации в перипетиях общественно-политической жизни Канады.

Подкрепляя свои идеологические постулаты практическими действиями, С. Харпер способствовал объединению ПКП Канады и Канадского консервативного альянса реформ в декабре 2003 г. Лидером новой образованной Консервативной партии на конвенте 20 марта 2004 г. был избран С. Харпер, получивший 56,23 % голосов поддержки и намного опередивший своих основных конкурентов.

Продолжая энергичную деятельность по консолидации всех проконсервативных сил, С. Харпер в то же время сделал абсолютно правильные выводы из своего поражения на предыдущих всеобщих выборах 2004 г., когда либералы обвинили его в «скрытой повестке дня», которую он реализует в случае своего успеха32. Поэтому на этот раз одним из первоочередных намерений С. Харпера явилось заблаговременное и публичное обнародование постулатов своей предвыборной программы. Как отмечал по этому поводу в канадской газете «Глоб энд Мейл» обозреватель Дж. Саллот, «.. .программные положения С. Харпера можно было услышать абсолютно везде: в магазине по продаже электроники, где слушали его обещания уменьшить на 2 % "налог на товары и услуги"; в уютной домашней обстановке, где родители обсуждали обещания лидера консерваторов выплатить каждой семье с детьми в возрасте до шести лет по 1200 долларов в год на каждого ребенка. С. Харпер осознал, что лучше самому рассказать о своих планах и намерениях, нежели это, наоборот, сделают в специфической манере его политические оппоненты»33.

В частности, уже на своей внутрипартийной конференции в марте 2005 г. консерваторы заявили о решимости разрешить ряд насущных вопросов в области здравоохранения, социального обеспечения, расширения финансовых полномочий провинций и т. д.34

В августе-сентябре этого же года консерваторы осуществили запуск телевизионной рекламной кампании, в ходе которой С. Харпер был изображен заботливым политиком, обсуждающим социальные проблемы со своими коллегами по партии. С ноября 2005 г.

консерваторы стали обращаться к электорату фактически с ежедневными посланиями в средствах массовой информации, обращая, прежде всего, внимание на насущные социальные проблемы. Это явилось непривычным для электората, ожидавшего от консерваторов осуждения либералов за коррупционный скандал, связанный с незаконным расходованием государственных средств рекламными агентствами, которые были выделены на пропаганду идеи канадского единства и федерализма в провинции Квебек35. Не менее важным явился и тот факт, что Либеральная партия во главе с П. Мартином обнародовала свои программные положения только после рождественских праздников, тем самым непроизвольно предоставив возможность консерваторам С. Харпера доминировать в средствах массовой информации до этого в течение нескольких недель.

В своей предвыборной программе, состоявшей из шести частей, консерваторы остановились на наиболее актуальных проблемах, связанных с вопросами здравоохранения, социального обеспечения, уменьшения налогообложения, выплатами детских пособий и т. д.36

Исключительно важным явился раздел, посвященный принципу «открытого федерализма» между федеративным центром и провинциями, т. е. наделением провинций дополнительными средствами для проведения ряда социальных программ в области здравоохранения, образования и т. д. В этой связи в избирательном манифесте консерваторов было подчеркнуто стремление нормализовать отношения с франкоязычной провинцией Квебек именно путем использования принципов «открытого федерализма»36. Тем самым, на наш взгляд, консерваторы отразили свое давнее стремление добиться прогресса в федерально-провинциальных отношениях с точки зрения понимания насущных требований Квебека как «самобытного общества» в рамках канадской федерации.

Немаловажную роль в формировании положительного имиджа консерваторов сыграла и крайне неудачная рекламная кампания, проведенная Либеральной партией П. Мартина. Телевизионная реклама главных оппонентов была сфокусирована на чрезмерной критической оценке избирательной платформы как самих консерваторов, так и непосредственно личности С. Харпера. Изображая в тридца-тисекундном телевизионном ролике лидера

Консервативной партии под звуки боя военного барабана, либералы попытались сформировать о нем представление как о крайне несамостоятельном и некомпетентном политике, не обладающим способностью в будущем принимать важнейшие для страны ре-шения37. Обрушиваясь с критикой на лидера консерваторов, либералы вопрошали: «.кто оплатил С. Харперу его вхождение в партийную верхушку? Нам это не известно. Ведь он отказывается обнародовать имена всех своих спонсоров.

С. Харпер много обещает, но в итоге ничего не выполнит. Что скрывается за лозунгами консерваторов?»37

Как и ранее, во время предыдущей избирательной кампании 2004 г., либералы сделали попытку обвинить консерваторов в сокрытии основополагающих принципов их избирательной платформы, однако на этот раз этот аргумент не подействовал, поскольку избиратели заблаговременно ознакомились с ними. Напротив, электорату не понравились чрезмерные попытки либералов раскритиковать программные положения консерваторов.

Центральным моментом всей избирательной кампании явились теледебаты, которые были проведены последовательно в два тура - 15 и 16 декабря 2005 г., а также 9 и 10 января 2006 г. В теледебатах приняли участие лидеры ведущих политических партий, и в частности, от консерваторов - С. Харпер, от либералов - П. Мартин, от НДП - Д. Лейтон, от Квебекского блока - Ж. Дюсепп.

Теледебаты на французском языке, имевшие место 15 декабря 2005 г., запомнились ярким выступлением С. Харпера, который, апеллируя к жителям Квебека, прямо заявил о том, что он исходит из принципов конституционного единства. Будущий премьер-министр подчеркнул, что это связано, прежде всего, с поступательным развитием франкоязычной провинции в рамках единой Канады и стабильностью федерации в целом. В частности, С. Харпер произнес: «Становится очевидным, что Канада нуждается в новом правительстве, которое не будет существовать на основе изживших себя реалий. Оно исправит существующее положение вещей, сократит налоги, улучшит систему здравоохранения, будет способствовать также и необходимому развитию Квебека в рамках канадской федерации. После двенадцати лет скандалов, а также разгула коррупции нам всем необхо-

димы перемены»38. Интересным явился и тот факт, что С. Харпер несколько раз упомянул известное всему Квебеку имя Р. Левека.

Отличительной особенностью теледебатов на английском языке 16 декабря 2005 г. явилось совместное выступление лидеров трех вышеупомянутых политических партий против П. Мартина и его Либеральной партии. Это было связано с коррупционным скандалом, расследованном комиссией Дж. Гомери. В этой связи лидеры трех оппозиционных партий в унисон пытались объяснить избирателю, почему либералы не могут управлять далее страной39. В частности, лидер Квебекского блока Ж. Дюсепп подчеркивал, что, в связи с коррупционным скандалом, П. Мартин вообще потерял моральное право участвовать в дискуссии относительно дальнейшего развития страны. Лидер Консервативной партии С. Харпер, в свою очередь, добавил, что именно его партия осуществит необходимые

39

перемены39.

Англоязычные теледебаты 9 января 2006 г. явились логическим продолжением аналогичных от 16 декабря 2005 г. В частности, С. Харпер продолжил начатую ранее линию озвучивания перед аудиторией основных программных принципов. Им было заявлено: «В течение последних двенадцати-тринадцати лет многие канадцы не довольны экономической ситуацией в стране. Мы должны быть на стороне тех канадцев, которые работают, платят налоги и живут по установленным в обществе правилам. У нас есть приоритеты, которым мы в любом случае будем следовать: мы положим конец коррупционным скандалам, уменьшим налогообложение, будем бороться с преступностью, развивать систему здравоохранения, придерживаться принципов федерализма»40.

Французские теледебаты 10 января 2006 г. прошли в атмосфере апелляции консерваторов к франкоязычной аудитории. В ходе их лидер консерваторов С. Харпер еще раз подчеркнул свою приверженность стремлению разрешить франкоканадский вопрос и тем самым подтвердить базовый принцип дуализма канадской нации41.

Анализируя причины прихода консерваторов к власти в январе 2006 г. следует выделить следующий комплекс факторов, способствовавших этому: во-первых, усталость избирателей от более чем двенадцатилетнего правления либералов; во-вторых, коррупционный

скандал, связанный со злоупотреблением государственными средствами на рекламу идей федерализма в Квебеке со стороны рекламных компаний, расследованный комиссией Дж. Гомери и произошедший как раз во время длительного правления либералов; в-третьих, правильная стратегия и тактика, выбранная партией перед началом избирательной кампании: объединение ПКП Канады и Канадского консервативного альянса реформ в декабре 2003 г., заблаговременная публикация программного манифеста, удачные выступления С. Харпера во время теледебатов на французском и английском языках, обещания нормализовать отношения с франкоязычной провинцией Квебек. Немаловажную роль сыграли и непосредственно харизматические черты характера самого С. Харпера.

В результате на всеобщих выборах 23 января 2006 г. впервые, после 13 лет политического забвения, победу одержала Консервативная партия. За консерваторов отдали свои голоса 36,3 % избирателей, что обеспечило им 124 из 308 мест в Палате общин, а также позволило сформировать правительство меньшинства. Место официальной оппозиции заняла Либеральная партия, получившая 30,2 % голосов и 103 места в Палате общин. На третьем месте оказался Квебекский блок с 51 депутатским мандатом, на четвертом - НДП с 29 мандатами42.

После прихода к власти консервативное правительство С. Харпера сразу же попыталось выполнить одной из своих главных предвыборных обещаний, связанных со стремлением разрешить франкоканадский вопрос. По инициативе лидера консерваторов, канадский парламент в ноябре 2006 г. принял резолюцию, согласно которой Квебек был признан «нацией в составе единой Канады»43. На наш взгляд, это является характерным проявлением идеологии канадского консерватизма во внутренней политике, когда, начиная еще с прихода к власти Б. Малруни в 1984 г., его сторонники старались максимально ослабить центробежные тенденции в рамках канадской федерации, а также довести франкоканад-ский вопрос до логического положительного завершения. Как ранее, в 80-е годы прошлого столетия, так и в 2006 г., консерваторы в очередной раз подтвердили свое твердое желание добиться прогресса в области укрепления федерально-провинциальных отношений с точки зрения признания Квебека «само-

бытным обществом», исходя из принципа дуализма канадской нации. Только таким образом, поступательным и цивилизованным, с их точки зрения, можно добиться завершения конституционного кризиса, связанного с тем, что франкоязычная провинция Квебек еще двадцать семь лет назад отказалась поставить свою подпись под Актом о Конституции 1982 г. Поэтому, несмотря на частую критику со стороны своих политических оппонентов, консерваторы в очередной раз проявили себя последовательными сторонниками нормализации отношений с Квебеком, понимая, что данный вопрос является ключевым для существования всей канадской федерации в целом.

Консервативная партия во главе со С. Хар-пером повторила свой успех на всеобщих выборах 14 октября 2008 г. и сформировала в очередной раз правительство парламентского меньшинства. В соответствие с их результатами, консерваторы получили 37,6 % голосов и 143 места из 308 в Палате общин, улучшив, таким образом, свой предыдущий результат на 19 мест44. Либеральная партия обеспечила себе 26,2 % голосов и 76 мест в Палате Общин; на третьем месте оказался Квебекский блок с 50 местами в Палате общин и 10 % голосов избирателей; на четвертом - НДП с 37 мандатами в Палате Общин и 18,2 % голосов избирателей. Партия «зеленых» получила на общенациональном уровне 6,8 % голосов избирателей, однако не получила ни одного мандата в Палате Общин44.

Все вышесказанное позволяет нам сделать вывод об умении канадских консерваторов адаптироваться к общественно-политическим реалиям, стоящим перед страной в начале XXI в. Это позволяет, в свою очередь, свидетельствовать о действенности принципов консервативной идеологии в Канаде в нынешнем столетии.

Примечания

1 Подробнее о политическом развитии Канады на данном этапе см.: Коленеко, В. А. Французская Канада в прошлом и настоящем. Очерки истории Квебека ХУИ-ХХ веков. М. : Наука, 2006. С.15-41.

2 Об образовании Консервативной партии Канады см.: Данилов, С. Ю. Двухпартийная система Канады : тенденции развития. М. : Наука, 1982.

3 См. подробнее: Ажаева, В. С. Консерватизм в ценностных ориентациях канадского общества :науч.-аналит. обзор. М. : Наука, 1990; Данилов, С. Ю. Двухпартийная система Канады ...; Clarkson, S. Uncle Sam and Us. globalization, neoconservatism, and the Canadian State. Toronto : Univ. of Toronto Press, 2002.

4 См.: Ажаева, В. С. Консерватизм в ценностных ориентациях. С. 6-7.

5 См.: Ажаева, В. С. Консерватизм в ценностных ориентациях. С. 6; Данилов, С. Ю. Двухпартийная система Канады. С. 49.

6 О типологии консерватизма см.: Галкин, А. А. Консерватизм в прошлом и настоящем / А. А. Галкин, П. Ю. Рахшмир. М. : Наука, 1987; Рахшмир, П. Ю. : 1) Типология современного консерватизма. М. : Наука, 1986. C. 23-59; 2) Культурный консерватизм в США. Пермь, 1995; 3) Консерватизм и либерализм : метаморфозы консенсуса // Полис. 2005. № 5. C. 60-78.

7 По этому поводу см.: Агеева, И. А. От «либерального» к «прогрессивному» консерватизму. Консервативная партия Канады в 40-е - начале 60-х гг. XX века. М., 1996. C. 86-87; Сороко-Цюпа, О. С. История Канады. М. : Высш. шк., 1985. С. 253-254.

8 Там же. С. 254.

9 Там же. С. 102.

10 См. подробнее: Сороко-Цюпа, О. С. История Канады. С. 256; Агеева, И. А. От «либерального» к «прогрессивному» консерватизму... М., 1996. С. 94-97.

11 Агеева, И. А. От «либерального» к «прогрессивному» консерватизму.. С. 93.

12 Там же. С. 93, 97.

13 Данилов, С. Ю. Политико-государственный механизм современной Канады. Сравнительно-историческое исследование / С. Ю. Данилов, В. Е. Шило. М. : Наука, 1991. C. 32.

14 См.: Perlin, G. G. The Tory syndrome. Leadership politics in the progressive Conservative party. Montreal : McGill-Queen's Univ. Press, 1980. P. 55.

15 Данилов, С. Ю. Политико-государственный механизм современной Канады. М. : Наука, 1991.C. 33.

16 Данилов, С. Ю. История Канады. М. : Весь Мир, 2006. C. 199.

17 Там же. C. 200-201.

18 Mulroney, B. Where I Stand. Toronto, 1983.

19 Ibid. Р. 26.

20 Ibid. Р. 40.

21 Martin, P. The Conservatives choose a leader / Р. Martin, А. Gregg, G. Perlin. Toronto, 1985. Р. 17.

22 Wearing, J. Strained relations : parties and voters. L., 1988. Р. 108.

23 Ibid. Р. 108.

24 Frizzell, A. The Canadian general election of 1984 / А. Frizzell, J. H. Pammett, А. Westell. Ottawa : Carleton Univ. Press, 1985. Р. 20.

25 Подробнее о Мичлейкском соглашении см. сам текст соглашения, а также следующие работы: Strenghtening the Canadian Federation. The Constitution Amendment, 1987. Ottawa, 1987; Коленеко, В. А. Французская Канада в прошлом и настоящем... С. 195-196; Шило, В. Е. Практика канадского федерализма : достижения и противоречия // Канада : взгляд из России. Экономика, культура, политика. М., 2002. С. 96; Барановский, К. Ю. Квебек в канадской федерации : политические аспекты // Там же. С. 124; Данилов, С. Ю. История Канады. С. 224.

26 См. подробнее: Strenghtening the Canadian Federation. The Constitution Amendment, 1987.

27 См. сам текст соглашения: Consensus Report on the Constitution. Final Text. Charlottetown, 1992.

28 Ibid. Р. 1.

29 Ibid. Р. 2.

30 Ibid. Р. 4-5.

31 О Шарлоттаунском соглашении см. подробнее: Шило, В. Е. Практика канадского федерализма. С. 101-102; Данилов, С. Ю. История Канады. С. 227-229.

32 Подробнее см.: Комкова, Е. Г. Выборы в Канаде : правые консерваторы у власти / Е. Г. Комкова, К. Ю. Барановский // США. Канада. Экономика, политика, культура. 2006. № 4. С. 69.

33 The Globe and Mail. 2006. January, 23.

34 См.: Комкова, Е. Г. Выборы в Канаде. С. 70.

35 См. подробнее: Соколов, В. И. Всеобщие выборы в Канаде : прежнее «правительство меньшинства» / В. И. Соколов, А. Л. Демчук // США. Канада. Экономика, политика, культура. 2009. № 1. С. 8-9.

36 См.: Комкова, Е. Г. Выборы в Канаде. С. 70.

37 См.: Liberals release series of attack ads. URL : http:// www. ctv.ca/servlet/Article News/Story/ CTVNews/20060103/ELXN_Liberal_ attack ads 060110.html.

38 URL: http://www. ctv.ca/servlet/ArticleNews/ Story/CTVNews/20051213/ELXN Template_ backup/ 20051216?= election 2006.

39 Cook, D. The Debate : play by play. URL : http:// www. the globeandmail. com/servlet/ story/RTGAM.20051216wdancookdeb.tep/BN-story/specialdecision 2006/html.

40 См.: Transcript of January 9 English Leaders' Debate. Canadian Press. URL : http:// www.ctv.ca/servlet/ArticleNews/ Story/CTVNews/20060109.ELXN_debate_ transcript_060109/20060110.

41 См.: Transcript ofLeaders' Debate, French-Language, January 10. URL : http:// www.ctv.ca/serv-let/ArticleNews/Story/CTVNews/20060109. ELXN_debate_transcript_060109/20060110.

42 См.: The Globe and Mail. 2006. January, 24; Комкова, Е. Г. Выборы в Канаде. С. 65-76; URL : http:// www.сtv.ca/min/election 2006/ html.

43 См. по этому поводу: Комкова, Е. Г. Кве-бекцы признаны нацией, квебекская проблема остается нерешенной // США. Канада. Экономика, политика, культура, 2007. № 11. С. 108-109; Соколов, В. И. Всеобщие выборы в Канаде. С. 4.

44 См. подробнее об итогах всеобщих выборов 14 октября 2008 г.: URL : http:// www. elections.ca.