Влияние фуза подсолнечного, приготовленного по разной технологии, на переваримость питательных веществ рационов и их обмен в организме лактирующих коров

УДК 633.393.1:636.085.25

Влияние фуза подсолнечного, приготовленного по разной технологии, на переваримость питательных веществ рационов и их обмен в организме лактирующих коров

Ю.И.Левахин, Б.С.Нуржанов, М.А.Польшина

ГНУ Всероссийский НИИ мясного скотоводства

Аннотация. На основании проведённых исследований было установлено, что скармливание фуза подсолнечного в составе рационов лактирующим коровам оказывает положительное влияние на переваримость питательных веществ кормов и их обменные процессы, протекающие в организме. При этом наилучшие результаты достигаются при использовании фуза в составе экструдированной кор-мосмеси.

Summary. On the basis of conducted researches it was found that feeding lactating cows with sunflower sludge in diet has a positive effect on digestibility of nutrients of forages and their metabolic processes in organism. The best results were achieved when sludge was used in extruded feed mixtures.

Ключевые слова: обмен, переваримость, энергия, липиды, экструзия, трансформация.

Key words: exchange, digestibility, energy, lipids, extrusion, transformation.

Общеизвестно, что получение максимальной продуктивности животных возможно лишь при научно-обоснованном и сбалансированном кормлении. В связи с этим необходимо широко внедрять разработанные наукой и проверенные практикой прогрессивные достижения в области кормления, добиваясь при этом максимального потенциала продуктивности животных [1, 2, 3, 4, 5]. Вместе с тем, необходимо проводить поиск более совершенных приёмов повышения продуктивности скота, в том числе за счёт использования вторичных сырьевых продуктов, одним из которых является фуз подсолнечный [6, 7, 8].

Для проведения исследований было отобрано 30 коров красной степной породы, из которых по принципу пар-аналогов сформировано три группы: контрольная и две опытных по 10 голов в каждой. Условия содержания и общий уровень кормления животных всех групп были одинаковые. Разница заключалась лишь в том, что коровы контрольной группы на протяжении всего эксперимента содержались на основном многокомпонентном рационе. Животные опытных групп дополнительно к основному рациону получали фуз в составе кормосмеси в I группе без предварительной обработки, во II - после экструзии.

Как следует из результатов исследований, использование в кормлении коров фуза без предварительной обработки привело к значительному снижению переваримости сырой клетчатки в среднем на 5,19% (Р<0,05). В то время как экструзия фуза с последующим скармливанием полученного корма, напротив, сопровождалась некоторым повышением значений данного показателя в среднем на 4,22% относительно контроля (табл. 1).

Таблица 1. Коэффициенты переваримости питательных веществ корма

подопытными животными

Показатель Группа

контрольная I опытная II опытная

Сухое вещество 68,29±0,69 68,55±0,71 70,33±0,84

Органическое вещество 69,47±0,57 69,70±0,58 72,20±0,71*

Сырой протеин 68,38±0,86 70,27±0,67 70,92±1,77

Сырой жир 64,42±2,54 75,43±1,26** 74,57±0,57***

Сырая клетчатка 56,59±1,01 51,40±1,27* 60,81±1,24

Безазотистые экстрактивные

вещества 75,24±0,45 76,42±0,70 77,05±0,75

Примечание: *Р<0,05; ** Р<0,01; *** Р<0,001

Возможно, что выраженное депрессирующее действие фуза на переваримость клетчатки в I опытной группе могло быть обусловлено способностью жира обволакивать частицы корма, тем самым снижая доступность их для микроорганизмов рубца. Тогда как отсутствие аналогичного действия у экс-трудированной смеси могло быть обусловлено образованием нерастворимых в рубце мыл.

Вместе с тем мы не обнаружили достоверного влияния добавок фуза на переваримость другой углеводсодержащей фракции - БЭВ. Так, если в контрольной группе переваримость безазотистых экстрактивных веществ составляла 75,24%, то в I и II опытных группах данный показатель равнялся 76,4277,05%. Аналогичным образом изменялась и переваримость сырого протеина. Тогда как включение в рацион лактирующих коров дополнительного количества легкодоступных жиров привело к общему повышению переваримости всей фракции выделяемых эфиром веществ. По нашим расчётам этот рост величин составил свыше 11% (Р<0,001) в I опытной и 10,13% (Р<0,001) - во II опытной группах.

В конечном итоге все эти обстоятельства предопределили факт достоверного повышения переваримости органического вещества во II опытной группе на 2,73% (Р<0,05) относительно контроля. Тогда как включение в рацион не подвергнутого обработке фуза не сопровождалось сколько-нибудь заметным изменением в переваримости органических веществ корма, и данный показатель в I опытной группе почти не отличался от контроля - 69,70 и 69,47% соответственно.

Как следует из научных разработок, ставших основой существующей системы нормирования энергии и протеина, одной из наиболее значимых характеристик рациона по способности обеспечивать потребности животного является концентрация обменной энергии. Важность данного показателя определяется целым рядом причин, в том числе и зависимостью эффективности трансформации обменной энергии на этапе превращения её в чистую энергию поддержания и продукции.

Данное обстоятельство заставляет по иному взглянуть на изменения в обмене веществ в организме животных, вызванные вводом в рацион животных такого высококалорийного продукта, как фуз. Помимо непосредственного влияния через увеличение количества доступной для обмена энергии в рационе данное мероприятие сопровождается и вполне очевидным снижением теплопродукции у опытных животных, получающих фуз. В нашем случае использование на корм скоту фуза способствовало увеличению насыщенности рациона обменной энергией (табл. 2).

Таблица 2. Насыщенность энергией сухого вещества и доли переваримого протеина в рационе

Показатель Группа

контрольная I опытная II опытная

Концентрация обменной энергии в сухом веществе рациона, МДж/кг Энергопротеиновое отношение 10,01±0,12 10,29±0,08 10,60±0,1* 0,18±0,02 0,18±0,02 0,18±0,04

Примечание: * Р<0,05

Так, если в рационе животных контрольной группы содержалось в среднем 10,01 МДж/кг СВ обменной энергии, то в I опытной группе данный показатель достиг 10,29, во II опытной - 10,60 МДж/кг.

Увеличение насыщенности сухого вещества рационов энергией сопровождалось повышением потребления валовой энергии в опытных группах с 268,9 МДж/гол. в сут., в контроле - до 276,3-283,1 МДж, или на 2,8-5,3% (табл. 3).

Данное обстоятельство в условиях лучшей переваримости кормов опытными животными и меньших потерь энергии на этапе трансформации обменной энергии в чистую предопределило большее отложение её в продукцию.

Это особенно хорошо заметно в динамике величин потерь энергии из организма животных. В частности, если с калом и пищеварительными газами животные контрольной группы теряли в среднем 33,5% энергии от валовой энергии корма, то в I опытной группе данная величина составила 33,1% , во II опытной - 29,9%.

Таблица 3. Характеристика обмена энергии в организме подопытных животных, МДж/гол. в сут.

Показатель Группа

контрольная I опытная II опытная

Валовая энергия корма 268,9 ±4,43 276,3±6,50 283,1±3,09

Переваримая энергия 178,7±2,93 184,7±5,88 198,5±1,36***

Обменная энергия 145,9±2,45 151,6±4,81 160,1±1,57**

Обменная энергия

сверх поддержания 95,2±1,93 102,3±3,68 110,5±0,50***

Чистая энергия поддержания 36,0±0,38 35,3±0,87 35,6±0,44

молока 51,9±1,41 55,8±2,77 59,7±2,10*

прироста живой массы 2,5±0,18 4,4±0,45* 7,0±0,71***

продукции 54,4±1,12 60,2±2,58 66,7±0,25***

Обменность валовой энергии, % 54,2±0,09 54,9±0,47 56,5±0,56*

Доля чистой энергии продукции в вало-

вой, % 20,2±0,13 21,7±0,43* 23,6±0,18***

Доля теплопродукции в обменной энер-

гии, % 62,7±1,07 60,3±0,74 58,3±0,85*

Примечание: *Р<0,05; ** Р<0,01; *** Р<0,001

Сходная картина событий имела место и для потерь энергии с мочой, и вследствие специфически динамического действия пищи. В итоге количество обменной энергии, поступившей в организм подопытных животных, оказалось наибольшим во II опытной группе - 160,1 МДж/гол. в сут., что в среднем на 5,6% превышало уровень I опытной группы и на 9,7 МДж (Р<0,001) аналогичный показатель в контроле.

В конечном итоге количество чистой энергии, выделенной с молоком, достигло 59,7 МДж, что достоверно на 15,0% (Р<0,05) превосходило аналогичное значение в контроле и на 7,0% величину чистой энергии в I опытной группе.

Таким образом, скармливание животным экструдированной фузо-минерально-зерновой смеси оказало статистически достоверное действие на выход энергии с молоком у животных, чего нельзя сказать о продуктивном действии простого фузсодержащего рациона. Как следует из результатов исследований, данный факт был обусловлен меньшими потерями энергии с теплом во II опытной группе, только 58,3% от количества обменной энергии, что на 4,4% (Р<0,05) отличалось от значения данного показателя в контрольной группе и на 2,0% - в I опытной группе.

Между тем присутствие фуза в рационе животных I опытной группы всё же оказало статистически достоверное действие на выход энергии с продукцией, что выражалось в увеличении доли чистой энергии продукции в валовой в среднем на 1,5% (Р<0,05) относительно контроля.

В ходе балансовых опытов мы оценивали динамику отдельных характеристик белкового обмена, как по протеиновому эквиваленту, так и по балансу азота.

Анализ полученных данных позволил установить, что включение фуза в рацион лактирующих коров сопровождалось незначительным увеличением поступления азота с кормом на 9,9 г/гол. в сут. (2,8%) в I опытной и на 13,2 г/гол. в сут. (3,7%) - во II опытной группе. Наличие богатого липидами корма в рационе коров отразилось и на ходе дальнейших превращений азота в организме животных, что выражалось в несколько лучшей переваримости протеина. Так, если животные контрольной группы переваривали протеин, эквивалентный 241,3 г/гол. азота, то в I и II опытных группах данный показатель оказался на 3,9 и 4,6% выше. Однако ввиду значительной среднеарифметической ошибки расхождения между группами оказались недостоверными.

Относительно большее поступление с кормом азота и лучшая переваримость протеина на фоне примерно сходных потерь азота с мочой 140-145 г/ гол. в сут. в конечном итоге сопровождались большим переходом азота в молоко - 103,1-103,4 г/гол. в I и II опытных группах против 95,1 г в контроле. Данные величины различались на 8,4-8,7%, но также были недостоверными.

Вместе с тем статистически достоверными оказались расхождения между контрольной и II опытной группами по уровню отложения азота в тело, составившие 12,5 г/гол., или 20,2% (P<0,001). Это обстоятельство предопределило и наличие достоверной разницы между данными группами по содержанию азота в совокупной продукции (молоко + прирост тела), составившей 20,5% (P<0,05). Скармливание фуза в составе неэкструдированной кормосмеси оказало менее выраженное действие на отложение азота в продукцию, аналогичная разница между контролем и I опытной группой не превысила 9% и была статистически недостоверной.

Как было показано выше, использование фуза сопровождалось повышением концентрации обменной энергии в рационе, что обеспечивает более рациональное использование азота корма. Мы в своих исследованиях также констатировали данный факт, что имело место в динамике коэффициентов трансформации азота в продукцию. В частности, если в контрольной группе величина коэффициента конверсии азота корма в продукцию составила 28,7%, коэффициента конверсии переваримого азота -42,0%, то в I опытной группе значения данных показателей оказались выше на 1,7 и 1,9%, во II опытной - на 4,7 (P<0,05) и 6,4% (p<0,05) соответственно.

Таким образом, использование в кормлении животных отхода производства - фуза, как источника легкодоступной энергии, способствует повышению переваримости питательных веществ рационов, их обмену в организме и в конечном итоге продуктивности животных. При этом наиболее высокие показатели достигаются при скармливании фуза, подвергнутого экструзии.

Литература

1. Повышение эффективности производства говядины в молочном и мясном скотоводстве: монография / В.И. Левахин, В.Д. Баширов, Р.Г. Исхаков, Ю.И. Левахин. Казань, 2002. 330 с.

2. Рекомендации по комплексной оценке кормовых культур и кормов, заготовленных из них в зоне Южного Урала / Г.И. Левахин, Г.К. Дускаев, Н.М. Ширнина, В.А. Айрих, Ю.И. Левахин и др. Оренбург, 2005. 16 с.

3. Левахин Ю.И. Научно-практическое обоснование новых подходов к повышению продуктивного действия кормов при производстве говядины и технологии выращивания молодняка крупного рогатого скота в условиях Южного Урала: автореф. дис. ... д-ра с.-х. наук. Оренбург, 2007. 54 с.

4. Левахин Ю.И. Заготовка и использование высококачественных кормов из бобовых культур: монография. М., 2004. 325 с.

5. Левахин Ю. И., Пошвин В.К., Шерстюк П.А. Влияние технологии заготовки кормов на их энергетическую и питательную ценность // Молочное и мясное скотоводство. 2005. № 6. С. 32.

6. Гречушкин А.И. Эффективность производства продукции животноводства при использовании вторичных сырьевых ресурсов, подготовленных по разным технологиям: автореф. дис. ... д-ра с.-х. наук. Волгоград, 2009. 48 с.

7. Павленко Г.В., Галиев Б.Х., Левахин Ю.И. Использование высококачественных кормов и нетрадиционных добавок при производстве говядины: монография. Оренбург, 2010. 265 с.

8. Шубин А.Н. Эффективность использования ненасыщенных жирных кислот в рационе молодняка мясного скота при выращивании на мясо: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук. Оренбург, 2013. 19 с.

Левахин Юрий Иванович, доктор сельскохозяйственных наук, профессор, главный научный сотрудник отдела кормления сельскохозяйственных животных и технологии кормов им. С.Г.Леушина ГНУ Всероссийского НИИ мясного скотоводства, 460000, г. Оренбург, ул. 9 Января, 29, тел (3532)77-07-63

Нуржанов Баер Серекпаевич, кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник отдела кормления сельскохозяйственных животных и технологии кормов им. С.Г.Леушина ГНУ Всероссийского НИИ мясного скотоводства, 460000, г. Оренбург, ул. 9 Января, 29, e-mail: baer.nurzhanov@mail.ru

Польшина Мария Александровна, кандидат биологических наук, научный сотрудник отдела кормления сельскохозяйственных животных и технологии кормов им. С.Г.Леушина ГНУ Всероссийского НИИ мясного скотоводства, 460000, г. Оренбург, ул. 9 Января, 29