Эффективность применения различной техники скармливания силосованного корма

Эффективность применения различной техники скармливания силосованного корма

Г.И. Левахин, Г.К. Дускаев,

Оренбургский ГАУ

Актуальность исследований. При скармливании жвачным животным кормов традиционным способом изменение показателей рубцового пищеварения в течение суток имело резко выраженный ступенчатый характер. Это проявляется в том, что сразу после скармливания отдельных кормов происходит гидролиз составных веществ рациона и лишь после формирования определенного метаболического фона в преджелудках усиливается активность микробиального синтеза. Способы скармливания кормов особенно заметное влияние оказывают на процессы превращения и использования азотистых веществ рациона. Также при традиционной технике кормления было отмечено повышенное выделение эндогенных азотистых веществ в просвет желудочно-кишечного тракта, что приводит к высоким нагрузкам на него. В связи с вышеуказанным актуальным является вопрос изучения влияния техники скармливания кормовых средств крупному рогатому скоту.

Программа и методы исследований. Для определения показателей продуктивности бычков при разной технике скармливания рационов было подобрано 30 бычков герефордской породы в возрасте 11 месяцев, из которых по принципу аналогов было сформировано 3 группы (по 10 голов в каждой). Согласно схеме исследований корма подопытным животным задавались в течение дня порциями: I группе двукратно — кукурузный силос (суточная доза) + концентраты (суточная доза), сено (суточная доза). Второй группе трехкратно — кукурузный силос (половина дозы) + концентраты (половина дозы), сено (суточная доза), кукурузный силос (вторая половина) + концентраты (вторая половина). Третьей группе пятикратно — кукурузный силос (половина дозы), сено (половина суточной дозы), концентраты (суточная доза), кукурузный силос (вторая половина), сено (вторая половина). Контроль за ростом подопытных животных проводился путем индивидуального ежемесячного взвешивания утром до кормления. Исходя из полученных данных, рассчитывался валовой и среднесуточный приросты в среднем по группе, определялась относительная скорость роста, с использованием формулы С. Броди [1]. В конце исследований, на основании данных по затратам на выращивание бычков и стоимости реализованной продукции, была определена экономическая эффективность используемых рационов [2]. Результаты исследований обрабатывались методом вариационной статистики [3].

Результаты исследований. Разница по потреблению кормов между группами зависела от техники скармливания (табл. 1).

1. Фактическое потребление кормов и питательных веществ бычками за период опыта

Корм Группа

Сено злаково-бобовое 372 408 432

Силос кукурузный 1740 1836 1932

Ячмень дробленый 360 360 360

Патока кормовая 60 60 60

В потребленных кормах содержится:

Сухого вещества, кг 1116,0 1171,2 1216,2

Обменной энергии, МДж 10850,4 11314,8 11696,4

Сырого протеина, кг 118,0 123,7 128,3

Переваримого протеина,кг 73,9 77,1 79,7

Сырой клетчатки, кг 251,6 268,8 282,6

Концентрация ОЭ, МДж/кг СВ 9,7 9,7 9,6

Больше всего корма поедали животные III группы, меньше — I группы. Различие между ними по потреблению сена составило 13,9%, силоса — 9,9%.

За период научно-хозяйственного опыта наибольшее количество питательных веществ потребили с кормом бычки III группы. Так, по потреблению сухого вещества они превосходили сверстников из I группы на 8,2%, сырого протеина — на 8,0%, переваримого протеина — на 7,3%, сырой клетчатки — на 11,0%. Концентрация обменной энергии в рационах опытных групп составляла 9,6—9,7 МДж/кг СВ.

Как показали результаты ежемесячного взвешивания животных, увеличение кратности скармливания силоса бычкам во II и III группах повлияло на интенсивность увеличения их живой массы (табл. 2).

Если в начале опыта подопытные животные имели приблизительно одинаковую живую массу, которая составила в среднем по группам 317,5 —319,1 кг, в дальнейшем ее увеличение у бычков разных групп происходило неодинаково. Молодняк III группы проявил тенденцию к превосходству над сверстниками из I и II опытных групп. К 14-месячному возрасту его живая масса в среднем по группе была выше, чем у животных I и II групп, соответственно на 5,6 (р < 0,05) и 3,6 кг. В последующие 2 месяца разница по данному показателю между группами увеличивалась, и в возрасте 16 месяцев превосходство составило соответственно 9,0 и 5,4 кг.

Таким образом, к концу опыта наибольшей живой массы достигли животные, характеризую-

2. Продуктивные качества подопытных животных

Группа Живая масса Прирост живой массы Относительная скорость роста, %

на начало опыта на конец опыта валовый, кг среднесуточный, г

I 318,0±0,76 425,6±0,88 107,6±0,93 896,7±6,46 28,9

II 317,5±0,67 429,2±0,76* 111,7±1,14 930,8±6,18 29,9

III 319,1±0,81 434,6±0,99* 115,5±1,05* 962,5±7,09* 30,6

Примечание: * — р<0,05

щиеся двукратным скармливанием силоса в сутки, отдельно от концентратов. По сравнению с молодняком, получавшим кукурузный силос совместно с концентрированным кормом двукратно и однократно, превосходство по указанному показателю составило 1,3 и 2,1% (р<0,05).

Следует отметить, что у бычков III группы средний показатель абсолютного прироста живой массы, полученного за месяц, в течение опыта был выше, чем у сверстников I группы, на 5,5—8,6% (р<0,05), II группы — на 2,9—4,3%. Абсолютный прирост, полученный за весь период опыта, в III группе был выше аналогичного показателя в I и II группах соответственно на 7,3 (р<0,05) и 3,4%.

Наблюдалось некоторое увеличение прироста живой массы с возрастом животных. Так, в I группе показатель абсолютного прироста за период с 12 до 16-месячного возраста увеличился на 7,8%, во II группе увеличение составило 5,5%, в III — 6,1%. Вероятно, это было обусловлено адаптацией пищеварительной системы у растущего молодняка к потреблению кормов по исследуемым схемам и более продуктивному использованию питательных веществ. Аналогичная закономерность наблюдалась и в отношении величины среднесуточных приростов. Относительная скорость роста животных III группы на протяжении всего опытного периода была выше по сравнению со сверстниками I и II групп. За период с 12 до 16-месячного возраста преимущество составило 1,7 и 0,7% соответственно. С возрастом отмечалось снижение относительной скорости роста: в I группе за период с 12 до 16 месяцев она стала ниже на 1,1%, во II и III — на 1,3%.

Как показали расчеты, показатели экономической эффективности выращивания бычков опытных групп были неодинаковы (табл. 3).

Производственные затраты на выращивание в III группе были незначительно выше, чем в I и II группах — разница между I и III группами соста-

3. Экономическая эффективность выращивания

молодняка

Показатель Группа

Абсолютный прирост, кг 107,6 111,7 115,5

Производственные затраты, 2814,8 2830,1 2844,3

руб-:

в том числе на корма 1342,8 1342,8 1342,8

Себестоимость 1 ц прироста 2616,0 2533,7 2462,6

Выручка, руб. 3253,8 3377,8 3492,7

Прибыль, руб. 439,0 547,7 648,4

Уровень рентабельности, % 15,6 19,4 22,8

вила чуть более 1%. Так как рационы во всех опытных группах были одинаковыми, различаясь только техникой скармливания, на величину производственных затрат повлияла только зарплата, начисляемая за полученный прирост.

При реализации полученной продукции сумма выручки и прибыль в III группе оказались выше, чем в I и II, на 238,9 и 114,9 руб. и 209,4 и 100,7 руб. соответственно. Уровень рентабельности, характеризующий окупаемость средств, затраченных на выращивание животных и являющийся главным показателем экономической эффективности, в III группе составил 22,8%, что на 7,2 и 3,4% превысило аналогичный показатель в I и II опытных группах.

Таким образом, наилучший результат, с точки зрения экономической эффективности, был достигнут в третьей опытной группе с применением способа скармливания суточной дозы силоса 2 раза в сутки отдельно от концентрированного корма.

Литература

1 Овсянников, А. И. Основы опытного дела в животноводстве. М.: Колос, 1976. 304 с.

2 Методика определения экономической эффективности использования в сельском хозяйстве научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, новой технологии, изобретений и авторских предложений. М.: МСХ СССР, ВАСХНИЛ, 1983. 145 с.

3 Лакин, Г.Ф. Биометрия. М.: Высшая школа, 1990. 352 с.