Социальные следствия взаимодействия общества с окружающей средой (на примере урбанизированных территорий)

ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 18. СОЦИОЛОГИЯ И ПОЛИТОЛОГИЯ. 2013. № 4

СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ УРБАНИСТИКА

В.П. Бондарев, канд. геогр. наук, доц. кафедры истории и теории социологии социологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова*

СОЦИАЛЬНЫЕ СЛЕДСТВИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОБЩЕСТВА С ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДОЙ

В статье рассматриваются особенности и формы социальных следствий взаимодействия общества с окружающей средой. Выявляется пространственно-временная структура социальных практик этого взаимодействия. Показана крайняя неоднозначность решения проблем взаимодействия общества с окружающей средой (инвайронментальных проблем) на примере сложного комплекса социальных взаимодействий на урбанизированных территориях.

Ключевые слова: инвайронментальные проблемы, инвайронментальная социология, социальная экология, пространственно-временная структура социальных явлений, урбанизация, социология урбанизированных территорий.

Characteristics and forms of social consequences of interrelations between society and environment are considered. Time-spatial structure of social practices which arise because of given interrelations are determined. The utmost multiplicity of resolving of environmental problems is shown (by the example of complex social interrelations on urbanized areas).

Key words: environmental problems, environmental sociology, human ecology, time-spatial structure of social phenomenon, urbanization, urban sociology.

В XX в. освоение природных ресурсов приобрело невиданные до этого масштабы, что сказалось на условиях существования человека. В настоящее время ухудшение природной окружающей среды достигло колоссальных масштабов, и это стало активно препятствовать реализации экономических и политических интересов различных социальных групп. В свою очередь это привело к значительному изменению общественных практик, которые двигаются, хотя и с переменным успехом, в сторону экологизации всех сторон социального бытия.

В настоящее время существует большое количество публикаций на тему взаимодействия общества с окружающей средой. Однако, как правило, авторы соответствующих работ сразу начинают рассуждать о конкретных проблемах, которые попадают в сферу их интересов, показывая, что они опасны, предлагают частные сред-

* Бондарев Валерий Петрович, e-mail: valery_bondarev@mail.ru

ства их предотвращения и борьбы с ними. При этом обычной практикой является рассмотрение возникающих проблем как проблем исключительно биологических, которые следует решать техническими средствами очистки или отказом от излишнего потребления ресурсов. Однако практика показывает, что это необходимая, но не достаточная часть анализа проблем взаимодействия общества с природной средой.

Крайнюю неоднозначность решения этих проблем можно увидеть на примере сложного комплекса социальных взаимодействий на урбанизированных территориях. Это связано с тем, что именно на урбанизированных территориях особенно остро проявляются проблемы взаимодействия общества с природной окружающей средой. При этом процесс урбанизации в современном мире связан с резким ростом количества и масштабов агломераций — скопления населенных пунктов, срастающихся друг с другом и объединенных в единое целое интенсивными хозяйственными, трудовыми и культурно-бытовыми связями. Таким образом, урбанизация становится повсеместной и широко распространенной причиной ин-вайронментальных проблем общества и заслуживает особого рассмотрения.

В этой статье мы рассмотрим сущность и формы социальных следствий взаимодействия общества с окружающей средой, структуру социальных практик этого взаимодействия и затем детализируем область рассмотрения на примере урбанизированных территорий.

Сущность проблем взаимодействия общества и окружающей

среды и подходы к их решению

В настоящее время сложилось как минимум два подхода к пониманию проблем взаимодействия общества с окружающей средой, которые часто называют экологическими. Очень показательно мнение, приводимое в одном из философских энциклопедических словарей, в котором говорится о широком и узком определении понятия "экологическая проблема"1. Однако здесь, скорее, просматриваются два различных подхода к рассматриваемому вопросу.

С одной стороны, под экологическими проблемами понимается комплекс проблем, которые вызваны противоречиями в динамике развития природных систем. Основным противоречием, как правило, признается несоответствие между потребностями любой единицы живого (организма, вида, сообщества) в веществе, энергии, информации для обеспечения собственного развития и возможно-

1 Экологическая проблема // Философия: Энциклопедический словарь / Под ред. А.А. Ивина. М., 2004.

стями среды удовлетворить эти потребности. Как можно видеть, здесь присутствует исключительно биологическая интерпретация понятия "экологическая проблема", которая может быть рассмотрена с точки зрения классических подходов, используемых в биологической экологии.

С другой стороны, в указанном словаре экологические проблемы определяются как комплекс вопросов, возникающих во взаимодействии природы и общества и касающихся сохранения системы биосферы, рационализации ресурсопользования, распространения действия этических норм на биологический и неорганический уровни организации материи. Здесь очевидным образом затрагиваются вопросы общественной жизни, а следовательно, проблема ставится не более узко, как это может показаться на первый взгляд, а принципиально по-иному. В круг рассмотрения должны быть введены сложные социальные связи и взаимодействия, что не сужает проблему, а расширяет ее до междисциплинарного уровня, включающего не только биологический и даже не только естественно-научный, но также и социально-гуманитарный уровень рассмотрения вопроса.

Именно в рамках второго определения появляется возможность говорить не об экологических, а об инвайронментальных проблемах, которые имеют место на всех этапах общественного развития и непосредственно связаны с проблемой нормализации жизненных условий человека, социальных групп и общества в целом. В данном случае проблемы, связанные с взаимодействием общества с окружающей средой, предпочтительнее называть инвайронментальны-ми, а не экологическими, что позволяет посмотреть на вопрос более широко, выйдя за пределы экологического детерминизма.

В нашей работе будем рассматривать именно инвайронментальные практики, имеющие дело с социальными следствиями проблемы взаимодействия общества с окружающей средой. Их целесообразно отличать от теорий и практик, которые рассматриваются в рамках биологического аспекта экологии, акцентирующего внимание на биологических аспектах вопроса.

Современные инвайронментальные практики и их иерархичность

Антропогенное воздействие на природу дает о себе знать практически во всех направлениях жизнедеятельности человека и общества. При этом складываются как негативные, так и позитивные инвайронментальные практики.

Деградация окружающей природной среды во многом обусловлена сложившимися инвайронментальными практиками современного общества с характерными для него потребительскими ценностями, отсутствием экологической культуры, недостатком

конструктивных знаний в этой области. Это неизбежно приводит к кризисным явлениям, отрицательным изменениям качества жизни, ухудшению здоровья населения. На уровне социальных групп это выражается в рассогласовании экологических, экономических и социокультурных интересов, что отчетливо проявляется в социальной, экономической, политической, духовной и других отраслях общественной деятельности.

В то же время сегодня массовое сознание претерпевает значительные изменения в понимании проблем взаимодействия общества с окружающей средой. В результате происходит формирование социального заказа на реализацию природоохранных и экологически оправданных видов практической деятельности общества. Можно констатировать формирование положительных инвайрон-ментальных практик в различных сферах общественной жизни, которые соответствуют современному этапу развития взаимоотношений общества с окружающей средой. Эти практики опираются на новые инвайронментально ориентированные ценности. Возникновение таких практик, их распространение через систему научного осмысления, образования и воспитания инвайронментальной культуры может способствовать преодолению современного экологического кризиса, более полному удовлетворению потребностей различных социальных групп и общества в целом, а также обеспечению достойного уровня жизни каждого отдельного человека. Вхождение положительных инвайронментальных практик в общество было проиллюстрировано ранее на примере туризма как одной из крайне динамично развивающихся отраслей мирового хозяйства2.

Так или иначе большинство инвайронментальных практик выходит на проблему безопасности человека, социальных групп и общества в целом, которая в различных аспектах поднималась еще в работах мыслителей Древнего Востока (Конфуция), Античности (Платона и Аристотеля), Средневековья (Аврелия Августина, Фомы Аквинского), эпохи Возрождения (Н. Макиавелли), Нового и Новейшего времени (М. Вебера, Г.В.Ф. Гегеля, Т. Гоббса, В. Зомбарта, И. Канта, О. Конта, Д. Локка, К. Маркса, Ш.Л. Монтескье, Ш. Пру-дона, Б. Франклина, Ф. Энгельса). В XX в. философско-методоло-гические аспекты безопасности освещали в своих работах У. Бек, П. Бурдье, И. Валлерстайн, Э. Гидденс, Н. Луман, М. Фуко, М. Хай-деггер и др. В России проблемы безопасности получили отражение в трудах А.Ш. Викторова, В.Т. Ганжина, В.В. Ильина, В.Н. Кузнецова, Б.Н. Кузыка, А.Ю. Моздакова, А.С. Панарина, В.С. Поликар-

2 См.: Бондарев В.П., Петрова А.Л. Инвайронментальные практики в туризме (библиометрический анализ) // Вестн. Моск. гуман.-технич. академии. 2012. Вып. 3 (19). С. 34-43.

пова, Н.Н. Рыбалкина, Ю.В. Яковца, Р.Г. Яновского, О.Н Яницкого и др. При этом вопросы инвайронментальной безопасности в той или иной мере затрагиваются в большинстве работ, связанных с общими проблемами общественной безопасности.

Теоретической рефлексией инвайронментальных проблем явилось формирование концепции общества риска, которая сложилась на основе общественных практик, связанных с управленческими оценками технологического, экономического и других рисков, а также собственно социологических исследований, посвященных восприятию различных рисков разными социальными группами. Наиболее полное отражение это получило в теории рисков Э. Гидден-са, социологической теории риска Н. Лумана, концепции общества риска У. Бека, социологии риска О.Н. Яницкого и др. Благодаря работам этих авторов современное общество предстает перед нами как общество риска, в котором необходимо постоянно оценивать свои действия с позиций приемлемости того или иного риска3.

В работах, которые посвящены инвайронментальной безопасности и рискам, рассматриваются разнообразные проблемы, связанные с тем, как понимать безопасность, какие парадигмы в этом случае следует выделять, на какие из них эффективнее опираться и т.д. При этом обращает на себя внимание то, что в российских публикациях укрепилось (и даже получило законодательный статус) мнение, что основными объектами безопасности являются: 1) интересы личности — конституционные права и свободы, личная безопасность, повышение качества и уровня жизни, физическое, духовное и интеллектуальное развитие; 2) интересы общества — упрочение демократии, достижение мира, поддержание общественного согласия, повышение созидательной активности населения и духовное возрождение; 3) интересы государства — конституционный строй, суверенитет и территориальная целостность4.

Можно предположить, что здесь присутствует неоднородность основания деления: возможно, целесообразнее было бы говорить о наличии объектов и субъектов безопасности, в том числе инвайронментальной. Так, объектами инвайронментальной безопасности, на которые направлена деятельность по обеспечению безопасности, могут быть:

3 См.: Гидденс Э. Судьба, риск и безопасность // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1994. № 5. С. 107—134; Луман Н. Понятие риска // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1994. № 5. С. 135—160; Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М., 2000; Яницкий О.Н. Социология риска. М., 2003.

4 Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Утверждена Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г., в ред. Указа от 10 января 2000 г. // СЗ РФ. 1997. № 52. Ст. 5909; 2000. № 2. Ст. 170; Семигин Г.Ю. Безопасность // Социологическая энциклопедия. Т. 1. М., 2003. С. 83—84.

— индивид;

— малая социальная группа (семья, трудовой коллектив и т.д.);

— средняя социальная группа (жители микрорайона, области, департамента и т.д.);

— большая социальная группа (жители отдельных государств, этносы и т.д.);

— общество в целом.

В таком случае субъектами инвайронментальной безопасности, которые призваны обеспечить безопасность, могут быть:

— личность;

— органы местного самоуправления, малый бизнес;

— региональная администрация, средний бизнес;

— государства, их объединения, крупный бизнес, ТНК;

— мировое сообщество.

Если принять такое разделение на объекты и субъекты в области инвайронментальной безопасности, а в более широком смысле — области постановки и решения инвайронментальных проблем, то можно построить пространственно-иерархическую матрицу (см. рис. на с. 134).

По размеру социальной группы и по характерному времени, на которое направлена деятельность по обеспечению безопасности соответствующей группы, можно выделить несколько иерархических ступеней. Так, человек должен повседневно заботиться о своей окружающей среде, а государство, скорее, будет направлять свои усилия на средне- и долгосрочные действия.

Очевидно, имеется некоторая условность в разделении. Каждый человек тоже должен заглядывать в своем планировании на десятилетия, а государство — заботиться о повседневной безопасности человека. Однако концентрация усилий очевидна на указанных характерных интервалах времени. Инвайронментальная безопасность, так же как и любая другая, предполагает наличие политической, экономической и социальной стабильности в регионе, государстве и во всем мировом сообществе, развитие полноправного международного сотрудничества, исполнение законов и поддержание правопорядка каждым членом общества и т.д. При этом можно говорить о реализации интересов на уровне индивида, региона, государства и их объединений, а также всего мирового сообщества. Очевидно, что в этой ситуации могут возникать и часто возникают проблемы, связанные со столкновением интересов индивида, малых групп с государственными и общечеловеческими. Именно на это и следует обратить внимание, для того чтобы выработать механизмы урегулирования инвайронментальных проблем различного масштаба.

Возможные стратегии решения инвайронментальных проблем

Все обозначенные теоретические подходы к решению инвайрон-ментальных проблем, заключенные в соответствующих теориях, можно рассмотреть с точки зрения трех основных интерпретаций проблемы взаимодействия общества с окружающей средой — натуралистической, технократической, ноосферной5. В рамках этих интерпретаций формируются генеральные стратегии решения наиболее острых инвайронментальных проблем современности.

Натуралистическая интерпретация и стратегия решения инвай-ронментальных проблем наиболее образно могут быть описаны известной фразой Ж.Ж. Руссо "Назад, в природу!". В рамках этой интерпретации выдвигаются идеи самоценности природы, обязательности ее законов для всего живого, предзаданности природы как единственно возможной среды существования человека. В современном контексте возвращение к природе трактуется как существование человечества только в условиях стабильных биогеохимических циклов, что означает консервацию природного равновесия путем прекращения широкомасштабных технологических и социальных изменений среды, снижения темпов роста народонаселения, рационализации потребления, властного обеспечения экологической дисциплины и природоохраны, распространения действия этических принципов на все уровни живого.

Технократическая интерпретация наоборот призывает к активным действиям. И здесь уже работает лозунг И.В. Мичурина: "Мы не можем ждать милостей от природы, взять их у нее — наша задача". Основой представлений сторонников этого концептуального подхода являются идеи снятия ограничений с преобразовательной активности человечества в направлении радикальной технологической перестройки биосферы, а также совершенствования механизма эволюции самого человека как биологического вида. Эти представления основываются на разработках радикальной идеи автотроф-ности человечества, высказанной в свое время К.Э. Циолковским и В.И. Вернадским. В современной интерпретации это понимается так, что человечество может существовать в несвойственных ему средах вне биосферы, а также в полностью искусственной среде биосферы, в которой социальная жизнь обеспечивается искусственно воспроизведенными биогеохимическими циклами.

Ноосферная (коадаптационная) интерпретация отталкивается от работ В.И. Вернадского, посвященных разработке учения о ноосфере как о закономерном этапе биосферной эволюции, которая создается благодаря мысли и труду единого человечества. Эта ин-

5 См.: Экологическая проблема.

терпретация получила развитие благодаря идеям Н.В. Тимофеева-Ресовского, который в 1968 г. высказал мысль о том, что необходима коэволюция (совместная эволюция) природы и общества. Под коэволюцией понимается совместное развитие общества и природы как взаимосвязанных, но различных способов самовоспроизводства жизни в биосфере. В рамках этой концепции человечество может развиваться только в саморазвивающейся биосфере: деятельность человека должна быть включена в стабильные биогеохимические циклы. Важной задачей коэволюции является управление адаптацией человека к изменившимся условиям среды. Это предусматривает перестройку технологий и систем связи, широкомасштабную утилизацию отходов, создание замкнутых производственных циклов, введение экологического контроля над планированием социального и экономического развития общества, распространение принципов экологической этики.

При том, что все три интерпретации имеют своих убежденных приверженцев, остается открытым вопрос, какая из них может быть наиболее надежной основой для решения инвайронментальных проблем и как следствие наилучшим образом обеспечивать общественную безопасность. Так, натуралистическая интерпретация хорошо зарекомендовала себя в области природоохранной деятельности на особо охраняемых природных территориях (заповедниках, заказниках, национальных парках и т.д.), где основная работа нацелена на сохранение того природного богатства, которое было создано природой. В этом случае наиболее удачными являются инвайронментальные практики, реализуемые в области экологического туризма и ресурсопользования.

Технократическая интерпретация широко и успешно зарекомендовала себя, например, в условиях агроландшафтов, где грамотное сочетание изначальных природных ресурсов и взятие части природных круговоротов вещества и энергии под контроль приводит к великолепным результатам, позволяющим увеличить продуктивность земель и успешно использовать это в общественном воспроизводстве. Также нет сомнений, что если не развивать технологии, то охрана окружающей среды довольно быстро станет неэффективной и не будет выполнять возлагаемые на нее задачи.

Что касается последней, ноосферно-коадаптационной интерпретации, то она играет важную роль в случаях, когда мы имеем дело с сильно нарушенными, коренным образом антропогенно преобразованными ландшафтами. Также можно полагать, что эта идеология хорошо себя оправдывает в условиях, мало пригодных для жизни человека. Может она понадобиться и в случае, если человечество все же покинет пределы Земли. Примером удачной практики коадаптации может служить работа над созданием при-

родоподобных ландшафтов, которые гораздо лучше справляются с природоохранными задачами, чем обычные технические средства защиты6.

Инвайронментальные проблемы урбанизированных территорий

Выявив закономерную иерархию инвайронментальных теорий и практик, рассмотрим, как это может быть использовано при постановке конкретных проблем и подборе инструментария, которым наиболее удачно их можно решить. В этом смысле инвайронмен-тальные проблемы урбанизированных территорий могут оказаться наиболее представительным примером. Действительно, можно констатировать, что основные достижения цивилизации во многом связаны с процессом урбанизации. Появление и развитие городских территорий способствовали росту благосостояния общества, развитию культуры, увеличению многообразия социальной жизни. В то же время урбанизация привела к возникновению и обострению большого количества проблем, в том числе инвайронменталь-ных. Стихийные, малопродуманные и необоснованные решения по организации и управлению взаимосвязями между сообществом урбанизированных территорий и природной окружающей средой могут иметь необратимые последствия в самом ближайшем будущем. Жизнь на урбанизированных территориях усложняется с каждым годом и будет усложняться далее. Поэтому необходимость решения многочисленных проблем, в том числе инвайронментальных, на этих территориях требует постоянного совершенствования социального управления.

Инвайронментальные подходы к изучению урбанизированной территории имеют свои традиции. Так, широкое распространение получила концепция города-сада, идея которого впервые прозвучала еще в конце позапрошлого века в книге британского социолога Э. Говарда "Города-сады будущего" (1898). Говард считал, что современный (на момент написания книги) город изжил себя. Подвергая критике хаотичный, ничем не ограниченный рост промышленного города, антисанитарию и даже антигуманность, он предлагал возводить небольшие город4, сочетающие в себе лучшие свойства города и деревни, которые должны были образовывать более крупные группы с единым центром. В идеале город должен иметь концентрическую форму, где в центре будет располагаться общественный парк, далее — жилая застройка, еще дальше — "зеленый пояс", в который входит парк, в центральной части которого

6 Piégay H., Gregory K.J., Bondarev V. et all. Public perception as a barrier to introducing wood in rivers for restoration purposes // Environmental Management. 2005. \fol. 36. N 5. P. 665-674.

располагаются школы, детские площадки, церкви, а по периферии — административные здания, и, наконец, на внешнем кольце расположены фабрики, склады, рынки и т.д.

Такого рода города имели популярность в первой половине XX в. в Великобритании, особенно яркий пример — города-спутники Лондона. Также проводились попытки внедрить элементы города-сада в других странах (Бельгия, Германия, Испания). В России примерами могут быть город-сад в Барнауле, поселок Сокол в Москве, Красный город-сад в Ростове-на-Дону.

Во второй половине XX в. идеи города-сада потеряли популярность, многие пригородные районы, в которые закладывалась эта концепция, превратились в обычные спальные. Однако начиная с 80-х гг. XX в. описанная концепция получила развитие в современной градостроительной практике — в направлении, известном как "новый урбанизм", в рамках которого происходит отказ от "автомобильных" пригородов в пользу небольшого компактного "пешеходного" района или города7. В основе заложен отказ от сложившегося пригородного стиля жизни в пользу небольших, компактных жилых кварталов, где все необходимые жителям службы (магазины, бытовые услуги и т.п.) находятся на пешеходном расстоянии от жилья, а передвижение внутри застройки осуществляется не на автомобиле, а с помощью велосипедов, самокатов и пешком. Новый урбанизм возник и получил наибольшее распространение в США, однако примеры проектов, созданных в этом стиле, появляются и в других странах, в частности в Великобритании, Австралии, Канаде, России.

Другая важная инвайронментальная идея в области урбанистки была высказана Я. Дугласом8. Он предложил рассматривать город как экосистему, которая вбирает в себя одни вещества, а выделяет другие. Данная концепция получила распространение как в географической, так и в социологической литературе9. В рамках этой концепции урбанизированные территории рассматриваются как экологическая ниша (местообитание) человека. При этом исследуется комплекс показателей и пороговых значений оптимальных условий, отражающих количественные характеристики представлений о "цветущем крае".

В изучении проблем урбанизации можно выделить несколько иерархических уровней. Самым малым участком урбанизирован-

7 New urbanism. Creating livable sustainable communities. URL: http://www.newur-banism.org/

8 Douglas I. The city as an ecosystem // Progress in Physical Geography. 1981. N 5. P. 315-367.

9 Город-экосистема. М., 1996; Трубина Е.Г. Город в теории: опыт осмысления пространства. М., 2011.

ной территории может быть признан квартал или микрорайон — это то жизненное пространство, с которым повседневно сталкивается индивид, наиболее плотно используя в своих целях существующую на этом участке инфраструктуру. С усложнением территориальной структуры урбанизированных территорий может сложиться так, что в жизни конкретного индивида есть две (или более) территории рассматриваемого масштаба: место проживания и место производственной деятельности. Забота об экологическом состоянии территории ложится в первую очередь на каждого человека, а также на местную администрацию территории. На данном иерархическом уровне рассматриваются социально-психологические проблемы индивида и малых социальных групп, связанные с повседневным комфортом и личной безопасностью.

Следующий иерархический уровень — это город с прилегающими к нему территориями, составляющими агломерацию как целостную систему. Здесь уже появляется гораздо больше сложных взаимодействий, связанных с организацией крупных лесопарковых рекреационных и защитных зон, водоснабжения, снабжения качественным продовольствием, вывоза мусора и городских свалок; с проблемой загруженности основных городских магистралей, которая приводит к повышению загазованности и зашумленности прилегающих жилых массивов, и т.д. Естественно предположить, что в этой ситуации важное место занимают среднесрочные ин-вайронментальные практики, в процессе осуществления которых администрации города требуется планировать стратегию развития на годы и первые десятилетия, проводить анализ взаимосвязи центральных и периферийных территорий. Чем крупнее город и сложнее его структура, тем на больший срок следует разрабатывать стратегию инвайронментальной политики.

Следующий уровень — урбанизированные территории больших регионов и стран. В рамках этого иерархического уровня следует рассматривать инвайронментальные проблемы, связанные со структурами, формирующимися на обширных территориях, на которых появляются и развиваются образования типа мегалополисов, формирующихся в результате срастания крупных агломераций. Сложность урбанизационных структур в данном случае еще больше возрастает, а следовательно, и комплекс социальных, в том числе инвайронментальных, проблем расширяется. Безусловно, в данном случае большую роль должны иметь долгосрочные инвайронмен-тальные практики, длительность которых десятки лет и даже первые столетия.

Наиболее общие уровни рассмотрения инвайронментальных проблем урбанизации — континентальный и общемировой. Уже существуют модели, которые показывают, что при соответствую-

щих скоростях и тенденциях урбанизации есть предпосылки возникновения единой урбанизированной территории в результате слияния мегалополисов. Так, К.А. Доксиадис10, описав такого рода структуру, предложил называть ее эйкуменополисом. В данном случае необходимо также выстраивать некоторые стратегии, но они имеют супердолгосрочный характер, поэтому могут быть сформулированы только в общих чертах. Вопрос о том, как человечество сможет решить инвайронментальные проблемы, которые возникнут при этом, остается открытым.

Что касается стратегий решения инвайронментальных проблем на урбанизированных территориях, то здесь также просматривается необходимость сочетания натуралистической, технократической и коадаптационной стратегий. Если традиционно архитекторы предлагали сделать акцент на технократических решениях улучшения экологии города11, то представители естествознания, в первую очередь биологи, геологи и географы, предлагали обратить внимание на природный каркас городов12, представители же общественных наук настаивали на необходимости сконцентрироваться на психологическом и социальном климате урбанизированных территорий в зависимости от окружающей среды13. Много было сделано для понимания целостности урбанизированных территорий и окружающей среды в рамках геоурбанистики14. Однако в каждом случае можно увидеть в том или ином виде включение всех трех подходов.

На урбанизированных территориях наиболее ярко проявляется столкновение разных стратегий решения инвайронментальных проблем, наложенных на противоречия иерархического порядка. Примером такого рода столкновений может быть недавний конфликт по поводу строительства скоростной транспортной магистрали Санкт-Петербург — Москва, проходящей по Химкинскому

10 Doxiadis C.A. Ecumenopolis: tomorrow's city // Encyclopaedia Britannica. L., 1968. P. 1—34. URL: http://www.doxiadis.org/files/pdf/ecumenopolis%20tommorow's%20city. pdf

11 Архитектурные формы и природный ландшафт: композиционные связи. Л., 1988; Териор А.Н. Экосити: проблемы, решения. М., 2005; Смоляр И.М., Микулина Е.М., Благовидова Н.Г. Экологические основы архитектурного проектирования. М., 2006.

12 Москва: геология и город / Под. ред. В.И. Осипова, О.П. Медведева. М., 1997; Лихачёва Э.А, ТимофеевД.А., ЖидковМ.П. и др. Город-экосистема. М., 1996; Очерки по геоморфологии урбосферы / Отв. ред. Э.А. Лихачёва, Д.А. Тимофеев. М., 2009; Краснощёкова Н.С. Формирование природного каркаса в генеральных планах городов. М., 2010.

13 Бертельс Л. Город как малая родина. Смоленск, 2004; Лэндри Ч. Креативный город. М., 2006; Трубина Е.Г. Город в теории. М., 2011; Габидулина С.Э. Психология городской среды. М., 2012; Городков А.В., Салтанова С.И. Экология визуальной среды. СПб., 2013.

14 Лаппо Г.М. Города на пути в будущее. М., 1987; Перцик Е.Н. География городов (геоурбанистика). М., 1991; Битюкова В.Р. Социально-экологические проблемы развития городов России. М., 2009.

лесу, который в конечном итоге принял довольно нецивилизованные формы.

Проанализируем указанный конфликт подробнее. По существу, имеют место два противоположных взгляда на проблему. С одной стороны, Химкинский лес, являясь частью лесозащитного пояса столицы, оказывает положительное влияние на прилегающие жилые массивы и защищает их от многочисленных загрязнений: выхлопных газов и шумового загрязнения окружающей среды со стороны МКАД, Ленинградского шоссе, аэропорта Шереметьево, выбросов прилегающих промышленных предприятий, запахов и дыма большой свалки, расположенной в районе левобережных Химок, и т.д. Кроме того, флора леса содержит реликтовые растительные сообщества, растения, занесенные в Красную книгу. С другой стороны, большой поток машин, проходящих по федеральной трассе М-10 — Ленинградскому шоссе через г. Химки — производит значительное загрязнение воздуха в городе. Загрузка трассы более чем в три раза превосходит максимально разрешенную пропускную способность, что приводит к тому, что уровень загрязнения воздуха, а также шумовое загрязнение на прилегающих к дороге территориях в 3—5 раз выше существующих санитарных норм. Строительство скоростной трассы в объезд жилых кварталов может способствовать перераспределению транспортных потоков, что приведет к улучшению экологической ситуации в центре Химок.

В данном случае совершенно очевидно, что идет противоборство натуралистической (оставить все как есть) и технократической (проложить трассу) стратегий решения инвайронментальных проблем урбанизированной территории. Доводы обеих сторон достаточно сильны и обоснованны. Возможно, коадаптационная стратегия могла бы примирить противоборствующие стороны. Однако более высокая цена решения вопроса в случает использования природоподобных технологий, с одной стороны, и недоверие сторонников натуралистической стратегии к возможности реализации коадаптационной стратегии технократами на должном уровне, с другой стороны, делают коадаптационную стратегию непривлекательной для обеих социальных групп. Следует также учесть, что отказ от прокладки дороги может решить повседневные кратковременные проблемы локального уровня, а разгрузка уже существующей трассы — проблемы региональные. Следовательно, очевидно также столкновение интересов социальных групп разного масштаба, пренебрегать каждой из которых нельзя. Поэтому решение такого рода задач, как правило, ведет к конфликтным ситуациям, урегулирование которых — сложная, нетривиальная задача.

Таким образом, можно констатировать, что инвайронменталь-ные проблемы целесообразно рассматривать не только с биологи-

ческой точки зрения, но и включать в них социальный элемент, что не упрощает, а скорее усложняет анализ явления, особенно, если речь идет об урбанизированных территориях.

Сложилось три крупных подхода, которые в наиболее общей форме предлагают стратегию решения острых инвайронменталь-ных проблем современности. При ближайшем рассмотрении ни один из подходов не является самодостаточным и может использоваться только совместно с другими. Каждый из них обладает ярко выраженными конкурентными преимуществами в области определенных социальных практик.

Инвайронментальные практики имеют пространственно-временную иерархичность, в которой социальные группы различного размера можно сопоставить с оптимальным временем, в рамках которого они наиболее удачно реализуют свои инвайронментальные интересы. Причем именно разница в характерных временах может приводить к конфликту конкретного индивида, разномасштабных социальных групп и общества в целом, так как обеспечение безопасности для разных по масштабу социальных групп требует вложения сил в разномасштабные мероприятия. Это особенно хорошо просматривается на примере урбанизированных территорий.

Общее рассмотрение инвайронментальных проблем на урбанизированных территориях позволяет сделать вывод о том, что эти проблемы крайне сложны, поэтому должны решаться только в связи с учетом всего комплекса сложившихся и возможных стратегий с выделением интересов социальных групп разного масштаба для различных временных интервалов.

Работа выполнена при поддержке РГНФ (проект № 13-03-00546) и программы Президента РФ для поддержки ведущих научных школ (проект НШ-79.2012.5).

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Архитектурные формы и природный ландшафт: композиционные связи. Л., 1988.

Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М., 2000.

Бертельс Л. Город как малая родина. Смоленск, 2004.

Битюкова В.Р. Социально-экологические проблемы развития городов России. М., 2009.

Бондарев В.П., Петрова А.Л. Инвайронментальные практики в туризме (библиометрический анализ) // Вестн. Моск. гум.-технич. академии. 2012. Вып. 3 (19). С. 34-43.

Габидулина С.Э. Психология городской среды. М., 2012.

Гидденс Э. Судьба, риск и безопасность // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1994. № 5. С. 107-134.

Город-экосистема. М., 1996.

Городков А.В., Салтанова С.И. Экология визуальной среды. СПб., 2013.

Краснощёкова Н.С. Формирование природного каркаса в генеральных планах городов. М., 2010.

Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Утверждена Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г., в ред. Указа от 10 января 2000 г. // СЗ РФ. 1997. № 52. Ст. 5909; 2000. № 2. Ст. 170.

Лаппо Г.М. Города на пути в будущее. М., 1987.

Лихачёва Э.А, Тимофеев Д.А., Жидков М.П. и др. Город-экосистема. М., 1996.

Луман Н. Понятие риска // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1994. № 5. С. 135-160.

Лэндри Ч. Креативный город. М., 2006.

Москва: геология и город / Под. ред. В.И. Осипова, О.П. Медведева. М., 1997.

Очерки по геоморфологии урбосферы / Отв. ред. Э.А. Лихачёва, Д.А. Тимофеев. М., 2009.

Перцик Е.Н. География городов (геоурбанистика). М., 1991.

Семигин Г.Ю. Безопасность // Социологическая энциклопедия. Т. 1. М., 2003.

Смоляр И.М., Микулина Е.М., Благовидова Н.Г. Экологические основы архитектурного проектирования. М., 2006.

Териор А.Н. Экосити: проблемы, решения. М., 2005.

Трубина Е.Г. Город в теории: опыт осмысления пространства. М., 2011.

Экологическая проблема // Философия: Энциклопедический словарь / Под ред. А.А. Ивина. М., 2004.

Яницкий О.Н. Социология риска. М., 2003.

Douglas I. The city as an ecosystem // Progress in Physical Geography. 1981. N 5. P. 315-367.

Doxiadis C.A. Ecumenopolis: tomorrow's city // Encyclopaedia Britannica. L., 1968. P. 1-34. URL: http://www.doxiadis.org/files/pdf/ecumenopolis%20 tommorow's%20city.pdf

New urbanism. Creating livable sustainable communities. URL: http://www. newurbanism.org/

Piégay H., Gregory K. J., Bondarev V. et all. Public perception as a barrier to introducing wood in rivers for restoration purposes // Environmental Management. 2005. Vol. 36. N 5. P. 665-674.

Характерные времена обеспечения инвайронментальной безопасности

Повседневные практики Кратковременные Средневременные Долговременные Супердолговременные практики практики практики практики

§ о о м Индивид / Личность

Й И о со О ю 5К о к Ё Органы местного самоуправления, малый бизнес / малые социальные группы

« о # « к я и V ев ю о Й о Региональная администрация, средний бизнес / Средние социальные группы

Государства и их объединения, правительства, крупный бизнес, ТНК / Большие социальные группы

& Мировое сообщество / Общество

Пространственно-временная иерархия субъектов и объектов безопасности по длительности социальных практик и размеру

социальной группы