Сохранение и реновация объектов индустриального наследия в контексте развития современной архитектуры

дают положительные результаты, следует продолжать мониторинг состояния микроклимата и по результатам дальнейшего обследования и мониторинга разработать рекомендации по грамотной реставрации и эксплуатации храмового пространства, особенно во время богослужений с большим количеством людей.

Библиография:

1. АВОК СТАНДАРТ-2-2004 «Храмы православные. Отопление, вентиляция, кондиционирование воздуха». - Москва, 2004 // Консорциум Кодекс: электронный фонд нормативно-технической и нормативно-правовой информации. - URL: https://docs.cntd.ru/document/1200054098 (дата обращения: 10.04.2021).

2. Беляевская О.Н. Как защитить храм от сажи и копоти / О.Н. Беляевская, И.В. Фомин // Храмоздатель. - Москва, 2013. - №2. - С. 33-50.

3. Федосеева Т.С. Проблемы защиты интерьеров действующих церквей от продуктов сгорания свечей и лампадного масла / Т.С. Федосеева, В.С. Дедюхина, С.П. Масленицина // Теоретические и естественнонаучные основы реставрации и сохранения музейных фондов: Материалы конференции 4-6 августа 1999 г., Ферапонтово.

4. Фомин И.В. Использование аэрационных устройств в системах естественной вентиляции церковных зданий-памятников архитектуры / И.В. Фомин, Б.Т. Сизов // Природные условия строительства и сохранения храмов православной Руси: Сборник трудов 4-го Международного научно-практического симпозиума. - Сергиев-Посад, Троице-Сергиева Лавра, 2009. - С. 400-406.

Г.Н. Черкасов, О.Ю. Суслова, Д.Д. Попова DOI: 10.24412/cl-35672-2021-1-0063

G.N. Cherkasov, O.Yu. Suslova, D.D. Popova

Сохранение и реновация объектов индустриального наследия в контексте развития современной архитектуры*

Conservation and renovation of industrial heritage sites in the context of the development of contemporary architecture

Ключевые слова: индустриальное наследие, современная архитектура, приспособление, реконструкция, реновация, музеефикация, фабрично-заводской комплекс.

Keywords: industrial heritage, contemporary architecture, adaptation, reconstruction, renovation, museumification, factory complex.

Аннотация: В статье изложены основные вопросы и результаты дискуссии, состоявшейся в рамках круглого стола «Индустриальное наследие в контексте развития современной архитектуры». Особое внимание было уделено аспектам выявления и сохранения, учета и каталогизации, интеграции исторических промышленных объектов и комплексов.

Abstract: The article presents the main issues and results of the discussion that took place within the framework of the round table «Industrial heritage in the context of the development of modern architecture». Particular attention was paid to the aspects of identification and preservation, accounting and cataloging, integration of historical industrial objects and complexes.

* Итоговая статья (резолюция) по материалам докладов и обсуждений круглого стола «Индустриальное наследие в контексте развития современной архитектуры».

Объекты индустриального наследия, представляющие собой как отдельные здания, так и крупные комплексы в несколько десятков гектар, являются важнейшими историко-архитектурными доминантами, требуют сохранения и интеграции в изменившийся социокультурный, экономический, архитектурно-градостроительный контекст. Актуальность данной проблемы сохраняется со второй половины ХХ в.: в 1980-90 гг. начинаются активные процессы трансформации и адаптации бывших промышленных территорий к новым сценариям использования. Такие пространства превращаются в новые центры общественной жизни. При этом становится очевидным, что интеграционные процессы не могут быть реализованы без учета закономерностей развития современной архитектуры.

В контексте данной проблемы авторам было предложено рассмотреть вопрос определения места объектов

индустриального наследия в динамично развивающемся архитектурно-градостроительном окружении.

Рекомендовалось обратить внимание на следующие аспекты:

- интеграция индустриальных памятников как основа сохранения городской идентичности;

- существующие и перспективные направления адаптации памятников индустриальной архитектуры;

- новые векторы архитектурно-градостроительной интеграции сложившихся индустриальных образований.

В результате было получено и опубликовано 23 работы, которые сформировали широкий взгляд на решение комплексной задачи сохранения и интеграции индустриального наследия.

Авторы исследовали различные типы исторических индустриальных объектов (фабрично-заводскую архи-

262

Практика

тектуру, промышленно-селитебные комплексы, транспортное наследие) в контрастных средовых ситуациях -крупных столичных городах и небольших поселениях; проанализировали существующие пути сохранения и реновации памятников индустриального наследия в России и за рубежом; представили собственные проектные предложения. В тезисах и на онлайн-заседании круглого стола были акцентированы угроза утраты и тенденция стихийного сноса выдающихся и не исследованных в полной мере исторических индустриальных объектов, необходимость каталогизации и популяризации информации об этих объектах, обеспечения доступа населения к памятникам и необходимость разработки соответствующих архитектурных решений.

В ходе выступлений и дискуссии авторы сделали важные заключения.

Штиглиц М.С. в докладе «Опыт перепрофилирования памятников промышленной архитектуры Санкт-Петербурга. 2001-2020 гг.» отметила, что за рассматриваемый период термин «памятник промышленной архитектуры» прочно вошел в дискурс. Автор рассмотрела тенденции современного использования объектов индустриального наследия, отметила разнообразие подходов к их перепрофилированию и ориентацию на сохранение, акцентирование в проектах приспособления уникальных выразительных особенностей промышленной архитектуры. Была отмечена необходимость формирования мульти-дисциплинарного сообщества для разработки методики приспособления индустриальных памятников как особой группы культурного наследия с учетом их специфики.

В докладе «Специфические направления реновации исторических промышленных предприятий» Снит-ко А.В. продемонстрировал архитектурный потенциал современного использования индустриального наследия на примерах объектов г. Иваново и Ивановской области. Автор предложил новые направления приспособления исторических индустриальных объектов в малых населенных пунктах, селах и деревнях в качестве баз отдыха, санаториев, профилакториев, гостиниц. Такое решение позволит экономически невостребованным территориям стать новыми центрами притяжения и развития туристической активности.

Суслова О.Ю. представила доклад «Летучий голландец Зарядья», где подробно был рассмотрен «Дом-корабль» (арх. Л. Кравецкий, 1906 г.) с его характерными «мостиками» - вероятно, их автором был А.Ф. Лолейт. Тема доклада напомнила об актуальности исследований и публикаций работ о творчестве выдающихся промышленных архитекторов и инженеров.

Архитектор из Нидерландов Лунева Е.А. выступила с докладом «Опыт Маастрихта (Нидерланды) по сохранению и преобразованию промышленного наследия», в котором поделилась собственными наблюдениями за успешным функционированием бывших промышленных территорий и «иконических зданий» (определение автора) в новом качестве и сделала акцент на сохранении нематериальных характеристик наследия.

Исследование Дубровского Ю.В. «Выражение "современности" в архитектуре советского метро 1950-1960-х гг.»

позволило расширить представление о типологии индустриального наследия, важнейшая часть которого представлена объектами транспорта, и привлечь внимание к сохранению характерных особенностей внутренних пространств станций метро.

В докладе Петровой Л.В. и Горячкиной М.В. «Реновация памятников промышленной архитектуры в аспекте сохранения ценностей культурного наследия и витали-зации городов Подмосковья» была отражена тенденция перетекания идей перепрофилирования и трансформации исторических промышленных комплексов из столицы и крупных городов в регионы. Авторы отмечают разную степень сохранности объектов и необходимость их развития как выразителей местной культурной идентичности.

Попова Д.Д. (научн. рук. - Черкасов Г.Н.) в работе «Феномен пунктирной социализации объектов индустриального наследия: создание временных общественных пространств» представляет наметившуюся тенденцию привлечения внимания широкой общественности к проблемам сохранения и реновации промышленного наследия путем создания временных общественных пространств. Часто такие акции предваряют более масштабные процессы преобразования и позволяют пересмотреть планы по сносу ценной индустриальной застройки.

В докладе Чурилова Р.С. (научн. рук. - Малая Е.В.) «Воссоздание льняной промышленности России на базе деградировавших промышленных комплексов, сложившихся в Х1Х-ХХ веках, с реставрацией исторически ценных корпусов» была продемонстрирована возможность возвращения востребованности исторической промышленной архитектуре через экономические преобразования.

Кузнецова В.А. (научн. рук. - Бавыкин А.Л.) в исследовании «Комплексное развитие территорий в контексте индустриальной застройки в странах Северной Европы с 2000 по 2020 гг.» систематизировала архитектурные приемы реновации индустриального наследия, опираясь на зарубежный опыт.

В исследовании Торчинской И.А. (научн. рук. - Суслова О.Ю.) «Казармы для рабочих, прошлое и настоящее» вновь было расширено понятие индустриального наследия: автор напоминает, что важнейшая его часть представлена объектами социальной инфраструктуры - казармами для рабочих, которые представляют историческую, архитектурно-художественную ценность и могут быть реконструированы в современное комфортное жилье.

В докладах и презентациях круглого стола выявляются новые памятники промышленной архитектуры. Сообщается о систематической работе по исследованию и оформлению охранных статусов известных комплексов. Работа круглого стола в очередной раз позволила консолидировать силы и знания педагогов, аспирантов и магистров в деле защиты и сохранения исторического индустриального наследия. Все участники круглого стола продолжат работу по тематике «Сохранение памятников индустриального наследия» в мероприятиях

1С0М08 и других организациях и обществах; материалы исследований будут опубликованы в различных изданиях.

Библиография:

1. Лопатто, А.Э. Артур Фердинандович Лолейт: К истории отечественного железобетона / А.Э. Лопатто. - Москва: Строй-издат, 1969. - 104 с.

2. Памятники промышленной архитектуры Санкт-Петербурга / Авторы-составители М.С. Штиглиц [и др.]; под редакцией

М.С. Штиглиц. - Москва: Северный паломник, 2020. - 270 с. -ISBN 978-5-94431-400-0.

3. Снитко А.В. Промышленная архитектура Иванова. Архитектура текстильных предприятий города Иванова / А.В. Снитко. - Иваново: Референт, 2019. - 135 с.

4. Сохранение и реновация объектов индустриального наследия: Сб. статей / Д.О. Швидковский, Г.В. Есаулов, Г.Н. Черкасов, О.Ю. Суслова. - Москва: МАРХИ, 2018. - 214 с.

5. Черкасов Г.Н. Архитектура промышленных предприятий: (Пробл., тенденции, практика) / Г.Н. Черкасов. - Москва: Знание, 1986. - 60 с.

Е.А. Соколова DOI: 10.24412/cl-35672-2021-1-0064

E.A. Sokolova

Экономические аспекты сохранения историко-культурного наследия Economic aspects of conserving historical and cultural heritage

Ключевые слова: памятник архитектуры, объект культурного наследия, сохранение, реставрация, экономика, рыночная стоимость.

Keywords: architectural landmark, cultural heritage site, conservation, restoration, economy, market value. Аннотация: В статье поднимается проблема сохранения объектов культурного наследия в контексте экономико-политической жизни общества. Сложившаяся в стране ситуация с памятниками выявляет ряд проблем: недостаток внимания со стороны государственного аппарата, ограниченный объем средств, выделяемых на их содержание, в некоторых случаях - полное отсутствие субсидий.

Abstract: The article raises the problem of preserving cultural heritage objects in the context of the economic and political life of society. The current situation with architectural landmarks in the country reveals a variety of problems: a lack of attention from the state apparatus, limited amount of funds allocated for their maintenance, and in some cases a complete lack of subsidies.

Опыт охраны культурного наследия насчитывает уже более трех столетий, однако «экономика культурного наследия» как самостоятельная научная дисциплина и методика стали стабильно развиваться в мире только с 70-х годов ХХ века. Одной из главных задач этого направления является гармонизация взаимоотношений государства, бизнеса и местного сообщества.

Памятники архитектуры не только выполняют функцию сохранения историко-культурных ценностей для будущих поколений и удовлетворяют эстетические потребности социума, но и представляют собой потенциал для экономико-социального развития. Объект культурного наследия (ОКН) изначально содержит в своей структуре экономическую ценность. В данном контексте памятники культуры - это значимые объекты недвижимости, использование которых связано с определенными ограничениями. С позиции экономики потребителя принято считать единственным судьей, а культурное наследие рассматривается как «нематериальная услуга, повышающая пользу для потребителей (или - повышающая пользу потребления), в которой исторические здания и артефакты являются исходными ресурсами» [13].

Говоря о культурном наследии, стоит разделить понятия «объект культурного наследия» и «объект с выявленным статусом объекта культурного наследия». ОКН и выявленные объекты культурного наследия находят-

ся под охраной Федерального закона 73-Ф3 1. В первом случае при планировании работ и дальнейшей эксплуатации в силу вступает большое число ограничений, которые влияют на ход реставрации и экономический потенциал функционирования здания. Во втором случае не все здания имеют фиксированный статус реестрового памятника, что подразумевает вероятность коммерческого использования объекта, имеющего значительный экономический потенциал: культура и туризм, образование, здравоохранение, спорт, частное и гостевое проживание, офисные и торговые центры, развлечение. Рыночная цена такого объекта зависит от нескольких факторов: его культурной, исторической и художественной ценности, физического состояния здания или комплекса и, что немаловажно, существующих возможностей его коммерческого использования. Однако риск сноса или тотальной реконструкции, приводящих к утрате ценностей, в этом случае остаются высокими. К сожалению, органы исполнительной власти при регистрации договора о сделке не всегда владеют информацией о статусе объекта или вообще его не учитывают, вследствие чего не осуществляется фиксация ограничений в использовании памятника и сохране-

1 Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.2002 N 73-Ф3 (последняя редакция). - URL: https://docs. cntd.ru/document/901820936 (дата обращения: 25.04.2021).