Предпринимательство: экономический и социологический взгляд на проблему

Экономическая социология

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО: ЭКОНОМИЧЕСКИЙ И СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ВЗГЛЯД НА ПРОБЛЕМУ

З.М. Дыльнова

Кафедра регионоведения

Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского ул. Астраханская, 83, 410012, Саратов, Россия

Статья посвящена анализу взглядов выдающихся экономистов и социологов XIX и ХХ в.в. на феномен предпринимательства. Подобный анализ способствует выявлению особенностей этого явления, которое во многом определяет специфику современной экономики как на российском, так и на глобальном уровнях.

Развитие предпринимательства в нашей стране, рост его роли в решении экономических и социальных задач общественного развития повышает интерес к истории и теории этого социального феномена. Остановимся на некоторых аспектах характеристики предпринимательства в экономической и социологической литературе.

Зачатки представлений о предпринимательстве можно обнаружить уже в высказываниях античных мыслителей, однако только с XVIII столетия ученые стали уделять ему серьезное внимание. Первым, кто фактически положил начало научному изучениию предпринимательской тематики и заложил основы для последующих теоретических исследований в этом направлении, стал Р. Кантильон. Он предложил рассматривать в качестве предпринимателя индивида, который обладает предвидением и желанием принять на себя риск, устремлен в будущее, чьи действия характеризуются и надеждой получить доход, и готовностью к потерям [11, с.20-21].

Другой важный аспект предпринимательства выделил А. Смит, показавший взаимосвязь социальных различий (структуры общества) и источника дохода. Доходом предпринимателя (капиталиста) является прибыль на вложенный в дело капитал, в то время как два других основных класса (рабочие и землевладельцы) получают доход, проистекающий соответственно из трудового процесса и собственности на землю.

При этом А. Смит рассматривал расходы предпринимателя на наем работников как просто одну из форм производственных издержек. Таким образом, решающее значение имела только цена труда, но не его затраты. Поскольку цена рабочей силы растет в период экономического подъема и роста капитала (когда спрос на рабочие руки высок), А. Смит сделал вывод о сущностном единстве интересов рабочего класса и класса капиталистов: рабочие выигры-

вают от развития капиталистических отношений, хотя сами они этого часто не понимают [6, с.222].

Сбалансированная экономическая система является, согласно А. Смиту, самодостаточным организмом, способным к саморегуляции и устойчивому развитию. Регулирующим механизмом в ней выступает естественный закон «спрос-предложение», условием действия которого является свободная конкуренция. Предприниматели являются ключевыми фигурами такой конкуренции - их соперничество ведет к сокращению издержек, снижению цен, внедрению передовых технологий. Предприниматели фактически являются агентами прогресса экономической системы. Поэтому всякое вмешательство общества и государства в экономические процессы с целью ограничить поле свободной конкуренции не может иметь положительный эффект.

Следующей крупной фигурой в истории изучения предпринимательства является французский экономист Ж.Б. Сэй. Сэй разработал свою теорию трех факторов производства (земля, труд, капитал), которые являются источником богатства общества. Согласно этой теории, в создании стоимости продукта равноправно принимают участие труд, земля и капитал (отождествляемые со средствами производства), которые соответственно и являются источниками богатства общества - заработной платы, ренты и прибыли.

Сэй рассматривает доходы как плату за производительные услуги, оказываемые каждым из трех факторов производства. Предприниматель, по Сэю, -промышленник, активный, образованный, талантливый изобретатель, прогрессивный земледелец или смелый деловой человек. Преимущественно эти люди (а не капиталист в собственном смысле слова, не земледелец или рабочий, почти всегда пассивный) ведут производство и господствуют в области распределения богатств.

Ж.Б. Сэй дает оригинальное определение сущности предпринимателя, полагая, что благодаря ему ценность продуктов распределяется между «различными производительными услугами», а услуги распределяются между производствами сообразно потребностям последних. Таким образом, предприниматель стоит в центре классической концепции распределения богатств.

Вслед за А. Смитом, Д. Рикардо предложил рассматривать предпринимателей в качестве одного из двух основных общественных классов, наряду с классом рабочих. Основания для этого Д. Рикардо видел в различиях в природе получаемого дохода: прибыль в качестве предпринимательского дохода и заработная плата рабочих. В то же время Д. Рикардо предложил отказаться от смитовской трактовки трудовой стоимости лишь как суммы издержек на покупку рабочей силы. Для него ключевым фактором определения стоимости товара стал затраченный труд (средние затраты рабочего времени в рамках производственного процесса).

Конкуренция и наемный труд, с точки зрения Ж. Сисмонди, подрывают баланс производства и потребления, который являлся основой равенства в экономической системе. В условиях жесткой конкуренции любой предприниматель вынужден вкладывать прибыль в развитие предприятия. Источ-

ником прибыли (сверхстоимости) является труд рабочего, которому в итоге достается лишь прожиточный минимум.

Таким образом, для основоположников экономических теорий функция предпринимательства фактически сводилась к извлечению дохода посредством организации и функционирования капиталистического предприятия. При этом не выявляются различия между инвестиционными и организационными аспектами бизнеса. Теория предпринимательства, разработанная в рамках экономической науки, видит в качестве предпринимателя любого субъекта, присваивающего прибыль, возникающую в результате экономической деятельности.

С точки зрения К. Маркса, прибыль возникает в процессе функционирования капитала как стоимости, то есть овеществленного труда в его всеобщей общественной форме. Такая овеществленная стоимость, «принимающая в действительном процессе производства вид средств производства, противостоит живой рабочей силе как самостоятельная сила и является средством присвоения неоплаченного труда» [5, с.415-417]. Такая эксплуатация оказывается возможна только в рамках производственного процесса, процесса функционирования капитала.

Маркс отмечает, что необходимо противопоставлять не предпринимателя и инвестора (и тот и другой по своей сути капиталисты), а различные роли, в которых капиталист выступает в производственном процессе. Предприниматель одновременно является субъектом присвоения прибавочной стоимости, то есть реализующим функцию эксплуатации рабочих, и субъектом организации и управления предприятием.

Экономическая теория рассматривает предпринимательство как ресурс экономической деятельности наряду с материальными, финансовыми, сырьевыми, информационными и другими, наличие которых в обществе не подвергается сомнению. «Для успешной экономической деятельности требуется либерализация торговли, макроэкономическая стабилизация и рыночное ценообразование. Как только правительство решит эти проблемы, т.е. «уйдет с дороги», частные рынки эффективно распределят ресурсы и будут стимулировать экономический рост на здоровой основе», - считает американский экономист Дж. Стиглиц [7, с.4].

Здесь также исключено творчество как необходимый элемент успешной экономической деятельности, она представляется как чисто механическая, не требующая интеллектуальных усилий, ее рассматривают лишь как механизм удовлетворения потребностей человека.

Обобщая экономический подход к пониманию феномена предпринимательства, подчеркнем, что экономическая теория трактует предпринимателя как категорию, обозначающую субъекта, выполняющего в экономике некую специфическую функцию. Предпринимательство присутствует в поведении рыночных субъектов помимо и сверх объективных экономических законов.

Социологические подходы к пониманию предпринимательства берут свое начало в работах М. Вебера и В. Зомбарта.

Вебер активно разрабатывал проблемы предпринимательской деятельности, в которой он видел воплощение рациональности. В основе представлений Вебера о предпринимательстве, как и всей хозяйственной деятельности субъектов, лежит его «идеальный тип», который, как известно, был основным методологическим инструментом его концепции.

Главным фактором, создавшим мировоззренческие предпосылки для осуществления рационального способа ведения хозяйства (прежде всего для внедрения в экономику достижений науки и превращения последней в непосредственную производительную силу), является, согласно Веберу, протестантизм, поскольку экономический успех был возведен протестантской этикой в религиозное призвание. «Мирская аскеза протестантизма, - пишет Вебер, -ратовала как против недобросовестности, так и против инстинктивной жадности. Дело заключалось не только в том, чтобы в полном соответствии с ветхим заветом и с этической оценкой «добрых дел» эта сила видела в стремлении к богатству как самоцели вершину прочности, а в богатстве как результате профессиональной деятельности - Божье благословение; еще важнее было другое: религиозная оценка неутомимого, постоянного, систематического мирского профессионального труда как наиболее эффективного аскетического средства и наиболее верного и очевидного способа утверждения возрожденного человека и истинности его веры неминуемо должна была служить могущественным фактором в распространении того мироощущения, которое мы здесь определили как «дух» капитализма» [1, с.198, 90].

Стремление к предпринимательству, к наживе характерны для различных категорий людей во все времена, но только «дух» капитализма создает законченный идеальный капиталистический тип «предпринимателя». «Ему чужды показная роскошь и расточительство, а также упоение властью и внешнее выражение того почета, которым он пользуется в обществе... В характере капиталистического предпринимателя часто обнаруживаются известная сдержанность и скромность. Самому предпринимателю такого типа богатство «ничего не дает», разве что иррациональное ощущение хорошо «исполненного долга в рамках своего призвания» [12, с.336].

Взгляды Вебера на предпринимателя-капиталиста как носителя рациональности оказали большое влияние на общественное мнение в западных странах. В то же время некоторые его представления о формализации, доходящие до «обезличенности» предпринимателей и менеджеров, не были поддержаны, объективное развитие экономики в XX веке потребовало от предпринимателей большей личной активности, мобильности и развития творческой инициативы.

В. Зомбарт в своей работе «Буржуа» утверждает, «что все формы капиталистического духа, т.е. душевного строя буржуа, покоятся на унаследованных предрасположениях». Второй основополагающей идеей немецкого ученого в его теории «предпринимательства» является мысль о том, что «в каждом законченном буржуа обитают. две души: душа предпринимателя и душа мещанина, которые только в соединении образуют капиталистический дух» [3, с. 131, 153]. «Существо предпринимательского духа», согласно В.

Зомбарту, воплощается в двух человеческих типах: завоевателя-организатора и торговца.

Зомбарт описывает шесть «основных типов капиталистического предпринимателя». Это - «разбойники, феодалы, государственные чиновники, спекулянты, купцы, ремесленники», ибо каждый из них «предприимчив» по-своему, на свой особый манер. Разбойники, феодалы и спекулянты олицетворяют «героическое» начало капитализма; государственные чиновники, купцы и особенно ремесленники склоняются к «мещанскому духу». «Героическое» (авантюрное) начало восходит, по Зомбарту, к расово-биологической природе народов-героев: это, прежде всего, римляне, германские племена, в современный отрезок времени - англичане и немцы. К «народам-торговцам» В. Зом-барт относит флорентийцев, шотландцев и евреев, которые представляют собой с самого начала уже почти сплошь специально воспитанный народ торговцев.

Основная мысль В. Зомбарта в исследовании «Евреи и хозяйственная жизнь» - капитализм создали евреи. «Мещанское» начало капитализма - оно же добродетельно-моральное - уходит своими корнями в расовую природу народов, изначально предназначенных для того, чтобы их завоевывали и покоряли, принуждая к повседневному труду.

Однако весь драматизм, каким была отмечена историческая эволюция капитализма, заключался в том, что оба «начала капитализма» - героически-предпринимательское и прозаически-мещанское, - столь глубоко антагонистические не только на мировоззренчески-ценностном и психологическом, но и на расово-антропологическом уровне, в конце концов воссоединились, едва ли не слившись воедино, в одном и том же человеческом типе. «Типичный предприниматель», по В. Зомбарту, совмещает в себе противоположные начала - воинственное и мирное, насильственное и соглашательское, героиче-ски-порывистое и расчетливо-осмотрительное, эротическое и аскетическое. В современном Зомбарту преуспевающем буржуа вновь пробивает дорогу (хотя и в трансформированном виде) то самое «начало», тот самый «дух», который сыграл столь значительную роль в жизни капитализма.

Говоря об истоках капитализма, В. Зомбарт, полемизируя с М. Вебером, подчеркивает стимулирующее влияние на становление предпринимательской деятельности не только протестантизма, но и католицизма, а, главное, иудаизма. Особый интерес представляет глава «Современный экономический человек», раскрывающая изменения «капиталистического духа» к началу XX века. По мнению ученого, великие предприниматели - это люди, соединяющие в себе различные, обычно раздельные предпринимательские типы, которые одновременно являются разбойниками и ловкими калькуляторами, феодалами и спекулянтами.

Тенденция капиталистического мира состоит в том, что предприниматели хотят стремятся к процветанию своего дела и наживе (даже если они и не поставили ее сознательно своей целью). Смысл предпринимательства сводится к получению прибыли. «Капиталистическое предприятие должно расти и цвести, оно должно давать прибыль». Для наживы, считает Зомбарт, нет никаких

границ, отсюда стремление предпринимателя не только к экспансии одного дела, но столь же сильное стремление к основанию других дел. «Расширение дела» - вот credo предпринимательства. Дешевизна и доброкачественность производства - средства к этой цели.

Современный предприниматель оценивается по своему успеху, считает В. Зомбарт. Иметь успех значит опередить других, стать больше, чем другие. Предпринимателя характеризует постоянное стремление к новому и стремление «показать свое превосходство над другими». Картина современного предпринимательства будет неполной, если не отметить значительную роль рекламы, ставшей значимым фактором в XX веке. Современный экономический человек, - резюмирует В. Зомбарт, - «втягивается в водоворот хозяйственных сил и уносится им. Он не культивирует более добродетель, а находится под влиянием принуждения. Темы дела определяют собою его собственный темп» [3, с.143]. Заложник времени и своего дела - так можно подвести итог, давая портрет современного Зомбарту предпринимателя.

Й. Шумпетер в 1912 г. опубликовал свою «Теорию экономического развития», в которой изложил важнейшие проблемы теории и практики предпринимательства, среди которых своей оригинальностью отличается учение о сущности данного феномена, личностных качествах и мотивах деятельности предпринимателя.

Во II главе своего исследования «Основной феномен экономического развития» Шумпетер дает такое образное определение понятию “предприниматель”: «революционер в экономике и невольный зачинатель социальной и политической революции», «быть предпринимателем - значит делать не то, что делают другие, значит делать не так, как делают другие» [10, с.187, 199]. Предприниматели представляют собой особый тип людей, функция и привилегия которых - «осуществление новых комбинаций».

При этом социальная среда противодействует попыткам каждого, кто намерен внести новое, и в экономике, в частности, сопротивление активной предпринимательской деятельности оказывает инерция мышления людей, коренящаяся в подсознании и, как ни странно, основательная подготовка и знание дела, глубина ума и способность к анализу; они, в известных обстоятельствах, лишают предпринимателя «чутья» и могут стать причиной неудач.

Таким образом, для предпринимателя главную роль играет не столько интеллект, сколько воля и способность выделить определенные моменты действительности и видеть их в реальном свете, а также способность идти в одиночку и воздействовать на других людей, что Шумпетер определяет понятиями «иметь вес», «обладать авторитетом», «уметь заставлять повиноваться».

Предпринимательская функция, по мнению Шумпетера, свойственна людям различного рода занятий и живущим в разные времена и при разных политических системах, он находит ее и у вождя первобытного племени и у «центрального органа коммунистического общества». Предприниматель может быть одновременно изобретателем, и наоборот, но в принципе это случайность. Функция изобретателя и вообще технического специалиста не совпадает с функцией предпринимателя.

Й. Шумпетер стоит на точке зрения различения понятий «предприниматель» и «капиталист» независимо от того, кого видят в нем: владельца денег или каких-либо материальных благ. Статус собственника дела, по мнению Шумпетера, не является определяющим при отнесении индивидуума к категории предпринимателя. Ведущую роль играет поведение индивидуума.

Особое значение для предпринимательства имеет состояние хозяйственнополитической среды. Й. Шумпетер специально исследовал проблемы предпринимательства в условиях рыночно-конкурентной и административно-командной экономических систем. Среда определяет не только способы использования возможностей «новых комбинаций», но и основные типы мотиваций предпринимательской деятельности. Само понятие «осуществления новых комбинаций» включает в себя, во-первых, изготовление нового, то есть еще неизвестного потребителям блага; во-вторых, внедрение нового метода (способа производства); в-третьих, освоение нового рынка сбыта или нового источника сырья и, наконец, проведение реорганизации.

Шумпетер считал, что для развития предпринимательства необходимы два основных фактора: организационно-хозяйственное новаторство (о чем

упоминалось выше) и экономическая свобода. Он был противником вмешательства государства в предпринимательскую деятельность, защитником свободного предпринимательства. Й. Шумпетер в работе «Теория экономической динамики» (1911) отмечал, что нормой здоровой экономики является не равновесие и оптимизация, а динамическое неравновесие, вызванное деятельностью предпринимателя. По его меткому выражению, задачей предпринимателя является созидательное разрушение. Важно, что предпринимательство не может ограничиваться только экономической сферой, хотя именно там оно и зарождается. Оно соотносится со всеми видами человеческой деятельности, связанными с новаторством, риском, свободой в выборе и самостоятельностью в принятии решений.

Й. Шумпетер полагал главной целью предпринимательства сохранение капитала и обращал внимание на такой результат предпринимательства, как самопроизвольный перевод системы в еще более неравновесное состояние при попытках развития адаптации, а также полагал, что предпринимательство основано не только на праве собственности, но и на праве на самоуправление.

С идеями Й. Шумпетера во многом перекликаются взгляды Фридриха фон Хайека. Главная заслуга Ф. фон Хайека в разработке теории предпринимательства заключается в утверждении междисциплинарного анализа, предвосхищение практически всех ныне разрабатываемых направлений проблемы, постановки в центр изучения свободной личности, устремленной к новым горизонтам познания и действия.

Лишь первые работы ученого 30-х годов XX века можно отнести к экономическим. Его книги «Дорога к рабству» (1944), «Индивидуализм и общественный строй» (1948), «Конституция свободы» охватывают широкий круг политических, экономических, социальных и исторических проблем, что верно и по отношению к трилогии «Закон, законодательство и свобода».

Прежде всего, высшей и беспрекословной ценностью для Хайека является свобода человека, исключающая его подчинение воли других людей, но сообразующая с законами гражданского общества. Основой западной цивилизации является уважение к личности как таковой, то есть признание суверенитета взглядов и наклонностей человека в сфере его жизнедеятельности, какой бы специфической она ни была, и убеждение в том, что каждый человек должен развивать присущие ему дарования. «Свобода» и «терпимость» - вот, что отличает эту цивилизацию [9, с.125].

Обоснование принципов экономической свободы, считает Хайек, следовало за развитием экономической деятельности, ставшей незапланированным и неожиданным побочным продуктом свободы политической. Когда появилась свобода предпринимательства, то появилась большая возможность использования нового значения, все стало возможным - лишь бы нашелся кто-нибудь, кто готов действовать на свой страх и риск, вкладывая свои деньги в те или иные затеи.

Частная собственность является главной гарантией свободы, причем не только для тех, кто владеет этой собственностью, но и для тех, кто ею не владеет. Лишь потому, что контроль над средствами производства распределен между многими не связанными между собой собственниками, никто не имеет над нами безраздельной власти, и мы как индивиды можем принимать решения и действовать самостоятельно, пишет Хайек.

Другой основополагающий принцип - свободная конкуренция; анонимный, безличный механизм рынка. Рынок обеспечивает через ценовой механизм информированность индивидов о состоянии спроса и имеющихся возможностях его удовлетворения, а также о пока неизвестных областях спроса и предложения. Собственность, зона наибольшей неопределенности рыночной информации и становится по Хайеку, ареной «прорыва в будущее», где развертывается конкуренция, понимаемая как «обнаруживающая процедура», для открытия таких фактов, которые без обращения к ней оставались бы никому неизвестными или, по меньшей мере, неиспользуемыми.

В данном контексте движущей силой поиска новых возможностей предстает предприниматель, стремящийся достичь наиболее эффективного симбиоза своих уникальных знаний с рыночной ситуацией и тем самым обеспечить первенство в конкуренции и больший доход. Столь расширенное понимание всех элементов этой формулы (возможности, знания, рынок, конкуренция) означает, что суть предпринимательства, в интерпретации Хайека, - поиск и исследование новых экономических возможностей, что это характеристика поведения, а не какого-либо рода занятий, что, наконец, всякий индивид, чье поведение отличается поисковым стилем, есть потенциальный предприниматель.

Доля потенциальных предпринимателей или, как их называет Хайек, «частных лиц», готовых опробовать новые возможности, везде примерно одинакова. Вызывающее столько сетований отсутствие духа предпринимательство во многих странах является не прирожденным свойством их жителей, а следствием ограничений, налагаемых существующими обычаями и институтами.

Советы Хайека по переходу к свободному предпринимательству звучат особенно актуально для России XXI века, хотя сформулированы они в 40-е годы XX века. Интересно такое предостережение ученого: «Единственное, чего может не выдержать страна, это необходимость существенного снижения уровня жизни в достаточно длительный период, в течение которого будут отсутствовать видимые улучшения» [9, с.13].

Говоря о современных ему западных демократиях, Хайек, вероятно впервые, поставил проблему коллективного эгоизма, столь актуальную в современной России. «До сих пор мы еще не отдаем себе отчета, - указывает Хайек, - в том, что настоящие эксплуататоры в современном мире суть не эгоистические капиталисты и предприниматели, вообще не отдельные индивиды; это организации, чья власть проистекает, во-первых, из морального одобрения обществом коллективизма, во-вторых, из присущего членам организаций чувства групповой лояльности. Наше общество с его характерными инстинктами настроено в пользу организованных интересов, что дает соответствующим организациям перевес над рыночными силами. Это и есть главная причина действительной несправедливости в нашем обществе и деформации экономической структуры» [4, с.529].

Исследования социетального аспекта предпринимательства основываются на анализе изменений, произошедших в социально-экономической системе после второй мировой войны. Основы концептуальной схемы такого анализа были заложены в работах Дж. Гэлбрейта [2]. Существенным отличием новой экономической системы является, согласно Гэлбрейту, разнородность ее субъектов. Корпорации олицетворяют собой конвергенцию конкурентной рыночной экономики и планового хозяйства. Он полагает, что корпоративное предпринимательство принципиально отличается от классического еще и тем, что если в эпоху традиционного капитализма предприниматель был ключевой фигурой экономического поля, то теперь держателей акций отстранила от процесса управления техноструктура - высший менеджмент и специалисты, организующие деятельность предприятия.

При этом власть в эффективно функционирующей корпорации практически никогда не принадлежит одному человеку, что было характерно для предшествовавших эпох. Напротив, потребности управления корпорацией требуют распределения власти между достаточно большим числом представителей техноструктуры. По своим деловым качествам, ценностям, корпоративным нормам техноструктура представляет собой противоположность индивидуальным предпринимателям. Ее отличает коллективизм, осознание ценности сотрудничества.

Социокультурный аспект оказывается в поле зрения исследователей предпринимательства в связи с тем, что ролевая структура этого феномена в его современном состоянии распространилась за пределы социально-экономической системы и охватила в том числе и надстроечную сферу. Предпринимательство воспринимается в современном обществе не только как хозяйственная деятельность, но и как принятие ответственности за текущее состояние и перспективы развития социальной среды.

Исследования предпринимательства в современной России опираются на основные достижения мировой экономической мысли, но необходимо учитывать также национальную специфику социально-экономических отношений и особенности российской «переходной» экономики. В связи с этим акцент в изучении современного российского предпринимательства во многом переносится в область социально-философских и социологических исследований.

В изучении российского предпринимательства можно выделить три основных направления:

- исследование предпринимательства как социально-экономической категории;

- исследование предпринимательства как определенного метода хозяйствования;

- исследование предпринимательства как определенного типа экономического мышления и экономической культуры.

Эти направления разрабатываются в значительной мере экономической социологией. В рамках этой науки осуществляется синтез экономических и социологических методов исследования на базе социально-философского подхода. Предпринимательская деятельность рассматривается как разновидность социального действия, имеющего рациональный характер и вовлекающего других людей в сферу экономических взаимоотношений. На первый план выходит аспект социально-экономической коммуникации: предпринимательство возникает тогда, когда активно формируются новые, эффективные модели экономического поведения.

В контексте функционального подхода предпринимательство можно определить как деятельность, содержание которой составляет менеджмент капитала, а цель - извлечение прибыли.

Рассматривая вопрос о наличии обязательной связи между выполнением функций обладания собственностью на капитал и управления им, можно прийти к выводу, что между ними нет непосредственной зависимости, они не обязательно выполняются одним и тем же человеком. В то же время, предпринимательство - это не просто менеджмент капитала, эта характеристика является ключевой, но не достаточной. Можно сказать, что предпринимательство - это инновационный менеджмент.

В современной отечественной литературе сущность предпринимательства анализируется в работах А.И. Агеева, А.В. Бусыгина, А.В. Виленского, Г.В. Горланова, ГА. Егиазаряна, В.В Радаева, Ю.Н. Хачатурова, В.П. Черногородского, А.Г. Цыганова, В.Г. Смолькова, Э.Н. Фетисова, А.Ю. Чепуренко, М. Шкаратана. В качестве характерных черт предпринимательской деятельности выделяются самостоятельность (имущественная и хозяйственная), систематичность, получение прибыли (как цель деятельности), риск, легитимность (регистрация в установленном порядке), самостоятельная имущественная ответственность, инновационный характер деятельности. Именно последняя черта предпринимательства является наиболее дискуссионной.

Наиболее неразработанными исследовательскими полями при анализе предпринимательства являются:

-трактовка базовых понятий этого феномена, представление о его конституирующих признаках;

- тематика крупного предпринимательства, в частности, деятельность новых финансово-промышленных групп, межотраслевых и межрегиональных концернов, а также мафиозных экономических группировок;

- анализ социально-экономической структуры, функций предпринимательского слоя в российском обществе, его отношений с наемными работниками, бюрократией, элитами, инвесторами, криминальными структурами.

ЛИТЕРАТУРА

1. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Избранные произведения. - М., 1990.

2. Гэлбрейт Д. Экономические теории и цели общества. - М., 1976.

3. Зомбарт В. Буржуа. - М., 1994.

4. Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли.

5. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. - Т. 3. - Кн. III. - M., 1970.

6. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. - Т. 1. - М.,

1935.

7. Стиглиц Дж. Многообразнее инструменты, шире цели: движение к поствашинг-тонскому консенсусу // Вопросы экономики. - 1998. - №8.

8. Сэй Ж.Б. Трактат по политической экономии // Жан Батист Сэй: экономические софизмы. Экономические гармонии/Сост., вступ. ст., коммент. М.К. Бункиной, А.М. Семенова. - М., 2000.

9. Хайек Ф. Дорога к рабству // Вопросы философии. - 1990. - №10.

10. Шумпетер Й. Теория экономического развития. - М., 1982.

11. Cantillon R. Essai sur la nuture du commerce en general / Ed. and transi by H. Higgs.

- L., 1931.

12. Weber M. The Theory of Social and Economic Organization. - N.Y., 1947.

ENTREPRENEURSHIP: ECONOMIC AND SOCIAL PERSPECTIVE OF THE PROBLEM

Z.M.Dylnova

The Department of Regional Studies Saratov State University

Astrakhanskaya str., 83, 410012, Saratov, Russia

The article examines the views of outstanding economists and sociologists of XIX and XXth centuries on entrepreneurship and its specifics in modern environment.