Развитие системы венчурного инвестирования инновационных хозяйствующих субъектов в условиях структурной перестройки российской экономики

С А

о

С С

>

А

Развитие системы венчурного инвестирования инновационных хозяйствующих субъектов в условиях структурной перестройки российской экономики

Development of Venture Investments: Part of Russian Federation's Pursuit of a Restructured Economy

УДК 330.322

Ивашов Роман Михайлович

аспирант Санкт-Петербургского университета управления и экономики

190103, Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 44, лит. А

Ivashov Roman Mikhaylovich

St. Petersburg University of Management and Economics

Lermontovskiy Ave 44/A, St. Petersburg, Russian Federation, 190103

Венчурное инвестирование (финансирование) — это долгосрочные (5-7 лет) высокорисковые инвестиции большей части частного капитала в акционерный капитал вновь создаваемых малых высокотехнологичных перспективных компаний (или хорошо уже зарекомендовавших себя венчурных предприятий, организаций), ориентированных на разработку и производство наукоемких продуктов, для их развития и расширения, с целью получения прибыли от прироста стоимости вложенных средств. Венчурное инвестирование появилось еще в XX в., но свое развитие, свое теоретическое обоснование получило в 1980-х гг. Лидером в венчурной индустрии всегда являлись США и Канада. В Европе венчурный бизнес также активно развит, хотя на порядок меньше, чем в США. Лидером в данном регионе является Великобритания. Особой категорией венчурных субъектов в мире выступает Израиль. В последние 5-8 лет Россия испытывает настоящий подъем в данном направлении. Однако мировой кризис, разразившийся во второй половине 2008 г. в США и Канаде, который до настоящего времени ни в одной стране мира так и не преодолен, оказывает негативное воздействие не только на сам механизм, но и на объемы венчурного инвестирования (финансирования). Стало очевидно, что доступность венчурного финансирования сильно зависит от состояния рынка, что делает этот вид инвестирования нестабильным. Использование венчурного финансирования в ряде случаев приводит к изменению в распределении права собственности и утрате контроля над принятием решений. Статья посвящена актуальным проблемам венчурного инвестирования и венчурному бизнесу с учетом тенденций экономического развития России, с учетом мировых тенденций в новых геополитических условиях. Рассматриваются перспективы и развитие венчурного инвестирования в условиях мирового кризиса.

The article has discussed the development of venture investments (VIs), calling them an important part of the Russian Federation (RF) pursuit of a restructured economy. VIs, the document relates, are long-term (5-7 years), high-risk financial schemes backed mostly by private capital; the latter is provided by newly created,

small high-growth entities or already-established venture-capital enterprises. Historically, VIs initially appeared in the 20th century; they focused on expanding revenues during the development and production of high-tech products. The US and Canada traditionally headed the venture-capital industry, with Europe playing a significantly smaller role (the regional leader is the UK). But during the last 5-8 years, the RF has moved in this direction (it is still plagued by fiscal crisis that erupted in second half of 2008). The economic downturn has had a massive negative impact on VIs in the global industrial sector (including that in Russia). The critique claims that in the wake of the financial crisis it became abundantly clear that VI funding is heavily dependent on the market state, making it inherently unstable. The commentary adds that reliance on venture financing in some cases leads to a change in property distribution rights and in others the loss of control over decision-making. The blueprint, in conclusion, has dealt with the global challenges associated with VIs and other venture-capital endeavors. It has noted the changing geopolitical conditions in the world and how they influence the RF pursuit of a 'restructured economic order.'

Ключевые слова: венчурное инвестирование, венчурное финансирование, венчурный бизнес

Keywords: venture investment, venture financing, venture capital

Новый технологический уклад и структурная перестройка российской экономики требуют развития прогрессивных форм инвестиционной деятельности хозяйствующих субъектов российской экономики. Венчурное инвестирование способно повысить эффективность инновационной модели развития мировой экономической системы, поскольку более 60% нововведений осуществлено в развитых странах за счет венчурного капитала, который позволяет создать предпринимательские структуры в сферах высоких экономики знаний, оптимизирующих распределение финансовых потоков.

Развитие институциональных основ венчурного инвестирования способствовало развитию международной системы распределения финансовых потоков в наиболее перспективные, с точки зрения инвесторов, сегменты хозяйственной деятельности, об этом свидетельствует создание венчурных фондов с международным участием в большинстве развивающихся стран [1-2]. Венчурные инвестиции направлены на получение прибыли посредством инновационных технологий и продуктов; основными их характеристиками являются:

• инновационная направленность деятельности хозяйствующих субъектов;

Инфраструктурное обеспечение

Ресурсное обеспечение

Институциональное обеспечение

Информационное обеспечение

Нормативно-правовое обеспечение

о <

Рис. 1. Блок-схема элементов венчурной экосистемы

о

• единым цикл интеграционных процессов научно-исследовательских и производственных структурных подразделений с учетом требований рынка;

• создание условий для использования интеллектуального и человеческого капитала с максимальной отдачей в соответствии с новым технологическим укладом;

• объединение в единую организационную структуру факторов производства с целью развития инновационной деятельности хозяйствующих субъектов. Коммерциализация инновационных разработок является функцией, обеспечивающей интеграционное развитие научно-образовательных структур, производственных цепочек компаний и потребностей рынка в товарах и услугах на длительную перспективу. Данная функция позволяет интегрировать ресурсы для решения задачи технологической перестройки и повышения конкурентоспособности социально-экономических систем в соответствии с требованиями нового технологического уклада и сокращение сроков внедрения инновационного продукта от этапа его создания до реализации на потребительском рынке [3].

В условиях структурной перестройки экономики венчурное инвестирование способствует результативному получению эффекта от инновационной деятельности хозяйствующих субъектов за счет развития конкурентоспособных технологических цепочек и производств, создания условий для формирования инфраструктуры бизнес-инкубаторов и технопарков, соответствующих стратегической цели структурной перестройки экономики на всех уровнях управления.

По оценкам зарубежных исследователей, венчурное инвестирование позволяет оптимизировать время внедрения инноваций на 30% и увеличить объем получаемой прибыли приблизительно на 20%. Участниками венчурного рынка выступают:

• новые предприниматели;

• опытные предприниматели;

• бизнес-ангелы;

• венчурные фонды;

• консультанты (юристы, бухгалтеры, маркетологи). Экосистема венчурного инвестирования включает

в себя пять блоков (рис. 1):

1. ресурсное обеспечение,

2. информационное обеспечение,

3. нормативно-правовое обеспечение,

4. инфраструктурное обеспечение,

5. институциональное обеспечение.

При оценке потенциальной доходности проекта венчурные фонды оценивают следующие показатели:

• интеллектуальная собственность (наличие уникальной идеи, патента, лицензии и пр.);

• бизнес-модель (постановка цели, понимание потребностей рынка, организованность бизнес-процессов и пр.);

• команда (слаженность работы, нацеленность на результат, наличие профессионалов и пр.);

• глобализация и возможность масштабирования бизнеса (успешность реализации не только на региональных рынках, но и возможность выхода на всероссийский и международный рынки).

По состоянию на 2013 г. в Российской Федерации, по данным ОАО «РВК», свою деятельность осуществляет 22 региональных венчурных фонда, созданных Министерством экономического развития и региональными администрациями (табл. 1).

Несмотря на то что основные российские и зарубежные венчурные фонды размещаются в Европейской части России, в первую очередь в Москве и Санкт-Петербурге, все больше внимания представители этих фондов обращают на региональные проекты.

Положительными чертами региональных компаний, пытающихся получить венчурное финансирование, являются:

• нацеленность на скорейший выход продукта на рынок;

• адаптация к жестким условиям ведения бизнеса без значительной поддержки фондов и прочих инфраструктурных институтов;

• близость и доступность локальных клиентов для апробации продуктов;

• низкие затраты на аренду, оплату труда, коммунальные платежи и пр., по сравнению с Москвой и Санкт-Петербургом, что позволяет направить дополнительное финансирование на развитие бизнеса;

• поиск решения насущных проблем потребителей, а не создание аналогов существующих технологий;

• «реальность» оценки бизнеса при привлечении бизнеса;

• наличие уникальных идей и научного потенциала. В то же время существуют некоторые недостатки

региональных компаний:

• отдаленность нахождения, что при различных часовых поясах затрудняет взаимодействие с представителями венчурных фондов и усложняет контроль за деятельностью команды;

• отсутствие знаний о масштабировании бизнеса;

• недостаток деловых связей и презентационных навыков, не позволяющих представлять проекты предприятия на высоком уровне;

• локальная направленность продукта.

В зависимости от жизненного цикла предприятия результативность венчурного инвестирования можно разделить:

1) на этапе выхода — количество выходов на IPO или сделок поглощения;

2) на этапе стартап — объем венчурного инвестирования, вложенного в проект.

Основной проблемой развития рынка венчурного инвестирования в России является заключительная стадия, на которой происходит или выход компании на IPO, или поглощение более крупной компанией, которая заинтересована в приобретении новой технологии или диверсификации своего портфеля (рис. 2).

о о

Региональные венчурные фонды Российской Федерации1

№ Название фонда Управляющая компания Размер фонда, млн руб. Год создания

Региональный венчурный фонд инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере

1 города Москвы (Второй) «ВТБ Управление активами» 800 2008

2 Воронежской области «Сбережения и инвестиции» 280 2009

3 Калужской области «Сбережения и инвестиции» 280 2010

4 Краснодарского края «Сбережения и инвестиции» 800 2009

5 Красноярского края «Тройка Венчур Кэпитал» 120 2006

6 Московской области «Тройка Венчур Кэпитал» 284 2007

7 Нижегородской области «ВТБ Управление активами» 280 2007

8 Новосибирской области «НИКОР Кэпитал Партнерз» 400 2009

9 Пермского края «Альянс Инвестиции» 200 2006

10 Республики Башкортостан «Сбережения и инвестиции» 400 2009

11 Республики Мордовия «Альянс Инвестиции» 880 2007

12 Республики Татарстан «Тройка Венчур Кэпитал» 800 2006

13 Республики Татарстан (высоких технологий) «АК Барс капитал» 300 2007

14 Самарской области «Инвест-Менеджмент» 280 2009

15 Санкт-Петербурга «ВТБ Управление активами» 600 2007

16 Саратовской области «ВТБ Управление активами» 280 2007

17 Свердловской области «Ермак» 280 2006

18 Ставропольского края УК ООО «АктивФинансМенед-жмент» 400 2012

19 Тверской области УК «Сбережения и инвестиции» 400 2013

20 Томской области «Мономах» 120 2006

21 Челябинской области «Сбережения и инвестиции» 480 2009

22 Чувашской Республики НИК «Развитие» 280 2009

Всего 8944

Посевная Ранняя стадия стадия Выпуск продукта 1Р0

Рис. 2. Источники финансирования инновационных проектов в зависимости от этапа жизненного цикла компании

1 http://www.rusventure.ru/ru/investments/regional_funds/.

За период существования российского рынка венчурного капитала примеров успешного выхода компаний не так много. Одним из таких примеров является интернет-портал «Кинопоиск», основанный в 2003 г. и получивший первое венчурное финансирование в 2007 г. от фонда DST в размере 1,2 млн долл. за 40% доли, которая впоследствии была перепродана французской компании AlloCine, принадлежащей фонду Tiger Global. В ходе закрытого аукциона в октябре 2013 г. право на приобретение «Кинопоиска» выиграла интернет-компания «Яндекс», размер сделки составил 80 млн долл.1.

За период с 2010-го по 2013 г. только три российских интернет-компании разместили свои акции на IPO с высокими показателями: Mail.ru Group (на начало октября 2013 г. ее капитализация составила 8,3 млрд долл.), «Яндекс» (12,3 млрд долл.) и Qiwi (2,1 млрд долл.)2.

Существует ряд примеров, когда российские компании в ИТ-сфере имели отличный «посев», «всход» и отсутствие интереса со стороны портфельных компаний или стратегических партнеров, вследствие чего следовали резкий переход к монетизации и кризис (табл. 2).

В течение 2013 г. компания Google приобрела девять интернет-компаний на сумму более 3,3 млрд долл., компания Yahoo! осуществила финансирование в размере 1,1 млрд долл. на 28 проектов, в то время как российские интернет-гиганты «Яндекс» осуществил только одно приобретение — интернет-компанию Kinopoisk.ru, Mail.ru Group — не совершила ни одной сделки3. Один из крупнейших мировых венчурных фондов Intel Capital, чей портфель оценивается в 1,5 млрд долл., является активным инвестором на российском рынке венчурного инвестирования, завершив более 16 сделок4.

Существенными барьерами, тормозящими развитие венчурного инвестирования в России, являются:

1. многие российские венчурные фонды предпочитают инвестировать зарубежные стартапы;

2. локальная направленность многих российских проектов без возможности масштабирования на глобальных рынках;

3. долгосрочный период инвестирования (в среднем 5-7 лет) по состоянию на данный момент не позволяет говорить о многих успешно реализованных проектах;

4. неразвитость собственного рынка для выхода компаний и незаинтересованность крупных корпораций в приобретении их;

5. многие перспективные компании предпочитают искать венчурное финансирование и развивать свой бизнес в США;

6. дефицит прорывных проектов, которые могли бы показать высокие показатели доходности;

7. наличие в крупнейших корпорациях собственных подразделений НИОКР, вследствие чего приобретение сторонних исследований воспринимается как недоработка собственного департамента;

8. несоответствие российского законодательства в области венчурных фондов мировым практикам, что усложняет их организацию и ведение деятельности;

1 http://kommersant.ru/doc/2405352.

2 http://www.forbes.ru/finansy/investitsii/246559-s-dengami-na-vykhod-v-chem-osnovnaya-problema-venchurnogo-rynka-v-rossii.

3 http://kommersant.ru/doc/2383650.

4 http://kommersant.ru/doc/2405366.

9. отсутствие государственных гарантий фондам g при проведении венчурных сделок и возможности ^ получения старт-апами долгосрочных ссуд (до 10 лет) < со стороны государства, которые являются невоз- Ц вратными в случае банкротства стартапа;

10. недостаток менторов и наставников с портфе- к лями успешных проектов в сфере венчурного инве- еЦ стирования; 5

11. сильная централизация капитала в Москве и Санкт-Петербурге, что не всегда позволяет перспек- ^ тивным проектам найти финансирование на регио- ^ нальном уровне; х

12. незаинтересованность банков, страховых ком- з паний и пенсионных фондов в венчурном инвестиро- ^ вании в силу высоких рисков и неопределенности, в < то время как в развитых страх их доля составляет до 35% в общей структуре венчурного капитала;

13. дефицит инвестиций на ранних стадиях проектов — посевной и стадии стартап вследствие недостаточно развитого института бизнес-ангелов.

Во многих развитых странах существуют различные государственные инициативы, оказывающие стимулирующие действие на развитие секторов венчурного инвестирования, в том числе государственные гарантии как фондам, так и под банковские кредиты, позволяющие компенсировать до 70-75% кредита, если начинающая компания становится банкротом [4-5]. Так, в США, законодательно установлено, что пенсионные фонды могут финансировать до 5% их средств в венчурные фонды. Также в США практикуется применение механизма софинансиро-вания — в случае привлечения компанией средств частных инвесторов она может рассчитывать на государственное финансирование в соотношении 2:1 или 3:1.

В Великобритании действует трастовая схема, позволяющая физическим лицам, осуществляющим вклады в траст, снизить налоговые ставки на данные виды доходов, а по истечении 5 лет участия в трастовом финансировании — получить освобождение от налогов. При этом в качестве регулирующей меры трастовых фондов существуют ограничения по видам их финансовой деятельности, а также физическому лицу не может принадлежать более 10% акций компании. Также одной из мер поддержки инновационных разработок является содействие в ускоренном оформлении и получении патентов. Обобщая опыт эффективного построения венчурной системы, стоит отметить, участие государства в структуре венчурных фондов не должно превышать 40%, что позволит эффективно управлять фондами частным лицам. Развитие российской системы венчурного инвестирования возможно лишь при привлечении иностранного капитала, что позволит использовать эффективные методы отбора компаний и перенять опыт реализации и развития венчурных проектов.

Литература

1. Stevens D. L., Comer D. E. Internetworking with TCP/IP Vol. 3: Client-server programming and applications. Englewood Cliffs: Prentice-Hall Publ., 1993. Р. 11d.

2. Арнольд Дж., Берт Дж., Дадли У. Пламя холодной войны. Победы, которых не было. Серия: «Великие противостояния». М.: АСТ, 2005. 476 с.

3. Корчагин Ю. А. Российский человеческий капитал: фактор развития или деградации? Воронеж: ЦИРЭ, 2005. 252 с.

4. Макаров А. Д. Проблемы и концептуальные основы инвестиционной деятельности в оборонно-промышленном

Самые активные венчурные фонды России в 2012-2013 гг.1

Название Число проинвести-рованных проектов по собственной информации Число проинвести-рованных проектов, подтвержденных публичной информацией Число энзитов по собственной информации Число энзитов, подтвержденных публичной информацией Средний чек, долл. Размер проинвестированных средств, долл.

Runa Capital 35 27 2 1 1.5 млн более 75 млн

Ru-Net Holding 25 (не менее) 5 N/W 1 более 1 млн десятки млн

TMT Investments 21 21 3 1 1 млн десятки млн

Bright Capital Energy 21 21 3 1 более 1 млн 144,4 млн

Proster Capital 15 11 0 0 около 1,5 млн 20 млн

Phenomen Ventures 15 10 N/W N/W около 5-7 млн десятки млн

ЛАЙФ.СРЕ-ДА 14 8 0 0 1,5-3 млн 30 млн

Leta Capital 13 11 1 0 около 1 млн около 10 млн

I2bf 12 12 2 2 6 млн 82 млн

ВЭБ- Инновации 12 11 0 0 около 500 тыс. около 6,5 млн

Bright Capital Digital 11 11 1 1 более 1 млн 20 млн

ITech Capital 11 8 0 0 более 2 млн несколько десятков млн

Frontler Ventures 10 5 1 1 1-5 млн десятки млн

Almaz Capital 8 8 1 1 2-4 млн несколько десятков млн

Maxwell Blo-tech 8 (пресса) 8 (пресса) N/W N/W N/W N/W

Inventure Partners 7 5 N/W N/W более 2 млн 33,8 млн

Kite Ventures 6 6 4 4 1-10 млн 60 млн

ABRT 6 3 2 1 500 тыс.-5 млн несколько десятков млн

ВТБ венчурный фонд 6 (пресса) 6 N/W N/W около 7 млн несколько десятков млн

Russia Partners 5 3 N/W N/W 5-7 млн десятки млн

Лидер-Инновации 5(публичная информация) 5(публичная информация) N/W N/W N/W N/W

Finam 4 3 3 3 2-7 млн 15 млн

Buran 4 (пресса) 4 0 0 около 1 млн несколько млн

Биопроцесс 4 3 N/W N/W 5-10 млн 45 млн

ЗПИФ ОР (В) и «Инновационные решения» 2 (публичная информация) 2 (публичная информация) N/W 0 N/W N/W

1 Firrma.ru, http://www.rbcdaily.ru/business/ 562949989853343.

80 ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ . N 3 (101) 2014

комплексе / ГОУ ВПО «СПбГУЭФ». СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2004. 240 с.

5. Макаров А. Д. Теория и практика формирования концепции государственного участия в экономике региона. СПб.: Крисмас+, 2003.

6. Федоров А. В. Трансформации образа России на западном экране: от эпохи идеологической конфронтации (1946-1991) до современного этапа (1992-2010). М.: МОО «Информация для всех», 2010. 202 с.

References

1. Stevens D. L., Comer D. E. Internetworking with TCP/IP. Vol. 3: Client-server programming and applications. Englewood Cliffs, Prentice-Hall Publ., 1993, p. 11d.

2. Tsouras P., ed. Cold War Hot: Alternate Decisions in the East-West Struggle. Barnsley, Greenhill Books Publ., 2003. 240 p. (Russ. ed.: Arnold J., Burtt J., Dudley W. Plamya "kholodnoy voyny". Pobedy, kotorykh ne bylo. Seriya Velikie protivostoyaniya. Moscow, AST Publ., 2005. 476 p.).

3. Korchagin Yu. A. Rossiyskiy chelovecheskiy kapital: faktor m razvitiya ili degradatsii? [Russian human capital: The factor h of development or degradation?]. Voronezh, Regional Eco- < nomic Research Center, 2005. 252 p. ^

4. Makarov A. D. Problemy i kontseptual'nye osnovy inves- i= titsionnoy deyatel'nosti v oboronno-promyshlennom komp- < lekse [Problems and conceptual foundations of investment ^ activity in the military-industrial complex]. St. Petersburg, m SPbSUEF Publ., 2004. 240 p. ^

5. Makarov A. D. Teoriya i praktika formirovaniya kontseptsii o gosudarstvennogo uchastiya v ekonomike regiona [Theory 5 and practice of formation of the concept of state involvement q in the economy of the region]. St. Petersburg, Krismas+ ° Publ., 2003. ^

6. Fedorov A. V. Transformatsii obraza Rossii na zapadnom s ekrane: ot epokhi ideologicheskoy konfrontatsii ( 1946-1991) ^ do sovremennogo etapa (1992-2010) [Transformation of the < image of Russia in the western screen: From ideological 1 confrontation era (1946-1991) to the modern stage (19922010)]. Moscow, "Information for All" Publ., 2010. 202 p.

Издания СПбУУиЭ получили награды на главном отечественном конкурсе вузовских книг

Издательство Санкт-Петербургского университета управления и экономики выпускает как научные журналы, так и книжные издания (монографии, сборники научных трудов и статей, учебники, учебные пособия и др.), которые неизменно отличаются высоким качеством содержания, предпечатной подготовки и оформления, а также уровнем полиграфического исполнения. И это неоднократно подтверждали награды самых престижных отечественных конкурсов вузовской литературы, включая главный из них — «Университетская книга», ежегодно проводимый в столице нашей родины и других городах.

Особенно представительным стал II Южный межрегиональный конкурс «Университетская книга — 2013», проходивший на базе Южного федерального университета (г. Ростов-на-Дону) с марта по сентябрь 2013 г.

В конкурсе участвовали издательства и издательские подразделения высших учебных заведений, научно-исследовательских и академических институтов, общественных и творческих организаций, выпускающие издания для сферы высшего профессионального образования, а также коммерческие издательства, выпускающие издания для вузов. К участию приглашались не только российские представители, но и вузовские книжные издательства из стран СНГ, выпускающие учебные, научные и справочные непериодические издания для высшего профессионального образования на русском языке на традиционных и электронных носителях.

На конкурс было представлено более 300 наименований книжной продукции от 23 вузовских издательств.

Экспертная комиссия конкурса была сформирована из числа авторитетных ученых, деятелей культуры и образования, ведущих специалистов книжного дела и полиграфии.

На первом этапе конкурса в Зональную научную библиотеку Южного федерального университета поступали книги-конкурсанты. Параллельно формировалась выставка, которую сотрудники и студенты университета, а также все заинтересованные читатели могли свободно посетить в электронном читальном зале. Одновременно экспертная комиссия оценивала конкурсные издания по 15 критериям с точки зрения содержания (актуальность, новизна, востребованность в научной и учебной работе) и издательского исполнения (название, аппарат издания, иллюстрации, редакционно-издательская подготовка, дизайн, технико-полиграфическое исполнение, соответствие санитарным требованиям и т. д.). При данном подходе во главу угла ставилось содержание книги. Эксперты и жюри оценивали компетентность автора и логичность изложения, уникальные достоинства каждой книги, при необходимости заменяли номинацию, выбранную издательством, на более адекватную тематике издания и выигрышную для его создателей.

И этот труд как авторов, так и редакционно-издательского коллектива СПбУУиЭ был по достоинству оценен дипломами на II Южном межрегиональном конкурсе «Университетская книга — 2013». В номинации «Лучшее научное издание по гуманитарным и социальным наукам» награждены монография Н. М. Пожитного и В. М. Хромешкина «Основы теории отдыха» и монография В. А. Рубана «Управление привлекательностью региона на основе стратегического партнерства». В номинации «Лучший издательский проект» — учебник Я. А. Маргуляна «Социальная политика», учебное пособие Л.Е.Чертока «Основы управления затратами на предприятии», учебное пособие Е. В. Пономаревой «Контроллинг на предприятии» и учебное пособие Н. С. Шашиной, В. В. Ходырева «Система государственного и муниципального управления». В номинации «Лучший сборник научных трудов» — сборник научных трудов конференции «Роль муниципального звена в формировании условий инновационной модернизации экономики» и сборник научных трудов конференции «Финансовый контроль в системе государственного и муниципального управления».