Комплексная методика оценки уровня устойчивого социально-экономического развития сельских территорий

УДК 338.1

КОМПЛЕКСНАЯ МЕТОДИКА ОЦЕНКИ УРОВНЯ УСТОЙЧИВОГО СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ

НИКИТИНА Т.И.,

аспирант кафедры экономической теории и регионального развития ФГБОУ ВО «Челябинский государственный университет».

Реферат. Работа направлена на обоснование комплексной методики оценки уровня устойчивого социально-экономического развития сельских территорий. Разработанная методика оценки сельских территорий позволяет определить их типы и характерные для них уровни устойчивого социально-экономического развития. Исследование проводилось по семнадцати муниципальным районам, определенным в качестве сельских территорий, согласно преобладающей доли сельского населения, проживающего в данных районах. Показатели для оценки сельских территорий были распределены по группам: социально-экономическая сфера, социальная сфера, демография, коммунальное обеспечение, инфраструктурное обеспечение, экология, инвестиционная деятельность. В результате проведенной оценки сельские территории были идентифицированы по типам: территории опережающего развития, территории переходного типа, отстающие территории. К территориям опережающего развития с устойчивым уровнем социально-экономического развития были отнесены три муниципальных района Челябинской области, сводная индексная оценка данных территорий определена на отрезке [3,951; 4,273]. Пять из исследованных районов были определены как развивающиеся территории с переходным уровнем социально-экономического развития, диапазон значений сводной индексной оценки -(3,307; 3,951). Остальные девять районов являются отстающими территориями, значения их сводных интегральных индексов определены на отрезке [2,985; 3,307]. Результаты, полученные на основе данной методики, позволяют определить уровень устойчивого социально-экономического развития сельских муниципальных районов в комплексе исследуемых показателей и по частным группам показателей, позволив выявить сильные и слабые стороны социально-экономического развития той или иной территории. Практическая значимость исследования заключается в возможности применения определенных на основе данной методики значений сводных интегральных индексов устойчивого социально-экономического развития для сравнения сельских территорий между собой, а также для определения тенденций развития отдельной территории при сохранении неизменности прочих компонентов выборки исследования.

Ключевые слова: индексный метод, индекс устойчивого социально-экономического развития, методика оценки, тип территории, сельские территории, уровень устойчивого социально-экономического развития.

COMPLEX METHODOLOGY FOR ESTIMATING THE LEVEL OF SUSTAINABLE SOCIO-ECONOMIC DEVELOPMENT OF RURAL TERRITORIES

NIKITINA T.I.,

postgraduate student of the Department of Economic Theory and Regional Development, Chelyabinsk State University.

Essay. The study aims to substantiate the integrated methodology for assessing the level of sustainable socio-economic development of rural areas. The developed methodology for assessing rural areas makes it possible to determine types and characteristic levels of sustainable socio-economic development of rural areas. The study was conducted in seventeen municipal areas, defined as rural areas, according to the prevailing share of the rural population living in these areas. Indicators for assessing rural areas were divided into groups: socio-economic sphere, social sphere, demography, communal sphere, infrastructure, ecology, investment activity. As a result of the assessment, rural areas were identified by types: territories of priority development, developing areas, lagging territories. Three municipal districts of the Chelyabinsk region were assigned to the territories of advanced development with a stable level of socio-economic development, the composite index assessment of these territories

was determined in the interval [3,951; 4,273]. Five of the studied areas were identified as developing areas with a transitional level of socio-economic development, the range of values of the composite index score - (3,307; 3,951). The remaining nine regions are lagging territories, the values of composite integral indices are defined on the interval [2,985; 3,307]. The results obtained on the basis of this methodology make it possible to determine the level of sustainable socio-economic development of rural municipal areas in the complex of studied indicators and by private groups of indicators, allowing to identify the strengths and weaknesses of the socio-economic development of a particular territory. The practical significance of the study lies in the possibility of using the composite integral indices of sustainable socio-economic development determined on the basis of this methodology for comparing rural areas with each other, as well as for determining the development trends of a particular territory while maintaining the other components of the sample study.

Keywords: index method, index of sustainable socio-economic development, assessment method, type of territory, rural areas, level of sustainable socio-economic development.

Введение. В современной экономической литературе предлагаются разнообразные методики определения уровня устойчивого социально-экономического развития сельских территорий [1-5]. В каждой из них рассматриваются различные показатели, влияющие на характер развития той или иной территории и обеспечивающие определённый уровень благосостояния и качества жизни населения. Анализ различных методик показал, что они не позволяют достоверно определять уровни устойчивого социально-экономического развития сельских территорий, что обусловило необходимость разработки комплексной методики оценки сельских территорий и определения их уровня устойчивого социально-экономического развития, основанной на индексном методе.

Цель исследования заключается в обосновании разработанной методики оценки уровня устойчивого социально-экономического развития сельских территорий. Для достижения поставленной цели с использованием разработанной методики была проведена оценка уровня устойчивого социально-экономического развития сельских территорий Челябинской области, проведена идентификация данных территорий по типам развития и уровню устойчивого социально-экономического развития. В качестве объектов исследования определены сельские муниципальные районы Челябинской области.

Материал и методика исследования. В работе использовались такие общенаучные методы, как анализ, абстрактно-логический и индексный методы. Информационную базу для проведения исследования составили базы данных статистических показателей муниципальных районов Челябинской области, а также данные из региональных статистических сборников. Источниками информации послужили официальные сайты Федеральной службы государственной статистики Челябинской области, Ми-

нистерства сельского хозяйства Челябинской области, Министерства экономического развития Челябинской области.

Основная часть исследования. В ходе исследования на основе критерия «доля сельского населения» муниципальные районы Челябинской области были распределены по группам: исключительно сельские районы, районы смешанного типа и районы, относящиеся преимущественно к городским территориям [6].

Таким образом, к районам смешанного типа относятся Верхнеуральский и Нагайбакский районы. Численность сельского населения для данных районов составляет 52,7 % и 90,6 % соответственно. К районам городского типа относятся: Ашинский, Еманжелинский, Карталин-ский, Каслинский, Катав-Ивановский, Коркин-ский, Кусинский, Нязепетровский, Пластовский и Саткинский районы. Доля городского населения на данных территориях значительно выше, чем доля сельского населения, составляет в среднем от 97 % до 60 %. Остальные муниципальные районы Челябинской области были отнесены в группу сельских районов. В качестве сельских территорий были выделены семнадцать муниципальных районов, а именно: Ага-повский, Аргаяшский, Брединский, Варненский, Верхнеуральский, Еткульский, Кизильский, Красноармейский, Кунашакский, Нагайбакский, Октябрьский, Сосновский, Троицкий, Увель-ский, Уйский, Чебаркульский, Чесменский, которые по результатам проведенной оценки уровня устойчивого социально-экономического развития были идентифицированы по типам: территории опережающего развития, развивающиеся территории, отстающие территории [13; 14].

В сущность понятия «территории опережающего развития» автор закладывает следующее: к данному типу относятся такие сельские территории, характеризующиеся наличием сба-

лансированной, стабильно развивающейся экономики, учитывающей интересы других компонентов территории. Для данных территорий характерен устойчивый уровень социально-экономического развития. Развивающимися территориями являются такие территории, имеющие положительную тенденцию к реализации всех имеющихся потенциалов для достижения устойчивого уровня развития, для них характерен переходный уровень социально-экономического развития. Третий тип представляет территории, характеризующиеся низкими социально-экономическими показателями, значительно отстающими от значений других территорий или от значений установленных целевых индикаторов. Для данных территорий определяется неустойчивый уровень социально-экономического развития.

Оценка уровня устойчивого социально-экономического развития сельских территорий заключает шесть этапов. На первом этапе было проведено формирование исходных показателей, используемых для оценки социально-экономического развития территорий и их социально-экономической устойчивости. При отборе показателей для проведения исследования автор руководствовался следующими принципами: релевантность информации, доступность данных, достоверность анализируемых показателей.

На втором этапе анализа была проведена стандартизация отобранных показателей и выведение частных индексов по каждому критерию. Расчёты производились по двум формулам - первая использовалась, если связь между критерием оценивания и уровнем развития прямая (1); в случае обратной связи, то есть отрицательного воздействия показателя на устойчивость социально-экономического развития, в расчётах использовалась вторая формула (2):

где - частная индексная оценка ¿-го показателя для ]-го муниципального района;

хг> - значение ¿-го показателя для .¡-го муниципального района;

. ..;;.. - максимальное значение анализируемого показателя в общей совокупности представленных данных по всем районам за анализируемый период.

При отсутствии значения какого-либо показателя для того или иного района частную

индексную оценку приравнивали к нулевому значению.

На третьем этапе анализа для каждого района рассчитывалась сводная индексная оценка по группе рассмотренных показателей. Расчёт сводной индексной оценки представляет собой сумму частных индексных оценок района по анализируемым показателям (формула 3):

Щ = •

где - сводная индексная оценка муниципального района по показателям группы;

г'; - значение ^го показателя для ]-го муниципального района;

На четвертом этапе осуществлялась предварительная идентификация исследуемых районов по типам, исходя из полученных результатов оценки в рамках каждой группы. Было выделено три типа территорий: отстающие территории, развивающиеся территории, территории опережающего развития.

Для определения границ диапазонов значений для типа «развивающиеся территории», занимающего переходное положение между первым и третьим типами территорий, были использованы формулы 4 и 5.

где Дз - нижняя граница диапазона значений для типа «развивающиеся территории»;

- верхняя граница диапазона значений для типа «развивающиеся территории»;

¡?т„ - минимальное значение сводной индексной оценки среди исследуемых районов;

л .. . .. - максимальное значение сводной индексной оценки среди исследуемых районов.

На пятом этапе производился расчёт интегрального индекса для каждого района, исходя из полученных сводных рейтинговых оценок района в рамках каждой из семи групп показателей оценивания. Отобранные для данной оценки были приняты за равнозначные показатели для определения уровня социально-экономического развития сельской территории, но так как каждая группа показателей за-

ключает разное количество исследуемых критериев, вклад каждой группы учитывался посредством вычисления среднего арифметического значения. Интегральный индекс определяется, как индекс устойчивого социально-экономического развития сельских территорий, служащий инструментом идентификации территорий по типам и уровням социально-экономического развития, позволяющий проводить сравнение территорий, а также выявлять динамику устойчивого социально-экономического разви-тия отдельной сельской территории при неизменности показателей других территорий из исследуемой совокупности. Для расчёта интегрального индекса применялась формула 6.

где I; - интегральный индекс ]-го муниципального района;

?: - сводная индексная оценка муниципального района по показателям отдельной группы;

п - количество показателей в группе.

На заключительном этапе оценки проводилась итоговая идентификация исследуемых районов по уровню устойчивости социально-экономического развития. На данном этапе оценивания идентификация проводилась по трём типам, по аналогии с проводимой на третьем этапе предварительной типологии территорий -отстающие территории, развивающиеся территории, территории опережающего развития.

Для определения границ диапазонов значений для типа «развивающиеся территории», занимающего переходное положение между первым и третьим типами территорий, были использованы формулы 7 и 8.

где ¡2 ~ нижняя граница диапазона значений для типа «развивающиеся территории»;

- верхняя граница диапазона значений для типа «развивающиеся территории»;

- минимальное значение интегрального индекса среди исследуемых районов;

- максимальное значение интегрального индекса среди исследуемых районов.

Нижней границей для типа «отстающие территории» является минимальное значение интегрального индекса из совокупности значений интегральных индексов, рассчитанным по исследованным районам. Верхней границей для данного типа территорий соответственно является рассчитанная ранее нижняя граница переходного типа территорий. Для диапазона значений типа «территории опережающего развития» нижней границей является рассчитанная ранее верхняя граница переходного типа территорий, ограничением сверху является максимальное значение интегрального индекса из совокупности значений интегральных индексов, рассчитанным по исследованным районам. Отметим, что для первого и третьего типа диапазоны значений представляют отрезки, то есть верхние и нижние значения входят в обозначенные диапазоны. Следовательно, для типа «развивающиеся территории» диапазон значений представляет собой интервал, не включающий крайние значения.

Оценка сельских территорий проводилась по ряду показателей, которые были распределены по группам: социально-экономическая сфера, социальная сфера, демография, коммунальное обеспечение, инфраструктурное обеспечение, экология, инвестиционная деятельность. Отметим, что данное исследование направлено не только на определение уровня развития сельских территорий, но и на обоснование степени устойчивости данного развития. Следовательно, данный подход, основанный на комплексном рассмотрении не только социально-экономических показателей, но и показателей смежных сфер, также оказывающих непосредственное воздействие на устойчивость территориального развития, считается вполне оправданны м.

Результаты исследования. По результатам оценки сельских территорий Челябинской области по семи группам показателей, которые оказывают наибольшее воздействие на уровень устойчивого социально-экономического развития сельских территорий. На основе полученных результатов сводных индексных оценок выделенных групп показателей проведена итоговая идентификация исследуемых муниципальных районов по типам - опережающие территории, развивающиеся, отстающие - и характерным для данных типов уровням устойчивого социально-экономического развития.

В таблице 1 отражены полученные ранее сводные индексные оценки в группах (столбцы со 2 по 8 таблицы 1). На основе данных индексных оценок и значений количества исследуемых

показателей, по которым проводились оценки в каждой из групп, по формуле 6 был рассчитан сводный интегральный показатель для исследуемых районов (столбец 9 таблицы 1).

Таблица 1 - Сводные индексные оценки по группам показателей и значения сводного интегрального индекса сельских муниципальных районов Челябинской области на 2017 г.

Муниципальный район Яз Я4 I

1 2 3 4 5 6 7 8 9

Агаповский 6,008 5,952 2,867 5,130 3,156 1,655 0,800 3,552

Аргаяшский 6,829 5,666 3,038 2,570 3,581 1,506 0,384 3,264

Брединский 7,462 5,880 2,694 5,185 2,753 1,392 1,124 3,621

Варненский 6,380 6,419 2,391 5,655 4,453 1,670 2,808 4,273

Верхнеуральский 6,929 5,123 2,267 2,903 4,567 1,965 3,015 4,038

Еткульский 6,677 5,764 2,520 3,503 4,013 1,103 0,514 3,209

Кизильский 6,331 5,494 2,451 6,121 2,677 0,633 0,344 3,055

Красноармейский 6,764 5,581 2,767 3,570 3,988 0,880 1,251 3,364

Кунашакский 6,215 6,000 2,507 2,282 4,002 1,528 0,920 3,285

Нагайбакский 6,943 5,956 1,971 4,669 4,320 1,080 0,673 3,348

Октябрьский 6,736 5,878 2,188 4,278 4,473 0,889 0,611 3,257

Сосновский 7,120 6,496 3,471 2,514 5,621 1,080 2,561 4,117

Троицкий 6,429 5,092 2,344 3,386 4,248 0,889 0,358 2,985

Увельский 6,230 6,307 2,538 5,913 4,004 0,679 1,209 3,517

Уйский 6,292 6,029 2,134 4,165 3,280 1,000 0,476 3,054

Чебаркульский 7,067 5,497 2,529 2,822 4,230 0,860 1,192 3,268

Чесменский 6,122 5,408 2,301 4,756 2,922 1,306 0,239 3,070

Примечание: составлено автором. Исходные числовые данные были взяты из источников официальной статистики [7-12].

Рисунок 1 - Распределение значений сводного интегрального индекса уровня устойчивого социально-экономического развития сельских территорий Челябинской области за 2017 г.

С помощью проведения расчётов по формулам 7 и 8, а также определения минимального (2,985 - Троицкий район) и максимального (4,273 - Варненский район) значений в полученном ряду были обозначены диапазоны значений сводного интегрального индекса для выделенных типов территорий.

Районы, для которых значение сводной индексной оценки определено на отрезке [2,985; 3,307], относятся к отстающим территориям и характеризуются неустойчи-вым уровнем социально-экономического развития. Значения сводной оценки, заключенные в интервале (3,307; 3,951) характеризуют развивающиеся территории с переходным уровнем социально-экономического развития. К территориям опережающего развития с присвоением устойчивого уровня социально-экономического развития относятся районы, сводная индексная оценка которых определена на отрезке [3,951; 4,273].

Для внесения ясности и достижения логического завершения проводимого исследования автором проведена итоговая идентификация районов Челябинской области по трём типам. Для улучшения восприятия представленной информации автор представил полученные результаты в виде диаграммы (рисунок 1). Таким образом, к неустойчивому типу «отстающие территории» отнесено больше половины исследуе-

мых районов, а именно: Аргаяшский, Еткуль-ский, Кизильский, Кунашакский, Октябрьский, Троицкий, Уйский, Чебаркульский и Чесменский. В качестве районов, отнесённых к переходному типу «развивающиеся территории», определены Агаповский, Брединский, Красноармейский, Нагайбакский и Увельский районы. К устойчивым территориям опережающего развития отнесены Варненский, Верхнеураль-ский и Сосновский районы.

Выводы. Результаты, полученные на основе данной методики, позволяют определить уровень устойчивого социально-экономического развития сельских муниципальных районов в комплексе исследуемых показателей и по частным группам показателей, позволив наиболее точно выявить локализацию сильных и слабых сторон социально-экономического положения той или иной территории.

Определение значений сводных интегральных индексов устойчивого социально-экономического развития сельских территорий используются при сравнении различных территорий между собой, а также для определения тенденций развития отдельной территории при соблюдении условия неизменности социально-экономического поло-жения остальных территорий, составляющих совокупность объектов исследования.

Список использованных источников

1. Галиева Г.М., Галикеев Р.Н. Социальная инфраструктура сельских территорий: оценка и направления развития // Экономика и предпринимательство. - 2016. - № 10-3 (75-3). - С. 931934.

2. Меренкова И. Н. Устойчивое развитие сельских территорий: теория, методология, практика. — Воронеж: ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР России, 2011. — 265 с.

3. Милоенко Е. В. Основные социально-экономические показатели устойчивого развития сельских территорий в Тюменской области // Науч.-исслед. публикации. - 2014. - № 2 (6). - С. 48-52.

4. Тимкова Н.Н. Методологические основы мониторинга социально-экономического развития сельского района // Молодой ученый. - 2010. - № 12, Т. 1. - С. 101-103.

5. Устойчивое развитие сельских территорий Алтайского края: социально-экономические и пространственные аспекты: коллективная монография / науч. ред. А. Я. Троцковский. - Барнаул: Изд-во Алтайс. ун-та, 2013. - 330 с.

6. Численность постоянного населения Челябинской области: Стат. сборник / Челябинск-стат. - Челябинск, 2017. - 83 с.

7. Труд и занятость в Челябинской области: Стат. сборник / Челябинскстат. - Челябинск, 2018. - 194 с.

8. Рейтинг социально-экономического положения субъектов РФ: итоги 2017 года. - М., 2018. - 49 с.

9. Информация о социально-экономическом положении Челябинской области за 2017 г.: Доклад / Челябинскстат. Челябинск, 2018. - 21 с.

10. Всероссийская сельскохозяйственная перепись 2017 года на территории Челябинской области: Сборник материалов / Челябинскстат. Челябинск, 2018. - 35 с.

11. Продукция сельского хозяйства в Челябинской области в 2011-2017 годах: Стат. сборник / Челябинскстат. - Челябинск, 2018. — 96 с.

12. Федеральная служба государственной статистики по Челябинской области. Базы данных показателей муниципальных образований [Электронный ресурс]. — URL: http://chelstat.gks.ru/.

13. Никитина Т. И. Индексный метод в оценке уровня социально-экономического развития сельских территорий Челябинской области // Вестник Мичуринского ГАУ. - 2018. - № 2. -С. 194-197.

14. Никитина Т.И. Социально-экономическая сфера сельских территорий как объект мониторинга // Экономика сел. хоз-ва России. - 2019. - № 1. - С. 66-72.

15. Алтухов А.И. Достижение продовольственной независимости страны на основе новой государственной аграрной политики // Региональный вестник. - 2016. - № 2 (3). - С. 2-5.

List of used sources

1. Galiev G.M., Galikeev R.N. Social infrastructure of rural areas: assessment and development directions // Economy and entrepreneurship. - 2016. - № 10-3 (75-3). - P. 931-934.

2. Merenkova I. N. Sustainable development of rural areas: theory, methodology, practice. - Voronezh: GNU NIIEOAPK TsChRR of Russia, 2011. - 265 p.

3. Miloenko, E. V. [Basic socio-economic indicators of sustainable development of rural areas in the Tyumen region]. Nauch.-issled. publications. - 2014. - № 2 (6). - P. 48-52.

4. N. N. Timkova Methodological basis for monitoring the socio-economic development of rural areas // Young Scientist. - 2010. - № 12, T. 1. - P. 101-103.

5. Sustainable development of rural areas of the Altai Territory: socio-economic and spatial aspects: a collective monograph / scientific. ed. A. Ya. Trotskovsky. - Barnaul: Publishing house Altais. University, 2013. - 330 p.

6. The number of resident population of the Chelyabinsk region: Stat. collection / Chelyabinskstat. - Chelyabinsk, 2017. - 83 p.

7. Labor and employment in the Chelyabinsk region: Stat. collection / Chelyabinskstat. Chelyabinsk, 2018. - 194 p.

8. Rating of the socio-economic situation of the subjects of the Russian Federation: the results of 2017. - M., 2018. - 49 p.

9. Information on the socio-economic situation of the Chelyabinsk region for 2017: Report / Chelyabinskstat. Chelyabinsk, 2018. - 21 p.

10. All-Russian agricultural census 2017 in the Chelyabinsk region: Collected materials / Chelyabinskstat. Chelyabinsk, 2018. - 35 p.

11. Agricultural products in the Chelyabinsk region in 2011-2017: Stat. collection / Chelyabinskstat. - Chelyabinsk, 2018. - 96 p.

12. Federal State Statistics Service in the Chelyabinsk Region. Databases of indicators of municipalities [Electronic resource]. - URL: http://chelstat.gks.ru/.

13. Nikitina T.I. The index method in assessing the level of socio-economic development of rural areas of the Chelyabinsk region // Bulletin Michurinsky GAU. - 2018. - № 2. - P. 194-197.

14. Nikitina T.I. The socio-economic sphere of rural areas as an object of monitoring // Economy of villages. households of Russia. - 2019. - № 1. - P. 66-72.

15. Altukhov A.I. Achievement of the country's food independence on the basis of the new state agrarian policy // Regional Bulletin. - 2016. - № 2 (3). - P. 2-5.