Теория регулируемого предложения и ее особенности в агротуристской сфере

УДК 338.224

ТЕОРИЯ РЕГУЛИРУЕМОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ И ЕЕ ОСОБЕННОСТИ В АГРОТУРИСТСКОЙ СФЕРЕ

С.А. Здоров

Аннотация. В статье рассматриваются основные аспекты экономической теории предложения. Обосновывается целесообразность государственного регулирования совокупного предложения, а также формулируются производственные аспекты применения основных постулатов экономической теории предложения в агротуристской сфере.

Ключевые слова: экономическая теория предложения, государственное регулирование совокупного предложения, агротуристская сфера.

THE THEORY OF THE REGULATED SUPPLY

AND ITS PECULIARITIES IN THE SPHERE OF AGROTOURISM

S.A. Zdorov

Abstract. The article discusses the main aspects of the economic theory supply. The expediency of state regulation of the aggregate supply and also introduce the theoretical aspects of the application of the fundamental postulates of economic theory supply in agroturistm.

Keywords: economic theory supply, government regulation of aggregate supply, agroturistm.

Вопрос поиска макроэкономического равновесия является основным вопросом современной экономики, он целиком опирается на закон спроса и предложения. При его анализе может возникнуть дополнительный вопрос об адекватности спроса и предложения или ситуация, доказывающая соответствие объемов производств и платежеспособности населения. К сожалению, экономика России дает массу примеров рыночного несоответствия этих понятий. С конца 1990-х гг. возник своеобразный «российский парадокс», когда цены растут практически на все товары, а предложение стагнирует или растет медленными темпами, отставая от спроса. В таких ситуациях точка равновесия попросту исчезает. Купля-продажа многих товаров и услуг недостижима. Заметим, что это явление стало для нашей экономики хроническим и существует до настоящего времени.

В этой связи целесообразно рассмотреть теорию предложения. Экономическая теория предложения была представлена в 70-х гг.

прошлого столетия [2]. Основоположниками рассматриваемой теории считаются экономисты Р. Манделл и А. Лаффер. Экономическая теория предложения начала активно приобретать своих сторонников в конце 1970-х - начале 1980-х гг., когда «экономические рецепты» Дж.М. Кейнса привели большинство стран капиталистического строя к стагфляции и экономическому кризису из-за чрезмерной поддержки правительствами США и других западных государств малорентабельных и убыточных отраслей и предприятий [3]. Также на мировом рынке усиливалась позиция социалистических стран и стран третьего мира, которые активно развивали свой экономический потенциал. Наиболее ярким примером этой ситуации стал нефтяной кризис 1973 г.

В ответ на неудачи кейнсианства австрийская экономическая школа с ее лидером Ф. Хайеком, предложила возвращение к основным постулатам классической политэкономии, отраженных в трудах Ибна Хальдуна, Джонатана Свифта, Дэвида Юма, Адама Смита, Александра Гамильтона и ряда других [4].

Экономическая теория предложения в своей основе придерживается постулата, обоснованного представителями классической политэкономии и их сторонниками и последователями, согласно которому благосостояние создается в производстве, то есть предложением конкурентоспособных товаров и услуг на рынке. При этом потребление товаров и услуг, то есть спрос - выступает, по мнению авторов экономической теории предложения, вторичным элементом рыночного механизма. Такое мнение было сформулировано еще в законе Ж.-Б. Сея, согласно которому «продукт создается не раньше, чем он... может быть обменян на другие продукты, стоимость которых полностью покрывает его собственную цену». В 1930-х гг. Дж. М. Кейс утверждал, что «спрос рождает предложение», что противоречило закону Ж.-Б. Сея, указывающему на то, что товаропроизводитель и продавец стремятся обменять товар или услугу на эквивалентный товар, то есть «предложение порождает спрос» [5].

Согласно современному толкованию, экономическая теория предложения предполагает стимулирование совокупного предложения с помощью таких макроэкономических инструментов, как налоги, цены на ресурсы, процентные ставки по кредиту и т.д. с целью государственного регулирования производства продукции. Согласно

этой теории, при снижении налогов начинается резкое увеличение объемов производства, цена естественно падает и потребитель получает большее количество товаров и услуг.

Ситуация с налогообложением складывается следующим образом: при 100 % налогообложении производство невозможно так же, как невозможен сбор налогов и при нулевой процентной ставке. Естественно, сбор налогов возможен лишь в интервале между 0 % и 100%. Как в законе спроса и предложения повышение и понижение цены может регулировать объемы производства, так и манипуляции с налоговыми сборами могут способствовать изменению ВВП. Расчеты, проведенные в США, показали на большинстве моделей, что снижение налогового бремени не приведет к повышению налоговых сборов, а следовательно, не увеличит ВВП. «Рейганомика» на практике доказала невозможность этого явления.

Термин «экономическая теория предложения» связан с понятиями «налоговые ставки» и «налоговые поступления в госбюджет»,

Рисунок 1. Регулирование предложения в условиях цикличности экономики

которые, в свою очередь, графически отражаются в кривой Лаффера. Концепция кривой подразумевает наличие оптимального уровня налогообложения, при котором рост ВВП достигает своего максимума. Кривая Лаффера отражена на рисунке 1 как кривая «ОВ».

На рубеже 70-80-х гг. прошлого столетия рядом ведущих экономистов той эпохи были сформулированы основные постулаты экономической теории предложения. На их основании выдвигалась критическая позиция по экономической политике западных капиталистических стран, придерживающихся высоких налоговых ставок. Сторонниками экономической теории предложения обосновали ряд принципов, на основе которых предполагалось реформировать действующие на тот момент системы налогообложения западных капиталистических стран, что, по их расчетам, привело бы к положительному влиянию на производство, сбережения, а также в целом на экономический рост и развитие. В основе предложенных принципов лежали выводы, полученные авторами и сторонками экономической теории предложения в процессе анализа зависимости уровня производства от величины налоговых ставок, графическое содержание которого отраженно в кривой Лаффера. Повышение налогов ведет к снижению объемов производства, что, в свою очередь, и уменьшает величину собираемых государством налогов. Стимулирования производства можно достичь за счет снижения налоговых ставок, или же временного «замораживания» некоторых видов налогов, либо полной отмены определенных налогов, то есть использования так называемых «налоговых маневров», что в условиях расширенного воспроизводства в итоге увеличит налоговые поступления в бюджет. Помимо этого, авторы и сторонники экономической теории предложения, рекомендовали проиндексировать величину налогов, исходя из достигнутого уровня инфляции.

Основатели и приверженцы экономической теории подверглись критике со стороны консервативно настроенной части политиков, которым нравился действующий налоговый механизм распределения, сложившийся при кейнсианстве. Часть критиков рассматриваемой теории приверженцев неоклассического направления в экономике указывали на схожесть практикующейся теории Дж. М. Кейнса и выдвигаемой экономической теории предложения, ставя под сомнение целесообразность всякого вмешательство в ры-

ночный механизм. Одним из преимуществ экономической теории предложения, отличавшим ее от теории Дж. М. Кейнса, на которое указывали ее сторонники, было избегание намеренного бюджетного дефицита как инструмента для стимулирования совокупного спроса.

Экономическая теория предложения также учитывает и взгляды сторонников марксизма [6]. Здесь общим является обращение к сущности производства, которое, по мнению сторонников К. Маркса и приверженцев теории предложения, выступает основой создания общественного благосостояния, так как стадии воспроизводства проходят лишь реально созданные блага. Экономический процесс воспроизводства является, как известно, общественным, характерным для всех уровней экономики: микро-, мезо- и макроуровня. На каждом уровне воспроизводство усложняется, при этом качественно изменяется и процесс потребления факторов производства.

Применительно к условиям современной российской экономики фактор производства «земля» исторически является основополагающим. В его потреблении большой удельный вес приходится на несколько отраслей и сфер экономики - добывающую промышленность, сельское и лесное хозяйства и туризм, что активизирует конкуренцию за потребление земельных ресурсов между предприятиями этих отраслей. Также инвестиционный капитал, а вместе с ним и потребление других факторов производства внутри рассматриваемых отраслей, функционаруют в постоянной конкурентной борьбе.

Существование объективной ограниченности производственных возможностей конкурирующих предприятий необходимо учитывать в практике применения экономической теории предложения. Современная экономика РФ располагает на мировых рынках предложением углеводородов и агротуризма, которое можно отразить на графике кривой производственных возможностей (рисунок 1, кривая «АВ»). При применении на практике в отечественной экономике постулатов теории предложения необходимо сокращать налоги на сельское хозяйство и агротуризм, что должно вызвать симметричный рост производства в названной отрасли. На графике эти отрезки кривых «АС» и «СD», точка пересечения (точка С) кривых «АВ» и «OD» характеризуют оптимальное сочетание производства продукции конкурирующих отраслей с учетом государственного регулирования их предложения. Указанное регулирование должно

основываться, по нашему мнению, на достижении макроэкономического равновесия для достижения максимальных результатов совокупного воспроизводства, которое для добывающих отраслей и сельского хозяйства отражено в показателях ВВП (на макроэкономическом уровне) или ВРП (на мезоэкономическом уровне). Измерение совокупной конечной отечественной продукции можно измерить показателем ВАТП (валовой агротуристский продукт).

Исследуя проблему достижения макроэкономического равновесия, определим роль государственного регулирования предложения. Исходя из предпосылок неоклассической школы, которая предлагает модель краткосрочного экономического равновесия при приближении к состоянию совершенной конкуренции рынков, основными инструментами достижения равновесия в экономике являются: цены на товары и услуги, заработная плата наемных работников, процентная ставка по кредитам и др. По нашему мнению, указанные инструменты саморегулирования целесообразно дополнять другими инструментами, которые реализуются через механизм государственного регулирования предложения. К их числу можно отнести: регулирование ставки рефинансирования, увеличение заработных плат, снижение величины налогов, а также использование различных налоговых маневров и др.

Мировой опыт развития агротуристской деятельности свидетельствует о том, что регулирование предложения в этой сфере осуществляется через льготное кредитование и частичное финансовое покрытие расходов агротурхозяйств (система финансовой помощи) для достижения возможности снижать цены, а значит, увеличивать спрос на конечную агротурпродукцию. Результатом такого регулирования предложение на рынке агротуруслуг приводит к росту потребления агротурпродукции, а следовательно - и притоку капитала в регион, то есть рост показателя ВАШ.

Для перспективного развития отрасли необходим определенный уровень инвестиций. Инвестиции, или инвестиционный спрос, - это расходы предприятий по приобретению капитальных или производственных товаров с целью расширения производства. Современная экономическая наука увязывает инвестиционный спрос с теорией мультипликатора-акселератора. Понятие «мультипликатор» (от лат. MultipПcator - умножающий) было введено в науку

в 1931 г. английским экономистом Р.Ф. Каном (1905-1995), который отмечал, что государственные затраты на общественные работы приводят к «мультипликационному» эффекту занятости. Эффект мультипликации рассматривается Р. Каном с позиции регулируемого спроса. Этого же мнения придерживается и основоположник теории регулируемого спроса Дж. Кейнс.

В теории регулируемого предложения необходимо оптимизировать государственные расходы и предпринимательские издержки. В общем виде мультипликатор инвестиций - это отношение приращения дохода к приращению инвестиций. В нашем случае складывается более сложная ситуация: государственные инвестиции обусловливают прирост вложений предпринимательского капитала, а он, в свою очередь, способствует и росту регионального агротурпродукта.

Км = ЛВАТП/Л Гос. инвестции + Л Предпринимательский капитал,

Км - мультипликатор инвестиций; Л ВАТП - динамика валового агротуристского продукта.

В производственной сфере мультипликатор инвестиций равен примерно 3,5 единиц. В агротуристской деятельности эта величина может быть значительно увеличена за счет оборачиваемости оборотных средств, составляющих от 10 до 20 единиц. Поэтому в данном случае имеет место сводный коэффициент «мультипликатор-акселератор».

Ма = ЛВАТП /Л Гос. инвестции + Л Предпринимательский капитал • Коб,

Ма - сводный коэффициент мультипликатор-акселератор;

Коб - коэффициент оборачиваемости оборотных средств в агротурбизнесе.

Применительно к агротуристской сфере государственные расходы необходимо вести по направлениям развития инфраструктуры сельских территорий. Это обеспечивает резкое снижение экстер-налий (социальных издержек) для ведения предпринимательской деятельности, а следовательно, обеспечивает рост предпринимательского капитала в агротуристский бизнес.

Переход от государственных инвестиций к предпринимательскому вложению капитала осуществляется в тот момент, когда экстерналии стремятся к минимальным значениям, а предел насы-

щения капиталом в предпринимательской деятельности происходит в тот момент, когда прирост инвестиций становится равным приросту дохода. При анализе результатов воспроизводства на микро-и макроэкономическом уровнях отмечалось, что эффективность производства растет. Эта тенденция повышения результативности производства не является, однако, абсолютным законом, то есть нельзя полагать, что эффективность повышается при всех изменениях в производстве.

Процесс производства предполагает использование различных видов факторов производства, при этом определяя наиболее оптимальную для достижения максимального результата и минимальных затрат комбинацию их сочетания. Данное обстоятельство можно выразить производственной функцией, которая отражает взаимосвязь совокупных затраты факторов производства и максимальный выпуск продукции. На языке эконометрики производственная функция может быть записана следующим образом:

У = /

/ - производственная функция у - количество производимой продукции; а, а2, ..., ап - факторы производства.

Производственная функция указывает на возможность различного сочетания факторов производства при обеспечении заданного объема выпуска продукции, а также на возможность такого оптимального варианта подбора этих факторов, при котором выпуск продукции будет максимальным.

Хозяйственная практика всех стран мира убедительно доказала следующую закономерность: увеличение одного фактора производства при неизменном количестве всех остальных факторов неизбежно ведет к убывающей отдаче от этого фактора.

Государственные инвестиции, равно как и предпринимательский капитал при прочих фиксированных величинах подвержены убывающей производительности. Поэтому предусматривается, во-первых, вложение капитала в другие регионы по фактору земли (рисунок 1, II квадрант), а при новом убывании - в объекты I сферы агротуристского комплекса (оборудование для АПК, строительная индустрия туристского комплекса (III квадрант).

В данном случае инвестиции рассматриваются в III квадранте. И наконец, в IV квадранте малые волны уступают периоду научно-технической революции. Мировая экономика заканчивает большой цикл развития по Н.Д. Кондратьеву (1990-2040). Нефтегазовые ресурсы сменяются новыми видами энергоносителей. Национальная экономика стоит на пороге стимулирования этого направления.

Малые (4-6 лет), средние (8-12 лет) и большие волны завершают свой последний цикл. Особенность максимизации капитала как функции в условиях российской экономики состоит в том, что производство, предложение существенно отстает от спроса, потребления. Поэтому в первом и втором квадрантах 2015-2025 гг. ставится задача достижения уровня 1990 г. по объемам валового производства продукции сельского хозяйства и туристских услуг, а к 2035 г. планируется увеличить эти объемы до уровня экспортных операций.

По нашему мнению, регулируемое предложение в условиях российской экономики целесообразно рассматривать на мезоуровне (региональном, отраслевом). Все инструменты (снижение налоговой процентной ставки и т.д.) должны быть направлены на увеличение объемов предложения до максимального национального и оптимального экспортного уровня.

Снижение налоговых ставок обусловливает стимулирование инвестиционного процесса, которое увеличивает объемы производства и снижает уровень безработицы. Кривая Лаффера дает возможность трансформации этих выводов на «российский парадокс». По нашему мнению, снижение налоговых ставок должно иметь строго определенные границы. Незначительный уровень их снижения не может привести ни к каким позитивным изменениям. Лишь гиперболические, а не пропорциональные изменения налоговых ставок могут сдвинуть представление предпринимателей о целесообразности инвестирования в национальную экономику.

Если обратиться к отрасли сельского хозяйства, то вопрос налогообложения в данном случае вообще не уместен, так как зоны рискованного земледелия в большинстве регионов РФ априори оказываются убыточными. Скорее всего, здесь речь должна идти о датировании данной отрасли, а не о снижении или повышении налогов. В этой связи нами предлагаются налоговые ставки в сельском

хозяйстве снизить до нуля, что естественно приведет к «перекачиванию» капитала в эту отрасль, а следовательно, и к росту инвестиций. Однако одностороннее решение этого вопроса оказалось бы губительным для решения социальных вопросов в России. Поэтому в данном случае целесообразно использовать метод паритетности доходов, то есть в определенных отраслях (высокодоходных) увеличивать налоговые ставки, а в малоэффективных - снижать.

Таким образом, в отраслях нефтегазового сектора целесообразно увеличить налоги до уровня соответствующего понижения их в агросекторе. В этом случае, по нашим прогнозам, ожидается резкое увеличение объемов сельскохозяйственного производства в регионах Центрального Черноземья, на Юге России, Поволжье и Оренбуржье. Вместе с тем идентифицировать сельхозпроизводство с нефтебизнесом достаточно проблематично, поэтому упор должен делаться на развитие сельхозпроизводства в тандеме с сельским туризмом. Учитывая высокий коэффициент оборачиваемости оборотных средств в сельском туризме объем финансовых поступлений в госбюджет можно увеличить за счет агротуристской деятельности до 6 трлн руб.[6].

Библиографический список

1. Здоров А.Б., Здоров С.А. Структурные изменения аграрного сектора экономики России // Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. 2014. № 2 (19).

2. AtkinsonR.D. Supply-side Follies: Why Conservative Economics Fails, Liberal Economics Falters, and Innovation Economics Is the Answer. Lanham, 2006.

3. CaseK.E., FairR.C. Principles of Economics (5th ed.). Prentice-Hall, 1999.

4. Bartlett B. «Supply-Side Economics: «Voodoo Economics» or Lasting Contribution?» // Laffer Associates. 2003. № 11. November.

5. Malabre Jr., Alfred L. Lost Prophets: An Insider's History of the Modern Economists. Harvard, 1994.

6. Reynolds А. Capital gains tax: Analysis of reform options for Australia // Hudson Institute. 1999. July.

С.А. Здоров

преподаватель Московского финансово-юридического университета МФЮА E-mail: zdorov87@mail.ru