Культурологическая педагогика А. А. Ухтомского

Л.Н. Голубева

КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКАЯ ПЕДАГОГИКА А.А. УХТОМСКОГО

Аннотация. Автор рассматривает культурологическую педагогику А. А. Ухтомского, его оригинальное учение о формировании человека, ориентации его сознания на освоение культурно-исторических идеалов.

Ключевые слова: культурологическая педагогика, учение о доминанте, педагогическая антропология, Заслуженный Собеседник, Лицо Другого.

Annotation. Culturological pedagogics by A.A. Ukhtomski is under concern in the text, as well as his doctrine on the human forming, his consciousness and cultural-historical ideals.

Keywords: Culturological pedagogics, dominanta doctrine, pedagogical anthropology.

А.А. Ухтомский (1875-1942) - выдающийся российский физиолог, создатель учения о доминанте как «функциональном органе» нервной системы человека, ответственном за мотивацию, познание, общение. Он выделял два уровня анализа доминант: 1) уровень абстрактных, универсальных закономерностей высшей нервной деятельности организмов, 2) уровень человека как субъекта индивидуальной жизнедеятельности. Согласно А. А. Ухтомскому, в отличие от живых организмов, в формировании доминант у человека участвуют интегральные образы действительности, включающие «реальность человеческих лиц», так как человек приобретает родовые качества через совместно-раздельную деятельность и усвоение культуры человечества. Таким образом, еще

задолго до появления рукописи С. Л. Рубинштейна «Человек и мир», опубликованной лишь после его смерти (1969), А. А. Ухтомский поставил вопрос об экзистенциально-онтологических основаниях субъектности человека, его нравственной культуры, отношений к другим людям. А. А. Ухтомский был оппонентом И.П. Павлова. Он считал, что сведение человека к условным рефлексам - неоправданное упрощение, ибо поведение человека, в отличие от животного, не подчиняется закону гомеостаза (со-хранение стабильности в противовес возмущающим воздействиям среды). А.А. Ухтомский писал: «Громадное большинство утверждений И. П. Павлова представляют из себя биологизмы, ос-нованные на соображениях биологической целесообразности» (1, с. 317). Человек имеет волю к «переделке себя», а предпосылкой является природное в нем -физиологический субстрат, подчиняющийся закону доминанты, объясняющий активность, творчество, горение духа во имя возвышенных целей. Источник творчества и духовности - в самом человеке, ибо только он может овладеть течением физиологических процессов, с тем чтобы через них предопределить свое поведение, восприятие, свой отсчет жизни.

Трактовка доминанты как мотива позволила А. А. Ухтомскому выйти за пределы физиологии в область педагогической антропологии. Он открыл тот аспект, который не являлся предметом изучения специалистов по воспитанию: это -ответственность человека за формирование своего «физиологического субстрата». В самом деле, А.А. Ухтомский открыл закон обоюдосторонней взаимозависимости моторики: жизненных задач и потребностей личности, с одной стороны, и характера, объема «рецепций» (восприятий) - с другой. «Это означает, что человек не пассивно воспринимает "сигналы" из среды, а осуществляет ряд воздействий в соответствии со своими доминантами». Таким образом, А.А. Ухтомский, трактуя человека как источник доминантных (мотивационных) импульсов, вышел на проблему социально-личностной перцепции - восприятия человеком «Лица Другого». Он рассматривает данную проблему как междисциплинарную и гуманитарную, имеющую отношение к синтетическому познанию природы человека. «Лицо Другого» - категория, связанная с онтологией человеческой бытийности. А. А. Ух-

томский писал: «В наше мышление вносится совершенно новая категория - "категория лица", которая обычно игнорируется в системах логики, в теориях познания и в философских системах. Категория лица должна быть принята в качестве вполне самостоятельного и исключительного фактора опыта и жизни наравне с такими категориями, как "причина", "бытие", "единство и множество", "цель"» (2, с. 398, с. 408). Соответственно, А. А. Ухтомский полагает, что в области изучения человека следует отказаться от «объективистских методов» со свойственными им абстракциями «субъект», «объект», которые используют психологи, представители традиционной педагогики. По его мнению, открытие доминантной природы всех психических новообразований у человека позволяет объяснить душевный строй личности - концепции мира, «я». «Самостановление» человека он связывает с воспитанием и самовоспитанием «доминанты на лицо другого». В этом и состоит существо культурологической педагогики А. А. Ухтомского.

«Доминанта на Лицо Другого» связана с преобразованием уже имеющейся у человека системы доминант в направлении этического идеала соборного единения людей. Соответственно, человек приобретает качество «Заслуженного Собеседника» (термин принадлежит А.А. Ухтомскому). Перцепция «Заслуженного Собеседника» - новый метод в познании человека. Его феноменологическое описание он находит в произведениях М.М. Пришвина. А.А. Ухтомский писал: «Он (М. Пришвин. -Л.Г.) в писательстве - открыватель нового метода, заключающегося одновременно в растворении всего своего и в сосредоточении всего своего на другом» (3, с. 294). Данный метод близок феноменологической редукции в контексте феноменологии жизни, развиваемой А.-Т. Тименецки, когда бытийность человека не отделяется от витальных предпосылок и предполагает общение как творческий акт, диалог. В контексте учения А.-Т. Тименецки о душе «становление» человека трактуется как «онто-поэзия жизни» и в определении как бы «схватываются два фактора: энтеле-хиальность как целесообразно действующая сила, которая содержится в жизненном Логосе, и поэтизирующий принцип жизни, предполагающий осуществление духовного творческого проекта, саморазвития. Понятие "онто" выражает незаменимость, направ-

ленность развития универсума. Метафора "поэзия жизни" - передает фактор индивидуализации, процессы чувств, психики, культуры индивида» (4, с. 156-157). Параллели между двумя учениями очевидны - А. А. Ухтомский настаивал: «Человек должен стать художником собственной жизни, творцом, постоянным разрушителем и открывателем нового» (5, с. 172). Обращение же А.А. Ухтомского к области: «Я» - «Другой» объясняется приверженностью А. А. Ухтомского к традициям славянофильства. Как для А. С. Хомякова, братьев Киреевских, для него актуальна была проблема воспитания «внутренней соборности» индивидуальной личности, которая должна рассматривать себя как часть общественного целого, субстанционального «Мы». «Соборность понималась как особая среда и средство сохранности духовного начала в русском народе, путь формирования "цельной" личности, образованной и телесно, и душевно, и духовно. Под соборностью религиозные мыслители понимали, прежде всего, духовное единение индивидуумов на основе взаимной любви друг к другу и абсолютных всечеловеческих ценностей» (5, с. 63). В детстве А. А. Ухтомский воспитывался в традициях святоотеческой педагогики, тяготел к старообрядчеству, следовал идеалу «монаха в миру», был кандидатом богословия.

Но будучи естествоиспытателем, он отказался от мистической трактовки «духовного "я" человека». Он считал, что «духовное "я"» нельзя противопоставлять эмпирическому, наличному «я» человека, пребывающему в мире образов и «реальности человеческих лиц». В основе предложенной им в статье «Доминанта как фактор поведения» типологии личностей «Двойник», «Схоласт», «Аутист», «Гиберфреник», «Заслуженный Собеседник» лежит принцип единства физиологического и психического, прояв-ляющегося в парадоксальности доминантных процессов. Лишь «Заслуженный Собеседник» - соборная личность, все остальные типы - «жертвы физиологического аутизма», т.е. патологических доминант, связанных с культивированием себялюбия и эгоизма.

Для каждого человека актуальна проблема двойника по причине свойств доминантных процессов способности к «самовозгоранию» при наличии «следа» в подсознании, подкрепления за счет расширения объема рецепций, но с блокированием реакций

на случайные раздражители. Но человек в силах перебороть себялюбие. А.А. Ухтомский писал: «Освободиться от своего двойника - вот необыкновенно трудная, но и необходимейшая задача человека! В этом переломе внутри себя впервые открывает "лица" помимо себя и вносит в свою деятельность и понимание совершенно новую категорию лица, которое "никогда не может быть средством для меня, но всегда должно быть моей целью"» (3, с. 251-252).

А. А. Ухтомский как преподаватель высшей школы, научный руководитель аспирантов не соглашался с технократизмом в обучении студентов. Он считал, что нельзя передавать знания без «пробуждения личности в ученике». Он полагал, что метанаучное понятие доминанты, найденный им «Закон Заслуженного Собеседника» представляют собой теоретическое обоснование связи природосообразности и культуросообразности в учебно-воспитательном процессе. Из истории педагогики известно, что принципы природосообразности (Я. Коменский, Ж.-Ж. Руссо, М. Монтессори и их последователи) и культуросообразности образования (А. Дистервег) весьма противоречивым образом сочетались в воспитательных и педагогических системах, ибо считалось, что идея присвоения культуры утрачивает свой «рабочий смысл» в той сфере, где возникает задача «продолжения» генетических источников индивидуальности человека. В культуросообразной педагогике А.А. Ухтомского содержится новаторская трактовка учебно-воспитательного процесса: учебная деятельность должна включать в себя тренинг творческих, духовно-нравственных качеств личности в психофизиологическом плане, когда человек учится осуществлять контроль над своими доминантами, с тем чтобы освободиться от «Двойника», т.е. находить следы «физиологического аутизма» и зачатки доминант «Двойника» в пользу Верховной Доминанты нравственной жизни -доминанты на «Лицо Другого». По его мнению, элементами новой педагогики должны стать: 1) личный пример творчества жизни со стороны преподавателя, 2) «собеседование» как педагогическая форма общения, 3) гуманитаризация обучения, 4) культуросо-образные технологии, 5) свобода. Он считал, что начинать надо с возделывания и просвещения души, учить культуре доминанты. Последнее предполагает особые приемы воздействия на весь

состав душевной жизни ученика. Он писал: «Требуются совершенно специальные приемы для воспитания сердца человеческого и для возделывания его! Оно не прилагается само собою за устройством трамваев, подводных лодок и аэропланов! И это стратегия, ибо без него трамваи и все прочее служит умножению и обострению зла и плодов ненависти, хищения и т.п., т.е. ускорению распада мира, потери смысла в жизни» (5, с. 149-150). Па-фос данного высказывания направлен против этических последствий порока «двойничества» у человека. Первый из них - потребительски-хищническое отношение к Природе, перерождающееся в технократизм как образ мышления, выводящий человека за скобки в создании наукоемких технологий, социальной инженерии.

Проблема «пороков» двойничества для А. А. Ухтомского имела еще и культурологический аспект, кроме экологического. «Двойник» - не творческая личность, для него характерно «иждивенчество жизни», когда личность потребительски относится и к культурным ценностям, которые несут отпечаток личностей их творцов. А. А. Ухтомский писал: «Мы можем воспринимать лишь то и тех, к чему и к кому подготовлены наши доминанты, т.е. наше поведение. Бесценные вещи и бесценные области реального бытия проходят мимо наших ушей и наших глаз, если не подготовлены уши, чтобы слышать, и не подготовлены глаза, чтобы видеть... И в этом может быть величайшее его (человека. - Л.Г.) наказание! Тут зачатки аутизма, типичных кабинетных ученых, самозамкнутых философов, самодовольных натур» (3, с. 250). Главные идеи концепции «Заслуженного Собеседника» - «свободный выбор человека», идея абсолютной ответственности «перед близнахо-дящимся человеком и перед накопленными человечеством культурными ценностями». Вот почему человек должен подчиняться Космосу культуры.

А. А. Ухтомский (1912) знакомил студентов и аспирантов с теоретической частью своей культурологической педагогики («Закон Заслуженного Собеседника», учение об этике лица в соборном единении в ходе совместно-раздельной деятельности, типология личностей по критерию доминирования тех или иных доминант в отношении «реальности человеческих лиц», фило-софия Любви к человеку, чьи идеи перекликаются с нравственным учением Л. Н. Толстого). Специальные дисциплины: физиология, биология

и др., - преподавались им как бы с позиций принципов гуманизации и гуманитаризации, неизвестных для педагогики высшей школы того времени. Он применял прием: воссоздание культурологического ореола вокруг научных открытий, личностей ученых, жизненных реалий. Материалом по дисциплине «физиология человека и животных» служили история Российского государства в исторических портретах, история христианства, старообрядческие легенды о подвижниках Веры - Аввакуме, боярыне Морозовой, произведения русской классической литературы: повести и романы Ф.М. Достоевского (повесть «Двойник», роман «Братья Карамазовы»), романы Л.Н. Толстого «Война и мир», «Анна Каренина». Таким образом, его педагогика была «право-полушарной», ибо в ее центре стало сопереживание, сопровождаемое интеллектуальными эмоциями. Он полагал, что знания ни в коем случае нельзя преподавать в «препарированном» виде. К защитникам «левополушарной педагогики» обращено следующее высказывание: «Вы склонны принижать "субкортильное" и "эмоциональное" и думаете, что надо устремляться к тому, чтобы допускались только абстрактные и только кортикальные факторы и символы поведения. Но знайте, что можно прочесть всего Аристотеля и все комментарии к нему и ничего из этого не почерпнуть, пока мысли древности не вызвали субкортильного отзвука, не оживились живою эмоцией» (5, с. 154).

Главной целью он считал обучение приемам культивирования доминанты на «Лицо Другого». Поэтому он выработал особый тип педагогического общения - «собеседование», как разновидность духовного общения, когда смысл общению придает «соприкосновение» личностно-присвоенных ценностей учителя и ученика при ведущей роли учителя - проводника импульсов архетипов Совести, Добра, Любви. Он был против «формального шаблонирования», характерного для преподавателей с авторитарным типом мышления. По мнению А. А. Ухтомского, слово учителя должно иметь уникальный смысл в ракурсе личностных запросов ученика. Таким образом, он настаивал на симметрии позиций ученика и учителя и недирективной роли учителя в образовании. Доминанту на «Лицо Другого» он считал системообразующей педагогического процесса. Каждый студент был для него «Заслуженным Собеседником», хотя и в идеализации, чьи

ожидания, интересы и внутренний мир следует учитывать в ходе таких традиционных форм работ, как лекция, семинар. Он писал: «Лекции - самоотчет о том, что наши зависимости - нелинейные зависимости. В аудитории я излагаю наши искания и анализ физиологических проблем с их точки зрения» (5, с. 157). Благодаря доминанте на «Лицо Другого» - студента - лекция не превращалась в монолог, а обретала подлинную диалектическую сущность. В своих выступлениях А. А. Ухтомский неоднократно подчеркивал, что его целью не является навязывание своего видения проблем, ситуаций, нравственных оценок тех или иных поступков людей. Вот почему он выделял как элемент своей педагогики свободу.

Вслед за Л.Н. Толстым Д. А. Ухтомский считал, что лишение ученика свободы, т. е. не предоставление ему условий для поощрения самостоятельности, независимости в суждениях, здорового критицизма, - может привести к деформации нравственного развития студента. Свобода мышления - атрибут Заслуженного Собеседника, а рабство от собственных теорий и концепций - черта Схоласта и Двойника. Однако свободу надо было заслужить собственным трудом по культивированию доминанты на «Лицо Другого», которая и обеспечивает творческое отношение к жизни, а также дает опору в поисках гармоничного взгляда на мир. В самом деле, культурный постулат доминанты на «Лицо Другого» - философия Любви к человеку. Согласно А. А. Ухтомскому, любовь - императив соборной этики Общего Дела, о чем свидетельствуют его тезисы философии Любви: 1) человек для меня - абсолютная ценность, 2) я, как Заслуженный Собеседник, помогаю ему раскрыться, развивая в нем доброе, положительное, 3) в моем отношении к Другому нет ни капли расчета, рационалистических соображений выгоды, элементов манипулирования его сознанием, 4) через «другого» я постигаю мир во всей ее полноте (5, с. 159). Цель философии Любви -облагородить человека, средство достижения - идеализация собеседника, т.е. наделение его положительными чертами. Материалом для выработки положительных черт является и культура, приобщаясь к которой личность постигает высокие идеи и красоту мыслей и чувств.

А. А. Ухтомский предложил и схему формирования доминанты на «Лицо Другого», которая должна лежать в основе самовоспитания:

самопознание - сферы: общение, труд, социальные отношения;

коррекция - создание установки на «переделку своего поведения» и себя, вытеснение негативных доминант «Двойника»;

упражнения - воспитание культуры и дисциплины мысли, эмоций, аффектов, страстей, инстинктов;

реализация - творчество в труде, общении, социальных отношениях, в этике.

Подведем итоги. Культурологическая педагогика А.А. Ухтомского является оригинальным учением о формировании человека. Она ориентирована на «переделку» личностного сознания в плане освоения культурно-исторических идеалов Истины, Красоты и Добра с учетом психофизиологических ресурсов личности. Ее отличает организованность, теоретическая обоснованность, структура воспитательных воздействий с целью выполнения сверхзадачи воспитания - культивирования доминанты на «Лицо Другого».

Список литературы

1. Рубинштейн С.С. Человек и мир. - М.: Наука, 1997. - 190 с.

2. Ухтомский А.А. Собрание сочинений: В 6 т. - Л., 1950-1962.

3. Пути в незнаемое. Писатели рассказывают о науке. - М.: Сов. писатель, 1973. -Сб. 10. - 480 с.

4. Ухтомский А. Интуиция совести: Письма. Записные книжки. Заметки на полях. - СПб.: Петербургский писатель, 1996. - 526 с.

5. Философия. Феноменология. Образование / Куренкова Р.А., Плеханов Е.А., Рогачева Е.Ю., Тименецки А.Т. - Владимир: ВГПУ, 2000. - 180 с.

6. Ан С.А., Голубева Л.Н. Педагогика как форма существования русской философии. - Барнаул: АКИПКРО, 1996. - 224 с.