Перспективы стратегического развития регионов России: инвестиционный аспект

инвестиционный анализ

ПЕРСПЕКТИВЫ СТРАТЕГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ РОССИИ: ИНВЕСТИЦИОННЫЙ АСПЕКТ

В.Н. КРУГЛОВ,

кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов и кредитообразовательного консорциума Среднерусский университет

Для активизации инвестиционного и инновационного развития регионов РФ необходимы в первую очередь новые формы их планового развития с учетом реализации комплексных программ и достижения поставленных целей. В этом аспекте большинство стратегий развития территорий на сегодняшний день оставляют желать далеко лучшего. По сути, во всей России один только Ханты-Мансийский округ органично вошел в концепцию развития всего Полярного Урала [4, с. 39]. Такое положение объясняется во многом тем, что в большинстве существующих стратегий нет механизмов и технологий реализации.

Отрицательно сказывается на инвестиционном процессе в России, ее регионах слабое и неточное прогнозирование возможностей планируемого бюджета на последующие годы. Так, в 2002 г. главный финансовый документ страны был сосчитан и исполнен с погрешностью в расчетах 3,4 %, в 2003 г. — 6,9 %, в 2004 г. — 25 %, в 2005 г. — 50 %. Погрешность в расчете профицита бюджета на 2006 г. была 260 % [3, с. 16].

Ошибки такого масштаба постоянно приводили к искусственному сжатию расходов. Полученные до -полнительно доходы на расходование не предусматривались, они пополняли профицит бюджета и шли в Стабилизационный фонд. И это в то время, когда промышленность страны испытывала острую потребность в инвестиционных активах. Между тем без решения данного вопроса невозможно обеспечить сбалансированного развития территорий. Представляется, что в первую очередь необходимо добиваться сокращения межрегиональной дифференциации,

которая достигла довольно-таки больших размеров: уровень развития отдельных регионов различается практически в 10 раз [4, с. 40]. Каким же образом строятся и действуют существующие концепции развития в регионах, что на них влияет и каким образом их можно сделать более эффективными?

Инновационный путь развития в рамках инвестиционных программ как страны, так и ее регионов имеет в последнее время неплохие исходные составляющие. Так, с 2000 по 2007 г. валовой внутренний продукт в России вырос на 70 %, реальные доходы населения более чем удвоились, уровень бедности снизился с 29 до 17 %. При профицитном бюджете объем золотовалютных резервов Центрального банка РФ в январе 2008 г. превысил 480 млрд долл. Стабилизационный фонд вырос до 157 млрд долл. [11, с. 125]. Другими словами, финансовые возможности российской экономики превосходят возможности ряда развитых стран мирового сообщества, включая и США. Но «превосходят» — не значит, что используются. И тем более — в полной мере.

Фактический экономический и финансовый подъем в России был связан в основном с рекордным взлетом цен на российский сырьевой экспорт, а не с модернизацией производственного потенциала. Высокие темпы роста промышленного производства в последние годы (от 6 до 7 %) шли главным образом за счет сырьевого фактора как в самой сфере добычи сырья, так и развития работающих на эту сферу промышленных производств. Доля же обрабатывающих отраслей и особенно высокотехнологичных производств в объеме всей промышленной

продукции уменьшалась. Такая направленность развития не только не способствовала преодолению экономического отставания от передовых держав, а напротив, усугубляла его.

Необходима стратегия, причем достаточно долгосрочного характера, для перехода на качественно новый этап развития отечественной экономики. В рамках намеченного стратегического курса предстоит разработать ключевые федеральные программы, касающиеся конкретных отраслей. Необходимо мобилизовать средства на решающих направлениях экономического и научно-технического прогресса. При этом неизбежно встает вопрос о переходе на средне- и долгосрочное планирование. Краткосрочное, в виде принятого Федеральным Собранием бюджета трехлетнего развития на 2008 — 2010 гг. фактически уже началось.

Кстати реализацию долгосрочных экономических и научно-технических программ путем государственного планирования и регулирования давно уже и с большим успехом реализуют страны с рыночной экономикой. Так, в Японии, например, планируется и прогнозируется на пять лет вперед выпуск более 2 тысяч видов промышленной продукции. В добившейся впечатляющих достижений Малайзии разработан и реализуется 25-летний план экономического и научно-технического развития [11, с. 126]. Если вспомнить, то именно СССР в истории мировой экономики сумел в 1930-е годы на основе долгосрочного планирования и определения ключевых стратегических задач в кратчайшие сроки добиться выхода на передовые экономические и научно-технические рубежи. Так стоит ли отказываться от опыта, который уже был давно накоплен нашими соотечественниками?

Укрепить конкурентные преимущества, завоевать новые экономические ниши, раскрыть свой инновационный потенциал — вот задача инвестирования в региональную экономику для роста валового регионального продукта и пополнения местных бюджетов. То есть, другими словами, речь идет о вложении в крупные инновационные и инфраструктурные проекты средств для создания новых рабочих мест и повышения уровня жизни миллионов людей.

Одним из самых показательных индикаторов, влияющих на приток инвестиционных ресурсов, служит рейтинг инвестиционной привлекательности регионов. Каким образом складывается он на сегодняшнем этапе экономических отношений?

Санкт-Петербург вошел в тройку самых привлекательных для торговли городов мира по итогам 2007 г. Это ожидаемый результат, поскольку

последние четыре года город прочно занимает лидирующие позиции в рейтинге инвестиционной привлекательности регионов России. Главными причинами называются разумная инвестиционная политика и единые правила для всех участников рынка. По предварительным данным Петростата в Санкт-Петербурге в 2007 г. наблюдался существенный рост инвестиций в основной капитал (порядка 30 %). Таким образом, можно предположить, что в общей сложности в 2007 г. иностранные компании вложили около 9 млрд долл.

Экономический потенциал Липецкой области сравнительно невелик, но здесь делается все, чтобы инвестор чувствовал себя комфортно. Объем прямых иностранных инвестиций в экономику региона достиг 180 млн долл. В расчете на душу населения этот показатель приближается к 2 тыс. долл. [1, с. 110]. Достигнутые результаты вполне сопоставимы с уровнем развития среднеевропейских стран. На повестке дня — привлечение инвестиций в региональные особые экономические зоны.

Белгородская область также является инвестиционно привлекательной для зарубежных и отечественных инвесторов. На территории области создаются совместные предприятия с Германией и Францией. Подписываются соглашения о сотрудничестве с Великобританией, Югославией, Чехией, Болгарией и рядом других стран. Только в малом бизнесе белгородской области сегодня действуют 900 малых предприятий, где трудятся около 54 тыс. человек [1, с. 111].

Хорошие результаты у Калининградской области. По уровню интегрального инвестиционного риска область на третьем месте после Санкт-Петербурга и Липецкой области. И это с учетом того, что до недавнего времени в рейтинге регион занимал 13-е место.

Не секрет, что большинство как отечественных, так и иностранных инвесторов интересуется территориями, обладающими углеводородными запасами. Их не пугает даже то, что инвестиционный климат в этих регионах далеко не идеален.

Ханты-Мансийский автономный округ (ХМАО — Югра), о котором мы уже упоминали, — один из немногих российских регионов, обладающих международным кредитным рейтингом. Причем Standard&Poor's по уровню инвестиционной привлекательности включает автономный округ в тройку лидеров наряду с Москвой и Санкт-Петербургом. На долю округа приходится 7,64 % всех инвестиций, вложенных в экономику России за последние восемь лет [1, с. 112]. Это прежде всего обусловлено наличием богатейших природных ресурсов, мощного производственного потенциала, развитой промышленной

и социальной инфраструктуры. Правительство округа уделяет особое внимание созданию условий для формирования благоприятного инвестиционного климата в регионе. Принят закон, который определяет приоритетные направления инвестиционного развития, их более 20. Наиболее востребованные из них: лесная, нефтеперерабатывающая промышленность, сфера сервиса, стройиндустрия. Совокупная емкость проектов составляет 450 млрд руб.

В округе создана эффективная система государственной поддержки инвестиционной деятельности. Ее основная идея заключается в том, чтобы стимулировать инвесторов, оказывая им финансовую и административную поддержку, помогая в формировании необходимой инфраструктуры. Принята программа поддержки инвестиционных проектов общим объемом 6 млрд руб. Программа предусматривает помощь инвестору на предпро-ектном, проектном и производственном этапах и рассчитана до 2011 г. [1, с. 113].

В позитивном плане показателен опыт Республики Башкортостан. Здесь разработан и внедрен план развития до 2020 г. В стадии реализации 65 инвестиционных проектов на общую сумму около 1 трлн руб. Планируется открыть 48 тыс. новых рабочих мест. Только в 2007 г. в основной капитал было вложено 148 млрд руб. [9]. Среди наиболее перспективных отраслей — машиностроение, энергетика, металлургия, аграрный сектор, строительство, легкая и лесная промышленность. При этом в роли инновационного локомотива выступает машиностроение, где формируется высокотехнологичный кластер для выпуска импортозамещающей, принципиально новой конкурентоспособной продукции. Существует также тенденция усиления позиций топливно-энергетического комплекса (ТЭК). В республике хорошо понимают, что продавать за рубеж следует не сырую нефть, а высококачественные продукты ее переработки. В 2007 г. республиканские нефтезаводы вложили в свое развитие 9,7 млрд руб. и практически готовы выпускать продукцию по стандартам «Евро-5». До 2010 г. в модернизацию нефтеперерабатывающего комплекса планируется вложить более 38 млрд руб. [9].

Башкортостан по всем отраслям софинансиру-ет федеральные проекты и реализует собственные программы. Так, в 2007 г. из 50 млрд руб. только 2,4 млрд руб. поступили из федерального бюджета [9]. И тем не менее ресурсов явно не хватает. К примеру, тем же крестьянским хозяйствам для собственного развития нужны долгосрочные кредиты, которых нет в распоряжении Россельхозбанка. Источниками дополнительного финансирования в республике видятся средства таких финансовых институтов, как

Инвестиционный фонд, Банк развития, Российская венчурная компания, Фонд содействия реформированию ЖКХ. Таким образом, как видим, даже такой самодостаточный регион нуждается (и вполне объективно) в привлечении дополнительных инвестиционных ресурсов извне. Именно такой подход позволяет системно выстраивать стратегию развития. Но ведь, как мы уже указывали, возможности каждого из регионов далеко не равноценны. Есть среди них и реципиенты, и доноры. К последним субъектам Федерации можно с полным основанием отнести такой мегаполис, как Москва.

Столица России обладает явным избытком инвестиционных ресурсов. А потому на современном этапе экспортирует инвестиционные средства, вкладывая их в ближайшие к столице России регионы. Сегодня правительством Москвы разработан и осуществляется проект по строительству бизнесцентров площадью до 10 тыс. м2 в пяти российских областях: Калужской, Тверской, Тульской, Липецкой и Ивановской [12, с. 11].

Идея подобной интеграции далеко не нова и заимствована во многом из предпринимательского опыта Германии, где такой подход позволяет после соответствующих вложений продвигать продукцию центра в субъекты Федерации, получая взамен обратный товарный поток местного происхождения. Для этого создается надлежащая инфраструктура, включающая в первую очередь надежное и эффективное сообщение в виде шоссейных, железнодорожных и воздушных перевозок. В процессе освоения средств наряду с предпринимателями активно участвует и государство, предоставляя бюджетные средства в виде субсидий.

Такой подход, безусловно, должен быть выгоден субъектам Федерации. К примеру, сегодня в Калуге на каждую тысячу жителей приходится чуть более 10 малых предприятий. В Москве же эта цифра в 2,5 раза выше. Общее же количество малых предприятий столицы превышает калужский потенциал в 100 раз [12, с. 11].

Другими словами, если москвичам есть чему поучиться в Германии, то регионам есть чему поучиться у Москвы. Скажем, Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы (2 млрд руб.) превышает аналогичный фонд такой страны, как Австрия. А вот калужские власти в 2007 г. на поддержку малого бизнеса выделили из муниципального бюджета 5 млн руб. Если поделить эти средства между уже имеющимися малыми предприятиями, то на каждое получится менее 1,5 тыс. руб. [12, с. 11].

Между тем в региональном малом бизнесе проблем ничуть не меньше, а порой и больше, чем

в столичном. В их числе: отсутствие долгосрочных кредитов; вынужденная работа на устаревшем оборудовании; высокая арендная плата и налоги; кадровый голод; конкуренция со стороны дешевой китайской продукции; инфляция. Сможет ли со всем этим багажом и при абсолютно других материальных ресурсах региональный бизнес стать полноправным партнером москвичей? Сомнительно. Скорее всего, будет присутствовать тенденция поглощения, укрупнения, а также смены собственников.

Альтернативным вариантом избыточных столичных инвестиций в регионы, возможно, смогли бы стать иностранные инвестиции, например, из Объединенных Арабских Эмиратов. Как раз там на сегодняшний день есть избыточные финансовые активы, рынок и финансовые заказчики. Так, лишь за одну неделю в ходе авиационной выставки в Дубае в 2008 г. были подписаны контракты на 104 млрд долл. [10, с. 122].

Деловые круги ОАЭ, стран Персидского залива и ряда других арабских стран с 2007 г. начали активную инвестиционную деятельность в Российской Федерации, которая буквально вязнет в болоте российского коррупционерства и протекционизма. И вот тому наглядное доказательство. Те активы, которые могли бы поднимать экономику депрес-сионных регионов России с выгодой для инвесторов, поступают, куда бы вы думали? Да, именно туда, где инвестиционных средств и так более чем достаточно.

Компания Limitless — международное девелоперское подразделение корпорации Dubai World, занимающаяся реализацией строительных проектов, начала сегодня строительство на 18 тыс. га земли в пригороде Москвы.

Первый этап строительства предусматривает инвестиции в размере 11 млрд долл. в застройку 3 тыс. га. Его планируется реализовать совместно с российской инвестиционной компанией Coalco [10, с. 123].

Представляется, что в данном случае иностранные инвестиции служат отнюдь не альтернативой собственным ресурсам по подъему отечественной, в том числе региональной, экономики, а, скорее всего, «вторым эшелоном» возможностей перераспределения доходов между бизнесом и местной администрацией. Об этом стоит серьезно задуматься. Особенно, если учесть, что проект «Большое Домодедово» включен в приоритетный национальный проект «Доступное и комфортное жилье — гражданам России».

Выходом из создавшегося положения видится создание на местах инструментов венчурного финансирования инновационного потенциала малого бизнеса. Ведь их механизм, обеспечивая

осуществление высокорискованных предпринимательских проектов, в то же время путем прямого инвестирования предусматривает для инвестора долю в уставном капитале.

Но пойдут ли на этот шаг сами предприниматели? Не получится ли и здесь поглощение, но уже в несколько иной форме? Пожалуй, что нет. Ведь исходя из классических представлений о сфере венчурного финансирования, для нее свойственно приобретение самого большого «блокирующего» пакета акций (25 % плюс 1 акция). Это продиктовано как тенденцией рисковать, возможно, меньшими средствами, так и мотивацией собственника путем оставления в его руках контрольного пакета акций. То есть, не теряя прав собственника, предприниматель получает необходимый капитал, не только сохраняя права собственности, но и приобретая дополнительно в лице экспертов венчурного фонда менеджеров и консультантов высокого уровня, приносящих свой опыт и связи и готовых предложить помощь и поддержку в решении организационных и оперативных вопросов.

К тому же стоит напомнить, что венчурное финансирование относится именно к инвестиционному рынку так называемых «длинных» денег. То есть именно к тому, чего так не хватает нашей конкретной отраслевой экономике. Там, где движутся по этому пути, есть уже первые результаты.

Так, в Калужском регионе процесс венчурного финансирования действует с 2006 г. Именно тогда был создан Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере. Учредителем выступило Министерство экономического развития области. Имущественный взнос учредителя составил 140 млн руб. (из них 50 % — доля областного бюджета и 50 % — федерального).

Управляющей компанией, победившей в проводимом конкурсе, стала компания ЗАО «Пиоглобал Эссет Менеджмент», входящая в инвестиционную группу «Антанта Капитал». По условиям конкурса управляющая компания привлекла дополнительно 140 млн руб. частных инвестиций. Созданный Закрытый паевой инвестиционный фонд (далее — Фонд) обладает фондом в 280 млн руб. и является действенным примером частно-государственного партнерства [6, с. ХХ1]. Таким образом, сегодня на каждый вложенный здесь рубль региональных средств приходятся три рубля инвестиций, два из которых — частные вложения.

Главные задачи вновь созданного инструмента— переориентация экономики с ресурсодобывающего на инновационно-технологический путь развития; приумножение национального богатства в области

человеческого капитала, прикладной науки и коммерческой реализации уникальных разработок.

Деятельность Фонда рассчитана и запланирована на 7 ближайших лет. По окончании венчурного финансирования управляющая компания осуществляет выход из проекта в рамках предварительных договоренностей путем реализации своей доли в совместном инновационном бизнесе. Экономическим результатом для инновационной компании будет возросшая стоимость бизнеса, для управляющей компании — разница в цене на приобретенную и реализованную долю в бизнесе. Это вполне вписывается в общую концепцию инвестиционного развития региона, которая выглядит следующим образом.

Сложившийся в последние годы в Калужской области режим наибольшего благоприятствования бизнесу и низкие инвестиционные риски позволили привлечь в региональную экономику многие крупные российский и зарубежные компании. Начиная с 2007 г. область подписала соглашения и начала реализацию инвестиционных проектов на сумму в несколько десятков миллиардов рублей. При этом на повестке дня встали в первую очередь два вопроса:

1. Поставки комплектующих для трех строящихся автомобильных фирм: «Volkswagen», «Volvo» и «Peugeot Citroen».

2. Обеспечение квалифицированными кадрами вновь создаваемых производств.

Впрочем, первый вопрос практически не является дискуссионным. Ведь российские предприятия сегодня попросту не готовы поставлять компоненты для автопрома. Им просто невозможно конкурировать с фирмами западного рынка, где давно сложились долгосрочные, но достаточно жесткие связи. В связи с вышеизложенным первый вопрос начинает звучать скорее так: где и каким образом разместить все возрастающие поставки автомобильных компонентов? И решается он вот каким образом.

Недалеко от площадки PSA Peugeot Citroen под Воротынском реализуется крупный проект индустриального парка «Лемкон И-парк Калуга». Аналогичный проект был с успехом осуществлен в Венгрии, где сегодня функционирует подразделение компании Nokia. Индустриальный парк рассчитан более чем на 20 поставщиков автокомплектующих и логистических компаний. До завода Peugeot Citroen— 5 км, Volvo — 30 км, a Volkswagen — 55 км. Площадь застройки составит более 130 га земли, которые уже находятся в собственности компании. Дополнительные 600 га ООО «Лемкон инвест» оформило в долгосрочную аренду с возможностью выкупа. Таким образом, общая площадь технопарка вырастет до

700 га. Инвестиции в проект — около 700 млн евро, а срок реализации — 5 — 7 лет [7, с. 10].

А вот второй вопрос оказался куда более трудноразрешимым. Безработица в Калуге и до прихода инвесторов практически отсутствовала. И вдруг — появилась потребность в обеспечении тысяч мест квалифицированным персоналом. Значит — необходимо приглашать рабочую силу извне? Но ведь даже по предварительным подсчетам поставлять персонал на сборочные заводы Калуги из стран СНГ обойдется в десятки раз дороже, чем поставлять автомобильные компоненты из Европы. И одна из главных проблем здесь — отсутствие жилья для приезжающих работников. Способен ли регион своими силами решить ее?

Один из проектов, призванных изменить положение дел в данном плане, предусматривает комплексную застройку правого берега Калуги — «Правгорода». Уже в 2009 г. планируется ввести в строй 25 тыс., в 2010 г. — 90 тыс., а в 2011 — 150 тыс. м2 жилья. В первую очередь в течение нескольких лет будет вестись строительство семи-, четырнадцати- и семнадцатиэтажных панельных домов общей площадью 70 тыс. м2. Стоимость первого этапа проекта — около 2 млрд руб. [7, с. XII]. Инвестором и заказчиком-застройщиком выступило «ЗАО Мосстройинвест-Калуга». Станет ли это решением вопроса? Спорно. Ведь по данным ГУ «Агентство регионального развития Калужской области», в связи с предполагаемым дальнейшим ростом цен на жилье его доступность для населения будет снижаться. Инвестора-застройщика понять можно. С 1 июня 2008 г. цена на арматуру поднялась на 35 %, на бетон — на 40 %. Поэтому и цены снижать никто не собирается. Инвестору выгоднее будет заморозить следующий этап строительства, чем потерять прибыль.

Исходя из всего этого можно сделать вывод, что новое жилье будет по карману лишь топ-менеджерам новых фирм. А как же быть с остальным персоналом? Иностранный инвестор явно не расположен к благотворительности и не будет раздавать новые квартиры в виде бонусов. Насколько целесообразно выкупать квартиры за счет средств регионального или федерального бюджетов — тоже дилемма. Ведь кадры-то будут работать на иностранного (в первую очередь) инвестора. И бюджетные средства можно вложить более рационально, чем на его поддержку.

Одним из выходов в данном плане представляется создание технопарков, к примеру, индустриального парка «Обнинск». Его персоналу предстоит заниматься фармацевтикой, био-, нано- и ИТ-технологиями. В связи с необходимостью коммерциализации наукоемкой продукции и взаимодействия научных институтов в Обнинске созданы Центр

ядерной медицины и радиофармацевтики, Научно-методический и Лечебный центры нейтронной терапии, Центр композиционных материалов. При этом есть стопроцентная возможность самостоятельно обеспечить наукоемкие предприятия собственными научными, инженерными и управленческими кадрами. Ну, чем не «Силиконовая долина» США с поправкой на время и менталитет? Представляется, что именно это направление, а не вынос автосборочных и прочих производств из Европы в Россию, может дать в самые ближайшие годы элементы ускорения развитию инновационного потенциала в экономике страны.

Решение поставленных инвестиционных задач в кратчайшие сроки требует привлечения ресурсов не только областного и федерального бюджетов, но и ресурсов промышленных предприятий. Между тем сегодня в той же Калужской области предоставление преференций исключительно иностранным компаниям тормозит развитие предприятий отечественных, конкурентные возможности которых значительно ниже. И это с учетом того, что «рост цен на оборудование многократно превышает нормативное накопление средств на его приобретение» [2, с. 68].

Между тем по статистическим данным, инвестиции калужских предприятий в свое развитие и модернизацию производства составили в 2007 г. свыше 1 млрд долл. и почти втрое превысили объем иностранных инвестиций. Кроме того, именно от отечественных предприятий региона в бюджеты всех уровней поступают самые весомые средства, возросшие за 2007 г. на 50 % [5, с. 8].

Для действительно инвестиционного подъема России, представляется, необходимо перейти сегодня от монетаристской направленности к идеологии социального государства, другими словами, к привлечению в экономику государственных ресурсов с широким подключением к участию в государствен-

Список литературы

ных проектах частного капитала. На основе целевого финансирования должны быть созданы не только национальные, но и региональные проекты. Сегодня же деньги, заработанные Россией на продаже нефти, работают явно в другом направлении. К примеру, уже сегодня потеряно несколько миллиардов долларов в ипотечных компаниях США, куда Центробанк РФ разместил в общей сложности свыше 40 млрд долл. [8, с. 31]. Для инновационного и инвестиционного подъема отечественной экономики следует, на взгляд автора, осуществить в ближайшее время в экономике страны следующие шаги.

1. Перераспределить резервы финансовых и прочих активов в интересах отечественного, а не иностранного инвестора.

2. Провести инвентаризацию имущества всех хозяйствующих субъектов РФ по рыночной цене с целью выяснения целесообразности инвестирования в их структуры.

3. Заменить НДС и налог на прибыль налогом на производственные мощности, что позволит сделать доходы бюджета более прозрачными и весомыми, так как повысится фактор их объективации.

4. Пересмотреть итоги приватизации: монополисты получили права на основной и оборотный капиталы предприятий, но отнюдь не на природные ресурсы, что должно оставаться прерогативой исключительно государства.

5. Наделить российского собственника кроме полученных прав дополнительными обязанностями. В частности, это касается обеспечения за счет получаемой прибыли не только отличного качества выпускаемой продукции, но и удовлетворения социальных потребностей наемных рабочих.

Внедрение и развитие этих составляющих в экономику позволит формировать и реализовывать инвестиционную стратегию регионов РФ на новом, качественно более высоком уровне.

1. Болеста А. Деньги любят тишину и порядок // Журн. ВВП. — 2008. — № 4. — С. 110—113.

2. Дасковский В., Киселев В., Голикова Е. Цель оправдывает средства // Рос. предпринимательство. — 2008. — № 4 (Вып. 1). - С. 68 - 73.

3. Додонова С. Министр Кудрин: «Кризиса не будет». // РФ сегодня. — 2008. — № 8. — С. 16-18.

4. Косыгин С. Регионы — локомотив развития // Журн. ВВП. — 2008. — № 6. — С. 38—40.

5. Малышев А. Калужская область: в числе лидеров ЦФО. Губерния. — 2008. — № 2. — С. 1—9.

6. Новиков О. Капитал особого риска // Калуж. бизнес-журн. — 2008. — № 9. — с. ХХ — XXII.

7. Новиков О., Береговский П. Регион инвестиций // Калуж. бизнес-журн. — 2008. — № 11. — С. Х1—ХУ1.

8. Петраков Н. Рецепт успеха: от монетаризма к идеологии социального государства // РФ сегодня. — 2008. — № 8. — С. 30—32.

9. Регион готовится к инвестиционному прорыву [Электрон. ресурс]: Рос газ. Режим доступа: http://www. rg.ru/.

10. Салик М. Хотят ли русские инвестиций // Журн. ВВП. — 2008. — № 4. — С. 122—123.

11. Симина Е. Способности к технологическому прорыву // Журн. ВВП. — 2008. — № 4. — С. 124—128.

12. Урусов А. Марш в регионы // Калуж. бизнес-журн. — 2008. — № 9. — С. 11.