Заседание Конституционного суда

Заседание Конституционного суда

Депутаты могут потерять иммунитет через суд

       Проблема депутатской неприкосновенности наконец дошла и до суда. Вчера в Конституционном суде разбирали жалобу Бориса Ельцина на закон о статусе депутатов. Президент не собирается отбирать все привилегии у парламентариев, а настаивает лишь на том, что обе палаты "расширили перечень случаев", когда им эта неприкосновенность положена по Конституции. В дополненный законодателями список входит, например, положение об освобождении от уголовной и административной ответственности, налагаемой в судебном порядке.
       
       Недовольного законотворчеством депутатов Бориса Ельцина вчера в суде представлял бывший зампредседателя прежней Думы Михаил Митюков (в интервью Ъ бывший депутат сказал, что никогда не был сторонником "излишнего иммунитета и всегда поддерживал президента"). В понедельник он был назначен представителем президента в КС, сменив на этой должности Валерия Савицкого. Президентский указ о назначении нового представителя стал неожиданностью. И, похоже, для очень многих. Смысл кадровой ротации и ее оперативность объяснить достаточно трудно. Валерий Савицкий в телеинтервью в день выхода указа заявил, что будет настаивать на переносе слушаний по делу о депутатской неприкосновенности, поскольку новый представитель не готов отстаивать перед судьями точку зрения президента. Из чего, видимо, следует, что указ явился полной неожиданностью как для Митюкова, так и для Савицкого. Последний, по сведениям Ъ, за несколько часов до указа, готовясь к заседанию, обсуждал проблему иммунитета с одним из судей КС. Однако в перерыве вчерашних слушаний Валерий Савицкий заявил корреспонденту Ъ, что сам еще две недели назад подал прошение об отставке. Добавив, что возвращается к любимому делу — научной работе в Институте государства и права Академии наук.
       Вчера Савицкий почему-то уже не настаивал на переносе дела, а выступил как "специалист", после Михаила Митюкова. Митюков, защищая президентский запрос, в новой для себя роли был лаконичен и детально не расписывал проблему, сопоставив лишь статьи закона "О статусе депутатов Федерального собрания" с Конституцией и подчеркнув, что между ними существует большое противоречие. Он, в частности, заметил, что Основной закон не дает депутатам права лишать себя уголовной и административной ответственности и не требует согласия палаты парламента на привлечение ее члена к таковой. Как и следовало ожидать, с ним не согласились зампредседателя комитета по законодательству Госдумы Елена Мизулина (как всегда уверенная в заведомой предопределенности решений КС в пользу президента) и глава парламентского комитета по делам СНГ Сергей Бабурин.
       Бориса Ельцина беспокоила проблема иммунитета задолго до обращения в КС. В самом начале своей деятельности депутаты Госдумы, видимо, находясь под впечатлением событий октября 1993 года, пытались дополнить конституционные нормы о своей неприкосновенности. В январе 1994 года в заключении на проект закона о статусе, подготовленный ими, президент намекнул на некоторые противоречия Конституции, но парламент принял закон в своей редакции. После чего Ельцин закон подписал, но отправил одновременно обращения депутатам в надежде, что они когда-нибудь подправят документ. И действительно, в самой Госдуме по инициативе "Яблока" и ДВР по крайней мере три раза ставился вопрос об отмене неприкосновенности, однако не набирал нужного числа голосов.
       Сегодня желание законодателей избавить себя от любой ответственности перед законом трудно объяснить опасностью политических репрессий. О "криминальных элементах" в парламенте, которые используют дарованную им законом "крышу" Федерального собрания, говорят давно. Но без суда разобраться не удалось. Вчера в КС весь день продолжались открытые слушания. К вечеру судьи удалились на закрытое совещание, о результатах которого станет известно через неделю.
       МАКСИМ Ъ-ЖУКОВ