Методические основы формирования и планирования ключевых показателей эффективности деятельности операторов связи

Методические основы формирования и планирования ключевых показателей эффективности деятельности операторов связи

Салютина Т.Ю., МТУСИ, Голубицкий Б.И.,

ОАО "Связьинвест"

Система ключевых показателей эффективности (КПЭ) является важнейшей составляющей системы бюджетного планирования и служит инструментом анализа и оценки деятельности телекоммуникационных компаний. Она охватывает все горизонты планирования, начиная с обоснования стратегических целей развития, материализации бизнес-инициатив в среднесрочных пятилетних планах и заканчивая годовыми планами (бюджетами) финансово-хозяйственной деятельности с квартальными интервалами. Такой подход, основанный на непрерывности планирования, обеспечивает единство целей организации и отдельных подразделений, а также прозрачность оценки результатов их деятельности.

При формировании системы ключевых показателей эффективности, с учетом их значимости в планировании и управлении, необходимо соблюдать следующие основные требования [1, 4]:

• совокупность КПЭ должна описывать все сферы производственно-коммерческой деятельности компании на различных уровнях управления и характеризовать результаты работы с учетом внутренних (контролируемых) и внешних (неконтролируемых) факторов;

• применяемая система должна обеспечивать менеджмент компании необходимой управленческой информацией для оперативного принятия решений по укреплению достигнутых положительных результатов, либо по устранению негативных тенденций в динамике отдельных показателей и своевременной разработке мероприятий по их удержанию на траектории развития, заданной стратегическим планом;

• система КПЭ должна содержать необходимую информацию для проведения сравнительного и факторного анализа деятельности отдельных структурных единиц, входящих в компанию (МРК, региональных филиалов, дочерних организаций), задавать значения отдельных параметров системы и контролировать всю их совокупность.

Этим требованиям в значительной мере отвечает трехуровневая система ключевых показателей эффективности, используемая в бюджетном планировании ОАО "Связьинвест", которая в укрупненном виде представлена на рис. 1.

Важным этапом формирования системы ключевых показателей эффективности является выбор и обоснование их состава и количества, соответствующих вышеперечисленным требо-

ваниям к системе, а также классификационным признакам, отраженным на рис. 2.

Определение перечня КПЭ основано на принципах классического анализа финансово-экономической деятельности, использовании специфических параметров, отражающих особенности процессов производства и потребления услуг, а также наполнении отдельными показателями, принятыми в мировой практике для оценки деятельности телекоммуникационных компаний кредитными, инвестиционными и аналитическими организациями.

При этом ключевые показатели первого уровня характеризуют план реализации стратегических инициатив и используются для постановки задач перед топ-менеджментом компании при разработке детализированных и сбалансированных среднесрочных и годовых планов и программ развития.

Показатели второго уровня имеют целью всестороннюю оценку производственно-коммерческой деятельности по конкретным направлениям: доходность, в том числе на высококонкурентных, нерегулируемых рынках, прибыльность, управление издержками, сбалансированность инвестиционной деятельности, управление вели-

КПЭ ПЕРВОГО УРОВНЯ: СТРАТЕГИЧЕСКИЕ

Г

[

I

1

L .

Доля рынка ROIC ... Цифрони tanия

КПЭ ВТОРОГО УРОВНЯ: ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ, ФОРМИРУЮЩИЕЕСЯ ПОД ВЛИЯНИЕМ ВНУТРИПРОИЗВОДСТВЕННЫХ И ОТРАСЛЕВЫХ ФАКТОРОВ

Доходность

Управление

издержками

Прибыльность

КПЭ ТРЕТЬЕГО УРОВНЯ: ФИНАНСОВЫЕ, С ВЫСОКОЙ СТЕПЕНЬЮ ВЛИЯНИЯ ВНЕШНИХ ФАКТОРОВ ПРИ ОГРАНИЧЕННОМ КОНТРОЛЕ СО СТОРОНЫ МЕНЕДЖМЕНТА КОМПАНИИ

Г

I

I

I

L .

Стоимость

долга

Дюрация

Диверсификация

источников

РИс. 1. Трехуровневая система ключевых показателей эффективности

Рис. 2. Классификационные признаки ключевых показателей эффективности

чиной и стоимостью долговой нагрузки и др. Это обеспечивает повышение ответственности участников бюджетного процесса, включая руководителей Бюджетных единиц, Центров ответственности и Аналитических центров, и, как следствие, — рост качества и надежности разрабатываемых планов, а также высокую степень бюджетной дисциплины.

В группу показателей третьего уровня включаются те, чья величина формируется под действием внешних факторов, активное воздействие на которые со стороны менеджмента компании ограничено, либо вовсе невозможно. Эти показатели связаны, в основном, с финансовой деятельностью и объективно обусловлены! тенденциями, складывающимися в соответствующих сегментах макроэкономики страны.

Перечень и количественный состав показателей определяется методом аналогий, когда за основу принимаются аналогичные системы, используемые в передовой международной практике (бенчмаркинг). Как правило, такие системы! не переносятся автоматически на деятельность отечественных операторов, а дополняются и обосновываются на основе экспертных оценок и корреляционного анализа.

Количество КПЭ не является неизменным, что определяется принципами разумности и достаточности, а также необходимостью ухода от избыточной детализации, дублирования показателей и их возможной мультиколлениарности. Так, например, в 2005 г. в бюджетном планировании компаний ОАО "Связьинвест" было использовано 54 ключевых показателей эффективности, 17 из которых были задаваемыми, то есть обязательными для исполнения в подразделениях соответствующего уровня, а остальные — индикативные, рассчитываемые и анализируемые на основании плановых или фактических данных. В настоящее время число КПЭ уменьшено до 47, из которых 15 являются задаваемыми.

Поскольку задаваемые показатели являются объектами особого внимания и контроля со стороны органов управления компанией, а по сути — критериями эффективности использования имеющихся ресурсов и результативности производственно-хозяйственной деятельности, определение их численного значения относится к разряду наиболее сложных методических и прикладных проблем. Это обусловлено тем, что низкий уровень задаваемых показателей, которые доводятся вышестоящим уровнем управления до нижестоящего, приводит к существенному перевыполнению плановых КПЭ, снижению стимулирующей роли рассматриваемой системы, отсутствию заинтересованности соответствующих Бюджетных единиц и

Центров ответственности в повышении эффективности деятельности структурных подразделений и компании в целом.

Необоснованно высокие значения задаваемых ключевых показателей эффективности становятся причиной их систематического невыполнения, необходимости корректировки важнейших параметров бюджетных планов, что закономерно приводит к неритмичности исполнения бюджета, снижает предсказуемость результатов деятельности компании, а, следовательно, ухудшает качество планирования и менеджмента в целом. Кроме того, это может привести к деформации технологической базы1 и коллапсу ряда бизнес-процессов.

С учетом сложности состава КПЭ по статусу, направлениям деятельности и другим признакам, для определения числовых значений ключевых показателей эффективности используется специальный методический аппарат, включающий количественные и качественные методы установления критериальных (пороговых) значений соответствующих показателей.

При планировании стратегических показателей, соответствующих первому уровню значимости, важнейшими приоритетами являются сохранение рыночной доли на соответствующих территориальных и продуктовых сегментах, развитие сетей, внедрение новых услуг, а также необходимость исполнения требований государства, включая оказание универсальных услуг и участие в реализации национальных приоритетных проектов и федеральных целевых программ.

Значения КПЭ данного уровня в годовых планах устанавливаются с учетом параметров долгосрочных и среднесрочных стратегий компании, результатов собственных маркетинговых исследований рынка, использования отраслевого отечественного и зарубежного бенчмарка. Целевые значения макропараметров должны обеспечивать повышение операционной эффективности, разумную финансовую политику, диверсификацию кредитного портфеля, достижение в ближайшей перспективе состояния, сравнимого с лучшими отраслевыми аналогами.

В группу показателей третьего уровня, как было отмечено выше, включены показатели, уровень которых обусловлен существенным воздействием внешних неконтролируемых факторов, в том числе конъюнктурой финансовых рынков. Значительная часть показателей данного уровня характеризует качество управления долговым портфелем. Их оптимизация направлена на соблюдение баланса между стоимостью и структурой долга с целью повышения уровня управляемости данной сферой деятельности и нивелирования финансовых рисков. Методический аппарат определения КПЭ данного уровня основан на применении преимущественно качественных методов планирования и прогнозирования, а базой для их установления на плановый период являются прогнозы Министерства финансов, Минэкономразвития, Минкомсвязи Российской Федерации, а также экспертные оценки авторитетных отечественных и зарубежных аналитических центров.

Наиболее многочисленной по составу и значимой по информативности и контролируемости является группа показателей второго уровня. Каждый из них имеет собственный алгоритм расчета и исходную базу для вычисления количественного значения. На этапе определения фактических КПЭ исходные данные берутся из соответствующих форм статистической отчетности, бухгалтерского и уп-

равленческого учета. Все расчеты автоматизированы в соответствующих информационных системах, что обеспечивает минимизацию временных и трудовых затрат.

Иная ситуация возникает при установлении плановых значений задаваемых ключевых показателей эффективности, которые, по своей сути, являются критериями, достижению которых должна быть подчинена деятельность всех Бюджетных единиц, Центров ответственности и структурных подразделений. От качества планирования этих показателей, в конечном итоге, зависит объективность оценки конечных результатов работы компании на различных уровнях управления. Это обусловливает необходимость разработки научнообоснованного инструментария, основанного на использовании специальных методов прогнозирования и нормирования экономических показателей.

Наиболее распространенными при установлении задаваемых значений ключевых показателей эффективности в международной и отечественной практике являются экономико-статистические методы анализа и прогнозирования экономических процессов, включая метод экстраполяции тренда, производственные функции, построение временных рядов, "кривые роста", моделей авторегрессии, структурный анализ и многие другие [2,3]. С их помощью разрабатываются сценарии эволюционного развития конкретных направлений деятельности компании, описываемые соответствующими КПЭ.

На наш взгляд, данная группа методов является наиболее эффективной при установлении плановых значений показателей, имеющих достаточно простой алгоритм расчета и однозначность исходных данных, используемых при их определении. К таким КПЭ можно отнести, например, показатели, характеризующие долю рынка по видам услуг и потребительским сегментам, темп роста выручки, отдачу основных средств и ряд других.

Объективность полученных результатов будет во многом определяться адекватностью выбранного метода или модели. Так, например, экстраполяция тренда обеспечивает простоту получения плановых показателей, но в тоже время допускает возможность закрепления в них как положительных, так и отрицательных моментов по исследуемым направлениям деятельности.

Более точный и надежный прогноз КПЭ можно получить на основе построения временных динамических рядов, включающих несколько компонент, отражающих закономерность и случайность в изменении конкретных показателей [6]. В этом случае плановое значение КПЭ может быть выражено суммой следующих составляющих:

КПЭДО = f

где f(t) — детерминированная компонента, выражающая устойчивую зависимость, на которой формируется прогнозная оценка; S(t) — сезонная компонента, характеризующая устойчивые внутригодичные колебания; V(t) — циклическая компонента, отражающая влияние периодических колебаний различной длительности и амплитуды (например, демографические "ямы"); E(t) — остаточная компонента, представляющая собой расхождение между фактическими и расчетными данными (если модель адекватна, то E(t) близка к 0).

Для установления плановых значений задаваемых ключевых показателей эффективности, при расчете которых используются исходные данные комплексного характера, формирующиеся под влиянием регулируемых со стороны операторов внутрипроизводственных факторов (расходы по обычным видам деятельности, численность персонала), целесообразно использовать нормативный метод. При таком подходе нормативные значения исходных показателей определяются на основе построения многофакторных моделей [5], учитывающих специфические условия деятельности конкретных телекоммуникационных компаний и их филиалов.

Например, для определения нормативного значения численности производственного персонала по филиалам межрегиональных компаний ОАО "Связьинвест" в качестве факторов-признаков при построении корреляционно-регрессионных моделей было рассмотрено 32 показателя, описывающие географическую и демографическую ситуацию в регионе, количественный и качественный состав оборудования на сети, уровень развития взаимозаменяемых услуг, фактическую эффективность использования трудовых ресурсов, качество работы связи. Нормирование осуществлялось в разрезе основных, вспомогательных и совместных производственных процессов с выделением в первой группе процессов по эксплуатации и техническому обслуживанию оборудования фиксированной телефонной связи, оказанию услуг фиксированной телефонной связи, эксплуатации и техническому обслуживанию прочего оборудования и оказанию прочих услуг.

Ниже в качестве примера приведены модели для нормирования численности производственного персонала, которые являются статистически значимыми по коэффициенту множественной корреляции и ошибке аппроксимации и могут быть использованы в практических расчетах.

Модель для нормирования численности персонала по основному производственному процессу "Эксплуатация и техническое обслуживание оборудования фиксированной телефонной связи":

Ч1 = 3,42 — 0,13Х1 — 0,23Х2+ 0,12Х3 + 0,08Х4 — 0,06Х5,

где Ч] — численность производственного персонала по рассматриваемому производственному процессу, тыс. чел.; Х] — плотность населения региона, чел./кВ.км.; Х2 — уровень цифровизации местных телефонных сетей, %; Х3 — монтированная емкость городских и сельских телефонных станций, номеров; Х4 — количество заявлений абонентов на работу местной телефонной связи на 100 абонентских устройств за год, ед.; Х5 — среднегодовая заработная плата одного работника филиала, тыс. руб.

Модель для нормирования численности персонала по основному производственному процессу "Оказание услуг фиксированной телефонной связи":

Ч2=2,36 — 0,28Х1 + 0,16Х3 + 0,14Х4 + 0,09Х6 + 0,04Х7+0,02Х8,

где Хб — среднегодовая заработная плата в регионе, тыс. руб.; Х7 — коэффициент задействования монтированной емкости ГТС и СТС, %; Х8 — телефонная плотность в регионе, ОТФ/100 жит.

Практическое применение представленных моделей значительно повышает достоверность и надежность планирования ключевых показателей эффективности, а также дает возможность управлять уровнем нормируемых показателей за счет целенаправленного воздействия на регулируемые факторы-признаки, входящие в модели.

Литература

1. Адамов Н., Тилов Л. Бюджетирование в коммерческой организации. — СПб: Питер, 2007. — 314 с.

2. Басовский Л.Е. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учеб. пособие для вузов. — М.: ИНФРА-М, 2005. — 259 с.

3. Бережная ЕВ., Бережной В.И. Математические методы моделирования экономических систем: Учеб. пособие для вузов. — М.: Финансы и статистика, 2005. — 430 с.

4. Добровольский Е, Карабанов Б., Боровков и др. Бюджетирование: шаг за шагом. — СПб: Питер, 2007. — 448 с.

5. Орлова И.В. Экономико-математические методы и модели. Выполнение расчетов в среде ЕХСЕЬ Практикум: Учеб. пособие для вузов. — М.: Финстатинформ, 2006. — 159 с.

6. Салютина ТЮ. Прогнозирование объемов услуг связи на основе модульного принципа и метода управляемого прогноза. — М.: ЦНТИ "Ин-формсвязь", 2004. — 104 с.