Особенности управления развитием информационной инфраструктуры вуза

© 2006 г. О.И. Соколова

ОСОБЕННОСТИ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ ИНФОРМАЦИОННОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ ВУЗА

Информационная инфраструктура является организационно-информационной базой образовательных учреждений; это открытая информационная система, включающая совокупность информационных центров, банков данных и знаний, систем связи, взаимосвязанных обслуживающих структур, составляющих основу для решения поставленной проблемы (задачи); обеспечивающая доступ потребителей к информационным ресурсам и осуществляющая образовательные научные коммуникации, актуальные для реализации целей и задач образования и развития педагогической науки в современных условиях.

Для эффективного функционирования информационной инфраструктуры (ИИ) вуза необходимо соответствие основных характеристик и параметров каждого ее функционального блока требуемым (оптимальным) значениям в условиях неизбежного ограничения на финансовые, технические квалификационные, материальные и другие ресурсы.

Существо подхода, выбранного для управления развитием ИИ вуза, заключается в использовании системы параметров, способствующих количественному описанию ее наиболее существенных свойств и последующей оценке каждого альтернативного варианта действий по ее созданию как по отношению к достижению главной цели (создание ИИ вуза, максимально соответствующей идеальной), так и по отношению к тому или иному частному результату деятельности (создание электронных представительств кафедр, развитие инфраструктуры и т.д.).

Поскольку задача управления развитием ИИ вуза требует учета большого числа ее свойств, функций и структурных характеристик, сложность разрабатываемого научно-методического аппарата оказывается достаточно велика. В целях упрощения был использован метод разбиения данной задачи на ряд частных задач, что не нарушает свойства целостности всего научно-методического аппарата принятия решения, поскольку на этапе применения по назначению все его элементы используются в комплексной взаимосвязи друг с другом и внешней средой.

В основу разделения были положены формирование системы параметров, характеризующих ИИ вуза, и разработка системы влияния на параметры последней.

Выбор данного подхода к разбиению обосновывается относительной независимостью этих частных задач и их соответствием общей парадигме принятия решения [1]. Данные, полученные после решения каждой из задач, являются исходными для последующей.

Задача формирования системы параметров, характеризующих ИИ вуза, решается на этапах подготовки к принятию оптимального варианта создания необходимых на данный момент компонентов ИИ вуза. Результат является базой для определения направления приложения основных усилий. Задача, в свою очередь, разделяется на подзадачи:

1. Определение перечня параметров, адекватно описывающих состояние и функционирование ИИ вуза.

2. Определение характеристик параметров.

3. Формирование графа взаимосвязи параметров.

Первая подзадача достаточно сложна и трудно-

формализуема. Для ее решения необходимо изучение ИИ вуза с использованием методов системного анализа, инженерии знаний (прикладной когнитологии) и экспертизы, в том числе групповой.

Второй подзадачей является определение для каждого параметра единицы измерения, шкалы измерения, диапазонов возможных изменений, источников и способов получения значений, видов ресурсов, необходимых для воздействия на каждый из параметров.

Третья - предназначена для определения характера и степени взаимосвязи между параметрами. Большое число параметров и сложный характер их взаимозависимостей требуют описания объекта в рамках соответствующей математической модели, для чего необходимо привлечение экспертов, так как эта область относится к категории трудноформализуемых. В связи с этим потребовалась разработка структурированной по принципу декомпозиции процедуры экспертного опроса. Использование рациональной модели декомпозиции и научно обоснованных методов обработки результатов экспертных оценок позволяет решить данную задачу с достаточной точностью за приемлемое время.

Таким образом, первоначально определяется иерархический перечень параметров, характеризующих ИИ вуза, в том числе для каждого из них по возможности задаются единица измерения, шкала измерения (представления) и способ измерения (расчета), множества возможных и допустимых (нормальных) значений и другие классификационные признаки (измеряемый / рассчитываемый, целевой / управляемый / контролируемый и т.д.). Кроме того, определяется взаимосвязь параметров друг с другом с указанием характера и степени взаимозависимости. Для этого используются экспертные методы и там, где это возможно, - формализованные процедуры расчета, оценки и проверки. Для каждого из непосредственно управляемых параметров на данном этапе также определяются характеристики «затрат», необходимых для изменения (с целью приведения в «норму») значений этих параметров.

Центральную часть научно-методического аппарата занимает задача синтеза системы параметров принятия оптимального варианта создания необходимых компонентов ИИ вуза. Она решается непосредственно в процессе управления и формирования действий на всех этапах жизнедеятельности вуза. Исходными данными для нее служат информация, полученная при формировании системы параметров, характеризующих ИИ вуза, и направление действий, сформулированное ректором на основе анализа обстановки в вузе, существующих ресурсов и указаний вышестоящих органов управления. Результатом решения является система управляемых параметров, воздействием на которые ИИ вуза может быть переведена в желаемое состояние.

Данная задача решается в два этапа. На первом этапе определяются параметры, влияя на которые, ректор вуза может изменить состояние дел в вузе и достичь намеченных целей.

Однако для окончательного выбора наилучшего воздействия необходимо на втором этапе оценить реализуемость того или иного варианта действий с точки зрения расходования ресурсов вуза.

Для этого предназначена задача рационального распределения ресурсов, требуемых для обеспечения влияния на синтезированную систему управляющих параметров, учитывающего ресурсные ограничения и формирующего на этой основе наиболее предпочтительный вариант предстоящих действий.

Таким образом, описанная общая структура научно-методического аппарата выработки оптимального решения позволяет ректору на основе глубокого научного исследования объекта управления собрать за приемлемое время требуемую информацию, обработать ее соответствующим образом и эффективно использовать при принятии управленческих решений. Применение данного аппарата поможет проанализировать все множество возможных воздействий, учитывая как их необходимость для достижения цели, так и целесообразность их применения.

Для исследования возможностей использования предложенной схемы управления рассмотрим построение алгоритма управления на частном примере формирования такого важного параметра, как техническое обслуживание службы информационных технологий.

Идеальное функционирование данной службы соответствует 100 % эффективности ее работы, т.е. равенству единице данного показателя. В реальном университете, предположим, она функционирует с эффективностью 0,7. Следовательно, максимальное изменение показателя работы службы составляет 0,3. Данное увеличение эффективности возможно за счет управления 4 параметрами: обеспеченностью кадрового состава рь наличием аудиторных фондов р2, средств на ремонт р3 и на техническое обслуживание р4. Назовем их параметрами нижнего уровня (ПНУ) управления.

Из экспертных оценок практической деятельности данной службы можно сделать вывод о различном соответствующем влиянии каждого из них на общий показатель: так, наличие средств на ремонт позволяет обеспечить нормальное функционирование службы на 30 %, наличие аудиторных фондов - на 20, наличие средств на техническое обслуживание - на 10, обеспеченность кадровым составом - на 40 %. В то же время и аудиторные фонды, и средства на техническое обслуживание, и кадры выделяются из общих ресурсов института. И при нормальном функционировании вуза экспертные оценки позволяют сделать вывод, что на данную службу выделяется 10 % всех аудиторных фондов института, 5 - на ремонт, 3 - на техническое обслуживание и 2 % - кадрового состава. Отсюда формируются общая зависимость изменения показателя эффективности работы всей службы от каждого из ПНУ. Так, наличие кадрового состава позволяет обеспечить 40 % нормального функционирования службы и одновременно - 2 % кадрового состава института, следовательно, коэффициент влияния

определяется из соотношения 0,4 (степень обеспечения нормального функционирования службы) х 0,3 (максимальное изменение показателя эффективности службы) = у1 (коэффициент влияния) х 0,02 (обеспеченность кадровым составом). Отсюда у1 = 6.

Аналогично определяются у2, у3, у4 - коэффициенты влияния ПНУ на эффективность функционирования данной службы. После чего формируется линейная зависимость искомого показателя от ПНУ:

Показатель эффективности = у1 х р1 (обеспеченность кадровым составом) + у2 х р2 (наличие аудиторных фондов) + уз х р3 (наличие средств на ремонт) + у4 х р4 (наличие средств на техническое обслуживание).

Аналогичным образом формируются остальные линейные зависимости для параметров среднего уровня - получается система линейных алгебраических уравнений. Ее анализ показывает возможность неоднозначного решения, что требует разработки нетрадиционных способов, соответствующих специфике рассматриваемой задачи.

Для решения данной системы используем лексикографический подход. В силу ограниченности ресурсов, выделяемых на обеспечение работы всех служб института, невозможно удовлетворить их потребности в полной мере. В связи с этим для построения наиболее эффективной работы всего вуза производится обеспечение работы служб по мере их важности в ИИ, т. е. на первом этапе происходит ранжирование показателей верхнего уровня. После того производится анализ их обеспеченности. Предположим, что в качестве наиболее важного показателя - первого в данном ряду - выбрана эффективность работы службы информационных технологий. Для управления (достижения максимального изменения этого показателя - 0,3) используется приведенная выше его линейная зависимость от четырех ПНУ. Так как реальные ресурсы университета не позволяют обеспечить требуемое идеальное изменение данного показателя за счет четырех видов ресурсов, то на первом шаге управления определяется наиболее важный ПНУ, максимально влияющий на формируемый показатель. В данном случае это обеспеченность кадровым составом. Предположим, что вместо идеальных 2 % института администрация выделяет на данную службу всего лишь 1,2 % сотрудников. Тогда в силу степени влияния данного ПНУ на формируемый показатель его изменение будет обеспечено за счет реального наличия кадрового состава на 6 х 0,012 = 0,072. Так как общее изменение показателя 0,3, то необходимо еще за счет остальных параметров получить изменение на 0,3 - 0,072 = 0,228. На следующем шаге выбирается второй по важности параметр (средства на ремонт) и исходя из его коэффициента влияния, определенного ранее, и реальных выделенных средств из общего финансового потока университета, вычисляется его доля в изменении показателя работы службы информационных технологий. Потом вновь определяется оставшаяся неизмененная часть показателя (невязка, разность) и берется следующий по важности показатель и т.д. Для достижения последней невязки, т.е. для обеспечения требуемого значения показателя работы службы 0,3, очевидна необходимость увеличения (по сравнению с ранее за-

планированными значениями) остальных ПНУ - тех, для которых это возможно в условиях текущей реальности. Иначе алгоритм определит ту степень отличия от идеальной работы службы, которая возникла в результате недообеспечения ПНУ.

Очевидными преимуществами рассмотренного алгоритма являются его простота и конечная сходимость, недостатком - потенциальная возможность слабого привлечения малообеспеченных ресурсов.

Потенциальная возможность нехватки для управления всеми параметрами привлекаемых в первую очередь обеспеченных ресурсов для управления наименее значимыми параметрами легко может быть ис-

ключена введением соответствующих ограничений на всех шагах процедуры.

Таким образом, предложенный подход позволяет, используя ранее высказанные при описании дуального рангового метода идеи, достаточно просто (и с вычислительной точки зрения весьма эффективно) решать задачу последнего, важнейшего, иерархического уровня управления - задачу распределения ресурсов для управления ИИ вуза.

Литература

1. Вилкас Э.Й., Майминас Е.З. Решения: теория, информация, моделирование. М., 1981.

30 декабря 2005 г.

Ростовский государственный педагогический университет

© 2006 г. Т.Н. Поддубная

МОДЕЛИ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ ДЕТСТВА В РОССИИ: ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

Сегодня в педагогической науке доминируют тенденции разработки и апробации различных моделей, преимущественно образования и воспитания.

Модель (франц. modele от лат. мо^1ш - мера, образец) в широком смысле - любой образ, аналог (мысленный или условный: изображение, описание, план и т.п.) какого-либо объекта, процесса или явления [1, с. 744]. В словаре В. Даля понятие «модель» означает образец в малом виде, предмет в уменьшенном размере [2, с. 337]. В толковом словаре русского языка С.И. Ожегова - это образец какого-нибудь изделия, схема физического объекта или явления [3, с. 361]. В словаре по социальной педагогике Л.В. Мардахаева -«...символическое изображение структуры, типа поведения и образцов взаимодействия в социальных процессах, стандарт для измерения отклонений реальных процессов от предполагаемых» [4, с. 157]. Таким образом, модель представляет собой проект системы, отражающий ее содержательно-целевые, технологические и результативные компоненты, обусловливающие качество какого-либо процесса.

Сегодня на первый план наряду с обозначенными выходят и модели подготовки специалистов-педагогов, практических работников, управленцев и т.п., модели психолого-педагогической помощи, реабилитационных мероприятий, работы с детьми «групп риска». Однако среди широкого спектра моделей, представленных в рамках педагогического знания, к сожалению, не получили теоретического обоснования модели социальной защиты детства, несмотря на активный интерес общественности к данной проблеме в течение всей истории развития российского общества.

Следует отметить, что слабо изучен и исторический аспект проблемы социальной защиты детства в России. В научной литературе отсутствует не только периодизация становления и развития данного феномена, но и исследования наиболее характерных его моделей. Между тем необходимость четкого выделения отечественных моделей социальной защиты детства и их исторического контекста не вызывает сомнений ввиду того, что отдельные компоненты дан-

ных моделей могут быть использованы и развиты в настоящее время применительно к современным условиям.

Ретроспективный анализ социальной помощи детям на протяжении всей истории российского общества позволил нам выделить главные модели социальной защиты детства. В основу положены разработки М.В. Фирсова и Е.Г. Студеновой «Теория социальной работы» (2001) [5], а также исторические концепты помощи нуждающимся группам населения, исследованные отечественными учеными. Эти модели в отечественной, как, впрочем, и в зарубежной практике, по сути дела отражали исторический путь общества, стремившегося найти механизмы помощи детям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации. Исторические институты власти, законодательное регулирование и общественное мнение, источники социальной помощи, распределение ресурсов в сторону поддержки детей, уровень цивилизованности общества и благосостояние его членов являлись основаниями для формирования моделей социальной защиты детства, которые в нашем понимании выступают как система взаимосвязанных компонентов: направлений, принципов, форм и методов.

Выделенные нами шесть моделей социальной защиты детства рассмотрены в историческом контексте, что позволило обозначить наиболее характерные тенденции для российской социальной политики детства на протяжении всей истории развития российского общества.

1. Архаическая модель социальной помощи и поддержки детей (дохристианская, языческая модель). Характерна для дохристианской Руси. В основе ее лежит архаическая парадигма помощи и взаимопомощи у славянских племен как отражение общинно-родовых принципов жизнедеятельности, которая складывалась под влиянием язычества. По сути в период язычества была заложена традиция заботы о наименее защищенных членах общности, которыми являлись наряду со стариками, вдовами и дети.

Складывающиеся представления о помощи и выявление субъектов помощи в древнейший период сла-