Проблемы инновационного развития России (по документам Правительства РФ)

Т.В. Кругликова

ПРОБЛЕМЫ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ

Кругликова Татьяна Вячеславовна - кандидат экономических наук,

старший научный сотрудник ИНИОН РАН.

В России ситуация в науке и образовании в последнее 20-летие развивалась очень сложно. Длительное время, в силу объективных и субъективных причин, этому направлению уделялось недостаточное внимание, но сейчас происходит переоценка ценностей и в последнее время вопросы развития науки, образования и технологий зазвучали с особой актуальностью и приобрели статус национальной политики.

В 2005 г. были приняты Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 г., в 2006 г. - Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации до 2015 г., была учреждена Комиссия при Президенте Российской Федерации по модернизации и технологическому развитию, определены приоритеты научно-технологического развития, начато финансирование в рамках этих приоритетов; повышен статус Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям. Тем самым были заложены основы действующей национальной инновационной системы.

К числу ее основных характеристик можно отнести следующие: рост государственного финансирования НИС и ОКР в 2 раза через механизм федеральных целевых программ и государственных фондов как в части фундаментальной науки, так и в области прикладных разработок; довольно развитую инновационную инфраструктуру, представленную такими институтами, как ОАО «Российская венчурная компания» (РВК), Российский фонд технологического развития (РФТР), Российский банк развития (РБР), Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк), ОАО «РОСНАНО», национальные исследовательские центры (первый исследовательский центр был создан на базе Курчатовского института), технико-

внедренческие особые экономические зоны, предусматривающие значительные льготы инновационным компаниям, наукограды, технопарки, бизнес-инкубаторы, центры трансфера технологий, центры коллективного пользования уникальным оборудованием, инновационные кластеры; система софинанси-рования государством инновационных программ частных компаний.

К сожалению, из предусмотренного в Стратегии развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 г. на первом этапе (20062007) было достигнуто менее трети. Это объясняется низким спросом на инновации со стороны реального сектора экономики, кардинальным уменьшением бюджетного финансирования системообразующей федеральной целевой программы (ФЦП) «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технического комплекса Российской Федерации на 2007-2012 годы», и, как следствие, отставание в ее реализации. Не удалось переломить ряд значимых для инновационного развития негативных тенденций: ускорить процесс интеграции национальной инновационной системы в глобальную; кардинально повысить инновационную активность и эффективность работы компаний, в том числе и государственных; создать конкурентную среду, стимулирующую использование инвестиций; решить проблему старения научных кадров. В чем причины неудач?

Причины неудач

Прежде всего, недостаточной была стыковка инновационной и общей социально-экономической политики. Объективно в эти годы более высокий приоритет имело поддержание макроэкономической стабильности, усиление социальной защиты и развитие отраслей социальной сферы. Низкоэффективными оказались ключевые направления социально-экономической политики, такие как бюджетная, инвестиционная, антикоррупционная, политика в сфере технического регулирования, налоговая политика. В целом создаваемые общие экономические условия для инноваций были недостаточно благоприятны, невелико было и внимание к инновационной активности бизнеса, развитию человеческого капитала, поддержке инноваций в регионах. Вот почему на сегодняшний день главной проблемой является низкий спрос на инновации в российской экономике, а также его неэффективная структура - избыточный перекос в сторону закупки готового оборудования за рубежом в ущерб внедрению собственных новых разработок. Уровень инновационной активности как государственных, так и частных предприятий значительно уступает показателям стран-лидеров в этой сфере. Например, расходы на НИОКР в 2009 г. в России оценивались в 1,24% ВВП против 1,54% ВВП в Китае, 2,34 - в странах ОЭСР, 2,79 ВВП - в США и 3,44% ВВП в Японии. Баланс платежей за технологии с положительного в 2000 г.

менялся на дефицитный и в 2009 г. составил - 1,8 млрд. долл. При этом за данный период страны - лидеры в области инноваций достигли существенного увеличения профицита технологического баланса (США в 1,2 раза, Великобритания в 1,4 раза)1 [8, с. 14].

И все-таки пока Россия сохраняет важнейшее с точки зрения инновационного развития преимущество - человеческий капитал. По доле населения с высшим и послевузовским профессиональным образованием (а это почти 30% от численности населения в возрасте 25-64 лет) Россия находится на уровне ряда ведущих зарубежных стран, таких как Великобритания, Швеция, Япония, и опережает Германию, Италию, Францию, особенно в области естественно-научных и инженерно-технических знаний.

Но ситуация и в этой сфере характеризуется рядом негативных тенденций, которые в перспективе могут фактически девальвировать это конкурентное преимущество. Российская экономика не предъявляет сегодня массового спроса на качественное образование по многим, прежде всего техническим, специальностям, отсутствуют стимулы для его развития. Происходит снижение качества образования на всех уровнях - от базового, начального и среднего профессионального образования до высшего и послевузовского профессионального образования. Причем стартовые позиции российских школьников после дошкольного и семейного образования лучше, чем у большинства сверстников в других странах. Базовое образование следующих уровней эти преимущества практически нивелирует. В отличие от развитых стран, где недостатки базового образования в определенной части «исправляются» в системе высшего образования, в России и в вузовском образовании происходит деградация. Согласно международным рейтингам, российские вузы практически не попадают в первые две сотни глобальных лидеров.

Все это обусловлено и хроническим недофинансированием сферы образования в 1990-е годы и начале 2000-х. По относительным показателям государственного финансирования образования Россия по-прежнему уступает странам-лидерам и даже «догоняющим» странам. В 2009 г. Россия расходовала на образование 4,6% ВВП, в то время как Швеция - 6,1, Финляндия и Франция - 5,5, Бразилия и Великобритания - 5,2, США - 5% ВВП [8, с. 14]. Недостаток финансирования существенно усугубляется структурными проблемами образования. Строго говоря, система образования недостаточно ориентирована на удовлетворение потребностей инновационного развития и экономики в целом.

1. Здесь и далее приводится статистика до кризиса 2008—2009 гг., что объясняется сложностями статистического учета и несвоевременным предоставлением данных об инновациях.

Но большое значение имеют еще и следующие обстоятельства. Во-первых, помимо качества образования значительную роль для будущего инновационного развития играют формируемые у человека жизненные установки, модели поведения, которые либо способствуют распространению инноваций в экономике и общественной жизни, либо препятствуют ему. Такие качества как мобильность, желание обучаться в течение всей жизни, склонность к предпринимательству и принятию риска, в целом недостаточно развиты по сравнению со странами с высокой инновационной активностью. В России непрерывное образование в 2008 г. охватывало 24,8% населения в возрасте от 25 до 64 лет. В Великобритании - 37,6%, Германии - 41,9, Финляндии - 77,3%. И, к сожалению, российские образовательные учреждения пока не стали для учащихся «школой инноваций». Во-вторых, низка восприимчивость бизнеса к инновациям. В 2009 г. разработку и внедрение технологических инноваций осуществляли 9,4% от общего числа предприятий отечественной промышленности (в Германии - 71,8%, Бельгии - 53,6, Эстонии -52,8, Финляндии - 52,5, Швеции - 49,6%). Мала доля предприятий, инвестирующих в приобретение новых технологий - 11,8%. Низка не только доля инновационно активных предприятий, но и интенсивность затрат на технологические инновации, составляющие в промышленности России 1,9% (в Швеции - 5,4, Финляндии - 3,9, Германии - 3,4%). Расходы российских компаний на НИОКР (в процентах к ВВП) втрое ниже, чем в странах - инновационных лидерах и составляют 1,24% [8, с. 15].

Российская инновационная система в целом носит характер имитации, а не создания новых технологий. Скромно выглядят российские компании и на мировых рынках. В XXI в. доля произведенных ими товаров и услуг в общемировых объемах экспорта высокотехнологичной продукции гражданского назначения постоянно уменьшалась и в 2008 г. составила 0,25% (в 2003 г. -0,45%). Сравним эту цифру с долей Китая (16,3%), США (13,5) и Германии (7,6%) [8, с. 16].

Российские компании тратят на инновации значительно меньше своих зарубежных конкурентов в соответствующих секторах. В рейтинге 1000 крупнейших компаний, осуществляющих исследования и разработки по состоянию на 2010 г., представлены только три российские компании: Газпром (108-е место по абсолютному объему затрат на исследования и разработки, доля затрат на них в выручке - 0,6%), Автоваз (758-е место, 0,8%), ОАО «Ситроникс» (868-е место, 2,6%). Для сравнения: доля расходов на исследования и разработки в бюджетах компаний - лидеров мировой автомобильной индустрии более чем в 6 раз выше, чем у российского автопроизводителя: у General Motors (второе место в рейтинге по объему затрат на исследования и разработки), она составляет 4,4%, у Toyota (четвертое место в рейтинге) -3,9% [8, с. 16].

Тем не менее на протяжении 2000-х годов инновационное развитие происходило, хотя медленно и противоречиво. Например, внутренние затраты на исследования и разработки в Российской Федерации возрастали и увеличились в постоянных ценах в 2,1 раза. Сейчас Россия входит в первую десятку ведущих стран мира по общему объему таких затрат, хотя и существенно отстает от лидеров по такому показателю, как доля затрат на исследования и разработки в ВВП, в том числе в расчете на душу населения. По абсолютным масштабам своего исследовательского сектора Россия по-прежнему занимает одно из ведущих мест в мире, уступая лишь Китаю, США и Японии. Но по числу исследователей на 1 тыс. занятых в экономике Россия уступает более чем 20 государствам, включая Финляндию, Францию, Германию, США, Японию. Несмотря на выдающиеся успехи отдельных российских ученых, Россия оказывается все хуже представленной в мировой науке. В 2008 г. на Россию приходилось всего 2,13% научных статей, тогда как на Францию - 4,67, Германию - 6,47, Китай - 15,8%. По удельному весу в общем объеме научных публикаций Россия находилась между Нидерландами (2,23%) и Тайванем (1,95%) [8, с. 17].

Существенно и то, что в программных документах признание инноваций важным инструментом государственной политики не находило своего отражения в структуре бюджетных расходов. Финансовыми приоритетами являются социальные, а также силовые статьи расходов. Не развит и такой компонент инновационной системы, как частно-государственное партнерство по реализации инновационных проектов бизнесом: доля организаций, получающих финансирование из бюджета на эти цели, составляет в России 0,8% (для сравнения в Германии - 8,8, в Бельгии - 12,7%). Недостаточна поддержка развития малого и среднего инновационного бизнеса - 67 млн. долл. (США - 2 млрд. долл.).

Действующее государственное регулирование предпринимательской деятельности в целом и инновационной активности, в частности, пока неконкурентоспособно на мировом уровне: это видно из различного рода рейтингов инвестиционного климата, комфортности ведения бизнеса, «высоты» административных барьеров. По этим показателям Россия в 2010 г. занимала 130-е место из 183 [8, с. 20].

На данный момент не сформировалась тенденция инновационного поведения в бизнесе. Поставленные Стратегией развития науки и инноваций в России до 2015 г. цели не достигнуты: внутренние затраты на исследования и разработки в процентах к ВВП планировалось довести в 2010 г. до 2% (достигнуто 1,3%), удельный вес инновационной продукции в общем объеме продаж на внутреннем рынке планировался на уровне 15% (достигнуто 9,4%). Императивом инновационного развития становится «запуск» мотивов инновационного поведения всех субъектов экономики и углубления их кооперации с сектором исследований и разработок. 136

Стратегия: Основные параметры

и структура управления инновациями

В этой ситуации распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 была подготовлена и утверждена Стратегия инновационного развития Российской Федерации до 2020 г. [6, с. 1]. Впервые обществу был представлен документ, в котором инновационное развитие России рассматривается как главный национальный приоритет. За десятилетие Россия должна вновь обрести статус мирового лидера в научно-технической сфере. Это многоцелевая крупномасштабная задача, решение которой задает невиданный в последние годы мультипликатор общего социально-экономического развития. Инновационная социально-ориентированная модель развития определяется как единственно возможный способ достижения целей макроэкономического развития, таких как обеспечение высокого уровня благосостояния населения, закрепление геополитической роли России как одного из глобальных лидеров.

Количественными параметрами новой экономики должны стать следующие: к 2020 г. доля России на глобальных рынках высокотехнологичных и интеллектуальных услуг по пяти-семи позициям достигнет 5-10%, в 1,5 раза возрастет доля высокотехнологичного сектора в ВВП (с 13 до 17-18%), в 5-6 раз доля инновационной продукции в выпуске промышленности, в 45 раз - доля инновационно активных предприятий (с 9,4 до 40-50%) [8, с. 8]. Особенно быстрыми темпами должны развиваться отрасли высоких технологий, такие как «чистая» энергетика, геномная медицина, биотехнологии, их опережающее развитие необходимо для того, чтобы преодолеть изоляцию России от внешнего мира в данной области.

Очевидно, для реализации инновационной стратегии необходимо усовершенствовать систему стратегического управления в сфере инновационного развития. «Стратегия инновационного развития России до 2020 года» станет основным документом в развитие соответствующих положений «Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года (КДР)» наряду с «Бюджетной стратегией» и некоторыми иными документами общесистемного характера - Энергетической стратегией, Транспортной стратегией и др.2. На этой основе выстраивается система приоритетов развития науки и техники, создаются критические технологии, финансируемые государством в первоочередном порядке. Програм-

2. В дополнение к ним разработаны программы «Развитие образования», «Развитие науки и технологий», «Экономическое развитие и инновации», «Информационное общество» и госпрограммы и подпрограммы по развитию высокотехнологичных секторов экономики (авиации, космоса, атомного энергопромышленного комплекса и другим отраслям).

ма фундаментальных исследований государственных академий наук также должна корректироваться с учетом положений «Стратегии».

По прогнозам, инновационное развитие обеспечит дополнительные 0,8% ежегодного экономического роста сверх ожидаемого по «инерционному» сценарию развития, начиная с 2015 г. С другой стороны, экономический рост расширит возможности для появления новых продуктов и технологий, позволит государству увеличить инвестиции в человеческий капитал (прежде всего в образование и фундаментальную науку) и поддержку инноваций.

В основе принятой инновационной стратегии лежит решение триединой задачи - создание инновационного человека, инновационного бизнеса и инновационного государства [8].

Сценарии инновационного развития

Как будет развиваться инновационная экономика России? Сложившиеся тенденции технологического развития в российской экономике позволяют выделить три возможных варианта стратегии инновационного развития страны.

Вариант инерционного импортоориентированного технологического развития. Предполагает отсутствие масштабных целенаправленных усилий на инновационное развитие, фокусирование политики на поддержании макроэкономической стабильности и низких бюджетных расходов на науку, инновации и инвестиции в человеческий капитал. Этот вариант приведет к дальнейшему ослаблению национальной инновационной системы и зависимости экономики от иностранных технологий. Такой вариант обрекает Россию на технологическое отставание от ведущих стран Запада, а в перспективе - и на проигрыш в конкуренции инноваций таким новым индустриальным странам, как Китай, Индия и Бразилия.

Вариант догоняющего развития и локальной технологической конкурентоспособности. Этот вариант ориентируется не только на перевооружение экономики на основе импортных технологий, но и на локальное (точечное) стимулирование отечественных разработок. Спрос на отечественные технологии создается не только потребностями обеспечения интересов национальной безопасности и обороны, но и развитием энергосырьевого сектора (АЭС на основе реакторов на быстрых нейтронах, технологии добычи нефти в сложных геологических условиях, переработки вязких нефтей, танкеры СПГ). Сектор фундаментальной и прикладной науки сегментируется и концентрируется вокруг тех направлений, которые имеют коммерческое применение. Догоняющий путь развития хорошо известен на примере целого ряда стран - Японии, Южной Кореи, стран Юго-Восточной Азии (Малайзии, Сингапура), Китая.

В его основе максимальное использование доступных на мировом рынке технологий, которые закупаются, либо, что бывает чаще, привлекаются в страну вместе с иностранным капиталом. Эти импортируемые технологии не самые передовые, самые передовые технологии обычно используются странами-производителями, поскольку позволяют получать технологическую ренту. Кроме того, самые новые технологии чаще всего требуют высококвалифицированной рабочей силы и сервиса, наличия научной и технологической базы, с чем в развивающихся странах, вставших на путь догоняющего развития, как правило, есть проблемы.

Для России догоняющий путь развития означает массовое заимствование рядовых для мирового рынка, но передовых по российским стандартам, технологий в качестве первого этапа технологической модернизации.

В целом это неплохой вариант, но имеет свои минусы. К их числу можно отнести необходимость жестко конкурировать с другими производителями аналогичной продукции (либо теми, кто использует более совершенную технологию), отсутствие инновационной ренты, что усиливает ценовую конкуренцию. В таких условиях конкурентоспособность на мировых рынках может быть обеспечена только при значительном росте производительности труда в российской экономике. Кроме того, современные технологии настолько сложны, что иногда недостаточно приобрести лицензию или оборудование -требуется весь комплекс знаний и опыта. Обеспечить это лучше всего при помощи привлечения прямых иностранных инвестиций, что, в свою очередь, требует серьезных усилий по улучшению инновационного климата. Однако сильная зависимость от импорта техники и технологий тормозит развитие собственных разработок, а это в российских условиях будет означать дальнейшее углубление разрыва между отечественной наукой и промышленностью.

Вариант достижения лидерства в ведущих научно-технических секторах фундаментальных исследований соответствует долгосрочным целям и задачам, обозначенным в «Концепции долгосрочного развития». Он характеризуется значимыми усилиями государства по модернизации сектора НИОКР и фундаментальной науки, повышением их эффективности, концентрацией усилий на прорывных научно-технологических направлениях, которые позволяют резко расширить применение отечественных разработок и улучшить позиции России на мировом рынке высокотехнологичной продукции и услуг. Россия в принципе может претендовать на лидирующие позиции в производстве авиакосмической техники, разработке нанотехнологий, создании композитных материалов, атомной и водородной энергетике, биомедицинских технологиях, жизнеобеспечении и защите человека и животных, отдельных направлениях рационального природопользования и экологии и др. Это - перспективный вариант, так как отличается ростом спроса на новые научные и инженерные кадры, предполагает формирование целостной на-

циональной инновационной системы и восстановление лидирующих позиций российской фундаментальной науки.

Однако этот путь, хотя и привлекателен с экономических и политических позиций, является гораздо более затратным, поскольку предусматривает масштабное государственное финансирование исследований и разработок, прежде всего фундаментального характера, поддержку выхода на внешние рынки российских компаний. Одновременно путь инновационного лидерства является более сложным в силу факторов неопределенности и инновационного риска, ведь результаты прорывных инноваций могут быть раньше и в большей степени использованы в других странах.

Какой вариант может быть приемлем для России? В стране с крупной экономикой, достаточно диверсифицированной отраслевой структурой выбор варианта технологической модернизации не может быть универсальным для всех отраслей и секторов. В условиях России, очевидно, оптимальной является смешанная стратегия с элементами лидерства в некоторых сегментах, в которых имеются конкурентные преимущества, но с реализацией догоняющей стратегии в большинстве секторов экономики и промышленности, параллельно с восстановлением инженерного и конструкторского потенциала. Хотелось бы подчеркнуть, что отныне инновации планируются. В «Стратегии» особый акцент сделан на необходимости выстраивания четких приоритетов ее реализации как финансовых, так и организационных. Планирование инноваций и их финансирование государством, во всяком случае, в части фундаментальных исследований - это общемировая практика3. В России национальные приоритеты инновационного развития устанавливаются и пересматриваются каждые пять-семь лет. «Стратегия» обозначает два основных приоритета инновационного развития: генерация знаний и вузовское образование.

Этапы инновационного развития России

Первый этап планируется на 2011-2013 гг. За эти годы Россия должна выйти на средний уровень развитых стран. Его суть в повышении восприятия инноваций бизнесом и экономикой в целом. Эту задачу можно решить с помощью увеличения инвестиционной привлекательности перспективных высокотехнологичных отраслей экономики.

3. Ответственность за осуществление инновационной политики в России берет на себя государство: 16 трлн. руб. в постоянных ценах выделяется на ее выполнение из госбюджета, и это выбор государства и общества. Бюджетное финансирование науки, исследований и образования — общемировая практика. Финляндия, Швеция, Дания, Бельгия, Франция, США, Япония и многие другие государства финансируют научные изыскания и образование из госбюджета.

Для этого в России используется следующий комплекс мер: налоговое, бюджетное и тарифное регулирование; государственная поддержка догоняющей модернизации; развитие конкуренции в секторах экономики; стимулирование инновационного поведения компаний с государственным участием и естественных монополий; устранение в системе госрегулирования барьеров, препятствующих наращиванию инновационной активности; опережающий рост расходов на софинансирование инновационных проектов частных компаний (через совершенствование венчурного финансирования, кооперацию бизнеса и вузов, выстраивание работы с государственными компаниями по разработке и реализации ими программ инновационного развития); расширение поддержки инноваций (центр «Сколково», посевной фонд Российской венчурной компании (РВК), Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, региональные программы поддержки малого бизнеса и программы в ключевых высокотехнологичных секторах - атомная энергетика, космическая, авиационная, радиоэлектронная промышленность, информационно-коммуникационные технологии, композитные материалы и др.).

На этом этапе должно развиваться частно-государственное партнерство, и большую роль в этом, помимо «Сколкова», сыграют такие структуры, как ОАО «РОСНАНО», Внешэкономбанк, Росатом, Российский фонд технологического развития, Российский банк развития, технопарки в сфере высоких технологий, особые экономические зоны.

Итогом первого этапа станет перевооружение и модернизация в промышленности, этим закладывается база дальнейшего развития инновационной экономики. Наверное, 2011-2013 гг. будут важнейшими в реализации инновационной стратегии.

Второй этап - 2014-2020 гг. Доля расходов на инновации в бюджете страны будет возрастать при опережающем росте доли частного финансирования в общем объеме внутренних затрат на исследования и разработки. За счет привлечения бизнеса будет увеличено финансирование образования, науки, модернизации инфраструктуры инновационной экономики.

На этом этапе должна быть полностью сформирована целостная и работоспособная инновационная система, поэтому особый акцент предполагается сделать на модернизации и достройке необходимых элементов инновационной инфраструктуры и повышении их эффективности. Для этого необходим опережающий рост расходов на обновление научной и приборной базы и увеличение программной составляющей в бюджетных расходах по научным исследованиям и разработкам гражданского назначения. Полноценно заработает инновационный центр «Сколково».

Модель координации инноваций и ее инструментарий

Какова модель координации национальной инновационной системы? Насколько можно судить, главный координирующий орган в осуществлении инновационной политики - Правительственная комиссия по высоким технологиям и инновациям. Основными инструментами станут «технологические платформы» и «инновационные лифты». В рамках технологических платформ наука, государство, бизнес и потребители будут вырабатывать общее ввдение перспектив технологического развития соответствующей отрасли или технологического направления, формировать и реализовывать программу исследований и разработок. Это коммуникационный инструмент, направленный на активизацию усилий по созданию перспективных коммерческих технологий, новых продуктов (услуг), на привлечение дополнительных ресурсов для проведения исследований и разработок, совершенствование нормативно-правовой базы в области научно-технологического, инновационного развития. В принципе технологическая платформа должна способствовать расширению научно-производственной кооперации, формированию новых партнерств в инновационной сфере, новых цепочек создания добавленной стоимости и производства продукции более высокого уровня. Федеральные органы исполнительной власти, Российский фонд технологического развития и иные институты развития будут оказывать институциональную, организационную и консультативную поддержку деятельности технологических платформ.

Важнейшими направлениями деятельности технологических платформ могут стать: аэрокосмические технологии; информационные технологии; биотехнологии, включая промышленные биотехнологии и биоэнергетику, биомедицину и биофармацевтику, сельскохозяйственные и пищевые биотехнологии; композиционные материалы; энергоэффективность; фотоника, включая лазерные технологии; ядерная энергетика. Важно то обстоятельство, что инновационная политика контролируется. Отбор и реализация инновационных проектов регламентируются Комиссией при Президенте Российской Федерации по модернизации и технологическому развитию; реализуют стратегию федеральные органы исполнительной власти - профильные министерства. Правда, как показывает практика, исполнительные структуры часто тормозят реализацию «Стратегии» [3, с. 2].

«Инновационный лифт» - это сеть созданных государством институтов развития, поддерживающих инновационные проекты на всех стадиях. В рамках такого инновационного лифта будет создан механизм обмена информацией о перспективных инновационных проектах, налажена «передача» таких проектов от одного института развития к другому. Инновационный лифт должен также стать эффективным инструментом «стыковки» сферы исследо-

ваний и разработок с бизнесом, формирования новых предприятий на основе результатов прикладных исследований.

Элементами инновационного лифта станут Российский фонд фундаментальных исследований, Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, федеральные целевые программы («Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России», «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России»), ОАО «Российская венчурная компания» и ее посевной фонд, венчурные фонды с участием государства, ОАО «РОСНАНО», Российский фонд технологического развития, Внешэкономбанк, ОАО «Российский банк развития», Агентство стратегических инициатив. Для эффективного функционирования инновационного лифта необходимы также единая федеральная база НИОКР, специализированная торговая площадка ММВБ для высокотехнологичных компаний.

Итак, «Стратегия» ставит перед Россией крупномасштабные амбициозные задачи, от решения которых зависит, быть ли России мощным государством с сильными геополитическими позициями в мире или нет. И не только. Что означает новая стратегия инновационного развития России?

Моделью развития экономики и общества провозглашается принципиально иная модель - инновационная, укрепляющая социально ориентированное государство и обеспечивающая достойную жизнь граждан. Годы топтания на месте и прямой деградации сменяются многоцелевой крупномасштабной стратегией ускоренного научно-технического развития и экономического роста. Произошло понимание и осмысление того факта, что без высокоэффективных науки, техники, образования невозможно обеспечить быстрый рост конкурентоспособной экономики. Инновационный путь задает высокий мультипликатор всему народнохозяйственному развитию.

Новая модель предполагает плановый подход при определении направлений инновационного развития. Особенное значение приобретает внедрение системы контрактов, получившей признание во всем мире. На основе контрактов в развитие на любом уровне привносится элемент планомерности; контрактная экономика - фактически экономика плановая. Новая стратегия -это попытка вернуть стране позиции лидера в вопросах научно-технического развития.

Литература

1. Алексеев А.В. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 г.: Новые возможности или старые ограничения. - Режим доступа: 13 с. - ЬИр://шшш. gosbook.rU/system/files/documents/2012/05/25/100027109.doc

2. Калышева Е. Зеленый свет для новых технологий. Российская газета, 2 с. - Режим доступа: http://www.rg.ru/2011/10/11/innovacil.html

3. Органы власти неохотно участвуют в реализации. - РИА Новости, 29 августа 2012 г. -Режим доступа: http://ria.ru/nano_news/20120829/732695135.html

4. Правительство утвердило Стратегию инновационного развития России до 2020 года / Газета. ru - Режим доступа: http://www.gazeta.ru/news/social/2011/12/19/n_2140866.shtml

5. Принята Стратегия инновационного развития Российской Федерации до 2020 г. -Вести. Экономика. 2011. 2 с. - Режим доступа: http://www.vestifinance.ru/articles/5178

6. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 2227 «Об утверждении Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года». - КонсультантПлюс, 16.12.2011, 1 с. - http://www.consultant.ru/law/hotdocs/16135.html

7. Стратегия инновационного развития РФ до 2020 г. / Научно-аналитический центр МФТИ. - Режим доступа: http://miptic.ru/publications_inv/a_4vwerv.html

8. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 г. -Режим доступа: http://www.miris.ru/rtf/strateg_innov_2020.pdf

9. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на 2020 год / Министерство экономического развития Российской Федерации. - 10 февраля 2012 г. - 73 с. - Режим доступа: http://www. economy.gov.ru/minec/activity/sections/innovations/ doc20120210_04

10. Стратегия на развилке. «Российская бизнес-газета» Инновации № 847 (18), 15.05.2012. -Режим доступа: http://www.rg.ru/2012/05/15/tekhnologii.html

11. Стратегия инновационного развития Российской Федерации до 2020 года. Документы / Правительство РФ. - Режим доступа: http://mrgr.org/docs/list.php?SECTI0N_ID=110

12. Стратегия инновационного развития РФ на период до 2020 года / Утверждена Правительством Российской Федерации 08.12.2011 года, 136 с. - Режим доступа: http://www.rg.ru/ pril/63/14/41/2227_strategia.doc(...

13. Эксперты обсудили проект Стратегии инновационного развития России. «Инициативы ХХ века. Научный и общественно-просветительский журнал». - Режим доступа: http:// www.ini21.ru/?id=1169

14. Экспертное обсуждение проекта Стратегии инновационного развития России о 2020 г. / ОАО «Научно-Исследовательский Институт Железнодорожного Транспорта» (ОАО «ВНИИЖТ»). - Режим доступа: http://www.vniizht.ru/?id=20&news=14