Вместо генподрядчика пришли его кредиторы

Давний конфликт белгородского бизнесмена и владельца холдинга «Приосколье» Геннадия Бобрицкого с генподрядчиком строительства птицекомплекса «Алтайский бройлер» вступил в новую фазу. Кредиторы обанкротившегося подрядчика требуют у «Приосколья» погасить им долги в размере 430 млн руб. Они рассчитывают на поддержку администрации Алтайского края, которая, по мнению кредиторов, выступала гарантом расчетов между компаниями. Но краевые власти говорят о невмешательстве в споры хозяйствующих субъектов.

Вчера стало известно, что комитет кредиторов генподрядчика строительства птицекомплекса «Алтайский бройлер» – бийского ООО «Ариадна» – направил губернатору Алтайского края Александру Карлину обращение с просьбой разрешить проблему с долгами белгородского холдинга «Приосколье». Как сообщил «Интерфаксу-Сибирь» председатель комитета кредиторов, директор бийского ООО «СУ ТЭЦ Строймонтаж» Михаил Рыбкин, речь идет о долгах в объеме 430 млн руб. за услуги в строительстве комплекса.

Как сообщал „Ъ“, строительство «Алтайского бройлера» началось в 2007 году. Он является собственным проектом господина Бобрицкого. Мощность его первой очереди составила 36 тыс. т мяса бройлеров в год, затем она была доведена до 50 тыс. Общая стоимость проекта превысила 3 млрд руб. Компания господина Бобрицкого получала субсидии из федерального и краевого бюджетов по процентной ставке кредитов.

В своем обращении комитет кредиторов отметил, что расчеты за выполненные работы с «Ариадной» производились достаточно регулярно только до середины 2008 года. В начале 2009 года, после введения в эксплуатацию первой очереди, субподрядчики (в строительстве комплекса принимали участие предприятия Алтайского края, Республики Алтай, Новосибирской и Кемеровской областей) отказались выполнять работы без получения расчета. Но председатель совета директоров «Приосколья» Геннадий Бобрицкий и руководство компании «Алтайский бройлер» попросили их «оказать кредит доверия» и завершить строительство, убедив, что до 31 марта 2009 года долги будут полностью погашены. Однако инвестор до сих пор не рассчитался с генподрядчиком, а последний – с подрядчиками, говорится в письме. «В итоге в отношении ООО «Ариадна» введена процедура банкротства (в январе 2010 года. – „Ъ“). Строительные компании подтвердили в судах свои требования, но денег ни одна из них так и не получила», – подчеркнул господин Рыбкин.

В комитете кредиторов считают, что губернатор должен вмешаться в конфликт, так как во время реализации проекта он заявлял о том, что выступит гарантом выполнения заказчиком всех обязательств перед строительными организациями. «Нам непонятна позиция администрации края, которая не отстаивает своих интересов», – отметил господин Рыбкин. По его данным, налоговая задолженность генподрядчика составляет 16 млн руб. Ранее губернатор Александр Карлин заявлял, что «взаимодействие Алтайского края с компанией „Приосколье“ является классическим примером плодотворного сотрудничества государства и крупного бизнеса» и «мы курируем этот проект в особом режиме».

В пресс-службе ООО «Управляющая компания „Приосколье“» заявили „Ъ“, что руководство холдинга не будет комментировать сложившуюся ситуацию с подрядами. Известно, что в этом году «Приосколье» намерено запустить последнюю очередь «Алтайского бройлера» и начать строительства завода «Алтайский бекон» мощностью 35 тыс. т свинины в год. Ранее господин Бобрицкий заявлял, что в договоре с «Ариадной» не указывались конкретные суммы, но фирма получила полный расчет по выполненным работам, а после, по его мнению, попыталась компенсировать собственный перерасход.

Заместитель начальника краевого главного сельхозуправления по строительству и инвестициям Владимир Попрядухин не смог подтвердить „Ъ“ получение администрацией края обращения комитета подрядчиков. При этом он отметил, что во взаимоотношения хозяйствующих субъектов краевые власти не вмешиваются. «Принято абсолютно правильное решение – действовать через суд (часть претензий кредиторов еще не подтверждена. – „Ъ“), который для вынесения справедливого вердикта намерен провести ряд экспертиз, чтобы определить соответствие заключенных договоров объему выполненных работ и их стоимости», – добавил господин Попрядухин.