Госаудиторы усомнились в арбитражных управляющих

Счетная палата (СП) обратилась в правительство с инициативой наделения ФНС функцией проверки крупных должников на предмет фиктивных и преднамеренных банкротств. Госаудиторов тревожат сотни миллиардов рублей ежегодно списываемой дебиторской задолженности банкротов. По данным "Ъ", ФНС готова принять новые полномочия, однако они потребуют дополнительного финансирования. Арбитражные управляющие, занимающиеся сейчас вынесением заключений по банкротствам, считают инициативу СП излишней.

"Ъ" стали известны подробности переписки ведомств о наделении ФНС полномочиями по проверке наличия признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должников. В марте аудитор Счетной палаты Сергей Штогрин направил письмо в Минфин о том, что сейчас такие признаки выявляются арбитражными управляющими (АУ) неэффективно. Особенно это касается должников первой группы — это стратегические предприятия, унитарные предприятия, АО с долей госучастия от 25%, а также должники, чья задолженность перед РФ превышает 300 млн руб. "В письме в правительство мы указали, что функции по проверке заключений о наличии или отсутствии признаков фиктивного либо преднамеренного банкротства могут быть реализованы ФНС",— подтвердили "Ъ" в СП. Минфин переадресовал письмо в Минэкономики, предложив разработать поправки о наделении ФНС такими полномочиями. В письме Минфина отмечалось, что ФНС согласна взять на себя эту работу.

Согласно материалам СП, за 2015 год и первое полугодие 2016-го налоговыми органами для решения вопроса о возбуждении уголовных дел по статье о преднамеренном банкротстве в МВД был направлен 661 материал, по итогам возбуждено 105 уголовных дел, судами вынесено 26 обвинительных приговоров (менее 5% от числа обращений налоговиков). Количество дел по этой статье УК существенно превышает число заключений АУ о наличии признаков преднамеренного банкротства. "То есть либо арбитражные управляющие работают некачественно, либо намеренно скрывают признаки злоупотреблений",— уверен источник "Ъ" в правительстве.

По каждому второму делу о банкротстве должников первой группы налоговики обращаются в СРО АУ и в арбитражный суд с жалобами на неправомерные действия арбитражных управляющих. Впрочем, по словам директора Российского союза СРО арбитражных управляющих Татьяны Гусевой, жалоб именно на заключения от налоговиков поступает немного, а по должникам первой группы они и вовсе единичны. К тому же лишь около трети жалоб на арбитражных управляющих признаются обоснованными.

Источник "Ъ", близкий к ФНС, поясняет, что сейчас нет госоргана, который бы оценивал достоверность и обоснованность заключений арбитражных управляющих. По его словам, у налоговой службы есть для этого необходимая компетенция. При выделении финансового обеспечения и расширении штата в ФНС готовы взять на себя новые полномочия. "Если решение будет принято, это усилит возможности противодействия недобросовестным лицам",— говорит собеседник "Ъ".

В свою очередь, глава правового бюро "Олевинский, Буюкян и партнеры" Эдуард Олевинский объясняет, что заключение о признаках преднамеренного или фиктивного банкротства вытекает из анализа финансового состояния должника. "Кредитор может запросить информацию и документы должника у АУ, для этого нет препятствий. Если же кредитор не согласен с заключением, он может попросить суд назначить альтернативную экспертизу",— говорит он. Татьяна Гусева подтверждает, что АУ представляют заключения кредиторам и ФНС. Ей непонятно, зачем нужны поправки: "Если заключения вызывают у налоговых органов недоверие, они могут обратиться в СРО, в котором работает этот АУ, или же в наш Российский союз для проведения независимой экспертизы. И не потребуются дополнительные траты бюджетных средств".

В Минэкономики "Ъ" подтвердили, что знают об инициативе СП, заявив, что "вопрос прорабатывается". По сведениям "Ъ", ведомство готово разработать предложенные поправки, если на исполнение новых функций будет найдено бюджетное финансирование. В Минфине на запрос "Ъ" не ответили.