Вопросы организации эпидемиологического надзора за лептоспирозами в субъекте Российской Федерации

ВОПРОСЫ ОРГАНИЗАЦИИ ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКОГО НАДЗОРА ЗА ЛЕПТОСПИРОЗАМИ В СУБЪЕКТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

А.А. Нафеев

PROBLEMS OF ORGANIZATION OF EPIDEMIOLOGICAL CONTROL OVER LEPTOSPIROSIS IN A REGION OF THE RUSSIAN FEDERATION

А.А. Nafeev

ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области», г. Ульяновск,

ГОУ Ульяновский государственный университет, медицинский факультет, г. Ульяновск

Эффективность противоэпидемической защиты населения должна обеспечиваться полнотой и достоверностью оперативной информации по факторам санитарно-гигиенического и эпидемиологического рисков с учетом специфики конкретных территорий (объектов), принятием на этой основе управленческих решений, а также своевременностью выполнения задач по предназначению уполномоченными органами и службами.

The efficiency of epidemiological protection of the population is provided with the help of the completeness and reliability of operation information concerning the factors of sanitary hygienic and epidemiological risks with due account for the particularities of definite territories (objects), of managerial decisions and also of timeliness of the tasks fulfillment designed by authorized bodies and services.

Природно-очаговые инфекции (ПОИ) — это группа болезней, возбудители которых циркулируют в естественных природных комплексах среди диких животных. Они характеризуются специфическими чертами эпизоотического и эпидемического процессов, оставаясь актуальной проблемой практического здравоохранения, а ПОИ зоонозного характера и ветеринарной службы имеют тенденцию к постоянному изменению.

В последние годы появилось множество документов по обеспечению эпидемиолого-эпизоотологического надзора за особо опасными природно-очаговыми инфекционными болезнями на территории Российской Федерации, подготовленных Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека: Приказ Руководителя службы № 246 от 21.08.2007 г. «О мерах по организации и проведению социальногигиенического мониторинга»; Приказ Главного государственного санитарного врача РФ № 88 от 17.03.08 г. «О мерах по совершенствованию мониторинга за возбудителями инфекционных и паразитарных болезней»; Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 27 от 29.08.2006 г. «О мерах по борьбе с грызунами и профилактике природно-очаговых, особо опасных инфекционных заболеваний в Российской Федерации» и др. Несмотря на обилие всех этих нормативных документов, основной проблемой остается отсутствие межведомственного документа с государственной

ветеринарной службой, что стало бы основой для формирования более качественного и действенного их взаимодействия, особенно в современный период, характеризующейся как появлением новых зоонозных инфекций (грипп птиц, грипп, вызванный высокопатогенным штаммом гриппа НШ1, Калифорния, 04 2009 и т. д.), так и активизацией ряда других инфекций (бешенство, лептоспироз и др.).

Обеспечить безопасное проживание населения возможно только при постоянном и полном взаимообмене (при условии взаимного доверия) имеющейся в обеих службах достоверной информацией, с постоянным обновлением в режиме реального времени на основе совместных нормативных документов и единых программ. По этой же причине не может быть полноценным проводимый специалистами Роспотребнадзора и ФГУЗ «ЦГиЭ» эпидемиологический анализ (оперативный и ретроспективный) инфекционной заболеваемости по группе зоонозных инфекций.

В эпидемиологии современных зоонозных природно-очаговых инфекций наблюдается:

— формирование новых природных очагов под влиянием антропогенных и климатических факторов;

— изменение биоценотической структуры природных очагов;

— формирование природных очагов сочетанных инфекционных болезней бактериальной и вирусной этиологии;

— изменение эпидемического потенциала природных очагов;

— синантропизация инфекционных болезней.

До настоящего времени в арсенале практических учреждений (ФГУЗ «ЦГиЭ» в субъектах) отсутствуют методики кратко-, средне- и долгосрочного прогнозирования эпизоотической активности природных очагов особо опасных инфекционных болезней (до настоящего времени основными критериями в прогнозах по инфекциям, резервуаром которых являются мышевидные грызуны, являются определение их численности и инфицированности). На стадии разработки находятся методы оценки эпидемической опасности территории природных очагов особо опасных инфекционных болезней и регламент эпизоотологического мониторинга очаговых территорий с различной степенью эпидемической опасности, компьютерная программа оценки эпидемической опасности территорий природных очагов особо опасных инфекционных болезней бактериальной и вирусной этиологии (моделирование эпидемической обстановки) и т.д. (ФГУЗ Рос-НИПЧИ «Микроб» г. Саратов).

Для Ульяновской области наиболее актуальными являются лептоспирозы, общее количество случаев которых с 1958 по 2008 гг. составило 1999 случаев. В современном состоянии манифестации этой инфекции можно выделить ряд особенностей. Во-первых, реальный уровень заболеваемости значительно превышает регистрируемые показатели из-за гиподиагностики, а во-вторых, в последнее время из-за такой причины, как не выполнение медицинскими работниками лечебнопрофилактических учреждений своих обязанностей по оформлению диагноза инфекционного заболевания, отсутствует подача экстренных извещений, а лабораторно подтвержденное инфекционное заболевание проходит под соматическим диагнозом. Низкие показатели или отсутствие регистрируемой заболеваемости на некоторых «молчащих» территориях нередко обусловлены неудовлетворительным состоянием дифференциальной (в т. ч. лабораторной) диагностики [1]. Не регистрировать (так сказать — «припрятывать») случаи леп-тоспироза чревато серьезными последствиями для здоровья людей: вспышечная заболеваемость, летальные исходы. Лептоспирозы занимают одно из первых мест в мире среди зоонозов по тяжести клинического течения, частоте летальных исходов (средние показатели по РФ 3—4,5 %) и отдаленных клинических последствий.

Ульяновская область относится к территориям с постоянно высоким показателем заболеваемости лептоспирозами по Приволжскому Федеральному округу. Ежегодно случаи лепто-спирозов регистрируются в среднем в 12 районах и 2 городах, что составляет более 60 % от всех административных территорий области. Отличительная географическая особенность регистрации лептоспирозов — их преимущественное проявление на правобережной части области (88,4 %), геморрагическая лихорадка с почечным синдромом (ГЛПС) преобладает в левобережной части (57,6 %), что связано с ландшафтом территории. Если для лептоспи-розов более подходит увлажненный ландшафт, то для ГЛПС наиболее благоприятен лесной ландшафт.

Было установлено, что ведущей причиной возникновения чрезвычайных ситуаций, имевших последствия эпидемического характера на любой территории, является интегрированное одновременное действие природных и социальных факторов: закономерными атрибутами чрезвычайных ситуаций (вне зависимости от их генеза) можно назвать неудовлетворительное состояние систем жизнеобеспечения проживающего населения (уровень оказания медицинской помощи) и резкое ухудшение параметров среды обитания человека, что связано с увеличением активности природных очагов инфекций.

Эффективность противоэпидемической защиты населения в таких случаях должно обеспечиваться полнотой и достоверностью оперативной информации по факторам санитарногигиенического и эпидемиологического рисков с учетом специфики конкретных территорий (объектов), принятием на этой основе управленческих решений, а также своевременностью выполнения задач по предназначению уполномоченными органами и службами.

На территории области есть несколько природных очагов лептоспирозов, которые отнесены к группе очаговых территорий с высоким и средним уровнем эпидемической активности. Один из таких очагов расположен на северо-западе Ульяновской области (Сур-ский район), который активен на протяжении последних 3—4 лет. Основная причина этого явления — отсутствие проведения на этой территории агротехнических мероприятий, что и привело к восстановлению биоценотической структуры очага и обеспечивает условия для непрерывной циркуляции лептоспир. Первые проявления этого очага наблюдались в области

Таблица. Индексы неблагополучия и стационарности

Административная территория Индекс неблагополучия Индекс стационарности

Сенгилеевский р-н 0,56 1,6

Сурский р-н 0,3 1,8

Майнский р-н 0,15 1,5

Ульяновский р-н 0,14 1,8

Барышский р-н 0,13 1,8

Радищевский р-н 0,13 1,3

Тереньгульский р-н 0,125 1,3

Мелекесский р-н 0,075 1,3

Николаевский р-н 0,086 1,1

Чердаклинский р-н 0,068 1,2

Новоспасский р-н 0,065 1,3

Новомалыклинский р-н 0,062 1,1

Инзенский р-н 0,048 1,3

Павловский р-н 0,036 0,78

Цильнинский р-н 0,035 1,1

Карсунский р-н 0,022 1,3

еще в 60-е гг. (1963—1964 гг.): тогда было зарегистрировано 44 случая заболевания (2 вспышки, связанные с инфицированием водоемов сельскохозяйственными животными), а в период с 1965 по 2004 гг. диагноз «лептоспироз» на данной территории был выставлен всего в 14 случаях. В последние 4 года (2005—2008 гг.) зарегистрировано уже 26 случаев. Таким образом, среднее количество случаев, регистрируемое в последние годы, составило 6 случаев, в предыдущий период — только 0,35 случая. Таким образом, количество случаев возросло в 17,1 раза.

Используя эпизоотологические подходы (зоонозный характер лептоспирозов) для установления активности проявления на административных территориях Ульяновской области лептоспирозов, были рассчитаны индекс неблагополучия и индекс стационарности за 1994—2008 гг. [2] (см. табл.).

Из данных таблицы видно, что четко выделяются две территории — Сенгилеевский и Сурский районы, где отмечены наиболее высокие индексы неблагополучия (количество пунктов, где хотя бы однажды был зарегистрирован один случай заболевания). Приведенные показатели дополняют друг друга: индекс неблагополучия показывает широту распространения болезни на административной территории, а индекс стационарности -длительность и повторяемость регистрации. Эпидемиологическое изучение этих показателей позволяет определить территории с высо-

кой активностью проявления инфекционного процесса и следовательно требует к себе более пристального внимания при проведении эпидемиологического надзора путем увеличения площади эпизоотологического мониторинга (отлов и изучение резервуара (мышевидные грызуны) лептоспирозной инфекции в природе), а также групп населения, подлежащих лабораторному обследованию в порядке серологического мониторинга, а со стороны медицинской службы — более тщательного подхода к постановке диагноза «лептоспироз». Результаты будут на высоте при соблюдении следующих условий:

— полнота регистрации случаев лептоспи-роза, что позволит целенаправленно проводить профилактические мероприятия;

— компетентность медицинского работника лечебно-профилактического учреждения (круг полномочий, который определяет ответственность в решении практических задач должностного лица, способность и реализация конкретным лицом круга своих полномочий).

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Ананьина Ю.В. «Дезинфекционное дело». 2007. № 3. С. 39—41.

2. Система эпизоотологического мониторинга особо опасных, экзотических, малоизученных, в том числе зооантропонозных болезней животных. //Всероссийский научно-исследовательский институт ветеринарной вирусологии и микробиологии МСХ РФ, Москва, 2001. С. 69.