Инструменты эффективной реализации импортозамещения

I ИНСТРУМЕНТЫ ЭФФЕКТИВНОЙ РЕАЛИЗАЦИИ ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЯ

Леонтьев Борис Борисович доктор экономических наук, профессор, академик

РАЕН, г. Москва

Аннотация: Инновационная экономика развивается во всех экономически активных странах, поэтому инструментарий, используемый для активизации инновационной деятельности, опыт его разработки, применения и широкого распространения представляет значительный интерес. Разработка эффективного инструментария на макроэкономическом уровне успешно может быть решена, если он базируется на инструментах микроэкономического уровня, эффективность которых проверена на уровне предприятий. Особо острую потребность в их применении российская экономика испытывает в условиях необходимости развития импортозамещения.

Ключевые слова: государство, инновации, интеллектуальная собственность, инструментарий, опыт, разработка, управление, экономика, предприятие.

TOOLS FOR EFFICIENT IMPLEMENTATION OF IMPORT I

SUBSTITUTION I

Boris Leontyev Doctor of Science (Economics), Professor, Member of the Russian

Academy of Natural Sciences, Moscow

Abstract: Innovation-based economy is under development in all economically active countries, so the tools used for stepping up innovative activities, the experience of their development, usage, and dissemination are of significant interest. The problem of developing such efficient tools at the macroeconomic level can be successfully solved if they are based on the microeconomic level tools whose efficiency has been tested at enterprise level. The Russian economy feels an especially acute need to use such tools under the current conditions that require developing import substitution.

Keywords: country, innovations, intellectual property, tools, experience, development, management, economy, enterprise.

Состояние российской экономики усугубляется в течение последних 6-8 месяцев в связи с введенными санкциями. Курс рубля относительно девальвирующихся доллара и евро оказывается более слабым и причиной этого являются не только падающие цены на нефть и газ. Вводимые Западом санкции вынуждают российское правительство внимательнее отнестись к собственной микроэкономике и ставить задачи импортозамещения изделий, прекративших свое поступление на наш рынок из-за рубежа. Российские предприятия, занятые в сфере высоких технологий, не получали до сих пор ни финансовой, ни инструментальной поддержки, за исключением оборонных. Эффективных инновационных механизмов в стране до сих пор предприятия не получили и не имеют шансов получить, ввиду отсутствия должных экономи-

ческих льгот по кредитам, налогам и инвестициям.

Выработка новой импортозамещающей политики не может иметь успех, пока экономику возглавляют «сырьевики», откровенно противопоставляющие себя успешным инновационщикам. Ими распространяются слухи о том, что в России нет идей для инвестирования. В то же время любые российские идеи, достойные инвестирования, они при случае пытаются перепродать за рубеж, чтобы не иметь хлопот с их реализацией в России. Однако то, что позволялось все двадцать лет при неуклонном росте цен на нефть и газ, становится непозволительным сегодня, когда этот рынок активно атакуют США при поддержке НАТО и Евросоюза. Россия вынуждена развивать свою «не по-нарошечную», как это было до сих пор, а реальную инновационную экономику. А для этого нужны

новые идеи, состоятельные инновационные менеджеры и инструменты воспроизводства и реализации инноваций. Благо ВОИС последнее десятилетие особенно внимательно относится к опыту своих стран-членов в сфере инструментария экономического управления интеллектуальной собственностью и поощряет разработку новых инструментов продвижения инноваций. Инновационная экономика развивается, как известно, во всех экономически активных странах, и потому инструментарий, используемый для активизации инновационной деятельности, и опыт его разработки, применения и широкого распространения для ВОИС представляет особый интерес. Один из недавних международных семинаров1, организованных ВОИС на эту тему, собрал участников из всех постсоциалистических стран Восточной Европы, Прибалтики, Закавказья и Средней Азии. По принятой ВОИС терминологии они называются странами с переходной экономикой [1].

Данный международный семинар, повестка дня которого была посвящена тематике выработки единого макроэкономического инструментария для более эффективного управления интеллектуальной собственностью, показал наиболее креативную и продвинутую позицию России. Представленный российскими экспертами статистический материал отразил реальное состояние дел по интеллектуальной собственности в странах с переходной экономикой и сравнительными характеристиками относительно экономически развитых стран. Исходя из докладов экспертов, выяснилось, что выработка эффективного инструментария на макроэкономическом уровне возможна лишь в случае, если он базируется на инструментах микроэкономического уровня. В свою очередь, эффективность этих инструментов должна быть проверена на уровне предприятий. Одного без другого не бывает.

Автор данной публикации в качестве эксперта ВОИС выступил на семинаре с докладом «Семь новых инструментов экономического управления интеллектуальной собственностью на предприятиях и в государстве». Представленные инструменты были разработаны в институте СОИС за период с 1993 по 2010 годы и были опубликованы. За этот период сотрудниками института СОИС было создано более двух десятков инструментов управ-

1 Семинар по проблемам инструментария в области управления интеллектуальной собственностью, 11-12 сентября 2012 г., Иерусалим (Израиль).

ления интеллектуальной собственностью, часть из которых сегодня достаточно широко используется в России и за рубежом. Однако в докладе автор ограничился упоминанием лишь семи наиболее известных и значимых для развития макроэкономического инструментария в сфере управления интеллектуальной собственностью (далее -ИС) на государственном и межгосударственном уровнях. Ниже приводится их краткое описание.

1. Стоимостная оценка интеллектуальной собственности

Оценочной деятельностью в сфере НИОКР металлургического направления автор начал заниматься ещё в 1973 году в составе членов Совета НОТ (научной организации труда). Уже тогда возникла проблема оценки прав на технологию, под которой в то время понимали договор на передачу конструкторско-технологической документации. Интерес к оценке стоимости разработок по разным металлургическим технологиям и изделиям тогда строился исходя из затрат. В частности, тогда нами была предпринята попытка оценить в комплексе права на разработку «Горизонтальной машины непрерывного литья заготовок» (ГМНЛЗ), которую руководство НПО «Тулачермет» было намерено продавать за рубеж. Уже тогда, в 1977 году, исходя из ожидаемых доходов у потребителя, мы оценили объект в сумму более десяти миллионов долларов. Однако то, что мы в Совете НОТ тогда разными методами насчитали, не было признано специалистами Лицензинторга СССР, ориентированными скорее на затратный подход. И спустя полгода нам стало известно, что документация на машину была продана итальянцам менее чем за 500 тысяч долларов. Тем не менее, тогда Лицензин-торгом и руководством НОТ это воспринималось как победа, как начало развития широкого международного сотрудничества с капиталистами.

В дальнейшем автор, как директор центра рисковых инвестиций Института экономики и организации предпринимательства Российской академии естественных наук (РАЕН), четыре года оценивал рисковые инвестиции в крупных инвестиционных проектах и программах разных российских регионов и отраслей2. Для оказания предприятиям и госучреждениям услуг по оценке в 1993 году автор создал свой Фонд интеллектуальной собствен-

2 Леонтьев Б.Б. Как управлять риском // Экономика и

жизнь. № 16. 1993.

ности, уже тогда работавший на весь российский рынок. В то время была разработана и апробирована на ряде проектов «Методика оценки интеллектуальной собственности», затем утверждённая в 1994 году вице-президентом РАЕН академиком А.С. Сидоровым. Эта методика легла в основу первого на тот момент официального документа по оценке рыночной стоимости ОИС внутри РАЕН.

Затем эта методика в 1993 году была официально передана автором Руководителю налоговой инспекции г. Москвы. После этого на её основе была подготовлена скорректированная методика оценки, переданная в Госстандарт в составе заявочной документации для регистрации «Системы сертификации и оценки объектов интеллектуальной собственности». После её тщательной экспертизы и собеседования с заместителем председателя Госстандарта РФ она была зарегистрирована. Эта была первая методика оценки рыночной стоимости прав на объекты интеллектуальной собственности (ОИС), официально зарегистрированная государственным ведомством.

Рис. 1. Стоимостная оценка интеллектуальной собственности

После этого данная методология оценки развивалась (см. рис. 1) и в рамках госконтрактов институтом СОИС последовательно разрабатывались более совершенные варианты методики, адаптированные к разным отраслям3.

2. Сертификация объектов интеллектуальной собственности

Данный инструмент был в своём начальном варианте разработан автором в период с 1993 по 1995 годы, когда начал формироваться рынок объектов интеллектуальной собственности4. В это время юридически оформленные объекты интеллектуальной собственности стали идентифицироваться в качестве полноценного товара, а также в качестве инвестиций в различные инвестиционные проекты и программы в сфере бизнеса и разных систем регионального управления5. Поэтому уже тогда остро встал вопрос сертификации качества ОИС как товара и как инвестиций, в связи с чем в 1995 году автором были подготовлены и зарегистрированы в Госстандарте документы, составившие основу «Системы сертификации и оценки объектов интеллектуальной собственности и Знак соответствия» (СООИС), № РОСС RU.0001.04ЯЗ00 от 19 июля 1995 года. Эта была не только первая в российской практике система добровольной сертификации ОИС, но и первая в мировой практике. Как показывает международный опыт, только сегодня в экономически развитых странах к сертификации ОИС начинает проявляться интерес у бизнесменов, банкиров и правительств, что нами ощущаемо и вполне объяснимо.

Сертификация отдельных наиболее значимых объектов интеллектуальной собственности в рамках деятельности института СОИС сюда осуществляется:

по формуле изобретения; по объему используемых прав; по качеству технического решения; по качеству режима охраны; по патентной чистоте;

по другим критериям на соответствие требования Системы СООИС.

По данным задачам действуют внутренние стандарты, которые пока не обнародуются по коммерческим соображениям, что, безусловно, ограничивает сферу их применения. Тем не менее, спрос на эти услуги на рынке год от года медленно растёт. Всё чаще сертификация ОИС становится востребована инвесторами, проявляют интерес к сертификации также и судебные органы, использующие сертификаты института СОИС в составе экспертных оценок.

3 Госконтракт № 02.521.11.1044 от 16.06.2008 г. «Исследование и разработка предложений по размеру, условиям и порядку выплаты авторского вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, входящих в состав единой технологии (ст. 1548 ГК РФ, ст. 16 законопроекта «О передаче технологий»)», шифр 2008-1-2.1-00-11-033.

4 Леонтьев Б.Б. Интеллектуальная собственность: как её сертифицировать и оценить // Экономика и жизнь. № 23. 1996.

5 Леонтьев Б.Б. Диверсификация или специализация // Экономика и жизнь. № 8. 1993.

3. Коммерческий потенциал интеллектуальной собственности

В 2001 году в институте СОИС была подготовлена для внутреннего использования методика оценки коммерческого потенциала, применение которой оказалось весьма ограниченным.

Коммерческий потенциал - это максимально возможный совокупный доход или масса прибыли, которые можно извлечь в результате реализации конкретного ОИС или совокупности объектов за период действия на них исключительных прав. Поэтому, отбирая отдельные результаты интеллектуальной деятельности (РИД) для коммерциализации, нужно в первую очередь ориентиро-

дальнейшего использования и инвестирования средств в инвестиционные проекты и программы обновления производства [2].

В процессе изобретательской и научно-исследовательской деятельности постоянно рождаются новые коммерчески привлекательные идеи, которые после проведения НИОКР и их опытной проверки исследователями и положительного заключения приёмщиков, тем не менее, разными экспертами оцениваются как перспективные или неперспективные6. Качество такого первичного отбора прошедших экспертную оценку коммерчески ценных РИД во многом зависит от компетенции эксперта. При этом задачи такого отбора могут быть самыми разными, например, отобрать РИД

ОЦЕНКА КОММЕРЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА

Коммерческий потенциал - это совокупный потенциальный доход, который можно получить от наиболее эффективного использования ОИС в течение всего срока действия

прав.

Оценка коммерческого потенциала необходима при отборе патентов для дальнейшего финансирования их коммерческой реализации.

Технология оценки КП

* потенциальный перечень технологии и дефицитных для потребители изделий, использующих патент

* номенклатура товаров и услуг, применяющих патент

* рыночные ниши на территории действие патента

* близость к источникам сырья и другим ресурсам

* схемы организации производства и сбыта продукции

* схемы финансирования производственных и коммерческих программ

* оценка совокупных доходов от реализации патента в миллионах евро

Рис. 2. Оценка коммерческого потенциала

ваться именно на этот показатель как наиболее достоверный критерий оценки инвестиционной привлекательности таких объектов.

Известно, что из первоначально отобранных коммерчески ценных идей до реального коммерческого использования доходят лишь 2-3 из тысячи. Эта статистика, сформировавшаяся в крупных научно-технических государственных и негосударственных организациях, справедлива и для США, и для России. Малые предприятия, отдельные предприниматели и изобретатели имеют другую статистику: 1:1000 и 1:10 в зависимости от компетенции изобретателя. Отсюда вытекает формулировка весьма острой и всегда актуальной проблемы отбора коммерчески ценных идей для

с максимально быстрой окупаемостью или с минимальной капиталоемкостью, либо то и другое вместе.

Однако более ответственным и сложным является вторичный отбор РИД из числа наиболее состоятельных и перспективных для целей дальнейшего инвестирования в них капитала и использования в проектах формирования на их основе новых систем, организаций или объектов бизнеса. Все последующие этапы инвестиционного отбора, третичного или четверичного, требуют не только практической проверки, но и ещё более высокой компетенции экспертов, имеющих длительный

6 Леонтьев Б.Б. Интеллектуальная собственность требует

умелого обращения // Экономика и жизнь. № 10. 1994.

опыт работы с такими объектами и понимающих тонкости организации инновационного процесса.

Технология такого вторичного и третичного отбора происходит через оценку коммерческого потенциала опытно проверенных ОИС, используемых в качестве основы будущих объектов бизнеса. Ниже представлена сокращённая технология расчета коммерческого потенциала ОИС, прошедшего опытную проверку идеи на уровне НИ-ОКР. По данной технологии отбираются одно-два предложения для последующего инвестирования средств в новый бизнес-проект (рис. 2).

По результатам оценки коммерческого потенциала инвестор отбирает лучшие и принимает решения по предпочтительности инвестирования с учетом своих индивидуальных возможностей, специфики работы с проектами и макроэкономическими тенденциями.

4. Инвентаризация интеллектуальной собственности и других НМА

Инвентаризация нематериальных активов (НМА) родилась в институте СОИС, по сути, в 1995 году как итог систематического обследования разных предприятий перед стоимостной оценкой их НМА7. Если исходить из того, что интеллектуальная собственность и другие нематериальные активы в основном генерируют прибыль компаний, то чтобы узнать, сколько прибыли генерирует один актив, нужно сначала всю прибыль распределить по всем нематериальным активам, а затем посчитать долю прибыли, приходящейся на конкретный интересующий нас актив. Этими формулами мы пользуемся и сегодня:

СБ = СМК + СФК + СИК, откуда: СИК = СБ - СМК - СФК;

СИК = I С1НМА + С2НМА + С3НМА....+ СпНМА,

где С - это Б - бизнес, МК - материальный

т стоимости 1

капитал, ФК - финансовый капитал, ИК - интеллектуальный капитал, НМА - нематериальный актив.

Однако чтобы правильно посчитать стоимость всех или отдельных НМА на предприятии, нужно составить полный реестр НМА, а для этого необходимо предварительно провести инвентаризацию НМА. Так родилась идея инвентаризации НМА на

7 Леонтьев Б.Б. Интеллектуальные активы предприятия // Экономика и жизнь. № 32. 1995.

предприятиях8. В 1997 году вышло Постановление Правительства по инвентаризации НМА в сфере действия технологий военного и двойного назначения, которую контролирует ФАПРИД. Затем было Постановление Минимущества РФ об инвентаризации нематериальных активов на госпредприятиях, где автор был одним из исполнителей проекта этого документа. Основные методические рекомендации по инвентаризации нематериальных активов для отечественных предприятий и организаций были подготовлены, опубликованы и распространены сотрудниками института СОИС9,10. Эти рекомендации сегодня пользуются наибольшим спросом на предприятиях.

Такова история идеи инвентаризации НМА в нашей стране11. Эта идея в 2001 году была завезена во Францию, в Марсель, партнерами СОИС и соавторами учебного пособия. Во Франции она была заимствована, получила другое название и стала распространяться в Европе.

5. Стратегическое управление интеллектуальной собственностью

Любая интеллектуальная собственность, используемая в бизнесе и бизнес-проектах, всегда играет роль интеллектуальных инвестиций. Поэтому любое введение в хозяйственный оборот таких объектов должно осуществляться официально с привлечением компетентных экспертов и самого инвестора как гаранта качества своих инвестиций. Передача и прием активов сопровождается оформлением актов и договоров взаимной ответственности. Управление интеллектуальными инвестициями изначально должно строиться на их максимальной защищённости от конкурентов и возможных недобросовестных пользователей. Любой коммерческий успех конкурента развивает у предпринимателя соблазн использовать то же самое у себя и для себя12. В таких случаях эти же самые инвестиции следует квалифицировать не как интеллектуальные ресурсы в широком их

8 Леонтьев Б.Б. Указ. соч.

9 Леонтьев Б.Б. Указ. соч.

10 Леонтьев Б.Б. Сколько стоит предприятие? // Экономика и жизнь. № 1. 1997.

11 Леонтьев Б.Б. Когда не пугает встреча с неопределенностью // Экономика и жизнь. № 4. 1993.

12 Леонтьев Б.Б. Феномен «первого лица» // Экономика и жизнь. № 21. 1993.

понимании, а как интеллектуальную собственность, поскольку она среди прочих ресурсов и инвестиций имеет ряд весомых юридических преимуществ. И здесь в пользу такой позиции есть множество аргументов.

Во-первых, именно интеллектуальная собственность среди прочих ресурсов и инвестиций лучше остальных нормативно прописана и потому гораздо качественнее охраняется и защищается в любых досудебных и судебных спорах.

Во-вторых, именно язык и норма института интеллектуальной собственности предпринимателям, юристам и консультантам хорошо понятны, и они едины во всём мире [3, 4]. Этот институт на основе судебных прецедентов долго формировался в международной практике последние пятьсот лет и сегодня признан во всём мире.

В-третьих, именно в нормах интеллектуальной собственности всесторонне учтён и содержится мировой опыт разрешения спорных ситуаций по вопросам её принадлежности и применения правил её добросовестного использования, что для инвесторов является важнейшим аргументом гарантированной сохранности и защищённости вложенных ими огромных средств [2].

В-четвертых, именно ИС является системообразующим элементом любого бизнеса, так как на

её монополии выстраиваются устойчивые сверхдоходы и максимальные прибыли, поскольку она лучше остальных ресурсов обосновывает надёжный вклад больших инвестиций; поэтому в своё время именно ИС инициировала промышленную революцию в тех странах, где ее поняли и нормативно приняли раньше других.

В-пятых, именно она становится привлекательной для внешних «умов», поскольку выстраивает справедливые отношения между авторами и правообладателями во всех научных, инновационных и производственных низовых организациях, занятых воспроизводством и использованием результатов творчества. Лишь менеджеры, научившиеся справедливо стимулировать и воодушевлять авторов и владельцев ИС, могут ожидать рост последующей плодотворной творческой и, соответственно, активизации инвестиционной деятельности13. За демонстрацией роста стоимости ВС и роста капитализации бизнеса следует ожидать рост интеллектуальных и финансовых инвестиций извне. Но не наоборот. Однако здесь важно не обмануть инвестора ни мелкого, ни крупного, трезво и профессионально оценивать себя (рис. 3). Нормальное развитие и процветание инноваций в любой экономике происходит не сверху, а снизу. Всего этого не могут увидеть ря-

Рис. 3. Подсистемы стратегического управления интеллектуальной собственностью

13 Леонтьев Б.Б. Считаем шансы на успех // Экономика и жизнь. № 13. 1993.

довые сотрудники крупных российских компаний и, к сожалению, не желают понимать их руководители. Именно поэтому наиболее успешная инновационная деятельность и высокотехнологичная экономика во всём мире и в СССР, исключительно в сталинский период, развивалась снизу14.

То же было в США, Японии и в Западной Европе, где инновационные технологии осваивали малые и средние предприятия и лишь потом их системно стали осваивать крупные корпорации. Интеллектуальные инвестиции в виде ценных РИД не могут, в отличие от финансовых инвестиций, сваливаться от «доброго дяди» откуда-то сверху. Они всегда авторами выращиваются снизу. Если оторвать идею от автора, как ребёнка от родителей, то успеха ждать бессмысленно - и в науке, и в жизни. К сожалению, этих простых аксиом «застрельщики» российской инновационной экономики не знают. И если мы с самого верха своё отношение к авторам не перестроим, то и в будущем у нас ничего не получится. В инновационной экономике основными дефицитными являются не финансовые инвестиции, а интеллектуальные, поддержанные финансовыми. Именно они являются системообразующими и эволюционно развивающими любую организационную структуру - предприятие, отрасль, регион, страну.

Интеллектуальные инвестиции отличаются от финансовых не только содержанием, но и их принадлежностью к конкретным личностям - автору и правообладателю15. Патент без автора и правообладателя не работает, а тем более прилагаемые к патенту ноу-хау, знания о которых находятся в голове у автора, а не на бумаге. Проводить махинации с деньгами гораздо проще, чем с патентами, ноу-хау, программными продуктами и товарными знаками. Именно поэтому наиболее дальновидные деловые люди во всём мире вкладывают деньги в акции компаний, подобных тем, что создали Билл Гейтс и Стив Джобс. Есть естественные закономерности развития интеллектуальной природы, которые нужно знать и использовать, как попутный ветер, но не следует действовать против законов интеллектуальной природы, т. е. идти против ветра. Все построенное против ветра все равно рухнет, и жаль будет нерационально израсходованные средства, время и жизни многих ты-

14 Леонтьев Б.Б. Диверсификация или специализация // Экономика и жизнь. № 8. 1993.

15 Леонтьев Б.Б. Феномен «первого лица» // Экономика и жизнь. № 21. 1993.

сяч людей, потраченных на возведение «карточных домиков».

6. Возвратный капитал

Механизм «возвратного капитала» - это та самая обратная связь в финансовой системе предприятия, которая позволяет наращивать интеллектуальные ресурсы, давая предприятию большую устойчивость в высококонкурентной среде и стабильно высокие доходы. Правильно организованный механизм возвратного капитала на предприятиях России позволил бы не тратить бюджетные средства на ОКР и технологические разработки, ввиду того, что эти деньги выделялись бы бизнесом. А это, по оценкам института СОИС, не менее 10 млрд рублей в год по разным отраслям экономики. Причём эти деньги не растекались бы по карманам, а реально работали бы на экономику и развивали именно высокотехнологичный бизнес, т. е. решали бы те задачи, которые ставят президент и правительство.

Смысл возвратного капитала состоит в том, чтобы часть прибыли, полученной от успешной реализации высокотехнологичной продукции, возвращалась в бизнес без всякого налогообложения и расходовалась по двум статьям (см. рис. 4):

а) вознаграждение всем творческим участникам данного высокотехнологичного цикла успешной реализации конкретной партии продукции. Первыми здесь стоят правообладатели интеллектуальной собственности, затем авторы, затем лица, творчески содействующие полноценной коммерческой реализации интеллектуальной собственности в составе технологий и продукции, обеспечивающей данный коммерческий цикл;

б) вторая часть возвратного капитала идёт на финансирование НИОКР в рамках данного бизнеса, позволяя ему системно стратегически развиваться, не привлекая средства со стороны.

Работая по такой схеме, предприятия начинают не избавляться от самых умных технических специалистов, что происходит до сих пор, а, наоборот, искать их и вовлекать в свои НИОКР и в освоение новых технологий. Изобретательская и инновационная деятельность наконец-то начнёт из убыточной превращаться в самую доходную. Но для этого требуется изменить механизм учета и налогообложения нематериальных активов, а

«возвратный капитал» необходимо выделить в отдельную самостоятельную категорию финансового учёта. В разных европейских странах

I £

II

Пг1:>лзшсме ™ нир

иопвратмыО капитал

I

Пйкскзви?Н13Р

ф .слое юге ^ лгсилодстпг

Ггэлнлшня ВТ-Ъиуижл

паюс пленке

Цяи тоир»

и.

раздяше

лотравлжсте

§ 4

¡1 II

иозараткий капитал

П-эискгоие НИР

ЛрШСТЦШЫе

нир

«стр

ОсрсеПке кромзозст&а

рм <1н*и19)м р т-Бшкесй

ЦгЗ|а т о гор ]

»¿хопленкс и~ пркЬыт рыостие

-*—

лотреАпете

Рис. 4. Возвратный капитал как средство самофинансирования НИОКР и стимулирования

авторов разработок

20-30% прибыли высокотехнологичных компаний не облагается налогом и используется как «возвратный капитал». Именно поэтому там интеллектуальные активы, начиная с высококвалифицированного персонала и интеллектуальной собственности, остро востребованы, в отличие от России. Следовательно, «утечка мозгов» обусловлена в основном экономическими механизмами через сотни тысяч высокотехнологичных предприятий Запада и Востока, где также работает механизм возвратного капитала. В 2006 году, когда автор публиковал идеологию «возвратного капитала» и объяснял механизм его чудодейственности, он уже тогда, зная колоссальную инерцию мышления чиновников, спрогнозировал, что им потребуется не менее пяти лет, чтобы понять этот механизм. Но уже прошло более шести лет, а воз и ныне там.

7. Паспорт творческого участия

Технология паспорта творческого участия была автором разработана в конце 70-х годов. Это чрезвычайно эффективный механизм вознаграждения всех участников конкретного инновационного или инвестиционного проекта как отдельно существующего, так и внутри предприятия. Он снимает все конфликты интересов и гармонизирует работу всех участников инновационного процесса16.

16 Леонтьев Б.Б. Интеллектуальная собственность требует умелого обращения // Экономика и жизнь. № 10. 1994.

Как уже излагалось автором, для более полного системного и комплексного учета индивидуальных и групповых творческих вкладок по крупным, сложным и долгосрочным темам в рамках разработки единой технологии, финансируемой заказчиком, исполнитель-работодатель вправе поручить руководителю проекта или темы вести паспорт творческого участия всех участников разработки.

В состав участников по всем этапам инновационного цикла включаются авторы РИД и все содействующие им лица, внесшие свой реальный творческий вклад. Паспорт творческого участия персонифицирует вклады по периодам и по этапам работ в хронологической последовательности, обеспечивает индивидуальный и общий учет всех творческих вкладов для последующей их персональной оценки и выплаты вознаграждений, начиная с вознаграждений авторам. Ниже представлен примерный образец паспорта творческого участия.

Паспорт может вестись в произвольной форме, позволяющей учитывать этапность и списочный состав участников создания инновации, включая начальный этап коммерческой реализации. Применение паспорта целесообразно также и при идентификации творческих вкладов, оцененных в качестве выдающихся. С этой целью исполнитель-работодатель и (или) авторы РИД обязаны хранить паспорт в течение срока действия прав на РИД, созданных в рамках разработки единой технологии.

Паспорт творческого участия

№ п/п Период НИОКР Этап работы ФИО авторов творческих участнико в этапа работы Краткое описание творческого вклада по каждому участнику отдельно Место и дата выполнения Вес этапа работы Вес участника

1.1

1 Поисковая НИР 1.2

1.3

1.4

2.1

2 Прикладная НИР 2.2

2.3

2.4

3.1

3 ОКР 3.2

3.3

3.4

4.1

4 Промышленное 4.2

освоение 4.3

4.4

Примечание: Вес этапа работы и все участника о

По решению сторон в рамках разрабатываемой единой технологии учет и оценка творческих вкладов могут быть поручены внешней специализированной организации, с которой заключаются договорные отношения, учитываемые в государственном контракте.

Исполнитель-работодатель в соответствии с условиями, предусмотренными в государственном контракте, организует начисление и выплату вознаграждений авторам и другим участникам, внесшим творческий вклад в работу. С этой целью он организует учет и оценку творческих вкладов, а также расчет стоимости и выплату авторам вознаграждений.

Учет вкладов, организация начисления, выплата вознаграждений, а также координация работ предусматриваются внутренним положением или приказом, в котором должно быть определено ответственное лицо, обеспечивающее своевременное начисление и выплату денежных средств авторам и лицам, им содействующим17.

В смете по государственному контракту предусматривается сумма авторских вознаграждений и вознаграждений за рационализацию и другое

17 Леонтьев Б.Б. Указ. соч.

ениваются по 100-балльной шкале.

содействие в размере 10% от стоимости договора по государственному заказу, которая рассчитывается, исходя из планируемого количества авторов, предварительно оцененного количества и качества РИД в целом по договору.

Основанием для начисления и выплаты авторских вознаграждений может быть паспорт творческого участия, отражающий существенный творческий вклад каждого участника в составе данной разработки, начиная с авторов РИД.

До сих пор этот механизм не очень активно распространяется в нашей стране в основном по двум причинам.

Во-первых, этому мешает не вполне компетентная юридическая норма в ГК, где вознаграждения предусмотрены только авторам. Ясно, что авторы этой нормы в 2007 году думали об упрощении процедуры выплаты вознаграждений, но этим был фактически нарушен баланс интересов между всеми участниками инноваций. Авторы фактически были противопоставлены лицам, содействующим инновациям, ввиду отсутствия стимулирования для них.

Во-вторых, сами авторы обычно не хотят иметь такой паспорт в лукавой надежде все вознаграждение получить в одиночку, не делясь с содействующими

лицами, которые дорабатывали их изобретения и адаптировали к реальным условиям производства.

Сюда же в качестве восьмого инструмента можно было включить Концепцию государственной стратегии интеллектуальной собственности, поскольку она поддержана руководством ТПП РФ, всеми госкорпорациями, ведомствами, министерствами и Советом Федерации, и сегодня в Правительстве ищутся деньги для её реализации. Но это огромная работа только начинается и сегодня пока рано её включать в список активов института СОИС.

8. О реализации инструментов

Очевидно, что прочитав об этих инструментах, наши чиновники не проявят никакой инициативы, чтобы их реализовать, особенно, если они - представители «сырьевой» экономики. Найти в правительстве лиц, заинтересованных в развитии инновационной экономики, пока не удается. Д.А. Медведев и И.И. Шувалов оказываются неприступными и недоступными. Письма, обращенные к ним по теме инноваций, исходящие даже от докторов наук и академиков, до адресатов не доходят и остаются без ответа. В повышении эффективности работы Российской Академии наук и содействии им в воспроизводстве научных открытий для качественного роста инноваций, о чем автор писал неоднократно [5], похоже,

Литература

1. Документ ВОИС «Экономические аспекты интеллектуальной собственности для стран с переходной экономикой», версия 1. Подготовлен Отделом некоторых стран Европы и Азии, ВОИС, 2012.

2. Севостьянов В.Л. Для правового регулирования развития интеллектуально-кадрового потенциала страны требуется сформировать национальную систему компетенций и квалификаций // Правовая информатика. № 2. 2012. С. 14-17.

3. Иванникова О.И. Систематизация отечественного законодательства // Правовая информатика. № 1. 2012. С. 36-38.

4. Морозов А.А. К вопросу о создании Свода законов Российской Федерации // Правовая информатика. № 2. 2012. С. 36-42.

5. Леонтьев Б.Б. Как в российской науке идентифицировать научные открытия // Правовая информатика. № 4. 2013. С. 32-40.

6. Щербакова Е.А. Государственное стимулирование инновационной деятельности федеральных бюджетных учреждений // Правовая информатика. № 4. 2013. С. 41-53.

7. Леонтьев Б.Б. Общая теория права, интеллектуаль-

ное право (об авторе и творчестве) // Правовая информатика. № 2. 2013. С. 17-20.

никто не заинтересован. В выработке эффективной системы государственного стимулирования инновационной деятельности и привлечении для этого авторов интересных идей, опубликованных в известных российских изданиях федерального уровня [6], идеологи инноваций также не заинтересованы. Об этом говорят практически все, кто специализируется на инновациях. Поэтому удастся ли разрешить проблему импортозамещения в подотраслях, отраслях и регионах России, ясности на сегодняшний день нет. Очевидно, что кризис должен грянуть так оглушительно, чтобы выше сидящие управляющие экономикой проснулись и проявили любопытство к отечественному автору, правообладателю интеллектуальной собственности и реальному инновато-ру, которых многие тысячи.

В связи с этим хочется вспомнить слова А.В. Пту-шенко, трижды доктора наук и автора «Общей теории интеллектуальных прав» [7], который при жизни всегда напоминал, что «сырьевая халява до добра не доведет... Как бы новая революция не случилась!».

Тем не менее, наши российские идеи и наши доморощенные инструменты продвижения инноваций американцы и европейцы потихоньку осваивают без упоминания российского первоисточника. На этом они стояли и стоять будут, пока наш чиновник нерадив и недоброжелателен к отечественным предпринимателям.

References

1. Dokument VOIS "E'konomicheskie aspekty' intellektuarnoj sobstvennosti dlya stran s perexodnoj e'konomikoj" versiya 1. Podgotovlen Otdelom nekotory'x stran Evropy' i Azii, VOIS, 2012.

2. Sevosfyanov V.L. Dlya pravovogo regulirovaniya razvitiya intellektuaTno-kadrovogo potenciala strany' trebuetsya sformirovaf nacionaTnuyu sistemu kompetencij i kvalifikacij // Pravovaya informatika. # 2. 2012. S. 14-17.

3. Ivannikova O.I. Sistematizaciya otechestvennogo zakonodatel'stva // Pravovaya informatika. # 1. 2012. S. 36-38.

4. Morozov A.A. K voprosu o sozdanii Svoda zakonov Rossijskoj Federacii // Pravovaya informatika. # 2.

2012. S. 36-42.

5. Leonfev B.B. Kak v rossijskoj nauke identificirovaf nauchny'e otkry'tiya // Pravovaya informatika. # 4.

2013. S. 32-40.

6. Shherbakova E.A. Gosudarstvennoe stimulirovanie innovacionnoj deyatePnosti federaTny^x byudzhetny'x uchrezhdenij // Pravovaya informatika. # 4. 2013. S. 41-53.

7. Leonfev B.B. Obshhaya teoriya prava, intellektuaTnoe

pravo (ob avtore i tvorchestve) // Pravovaya informatika. # 2. 2013. S. 17-20.