Видеозапись как один из способов фиксации криминалистически значимой информации

происшедшем событии, установления места крушения авиалайнера, фиксации всех отделившихся фрагментов (так как на месте крушения шли боевые действия, связанные с обстрелом территории).

Учитывая специфику расследования данных категорий дел, по нашему мнению, в следственно-оперативную группу необходимо включать специалистов, умело использующих БПЛА, оснащенных фото- или видеоаппаратурой, для фиксации с высоты всего участка происшествия. Технические возможности БПЛА (например, Gatewing Х100), обеспечивающие автоматическую цифровую аэрофотосъемку с высоты от 100 до 750 метров, позволяют наглядно закрепить место происшествия. Полученные снимки пространственно привязаны с помощью системы ГНСС3 и изготовлены с большим перекрытием до 75%. Цифровые изображения с БПЛА преобразуются в ортофотоплан4 (с высоким качеством без искажений, четко и ясно), который пространственно привязан к осматриваемой территории и наглядно демонстрирует всю картину места авиакатастрофы.

Всестороннее решение проблем, связанных с использованием БПЛА, выбором фото- и видеокамер, расчетом параметров и оперативной оценкой качества аэрофотосъемки позволяет использовать данные тех-

нические средства как полнофункциональные аэрофо-тосъемочные комплексы в целях фиксации всех объектов при расследовании преступлений, связанных с авиакатастрофами.

1 Криминалистика. Углубленный курс: Учебник / Под общ. ред. проф. А.Г. Филиппова. М.: ДГСК МВД России, 2012.

2 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (ред. от 31 декабря 2014 г.) // СЗ РФ. 1996. 17 июня. № 25. Ст. 2954.

3 (Global Navigation Satellite System - комплексная электронно-техническая система, состоящая из совокупности наземного и космического оборудования, предназначенная для определения местоположения (географических координат и высоты), а также параметров движения (скорости и направления движения и т.д.) для наземных, водных и воздушных объектов.

4 Ортофотоплан - фотографический план местности, полученный путем аэрофотосъемки с последующим преобразованием аэроснимков (из центральной проекции в ортогональную). Аэроснимки, преобразованные данным методом (ортофотоснимки), позволяют составить О. на любые районы, что существенно расширяет применение аэро-фотосъемочных материалов при топографических, геологических и др. проек-тно-изыскательских работах. (Большая советская энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1969-1978).

УДК 343.982.57 ББК 67.52

ВИДЕОЗАПИСЬ КАК ОДИН ИЗ СПОСОБОВ ФИКСАЦИИ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИ ЗНАЧИМОЙ ИНФОРМАЦИИ

ДМИТРИЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ МУЛЕНКОВ,

кандидат юридических наук, заместитель начальника кафедры криминалистики Омской академии МВД России E-mail: dimaoxana@mail.ru; ОЛЬГА НИКОЛАЕВНА ЛАЗАРЕНКО, кандидат юридических наук, доцент кафедры криминалистики Московского областного филиала Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя

E-mail: o-nika@bk.ru Научная специальность 12.00.12 - криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность

Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН

Аннотация. Рассматриваются: возможности применения цифровой видеозаписи в полицейской деятельности; использования цифровой видеозаписи в расследовании преступлений; процессуальные и технические особенности оформления результатов видеозаписи.

Ключевые слова: цифровая видеозапись, ошибки при цифровой видеозаписи, процессуальное оформление результатов.

Annotation. Considered options for applying digital video techniques in police practices, e.g. using digital videos in crime investigation; describes specific procedural and technical features of video recording results registration. Keywords: digital video recording, digital video recording errors, procedural results registration.

В уголовном процессе и криминалистике фиксация рассматривается как основной элемент закрепления доказательств [1], имеющий основополагающее значение на первоначальном этапе раскрытия и расследования преступлений.

Рассматривая вопросы, связанные с применением техническо-криминалистических средств, в контексте общих проблем фиксации доказательств в уголовном судопроизводстве, ученые подчеркивают, что используемые средства являются не просто вспомогательными в работе с доказательствами, способствующими их запечатлению и сохранению. Так, по мнению А.А. Леви, фиксация «выполняет существенную познавательную функцию, в определенной степени заменяет суду непосредственное восприятие зафиксированной информации» [8].

Многообразные формы фиксации, установленные уголовно-процессуальным законом, можно объединить в несколько групп. С.А. Шейфер выделяет, например, такие как:

1) знаковая;

2) предметная;

3) наглядно-образная [12].

Представляется, что указанные формы являются достаточно универсальными, рациональными и имеют существенное теоретическое и прикладное значение для исследования вопросов фиксации криминалистически значимой информации техническо-криминали-стическими средствами.

К наиболее распространенным и закрепленным в уголовно-процессуальном законе (ст.ст. 82, 166, 174, 178, 180, 189, 190 УПК РФ) относится знаковая форма фиксации доказательной информации, хода и результатов следственных действий, т.е. описание фактических данных с помощью букв и иных символов в протоколах следственных действий. Важнейшим источником фиксируемой криминалистически значимой информации об объектах и событии преступления являются, помимо основных форм, активно используемых в практической деятельности (протоколов, схем, планов и других документов, составляемых в ходе проведения следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий), фототаблицы и материалы видеозаписи (на различных носителях), которые должны прилагаться к протоколам следственных действий.

В настоящей статье речь пойдет о видеозаписи, так как, на наш взгляд, данный способ фиксации в реалиях сегодняшнего дня является наиболее перспективным, доступным, качественным и универсальным как в процессуальном, так и в техническом аспекте.

Видеозапись обладает некоторыми дополнительными свойствами и характеристиками, например: визуальный контроль качества записи, запечатление событий в динамике и различные фазы развития того или иного действия либо явления (при производстве следственных действий, экспертных экспериментов, оперативно-разыскных мероприятий), точное установление временного промежутка, в течение которого происходило зафиксированное событие, возможность регистрации недоступных человеческому восприятию быстропротекающих процессов, явлений и последующее детальное их изучение, передача эмоционального состояния человека, жестов, реакции на задаваемые вопросы и т.п. (в основном при допросах и проверке показаний на месте).

Использование видеозаписи, в том числе полученной с помощью цифровой видеоаппаратуры, в практике правоохранительных органов обусловлено как несомненными вышеназванными достоинствами указанного метода фиксации криминалистически значимой информации, так и постоянным совершенствованием техники, ее миниатюризацией и повышением надежности [6]. Материалы видеозаписи улучшают восприятие зафиксированной информации и позволяют провести ее качественную оценку. Полученные результаты позволяют формулировать выводы о достоверности, относимости и достаточности представленных в ходе предварительного расследования материалов и допустимости их использования для формирования доказательственной базы по уголовным делам. Например, как считают М. Вандер и А. Холопов, видеозапись поможет в дальнейшем опровергать версии защиты о неправильной протокольной фиксации и будет способствовать установлению в суде фактических обстоятельств преступления [2].

Как известно, видеозапись регламентирована уголовно-процессуальным законом Российской Федерации. Так, ч. 6 ст. 164 УПК РФ устанавливает возможность применения технических средств и способов обнаружения, фиксации следов преступления и вещественных доказательств. В ч. 2 ст. 166 УПК РФ прямо предусмотрено применение при производстве следственного действия видеозаписи; ч. 8 ст. 166 УПК РФ допускает в качестве приложения к протоколу кассеты видеозаписи, электронные носители информации. Ст.ст. 179, 189, 190, 192 УПК РФ также предусматривают возможность применения и использования видеозаписи при освидетельствовании, допросе, очной ставке. Помимо этого, в ч. 1.1. ст. 170 УПК РФ законодатель указывает на обязательность применения

технических средств фиксации хода и результатов следственного действия без участия понятых. В ряде других норм российского законодательства содержатся прямые указания на использование видеофиксации, например, в ч. 3 ст. 11 Федерального закона «О полиции» указывается, что «полиция использует технические средства, включая средства аудио-, фото- и видеофиксации, при документировании обстоятельств совершения преступлений». Все это свидетельствует о том, что проблема с законодательной регламентацией данного средства фиксации, в основном, решена. Несмотря на законодательное урегулирование вопроса о допустимости видеозаписи в ходе проведения следственных действий, в научной литературе высказываются различные точки зрения об этом методе технической фиксации, например, существует мнение, что применение видеозаписи несколько загромождает проведение следственного действия, заставляет следователя больше внимания уделять техническому и организационному обеспечению; порождает определенные процессуальные сложности [7]. Однако, большинство ученых-криминалистов положительно рассматривают возможность применения видеозаписи, в том числе и цифровой, в уголовном судопроизводстве в рамках расследования преступлений [6]. При этом недостаточное использование видеотехники в настоящее время они объясняют отсутствием в экспертно-криминалисти-ческих подразделениях специально разработанных методических указаний (алгоритмов) по проведению отдельных следственных действий с использованием современной цифровой видеоаппаратуры, процессуальному и техническому оформлению полученных результатов, а также слабой подготовленностью специалистов. Это подтверждается проведенным опросом среди сотрудников следственных, экспертных и оперативных подразделений ОВД в 2014 г. Из полученных результатов следует, что 26% респондентов указали на отсутствие методических указаний по применению соответствующей аппаратуры, а 74% - на сложность в оформлении полученных результатов (в процессуальном и техническом плане).

Процесс видеозаписи характеризуется определенной спецификой использования технических средств, операторских приемов и методов. В этой связи можно согласиться с отдельными рекомендациями авторов, предлагающих при осуществлении цифровой видеозаписи оперативно-разыскных мероприятий и следственных действий использовать общепринятые приемы, методы и способы криминалистической съемки [5]: ориентирующую (позволяющую запечатлеть, где происходит фиксируемое событие), обзорную (позволяющую более подробно, в деталях рассмотреть место видеосъемки), узловую (дающую возможность выделить наиболее важные объекты, их взаимосвязь) и, наконец, детальную (съемку объектов крупным планом, выполненную по правилам измерительной съемки и дающую впоследствии возможность определить истинные размеры запечатленных объектов). Кроме того,

можно предложить использование таких видеоприемов, как «наезд» и «отъезд», позволяющих запечатлеть фиксируемое событие изобразительными средствами, не искажая объективной действительности [3], а также съемка статичными кадрами, панорамирование (статическое и динамическое).

При просмотре имеющихся материалов видеозаписи, полученных в ходе следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий, были выявлены типичные ошибки в технике видеозаписи и использовании операторских приемов видеозаписи. К наиболее часто встречающимся можно отнести следующие:

• при выборе точки съемки оператор (специалист) не учитывает направление световых потоков, что влечет за собой значительное затемнение кадра (в результате производится лишь аудиозапись следственного действия);

• не учитывается композиция кадра (объект съемки запечатлевается не полностью);

• отсутствует настройка экспозиции и фокуса (в кадре видны нерезкие изображения снимаемого объекта), нет четкого определения направления съемки (фронтального, диагонального);

• съемка проводится в хаотичном порядке, резкими движениями, за счет чего в кадре ничего увидеть невозможно (это объясняется отсутствием четко разработанного сценария следственного действия либо оперативно-разыскного мероприятия).

Авторы полагают, что для решения вышеуказанных проблем необходимо совершенствовать методику занятий (как теоретических, так и практических) в рамках служебной подготовки специалистов (следователей, дознавателей), более углубленно изучать технические характеристики аппаратуры, различные съемочные приемы и методы, программное обеспечение, позволяющее копировать материалы видеозаписи. Одним из важных элементов подготовки сотрудников полиции в этом направлении будет проведение конференций, семинаров, совместных совещаний, консультаций и обмен опытом между подразделениями.

Для осуществления качественной видеозаписи также необходимо соблюдать определенные требования:

1) использовать дополнительные технические средства (штативы, выносные микрофоны, средства дополнительного освещения и т.п.);

2) вести видеозапись непрерывно (в случае вынужденного прерывания видеозаписи следует сообщать причину остановки, а также точное время начала, окончания и возобновления видеозаписи);

3) давать четкие комментарии событиям и явлениям, происходящим в кадре;

4) фиксировать результаты видеозаписи в протоколе следственного действия, отражать информацию, имеющую определенное техническое и процессуальное значение:

- марку и модель цифровой видеокамеры (например, Panasonic MX300, Sony TRV900);

- название и характеристики объектива (LEICA DICOMAR; автоматическая ирисовая диафрагма, от F1.8 до F2.8, фокусное расстояние: 3,0 мм до 30,0 мм и т.п.);

- режим записи и степень сжатия видеозаписи (например, SP или LP);

- тип, марку и емкость носителя информации, на который производилась видеозапись (HD, flash-карта, DVD, mini-DV объемом 8, 16, 32 ГБ и т.п.);

- тип и марку внешнего микрофона и других средств (если они использовались);

- использование дополнительных технических средств (штативы, осветители, светофильтры и т.п.);

- условия, в которых осуществлялась цифровая запись (погодные условия и характер освещения);

- кем производилась видеосъемка;

- точки, с которых производилась видеозапись (при составлении планов и схем следователем или дознавателем);

- тип, марку устройства, при помощи которого осуществлялась демонстрация видеозаписи;

- при копировании зафиксированной информации на иной носитель следует указывать, что копирование осуществлялось без использования персонального компьютера, например посредством многофункционального записывающего устройства, на одноразовый диск DVD-R [11] либо с использование персонального компьютера.

В протокол следственного действия можно вносить и дополнительную информацию о носителе, чтобы исключить подмену диска. При описании носителя (DVDiR-диска) для исключения возможности последующей его подмены или внесения каких-либо изменений в протокол необходимо занести следующую информацию о носителе:

1) тип (mini-DV, Digital 8, DVD, micro-MV), марка (производитель, название), емкость диска или носителя (Гб, Мб);

2) продолжительность записи (в секундах);

3) размер (контрольная сумма) записанной информации (например, 536 Мб, 1,3 Гб и т.п.);

4) индивидуальный номер производителя на внутреннем радиусе диска (например, 06/01/2015235:15.57).

Для исключения компьютерного редактирования, внесения каких либо изменений и процессуального закрепления данных, полученных цифровыми видеокамерами, необходимо:

1) продемонстрировать цифровую видеозапись участникам следственного действия (либо на месте проведенных мероприятий, либо в рабочем кабинете следователя (дознавателя, специалиста));

2) продемонстрированные данные перенести на оптический носитель (копировать, записать, оцифровать);

3) удостоверить подписями участников следственного действия (упаковать, опечатать, выполнить пояснительные надписи);

4) приобщить к материалам дела в виде приложения.

На каждом из вышеперечисленных этапов существует определенная специфика, связанная с конкретной ситуацией, а также видом аппаратуры и типом цифрового (оптического) носителя используемой видеокамеры.

Таким образом, полагаем, что соблюдение вышеизложенных рекомендаций к процессуальному и техническому оформлению гарантирует достоверность записанной цифровой видеоинформации, исключает искажения извне и обеспечивает возможность проверки и оценки записанных данных, что позволит говорить о допустимости использования цифровой видеофиксации в уголовном судопроизводстве.

Литература

1. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. М.: Юрид. лит., 1987. С. 218.

2. Лупинская П.А. Доказывание в советском уголовном процессе. М., 1996.

3. Вандер М., Холопов А. Цифровая фиксация аудио и видео информации // Законность. № 8. 2003.

4. Газизов В., Филиппов А. Видеозапись и ее использование при раскрытии и расследовании преступлений: Учеб. пособие. М., 1998.

5. Гулкевич З.Т. Теоретические вопросы и практика документирования следственных действий (процессуальное и криминалистическое исследование): Авто-реф. дисс. ... канд. юрид. наук. Киев, 1985.

6. Криминалистическая видеозапись. М., 2004. 207 с.; Вагурина М.В. Криминалистическая фотография, киносъемка и видеозапись. М., 2005. 29 с.; Ростовцев А.В. Правовые и организационные вопросы применения цифровой фотографии и видеозаписи при производстве следственных действий // Проблемы управления органами расследования преступлений в связи с изменением уголовно-процессуального законодательства. М., 2008. Ч. 2.

7. Криминалистическая видеозапись: Учеб. пос. / Под ред. Р.Ю. Трубицина, О.А. Щеглова. М., 2004.

8. Криминалистическая техника: Учебник / Отв. ред. Н.М. Балашов. М., 2002.

9. Леви А.А. Процессуальные и криминалистические проблемы применения научно-технических средств в уголовном процессе: Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. М., 1977.

10. Плетнев В. Использование технических средств для закрепления доказательств // Законность. 1998. № 9.

11. Сильнов М.А. К вопросу о допустимости использования цифровых технологий в доказывании при расследовании преступлений. URL: www.silnov. newmail.ru/digitl.htm (дата обращения: 19 апреля 2014 г.).

12. Судебная видеозапись: Учеб. пособие. СПб., 2012.

13. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 2001.

References

1. Belkin R.S. Kriminalistika: problemy, tendentsii, perspektivy. M.: Yurid. lit., 1987. S. 218;

2. Lupinskaya P.A. Dokazyvanie v sovetskom ugolov-nom protsesse. M., 1996.

3. VanderM., KholopovA. Tsifrovaya fiksatsiya audio i video informatsii // Zakonnost'. № 8. 2003.

4. Gazizov V., Filippov A. Videozapis' i ee ispol'zo-vanie pri raskrytii i rassledovanii prestuplenii: ucheb. posobie. M., 1998.

5. Gulkevich Z.T. Teoreticheskie voprosy i praktika dokumentirovaniya sledstvennykh deistvii (protsessu-al'noe i kriminalisticheskoe issledovanie): avtoref. diss. ... kand. yurid. nauk. Kiev, 1985.

6. Kriminalisticheskaya videozapis'. M., 2004. 207 s.; Vagurina M.V. Kriminalisticheskaya fotografiya, kinos"emka i videozapis'. M., 2005. 29 s.; Rostovtsev A.V. Pravovye i organizatsionnye voprosy primeneniya tsifro-voi fotografii i videozapisi pri proizvodstve sledstvennykh deistvii // Problemy upravleniya organami rassledovaniya

prestuplenii v svyazi s izmeneniem ugolovno-protsessu-al'nogo zakonodatel'stva. M., 2008. Ch. 2.

7. Kriminalisticheskaya videozapis': ucheb. pos. / Pod red. R.Yu. Trubitsina, O.A. Shcheglova. M., 2004.

8. Kriminalisticheskaya tekhnika: uchebnik / Otv. red. N.M. Balashov. M., 2002.

9. Levi A.A. Protsessual'nye i kriminalisticheskie problemy primeneniya nauchno-tekhnicheskikh sredstv v ugolovnom protsesse: avtoref. diss. ... d-ra yurid. nauk. M., 1977.

10. Pletnev V. Ispol'zovanie tekhnicheskikh sredstv dlya zakrepleniya dokazatel'stv // Zakonnost'. 1998. № 9.

11. Sil'nov M.A. K voprosu o dopustimosti ispol'zo-vaniya tsifrovykh tekhnologii v dokazyvanii pri rassledo-vanii prestuplenii. URL: www.silnov.newmail.ru/digitl. htm (data obrashcheniya: 19.04.2014).

12. Sudebnaya videozapis': ucheb. posobie. SPb., 2012.

13. Sheifer S.A. Sledstvennye deistviya. Sistema i pro-tsessual'naya forma. M., 2001.

УДК 343.9 ББК 67.52

ПОНЯТИЕ ХОЛОДНОГО ОРУЖИЯ, ЕГО ВИДОВ В СОВРЕМЕННОМ ПРАВОВОМ ПОЛЕ

МАКСИМ ИВАНОВИЧ ПИЛЯКИН,

кандидат юридических наук, заместитель начальника кафедры криминалистики Московского областного филиала Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя

E-mail: pimaks81@rambler. ru Научная специальность 12.00.12 - криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность

Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН

Аннотация. Исследуется необходимость юридического определения в ст.1 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» понятий «клинковое холодное оружие» и «холодное оружие ударно-раздробляющего типа» а также конструктивных признаков этого оружия.

Ключевые слова: Федеральный закон «Об оружии», ГОСТ 51215-98, холодное оружие, клинковое холодное оружие, холодное оружие ударно-раздробляющего типа, конструктивные признаки.

Annotation. The article discusses the need to formulate legal definitions of bladed weapon and crush weapon and to determine their design features in Article 1 of the Federal Law «On Weapon» as of 13.12.1996 No. 150-FZ.

Keywords: Federal Law «On Weapon», GOST 51215-98 (State Standard), cold weapon, bladed weapon, crush weapon, design features.

Несмотря на активное использование на протяжении многих веков различных видов и типов холодного оружия как в мирное, так и в военное время (в Царской

России, СССР, Российской Федерации), первое официальное его определение юридически было закреплено лишь относительно недавно - в 1993 г., когда вступил