Конституционный суд защитил право граждан на льготы

Вчера Конституционный суд (КС) признал конституционной норму закона о монетизации льгот, по которой органы местного самоуправления не вправе ухудшать социальное положение граждан, имевших на 1 января 2005 года право на льготы и компенсации. Вместе с тем КС констатировал, что в случае нехватки средств местных бюджетов на компенсацию льгот они должны выделяться муниципалитету из федерального и региональных бюджетов. И хотя эта оговорка касается лишь конкретных льгот по оплате детсада, представители местного самоуправления говорят, что попытаются использовать вердикт КС, чтобы добиться новых субвенций и по другим статьям.

Поводом к рассмотрению дела стала жалоба мэра Твери и Тверской городской думы, оспоривших ст. 153 федерального закона #122, более известного как закон о монетизации льгот. Согласно этой статье, граждане, имевшие на 1 января право на льготы и компенсации, не должны его утратить после вступления в силу 122-го закона. Поэтому органы власти субъектов РФ и органы местного самоуправления не вправе сокращать объем предоставленных гражданам льгот.

Муниципальные власти Твери обратились в КС после того, как в январе 2005 года суд по требованию прокуратуры отменил постановление мэра Твери об установлении платы за детсад в размере 850 руб. месяц, что более чем в полтора раза превышает уровень 2004 года. Постановление было отменено на основании 153-й статьи как ухудшающее положение граждан. По мнению авторов запроса, отмена гарантий определенного объема социальных льгот на федеральном и региональном уровнях с одновременным требованием сохранить этот объем на муниципальном уровне является нарушением принципов самостоятельности органов местного самоуправления.

Изучив обстоятельства дела, КС пришел к выводу, что, поскольку закон о монетизации льгот обязывает субъекты РФ и муниципалитеты при замене натуральных льгот денежными компенсациями "вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан", то оспоренная заявителями статья не противоречит Конституции. Вместе с тем КС указал, что бюджет субъекта РФ или местный бюджет не существуют изолированно. "Недостаточность собственных доходных источников на уровне муниципальных образований влечет обязанность органов госвласти РФ и субъектов РФ осуществлять в целях сбалансированности местных бюджетов надлежащее бюджетное регулирование,— говорится в решении КС.— Конкретные формы компенсации дополнительных расходов и установление соответствующего механизма определяются в законодательном порядке".

Заявителей постановление КС не вполне удовлетворило. Представлявшая их интересы директор Центра правовой поддержки местного самоуправления Марина Якутова назвала формулировку суда "слишком общей". "Судьи считают, что совершили акт защиты местного самоуправления,— заявила она вчера Ъ.— После заседания ко мне даже подошли и спросили, довольна ли я. Но на самом деле в Конституции с 1993 года записано, что государство должно помогать местному самоуправлению, но пока никто не помогает. И это решение не поможет". По мнению госпожи Якутовой, в постановлении нет порядка компенсации затрат местных бюджетов и не указано, можно ли повышать тарифы. "КС говорит: вы потратьте свое, вам потом компенсируют. А как можно потратить то, чего нет в бюджете? — посетовала она.— Если оставить все как есть, то получается, что органы местного самоуправления не могут повышать свои тарифы, то есть фактически не управляют своим имуществом".

Госпожа Якутова затруднилась сказать, подпадают ли под постановление КС затраты на реализацию других полномочий муниципалитетов, например на капитальный ремонт жилья или на содержание общественного транспорта. В свою очередь, председатель координационного совета Союза представительных органов местного самоуправления муниципальных образований России Александр Дроботов отнесся к решению суда с оптимизмом. Господин Дроботов назвал вчерашнее решение КС "интересной практикой" и пообещал его "тщательно изучить". "Может быть, мы попробуем так же решить и другие важнейшие вопросы: о капитальном и текущем ремонте школ, а самое главное — ветхого жилья, на который ни в одном бюджете не предусмотрены деньги",— заявил он.