Методический подход к оценке рейтинга конкурентоспособности строительного предприятия

раженным в стоимости задействованного капитала. Остаточный доход как показатель эффективности деятельности компании, используемый в модели, был впервые упомянут еще А. Маршаллом в 1890 г. и определялся как операционная прибыль, уменьшенная на величину платы за капитал.

В модели возможны три варианта ситуации: в процессе воспроизводства предприятие создает дополнительную стоимость, в процессе воспроизводства предприятие не создает дополнительную стоимость и предприятие разрушает стоимость.

Это и может стать критерием выбора проектов воспроизводства основных производственных фондов.

На западных фондовых рынках ожидание будущих значений EVA оказывает существенное влияние на рост цены акций предприятия. В крупных западных компаниях значения показателя EVA также используются в качестве платформы для расчета премий топ-менеджеров, от эффективности управленческих решений которых зависит динамика изменения стоимости акционерного капитала компании.

Литература

1. Батрутдинов А.С., Шамара А.А. О некоторых аспектах разработки инвестиционной стратегии крупного промышленного предприятия // Вестник ИНЖЭКОНа, сер. Экономика. — 2006. — № 4(13).

2. Бузырев В.В., Васильев В.Д., Зубарев А.А. Выбор инвестиционных решений и проектов: оптимизационный подход. — 2-е изд., испр. и доп. — СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001.

3. Бузырев В.В., Панибратов Ю.П., Федосеев И.В. Планирование на строительном предприятии: Учебное пособие. — М.: Образовательно-издательский центр «Академия», 2004.

4. Stewart G. B. The Quest for Value: A Guide for Senior Managers, Harper Business. — N. Y., 1991.

методический подход к оценке рейтинга конкурентоспособности строительного ПРЕДПРИЯТИЯ

М.А. Шуваев,

доцент Саратовского государственного технического университета,

кандидат экономических наук shuvaevma@mail.ru

В статье изложен авторский подход к оценке конкурентоспособности строительного предприятия. Обоснован выбор показателей конкурентоспособности строительного предприятия и изложена методика их расчета. Выявлена значимость показателей конкурентоспособности, предложен интегральный коэффициент конкурентоспособности.

Ключевые слова: оценка рейтинга конкурентоспособности, конкурентоспособность, строительное предприятие, инновации, инвестиции.

УДК 69:005 ББК 65.05

Конкурентоспособность, являясь элементом системы конкурентных отношений, представляет собой категорию, соединяющую в себе содержательные моменты конкуренции и монополизма, а также их общественно-государственные регуляторы1. В рыночной экономике категория «конкурентоспособность» является одной из ключевых, так как в ней концентрированно выражаются экономические, научно-технические, производственные, организационно-управленческие, маркетинговые и иные возможности отдельных предприятий, отраслей, национальной экономики в целом. Эти возможности реализуются в товарах и услугах, противостоящих соперничающим аналогам, как на внутреннем, так и внешнем рынках.

Оценка рейтинга конкурентоспособности должна охватывать все стороны деятельности рассматриваемого предприятия. В настоящее время не существует частных инженерных методик оценки конкурентоспособности предприятий. Кроме того, практически невозможно разработать единую методику для оценки конкурентоспособности предприятий всех отраслей, так как отдельные важнейшие показатели конкурентоспособности предприятия для одной отрасли, имеют небольшое значение в другой (например, такой показатель конкурентоспособности предприятия как маркетинговая активность, исключительно важен для предприятий пищевой промышленности, но имеет гораздо меньшее значение для предприятий газовой промышленности).

Специфика оценки строительных предприятий определяется особенностями строительной продукции как товара на рынке недвижимости, а именно:

— строительная продукция на рынке сбыта сразу же попадает в активную конкурентную среду вторичного рынка недвижимости, т.е. рынка сбыта объектов недвижимости, которые уже находятся в эксплуатации и, в силу этого, в большинстве случаев имеют более низкую цену, но вместе с тем способны удовлетворить население и тем самым создают трудности с реализацией объектов нового строительства. Реализация вновь созданной строительной продукции в этих условиях в значительной степени зависит от ее потребительского качества, инвестиционной активности предприятий и платежеспособности населения;

— строительная продукция может быть продуктом отложенного потребления, когда потребитель довольствуется имеющимся у него продуктом, либо обращается на вторичный рынок за товаром худшего качества, намечая в перспективе приобретение другой недвижимости2;

— строительная продукция ориентирована на длительное применение, вследствие чего покупатель редко обращается на рынок за новым продуктом, чаще его будут интересовать улучшения продукта — ремонт, модернизация, реконструкция;

— локальная закрепленность продукции делает рынок подрядных работ локальным и его развитие может осуществляться только в совокупности с социально-экономическим развитием

региона, в котором определены перспективы создания рабочих мест, благоприятные рекреационные условия и т.п.;

— значительная длительность производственно-коммерческого цикла, что обуславливает необходимость учета фактора времени, наличия информации дающей возможность довести объект до завершения; обоснованность проектных решений, сокращающих риск морального старения продукции;

— высокие требования к новизне строительной продукции в условиях создания нового производства, которое должно быть конкурентоспособным; в результате этого жизненный цикл товара, производимого строительной организацией, ограничен отдельным заказом и требуется высокая техническая и технологическая готовность к созданию новой единицы продукции;

— создание каждой единицы продукции требует вовлечения разных участников: застройщик, инвестор, подрядчик и субподрядчики, проектировщик, огромное количество всевозможных надзорных органов. Организация вступает в деловые отношения с целой группой новых партнеров, что является дополнительным источником риска;

— высокая стоимость конечной продукции строительного производства резко сужает круг ее возможных потребителей.

Таким образом, специфические особенности строительной продукции оказывают влияние, с одной стороны, на ее реализацию, а с другой — на деятельность проектных и строительных фирм как хозяйствующих субъектов, как при формировании активов, так и при производстве строительной продукции. Практически ни одна из особенностей строительного продукта не создает преимуществ для успешного функционирования на рынке по сравнению с другими производствами. Все это необходимо учитывать при оценке конкурентоспособности строительных предприятий.

Предлагаемый автором методический подход к оценке конкурентоспособности строительных предприятий учитывает отраслевую специфику.

Основу подхода составляет выбор показателей, которые объективно отражали бы условия и формы конкуренции на рынке строительных услуг.

Исследование и обоснование показателей, влияющих на конкурентоспособность строительной организации, заключается в выявлении их значимости в формировании конкурентных преимуществ, которые затем учитывает заказчик и тендерный комитет.

Сопоставительный анализ существующих показателей позволил автору сформировать следующий перечень показателей:

1. Показатели, относящиеся к производственной сфере:

— логистическое обеспечение деятельности предприятия

(Х1);

— своевременное техническое перевооружение предприятия (Х2);

— эффективность использования основных производственных фондов (Х3);

— инновационная деятельность предприятия (Х4);

— внедрение современных компьютерных технологий

2. Показатели, относящиеся к обслуживающей сфере.

— трудовой потенциал предприятия (Х6);

— маркетинговая активность предприятия (Х7);

— инвестиционная деятельность предприятия (Х8);

3. Финансовые показатели.

— абсолютная ликвидность (Х9);

— автономия строительного предприятия (Х10);

— оборачиваемость активов (Х11);

— рентабельность продукции (Х12).

Аналитические зависимости расчета показателей конкурентоспособности приведены в табл.1.

При сопоставлении конкурентоспособности строительной организации по сравнению с другими организациями-конку-рентами, необходимо определить группы участников торга, место организации на рынке по сравнению с организациями-конкурентами, рейтинг конкурентоспособности строительной организации.

Относительная конкурентоспособность организации определяется путем сравнения по парам. Результаты сравнения однотипных данных представляют собой локальные показатели, которые имеют различную весомость относительно друг друга. В данном случае весомость определяет значимость того или иного показателя.

В каждом конкретном случае сравнение строительной организации с организацией-конкурентом может привести к трем следующим вариантам:

— все показатели показывают на ее превосходство по отношению к организации-конкуренту;

— некоторые показатели указывают на ее превосходство, некоторые — на превосходство организации-конкурента;

— все показатели указывают на превосходство организации-конкурента.

Для разрешения этой многовариантности показатели разделяются по значимости. На практике этот вопрос обычно решается методами экспертных оценок.

Экспертные оценки включают организацию проведения всех этапов экспертизы и применение количественных методов, как при организации экспертизы, так и при оценке суждений экспертов и формальной групповой обработке этих суждений.

Результаты анкетирования экспертов оценивавших значимость показателей конкурентоспособности строительного предприятия, приведены в табл. 2.

Результаты расчета рангов в виде коэффициента значимости приведены в табл. 3. Аналогичным образом коэффициент значимости рассчитывался для трех групп факторов конкурентоспособности строительной организации: производственной сферы, обслуживающей сферы и финансовых показателей.

Окончательный, интегральный коэффициент конкурентоспособности строительной организации представляет сумму произведений показателей с учетом их значимости:

Y = 0,082*Х1 + 0,13*Х2 + 0,073*Х3 + 0,065*Х4 + 0,071*Х5 +

+ 0,063*Х6 + 0,109*Х7 + 0,083*Х8 + 0,115*Х9 + 0,038*Х10 +

+ 0,053*Х11 + 0,118*Х12.

Реализация данного методического подхода осуществляется в последовательности следующего алгоритма:

1. Принятие решение об оценке конкурентоспособности хозяйствующего субъекта.

2. Выбор организаций-конкурентов, с которыми будет проводиться сравнение.

3. Сбор информации, необходимой для проведения расчетов.

4. Расчет конкурентоспособности хозяйствующего субъекта и организаций-конкурентов на основе предложенного методического подхода по всем, или большинству предложенных показателей.

5. Оценка рейтинга хозяйствующего субъекта на рынке строительных услуг.

В случае изменения или дополнения разработанного методического подхода, рекомендуется следующий алгоритм, состоящий из шести этапов:

1. Определение показателей, влияющих на конкурентоспособность строительной организации. Осуществляется непосредственно пользователем, исходя из его потребностей и возможностью дальнейшего сравнения с выбранным объектом сравнения.

2. Расчет единичных показателей конкурентоспособности и перевод показателей в относительные величины. Для перевода показателей в относительные величины производится их сравнение с базовыми показателями. В качестве базы для сравнения могут выступать:

— мнение экспертов;

— среднеотраслевые показатели;

— показатели любого конкурирующего предприятия или предприятия-лидера на данном рынке;

— показатели оцениваемого предприятия за прошлые отрезки времени.

3. Расчет критериев конкурентоспособности предприятия.

4. Расчет коэффициента конкурентоспособности предприятия.

5. Выводы о состоянии конкурентоспособности исследуемого объекта.

6. Принятие практического решения по повышению конкурентоспособности строительного предприятия.

В заключение отметим, что оценка уровня конкурентоспособности строительного предприятия на основании предлагаемого методического подхода, позволяет принять правильное решение о месте фирмы на рынке строительных услуг.

Таблица 1

Факторы конкурентоспособности строительного предприятия

№ п/п Фактор конкурентоспособности Формула подсчета Расшифровка формулы

Х1 Логистическое обеспечение деятельности предприятия (Э) э=X X X Q‘Jk — X3 i j k Э — эффект от функционирования логистической системы; Qijk — объем логистических услуг по i-й операции j-й функции k-го заказа, т.р.; !З — общие затраты на логистическую деятельность, т.р.; p — количество логистических операций, шт.; f — количество логистических функций, шт; z — количество обслуживаемых заказов потребителей (в данном случае потребителями могут также выступать отдельные подразделения строительно-монтажной организации), шт.

Х2 Техническое перевооружение предприятия (Ктп) Сст ...Ксмрст Ктп = * — Саос Усмр Ктп — показатель, характеризующий эффективность технического перевооружения; Сст — стоимость новой строительной техники, приобретенной за отчетный (рассматриваемый) период, т.р.; Саос — стоимость активной части основных средств, т.р.; Vсмрст — объем строительно-монтажных работ, выполненных с применением новой строительной техники за отчетный период, т.р.; Vсмр — объем СМР, выполненных за отчетный период, т.р..

Х3 Эффективность использования основных производственных фондов: — фондоемкость (Киос); — фондоотдача (Кос) Киос = Со / Ссмр Кос = 1 / Киос Сос — стоимость основных производственных фондов, находящихся на балансе предприятия за отчетный период, т.р.; Ссмр — стоимость строительно-монтажных работ, выполненных за отчетный период, т.р.

Х4 Инновационная деятельность предприятия (ПКин-нов) ПКиннов = X ЭЭмаш + X ЭЭрац.предл ФРосн £ЭЭмаш — экономический эффект от применения патентов, ноу-хау в основной деятельности предприятия, т.р., ^ЭЭрац.предл — экономический эффект от разработки и внедрения рационализаторских предложений в основной деятельности,т.р., ФРосн — финансовый результат по основной деятельности строительной организации,т.р.

Х5 Внедрение современного программного обеспечения и компьютерных технологий (Ккт) Ккт = Чикт / Ч Чикт—число работников административного персонала, обеспеченных компьютерами и современным программным обеспечением, чел.; Ч — общая численность административных работников, чел. Ккт — удельный вес работников, обеспеченных ПК.

Х6 Трудовой потенциал предприятия (Ктк) Кауп = ЧСПР * Кср Нспр Крм = Чрск / Чрзр Ктк = Крм + Кауп Чспр — среднесписочная численность специалистов и руководителей, имеющих высшее образование, чел.; Нспр — условный норматив численности руководителей и специалистов, чел; Кср — средний срок работы руководителей и специалистов на данном предприятии, лет; Чрск — численность рабочих и машинистов строительных машин, чья разрядность соответствует сложности выполняемых работ, чел; Чрзр — общая численность рабочих, занятых в строительстве, чел; Кауп — показатель конкурентоспособности административно- управленческого персонала; Крм — показатель конкурентоспособности рабочих и машинистов; Ктк — показатель конкурентоспособности трудового коллектива строительной организации.

Х7 Маркетинговая активность предприятия (Кма) Ь 1 ^ * = а м Кма — коэффициент, характеризующий эффективность маркетинговой политики строительного предприятия V — общий объем строительной продукции, реализованной предприятием, т.р.; Vi — объем i-го вида строительной продукции, реализованной предприятием, т.р.; Vr—общий объем строительной продукции, реализованной на региональном рынке строительных услуг, т.р.; Vir — объем i-го вида строительной продукции, реализованной на региональном рынке строительных услуг, т.р.

Окончание таблицы 1

№ п/п Фактор конкурентоспособности Формула подсчета Расшифровка формулы

Х8 Инвестиционная деятельность предприятия: — срок окупаемости (1); — чдд т) — внутренняя норма доходности ^); t = I/V n cf NPV = X ' 1=0(1 + i)' ^ Vt У 1 =i 7=1 (1 + R )' I — объем инвестиций, т.р., V — среднегодовая величина чистого дохода, т.р. CFt — платеж через 1 лет (1=1 ,....,Ы), т.р. i — ставка дисконтирования

Х9 Абсолютная ликвидность (К ) ' ал' К =НПА/П„ ал V НЛА — наиболее ликвидные активы, включающие краткосрочные финансовые вложения и денежные средства из второго раздела актива баланса, т.р; П„ — пятый раздел пассива баланса «Краткосрочные пассивы», т.р.

Х10 Автономия строительного предприятия Кавт = Скап / Итогбал Скап — собственный капитал, т.р; Итогбал — итог (валюта баланса), т.р.

Х11 Оборачиваемость активов Коа = Впрод / Оборакт Впрод — выручка от продаж, т.р.; Оборакт—стоимость оборотных активов (среднегодовая стоимость основных средств), т.р.

Х12 Рентабельность продаж Крп = ЧП / Обор ЧП — чистая прибыль, т.р., Обор — торговый оборот (выручка от продаж), т.р.

Таблица 2

Расчет показателей конкурентоспособности строительных организаций экспертным методом

Эксперты Показатели производственной сферы Показатели обслуживающей сферы Финансовые показатели

Х1 Х2 Х3 X4 X5 X6 X7 X8 X9 X10 X11 X12

Эксперт 1 4 3 8 12 5 11 6 7 10 2 9 1

Эксперт 2 6 7 3 9 5 8 4 11 10 1 12 2

Эксперт 3 10 2 4 8 7 3 5 6 12 11 9 1

Эксперт 4 2 1 6 10 4 9 8 7 12 3 11 5

Эксперт 5 9 3 7 12 10 11 1 2 8 5 4 6

Эксперт 6 5 4 9 1 6 12 7 8 11 3 10 2

Эксперт 7 8 2 9 11 10 12 3 1 7 4 6 5

Эксперт 8 3 1 2 8 4 6 11 5 10 7 12 9

Эксперт 9 7 5 9 3 10 8 1 2 12 4 11 6

Эксперт 10 3 2 7 11 4 10 5 6 9 1 8 12

Таблица 3

Расчет показателей конкурентоспособности строительных организаций с учетом их значимости

Эксперты Показатели производственной сферы Показатели обслуживающей сферы Финансовые показатели

X1 X2 X3 X4 X5 X6 X7 X8 X9 X10 X11 X12

LR 57 30 64 85 65 90 51 55 49 101 92 41

Rj -13 -40 -6 15 -5 20 -19 -15 -21 31 22 -29

Кзн 0,082 0,13 0,073 0,065 0,071 0,063 0,109 0,083 0,115 0,038 0,053 0,118

Кзн подгр 0,421 0,255 0,324

Литература

1. Гордин А.М. Статистика. — М.: Финансы и статистика, 2001.

2. Хасанова А.Ш. Конкурентные отношения и их трансформация в современных условиях: Автореф. дис. ... д.э.н. — Казань: КФЭИ, 1999.

3. Кривошеев Е.С. Перспективные направления развития региональных рынков // Экономические и гуманитарные исследования регионов. — 2011. — № 3.

4. Лукинов О.В. Оценка конкурентоспособности строительных предприятий: Автореф. дисс...д. экон. наук. — М.: 2003.

5. Маркетинг в строительстве / Под. ред. И.С. Степанова, В.Я. Шайтанова. — М.: Юрайт-Издат, 2002.

6. Половникова Н.А. Формирование механизмов повышения конкурентоспособности подрядного строительного предприятия. Автореферат диссертации канд. экон. наук. — СПб.: 2003.

7. Портер М. Конкуренция / Пер. с англ.: Учеб. пособие. — М.: Изд. дом «Вильямс», 2000.

1 Хасанова А.Ш. Конкурентные отношения и их трансформация в современных условиях // Автореф. дис. на соиск. учен. степ. д.э.н. — Казань: КФЭИ, 1999. — С.7.

2 Семенов В.М., Набиев РА. Финансы строительных организаций: Учебное пособие. — М.: Финансы и статистика, 2004. — С. 18.