Правовое содержание понятия конституционных институтов представительной демократии в Российской Федерации

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

V.V. Kramushin

The Legal Content of the Concept of Representative Democracy Constitutional Institutions in the Russian Federation

The legal content of the concept of representative democracy constitutional institution is considered. The major features of this phenomenon are identified.

Key words and word-combinations: representative democracy, the constitutional institution, the sovereignty of the people.

Рассматривается правовое содержание понятия конституционного института представительной демократии. Выделяются основные признаки этого явления.

Ключевые слова и словосочетания: представительная демократия, конституционный институт, народо-

УДК 342 ББК 67.400

В.В. Храмушин

ПРАВОВОЕ СОДЕРЖАНИЕ ПОНЯТИЯ

КОНСТИТУЦИОННЫХ

ИНСТИТУТОВ

ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОЙ

ДЕМОКРАТИИ

В РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ

зовым правовым и политическим документом демократического общества является конституция, которая определяет характер и содержание всех общественных отношений, суть политического режима и механизмов государственного управления. Отдельные положения конституции определяют важнейшие состояния и элементы государственной жизни, в том числе конституционные институты государственной власти.

Понятие «институт» активно используется в научном обороте. Институт определяется как совокупность фундаментальных форм или структур общественной организации, установленных законом или обычаями конкретного человеческого сообщества [1, с. 261].

2011 • ВЕСТНИК ПАГС 83

Наиболее значимым является институт государства, который помимо тех или иных социальных характеристик имеет политическое и юридическое основание.

В качестве политического образования государство рассматривалось уже Платоном и Аристотелем, которые считали его базовым институтом, определяющим содержание иных институтов. Вслед за древними мыслителями Т. Гоббс рассматривал государство в качестве базового института, определявшего характер административных учреждений и юридических норм. Гоббс заложил основы обеспечивающего большую четкость суждений и оценок, касающихся характеристик любого политического института, нормативно-юридического подхода к анализу институциональных явлений.

Государственно-правовой подход в теоретических исследованиях политических явлений сохраняет свое значение и в настоящее время, хотя на рубеже Х1Х-ХХ вв. под воздействием трудов Э. Дюркгейма и М. Вебера сформировался и более современный социологический подход к институтам. В содержании политического института стали выделяться два особенных компонента: во-первых, видение в нем идеальной модели политической системы, а во-вторых, выделение его в качестве организационных и как-либо формализованных структур, постоянно воспроизводящихся в политической практике. Однако по-прежнему признавалось, что полем деятельности политических институтов являются власть и государственное управление, а их правовой статус и властные полномочия закрепляются юридическими документами.

Со второй половины XX в. в правовых и политических концепциях господствует представление, что помимо государства в его широком понимании к центральным политическим институтам относятся негосударственные структуры, выступающие в качестве субъектов и объектов политического влияния (политические партии, общественно-политические организации, средства массовой информации).

Юридическое понимание института представляет собой точную формализацию очевидного и длительного характера явлений, которая ориентирует общество на определенные нормы и правила. С этой позиции наиболее очевидными институтами выступают структуры, которые не только обеспечены законодательно, но и сами создают конкретное правовое пространство. В первую очередь конституции, парламенты, главы государств. Совокупность именно этих институтов составляет юридическую основу государственной власти демократического типа.

Проецируя правовое и политическое понимание института на систему представительной демократии, утвердившейся в России, несложно определить совокупность конституционных институтов нашей страны. При этом целесообразно уточнить современное понимание самой формулы «конституционный институт представительной демократии». В этом смысле интересна точка зрения С.А. Авакьяна:

«.. .Представительная демократия является органической составляющей в конституционном строе нашей страны. Она объединяет следующие институты:

84 2011 • ВЕСТНИК ПАГС

1) наличие системы органов народного представительства, включающей в себя коллегиальные представительные учреждения и единоначальные органы (должности) государственной власти или местного самоуправления, избираемые народом;

2) институты, отражающие постоянные контакты депутатов и выборных должностных лиц с населением, взаимодействие органов народного представительства с институтами гражданского общества посредством так называемой прямой и обратной связи (встречи, выступления, информирование, отчеты, получение обращений граждан и работы с ними, изучение общественного мнения, приглашение представителей населения, общественных объединений на свои заседания и др.);

3) специальные (и специфические) формы деятельности, характерные для органов народного представительства (публичные заседания коллегиальных представительных органов, обеспечение гарантий оппозиции и т.д.);

4) институты, отражающие задачи контроля органов народного представительства в отношении органов исполнительной власти (парламентский запрос, вотум доверия и недоверия, правительственный час и др.)» [2, с. 437].

Исходя из данного суждения, конституционные институты представительной демократии условно можно разделить на конституционные представительные органы государственной власти и местного самоуправления; конституционно-правовые механизмы обеспечения народного представительства и функционирования представительных органов государственной власти и местного самоуправления - гарантии представительной демократии.

В отечественной юридической науке существуют различные точки зрения по поводу того, что такое представительная демократия, какие конституционные институты можно к ней отнести и какими функциями обладают представительные органы власти.

Так, профессор М.В. Баглай считает, что представительная демократия -это осуществление народом власти через выборные учреждения, которые представляют граждан и наделены исключительным правом принимать законы. Он указывает: «В Российской Федерации представительная демократия обеспечивается выборностью Государственной Думы и конституционно обусловленным формированием Совета Федерации, а также законодательных учреждений субъектов Федерации и органов местного самоуправления» [3, с. 111]. Таким образом, делается акцент на трех основных аспектах данного определения:

во-первых, представительные органы власти избираются;

во-вторых, к основным функциям этих органов относятся собственно представительство граждан в государственных делах;

в-третьих, исключительное право принимать законы.

В соответствии с данным определением к системе представительной демократии можно отнести только парламентские органы - законодательные органы государственной власти и представительные собрания муниципальных образований.

По мнению О.Е. Кутафина, представительная демократия - осуществление

2011 • ВЕСТНИК ПАГС 85

народом власти через выборных представителей, которые принимают решения, выражающие волю тех, кого они представляют: весь народ либо население, проживающее на той или иной территории. Выборное представительство - важнейшее средство, обеспечивающее подлинное народовластие и образующее избираемые народом государственные органы и органы местного самоуправления [4, с. 103]. В данной трактовке, в отличие от определения профессора М.В. Баглая, речь идет о выборности не учреждений, но представителей, основной задачей которых является представительство избравших их граждан.

Имеются нюансы и в позиции С.А. Авакьяна: «Понятие «представительная демократия» возникло практически одновременно с появлением представительных органов государственной власти, т.е. выборных представительных учреждений, общегосударственных и местных, состоящих из депутатов. ...Исторически с созданием коллегиальных представительных учреждений понятие «представительной демократии» традиционно связывается именно с выборами представителей - прямыми либо через коллегии выборщиков. Есть все основания считать эти органы представительством, тем более что они состоят из избранных народом и выражающих его интересы (по крайней мере, официально) представителей. К тому же другая ветвь власти - исполнительная - не избиралась народом, а формировалась монархом или представительным учреждением» [2, с. 434-435]. Как видим, С.А. Авакьян подчеркивает избираемость представителей, составляющих коллегиальные представительные учреждения, и именно в силу избираемости представителей, состоящих в этих органах, делает вывод, что сами эти первые коллегиальные органы являются представительными. Основными функциями коллегиальных представительных учреждений являлись представительство граждан в управлении делами государства, ограничение власти монарха, консультативно-совещательная или законодательная деятельность.

Как известно, в Российском государстве подобными органами в разное время его истории были Боярская дума, Сенат, Первая Государственная дума, Государственный совет. Для Государственной думы вводилось избирательное право, основанное на привлечении к выборам широких слоев населения, хотя и на неравных условиях. Состав Государственного совета наполовину назначался царем, а другая его половина избиралась от духовенства, Академии наук и университетов, земских собраний, дворянский обществ, торговли и промышленности [3, с. 36-37]. В советские годы система представительных органов состояла из Советов. Именно через Советы народных депутатов народ осуществлял государственную власть, указывал профессор В.Т. Кабышев [5, с. 53].

Ситуация принципиально изменилась с появлением в России главы государства, непосредственно избираемого народом. Замещение им своей должности происходит в том же порядке, что и депутатов, - путем выборов. Избираемый глава государства представляет интересы народа, а «порог» или «масштабность» его представительства в сравнении с депутатами некоторые ученые считают даже выше [2, с. 435].

86 2011 • ВЕСТНИК ПАГС

Многонациональный народ России, являясь носителем суверенитета и единственным источником власти в государстве, посредством выборов передает Президенту право от своего имени управлять государством. Таким образом, власть Президента в современной России исходит непосредственно от народа, и Президент Российской Федерации является таким же представителем народа в управлении делами государства, как и любой другой представительный орган власти.

Аналогичным образом можно провести анализ правового содержания других институтов политической власти Российской Федерации: Федерального Собрания РФ, региональных представительных органов государственной власти и органов местного самоуправления.

В Конституции РФ подробно определены механизмы формирования и функционирования всех этих институтов, в основе которых лежат принципы выборности, представительства и разделения власти. К функциям представительных органов необходимо отнести не только осуществление законодательной деятельности (нормотворчества) коллегиальных представительных органов, но и функции по управлению делами государства (территории) единоначальных представительных органов.

На основании проведенного анализа можно сделать вывод, что основными признаками, позволяющими отнести те или иные органы власти к институтам представительной демократии, являются: 1) выборность - как способ формирования органов государственной власти и местного самоуправления; 2) представительность - такое качество органа власти, в силу которого он способен формулировать волю граждан, выражать их интересы в своей деятельности, причем один принцип проистекает из другого.

Именно благодаря выборности органы власти получают право представлять народ (население территории) и осуществлять власть от его имени. Представительность позволяет рассматривать выборные органы государственной власти и местного самоуправления как инструмент народовластия. В отсутствие этого сочетания качеств говорить о народовластии нельзя.

В целом же систему представительной демократии в России можно условно разделить по институциональной функциональности и по уровням представительности. При таком подходе вполне очевидна совокупность тех представительных демократических институтов, которые зафиксированы Конституцией РФ и наделены функциями по реализации принципов и механизмов народовластия.

Библиографический список

1. Категории политической науки / иод ред. А.Ю. Мельвиля. М., 2002.

2. Авакьян С.А. Конституционное право России: учеб. курс: в 2 т. М., 2005. Т. 1.

3. Баглай М.В. Конституционные право Российской Федерации. М., 2001.

4. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России: учебник. М., 2006.

5. Кабышев В. Т. Народовластие развитого социализма: конституционные вопросы / под ред. И.Е. Фарбера. Саратов, 1979.

2011 • ВЕСТНИК ПАГС 87