Уважаемая редакция!

Управление архитектурного облика, координации строительства и реконструкции города правительства Москвы по поручению мэра Москвы рассмотрело материалы, изложенные в рубрике "Письма власти" в #22 от 6 июня 2000 г., о "необоснованном" сносе пятиэтажных жилых домов серии 515 по Мичуринскому проспекту. Автор письма Юрий Бочаров, поместив сделанную им фотографию сносимого пятиэтажного дома, заявлял, что "снос проводился с чрезвычайной поспешностью, втайне от специалистов и в нарушение постановления правительства Москвы #608, где говорится о запрещении сноса подлежащих реконструкции пятиэтажных жилых домов серии 515".
       По итогам проведенной проверки сообщаем следующее.
       Жилые дома серии 1-515 по адресам: Мичуринский проспект 14, 16 и ул. Столетова 1, 2, были снесены на основании следующих решений правительства. Постановлением правительства Москвы от 27.09.1994 г. #843 "О реконструкции и застройке кварталов 5-6, 23 и 40 по Мичуринскому проспекту муниципального округа 'Раменки'" был определен список жилых домов, признанных к отселению, куда включены данные дома. На основании этого, а также в соответствии с разработанной проектной документацией 27 марта 1999 года правительством Москвы утверждено "Задание по сносу пятиэтажного панельного и ветхого жилищного фонда на 1999 год", а 19 апреля 1999 года — "Перечень зданий пятиэтажного жилого и ветхого фонда, подлежащих сносу в 2000 году".
       Все жители из этих сносимых домов были переселены в жилой дом-новостройку #205Б по Мичуринскому проспекту и жилые дома на территории Западного административного округа.
       Как видно из приведенных выше документов и фактов, никакой "чрезвычайной поспешности" или "тайны от специалистов" не было.
       Что касается ссылки автора письма на постановление правительства Москвы от 06.07.1999 г. #608 "О задачах комплексной реконструкции районов пятиэтажной застройки первого периода индустриального домостроения до 2010 года", то считаем ее некорректной. Данное постановление направлено на решение принципиальных вопросов по осуществлению реконструкции в Москве по проектам, начинаемым после принятия распорядительных документов правительства Москвы. Отмены ранее принятых и находящихся в реализации проектов в постановлении нет.
       По сути письма Ю. Бочарова о необходимости осуществления реконструкции домов первых индустриальных серий наряду со сносом физически изношенных домов сообщаем следующее. В пункте 1.3 вышеуказанного постановления правительства Москвы определена задача: "Начиная с 2001 года приступить к модернизации зданий, не подлежащих сносу, ежегодно в объемах не менее 200-300 тысяч квадратных метров общей площади для завершения полной реконструкции конкретных кварталов и микрорайонов". В настоящее время проектировщиками подготовлены решения по конкретным сериям жилых домов и их адресам. Среди них есть много интересных проектов. Так, по заказу управления экспериментальной застройки институтом "Курортпроект" разработан проект комплексной реконструкции пятиэтажного дома с надстройкой 4-5 этажей.
Начальник управления Е. П. Заикин
       
       В обществе идет бурная дискуссия по поводу принятия нового Кодекса об административных правонарушениях РФ, и среди самых освещенных тем — проблемы административных правонарушений на транспорте.
       Я же хотел бы поднять другую, менее освещенную, но более существенную и серьезную проблему, рассмотрев грань, разделяющую административную и уголовную ответственность в таком довольно распространенном правонарушении, как мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения и растраты (в ныне действующем кодексе ст. 49, в проекте ст. 7.27 КоАП РФ).
       Общепринято, что социалистический правопорядок, отражением которого был среди прочих кодексов и ныне действующий КоАП, понимался в смысле строгой дисциплины и революционного легализованного жесткого карательного порядка, где грань, разделяющая уголовную ответственность от административной, была — одна минимальная зарплата (сейчас 100 рублей). С тех пор много что изменилось.
       Органическая концепция государства, основоположниками которой были Платон, Руссо с их стремлением к приоритету идеального над индивидуальным, сменилась индивидуалистической концепцией Аристотеля и Гоббса, где государство несет функции защиты индивидуальных интересов отдельных граждан. Но парадокс в том, что реальное воздействие законодательства заметно ужесточается.
       Доподлинно известно о переполненности следственных изоляторов и колоний, условия содержания в которых не только Комиссией по правам человека при президенте РФ, но и проверкой комиссии Европейского суда по правам человека приравнены к пыткам. Удивляло и удивляет, почему люди сидят в тюрьмах за мешок украденной картошки, две курицы и прочую мелочь. По данным Министерства юстиции, таковых очень много, и рост числа заключенных продолжается ежегодно на 46 тысяч человек. Наметилась страшная тенденция сползания по числу заключенных к репрессиям сталинских времен, когда сажали за несколько украденных колосков. Показательно, что генерал МВД, председатель комитета по безопасности Александр Гуров назвал проект Административного кодекса "репрессивным, затрагивающим права граждан". Растут бюджетные расходы на содержание заключенных, на исполнительный и правоохранительный аппараты. Все бы ничего, если бы эффект от тюремного заключения давал надежду на выздоровление общества, но вся история человечества говорит, что тюрьмы — не инкубаторы для разведения гложущего червя чистой совести, заключение обостряет чувство отчуждения, усиливает сопротивляемость.
       Разорвать круг, как мне видится, можно только снижением количества заключенных, увеличив альтернативные экономические, административные методы наказания. Раздавались немногочисленные голоса сторонников подъема "планки" квалификации мелкого хищения до трех минимальных окладов. На мой взгляд, это полумеры. Нельзя закладывать в законы, предназначенные нашим потомкам, нынешнее кризисное положение. Что есть по смыслу минимальная зарплата? По сути, минимальный размер оплаты труда должен включать в себя затраты на питание, одежду, оплату коммунальных платежей, образование и т. д., что никак не равно 100 рублям в месяц.
       В моей адвокатской практике был случай, когда молодой парень украл в магазине брюки. Как следствие — арест, затем тюрьма. И в общем, исходя из определения "судья просто рот, повторяющий язык права", все верно. Рассматривая вопрос квалификации приведенного примера, необходимо указать, что магазин был престижным, то есть дорогая аренда, высокие оклады продавцам, что, естественно, заложено в цене брюк. При этом такие же брюки, украденные на рынке — административная ответственность. Ни тюрьмы, ни пятна на всю жизнь.
       Мне представляется, что грань между административной и уголовной ответственностью должна составлять двукратный минимальный прожиточный минимум, сегодня это примерно 3 тысячи рублей. А ответственность виновного нужно карать штрафом до пятикратного минимального прожиточного минимума или административным арестом на срок до 15 суток.
       Профессор, член Межтерриториальной коллегии адвокатов Игорь Трунов