Сравнительная характеристика систем аппаратов внешней фиксации, используемых при лечении диафизарных и внутрисуставных переломов длинных костей

а также привлечение к обследованию врачей-интернистов (терапевт, гастроэнтеролог, эндокринолог, гематолог и др.);

- проведение лечения заболеваний слизистой оболочки полости рта и тканей пародонта с использованием обезболивающих гелей (холисал, камистад, найз) и средств для стимуляции регенерации - масляные растворы витаминов А, Е, аевит, масло шиповника, облепихи, каротолин, солко-серил (желе, мазь, дентальная адгезивная паста), актовегин (желе, мазь), а также препараты, улучшающие метаболические и обладающие антигипоксантным свойством - пептидных биостимуляторов (тималин, вилон, метилурацил); при отсутствии противопоказаний - использование физиотерапевтических процедур;

- употребление функционального питания - пробио-тических кисломолочных продуктов (например, Ангарской фирмы «Лактовит» - лучшие продукты здорового питания, не содержат генно-модифицированные включения, присадки, стабилизаторы, консерванты, искусственные добавки и

ЛИТЕРАТУРА

1. Арьева Г.Т., Арьев А.Л. Геронтостоматология - объективная реальность // Клиническая геронтология. - 2008. - Т. 14. №7. - С.3-8.

2. Барер Г.М. Терапевтическая стоматология, часть 3, заболевания слизистой оболочки полости рта. - М.: ГЭОТАР-Медиа, 2009. - 256 с.

3. Борисова Е.Н. Социальные и клинические аспекты заболеваний пародонта у людей пожилого возраста // Профилактика заболеваний и укрепление здоровья. - 2001.

- Т. 4. №2. - С.31-36.

4. Леус П.А., Борисенко Л.Г., Казеко Л.А., Агиевцева С.В. Утеря зубов у пожилого населения Беларуси // Стоматология.

- 2003. - №2. - С.36-37.

5. Николаев А.И. Препарирование кариозных полостей // Современные инструменты, методики, критерии качества. -М.: МЕДпресс-информ, 2010. - 215 с.

6. Усова Н.Ф. Некоторые особенности отечественной геронтостоматологии // Сибирский медицинский журнал (Иркутск). - 2006. - №3. - С.75-76.

7. Усова Н.Ф. Сравнительная характеристика двух новых подходов к лечению воспалительных заболеваний пародонта // Сибирский медицинский журнал (Иркутск). - 2014. - №5.

- С.105-106.

8. Усова Н.Ф., Федосеева Г.М., Гордеева В.В., Скибина Е.В. Опыт пролонгирования терапевтического воздействия фитопрепаратов в лечении гингивита и пародонтита // Сибирский медицинский журнал (Иркутск). - 2010. - №4. - С.105-106.

9. Усова Н.Ф., Усов Л.А. Фармакотерапия заболеваний пародонта / ГБОУ ВПО ИГМУ Минздравсоцразвития России.

- Иркутск: ИГМУ, 2011. - 30 с.

10. Усова Н.Ф. Воспалительные заболевания пародонта: патогенез, принципы комплексного лечения // Сибирский медицинский журнал (Иркутск). - 2013. - №1. - С.141-144.

11. Усова Н.Ф., Усов Л.А. К проблеме предрака в стоматологии // Сибирский медицинский журнал (Иркутск). - 2013.

- №4. - С.29-31.

красители);

- своевременное определение уровня холестерина и его коррекция с помощью правильного питания и препаратами, снижающими холестерин;

- соблюдение рационального режима труда и отдыха (физические упражнения и умственная активность).

Конфликт интересов. Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.

Прозрачность исследования. Исследование не имело спонсорской поддержки. Исследователь несёт полную ответственность за предоставление окончательной версии рукописи в печать.

Декларация о финансовых и иных взаимодействиях. Автор разрабатывал концепцию и дизайн исследования и готовил рукопись. Окончательная версия рукописи была им одобрена. Автор не получал гонорар за исследование.

Работа поступила в редакцию: 27.03.2015 г.

REFERENCES

1. Arieva G.T., Ariev A.L. Gerontostomatology - objective rality // Klinicheskaja gerontologia. - 2008. - Vol. 14. №7. - P.3-8.

2. Barer G.M. Preventive dentistry, part 3, diseases of the oral mucosa. - Moscow: GEOTAR Media, 2009. - 256 p.

3. Borisova E.N. Social and clinical aspects of periodontal disease in the elderly // Profilaktika zabolevanij i ukreplenie zdorovia. - 2001. - Vol. 4. №2. - P.31-36.

4. Leus P.A., Borisenko L.G., Kazeko L.A. Agievtseva S.V. Loss of teeth in the elderly population of Belarus // Stomatologia. -2003. - №2. - P.36-37.

5. Nikolaev A.I. Dissection cavities // Modern tools, methods, quality criteria. - Moscow: MEDpress-Inform, 2010. - 215 p.

6. Usova N.F. Some peculiaritys ofnationalHerontostomatology // Sibirskij Medicinskij Zurnal

7. Usova N.F. Comparative characteristics of two new approaches to the treatment of inflammatory periodontal diseases // Sibirskij Medicinskij Zurnal

8. Usova N.F., Fedoseeva G.M., Skibina E.V., Gordeeva V.V. Experience of prolonged therapeutic effect of phytopreparations in treatment of gingivities and paradontites // Sibirskij Medicinskij Zurnal

9. Usova N.F., Usov L.A. Pharmacotherapy of periodontal disease / Irkutsk State Medical University. - Irkutsk: ISMU, 2011. - 30 p.

10. Usova N.F. Inflammatory periodontal diseases: pathogenesis, principles of complex treatment // Sibirskij Medicinskij Zurnal

11. Usova N.F., Usov L.A. A problem of precancer in stomatology // Sibirskij Medicinskij Zurnal

Информация об авторе:

Усова Нелли Федоровна - ассистент кафедры терапевтической стоматологии, к.м.н., 664003, Иркутск,

ул. Красного Восстания, дом 1.

Information About the Author:

Usova Nelly F. - Assistant of the Department of Therapeutic Dentistry, MD, PhD, 664003, Russia, Irkutsk, Krasnogo Vosstania str., 1.

© ЗЕДГЕНИДЗЕ И.В., ТИШКОВ Н.В. - 2015 УДК 616.71-001.5-089.227.84

сравнительная характеристика систем аппаратов внешней фиксации, используемых при лечении диафизарных и внутрисуставных переломов длинных костей

Иван Владимирович Зедгенидзе, Николай Валерьевич Тишков

Резюме. Статья посвящена истории, развитию, совершенствованию метода чрескостного остеосинтеза, подходы многих авторов к внешней фиксации отломков. Проведен анализ остеосинтеза. Представлены положительные

и отрицательные стороны метода, различие конструкций аппаратов внешней фиксации, начиная со стержневых аппаратов, заканчивая спице-стержневыми аппаратами. Дана оценка стабильности фиксации отломков в системе «аппарат-кость». Приведены новые направления развития метода чрескостного остеосинтеза.

ключевые слова: переломы длинных костей, чрескостный остеосинтез.

COMPARATIVE CHARACTERISTICS OF SYSTEMS OF ExTERNAL FIxATION DEVICES USED IN THE TREATMENT OF DIAPHYSEAL AND INTRA-ARTICULAR FRACTURES OF THE LONG BONES

I.V. Zedgenidze, N.V. Tichkov

Summary. Article is devoted to the history, development and improvement of the method of transosseous osteosynthesis, approaches of the many authors to external fixation of bone fragments. The analysis of osteosynthesis has been conducted. Positive and negative sides of the method, various designs of external fixation devices, starting with the core units and ending with the spoke-rod devices have been shown. The evaluation of the stability of fixation of bone fragments in the "machine-bone" is given. We present the new directions of development of transosseous osteosynthesis method.

Key words: fractures of long bones, transosseous osteosynthesis.

Принцип метода чрескостного остеосинтеза заключается в репозиции и фиксации отломков чрескостно проведенными стержнями и (или) спицами. Стержни (спицы) закрепляются в разнообразных внешних устройствах, что обеспечивает фиксацию отломков.

Метод чрескостного остеосинтеза имеет значительные преимущества перед другими методами фиксации фрагментов:

- точная репозиция отломков,

- постоянное и надежное обездвиживание отломков,

- отсутствие дополнительной травмы тканей в области патологического очага, сохранение кровоснабжения и источников регенерации костной ткани,

- постепенное проведение всех манипуляций (компрессии, дистракции, встречного сдавления, перемещения отдельных фрагментов),

- ранняя дозированная нагрузка на конечность,

- ранние движения в прилежащих суставах позволяют предупреждать развитие контрактур,

- снижение степени трофических нарушений; ранняя дозированная опорная нагрузка, способствующая сращению перелома.

история метода

A. Lambotte в 1912 г. сконструировал аппарат, который состоял из винтов, прочно вставляемых в отломки (по 2 в каждый отломок), и двух пластинок, соединяющих выступающие над кожей концы винтов с помощью болтов. В 1917 г. Л.А. Розен предложил аппарат, который автор назвал остео-статом. Остеостат состоял из Т-образной пластины с двумя перпендикулярно расположенными вырезами и из двух винтов с двумя фиксирующими гайками в каждом винте. Винты вводились в костные отломки, при передвижении винтов по вырезам Т-образной пластины происходит перемещение отломков по отношению друг к другу во всех направлениях. Этим достигается репозиция отломков. Остеостат был первым аппаратом, с помощью которого отломки можно было как репонировать, так и фиксировать.

Взаимную компрессию отломков осуществил J. Key (1937), который для фиксации резецированных концов коленного сустава вводил в метафизы большеберцовой кости и бедра по 2 гвоздя, концы которых сближались винтами [58]. Этим достигалось максимальное сближение резецированных поверхностей, что ускоряло сращение сегментов бедра и голени.

В 1937 г. O. Stader разработал специальный аппарат, состоящий из двух гвоздевых соединений для каждого отломка и соединяющего их регулирующего стержня. Гвозди вводили в отломки под углом друг к другу. Посредством вращения разводного винта на регулирующем стержне производили разведение или сближение отломков [62,63].

В 1938 г. А.С. Перцовский сообщил об удлинении конечностей у собак в эксперименте с помощью сконструированного им аппарата. После сегментарной остеотомии в каждый отломок насквозь вводили по одному гвоздю, концы которых фиксировали в металлических кольцах. Двумя винтами, соединяющими кольца, производили разведение и сближение колец [28].

R. Anderson в 1942 г. опубликовал результаты лечения ди-

афизарных переломов длинных трубчатых костей с помощью разработанного им аппарата. Автор в своем аппарате в сочетании с гвоздями применял и спицы. Практически это был первый спице-стержневой аппарат внешней фиксации [44].

С 1942 по 1957 г. R. Hoffmann [51-54] успешно применял аппараты собственной конструкции при лечении диафизар-ных переломов костей и ложных суставов. Принцип устройства этого аппарата основан на том, что в каждый отломок ввинчивается 2-4 гвоздя диаметром 4-6 мм с винтовой нарезкой на концах. Гвозди устанавливают либо в одной плоскости, либо треугольником. После этого концы гвоздей фиксируют зажимами, которые скрепляются винтовым стержнем. Репозицию отломков производят вращением разводного винта, соединяющего стержни.

В 1947 г. М.Д. Панасюк предложил и применил при переломах длинных трубчатых костей компрессионный аппарат собственной конструкции, состоящий из двух треугольных рам, через которые перпендикулярно к оси отломков кости вводили по три металлических гвоздя. Рамы сближались с помощью винтовых приспособлений [29].

В 1948 г. J. Charnley использовал аппарат собственной конструкции, в каждый отломок вводил по одному гвоздю, концы которых сближались винтами [48].

Аппарат H. Greifensteiner (1948) наиболее простой, состоящий из одной дуги и двух параллельно проведенных спиц. После репозиции отломков в каждый отломок на 2-3 см выше и ниже перелома вводили по спице. Концы этих спиц натягивали и закрепляли в одной дуге для скелетного вытяжения. При натяжении спиц создавалась взаимная компрессия отломков. После этого накладывали гипсовую повязку с окном в местах проведения спиц [48].

В 1952 г. К.М. Сиваш предложил стержневой аппарат, состоящий из двух стяжных винтов со специальными гайками, в зажимах которых крепят стержни, проведенные через отломки [33].

Аппарат M. Reindle (1950) описал аппарат с шарнирами, который в основном применяли при переломах костей голени. Появилась возможность совершать движения в коленном и голеностопных суставах [61].

В нашей стране получили широкое развитие системы, построенные на основе напряженных спиц (Г.А. Илизаров, В.К. Калнберз) [21,22]. Конструкции состоят из колец, в которых натягиваются перекрещивающиеся спицы. Кольца соединяются раздвижными винтами.

Дальнейшее развитие метода чрескостной фиксации прослеживается в работах О.Н. Гудушаури (1954, 1968), который выпустил монографию «Внеочаговый компрессионный остеосинтез при закрытых диафизарных переломах и ложных суставах костей голени», в которой описываются преимущества изобретенного автором аппарата [15,16]. Аппарат состоит из двух спаренных дуг, репонирующей дуги и двух разводных винтов. Две спицы вводятся в дистальный отломок и две в проксимальный, в каждом из отломков спицы располагаются в одной плоскости и под углом друг к другу.

Репозиционно-компрессионные аппараты Волкова-Оганесяна широко применяются для репозиции и фиксации костных отломков при переломах и ложных суставах костей, удлинения конечностей. Кроме этого авторы разработали

аппараты для полной динамической разгрузки сустава при сохранении между суставными концами постоянства щели строго заданной величины. Для достижения разгрузки сустава при пассивных и активных движениях с точки зрения авторов необходимо:

1. жесткая фиксация в аппарате концов сустава для воспроизведения его кинематики,

2. искусственно создать ось сустава путем проведения осевой спицы и подвижно зафиксировать ее в режиме к оси вращения аппарата.

систематизация аппаратов внешней фиксации

М.В. Волков и О.В. Оганесян предложили 8 моделей аппаратов внешней фиксации, в основном направленные на сохранение подвижности в суставах [9].

J. Hellinger, R. Schoffman (1980) все системы и модификации аппаратов внешней фиксации разделяют на две основные группы [50]:

1. конструкции, фиксирующиеся на гвоздях Штейнмана и винтах Шанца,

2. конструкции, фиксирующиеся на спицах.

F. Behrens (1983) разделяет все аппараты внешней фиксации на стержневые и циркулярные, а по типу соединения гвоздей или винтов с опорой - на простые гвоздевые фиксаторы и модульные [45]. В простых фиксаторах гвозди и винты можно устанавливать под углом и на различном расстоянии друг от друга. На модульных фиксаторах гвозди и винты вводятся в одной плоскости, параллельно друг другу и перпендикулярно оси отломков.

M.H. Pope, M. Evans (1982) предлагают следующую классификацию аппаратов внешней фиксации: 1) односторонние (полурама), 2) двусторонние (полная рама), 3) трехгранные, 4) четырехсторонние, 5) полуциркулярные, 6) циркулярные [60].

А.А. Корж и Б.И. Сименач (1986) применяют классификацию, отражающую конструктивные принципы монтажа аппарата [26]:

- тип 1, в виде односторонней скобы, монтированной, как правило, на четырех коротких (проведенных через оба кортикальных слоя) стержнях;

- тип 2а, в виде двух скоб, смонтированных в одной или различных плоскостях;

- тип 2б, в виде "рамы", собранной на сквозных стержнях, имеющих центральную нарезку или без таковой. В таких условиях особое внимание обращается на создание ин-трафрагментарного напряжения между отдельными парами стержней за счет их дугообразной деформации;

- тип 3, монтаж объемных фигур, отвечающих конкретным условиям повреждения и его локализации, исключающих осевые отклонения и ротационные смещения.

Преимущества и недостатки аппаратов внешней фиксации

Стержневые аппараты, по мнению некоторых авторов, имеют преимущества по сравнению с аппаратами на основе спиц. Основные преимущества - следующие: 1) Простота и быстрота выполнения монтажа [20]. По мнению С.А. Краснова, В.Э. Дуброва, В.Н. Колесникова (1997), операции с использованием стержневых аппаратов любой конструкции малотравматичны и занимают значительно меньше времени, чем операции с применением спицевых аппаратов. Если в первом случае средняя продолжительность оперативного вмешательства составила 21±2 мин., то во втором - 68±6 мин. (р<0,02) [27]. 2) Удобство для больных [25]. 3)3начительное снижение количества перфораций кости и мягких тканей уменьшает риск повреждения важных анатомических образований и возникновения воспалительных осложнений, а также обеспечивает большую мобильность мягких тканей [5,32]. 4) Возможность упрощенного монтажа без репо-нирующих устройств [19]. 5) Свободный доступ к мягким тканям в зоне перелома при первичной хирургической обработке и последующем лечении раны [8,13]. 6) Быстрое восстановление мобильности раненых и пострадавших [7,39]. 7) Возможность варьирования методикой монтажа в зависимости от особенностей повреждения [8,23]:

- меньшая травматичность по сравнению со спицевыми, уменьшение количества перфораций кости и мягких тканей, снижение риска повреждения сосудисто-нервных образований;

-свободный доступ к ране при открытых повреждениях

и ко всему сегменту конечности;

- при массовом поступлении раненых возможно осуществление большего количества операций за счет быстроты наложения стержневого аппарата внешней фиксации.

К недостаткам применения стержневых аппаратов внешней фиксации следует отнести недостаточную стабильность фиксации отломков по данным ряда авторов [24,31,46,57,64].

Применение спице-стержневой компоновки аппаратов повышает жесткость фиксации отломков, позволяет уменьшить количество элементов и массивность внешнего устройства. Сторонники спице-стержневой фиксации отломков подчеркивают важность активной работы смежных суставов, а это требование можно выполнить, если сократить количество чрескостно проведенных элементов [14,18,22,34,35,42,47,56].

Каждый аппарат внешней фиксации создает определенную жесткость остеосинтеза. Односторонние внешние опоры создают эластичную фиксацию фрагментов. Более жесткими являются двусторонние или рамочные опоры.

В своих экспериментах В.Г. Рынденко и соавт. (1986) использовали эту модель для исследования стабилизирующего эффекта аппаратов внешней фиксации, состоящей из двух цилиндров, соединенных между собой наружным фиксатором. Изучен стабилизирующий эффект аппарата Илизарова и аппарата В.Г. Рынденко. Данные экспериментального исследования позволили сделать заключение, что наибольшей жесткостью фиксации обладает компоновка аппарата Илизарова с использованием интрафрагментарной компрессии. Несколько уступает ей компоновка стержневого аппарата В.Г. Рынденко с использованием дополнительной стяжки. Остальные компоновки стержневого аппарата были сравнимы по жесткости с компоновкой аппарата Илизарова без интрафрагментарной компрессии [32].

В.Г. Рынденко в эксперименте моделировал фиксацию кости при костном дефекте. В таких условиях полностью нейтрализовать внешние нагрузки аппаратами не удается. Следовательно, при использовании аппаратов в клинике также сохраняется некоторая подвижность отломков при их осевом нагружении [32].

Контроль стабильности аппарата при компрессионно-дистракционном остеосинтезе изучался Г.Ш. Голубевым, Д.В. Кривец (1994). Проведен мониторинг системы «аппарат - кость» у 19 больных. Осуществлялся контроль сил натяжения спиц и усилий компрессии-дистракции. По результатам исследований выявлено, что в течение первых 1-2 дней происходит резкое падение сил натяжения спиц, которое прогрессирует с течением времени. Неконтролируемая дестабилизация, по-видимому, является одной из основных причин неудач внеочагового остеосинтеза [11].

Жесткость фиксации костных отломков на основе спиц подробно анализирована в монографии В.И. Шевцова, В.А. Немкова, Л.В. Скляра (1995). На дистальный отломок приложение силы было стандартным и составляло 10 кг. Смещение при этом наблюдалось от 2 до 18 мм [43].

Достаточно подробно описана жесткость фиксации костных фрагментов в докторской диссертации Л.Н. Соломина (1996) [35]. Исследовалась жесткость спице-стержневой опоры на косых экспериментальных переломах проксимальной, средней и дистальной трети диафиза плечевой, бедренной, большеберцовой костей. Косой диафизарный перелом моделировался перепиливанием кости листовой пилой в плоскости, находящейся под углом 45о к длинной оси кости. После разрушения костные отломки диафиксировали спицами. Межфрагментарной компрессии не создавалось. Смещение дистального фрагмента при спице-стержневой компоновке аппарата внешней фиксации наблюдалось от 2 до 10 мм/Н, при спицевой - от 1,9 до 34,5 мм/Н, при стержневой - от 2,3 до 5,8 мм/Н.

Высокие потенциальные репонирующие способности отмечены у аппаратов спице-стержневой компоновки. При выборе тактики и метода лечения огнестрельных ран авторы исходили из индивидуального подхода к каждому больному с учетом тяжести полученной травмы.

Спице-стержневые аппараты высокоэффективны для лечения огнестрельных переломов длинных костей, а создаваемый ими стабильный остеосинтез позволяет оптимизировать сращение переломов [10,17].

Ю.В. Трошкин (2005) выполнил сравнительную оценку

чрескостного остеосинтеза диафизарных переломов костей голени с использованием трех оригинальных типов стержневых аппаратов внешней фиксации, состоящих из кольцевых, полукольцевых и дуговых внешних опор, а также различного числа консольных и сквозных стержней [38].

М.Ф. Баракат, Р.И. Мельцер (2006) показали, что применение методик чрескостного остеосинтеза позволяет уменьшать влияние неблагоприятных для лечения факторов при сегментарных переломах голени. Рассмотрены факторы (угол наклона плоскости перелома и величина эксцентриситета), влияющие на биомеханические характеристики системы «кость - аппарат наружной фиксации» [3].

А.В. Ткачева, О.В. Бейдик (2006) провели биомеханическое исследование жесткости фиксации костных фрагментов с помощью аппарата наружного чрескостного остеосинтеза путем измерения и оценки смещений фрагментов при нагру-жении. Определены схемы наилучшей жесткости фиксации с помощью стрежневого и спице-стержневого остеосинтеза при лечении переломов большеберцовой кости голени [37].

Е.А. Халиман, В.Г. Виноградов (2009) на основе компьютерного моделирования создали математическую модель аппарата внешней фиксации, обеспечивающую регистрацию смещения костного отломка в пространстве под нагрузкой при изменении уровней и углов установки стержней [41].

А.И. Городниченко, А.Н. Минаев (2010) использовали чрескостный остеосинтез около- и внутрисуставных переломов длинных костей конечностей [12]. Н.В. Тюляев, Т.Н. Воронцова, Л.Н. Соломин (2011), анализируя литературу, делают выводы, что чрескостный остеосинтез является высокоэффективным методом лечения переломов конечностей, т.к. создает оптимальные условия для сращения фрагментов на всех уровнях [40]. P.A. Алфимов, Ю.А. Барабаш, Н.С. Семенов (2012) установили наиболее оптимальные способы комбинированного чрескостного остеосинтеза при компрессионном остеосинтезе: чрескостные стержни вводятся под углом 15о к длинной оси кости и соответственно параллельно или перпендикулярно линии излома [1].

Новым направлением в чрескостном остеосинтезе на сегодняшний день является использование аппаратов ОРТО-СУВ, основанных на применении компьютерной навигации. По данным Л.Н. Соломина и соавт. (2011), применение геса-пода по сравнению с аппаратом Г.А. Илизарова имеют существенные преимущества и может быть методом выбора при лечении сложных деформаций [36].

Таким образом, в настоящее время известно более 1000 устройств для внешней фиксации. Аппараты внешней фиксации обладают преимуществами и недостатками, связанными с их развитием и оптимальными показаниями к применению. Наиболее совершенные аппараты обладают следующим комплексом положительных качеств:

- Минимальная травматичность оперативного вмешательства. Отсутствие дополнительной травмы тканей в области перелома, сохранение кровоснабжения и источников репаративной регенерации.

- Возможность введения фиксирующих элементов вне зоны повреждения кости и мягких тканей

- Возможность точной закрытой репозиции костных фрагментов, возможность направленного изменения положения фрагментов в любой момент времени.

- Возможность обеспечения прочной фиксации фрагментов, достаточной для раннего восстановления функции конечности.

- Широкая сфера применения при травматологической и ортопедической патологии, включая ургентную травму.

- Отсутствие травматичности при удалении чрескост-ных элементов.

Основными недостатками внешней фиксации являются:

- Относительная сложность применения устройств для чрескостного остеосинтеза.

- Необходимость постоянного квалифицированного врачебного мониторинга на протяжении всего периода лечения аппаратом.

- Опасность возникновения воспаления мягких тканей в области чрескостных элементов на протяжении всего периода фиксации аппаратом.

- Опасность возникновения ограничений движений в суставах, возникающего вследствие проведения чрескост-ных элементов через мягкие ткани.

- Относительная громоздкость аппарата внешней фиксации.

- Возможность «несанкционированного» вмешательства пациента или третьего лица в регулировки аппарата.

- В настоящее время основными показаниями к применению чрескостного остеосинтеза являются:

- Переломы и вывихи, сопровождающиеся повреждением мягких тканей: открытые, огнестрельные, минно-взрывные повреждения.

- Огнестрельные приникающие повреждения суставов.

- Случаи множественных переломов, сочетанной и комбинированной травмы.

- Ситуации, когда пациенту противопоказано выполнение внутреннего остеосинтеза.

- Последствия переломов, в т.ч. при наличии острого или хронического очага инфекции: переломы, срастающиеся при неправильном положении костных фрагментов, замедленная консолидация, ложные суставы, дефекты, деформации, их сочетание.

- Ортопедическая патология, в т.ч. при наличии острого или хронического очага инфекции: деформации, дефекты, укорочения костей.

- Операции, относящиеся к эстетической хирургии: увеличение роста, изменение формы ног.

- Использование метода дистракции при патологии суставов: контрактуры, вывихи, дегенеративно-дистрофические, диспластические изменения.

Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Прозрачность исследования. Исследование не имело спонсорской поддержки. Исследователи несут полную ответственность за предоставление окончательной версии рукописи в печать.

Декларация о финансовых и иных взаимодействиях. Все авторы принимали участие в разработке концепции и дизайна исследования и в написании рукописи. Окончательная версия рукописи была одобрена всеми авторами. Авторы не получали гонорар за исследование.

Работа поступила в редакцию: 01.04.2015 г.

ЛИТЕРАТУРА

1. Алфимов P.A., Барабаш Ю.А., Семенов Н.С. Выбор методики чрескостного остеосинтеза при лечении диафи-зарных переломов костей голени // Саратовский научно-медицинский журнал. - 2012. - Т. 8. №1. - С.133-138.

2. Амро Т.А. Лечение переломов костей голени аппаратом внешней фиксации на основе стержней (клинико-экспериментальное исследование): Дисс... канд. мед. наук. - Харьков, 2002. - 140 с.

3. Баракат М.Ф, Мельцер Р.И. Биомеханические аспекты лечения сегментарных переломов голени // Биомеханика-2006: 8 Всероссийская конференция по биомеханике, Нижний Новгород, 22-26 мая, 2006. - Нижний Новгород, 2006. - С.131-132.

4. Бейдик О.В., Киреев С.И, Любицкий А.П., Левченко К.К. Пути оптимизации метода наружного чрескостно-го остеосинтеза по Г.А. Илизарову в лечении ортопедо-

травматологических больных // Тезисы научно-практической конференции. - Т. 1. - Курган, 2000. - С.29-30.

5. Бейдик О.В., Анников В.В., Левченко К.К. Экспериментальное обоснование внешней фиксации трубчатых костей // Современные методы лечения больных с травмами и их осложнениями. - Курган, 2006. - С.57-58.

6. Белый В.Я., Шипунов Г.П. Лечение переломов длинных костей у больных с множественными и сочетанными травмами // Актуальные проблемы множественных и сочетан-ных травм. - СПб., 1992. - С.72-73.

7. Битчук Д.Д., Трубников В.Ф., Истомин Г.П., Ковалев С.И. Лечение сложных переломов длинных костей и таза устройствами внутренней и внешней фиксации // Материалы VI съезда травматологов-ортопедов СНГ. - Ярославль, 1993. - С.49.

8. Бэц Г.В., Рынденко В.Г. Применение стержневых аппа-

ратов при лечении переломов костей голени // Ортопедия, травматология и протезирование. - 1988. - №7. - С.7-11.

9. Волков М.В., Оганесян О.В. Восстановление формы и функции суставов и костей (аппаратами авторов). - М.: Медицина, 1986. - 256 с.

10. Введенский С.П. Устройство для устранения угловых деформаций бедра // Ортопедия и травматология. - 1978. -№8. - С.71-72.

11. Голубев Г.Ш., Кривец Д.В. Возможности контроля стабильности аппарата и управления биомеханическим режимом при компрессионно-дистракционном остеосинтезе // Бюллетень ВСНЦ СО РАМН. - 1994. - Вып. 1-2. - С.25-29.

12. Городниченко А.И., Минаев А.Н., Усков О.Н. Чрескостный остеосинтез около- и внутрисуставных переломов длинных костей конечностей // Сборник тезисов IX съезда травматологов-ортопедов России. - Саратов, 2010. -Т. 1. - С.114.

13. Городниченко А.И., Усков О.Н. Лечение оскольчатых переломов костей голени новыми аппаратами с "плавающими" фиксаторами стержней // Тезисы научно-практической конференции. - Т. 1. - Курган, 2000. - С.63-64.

14. Грязнухин Э.Г., Карпцов В.И., Новоселов К.А. Наружный остеосинтез с применением стержне-спицевых аппаратов // Тезисы научно-практической конференции. - Т. 1. - Курган, 2000. - С.70.

15. Гудушаури О.Н. Диафизарные переломы костей голени и их лечение: Дис. ... канд. мед. наук. - М., 1956.

16. Гудушаури О.Н., Оганесян О.В. Внеочаговый компрессионный остеосинтез при закрытых диафизарных переломах и ложных суставах костей голени. - М.: Медицина, 1968. -103 с.

17. Гюльназарова С.В., Штин В.П. Лечение ложных суставов. Теория и практика метода дистракции. - Екатеринбург, 1992. - 143 с.

18. Единак А.Н. Реклама спице-стержневого аппарата конструкции автора // Ортопедия и травматология. - 1991.

- №10. - С.4.

19. Иванов В.А. Стержневое устройство для остеосинтеза в лечении пострадавших с множественными и сочетанными травмами // Актуальные проблемы множественных и соче-танных травм. - СПб., 1992. - С.92-93.

20. Иванов В.А. Чрескостный остеосинтез стержневыми аппаратами в комплексном лечении пострадавших с политравмой // Патогенез и лечение изолированных и сочетан-ных травм. - Л., 1989. - С.68-69.

21. Илизаров Г.А. Чрескостный компрессионный остеосинтез аппаратом автора: Дисс... канд. (докт.) мед. наук. -Курган, 1968. - 483 с.

22. Калнберз В.К., Студерс П.Я., Добелис М.Я. Сравнительное исследование жесткости спиц Киршнера, стержней Штейнмана и винтов Шанца в идентичных экспериментальных условиях и в клинике // Ортопедия и травматология. - 1988. - №12. - С.16-19.

23. Карданов А.А., Лысень М.И., Фурдюк В.В., Загородний Н.В. Особенности техники остеосинтеза стержневым аппаратом Фурдюка при переломах бедренной кости // Тезисы научно-практической конференции. - Т. 1. - Курган, 2000. -С.120-121.

24. Корж А.А., Осыпив Б.А., Иванов О.К. Система внеоча-гового остеосинтеза стержневыми аппаратами // Ортопедия, травматология и протезирование. - 1988. - №7. - С.1-7.

25. Корж А.А., Рынденко В.Г. Особенности остеосинтеза стержневыми компрессионно-дистракционными аппаратами // Ортопедия, травматология и протезирование. -1990.

- №7. - С.1-5.

26. Корж А.А., Сименач Б.И. Стержневые аппараты для внеочагового остеосинтеза - возможности и перспективы // Политравма. - Харьков, 1986. - С.120-122.

27. Краснов С.А., Дубров В.Э., Колесников В.Н. Применение внеочагового остеосинтеза у больных с открытыми переломами костей голени // Вестник травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова. - 1997. - №2. - С.30-33.

28. Перцовский А.С. Удлинение нижней конечности путем сегментарной остеотомии // Вестник хирургии. - 1938.

- Т. 55. №4. - С.465-470.

29. Панасюк М.Д. Аппарат для репозиции и фиксации трубчатых костей // Львовский медицинский институт. Факультетская хирургическая клиника. Сборник трудов. -Львов, 1947. - С.218-224.

30. Розен Л.А. Остеостат // Вестник хирургии и погранич-

ных областей. - 1926. - Т. 6. №16. - C.S3-S6.

31. Рынденко В.Г., Бэц Г.В., Горидова Л.Д. Применение стержневых компрессионно-дистракционных аппаратов (СКИД) при множественных переломах и сочетанных повреждениях // Ортопедия, травматология и протезирование.

- 1990. - №10. - С.29-32.

32. Рынденко В.Г., Маковоз Е.М., Бэц Г.В., Михайлов С.Р. Внеочаговая фиксация отломков костей стержневыми аппаратами с позиций биомеханики и клиники // Политравма. -Харьков, 19S6. - С.122-124.

33. Сиваш К.М. Винтовой аппарат для фиксации опилов костей при резекции коленного сустава, пораженных туберкулезом // Хирургия. - 19S2. - №2. - С.91.

34. Соломин Л.Н. Основы чрескостного остеосинтеза аппаратом Г.А. Илизарова: Монография - СПб.: МОРСАР АВ, 200S. - S44 с.

35. Соломин Л.Н. Управляемый комбинированный остеосинтез длинных костей: разработка, обоснование, клиническое использование: Дис. ... д-ра мед. наук. - Иркутск, 1996.

36. Соломин Л.Н., Виленский В.А., Утехин А.И. Орто-СУВ аппарат: чрескостный аппарат, работа которого основана на компьютерной навигации // Гений ортопедии. - 2011. - №2.

- С.161-169.

37. Ткачева А.В., Бейдик О.В., Левченко К.К. и др. Биомеханическое исследование жесткости внешней фиксации при лечении переломов костей с помощью аппарата чрескостного остеосинтеза // Биомедицинские технологии и радиоэлектроника. - 2006. - №8-9. - С.100-104.

3S. Трошкин Ю.В. Хирургическое лечение больных с диа-физарными переломами костей голени стрежневыми аппаратами внешней фиксации. - Саратов: Сарат. гос. мед. ун-т, 200S. - 30 с.

39. Трубников В.Ф., Попов И.Ф., Истомин Г.П., Ковалев С.И. Лечение повреждений опорно-двигательной системы у пострадавших в дорожно-транспортных происшествиях с множественной и сочетанной травмой // Ортопедия, травматология и протезирование. - 19SS. - №S. - C.3S-3S.

40. Тюляев Н.В., Воронцова Т.Н., СоломинЛ.Н., Скоморошко П.В. История развития и современное состояние проблемы лечения травм конечностей методом чрескостного остео-синтеза //Травматология и ортопедия России. - 2011. - №2.

- С.179-190.

41. Халиман Е.А., Виноградов В.Г. Пути совершенствования аппаратов внешней фиксации на основе компьютерного моделирования // Сибирский медицинский журнал (Иркутск). - 2009. - №4. - C.76-7S.

42. Шевченко С.Д., Хмызов С.А., Попсуйшапка А.К. Удлинение и коррекция деформаций бедренной кости у детей и подростков стержневыми и спице-стержневыми аппаратами внешней фиксации // Ортопедия и травматология. -1990. - №9. - C.2S-33.

43. Шевцов В.И., Немков В.А., Скляр Л.В. Аппарат Илизарова. Биомеханика. - Курган: Периодика, 199S. - 16S с.

44. Anderson R.J. // Internal College Surg. - 1942. - Vol. S. -P.4SS.

45. Behrens B. Current concepts of external fixation of fractures. - Berlin, 19S2. - P.1S-19.

46. Burny F. Traitement par osteotaxis des fractures diaphysaires du tibia // Acta Orthop. Belg. - 1972. - Vol. 38. -P.2S0-300.

47. Burny F.L. Mecanical monitoring of fracture healing using external fixation // SICOT: Final Program&Abstract Book. -Sydney, 1999. - 300 p.

48. Charnlev J.J. Bone A.J. // Surg. - 1948. - Vol. 30-B. - P.47S.

49. Greifensteiner H. // Chirurg. - 1948. - Bd. 19. - S.27.

50. Hellinger I., Scholtman R. // Qeitr. Orthop. Traumatol. -1980. - Bd. 27. - S.679-693.

51. Hoffmann R. // Acta chir. Scand. - 1942. - Vol. 86. -P.23S.

52. Ho'ffmann R. // Helvetica chir. Acta. - 19S3. - Vol. 20. -P.487.

53. Hoffmann R. // Acta Chir. Scand. - 19S4. - Vol. 107. №1.

- P.72.

54. Hoffmann R. // Acta Chir. Belg. - 19S7. - Vol. S6. - P.S8S.

55. Hoffmann R. // Lyon Chir. - 19SS. - Vol. S0. - P.309.

56. Hosny G., Fadel M. Ilizarov external fixator for open fractures of the tibial shaft // International Orthopaedics - INT ORTHOP. - 2003. - Vol. 27. №S. - P.303-306.

57. Jorgensen TL. // Acta Orthop. Scand. - 1972. - Vol. 43. -P.188-218.

58. Key J. // Surgery. - 1937. - Vol. 1. - P.730.

59. LambotteA. Un cas heureux d'intervention pour retraction progressive del'aponeurose // J. Chir. - 1912. - Vol. 11. - P.207-210.

60. Pope M., Ewans M. Design considerations in external fixation // Concepts in external fixation. - New York, 1982. -P.109-135.

61. Reindle M. // Med. klin. - 1950. - Bd. 45. - S.49.

62. Stader O. // North Am. Veter. - 1937. - Vol. 18. №1. -P.37.

63. Stader O. // North Am. Veter. - 1937. - Vol. 18. №1. -P.52.

64. Vidal J., et al. // Beitr. Orthop. Traumatol. - 1980. - Bd. 27. - S.667-679.

REFERENCES

1. Alfimov P.A., Barabash Y., Semenov N.S. The choice of technique transosseous osteosynthesis in the treatment of diaphyseal tibial fractures // Saratovskij Nauchno-Meditsinskij Zhurnal. - 2012. - Vol. 8. №1. - P.133-138.

2. Amro T.A. Treatment of tibial fractures external fixation device on the basis of rods

3. Barakat M.F., Meltzer R.I. Biomechanical aspects of the treatment of segmental fractures of the tibia // Biomechanics - 2006: 8 All-Russian Conference on Biomechanics, Nizhny Novgorod, May 22-26, 2006. - Nizhny Novgorod, 2006. - P.131-132.

4. Beidik O.V., Kireev S.I., Lyubitsky A.P., Levchenko K.K. Ways to optimize the method of external transosseous osteosynthesis GA Ilizarov treatment of orthopedic and trauma patients // Abstracts of scientific-practical conference. -Vol. 1. - Kurgan, 2000. - P.29-30.

5. Beidik O.V., Annikov V.V., Levchenko K.K. Experimental study of external fixation of long bones // Modern methods of treatment of patients with injuries and their complications. -Kurgan, 2006. - P.57-58.

6. Bely V.J., Shipunov G.P. Treatment of long bone fractures in patients with multiple and associated injuries // Actual problems of multiple and associated injuries. - St. Petersburg, 1992. - P.72-73.

7. Bitchuk D.D., Trubnikov V.F., Istomin G.P., et al. The treatment of complex fractures of the long bones and pelvis devices internal and external fixation // VI Congress of Trauma Orthopaedic CIS. - Yaroslavl, 1993. - P. 49.

8. Bets G.V., Ryndenko V.G. The use of core devices in the treatment of tibial fractures // Orthopedia, Traumatologya i Protezirovanie. - 1988. - №7. - P.7-11.

9. Volkov M.V., Hovhannisyan O.V. Restoration of the form and funktsii joints and bones

10. Vvedenskii S.P. A device for removing angular deformations hip // Ortopedia I travmatologia. - 1978. - №8. - P.71-72.

11. Golubev G.S., Kryvets D.V. Ability to control the stability of the machine and biomechanical control mode with compression-distraction osteosynthesis // Bulletin Vostochno-Sibirskogo Nauchnogo Tsentra SO RAMN. - 1994. - Vol. 1-2. - P.25-29.

12. Gorodnichenko A.I., MinaevA.N., Uskov O.N. Transosseous osteosynthesis about-and intra-articular fractures of the long bones of the extremities // Abstracts of the IX Congress of Orthopaedic Trauma Russia. - Saratov, 2010 - Vol. 1. - P.114.

13. Gorodnichenko A.I., Uskov O.N. Treatment of comminuted fractures of the leg bones new devices with the "floating" clamps rods // Abstracts of scientific-practical conference. - Vol. 1. -Kurgan, 2000. - P.63-64.

14. Gryaznuhin E.G., Karptsov V.I., Novoselov K.A. Outdoor osteosynthesis using rod-spoke devices // Abstracts of scientific-practical conference. - Vol. 1. - Kurgan, 2000. - P.70.

15. Gudushauri O.N. Diaphyseal tibial fractures and their treatment: Thesis PhD

16. Gudushauri O.N., Hovhannisyan O.V. Extrafocal compression osteosynthesis of diaphyseal fractures in private and false joints leg bones. - Moscow: Meditsina, 1968. - 103 p.

17. Gyulnazarova S.V., Shtin V.P. Treatment of false joints. Theory and practice of the method of distraction. - Ekaterinburg, 1992. - 143 p.

18. Jedinak A.N. Advertising spokes-rod device design author // Orthopedia a Traumatologya. - 1991. - №10. - P. 4.

19. Ivanov V.A. Spindle apparatus for osteosynthesis in

the treatment of patients with multiple and associated injuries // Actual problems of multiple and associated injuries. - St. Petersburg, 1992. - P.92-93.

20. Ivanov V.A. Transosseous osteosynthesis rod apparatus in the complex treatment of patients with multiple injuries // Pathogenesis and treatment of isolated and combined injuries. -Leningrad, 1989. - P.68-69.

21. Ilizarov G.A. Transosseous compression osteosynthesis author: Thesis PhD

22. Kalnberz V.K., Studers P. Y., Dobelis M.J. Comparative study of the stiffness K-wires, rods and screws Steinmann Schantz under identical experimental conditions and in the clinic // Orthopedia i Traumatologya. - 1988. - №12. - P.16-19.

23. Kardanov A.A., Lysen M.I., Furdyuk V.V. Features art osteosynthesis rod device Furdyuk's in fractures of the femur // Abstracts of scientific-practical conference. - Vol. 1. - Kurgan, 2000. - P.120-121.

24. Korzh A.A., Osypiv B.A., Ivanov O.K. System extrafocal osteosynthesis rod apparatus // Orthopedics, travmatologiya and prosthetics. - 1988. - №7. - P. 1-7.

25. Korzh A.A., Ryndenko V.G. Features osteosynthesis sterzh-nevymi compression-distraction apparatus // Orthopedics, travmatologiya i protezirovanie. - 1990. - №7. - P. 1-5.

26. Korzh A.A., Simenach B.I. Stem cell phones for extrafocal osteosynthesis - opportunities and prospects // Polytrauma. -Kharkiv, 1986. - P.120-122.

27. Krasnov S.A., Dubrov V.E., Kolesnikov V.N. Use extrafocal osteosynthesis in patients with open fractures ofthe tibia // Vestnik Traumatologii i Orthopedii imeni N.N. Priorova. - Moscow, 1997.

- №2. - P.30-33.

28. Pertsovsky A.S. Lengthening of the lower limbs by segmental osteotomy // Vestnik Khirurgii. - 1938. - Vol. 55. №4.

- P.465-470.

29. Panasiuc M.D. Apparatus for reduction and fixation of long bones. // Lviv honey. Institute. Teaching surgical clinic. Collection of works. - Lvov, 1947. - P.218-224.

30. Rosen L.A. // Vestnik Khirurgii i pogranichnikh oblastej. -1926. - Vol. 6. №16. - P.83-86.

31. Ryndenko V.G., Bets G.V., Goridova L.D. The use of stem compression-distraction apparatus (SCID) for fractures and associated injuries // Orthopedia, travmatologiya i protezirovanie.

- 1990. - №10. - P.29-32.

32. Ryndenko V.G., Makovoz E.M., Bets G.V., Mikhailov S.R. Extrafocal fixing bone fragments rod apparatus from the standpoint of biomechanics and clinic // Polytrauma. - Kharkiv, 1986. - P. 122-124.

33. Siwash K.M. Screw fixation device for sawdust bone resection of the knee affected by tuberculosis // Khirurgiya. -1952. - №2. - P.91.

34. Solomin L.N. Basics chreskostnogo osteosynthesis G.A. Ilizarov: Monograph - St. Petersburg: MORSAR AB, 2005. -544 p.

Solomin L.N. Managed combined osteosynthesis oflong bones: development, validation, clinical use: Thesis DSc

36. Solomin L.N., Vilensky V.A., Utekhin A.I. Ortho-SUV device: transosseus unit, which is based on computer navigation // Genij Orthopedii. - 2011. - №2. - P.161-169.

37. Tkacheva A.V., Beidik O.V., Levchenko K.K., et al. Biomechanical testing stiffness of external fixation in the treatment of bone fractures using osteosynthesis device chreskostnogo // Biomeditsinskie Tehnologii i radioelektronika. - 2006. - №8-9. -P. 100-104.

38. Trochkine Y.V. Surgical treatment of patients with diaphyseal fractures of the tibia Strezhneva external fixation devices - Saratov: Saratov State Medical University Press, 2005.

- 30 p.

39. Trubnikiv V.F., Popov I.F., Istomin G.P., Kovalev S.I. Treatment of injuries of the musculoskeletal system in victims of motor vehicle accidents with multiple and combined trauma // Orthopedia, travmatologiya i protezirovanie. - 1988. - №8. -P.35-38.

40. Tullaev N.V., Vorontsov T.N., Solomin L.N., Skomoroshko P.V. History of the development and current state of treatment of limb injuries by transosseous osteosynthesis // Traumatology and Orthopedics of Russia. - 2011. - №2. - P.179-190.

41. Haliman E.A., Vinogradov V.G. Ways of improving the external fixation devices based on computer modeling // Sibirskij Medicinskij Zurnal

42. Shevchenko S.D., Khmyz S.A., Popsuyshapka A.K., et al. Elongation and correction of deformities of the femur in children and adolescents, MMA and spokes-rod apparatus of external fixation // Ortopedia I Travmatologia. - 1990. - №9. - P.28-33.

43. Shevtsov V.I., German V.A., Sklar L.V., et al. Biomechanics. - Barrow: Periodicals, 1995. - 165 p.

44. Anderson R.J. // Internal College Surg. - 1942. - Vol. 5. -P.458.

45. Behrens B. Current concepts of external fixation of fractures. - Berlin, 1982. - P.15-19.

46. Burny F. Traitement par osteotaxis des fractures diaphysaires du tibia // Acta Orthop. Belg. - 1972. - Vol. 38. -P.280-300.

47. Burny F.L. Mecanical monitoring of fracture healing using external fixation // SICOT: Final Program&Abstract Book. -Sydney, 1999. - 300 p.

48. Charnlev J.J. Bone A.J. // Surg. - 1948. - Vol. 30-B. -

P.478.

49. Greifensteiner H. // Chirurg. - 1948. - Bd. 19. - S.27.

50. Hellinger I., Scholtman R. // Qeitr. Orthop. Traumatol. -1980. - Bd. 27. - S.679-693.

51. Hoffmann R. // Acta chir. Scand. - 1942. - Vol. 86. -P.235.

52. Hoffmann R. // Helvetica chir. Acta. - 1953. - Vol. 20. -P.487.

53. Hoffmann R. // Acta Chir. Scand. - 1954. - Vol. 107. №1. - P. 72.

54. Hoffmann R. // Acta Chir. Belg. - 1957. - Vol. 56. - P.585.

55. Hoffmann R. // Lyon Chir. - 1955. - Vol. 50. - P.309.

56. Hosny G., Fadel M. Ilizarov external fixator for open fractures of the tibial shaft // International Orthopaedics - INT ORTHOP. - 2003. - Vol. 27. №5. - P.303-306.

57. Jorgensen T.L. // Acta Orthop. Scand. - 1972. - Vol. 43. -P.188-218.

58. Key J. // Surgery. - 1937. - Vol. 1. - P.730.

59. LambotteA. Un cas heureux d'intervention pour retraction progressive del'aponeurose // J. Chir. - 1912. - Vol. 11. - P.207-210.

60. Pope M., Ewans M. Design considerations in external fixation // Concepts in external fixation. - New York, 1982. -P.109-135.

61. Reindle M. // Med. klin. - 1950. - Bd. 45. - S.49.

62. Stader O. // North Am. Veter. - 1937. - Vol. 18. №1. -P.37.

63. Stader O. // North Am. Veter. - 1937. - Vol. 18. №1. -P.52.

64. Vidal J., et al. // Beitr. Orthop. Traumatol. - 1980. - Bd. 27. - S.667-679.

Информация об авторах:

Зедгенидзе Иван Владимирович - травматолог-ортопед, к.м.н., e-mail zedgenidze.ivan@mail.ru; Тишков Николай Валерьевич - заведующий НКО, к.м.н., доцент.

Information About the Authors:

Zedgenidze Ivan - orthopedic trauma, MD, PhD, e-mail zedgenidze.ivan@mail.ru; Tishkov Nikolai V. - Head of Department, MD, PhD, Associate Professor.

педагогика

© НЕДЕЛЬКО Н.Ф., ИСАЕВ Ю.С. - 2015 УДК: 377.1:035

НЕКОТОРЫЕ ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОЦЕНИВАНИЯ КАЧЕСТВА УСВОЕНИЯ ЗНАНИЙ

СТУДЕНТОВ НА КАФЕДРЕ СУДЕБНОЙ МЕДИЦИНЫ

Николай Федорович Неделько, Юрий Сергеевич Исаев

Резюме. В статье приводятся результаты психолого-педагогического исследования качества исходного уровня знаний студентов. Акцентируется внимание на усилении роли междисциплинарных связей в совершенствовании и управлении учебного процесса, имеющего непосредственное отношение к компетентностному подходу в совершенствовании профессиональной подготовки студентов.

Ключевые слова: оценивание, качество усвоения знаний, исходный уровень, междисциплинарные связи, ком-петентностный подход.

SOME PSYCHOLOGICAL AND PEDAGOGICAL ASPECTS OF EVALUATION OF QUALITY OF LEARNINIG OF STUDENTS' KNOWLEDGE AT THE DEPARTMENT OF FORENSIC MEDICINE

N.F. Nedelko, Yu.S. Isaev

Summary. The article presents the results of psycho-pedagogical study of the quality of mastering the initial level of knowledge of students. It focuses on strengthening the role of interdisciplinary connections in the improvement and management of the educational process, directly related to the competence-based approach to improve the training of students.