Государственная поддержка сельхозтоваропроизводителей: основные формы и экономическая эффективность

Экономика

созданные при агровузах и институтах повышения квалификации системы ДПО Минсельхоза России. Но не все, разумеется, педагоги способны в современных условиях осуществлять должное профессиональное консультирование. Требуется их подготовка и переподготовка. Серьезную работу по подготовке агроконсультантов ведет Московская сельскохозяйственная академия им. К.А. Тимирязева и Российский центр сельскохозяйственно-

го консультирования. Конечно же, в целом для Российской Федерации двух обучающих центров крайне недостаточно. Считаем целесообразным создание таких центров сначала в федеральных округах, а затем и в каждом субъекте Российской Федерации.

В условиях финансового кризиса консультационные службы должны сосредоточить свое внимание на решении проблемы поддержания финансо-

вой устойчивости сельхозтоваропроизводителей, выработке мер адаптации хозяйствующих субъектов к изменившейся конъюнктуре потребительского рынка, более рациональном и эффективном использовании бюджетных ассигнований, выделяемых на поддержку отечественного агропроизводства, неукоснительном выполнении всех технологических операций, предусмотренных ресурсо- и энергосберегающими технологиями.

Литература

1. Демишкевич Г. М. О развитии и результатах деятельности системы сельскохозяйственного консультирования АПК России в 2007 году // Ваш сельский консультант. 2008. № 1. С. 7-8.

2. Демишкевич Г. М. Формы и методы работы аграрных консультантов. М. : РАКО АПК, 2006. 64 с.

3. Живаев А. П. Методика интегральной оценки эффективности функционирования информационно-консультационной службы. Екатеринбург : Изд-во Урал.ГСХА, 2008. 48 с.

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА СЕЛЬХОЗТОВАРОПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ: ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ

М.А. ПАНИНА,

аспирант, Уральский ГЭУ, г. Екатеринбург

Ключевые слова: государственная поддержка, сельский товаропроизводитель, формы и виды государственной поддержки, экономическая эффективность.

Причин поддерживать аграрный сектор экономики за счет госбюджетных средств достаточно много. Это и значительная зависимость сельскохозяйственного производства от природных факторов, и сезонный характер работ, и низкий уровень оборачиваемости капитала, и слабая инвестиционная привлекательность, и многое другое. Но главный фактор - это все же наблюдающийся многие годы диспаритет цен. Из отрасли через систему цен ежегодно изымается 8-10% валовой или 18-20% товарной продукции. Невидимое изъятие дохода и диспаритет цен стали реальной угрозой существования аграрной экономики.

Если пойти по пути восстановления паритетного соотношения через увеличение закупочных цен на сельхозпродукцию и за базисный период взять 1990 год как наиболее благоприятный для сельского хозяйства, то цены на сельхозпродукцию должны были бы возрасти более чем в 4,3 раза (по расчетам специалистов ВНИИЭСХ). Последствия при таком подходе известны: произойдет рост цен на потребительском рынке (молоко - 45-50 руб. за 1 литр, мясо -350-400 руб. за 1 кг), сокращение спроса на сельскохозяйственную продукцию, сокращение объема продаж в физическом выражении, снижение инвестиционной активности в пищевой промышленности из-за высоких (паритетных) цен на сельскохозяйственное сырье, увеличение безработицы, снижение доходов населения и рост соци-

ального напряжения в обществе.

Следовательно, такой сценарий просто неприемлем. Не случайно страны с развитой аграрной экономикой располагают эффективным механизмом поддержки отечественного сельскохозяйственного товаропроизводителя.

В Российской Федерации в ходе современных агрореформ была реализована политика полного невмешательства государства в аграрный сектор экономики. Заметно снизилась доля государственной поддержки отечественного сельского хозяйства в расходной части бюджета страны. Невнятность аграрной политики привела к сокращению почти вдвое поголовья скота и парка сельскохозяйственной техники, практически свернуты работы по поддержанию плодородия почв, более 50% сельхозтоваропроизводителей классифицируются как низкорентабельные и убыточные.

В настоящее время с реализацией национальных проектов и Госпрог-раммы развития сельского хозяйства, разработанной на период до 2012 года, в России взят курс в целом на прагматический подход в отношении поддержки сельского хозяйства. Вместе с тем, до сих пор не разработана четкая методология планирования, распределения и оценки эффективности использования бюджетных ассигнований, выделяемых в качестве государственной поддержки отечественного агропроизводства.

В настоящей статье нами предпринята попытка выделить основные формы господдержки и предложить методику планирования и оценки эффективного использования госбюджетных средств в хозяйственной практике агропроизводства.

Необходимость государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей в условиях развивающихся рыночных отношений обусловлена в первую очередь и в основном тем фактором, что рыночные механизмы хозяйствования не могут функционировать с той же эффективностью и полнотой в аграрной сфере экономики, как демонстрируют товаропроизводители других секторов народного хозяйства. Данная методологическая посылка опирается и на другие факторы, связанные со спецификой этой уникальной отрасли, где товаропроизводителю приходится работать с биологическими существами и объектами, продуктивность и рост которых во многом обусловлены природными факторами, мало зависимыми от конкретного исполнителя того или иного вида работ.

За годы современных агрореформ произошла не модернизация ранее существовавшего механизма государственной поддержки, а его практичес-

The state support, rural commodity producer, forms and kinds of the state support, economic efficiency.

Экономика

Рисунок 1. Формы государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей

кая ликвидация (демонтаж), как трактуют ведущие экономические страны, уход государства из аграрного сектора.

В нашем понимании в системе государственного регулирования агропромышленного производства механизм государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей представляет собой своеобразную подсистему наряду с другой системой - координации агропродо-вольственного рынка единой системы госрегулирования агропромышленного производства.

Экономический механизм государственной поддержки как неотъемлемая часть госрегулирования должен быть сформирован из рычагов и инструментов прямого, косвенного и опосредованного воздействия на финансовоэкономическое состояние и производственный потенциал хозяйствующих субъектов аграрной сферы экономики, функционирующих в условиях ценового диспаритета.

Государственная поддержка, особенно в нынешних условиях глобализации, - это еще и способ защиты отечественных сельхозтоваропроизводителей. Более того, ее следует рассматривать не как тактический прием выживания сельхозтоваропроизводителей, а как стратегический ресурс, направленный на решение задач, поставленных парадигмой новой экономики.

В самом общем виде формы поддержки сельхозтоваропроизводителей можно представить в качестве прямой, косвенной и опосредованной (рис. 1).

Под прямой поддержкой понимается бюджетная поддержка отечественных сельхозтоваропроизводителей, впрямую непосредственно воздействующая на их финансово-хозяйственную деятельность.

К формам прямой поддержки следует относить субсидии на сельскохозяйственное производство и материально-технические ресурсы, субсидирование кредитования предприятий АПК, субсидии на компенсацию части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на страхование урожая сельхозкультур, субсидии на затраты капитального характера, выделение бюджетных средств на поддержку аграрной науки и др.

Что касается косвенной поддержки, то под такой формой государственной поддержки мы понимаем воздействие со стороны органов государственного управления АПК на результаты финансово-хозяйственной деятельности сельхозтоваропроизводителей, которое осуществляется косвенными методами.

К косвенной форме поддержки мы относим льготное налогообложение сельхозтоваропроизводителей, введение единого сельскохозяйственного налога, выделение бюджетных средств на осуществление закупа сельхозпродукции для государственных нужд, проведение товарных и закупочных интервенций на зерновом рынке и др.

Опосредованная поддержка - это форма поддержки, при которой происходит укрепление производственного потенциала и позиций на потребительском рынке через опосредованные формы в основном программно-целе-

вого характера, но впрямую не связанные с аграрным сектором экономики (реализация программ различных уровней: "Народосбережение", "Уральская семья", "Доступное жилье", "Охрана животного мира и окружающей среды" и др.).

Формы поддержки выкристаллизовываются под воздействием в первую очередь избранной государственной агропродовольственной доктрины и реализуемой государственной аграрной политики. Формы поддержки могут изменяться и трансформироваться, и в первую очередь с учетом социально-экономического положения сельхозтоваропроизводителей и развитости сельских территорий. Существенное влияние на размер и формы господдержки оказывает диспаритет цен на продукцию, реализуемую сельхозтоваропроизводителями, и товары промышленности, ими приобретаемые (по различным оценкам, только из-за диспаритета цен из сельского хозяйства ежегодно изымается более 200 млрд руб. денежных средств). Механизм государственной поддержки как раз должен быть направлен на сохранение паритетных соотношений.

Формы прямой поддержки направлены на сохранение, поддержание и развитие сельскохозяйственного производства (метод поддержки - субсидирование производства сельскохозяйственной продукции и сырья).

Косвенная поддержка связана с компенсационными платежами, платежами при ущербе от стихийных бедствий, субсидированием процентов по полученным кредитам, субсидированием выплат по страхованию имущества, субсидированием лизинговых схем, страхованием урожая и др. Одним словом, такая форма способствует поддержке доходов товаропроизводителей и позволяет компенсировать часть издержек, связанных с сельскохозяйственным производством.

Форма опосредованной поддержки направлена на содействие развитию производственной и социальной инфраструктур, развитию рыночных отношений, формированию макроэкономической политики (методы: программно-целевой, кластерные подходы).

Наибольшая эффективность реализуемых форм поддержки достигается посредством их гармоничного сочетания. В формализованном виде эффективность государственной поддержки может быть представлена так:

X Е

. ;=1___

х оп^

где Б( - интегральный показатель эффективности прямой, косвенной и опосредованной поддержек;

^ Е1 - сумма экономических вы-

год, полученных от прямой, косвенной и опосредованной поддержек, тыс. руб.;

=1

Таблица

Планирование размеров бюджетной поддержки сельского хозяйства региона (на примере АПК Свердловской области)*

Вариант Сущность методического подхода Ожидаемый объем бюджетных ассигнований на поддержку сельского хозяйства, млрд руб. Эффективность

Вариант №1 Размер поддержки определяется в виде доли от стоимости полученной валовой продукции сельского хозяйства 2,47 Суженное воспроизводство

Вариант №2 Размер поддержки устанавливается в виде доли от общего объема выручки (40%), полученной от реализации сельхозпродукции 6,36 Расширенное воспроизводство

Вариант №3 Учитывая сохраняющийся диспаритет цен, размер бюджетной поддержки устанавливается как доля в общем объеме прямых затрат, связанных с сельхозпроизводством (43 копейки на каждый рубль прямых затрат) 6,45 Расширенное воспроизводство

Вариант №4 Размер поддержки на аграрный сектор в расходной части бюджета области задается параметром, скорректированным на долю отрасли в региональном валовом продукте 5,91 Простое воспроизводство

Вариант №5 Применяемый нормативный подход при определении размера бюджетных субсидий для обеспечения расширенного воспроизводства (норматив устанавливается на 100 га сельхозугодий) 6,97 Расширенное воспроизводство

* В текущих ценах 2007 года.

ЛОП] - сумма поддержки (прямой, косвенной и опосредованной форм), тыс. руб.;

к=3 - формы поддержки (прямая, косвенная, опосредованная).

Формы поддержки можно ранжировать по получателям бюджетных ассигнований. Так, владельцы личных подсобных хозяйств - субъекты домохозяйственного уклада - в большей степени могут рассчитывать на прямую и косвенную формы поддержки; садоводы и огородники - на косвенную и опосредованную; коллективные сельскохозяйственные организации развиваются практически при государственной поддержке по всем формам: прямая, косвенная и опосредованная.

Меры господдержки также следует дифференцировать по целевому использованию государственных ассигнований, а именно: направленных на поддержку доходов производителей, ценовое вмешательство на рынке продовольствия, компенсация издержек, содействие развитию рынка, содействие развитию производственной инфраструктуры, осуществление федеральных и региональных программ, проведение макроэкономической политики (льготная налоговая политика, поддержка национальной валюты, внешнеторговая деятельность).

Разработанная методика отличается комплексным подходом и вбирает в себя пять вариантов определения размера государственной поддержки с учетом уровня планирования (федеральный, региональный, муниципальный).

Первый вариант. Размер поддержки определяется в виде доли от стоимости полученной валовой продукции сельского хозяйства. Так, если в Свердловской области получено продукции сельского хозяйства (сумма продукции растениеводства и животноводства в стоимостной оценке по фактически действовавшим ценам) в 2007 году в хозяйствах всех категорий на сумму 35,3 млрд руб., то поддержка при заданном параметре в 7% от данной суммы составит 2,47 млрд руб.

Второй вариант. Размер поддержки устанавливается в виде доли от общего объема реализованной сельскохозяйственной продукции. Примерно такой же подход используется в развитых зарубежных странах. Известно, что в отдельных государствах господдержка в выручке от продажи товаров, работ и услуг в аграрном секторе достигает 40%. Так, если в 2005 году в сельскохозяйственных организациях Свердловской области без ЛПХ и крестьянских (фермерских) хозяйств

Экономика

выручка составила 15,89 млрд руб., то, следуя зарубежной практике, объем поддержки должен был составить 6,36 млрд руб.

Третий вариант. Учитывая сохраняющийся диспаритет цен, возможен вариант, когда бюджетная поддержка устанавливается как доля в общем объеме прямых затрат, связанных с сельскохозяйственным производством.

Расчеты показывают, что если в аграрном секторе Свердловской области добиваться расширенного воспроизводства, то на каждый рубль прямых затрат, связанных с сельскохозяйственным производством, необходимо выделять бюджетных средств из расчета 43 копейки. При таком подходе следует выделять на агропроизводство бюджетных ассигнований около 6% от расходной части областного бюджета.

Четвертый вариант. Размер поддержки на аграрный сектор от расходной части бюджета области может быть скорректирован на долю отрасли сельского хозяйства в региональном валовом продукте.

Так, доля отрасли сельского хозяйства в валовом региональном продукте (ВРП) в 2002 году составила 5,5%, в 2005 году - 4,6%. Если задаться этим параметром, то это значительно выше нынешнего уровня бюджетной поддержки сельского хозяйства Свердловской области.

Пятый вариант. Использование нормативного подхода при определении размера бюджетных субсидий для обеспечения расширенного воспроизводства (с учетом групп предприятий).

Данный подход позволяет определять необходимый объем субсидий для обеспечения расширенного воспроизводства по каждой группе хозяйств с учетом бонитета сельхозугодий.

Рассуждая о размерах бюджетной поддержки агропроизводства в расходной части бюджета Свердловской области, считаем необходимым говорить не обо всей поддержке АПК области, а лишь о тех средствах, которые выделяются по бюджетной классификации 0405 "Сельское хозяйство и рыболовство".

Социально и экономически оправданным считаем подход в определении объемов производства сельхозпродукции для обеспечения населения продовольствием (по нормам минимальной потребительской корзины и по рациональным нормам питания).

Что касается направлений расходования бюджетных ассигнований (их на сегодняшний день 19), считаем необходимым, исходя из теории приоритетов, отдать предпочтение основным 3-5. Например, целесообразно сохранить направление субсидирования молочного животноводства; ввести субсидирование мясного скотоводства; сохранить направление, связанное с коренным улучшением земель;

Экономика

особо выделить направление, связанное с техническим перевооружением и наращиванием основных фондов.

Наши расчеты позволяют утверждать, что принятые темпы прироста государственной поддержки не позволят в полном объеме реализовать мероприятия Государственной программы развития АПК Свердловской области на период до 2012 года. Необходим

пересмотр объемов государственной поддержки с доведением ее уровня до 7-8% от расходной части бюджета с учетом предложенных вариантов планирования (см. таблицу).

В целом считаем, что подходы к определению размеров государственной бюджетной поддержки сельхозтоваропроизводителей должны быть научно обоснованы и согласованы с це-

лями и задачами, обозначенными как в государственных, так и в региональных программах развития агропромышленного комплекса. Планирование субсидий должно учитывать в обязательном порядке уровень продовольственного самообеспечения населения, который характеризует продовольственную независимость как региона, так и государства в целом.

Литература

1. Сёмин А. Н. Инновационные и стратегические направления развития АПК: вопросы теории и практики. Екатеринбург : Изд-во Урал.ГСХА, 2006. 960 с.

2. Сёмин А. Н., Шарапова В. М., Шарапова Н. В., Морозова Л. Г. Государственная поддержка сельхозтоваропроизводителей: вопросы теории и практики. Екатеринбург : Изд-во Урал.ГСХА, 2007. 224 с.

КОНЦЕПЦИЯ РАЗВИТИЯ хозяйств НАСЕЛЕНИЯ С УЧЕТОМ ПЕРИОДОВ И

МОДЕЛЕЙ РЫНКА

Ф.А. СЫЧЕВА,

кандидат экономических наук, профессор И.П. ЧУПИНА,

кандидат экономических наук, доцент, Уральская ГСХА, г. Екатеринбург

Ключевые слова: продовольственная безопасность, отечественное производство, хозяйства населения, модели рынка, кооперация.

Сложившаяся модель отечественной экономики, базирующаяся преимущественно на экспорте сырья и топлива и крупномасштабном импорте продовольствия и сельскохозяйственного сырья для его производства, неприемлема в настоящее время для развития государства и требует кардинального изменения. Такое положение особенно опасно в современных условиях, когда продовольствие все больше и больше становится одним из основных факторов политического и экономического давления в международных отношениях России с экономически развитыми странами, на которые приходится половина потребляемых в мире продуктов питания.

Для России, располагающей значительным потенциалом для увеличения продовольствия, решение проблемы продовольственной безопасности сводится в основном к самообеспечению продуктами питания за счет наращивания отечественного агропромышленного производства, то есть к достижению ее продовольственной независимости.

В современных условиях национальные интересы самообеспечения страны отечественным продовольствием должны оцениваться выше временного преимущества дешевого импортного продовольствия. В этом большая роль должна отводиться хо-

зяйствам населения как поставщикам экологически чистой продукции.

Длительное время проблема хозяйств населения не рассматривалась на должном уровне, а развитие самих хозяйств населения граждан ограничивалось со стороны государства во всех основных направлениях: экономическом, юридическом, социальном.

Цель и методика исследований Мы предлагаем концепцию развития хозяйств населения с учетом периодов и моделей рынка:

1-й период - деградационный, когда происходит обширное банкротство сельскохозяйственных предприятий, рост безработицы и переход сельского населения на продовольственное самообеспечение. Свободная торговля приводит к криминализации всех рыночных структур. Это тормозит начавшийся рост малого предпринимательства. Хозяйства населения живут на прежнем уровне, не рассчитывая на повышение товарности с помощью кооперации. Рынок этого периода разделен между монополизированными структурами и поделен ими на "свои" территории. С сельхозпроизводителя брали непомерные налоги за пользование местами на рынке. В этих условиях проблема размещения продукции в хозяйствах населения была самой насущной. В условиях расслоения общества на богатых и бед-

_ных большинство людей не имеют возможности удовлетворять свои минимальные потребности, а неполноценное питание оказывает негативное влияние на здоровье. Поэтому устранение угрозы продовольственного дефицита - одна из наиболее острых современных экономических и социальных проблем России.

В начале 90-х годов личный сектор производил 28% валовой продукции сельского хозяйства в стране и обеспечивал за счет натуральных поступлений четвертую часть потребляемого населением страны продовольствия.

Реформы привели к новому этапу в развитии хозяйств населения. В результате резкого ухудшения экономических условий воспроизводства в сельскохозяйственных предприятиях сложилась новая структура производства. Хозяйства населения превращаются из вспомогательного источника производства продукции в преобладающий.

Начавшийся 2-й период мы называем трансформационным. Это начало трансформации хозяйств населения на развитие товарности на основе появления сбытовой и сельской кооперации. Этот период характеризуется относительно устойчивым уровнем цен на продовольственные товары, начавшимся процессом банкрот-

Foodsafety, domestic production, facilities of the population, market model, cooperation.