Чай попал под пресс

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление о привлечении Константина Туршу, собственника ООО «Мацестинская чайная фабрика К. Туршу», и еще ряд лиц и компаний, связанных с деятельностью предприятия, к субсидиарной ответственности. Инициаторами выступили основные кредиторы общества — ООО «Гамма» и ООО «Грин Пауэр», которым мацестинская фабрика задолжала в общей сложности 18 млн руб. Временный управляющий компании Даниил Голуб считает, что привлекать Константина Туршу в данный момент несвоевременно, поскольку реестр кредиторов до конца не сформирован. Эксперты предполагают, что таким образом на собственника предприятия оказывается давление.

Кредиторы ООО «Мацестинская чайная фабрика К. Туршу» обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием привлечь к субсидиарной ответственности Константина Туршу, собственника «Мацестинской чайной фабрики К. Туршу», а также еще ряд лиц и две компании, которые связаны с деятельностью мацестинского предприятия. В заявлении (копия есть в редакции „Ъ-Кубань“) также указывается, что к солидарной ответственности необходимо привлечь супругу господина Туршу Анастасию Васильеву. Инициаторами выступили ООО «Гамма» и ООО «Грин Пауэр», аффилированное с конкурентом мацестинской фабрики — «Объединением Краснодарский чай».

Как ранее сообщал „Ъ-Кубань“, в марте прошлого года решением Арбитражного суда Краснодарского края в отношении ООО «Мацестинская чайная фабрика К. Туршу» было введено наблюдение. Поводом для начала процедуры банкротства стало заявление ИП Артема Колесникова, предъявившего обществу требование на сумму 13,5 млн руб. Бизнесмен потребовал от общества возврата долга за непоставленный ему товар. По словам представителя «Гаммы» и «Грин Пауэр» — старшего партнера Юридического партнерства «Прима Вигилия» Вячеслава Чакилева, на сегодняшний день мацестинская фабрика должна кредиторам около 31 млн руб., из них 18 млн руб. приходится на долю «Гаммы» и «Грин Пауэр».

По данным системы «СПАРК-Интерфакс», ООО «Мацестинская чайная фабрика К. Туршу» зарегистрировано в 2014 году, его основной вид деятельности — производство чая и кофе. Стопроцентным собственником общества является Константин Туршу. В 2017 году выручка от продаж предприятия составила 208 млн руб., чистая прибыль — 14,4 млн руб. Фабрика выпускает продукцию под брендами «Мацеста чай» и «Краснодарский чай с 1947 года».

ООО «Грин Пауэр» на 34% принадлежит Серафиму Тимченко, на 33% — Алексею Лысенко и на 33% — Олегу Покладу. Все они также имеют доли (50, 25 и 25% соответственно) в ООО «Краснодарчай». Компания «Краснодарчай» владеет 100% долей в уставном капитале ООО «Объединение Краснодарский чай», которое опрошенные „Ъ-Кубань“ участники рынка называют конкурентом бизнеса Константина Туршу.

Как писал „Ъ-Кубань“, господин Туршу в сентябре прошлого года заявил о том, что в отношении ГК «Мацеста чай», по его мнению, происходит попытка рейдерского захвата. В 2015 году ООО «ТД „Мацеста чай с 1947 года“» (входит в группу компаний) взяло два кредита в Локо-Банке на общую сумму около 50 млн руб. Залогом стали здания цехов, оборудование и земельный участок, а поручителем — в том числе и ООО «Мацестинская чайная фабрика К. Туршу». По словам господина Туршу, кредиты предприятие взяло по предложению финансового управляющего, который впоследствии покинул ГК «Мацеста чай». К тому моменту группа допустила просрочку по кредитам, а Локо-Банк переуступил долг третьему лицу — ООО «Грин Пауэр». Впоследствии часть долга перед «Грин Пауэр» была погашена, однако поручитель ТД «Мацеста чай с 1947 года» — компания «Мацестинская чайная фабрика К. Туршу» — до сих пор должен «Грин Пауэр» около 13 млн руб.

«Подача заявления о привлечении
к субсидиарной ответственности может являться элементом торга и даже давления на владельцев»

Временный управляющий мацестинской фабрики Даниил Голуб сообщил „Ъ-Кубань“, что считает подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Константина Туршу преждевременной, поскольку в апелляциях оспариваются решения суда о включении кредиторов в реестр. «Говорить о сформировавшемся реестре пока рано»,— заключил господин Голуб.

Этой же точки зрения придерживается сам Константин Туршу: «Апелляционные решения еще не приняты. Данными заявлениями кредитор нагнетает ситуацию и оказывает психологическое давление». По мнению господина Туршу, таким образом кредиторы якобы «продолжают рейдерский захват предприятия».

«Насколько нам известно, часть имущества может быть сильно изношена, есть, правда, новая линия по упаковке чая, ее балансовая стоимость около 22 млн руб. Однако оборудование это очень специфическое, и я сомневаюсь, чтобы его удалось продать за эту стоимость»,— рассказал юрист.

Как отмечает гендиректор юридической компании «Сотби» Станислав Зиновьев, с июля 2017 года стала возможной подача заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности до того, как будет определен размер недостаточности имущества должника. Суд, рассматривая такие заявления, фиксирует наличие оснований для субсидиарной ответственности и оставляет вопрос об определении ее размера на будущее. «Подача такого заявления может также являться элементом торга и даже давления на владельцев и менеджмент должника в целях урегулирования долга»,— рассказал эксперт.

С этим предположением согласен и управляющий партнер компании «УК Право и Бизнес» Александр Пахомов. «Это больше похоже на оказание допустимого, с точки зрения закона, давления на бенефициаров аффилированных с банкротом организаций»,— считает он.