Эффективность использования производственных ресурсов регионального АПК

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ РЕСУРСОВ РЕГИОНАЛЬНОГО АПК

А.Б. ГОГИЧАЕВ,

ФГОУ ВПО «Горский государственный аграрный университет»,

аспирант

М.М. МАЛЬСУРГЕНОВ

ФГОУ ВПО «Кабардино-Балкарская государственная сельскохозяйственная академия»,

аспирант А.В. МИСАКОВ ФГОУ ВПО «Кабардино-Балкарская государственная сельскохозяйственная академия»,

аспирант

В статье рассмотрены проблемы повышения эффективности производства. Проанализированы методические подходы анализа эффективности использования производственных ресурсов регионального АПК.

Ключевые слова: эффективность производства; производственные ресурсы; регион; агропромышленный комплекс.

Коды классификатора JEL: Q15, Q16.

Повышение эффективности производства — главное направление в развитии рыночной экономики. Категория эффективности производства является широким понятием, связанным с экономией общественного труда, и характеризует продуктивность всего труда — живого и овеществленного. Она имеет различные толкования в силу своей объективной сложности, но в любом случае предусматривает сопоставление результата с затратами, или ресурсами, использованными для его достижения. Следовательно, уровень эффективности определяется сопоставлением двух величин — экономического эффекта (результата) и производственных затрат и ресурсов:

„ . г Эффект

затраты

Показатели экономической эффективности дают представление о том, что ценой каких ресурсов и затрат достигается экономический эффект. Для характеристики эффективности применяются различные критерии, совокупность которых можно разделить на общие, учитывающие экономическую деятельность предприятия в целом, и частные, отражающие отдельные стороны этой деятельности.

Основой объективной оценки потенциальных возможностей хозяйствующих субъектов выступает определение их ресурсного потенциала. В условиях проведения экономической реформы, формирования рыночного механизма хозяйствования, проблема оценки ресурсного потенциала сельскохозяйственных предприятий, хозяйств, регионов приобретает особо важное значение [1].

Эффективность использования ресурсов является одним из главных в системе показателей эффективности производства в целом. Она может быть достигнута как за счет повышения продуктивности производства, так и путем увеличения количества производимой продукции и сокращения затрат на ее производство. На повышение эффективности сельскохозяйственного производства действует целый ряд других факторов: природно-климатические условия, плодородие почвы, культура земледелия и животноводства, уровень развития науки и техники, техническое оснащение, квалификация рабочих и другие факторы. Однако при анализе эффективности производства необходимо учитывать, что каждому уровню производства соответствует оптимальная величина и сочетание факторов. Для технологических факторов это — обеспечение максимальной величины отдачи на единицу ресурсов, которая для отдельных культур и продуктов измеряется уровнем урожайности и продуктивности. Для разных почвенно-климатических условий и соответствующего уровня системы земледелия существует своя нормативная величина урожайности, так же как и для различных пород скота и технологий кормления и содержания существует нормативная величина продуктивности. Однако при этом возникает вопрос: можно ли довести какой-либо фактор до нормативного уровня?! Если понимать буквально, то можно и не получить ожидаемого результата. Фактический эффект от действия суммы факторов будет ниже суммы нормативных прибавок от каждого из них в отдельности, что объясняется наличием

© Гогичаев А.Б., Мальсургенов М.М., Мисаков А.В., 2009

ТЕRRА ECONOMICUS

ТЕRRА ECONOMICUS

узких мест (прорывов). Увеличение фактора, не определяющего прорыва в системе, не приведет к нормативному росту эффекта. Иначе можно говорить лишь об относительной оптимальности нормативного уровня фактора и соответствующего ему эффекта.

На практике сложно обеспечить оптимальные уровни факторов производства, так как они — постоянно меняющиеся величины, уровень которых зависит от стадии развития объекта анализа, состояния среды. Поэтому доведение какого-либо фактора до нормативного уровня, когда уровень других факторов ниже нормативного, приведет к невозможности его эффективного использования. Узкое место в системе факторов определяет уровень использования всех взаимосвязанных с ним факторов, увеличение которых до ликвидации «прорыва» не обеспечит их нормативную отдачу. С этих позиций можно объяснить и убывающее влияние роста определенного фактора на результат, являющееся следствием нерационального соотношения факторов, которое выступает в сельскохозяйственном производстве как убывающее плодородие почвы.

Таким образом, фактор, находящийся в минимуме и определяющий «прорыв» в производственной системе, обусловливает возможность, уровень использования взаимосвязанных с ним факторов. Увеличение данного фактора ведет к росту использования других взаимосвязанных с ним факторов. Если один или несколько факторов (например, нормативная сумма осадков за определенный период) находятся в минимуме, то и фактор, величина которого достаточна (например, применение минеральных удобрений), используется недостаточно эффективно или неэффективно. В этой связи можно говорить о потенциальном и фактическом эффекте.

Потенциальный эффект фактора определяется его возможным воздействием на функцию при достаточном количестве других взаимосвязанных с ним факторов. А фактический эффект определяется непосредственным влиянием фактора на результат. Различие между потенциальным и фактическим эффектом характеризует резервы производства, обусловленные нерациональным соотношением факторов. Для определения потенциального и фактического эффекта факторов производства, выявления причин их расхождений и путей преодоления целесообразно применить комплексный анализ [3].

Как известно, эффективность производства — это комплексное понятие, отражающее влияние многообразия различных факторов. Она обусловливает необходимость определения комплексного показателя эффективности, учитывающего использование основных ресурсов производства. В связи с этим возникает проблема сведения разнокачественных показателей, характеризующих использование отдельных факторов производства, к единому.

Экономисты-аграрники предлагают в качестве оценки эффективности за основу брать статистическую группировку по качеству земель [1]. Фактическое значение выхода валовой продукции по выделенным группам является базисным для определения баллоресурсов. Для определения производственной мощности каждого хозяйства в баллоресурс, характеризующий среднее значение по группе, в которую входит данное хозяйство, вводят поправки на качество сельскохозяйственных угодий, фондооснащенность, трудообеспеченность. Данная методика трудоемка и сложна, а влияние на результативный показатель каждого фактора недостаточно обосновано.

Признавая необходимость учета производственных ресурсов и, вместе с тем, отводя важную роль текущим производственным затратам, некоторые ученые предлагают прямо суммировать их при определении уровня эффективности производства.

Классической считается методика прямого счета производственных ресурсов, все многообразие которых авторы выражают в трех элементах: земельные ресурсы, основные производственные фонды и трудовые ресурсы.

Недостатком данной методики является то, что в ней не учтен такой ресурс предприятий, как оборотные производственные фонды. Кроме того, здесь не учитывается значимость отдельных факторов, то есть степень влияния каждого фактора на конечные производственные показатели. Несмотря на это, предложенное направление было новым и давало необходимую достоверную информацию о мощности сельскохозяйственных предприятий.

В рыночной экономике для оценки ресурсов фирм, сельскохозяйственных предприятий более-менее приемлемой является методика Г.В. Савицкой [3]. По этой методике производственные возможности хозяйств определяются путем расчета индексов ресурсообеспеченности, которые выводятся из частных индексов с помощью формулы средней геометрической. А значимость конкретных факторов определяется на основе регрессионного анализа или экспертизным путем.

Немалые разногласия среди ученых-аграрников, занимающихся данной проблемой, проявляются в выборе критерия (результативного показателя), который должен быть положен в основу оценки ресурсов. Так, в качестве критерия предлагают чистый доход, валовой доход, рентабельность производства, прибыль и т.д. Более обоснованной, логически увязанной и в то же время удобной для применения представляется нам классификация системы показателей, объединяющая три группы:

1) ресурсные;

2) результативные;

3) эффективности.

Ученые-аграрники продолжают поиск наиболее точных критериев для оценки ресурсного потенциала сельскохозяйственных предприятий. На наш взгляд, и более подходящими критериями могут служить показатели валового дохода и валовой продукции в стоимостном выражении. Однако, если есть особенности сельского хозяйства как отрасли материального производства, в качестве критерия целесообразно выдвинуть только валовую продукцию. Исчисление валовой продукции в единицах цен, сопоставимых во времени, позволяет объективно оценивать эффективность ресурсного потенциала и результаты хозяйственной деятельности предприятий в целом. Увеличение выхода продукции на единицу земельной площади убедительно показывает, что хозяйство достаточно эффективно использует свои производственные возможности, в том числе земельные, материально-технические, трудовые и другие ресурсы.

Необходимо отметить, что комплексная оценка ресурсов не новый вопрос, который окончательного решения до сих пор не получил. Вышеперечисленные методики имеют общие недостатки, связанные с неполным учетом множества факторов. Факторы производства, учитывающиеся при оценке ресурсов в различных подходах, в основном совпадают: оценка земли в баллах, наличие основных и оборотных фондов (на единицу земельной площади), трудообеспечен-ность. Однако оценка этих факторов дает неполное представление о производственном потенциале хозяйства. Нельзя недоучитывать такие факторы, как природно-климатические условия, организационно-экономические и технологические, социальные факторы и другие. В методике, разработанной Всесоюзным научно-исследовательским институтом планирования нормативов Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации, предлагаются три метода оценки производственных ресурсов:

1. Индексный, когда определяется индекс по каждому ресурсу, а затем — средний индекс ресурсообеспеченности.

2. Денежной оценки производственных ресурсов, когда оценка земли производится на основе материалов земельно-оценочных работ, а трудовые ресурсы оцениваются в денежном выражении с помощью норматива компенсации выбытия одного основного работника производственными фондами.

3. Составления корреляционно-регрессионной модели. Необходимо отметить, что эти методы тоже имеют существенные недостатки:

❖ не учитывается соотношение ресурсов между собой;

❖ нет связи с фактическим использованием ресурсов, темпами прироста;

❖ при первых двух методах не учитывается значимость ресурсов, степень их влияния на конечный результат;

❖ не учитывается при оценке специализация хозяйств;

❖ суммировать ресурсы в денежном выражении в настоящее время еще не представляется возможным из-за отсутствия приемлемых методик денежной оценки земли и трудовых ресурсов.

Несмотря на все эти недостатки, считаем возможным использовать для решения целого ряда практических задач результаты, полученные по каждому из этих методов.

Методика проведения комплексной оценки ресурсов должна включать, по нашему мнению, следующие этапы:

• подготовительный этап;

• выявление значимости отдельных видов ресурсов и их совокупного влияния на результаты сельскохозяйственного производства;

• выбор формы связи;

• расчет балла ресурсного потенциала по объектам оценки;

• применение на практике результатов предыдущих этапов (в аналитической работе, планировании, стимулировании производства в подразделениях предприятия и так далее).

На первом, или подготовительном, этапе проводится сбор, изучение, систематизация и анализ исходной информации, необходимой для оценки ресурсного потенциала. Изучаются и анализируются те показатели, которые характеризуют обеспеченность хозяйств основными видами ресурсов, а также условия сельскохозяйственного производства.

Земельные ресурсы сельскохозяйственных предприятий РСО—Алания характеризуются общей площадью сельхозугодий, их структурой (удельным весом пашни) и их качеством. Земли каждого хозяйства в зависимости от их плодородия получили оценку в баллах.

В настоящее время в РСО—Алания проведены не только бонитировка почв, но и экономическая оценка земли. Экономическая оценка земли дает количественную характеристику сложившегося плодородия по показателям: по продуктивности — стоимости валовой продукции растениеводства в кадастровых ценах и урожайности сельскохозяйственных культур; окупаемости затрат — стоимости продукции или урожайности на рубль затрат; дифференциальному доходу — дополнительной части чистого дохода на землях лучшего качества и местоположения.

Определяется величина трудовых ресурсов региона, республики. Трудовые ресурсы характеризуются среднегодовой численностью в расчете на 100 га сельхозугодий, или условной пашни.

Материально-технические ресурсы включают наличие основных производственных фондов и материальных оборотных средств, энергетические мощности, количество вносимых

ТЕRRА ECONOMICUS

ТЕRRА ECONOMICUS

удобрений и другие. Они являются факторами интенсификации производства и, в отличие от земельных и климатических ресурсов, являются регулируемыми. Если численность работников сельского хозяйства имеет тенденцию к снижению, то материально-технические ресурсы растут.

Необходимо отметить, что кроме перечисленных ресурсов сельскохозяйственных предприятий на конечные результаты производства влияют также природно-климатические, социальноэкономические условия. Однако они являются трудноуправляемыми, то есть изменяются в меньшей степени, чем факторы интенсификации.

В процессе анализа следует учесть максимальное число факторов, влияющих на конечные результаты деятельности сельскохозяйственных предприятий.

Для того чтобы получить более устойчивую зависимость между факторами и результативными показателями, следует использовать данные минимум за 5 лет. Желательно проводить оценку по производственным типам хозяйств.

В разрезе выделенных типов, например, в хозяйствах, специализирующихся на производстве овощных культур, проводится анализ влияния различных факторов, характеризующих производственный потенциал хозяйств, на результативные показатели.

В процессе отбора в качестве факторов в производственные функции включают только существенные. Отсев несущественных факторов производится на основе значимости их для данного исследования и требований статистики с учетом их экономического смысла [4]. Для сопоставимости результатов оценки по группе полученные значения ресурсного потенциала хозяйств относят к среднему показателю.

Коэффициенты полученных уравнений регрессии можно рассматривать как показатели влияния отдельных факторов на результативный признак. Далее на их основе можно провести ранжирование всех факторов в связи с их значимостью и влиянием на конечный результат. Фактор, имеющий по абсолютной величине наибольшее значение коэффициента регрессии в ранжированном ряду будет стоять на первом месте. Остальные факторы располагаются по степени убывания коэффициента регрессии. Такое ранжирование возможно лишь в том случае, если числовые значения факторов имеют одинаковые единицы измерения [3].

В противном случае коэффициенты регрессии между собой прямо не сравнимы. Сопоставление значимости факторов становится возможным либо на основании расчета стандартизованных коэффициентов регрессии, либо с помощью коэффициентов эластичности.

Эти стандартные коэффициенты показывают, на сколько процентов в среднем изменяется результативный признак с изменением факторного на 1% при фиксированном положении других факторов. Коэффициент эластичности непосредственно указывает долю конкретного фактора в однопроцентном изменении результативного показателя. Их значение можно использовать для определения степени влияния каждого фактора на результативный показатель.

При определении эффективности использования земли спорным является вопрос, в каком выражении (стоимостном или натуральном) оценивать продукцию, то есть результативный показатель. Необходимо отметить, что при оценке эффективности использования земли определенный интерес представляют оба показателя: стоимостные и натуральные. Стоимостные показатели позволяют дать более полную характеристику эффективности использования земли, а применение натуральных показателей позволяет избежать повторного счета и обойтись без использования цен, еще не достигших совершенства.

Различие структуры сельскохозяйственных угодий в отдельных хозяйствах делает несопоставимой их хозяйственную ценность. Чтобы сравнивать сельскохозяйственные угодья с разной структурой, их выражают в соизмеримых единицах — гектарах условной пашни.

В современных условиях применяют разные методы пересчета естественных сенокосов и пастбищ в пашню. Одни экономисты пересчет ведут по соотношению урожайности сеяных трав и естественных угодий, другие — по соотношению себестоимости производства — 1 центнера кормовых единиц на пашне и естественных кормовых угодьях, третьи — предлагают продуктивность кормовых угодий (урожайность в кормовых единицах или денежном выражении) делить на продуктивность на 1 га физической пашни.

В общем формула пересчета площади сельскохозяйственных угодий в условную пашню имеет следующий вид:

5 = £ + БК + БК + ^К„ + БК,

у с с + п п М М о О

где £ — площадь условной пашни, га; £ — площадь физической пашни, га; Б — площадь сенокосов, га; Sn — площадь пастбищ, га; Бм — площадь многолетних насаждений, га; Бо — площадь орошаемой пашни, га;

К, Кп, КМ Ко— коэффициенты перевода соответствующих видов угодий в условную пашню, определяемые отношением продуктивности 1 га переводимого вида в угодий к продуктивности 1 га пашни.

Особенностью земельного ресурса является то, что при определении эффективности использования необходимо учитывать различие в плодородии почв. Для этих целей рассчитывается площадь соизмеримой пашни по плодородию, условно равноценной для всех хозяйств и регионов, по следующей формуле:

5 -Б

пс = -

с 100

где Пс — площадь соизмеримой пашни, га; £ — площадь условной пашни, га; Б — балл экономической оценки пашни.

Следовательно, наряду с естественной оценкой пашни, определяемой мерами площади, рассматриваются еще два дополнительных показателя, позволяющих учесть структуру и качество земельных угодий.

Как и метод группировок, корреляционно-регрессионный анализ, на основе которого предложена методика исчисления ресурсного потенциала, является эффективным методом оценки различных ресурсов, однако и он не позволяет решить проблему до конца. Этот метод целесообразно сочетать в рядом других методов, скажем, с экономико-математическими методами (линейное программирование, динамическое программирование). В результате решения задачи оптимизации, получается общая оценка ресурсов, которая выражается в показателе критерия оптимальности.

Таким образом, если в качестве критерия принять объем валовой продукции, то общая оценка ресурсов будет показывать способность сельскохозяйственного предприятия к максимальному выпуску продукции.

ЛИТЕРАТУРА

1. Басаев Б.Б., Басиев К.А., Бесолов Ф.Э. и др. Система ведения агропромышленного производства. Владикавказ: Изд. «Иристон», 2002.

2. Питерс Т. В поисках эффективного управления: опыт лучших компаний / Т. Питерс, Р. Уотерман. М.: Прогресс, 1997.

3. Савицкая Г.В. Анализ производственно-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий. М.: Инфра, 2005.

4. ЮдановА.Ю. Конкуренция: теория и практика. М.: «Акалис», 1996.

ТЕRRА ECONOMICUS