Экономическая динамика и риски в сельском хозяйстве: вызовы для практики

Конькова О.В.,

ассистент ФГБОУВПО «Донской государственный аграрный университет»

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ДИНАМИКА И РИСКИ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ: ВЫЗОВЫ ДЛЯ ПРАКТИКИ

УДК 338.43

Аннотация

В настоящей статье представлены обзор тенденций развития российской экономики на современном этапе и рисков ведения сельского хозяйства. Особое внимание уделяется институциональным рискам и рискам «ВТО». Дается оценка возможных потерь в сельском хозяйстве от действия рисков.

Ключевые слова

Сельское хозяйство, риски, горизонтальные отношения, вертикальные институты, экономическое развитие.

Анализируя развитие экономики Российской Федерации и ее аграрного сектора, мы можем отметить факт снижения темпов экономического роста. В 2010 году рост российского ВВВ составил 4,3%, в 2011 году - 4,2%, в 2012 году - 3,4, в 2013 году - 1,3%. Сформировавшийся макроэкономический тренд свидетельствует о том, что в среднесрочной перспективе российская экономика будет развиваться более низкими темпами, чем в период с 2000 года по 2008 год.

Прогнозы Минэкономразвития России [1] свидетельствуют, что и после 2016 года темпы роста экономики в среднегодовом исчислении могут составлять 3,1-4,0 с тенденцией замедления после 2020 года до 2,5%.

За 2006-2013 годы российское сельское хозяйство демонстрирует рост объемных показателей (посевных площадей, сельскохозяйственной продукции), в то время когда финансово-экономические показатели результатов хозяйственной деятельности находятся ниже своих пороговых значений. Так, например, как свидетельствуют результаты нашего исследования, рентабельность произведенной сельскохозяйственной продукции за 2006-2013 гг. в

среднем составила около 10% (с учетом государственных субсидий) при нормативном значении - 15%, а кредиторская задолженность в 13-15 раз превышает сумму полученной в сельском хозяйстве прибыли (нормативное значение - 3-5).

Другой особенностью этапа в развитии экономики России является функционирование экономики страны в условиях действия правил Всемирной торговой организации. Эти два фактора будут действовать доминирующе в отношении сельского хозяйства. Замедление темпов экономического развития исходя из экономического опыта нашей страны может повышать экономическую роль личных подсобных хозяйств населения в обеспечении населения страны продовольствием. Однако присоединение России к ВТО приведет к снижению возможности бюджетной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей. По условиям присоединения к ВТО устанавливают максимальный потолок господдержки в 4,4 млрд руб., начиная с 2013 года, что на 7-10% меньше плановых объемов господдержки, установленных Государственной программой развития сельского хозяйства до 2020 года. Установлено, что изменение объемов государственной под-

держки на 1% приводит к изменению объемов сельскохозяйственного производства в секторе домашних хозяйств сельского населения на 0,36% [2].

Двадцатилетний период функционирования российской экономики на основе институтов рыночных производственных отношений можно разбить на два циклических периода: быстрый и глубокий обвал (1992-1998 гг.); ускоренный восстановительный рост (19992008 гг.). Этот период, как было показано выше, закончился переходом в период невысоких темпов роста экономики. Как показали результаты наших исследований, экономическое развитие сельскохозяйственного производства в России позволяет сделать ряд выводов [3].

Первый. Для развития сельскохозяйственного производства в Российской Федерации характерно протекание нескольких циклов. Во временных рамках 1992-2013 годов наиболее выражено развиваются производственные и экономические циклы.

Второй. Для обеспечения высокого уровня управляемости сельского хозяйства как экономической системы различные типы циклов необходимо связать со структурой сельскохозяйственной экономики и анализировать совместное проявление цикла развития сельского хозяйства; отраслевые циклы; циклы развития предприятий сельского хозяйства.

Третий. Одновременное протекание нескольких циклов обусловливает необходимость систематического обновления инструментария государственного и хозяйственного управления, реализации мер и мероприятий экономической политики, показывает целесообразность отказа от принципа универсализма при управлении экономическими системами различного уровня и масштаба.

Результаты нашего исследования свидетельствуют о том, что цикличность и сложившаяся отраслевая специ-

ализация существующих хозяйственных укладов является каналом проникновения кризиса в сельскохозяйственную отрасль экономики России.

Риски являются проявлением неравномерности экономического развития и рыночной неопределенности, и в какой-то момент времени они могут служить каналами прихода кризиса в отрасль и в целом в национальную экономику. Как правило, применительно к аграрному сектору экономики выделяют следующие риски:

• природные риски: изменчивость погодных условий и проявление воздействия природных стихий;

• экологические риски: антропогенное воздействие человека на природную среду, почвенный покров, техногенные загрязнения;

• эпизоотические и фитосани-тарные риски: эпидемии болезней сельскохозяйственных животных и птицы; болезни сельскохозяйственных растений;

• рыночная неопределенность: существенные колебания цен на основные виды сельскохозяйственной продукции и продовольствия; низкий уровень прогнозирования цикличных и структурных кризисов; рецессии; неустойчивость уровня государственной поддержки;

• макроэкономическая нестабильность: инфляция и агфляция; социальная дифференциация доходов населения; пториорная политика; ставки импортных пошлин;

• институциональные риски: уровень защиты прав собственности; изменчивость правовых институтов; низкий уровень развития рыночных институтов; неразвитость горизонтальных связей; мягкие бюджетные и правовые ограничения;

• технологические риски: запаздывание в развитии и переходе к новым технологическим укладам; деградация существующей технологической

базы; дифференциация по уровню материально-технической базы в основных сельскохозяйственных укладах и регионах - продуцентах сельхозпродукции;

• социальные риски: уровень квалификации работников; социальное неравенство и напряженность в регионах с низким уровнем доходов и социальным обустройством сельской местности;

• политические риски: наднациональное давление на политику государства; протестные выступления населения.

Приведенная выше квалификация рисков позволяет рассматривать экономическую категорию «риск» как вероятность возникновения условий, при которых вероятность экономических потерь при ведении сельского хозяйства наиболее максимальна.

Современное сельское хозяйство Российской Федерации развивается под воздействием целой группы рисков, которые можно сгруппировать в две неравнозначные группы: первая - пространственно-временные риски; вторая - дискретные риски.

Дискретные риски имеют особенность возникать как следствие политико-экономических трансформаций и модернизаций. Они были вызваны концентрацией государственных усилий на изменении формальных норм и правил. В результате был нарушен процесс взаимной адаптации формальных правил и неформальных предписаний и условий функционирования сельхозтоваропроизводителей. Сформировались институциональные ловушки, значительно понизившие эффективность российского сельского хозяйства. Период действия трансформационных рисков ограничен временными рамками переходной экономики.

Второй тип дискретных рисков представлен группой модернизацион-

ных рисков. Источник их возникновения связан с комплексностью и системностью модернизации, то есть с активной деятельностью людей по изменению производственно-хозяйственных институтов.

Как мы уже отмечали выше, наиболее существенными для сельского хозяйства являются природные риски, которые способны как снизить уровень продуктивности сельскохозяйственного производства, так и частично или полностью уничтожить результаты труда человека на любом этапе воспроизводства.

К макроэкономическим рискам последних десятилетий относят и диспаритет цен, который сохранится в ближайшей обозримой перспективе. В группу макроэкономических рисков следует отнести и риск «ВТО», так как условия присоединения России к Всемирной торговой организации существенно меняют условия функционирования российских товаропроизводителей. Это связано как со значительной либерализацией условий импорта сель-хозтоваров (табл. 1), так и с обязательствами по уровню государственной поддержки сельского хозяйства, выравниванию внутренних и мировых цен на ресурсы, прекращением действия льготных налоговых режимов.

Как свидетельствуют результаты российских и зарубежных прогнозов последствий вступления Российской Федерации в ВТО, экономические потери в сельском хозяйстве могут составить до 4,3 млрд долл. [2], что означает сокращение объемов сельскохозяйственного производства в России до 3,8%, численности занятых - до 6,2% к уровню 2011 года [2].

* Источник: составлена автором по данным Ушачева И.Г, 2012.

Таблица 1 - Согласованный средний импортный тариф

на отдельные виды сельхозтоваров

Вид товара Ставки импортного тарифа Изменения (=,-), %

действующие согласованные

Средневзвешенный тариф в целом по 10,0 7,8 -22,0

товарам

Средневзвешенный тариф по сельхоз- 13,2 10,8 -18,2

товарам, %

Средневзвешенный тариф по про- 9,5 7,3 -23,2

мышленным товарам сельхозназначе-

ния, %

Сахар, долл. США за 1 т 243,0 223,0 -8,2

Рис, евро за 1 т 120,0 45,0 в 2,7 раза

Злаки 15,1 10,0 -33,8.

Груши и яблоки 10,0 5,0 в 2 раза

Семена подсолнечника 9,0 7,1 -21,1

Масло, жиры 9,0 7,1 -21,1

Молочные продукты 19,8 14,0 -24,7

Живые свиньи 40,0 5,0 В 8 раз

Устойчивое развитие сельского хозяйства в обозримой перспективе сопряжено и с технологическими рисками, обусловленными низким уровнем материально-технической и технологической базы доминирующего числа сельскохозяйственных товаропроизводителей, что позволяет им поддерживать конкурентный уровень технологического развития отраслей сельхозпроизвод-ства. Например, в Ростовской области технологический уровень молочного и мясного скотоводства превышает уровень развития этих отраслей в целом по Российской Федерации на 17,5% и 27,5% соответственно, но в разы отстает от технологически передовых сельхозпредприятий, производящих конкурентоспособную продукцию.

Устойчивость траектории экономического развития определяется наличием и качеством институтов, обеспечивающих функционирование той или иной системы общественных отношений.

Структурные и институциональные показатели свидетельствуют о довольно высоком качестве рыночных институтов в Российской Федерации. Однако институциональные риски исходят

из уровня изменчивости гражданского законодательства страны и развитости вертикальных и горизонтальных отношений, которые создают условия для организационной и финансово-экономической устойчивости рыночных агентов. Рассматривая динамику вертикальных и горизонтальных отношений в сельском хозяйстве, следует отметить существующий дисбаланс между этими институтами.

Например, в Ростовской области агрохолдинг «Югтранзитсерсвис»

пройдя постепенно все отмеченные этапы, преобразовавшись в международный агрохолдинг «VALARS Group», ведущий сельхозпроизводство на 359 тыс. га пашни в России (65,4%) и в Украине (34,6%), включающий в свой состав логистическую компанию и девять элеваторов, контролирует 6% экспорта зерна в страны СНГ и имеет годовую выручку более 830 млн долл. США.

Однако рост вертикальных институтов проходит на фоне слабых горизонтальных связей. Так, например, на 1 января 2011 года в нашей стране было зарегистрировано 6661 сельхозкооперативов, в том числе 1758 кредитных,

1196 перерабатывающих и 3693 снабженческих потребительских кооперативов. Но доля действующих составила 68,2%. При этом наибольший удельный вес отмечен в Уральском федеральном округе - 83,3%, а наименьший - в Северо-Кавказском федеральном округе -51,3%). Такая неразвитость и диспропорция институциональной среды снижает долю сельского хозяйства в конечной цене реализации продовольственных товаров до 30% и не более, ограничивает способность отечественных сельхозтоваропроизводителей конкурировать на национальном, внутреннем рынке.

Приверженность тем или нравственным нормам и правилам позволяет человеку делать выбор в пользу рентно-ориентированного или адаптивного типа сельскохозяйственного производства, который, в свою очередь, определяет глубину и интенсивность возникновения, и масштаб проявления природных, экологических и институциональных рисков. Пространственно-временная распространенность последних способна усилить или уменьшить вероятность технологических, политических рисков и снизить уровень рыночной неопределенности. В конечном итоге глубина и ширина созданных человеком рисков своей хозяйственной деятельности определяют качество его жизни (социальные риски). Таким образом, при организации сельскохозяйственной деятельности следует исходить из выбора модели этических правил ведения агробизнеса, которые в конечном счете и определяют вероятность проявления кризисных явлений, организационную,

E-mail: Olga1

финансово-экономическую устойчивость предприятий сельского хозяйства, а также амплитуду колебаний цикличности экономической деятельности.

Библиографический список

1. Итоги 2012 г. и задачи текущего развития // Экономист. - 2013. -№7. - С. 6-18.

2. Тарасов А.Н. Методические подходы к корректировке региональных стратегий социально-экономического развития // Развитие аграрного сектора экономики России: ключевые проблемы и решения: Материалы Междунар. науч.-практ. конф., г. Ростов-на-Дону, май 2011 г. - Ростов н/Д: ГНУ ВНИИ-ЭиН Россельхозакадемии, 2011. -С. 120-129.

3. Цикличность в агарном секторе экономики и методы ее диагностики: Монография / Тарасов А.Н., Щитов С.Е., Конькова О.В. и др. - Ростов н/Д: ГНУ ВНИИЭиН Россельхозакадемии, 2013. - 132 с.

4. Конькова О.В. Риски функционирования сельхозтоваропроизводителей // Модели развития сельского хозяйства в условиях новой экономики: инструментарий, формы, риски: Материалы Междунар. науч.-практ. конф., г. Ростов-на-Дону, сентябрь 2013. -Изд-во ООО «АзовПечать». - Ростов н/Д, 2013. - С. 203-209.

5. Усенко Л.Н., Тарасов А.Н. Методы оценки рисков и угроз инновационного развития отраслей реального сектора экономики сельских территорий: Учебное пособие / Л.Н. Усенко, А.Н. Тарасов. - Ростов н/Д: ООО «АзовПечать», 2013. - 76 с.

I9@yandex.ru