Уровень жизни семьи и социальные гарантии общественного благополучия

УРОВЕНЬ ЖИЗНИ СЕМЬИ И СОЦИАЛЬНЫЕ ГАРАНТИИ ОБЩЕСТВЕННОГО БЛАГОПОЛУЧИЯ

Серьезные изменения, происходящие на протяжении последних лет во всей социальной сфере, усиливают исследовательский интерес к изменениям в методологии и практике проведения социальных исследований.

Главной целью современного развитого государства, позиционирующего себя как социальное, выступает обеспечение достойного уровня и качества жизни населения на основе экономического роста.

Необходимые предпосылки для решения задач социального развития, включая улучшение положения семьи и детей, создает развитие экономики, которое в 2008 г. в России происходило неравномерно. До середины 2008 г. благодаря высоким экспортным доходам и интенсивному расширению банковского кредита экономика нашей страны росла достаточно динамично. С начала второго полугодия нарастающий мировой кризис усилил негативное влияние на экономическое развитие России.

Темп роста всех макроэкономических показателей, в том числе определяющих уровень благосостояния населения, в 2008 г. существенно замедлился. Так, в 2008 г. темп прироста ВВП составил 5,6% против 8,1% в 2007 г. и 7,4% в 2006 г. Темпы прироста реальных располагаемых денежных доходов населения в 2008 г. составили 2,7% (в 2007 г. —10,4%, а в 2006 г. —13,3%). Аналогичные тенденции были характерны в 2008 г. и для роста реальной заработной платы, прирост которой составил 9,7% (в 2007 г. —16,2% против 13,3% в 2006 г.).

Семьи с несколькими детьми по-прежнему оказываются в наиболее сложном положении. По данным выборочного обследования бюд-жетов домашних хозяйств, уровень среднеду-шевых располагаемых ресурсов в 2008 г. в домохозяйствах с одним ребенком в возрасте до 16 лет составил 11071,2 руб. в месяц (в 2007г. — 9305,5 руб. в мес., прирост на 19%), с двумя деть-ми — 10345,7 руб. (в 2007г. —7724,4 руб., прирост на34%) с тремя детьми—7385,0 руб. (в 2007г. — 4730,4 руб., увеличение на 56%) с четырьмя и более детьми — 4136,4 руб. (в 2007г. — 2507,4 руб., увеличение на 64%).

Анализ ситуации в контексте социально-демографических групп населения и домохозяйств позволяет сделать вывод, что в худшем положении оказываются семьи с несколькими детьми. Домохозяйства с разным числом детей существенно различаются по среднедушевому приросту сбережений, по их доле в располагаемых ресурсах, а также по структуре потребительских расходов. Максимальные размеры сбережений и темпы их роста характерны для малодетных семей.

Наиболее часто в категорию бедных по-прежнему попадают многодетные семьи. Как положительную тенденцию можно отметить некоторое сокращение в разрыве между уровнем жизни семей с одним ребенком и более

многодетными семьями, хотя отставание благосостояния многодетных семей все еще весьма велико (рис. 1).

и I

Ь и* 4-11,1*11 . фРшу ЛЬЧЧЧ' • —II |Ч I И

жх ль

*ГЛ* I'Г'|Ш II 4ТН(П

Рис. 1. Располагаемые ресурсы в домохозяйствах с детьми в 2008 г.

В 2005 г. располагаемые ресурсы в домохозяйствах с одним ребенком были выше чем с двумя, тремя и четырьмя детьми на 1,36%, в 2,32 и в 4,0 раза соответственно, а в 2007 г. эти цифры составили соответственно 20,5%, в 1,97 ив 3,7 раза.

Охарактеризовать отдельные параметры уров-ня жизни семей с детьми позволяет и структу-ра потребительских расходов. В структуре потре-битель-ских расходов домашних хозяйств с детьми в возрасте до 16 лет значительную долю занима-ют расходы на питание. В целом по всем домохозяйствам в 2008 г. расходы на питание несколько возросли и составляют 37,3% (в 2007г. — 35%) от всех расходов семей, что может косвенно свидетельствовать о некотором падении уровня жизни семей с детьми во второй половине 2008 г. Нельзя не отметить значительную разницу в долях расходов на питание в зависимости от числа детей в семье. Так, в семьях с одним ребенком доля этих расходов 29,8% (в 2007 г. — 28,6%), а в семьях с четырьмя и более детьми — 49% (в 2007 г.—46%).

Сохраняются существенные различия в питании семей, проживающих в городской и сельской местностях, между многодетными и малодетными семьями. В сельской местности значительно больше, чем в городах употребляют хлеба и хлебобулочных изделий, макарон и круп, а также картофеля. При этом потребление мяса, рыбы, овощей и фруктов заметно ниже, чем в городах.

Анализ показал, что с ростом числа детей в семье резко возрастает потребление хлеба и хлебобулочных изделий, а всех остальных продуктов, наоборот, снижается. Особенно это касается потребления мяса и мясопродуктов (разрыв между домохозяйствами с 1 ребенком и домохозяйствами с 4-мя и более

детьми составляет 1,6 раза), рыбы и рыбных продуктов (1,4 раза), овощей (1,3 раза).

Важнейшей характеристикой жизнедеятельности семей выступают их жилищные условия. С учетом использования различных источников информации разнятся оценки, позволяющие получить представление о реальной возможности семей улучшить свои жилищные условия.

Исходя из российских реалий, очень хорошими жилищными условиями следует признать такие, при которых число комнат превышает число членов семьи хотя бы на одну комнату. Среди членов семей из трех и более человек, проживающих в индивидуальных домах, отдельных и коммунальных квартирах, только 3,1% имеют очень хорошие жилищные условия, когда число членов семьи меньше числа комнат (табл. 1). Хорошие жилищные условия (число комнат равно числу членов семьи) имеет 16,8% семей. Всего лишь около 20% членов семей из 3 и более человек имеют хорошие и очень хорошие жилищные условия, а у остальных 80% эти условия хорошими признать нельзя. Еще у 38% жилищные условия можно признать более или менее удовлетворительными — не хватает «всего лишь» одной комнаты, а у 41,6% эти условия неудовлетворительны — не хватает по две комнаты и более. Нехватка жизненного пространства может вызывать напряженность в отношениях между членами семьи, включая детей, что отрицательно сказывается на их психологическом самочувствии1.

Таблица 1.

Распределение населения РФ по числу занимаемых комнат и размеру домохозяйств по данным переписи 2002 г., %

Показатели Всего домохозяйств В том числе состоящие

из 2-х и более лиц из 3-х и более лиц

Городские и сельские населенные пункты 100,0 100,0 100,0

В том числе домохозяйства, в которых число членов домохозяйства:

меньше числа комнат 12,8 9,1 3,1

равно числу комнат 25,0 23,6 16,8

на 1 человека превышает число комнат 31,8 34,4 38,0

на 2 и более человек превышает число комнат 29,8 32,3 41,6

число комнат не указано 0,5 0,5 0,5

В це-лом размер общей площади, приходящейся в сред-нем на одного жителя в стране, составил в 2008 г. 21,7 кв. м (в 2007 г. —21,5 кв. м). Поданным

2008 г. в среднем на одну комнату приходится 1,2 человека, несколько лучше эти данные в сельской местности, чем в городах. Однако, среди домохозяйств, имеющих одного ребенка, данный показатель составляет уже 1,4 человека, а для домохозяйств с 4-мя и более детьми — 2,5 человека. Это подтверждает, что в наибольшей степени от жилищных проблем страдают многодетные семьи. В 2008 г. около 67,3% семей с 4-мя и более детей имели среднюю площадь жилища менее 9 кв. м на человека (для сравнения: такую же жилплощадь имели 9,8% семей с одним ребенком, 21,6% семей с двумя детьми и 32,6% трехдетных семей). Причем для всех категорий семей этот показатель по сравнению с 2007 г. ухудшился на 2-3% кроме семей с тремя детьми.

По данным выборочного обследования домашних хозяйств 2008 г., среди всех домохозяйств удовлетворены своим жильем около 59%, среди однодетных таковых — 45%, среди семей с четырьмя и более детьми — лишь 23,4%. Большую стесненность испытывают 20,5% домохозяйств, имеющих одного ребенка, и 56% многодетных.

В 2007 г. 2910,9 семей стояло в очереди на улучшение жилья, что на 7% меньше, чем в 2006 г. (для сравнения: в 2006 г. — 3117,7). Доля молодых семей среди них невелика и составляет 7,8%. По сравнению с предыдущим годом произошло незначительное повышение этого показателя (на 1,4%).

Доля семей, улучшивших в течение года свои жилищные условия немного выросла по сравнению с 2006 г. и составляет 4,8% против 4% от стоявших в очереди на улучшение жилья. Для молодых семей этот показатель намного выше — примерно пятой части из состоявших на учете удалось улучшить жилищные условия.

Однако уровень жизни семей оказывает на их жизнедеятельность не только прямое влияние, ограничивая имеющиеся в распоряжении семей материальные ресурсы. Дефицит ресурсов, сверхзанятость родителей на работе сказывается и на воспитательной функции семьи. Одной из задач исследования ««Семья и общество в России: эволюция оценок и ценностей в общественном мнении населения», проведенного в 2006 г. Институтом семьи и воспитания РАО в 13 регионах России, было выяснение насколько часто работают дети в российских семьях и как к этому относятся их родители. Подавляющее большинство опрошенных респондентов (66,5%) воспринимают положительно сам факт работы их детей («однозначно положительно» — 30,2% родителей, «скорее, положительно» — 36,3%). 13,8% респондентов относятся к возможностям подработки для своих детей отрицательно и еще 19,8% не определились, поскольку их дети «еще маленькие».

На вопрос анкеты «Приходилось ли уже подрабатывать Вашим детям?», 15,2%родителей ответили, что «да, приходилось неоднократно», 22,2%—«да, но редко», 61,5% из общего числа опрошенных — «нет, не приходилось». Это свидетельствует о пока еще незначительной вовлеченности подростков в трудовую деятельность (около 1/3). Помимо возраста детей и отношения родителей к возможностям подработки, такое распределение объясняется либо отсутствием соответствующих рабочих мест, либо несовершенством норма-

тивно-правовой базы, регламентирующей труд детей. Чаще подрабатывают дети в многодетных семьях. Так, «уже приходилось подрабатывать» 15,9% детям в семьях с 1 ребенком, 60,2% — в семьях с 2-мя детьми и 50,4% детей — в семьях с 3-мя детьми. В неполных семьях дети подрабатывают чаще, чем в полных: 51,1% и 34,9% соответственно. В семьях с более низкой оценкой материального благополучия дети вынуждены подрабатывать чаще: среди семей, которые «не испытывают материальных трудностей», подрабатывали 24,9% детей, семей, которые живут «более-менее прилично» — 33,6%, семей, тех, кто «едва сводят концы с концами», — 50,0%2. То есть у подростковой занятости, прежде всего, экономические мотивы.

Как весьма тревожный факт следует отметить, что лишь 26,8% респондентов никогда не сталкиваются с тем, что они «не в состоянии осуществлять в полной мере воспитание ребенка из-за сильной занятости на работе». Отсюда возникают проблемы с затруднением контроля за детьми, недопонимания и т.п. Возможно, что именно из-за своей постоянной занятости родители стремятся воспитывать в ребенке ответственность и самоконтроль как некоторые гаранты его безопасности.

На первый план опрошенные в ходе данного же социологического исследования выдвинули проблемы усталости и переутомления. Как отметили респонденты, помимо материальных забот более всего (47,5%) осложняет жизнь их семей «усталость и переутомление» и «недостаток свободного времени» (10.0%) (см. рис. 2.). Эти проблемы напрямую связаны со сложными материальными условиями, в которых вынуждены жить семьи. Для того чтобы обеспечить приемлемый уровень жизни респонденты вынуждены постоянно перерабатывать (особенно это характерно для тех семей, в которых есть дети), что чревато переутомлением и отсутствием свободного времени.

: I

Рис. 2. Распределение респондентов по ответу на вопрос: «Что помимо материальных забот, более всего осложняет жизнь вашей семьи», % к числу опрошенных

В подавляющем большинстве родители проводят свое свободное время в семейном кругу. В определенной степени на структуру использования свободного времени оказывает влияние материального положение семей. 75,1% опрошенных родителей, которые отметили, что их семьи «не испытывают материальных трудностей», проводят свое свободное время в семейном кругу, вне семьи — 24,9%. Из семей, которые оценили свое материальное положение как «живем более менее прилично», 92,6% проводят свое свободное время в семейном кругу и лишь 7,4% — вне семьи. То есть более высокий уровень материального благополучия позволяет проводить родителям свободное время вне семьи. Либо, скорее, ориентации на семейный и внесемей-ный досуг различаются у лиц с разным уровнем материального достатка.

Не способствует хорошему воспитанию и социализации детей проведение отпуска без смены обстановки, что значительно сужает кругозор ребенка, ограничивает его познавательные возможности, сокращает то время, которое он может провести вместе с родителями. Так, 50% респондентов проводят свой отпуск дома, еще около 20% предпочитают (вольно или невольно) так называемый «дачный вариант» (11 % у родителей или родственников, 2% — в собственном доме в сельской местности, 7% — на садовом участке). Лишь 8% семей с детьми отдыхают в доме отдыха или пансионате, 17% отдыхают «дикарем», без путевки, 1% проводят отпуск за границей и 3% путешествуют. Причем отдых за границей или путешествия — это прерогатива лишь однодетных семей. Отпуск в домах отдыха или «дикарем» могут позволить себе и семьи с 2-мя детьми, но никак не многодетные.

Все вышеизложенное обуславливает необходимость и актуальность в современной России реализации серьезных мер социальной политики, направленных на реальную поддержку жизнедеятельности семей с детьми, выравнивание стартовых возможностей для детей, создание возможностей для родителей сочетать семейные и внесемейные роли. Несмотря на разветвленный характер системы социальной поддержки семей с деть-ми, реализуемые меры социальной политики отстают от потребностей семей. Размер многих пособий остается незначительным. Так, минимальный размер ежемесячного пособия на ребенка остается равным 70 руб., что составляет менее 2% от прожиточного минимума ребенка. Однако доля пособий в доходах семей, имеющих детей, была равна в 2007 г. 12,0%, что на 0,8% меньше, чем 2006 г. Максимальный размер пособия по беременности и родам за полный календарный месяц составил в 2007 г. —16125 руб. (Федеральный закон № 234 от 19.12.2006), в дальнейшем максимальная величина этого пособия увеличена до 23 400 руб. (Федеральныйзакон№266 от23.11.2007).

К сожалению, размер пособия беременным женщинам, вставшим на учет в женской консультации в срок до 12 недель беременности, хоть и проиндексирован в 2008 г., однако размер его увеличен крайне незначительно —до 325,5 руб. (До этого с 1 января 2002 г. размер данного вида пособия составлял 300 руб. (Федеральный закон № 181 от 28.12.2001).

Как положительный момент следует отметить постоянное увеличение единовременного пособия при рождении ребенка. Однако темпы ро-

ста размера этого пособия существенно замедлились. В 2008 г. произошел рост до 8680 руб. или на 8,3%. Предыдущее увеличение составило 30%.

В 2008 г., согласно Федеральному закону № 81 от 19.05.1995 г. «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», для граждан, подлежащих социальному страхованию, размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет определяется исходя из 40 % среднего заработка. Вместе с тем максимальный размер пособия ограничен и составляет в настоящий момент 6515 руб. ( в 2007 г. — 6000 руб.) Минимальный размер пособия в 2008 г. увеличен и составил 1627,5 руб. по уходу за первым ребенком и 3255 руб. — за вторым и последующими детьми (в 2007 г. минимальный размер этого пособия составлял 1500 и 3000 руб. соответственно). С 1 января 2008 г. пособия увеличены на 8,5% (1627,5 руб.), с 1 июля 2008 г. — еще на 1,85% (1657,61 руб.).

Предложенные в начале 2009 г. Комитетом по вопросам семьи, женщин и детей Государственной Думы РФ антикризисные меры поддержке семей с детьми, к сожалению, так и не были реализованы. Причем эксперты предложили достаточно действенные механизмы покрытия затрат на реализацию антикризисных мер поддержки семей с детьми. Среди них увеличение тарифа в Фонд социального страхования на 0,5% в пользу детей работников; восстановление страхования по безработице вместо нынешнего бюджетирования как в большей мере рыночного метода регулирования труда и доходов; создание региональных благотворительных фондов поддержки семей с детьми, находящихся в трудной жизненной ситуации; увеличение акцизов на табачные изделия в пользу мер поддержки семей с детьми; создание Алиментного фонда, увеличение штрафов и возмещений в пользу Алиментного фонда и других отчислений от штрафов, конфискаций и т.п., направляемых на поддержку семей с детьми; реализация социальных программ предприятий, поощряемых государством (учет социальных затрат в себестоимости и пр.); совершенствование законодательства о благотворительной и волонтерской деятельности.

Защита интересов семьи, консолидация для этого усилий всех государственных и негосударственных субъектов социальной политики на макро, мезо- и микроуровне представляется важнейшей гарантией общественного благополучия.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Кучмаева О.В., Алексеева Л.С., Иванова Н.П., Марыганова Е.А., Мирсагатова М.Н., Петрякова О.Л., Синельников А.Б. Научный отчет «О положении семей в Российской Федерации». Учреждение РАО «Институт семьи и воспитания» в рамках НИР по заказу Минздравсоцразвития РФ (Рукопись). 2008.

2 Кучмаева О.В., Марыганова Е.А., Петрякова О.Л., Синельников А.Б. Научный доклад. «Проблемы воспитания детей в семьях разного типа в современной России». М.: НИИ семьи и воспитания (Рукопись). 2007.