Из конфискационной статьи сделали исключение

Федеральная налоговая служба продемонстрировала несогласие с постановлением пленума Высшего арбитражного суда, который ограничил применение конфискационной 169-й статьи Гражданского кодекса в налоговых делах. Вчера ФНС объявила о подготовке запроса в Конституционный суд. Это означает, что ее отказ от исков о взыскании в доход государства акций ОАО НК "Русснефть" был связан только с предстоящей сменой владельца компании, а дела об акциях башкирского ТЭКа могут быть приостановлены.

Вчера в Федеральном арбитражном суде Московского округа состоялось заседание по одному из дел о взыскании в доход государства акций компаний башкирского ТЭКа. Иски по ст. 169 ГК налоговики предъявили еще в декабре 2006 года. Они посчитали, что сделки по распылению контрольных пакетов акций были совершены с целью, противной основам правопорядка и нравственности, поскольку не были уплачены налоги. Летом прошлого года все четыре иска удовлетворил арбитражный суд Москвы, его решения поддержал апелляционный суд, а в начале нынешнего года башкирская сторона подала по делам кассационные жалобы. 10 апреля пленум Высшего арбитражного суда (ВАС) принял постановление, ограничив право налоговиков подавать иски по ст. 169 ГК. Но рассмотрение жалоб башкирских компаний кассационный суд все время откладывал.

На вчерашнем заседании налоговики сообщили, что "в настоящее время ими подготавливается проект запроса в Конституционный суд". Суть запроса представитель инспекции объяснила тем, что между позициями ВАС и КС по поводу применения ст. 169 ГК есть противоречия. "ФНС был направлен запрос в ВАС для разъяснения постановления. Ответ, датированный 10 июля, мы получили относительно недавно. Фактически ВАС не разъяснил разночтение позиций",— сообщила представитель инспекции. Суд пока на заявление не отреагировал, объявив перерыв до 5 августа.

О намерении обратиться в КС налоговики заявили после того, как днем раньше сами отказались от трех исков по ст. 169 ГК, касавшихся взыскания в доход государства акций "Русснефти" (см. вчерашний "Ъ"). Эксперты полагали, что ФНС согласилась с пленумом ВАС, но вчера стало понятно, что это не так. "Позиция ФНС в кассационном суде свидетельствует о том, что отказы от исков по поводу акций "Русснефти" были обусловлены иными причинами. Возможно, отказ от этих исков был направлен на устранение препятствий для смены владельца компании",— считает управляющий партнер адвокатского бюро "Форум" Кирилл Нам. О намерении приобрести контрольный пакет акций "Русснефти" еще в августе прошлого года заявил "Базэл" Олега Дерипаски, но судебные разбирательства препятствовали согласованию сделки с Федеральной антимонопольной службой.

Возможность появления запроса в КС юристы стали обсуждать вскоре после принятия пленумом ВАС постановления по ст. 169 ГК. В документе сказано, что предъявление исков по этой статье в связи с уклонением от уплаты налогов выходит за рамки полномочий налоговиков. КС, однако, в июне 2004 года подтвердил право налоговиков использовать ст. 169 ГК.

На эти противоречия обратила внимание председатель Федерального арбитражного суда Людмила Майкова. На совещании глав арбитражных судов, состоявшемся в 17-19 апреля в Санкт-Петербурге, госпожа Майкова обратилась к председателю ВАС Антону Иванову: "Судьи задают вопрос, что применять — позицию КС или ВАС?" Ранее, в декабре прошлого года, Людмила Майкова в интервью "Ъ" высказалась в поддержку применения ст. 169 ГК в налоговых делах. А в мае ВАС обвинил госпожу Майкову в получении квартир с нарушением судейской этики и направил представление о прекращении ее полномочий в Высшую квалификационную коллегию судей.

Примеров обращений в КС, связанных с постановлениями пленума ВАС, в юридической практике еще не было. "Беспрецедентна сама ситуация, когда постановление пленума ВАС подвергается сомнению из-за видимых противоречий позиции КС",— считает заведующий кафедрой государственного, международного и европейского права Российской правовой академии Минюста Вадим Виноградов. По его словам, в 1990-е годы был единственный в практике спор между высшими судами: Верховный суд и ВАС спорили с КС по поводу компетенции. В результате КС принял решение в свою пользу.

Оценить перспективы рассмотрения запроса налоговиков в КС юристы затрудняются. "Проверить постановление пленума ВАС на предмет соответствия Конституции в принципе невозможно: есть просто разные позиции двух высших судов, и порядок разрешения таких противоречий законодательство не предусматривает",— говорит адвокат Московской областной коллегии Денис Узойкин. Он уверен, что проблема не столько правовая, сколько политическая.

Вадим Виноградов не исключает, что реакцией КС на обращение ФНС может стать отказ рассматривать жалобу со ссылкой на то, что КС уже высказал свою позицию по поводу применения ст. 169 ГК. "Такое определение КС будет означать по сути выигрыш ФНС",— уверен эксперт. При этом само рассмотрение обращения ФНС может занять от полугода до года.

Рассмотрение арбитражных дел, в связи с которыми направлено обращение в КС, приостанавливается. Недавний пример — дело ОАО "Росгазификация", со счета которого было похищено 50 млн акций "Газпрома". 6 июня арбитражный суд Москвы приостановил рассмотрение дела о взыскании с "Газпрома" убытков, поскольку тот обжалует в КС норму закона "Об акционерных обществах", позволившую судам взыскивать убытки с эмитента акций. А 14 июля в КС направила запрос Высшая квалификационная коллегия судей, попросившая разъяснений по поводу тайного голосования (см. "Ъ" от 15 июля). Запрос позволил коллегии отложить на длительный срок рассмотрение вопроса о лишении полномочий Людмилы Майковой и других судей, привлекаемых к дисциплинарной ответственности.