Управление доверием

Только десятая часть работающих на российском рынке общих фондов банковского управления (ОФБУ) по итогам полугодия обгоняет инфляцию. У ПИФов аналогичный показатель вдвое хуже. То есть, несмотря на высокий уровень рисков, ОФБУ остаются привлекательным инструментом коллективных инвестиций.

Рекорды и антирекорды

На инвестиционном рынке России в общей сложности насчитывается 145 активно работающих ОФБУ из двух сотен зарегистрированных. Согласно данным Национальной лиги управляющих, по итогам первого полугодия 2008 года только 15 ОФБУ сумели показать доходность выше официальной инфляции (11,5% годовых, согласно последним прогнозам Минэкономики). Таким образом, всего десятая часть работающих на рынке ОФБУ после шести месяцев обгоняет инфляцию. Впрочем, у ПИФов показатель вдвое хуже: по только 4,5% активно работающих ПИФов смогли обогнать инфляцию.

ОФБУ по-прежнему опережают ПИФы и по критерию положительной доходности. По результатам первого полугодия текущего года плюс инвесторам дали 34 ОФБУ, или 23,4%. В то же время только 15,4% ПИФов за шесть месяцев смогли показать доходность выше нуля. Однако разрыв в доходности между лучшими ОФБУ и лучшими ПИФами сократился: если раньше ОФБУ безоговорочно лидировали, то в условиях глобального финансового кризиса доходность стала сопоставимой.

Лидером доходности по итогам первого полугодия стал долларовый ОФБУ «Премьер Фонд нефти удвоенный» под управлением Юниаструм банка с доходностью почти 130% (доходность везде считается в рублях и приводится к годовому проценту). Вся тройка лидеров по итогам шести месяцев оккупирована долларовыми фондами под управлением Юниаструм банка: второй результат показал ОФБУ «Премьер Глобальный фонд акций угольной промышленности» (52,1%). Также в тройку лидеров вошел ОФБУ «Премьер Фонд акций Аргентины» (30,7%). Напомним, что лучший ПИФ по итогам первого полугодия показал доходность 48,1% годовых. Таким образом, если сравнивать инструменты только по доходности, то лучший ПИФ попал бы в тройку лидеров.

Как и у ПИФов, у ОФБУ имеются антирекорды доходности. Причем по итогам первого полугодия тройка аутсайдеров также целиком состоит из долларовых ОФБУ Юниаструм банка (то есть инвестор мог как обогатиться, так и разориться, не покидая офиса управляющего). Наиболее убыточными для инвесторов в первом полугодии были ОФБУ «Юниаструм Индексный фонд китайских акций» (-123,8%), «Премьер Фонд акций Турции» (-82,9%) и «Юниаструм Индексный фонд индийских акций» (-80,1%).

Таким образом, худшие из ОФБУ в первом полугодии 2008 года разоряли инвесторов почти вдвое быстрее, чем худшие из ПИФов. Напомним, что худший ПИФ по итогам полугодия показал доходность минус 68%. Причем 4,7% худших ПИФов за шесть месяцев показали отрицательную доходность ниже 50% годовых, то есть могли наполовину разорить инвестора за год. У ОФБУ аналогичных показатель хуже: убийц инвестиций насчитывается почти 9%. Участники рынка предупреждают о повышенном уровне риска, но отмечают и плюсы использования ОФБУ.

Уровень риска

Алексей Денисов, первый зампред правления Собинбанка: «Разнообразием стратегий ОФБУ можно объяснить тот факт, что по итогам первого полугодия одни ОФБУ показали довольно высокую доходность, другие же, напротив, существенно ударили по кошельку инвесторов. Такую же ситуацию можно наблюдать и на рынке других инструментов коллективных инвестиций – ПИФов. Однако у ОФБУ перед ПИФами есть преимущество: они дают больше возможностей для инвестирования и в условиях нестабильности фондового рынка показывают более высокие результаты. Поэтому сейчас ОФБУ выглядят более привлекательным инструментом.

Но не стоит забывать, что ни банк, ни государство не могут гарантировать получения прибыли от вложений в ОФБУ. Поэтому частному инвестору, тем более в той непростой ситуации, которую мы можем наблюдать в настоящее время на рынках капиталов, следует внимательно выбирать фонд, стратегию и быть готовым к определенным рискам».

Андрей Сапунов, инвестиционный консультант «Финама»: «ОФБУ по сравнению с ПИФами имеют больше возможностей вкладывать средства в различные рисковые инструменты (в силу отсутствия жесткого контроля со стороны регулятора). В результате в случае роста инвестор получает высокий доход, но всегда существует и немалая вероятность того, что его убыток окажется достаточно серьезным.

ОФБУ предпочтительны для финансово грамотных инвесторов, знающих, какие риски несут в себе отраслевые инвестиции или же иностранные ценные бумаги, которые планируется включить в состав портфеля фонда, что особенно важно при вложениях в производные ценные бумаги, работа с которыми сопряжена с рисками. Основные недостатки ОФБУ – отсутствие гарантированного дохода, меньшая прозрачность и законодательная незащищенность по сравнению с ПИФами».

Юрий Емелин, менеджер проекта ОФБУ управляющей компании «Ренессанс Управление инвестициями»: «В ОФБУ достаточно удобно „упаковывать“ стратегии, использующие депозиты и инструменты срочного рынка. Они популярны как среди корпоративных, так и среди частных инвесторов, поскольку позволяют обеспечить требуемый уровень защиты капитала при работе на фондовом рынке, получить отсрочку по налогообложению и упростить налоговый учет сделок с опционами. Мы создаем не только ОФБУ, которые защищают капитал клиента в денежном выражении, но и такие ОФБУ, которые могут приумножать капитал клиента, состоящий из стратегических активов, например акций „Газпрома“».

Уровень риска ОФБУ высок не только из-за нестабильности рынков, но и по чисто внутренним причинам. За контроль над рынком идет давняя борьба между Федеральной службой по финансовым рынкам (ФСФР) и Центробанком. В последнее время борьба обострилась, а участники рынка заговорили даже о войне регуляторов. Как известно, у семи нянек дитя без глазу.

Мировой суд

Деятельность ОФБУ сегодня регулируется тремя противоречащими друг другу документами. С одной стороны, ОФБУ – фактически набор договоров индивидуального доверительного управления средствами, которые заключаются между инвестором и управляющим банком в рамках Гражданского кодекса (ГК). С другой стороны, существует инструкция ЦБ N63, которая является единственным нормативным актом, где вообще фигурирует понятие ОФБУ. В практической работе управляющие банки руководствуются именно ею, поскольку с ЦБ, разумеется, ссориться не хотят. Самое неприятное, что содержание инструкции ЦБ N63 расходится с нормами ГК.

Ко всему прочему с 1 января 2008 года вступил в силу приказ ФСФР, утвердивший порядок осуществления деятельности по управлению ценными бумагами. Причем содержание приказа не совпадает ни с инструкцией ЦБ, ни с нормами ГК.

Проблема в том, что недовольный инвестор не будет вникать в юридические тонкости и уж тем более не пойдет выяснять отношения с ФСФР или ЦБ. Он пойдет в мировой суд, который при всем уважении к регуляторам обязан судить не по ведомственным инструкциям, а – раз нет профильного закона – по нормам ГК. И может сложиться так, что для исполнения решения суда управляющий банк будет вынужден нарушить инструкцию ЦБ и/или приказ ФСФР.

Законодательная база

Правда, 4 июля группа депутатов-единороссов внесла в Госдуму поправки к закону «О банках и банковской деятельности», дополняющие его новой статьей об ОФБУ. Смысл законопроекта сводится к закреплению в законе понятия ОФБУ как отдельного банковского продукта и предоставлению ЦБ полномочий по регулированию деятельности управляющих банков. Причем нормы законопроекта направлены на защиту инвестора и ужесточают действующую инструкцию ЦБ N63.

Принятие поправок возможно уже осенью. Однако стоит напомнить, что в 2006 году похожий законопроект вносился в Госдуму и не дошел даже до первого чтения. Главной причиной возвращения документа на доработку было отрицательное заключение от ФСФР. В ФСФР были категорически против признания сертификатов долевого участия ОФБУ ценной бумагой. В новом варианте такого предложения нет, но и положительного заключения от ФСФР пока тоже нет. Тем не менее участники рынка полагают, что компромисс будет найден.

Алексей Денисов: «Сегодня не все инвесторы, даже приняв во внимание преимущества ОФБУ, готовы инвестировать в них. Главная причина в том, что инвесторы не уверены в достаточности законодательной базы для работы ОФБУ. Основная мотивировка заключается в том, что деятельность другого продукта коллективных инвестиций, ПИФов, которые являются в достаточной степени аналогом ОФБУ, регламентируется специальным законом „Об инвестиционных фондах“, а регулятором работы ПИФов выступает ФСФР.

Такая точка зрения в корне неверна: юридически ОФБУ представляют собой набор договоров индивидуального доверительного управления. Следовательно, доверительное управление имуществом ОФБУ в настоящее время совершается в рамках общих норм гражданского законодательства. Кроме того, существует отдельный профильный документ, регламентирующий деятельность ОФБУ, – инструкция Банка России N63».

Андрей Сапунов: «Конфликт между ФСФР и Центробанком, мы полагаем, должен разрешиться уже в ближайшее время. Вероятнее всего, оба ведомства будут вынуждены пойти на определенные компромиссы, чтобы наконец легализовать рынок ОФБУ. Согласно законопроекту, внесенному в Госдуму, предполагается закрепить на законодательном уровне понятие ОФБУ в качестве отдельного банковского продукта и предоставить ЦБ полномочия по регулированию деятельности банков в данном направлении».

А пока юридические вопросы не урегулированы, инвесторы выводят средства из ОФБУ: за первое полугодие рынок потерял почти 2,3 млрд рублей. Причем 1,3 млрд было выведено из ОФБУ с умеренной стратегией и 1 млрд – из ОФБУ с активной стратегией. Инвестор явно склоняется к консерватизму: тройка лидеров по привлечению средств в первом полугодии не совпадает с тройкой лидеров по доходности. А инвесторы перекладываются в долларовые индексные ОФБУ золота и серебра, сумевшие привлечь около 500 млн рублей.