Проблемы правового регулирования назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей

3.4. ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ НАЗНАЧЕНИЯ И ВЫПЛАТЫ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПОСОБИЙ ГРАЖДАНАМ,

ИМЕЮЩИМ ДЕТЕЙ

Буянова Анастасия Владимировна, канд. юрид. наук, доцент Место работы: Финансовый Университет при Правительстве РФ

Аннотация: Статья посвящена проблемам назначения и выплаты детских пособий и компенсаций: на рождение ребенка, по уходу за ребенком до полутора лет, компенсационных выплат до 3 лет, ежемесячных компенсаций на детей малообеспеченным семьям. Происходящий сегодня финансово-экономический кризис отразился на размерах и порядке индексации различных социальных выплат для детей. Анализируются возможные пути выхода из сложившейся ситуации и формулируются предложения по совершенствованию законодательства о детских пособиях и выплатах.

Ключевые слова: дети, граждане, имеющие детей, малообеспеченные семьи, адресность социальной помощи детям, пособия, компенсационные выплаты, меры государственной поддержки, льготы, индексация социальных выплат.

PROBLEMS OF LEGAL REGULATION OF APPOINTMENT AND STATE PAYMENTS TO THE CITIZENS HAVING CHILDREN

Buyanova An astasia V., PhD in Law, associate professor

Work place: Finance University under the Government of the Russian Federation

Abstract: The article is devoted to the appointment and payment of children's allowances and compensations: the birth of a child, to care for a child up to six years, compensation payments up to 3 years, monthly compensation for children of low-income families. What is happening today, the financial and economic crisis has affected the size and the order of indexation of payments for children. The author analyzes possible ways out of the situation and formulates his proposals on improving the legislation on children's benefits and payments.

Keywords: children, citizens with children, poor families, targeted social assistance to children, benefits, compensation, measures of state support, benefits, indexation of social benefits.

Детские пособия - это выплаты, предусмотренные российским законодательством для беременных женщин, молодых мам и некоторых других категорий получателей. Функции этих выплат - восполнить утраченный доход за время нахождения в декрете и ухода за ребенком, материально поддержать родителей и усыновителей.

Каждое из детских пособий в 2016 году имеет свою специфику в части условий назначения и выплаты.

В текущем году для родителей сохранились все меры государственной поддержки, однако изменились сами суммы выплат. Согласно Федеральному закону от 6 апреля 2015 г. № 68-ФЗ, детские пособия с 1 февраля 2016 года должны были быть проиндексированы, но не все так безоблачно, как может показаться на первый взгляд.

Речь в частности идет о нескольких непопулярных решениях, которые были приняты руководством страны в декабре 2015 года:

- сократить круг получателей ряда детских пособий и льгот исходя из необходимости применения регионами принципа адресности и критериев нуждаемости (закон от 29.12.2015 № З88-ФЗ);

- не проводить ежегодную индексацию основных социальных выплат (включая детские пособия) за 2016 год традиционно с 1 января, а ограничиться только их доиндексацией за прошедший 2015 год на величину фактической инфляции с 1 февраля 2016 года (закон от 14.12.2015 № 371-ФЗ);

Также было исключено положение о выплате пособия на ребенка ежемесячно. Теперь законами и нормативными правовыми актами субъекта РФ будут устанавливаться размер, порядок назначения, индексации и выплаты данного пособия, включая условия и периодичность выплаты (не реже одного раза в квартал), в том числе с применением критериев нуждаемости.

Предпосылками данных мер стал, разумеется, экономический кризис и Правительство для снижения дефицита бюджета на 2016-2018 годы не придумало ничего другого, как пойти путем «сокращения неэффективных затрат».

Основным решением руководства страны стала приостановка действующего порядка индексации основных социальных пособий и компенсаций. Фактически, это и явилось началом социальной реформы, поскольку в конечном виде на 2016 и 2017 годы Госдумой был утвержден принципиально новый подход к ежегодному пересмотру размера выплат семьям с детьми.

С 2008 года применялась ежегодная индексация детских пособий на величину прогнозируемого уровня инфляции, закладываемого Правительством в закон о федеральном бюджете на очередной год, то есть

- с опережающим темпом в сравнении с ростом индекса потребительских цен;

- при этом повышающий коэффициент индексации по сложившемуся правилу в обычные годы применялся однократно с 1 января в отношении всех установленных размеров социальных выплат, предоставляемых гражданам с детьми в виде фиксированной (твердой) суммы. Однако в связи с невозможностью спрогнозировать величину инфляции сразу на год вперед в условиях экономического кризиса и падения цен на нефть, Правительство фактически предложило пропустить сейчас очередную индексацию пособий на текущий год и провести ее с 1 февраля 2017 года на основе данных о фактической годовой инфляции. Получается уже не с опережающим, а догоняющим темпом.

Это фактически означает, что государство таким изменением порядка индексации пособий как минимум на ближайших год сэкономило на текущих выплатах семьям с детьми.

Вторым важным моментом является переход на

ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ НАЗНАЧЕНИЯ И ВЫПЛАТЫ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПОСОБИЙ ГРАЖДАНАМ, ИМЕЮЩИМ ДЕТЕЙ

принципы адресности и нуждаемости. Принят Федеральный закон от 29.12.2015 № 388-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости». Данные изменения, внесенные в ряд законодательных актов, позволят высвободить бюджетные ассигнования и направить их в том числе на цели социальной политики, включая предоставление мер поддержки тех граждан, которые действительно нуждаются в помощи.

В соответствии с этим адресные подходы с учетом нуждаемости широко внедряются в сферу федеральной и региональной социальной политики в 2016 году - прежде всего, из тех же соображений экономии бюджетных средств путем «сокращения неэффективных затрат».

Сокращение в 2016 году видов и размеров детских пособий и иных выплат семьям с детьми исходя из принципов адресности и нуждаемости вызвало большой резонанс в обществе.

Между тем, в Правительстве до сих пор ведутся оживленные дискуссии по вопросам выработки критериев нуждаемости, в соответствии с которыми можно было бы «адресно» устанавливать денежные выплаты не на какие-то категории социальных групп в целом (в масштабах государства или отдельного субъекта федерации), а в отношении конкретной семьи и отдельного гражданина, что будет порождать, на наш взгляд, коррупцию.

С другой стороны, существующая в настоящее время категориальная система социальной поддержки в современных реалиях при росте дефицита бюджета с точки зрения руководства страны становится неоправданной. В связи с этим адресные подходы с учетом нуждаемости кажутся вполне аргументированными, так как это поможет более эффективно распределять бюджетные средства в рамках социальных программ. Так, например, ежемесячная компенсация на ребенка от 1,5 до 3 лет в размере 50 руб./мес., на наш взгляд, не является элементом социальной поддержки в отношении получателя пособия и никоим образом не ведет к стимулированию рождаемости в государстве, а для выплаты данной суммы пособий необходимо 50 млрд. руб. бюджетных средств на 2016г. Таким образом, на наш взгляд, идея выплаты детских пособий «нуждающимся» с учетом корректировки суммы для достижения цели выплаты данных пособий государством является рациональной.

С 1 января 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29 декабря 2015 года №388-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости» (далее - Закон № 388-ФЗ), за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Согласно нормам Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» отдельным категориям граждан, постоянно проживающим (работающим) на территории зон ЧАЭС гарантируется ежемесячное

пособие по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет.

В настоящее время работающие граждане могли получать в 2015 году максимальную сумму ежемесячного пособия по уходу за ребенком за счет средств обязательного социального страхования в размере 19 855,82 руб. ежемесячно, при этом отдельная категория граждан зоны ЧАЭС получала такую же сумму из федерального бюджета, таким образом, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в двойном размере ежемесячно составляло 39 711,64 руб. В 2016 году эта сумма составляет 43 109,64 руб.

Законом № 388-Ф3 предлагается внести изменения в Закон Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в том числе в части предоставления ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

С 1 июля 2016 года согласно статье 2 закона № 388-ФЗ вместо ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере (рассчитанного исходя из среднего заработка застрахованного лица) до достижения ребенком возраста трех лет установлена ежемесячная выплата на каждого ребенка в фиксированном размере: до достижения возраста полутора лет -в размере 3 000 рублей; в возрасте от полутора до трех лет - в размере 6 000 рублей.

При этом, законопроектом, за гражданами, постоянно проживающими (работающими) на территории зоны проживания с правом на отселение, с льготным социально-экономическим статусом, в зоне отселения до их переселения в другие районы, предусмотрено сохранение ранее приобретенных прав на ежемесячное пособие по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет (ежемесячная выплата в фиксированном размере указанным гражданам в этом случае не осуществляется).

Данное изменение в законодательстве Российской Федерации в целях сокращения мошеннических схем (фиктивная регистрация в зоне ЧАЭС), а также, конечно, с целью сокращения расходов федерального бюджета и предоставления социальной поддержки только при определенных условиях и строго адресно негативно было встречено гражданами Российской Федерации. По некоторым данным в Брянской области, конкретно в зонах загрязнения, беременные женщины планируют обращаться в платные клиники для родов с кесаревым сечением до 01 июля 2016 года (раньше положенного срока родов) и сразу после родов оформлять отпуск по уходу за ребенком.

Ради того, чтобы получать ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 3-х лет в двойном размере, исходя из расчета среднего заработка, а не в фиксированном размере, люди будут подвергать себя и своих будущих детей опасности.

Какие критерии можно использовать в целях определения получателей детских пособий (с учетом менталитета россиян)?

1. Величина дохода на одного члена семьи. Однако при применении данного критерия существует много нюансов:

Во-первых, это может привести к появлению у граждан желания искусственно занижать свой официальный уровень дохода (или меньше работать), в том числе путем фиктивных разводов с работающим и имеющим высокий доход супругом. Также стоит учи-

тывать, что в России широко практикуется получения заработной платы в «конвертах».

Во-вторых, это может привести к увеличению рождаемости детей в «неблагополучных» семьях с целью получения дополнительных доходов в виде детских пособий. Таким образом, рост рождаемости будет наблюдаться в семьях, которые не могут и не хотят воспитывать детей (неблагополучные семьи). Аналогичная ситуация наблюдается в регионах нашей страны, когда после утверждения выплат в виде материнского капитала в семьях с высоким и средним уровнем жизни роста рождаемости не наблюдалось, а в «неблагополучных» семьях с целью получения материнского капитала рождаемость резко увеличилась. К сожалению, нет официальной статистики по этому вопросу, но это наблюдения со стороны. А какой смысл из бюджета выплачивать пособия семьям, для которых рождение и воспитание детей не имеет ценности и денежные средства будут потрачены не по целевому назначению?

2. Установить региональные выплаты с учетом социально-экономических особенностей регионов. Однако, как показывает практика, адресные подходы к оказанию социальной поддержки в субъектах федерации также применялись с целью сокращения расходов, а в бездумном варианте применения это может означать только то, что региональные власти в действительности никакой социальной поддержкой заниматься вообще не хотят.

На наш взгляд, требуется индивидуальный подход к каждой отдельной семье и гражданину для определения целесообразности выплаты пособий и установления их размера и формы предоставления.

Таким образом, адресные принципы предоставления мер социальной поддержки семьям с детьми в 2016 году на основе критериев нуждаемости могут быть применены не только с целью сокращения круга получателей, но и для установления принципиально новых, ранее не предусматриваемых видов детских пособий -но только в отношении вполне определенной категории получателей, к которой могут устанавливаться также дополнительные требования.

Что же это могут быть за требования? Однозначно надо исходить из цели, которую государство преследует, выплачивая детские пособия.

Государство вводит пособия, как замещающий элемент поддержки для лиц, не имеющих возможностей самостоятельно обеспечивать свои потребности с целью продолжить курс на стимуляцию рождаемости и оптимизировать расходы в социальной сфере, в частности пресечь доступность платежей лицам, явно не соответствующим образу малоимущих.

Во-первых, необходимо разработать косвенные методы определения уровня доходов и имущественного положения «нуждающихся в пособии». Так, например, балльная методика оценки нуждаемости подразумевает использование ряда косвенных индикаторов, характеризующих семью (например, место жительства, уровень образования, размер семьи, различные характеристики питания семьи, бытовые условия, имущественный статус семьи и др.). Значения индикаторов учитываются с разными весовыми показателями, после чего каждому заявителю присваивается оценка нуждаемости. С учетом доли теневой экономики в России разработка и применение данной методики было бы целесообразно. Подобные методики для выплаты пособий применялись в Армении, Чили, Турции.

В целях информационного обеспечения правильности назначения детских пособий эффективно было бы использовать сотрудничество между органами социальной защиты населения и различными службами федерального и регионального (муниципального) уровня.

Другие механизмы создания особого реестра граждан, только в рамках которого будут проводиться выплаты либо установление заявительного порядка (гражданам необходимо будет доказать свою нуждаемость) - категориальный метод, проверка доходов, обеспечение адресности силами местного общества - могут исключить часть действительно нуждающихся в помощи граждан, либо, включить в программу не нуждающихся в помощи (неточно определять степень нуждаемости).

Также помимо первичной проверки «нуждающихся в пособии» необходим еще и текущий мониторинг (изменении ситуации после назначения пособия).

Во-вторых, если пособия выплачивать в денежной форме, то может возникнуть опасность его нецелевого использования, прежде всего в так называемых неблагополучных семьях. Здесь необходимо установить дополнительный контроль целевого использования, либо часть пособия выплачивать в натуральной форме. Адресные программы также должны поощрять встречные обязательства получателей, когда малоимущие семьи, чтобы получить помощь, обязуются отправить детей на учебу, или найти работу и пр.

В-третьих, размер пособий, по нашему мнению, должен быть достаточен (соответствовать современным реалиям, должен быть объективен) для оказания помощи. Так, например, единовременная выплата женщине в декретном отпуске (543 руб.), ежемесячная компенсация на ребенка от 1,5 до 3 лет (50 руб./мес.) в текущей экономической обстановке не могут оказать «реальной» социальной помощи. Необходимо пересматривать суммы пособий с учетом текущей экономической обстановки в государстве в целом и в регионах в частности, а также пересмотреть виды детских пособий.

Таким образом, текущая задача государства по пересмотру, сокращению детских пособий, их назначению с учетом адресности, требует тщательной проработки, иначе достигнуть поставленных целей в рамках социальной программы (стимулирование рождаемости) не удастся.

Учитывая сложное экономическое положение в России. Сложившееся за последние два года (2015-2016гг.), проанализировав работу Правительства РФ в социальной сфере, с уверенностью можно сделать вывод о том, что в настоящее время плавно планируется отменять одни и вводить другие виды детских пособий, с учетом изменений экономической ситуации в стране.

Без реальной поддержки государства, рождаемость явно снизится, что влечет неисполнение Указа В.В. Путина «О мерах по реализации демографической политики РФ на период до 2025г.» согласно которому охрана семьи и увеличение численности граждан РФ являются приоритетной ценностью государства.

Подводя итог сказанному выше, подчеркнем, что проблемы полноценного выполнения родителями прав и обязанностей по содержанию и воспитанию детей, адекватного потребностям ребенка благосостояния семей, надлежащего качества их жизни не могут быть решены робкими, растянутыми во времени, недостаточными по объему мерами социального обеспечения. Не поможет решению этих проблем и единичное предупреждение или устранение трудной жизненной ситуации той или иной конкретной семьи, на что ориен-

ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ НАЗНАЧЕНИЯ И ВЫПЛАТЫ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПОСОБИЙ ГРАЖДАНАМ, ИМЕЮЩИМ ДЕТЕЙ

тированы многочисленные ведомства, органы власти и самоуправлении, несущие ответственность за действия в интересах детей. Данные действия должны быть нацелены в первую очередь на комплексное, системное изменение ситуации в отношении больших и разных групп таких семей на определенной территории путем активной поддержки их самоорганизации, сотрудничества, взаимопомощи, включая решение вопросов добровольного переселения и обустройства как в сельской местности так и в городе, разработки действенных налоговых льгот для организаций, применяющих труд лиц с семейными обязанностями в удобных для них формах, и т.д..

Главенствующую роль в такой организационной работе могли бы сыграть органы социальной защиты населения совместно с социально ответственным бизнесом и общественными объединениями, создаваемыми в интересах детей.

Сказанное не отрицает, а наоборот, предполагает необходимость более активного развития законодательства о социальном обеспечении с, кратко сформулированными ниже положениями:

Ребенок нуждается в правовой и социальной защите задолго до рождения. В целях охраны здоровья каждого ребенка и гарантии его права на жизнь (включая право на рождение), блага социального обеспечения в период его внутриутробного развития должны предоставляться его матери. Хотя при беременности и родах конкретные блага предоставляются непосредственно женщине, нельзя не учитывать, что они необходимы и ребенку, т.е. одновременно выступают как его правовая защита и социальное обеспечение.

Большое значение для судьбы ребенка (включая возможность его рождения) имеют не только права (правовая защита его самого, его матери и отца), но также и знание родителей, что эта защита им гарантирована (уверенность семьи в будущем, в завтрашнем дне). Соответственно, необходима законодательная база, обеспечивающая полноценный правовой статус ребенка и родителей, а так же наличие организационных и финансовых гарантий реализации прав каждым ребенком (в необходимых случаях - его родителями).

Право каждого ребенка на жизнь и здоровое развитие, как и гарантии его реализации, не может полностью зависеть от правового положения матери на момент беременности и (или) родов, например от факта ее обязательного социального страхования, состояния в браке.

Блага социального обеспечения, минимально необходимые и достаточные для вынашивания, рождения и выхаживания здорового ребенка, должны быть гарантированы каждой беременной и кормящей женщине, хотя и с учетом особенностей ее правового и материального положения.

Поскольку социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и материнства подлежат все работники, а значит, оба родителя, можно ставить вопрос и о предоставлении страхового пособия по беременности и родам неработающей жене застрахованного лица как члену его семьи. Ведь в данном случае речь идет о праве на жизнь и здоровое развитие ребенка, отец которого застрахован.

В силу международных требований и национального законодательства общество должно давать ребенку лучшее, что оно имеет, в максимально возможной степени обеспечивать его право на жизнь, здоровье, полноценный рост и развитие, предоставляя необходи-

мые для этого блага социального обеспечения не только самому ребенку, но и лицам, занятым уходом за ним и его воспитанием.

Относительно детей особенно недопустимо сокращение ранее установленных прав, снижение уже достигнутых гарантий. Законодательство о социальном обеспечении детей должно развиваться лишь в направлении его улучшения, увеличения объема и повышения качества предоставляемых благ. Установленные денежные выплаты должны быть защищены от инфляции таким образом, чтобы сохранялась их реальная стоимость.

Здоровье и нормальное развитие ребенка, включая умственное и психическое, зависят от его грудного вскармливания в течение года - полутора лет со дня рождения. В современных условиях этот период жизни ребенка (в подавляющем большинстве единственного), как правило, плохо сочетается с занятостью матери на производстве. Индивидуальный (прежде всего материнский) уход за ребенком в возрасте до трех лет должен не только пропагандироваться и поощряться, но и обеспечиваться материально.

Для женщин, состоящих в трудовых отношениях, пособие по уходу за ребенком данного возраста должно соотносится в разумной пропорции с заработком, получаемым ею до ухода в отпуск по беременности и родам, а для неработающих - с минимумом материальной обеспеченности как самой матери, так и ребенка.

- Право на получение благ социального обеспечения при материнстве может зависеть от материальной обеспеченности семьи, однако критерий такой обеспеченности не должен быть ограничен прожиточным минимумом.

- При определении материальной обеспеченности (нуждаемости в социальном обеспечении) прожиточный минимум может быть расчетной базой, поскольку он является величиной, регулярно и официально утверждаемой. Однако при социальном обеспечении матери (другого члена семьи) и ребенка он должен учитываться не в одинарном, а в кратном исчислении, например, в двойном - тройном размере, причем в отношении не только матери (родителя), но и самого ребенка.

- Нет никаких теоретических оснований возлагать все или основные материальные тяготы воспитания и развития ребенка главным образом на его родителей или только на них. Переложение всех основных тягот выращивания и содержания ребенка на его семью -это также традиционный отказ от понимания факта его рождения как выполнения семьей ее социальной, а не индивидуальной (или, по крайней мере, не только индивидуальной) функции, особенно в условиях демографического кризиса.

- Если (иногда и в ущерб себе и личным интересам) родители добровольно содержат и воспитывают нового члена общества, гражданина государства, это не значит, что он не должен иметь реального права на многие социальные блага: бесплатное образование (включая дошкольное и высшее), бесплатную медицинскую помощь (включая высокотехнологичную), бесплатную (безвозмездную) жилую площадь и др.

- С точки зрения интересов семьи и детей оптимальной представляется ситуация, когда работающая женщина, забеременев, прекращает работу и до поступления ребенка (детей) в школу занимается в основном его (их) воспитанием. С позиции равенства

полов возможен и иной вариант, когда оба родителя имеют неполную занятость и сменяют друг друга для ухода за детьми. Наверное, при достаточности предложений на рынке труда дети в возрасте от трех до семи лет могли бы находиться и под присмотром няни. Однако расходы на оплату ее труда в таком случае должны были бы учитываться при определении уровня заработной платы родителей. Нынешний же уровень оплаты труда исключает такой вариант практически для всех работающих родителей. Да и количество дошкольных учебных заведений не располагает для воспитания даже половины стоящих на очереди детей. Следовательно, тяготы по материальному обеспечению семьи, себя и ребенка с ухаживающим, ложатся на второго родителя.

Учитывая, что в теоретическом плане, по общему правилу, заработной платы должно быть достаточно для воспроизводства рабочей силы, включая подрастающее поколение, блага социального обеспечения в виде ежемесячных семейных пособий на детей следовало бы предоставлять в дополнение к заработной плате родителей в тех случаях, когда размеры семьи (число детей) превышают стандартные пределы. В настоящее время этот условный стандарт - семья с двумя детьми (при двух работающих родителях) или единственный работающий родитель с одним ребенком. Сверх зарплаты и вместо зарплаты (при уходе за ребенком) необходимы ежемесячные пособия, сопоставимые со средствами, достаточными для удовлетворения потребностей ребенка (детей) и ухаживающего за ним члена семьи. Если заработная плата низкая или вообще отсутствует, то пособие должно предоставляться семье как малообеспеченной независимо от числа детей.

Ребенок в силу своей незрелости и беспомощности не может (а потому и не должен) платить налоги, коммунальные и прочие платежи в пределах полагающейся ему нормы жилья. Государство, признавая право ребенка на жизнь и на социальные блага, должно создавать максимально благоприятные условия для его жизни и развития, для воспитания гражданина, который со временем будет выполнять возложенные на него обязанности, в том числе и налоговые.

Список литературы:

1. Азарова Е.Г. Социальное обеспечение детей: теоретические подходы. Монография. Москва Контракт 2012

2. Шайхатдинов В.Ш. Дефекты правотворчества в сфере социального обеспечения и его последствия // Российский юридический журнал 2011 №5

3. Гусева Т.С. Российское законодательство о социальном обеспечении семьи, материнства, отцовства и детства: проблемы и перспективы развития // «Российская юстиция», 2012, № 4

4. Захаров М.Л.Законодательство о страховых пособиях: современное состояние и тенденции дальнейшего развития // «Журнал российского права», 2016, № 3

5. Акимова Ю.А. Конституционный принцип равенства и социальное обеспечение граждан, имеющих детей // «Современное право», 2014, № 5

РЕЦЕНЗИЯ

на статью Буяновой А.В. «Проблемы правового регулирования назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей»

Представленная к рецензированию статья, освещает проблемы назначения и выплаты детских пособий и компенсаций. Переживаемый сегодня в России финансово-экономический кризис, существенно отразился на их размерах.

Проведенный автором анализ законодательства по данному вопросу, позволил наметить пути выхода из создавшейся ситуации.

Заслуживают поддержки и конкретные предложения, сформулированные в статье по вопросу индексаций детских выплат и увеличения их размеров.

Вышеизложенное позволяет рекомендовать статью Буяновой А.В. к публикации в научном журнале.

Рецензент

Канд. юрид. наук, доцент

НИУ ВШЭ

Павловская О.Ю.