Информативные показатели оценки функционального состояния школьников 13-14 лет на разных стадиях полового созревания

ИНФОРМАТИВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ОЦЕНКИ ФУНКЦИОНАЛЬНОГО СОСТОЯНИЯ ШКОЛЬНИКОВ 13-14 ЛЕТ НА РАЗНЫХ СТАДИЯХ ПОЛОВОГО СОЗРЕВАНИЯ

И.А. Криволапчук 1*, М.Б. Чернова*, В.К. Сухецкий**, М.М. Герасимов* *ФГБНУ «Институт возрастной физиологии РАО»,

Россия, Москва

**УО «Гродненский государственный университет имени Янки Купалы», Беларусь, Гродно

Анализ физиологических, психологических, поведенческих аспектов ФС школьников 13-14 лет позволил выявить шесть относительно независимых факторов, характеризующих его структуру. Определена информативность параметров ФС, относящихся к разным факторам. На основе данных факторного анализа и результатов опроса экспертов сформирован гетерогенный комплекс показателей, пригодный для оперативной диагностики ФС подростков с разными стадиями полового созревания в условиях образовательного учреждения и разработана градация его оценок.

Ключевые слова: функциональное состояние, факторная информативность, экспертная оценка, комплекс показателей оперативной диагностики, половое созревание

Indices of the functional state assessment in 13-14-year-old schoolchildren at different stages of puberty. Analysis of the physiological, psychological, and behavioral aspects of the functional state of 13-14-year-old schoolchildren of 13-14 revealed six relatively independent factors characterizing its structure. The study determined informative value of the FS parameters related to different factors. Based on the factor analysis data and the expert survey results, there was formed a heterogeneous set of indices, suitable for the operational diagnostics of the FS in educational settings in adolescents at different stages of puberty, and the system of grading was developed.

Key words: functional state, factor informativeness, expert evaluation, complex of operative diagnostics indices, puberty.

Здоровье, качество жизни, успешность обучения и воспитания детей в значительной степени зависят от функционального состояния (ФС) их организма. Контролируя и управляя ФС учащихся можно решать задачи по оптимизации процесса обучения, определению допустимых информационных нагрузок, повышению устойчивости к психологическому стрессу и другим школьным факторам риска. Ключевой проблемой диагностики ФС школьников при этом является выбор из большого числа имеющихся методик и параметров наиболее информативных и удобных для практического использования показателей. Появление возможности полиэффекторной регистрации различных физиологических и психологических переменных привело к пониманию ФС как интегрального комплекса наличных характеристик функций и качеств человека, сопровождающих различные аспекты

Контакты: 1 Криволапчук И.А. - E-mail: <i.krivolapchuk@mail.ru>

его деятельности и поведения [2; 5; 7; 16; 17; 18; 26]. Поэтому для реализации задачи оценки ФС детей, особенно в условиях образовательного учреждения, необходимо создавать гетерогенные батареи тестов, включающие простейшие «компактные» физиологические, психологические, поведенческие методики. Такие комплексы тестов могут формироваться на основе использования методов многомерной статистики, позволяющих сводить обширный эмпирический материал к нескольким независимым факторам, вскрывать их внутреннюю структуру и механизмы взаимодействия [1; 18]. Поиск информативных показателей ФС школьников и обоснование на этой основе адекватных методических процедур его оценки особенно необходим в критический период развития, связанный с половым созреванием. Как известно в начале полового созревания у школьников на физиологическом уровне отмечается значительное снижение эффективности ре-гуляторной системы мозга, а на поведенческом - проявляется эмоциональная неустойчивость, повышенная тревожность, сниженная работоспособность [20; 23]. Неблагоприятные трансформации ФС подростков происходят на фоне глубокой перестройки психики, обусловленной не только физиологическими изменениями, но и психосоциальными влияниями [6, 11, 15; 19]. Возникающее в этих условиях несоответствие между биологическими и социальными факторами развития может привести к ухудшению ФС, напряжению механизмов адаптации, росту школьной патологии и заболеваемости [14; 21; 25; 27]. В контексте изложенного, проведение исследований, направленных на обоснование комплекса физиологических показателей оперативной оценки ФС организма школьников в процессе полового созревания, представляется необходимым.

Цель исследования - выявить наиболее информативные физиологические показатели, пригодные для диагностики ФС школьников-подростков с разными стадиями полового созревания.

ОРГАНИЗАЦИЯ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

В исследовании приняли участие мальчики 13-14 лет (п=162), отнесенные по состоянию здоровья к основной медицинской группе. Испытуемые не имели каких-либо противопоказаний для выполнения тестовых нагрузок, не употребляли лекарств и продуктов, содержащих кофеин. Исследование проходило в соответствии требованиями Хельсинской декларации.

В исследовании использовался комплекс физиологических, психологических и поведенческих показателей, пригодных для оценки ФС детей разного возраста. В процессе работы у мальчиков со II, III и IV СПС сопоставлялись величины информативных показатели ФС, относящихся к разным факторам, выделенным на основе факторного анализа [12].

В качестве информационной нагрузки применяли работу с буквенными таблицами В.Я. Анфимова. Обследование осуществлялось в состоянии покоя и в двух режимах работы: 1) автотемп; 2) максимальный темп при наличии «угрозы наказания». По результатам выполнения тестовой информационной нагрузки рассчитывали объём работы (А) и коэффициент продуктивности Продуктивность деятельности оценивалась также в условиях образовательного учреждения до (А , Q ) и после (А , Q ) занятий.

4 до ^до7 4 после' ^после7

Функциональное состояние ЦНС в условиях покоя и тестовой информационной нагрузки анализировали на основе регистрации омега-потенциала (ОП) [7]. Регистрация осуществлялась с поверхности кожи головы с использованием портативной установки для исследования сверхмедленных электрических процессов головного мозга и слабополяризующихся хлорсеребряных электродов [7].

Для оценки степени напряженности регуляторных систем использовали математический анализ сердечного ритма [24]. В состоянии покоя и при информационной нагрузке определяли частоту сердечных сокращений (ЧСС), среднюю продолжительность R-R интервала (RRNN), моду (Мо), амплитуду моды (АМо), разброс кардиоинтервалов (MxDMn), среднеквадратическое отклонение (SDNN), стресс-индекс (SI).

С помощью аускультативного метода Н.С. Короткова регистрировали систолическое (СД) и диастолическое (ДД) давление крови. Рассчитывали также пульсовое (ПД) и среднее давление (САД), двойное произведение (ДП), вегетативный индекс Кердо (ВИК). Для оценки продуктивности деятельности находили: Q/ДЧСС, Q/ASI, Q/ДДП, A/ДЧСС, A/ASI, A/ДДП.

В процессе тестирования физической работоспособности определяли максимальное потребление кислорода (МПК), интенсивность накопления пульсового долга (ИНПД), мощность нагрузки при пульсе 170 уд/мин (PWC170), ватт-пульс (ВтП), максимальную силу (МС) и предельное время работы (t1, t2) при выполнении «до отказа» нагрузок большой (3 Вт/кг) и субмаксимальной (5 Вт/кг) мощности [8; 10; 22].

Для исследования энергетики скелетных мышц и работоспособности применяли также эргометрическую модель Мюллера. На ее основе определяли величины мощности нагрузок, максимальное время реализации которых составляло 1 (W1), 40 (W40), 240 (W240), 900 с (W900), коэффициенты, отражающие емкость аэробного (b) источника и степень разнокачественности работающих мышц (a) [10; 22].

Батарея моторных тестов, характеризующих уровень развития кондиционных физических качеств, включала: бег 20 метров с хода; прыжок в длину с места; челночный бег 4х9 м; 4) шестиминутный бег; поднимание туловища из положения «лёжа на спине» за 1 минуту; наклон вперёд. По результатам тестирования определяли общую оценку физической подготовленности (ОФП).

Сбор материала для анализа заболеваемости осуществляли на основе выкопировки медицинских справок и записей в индивидуальных медицинских картах. Определяли: количество заболеваний (КЗ); количество дней временной нетрудоспособности по болезни (КДБ); показатель средней продолжительности одного случая заболевания (ПОЗ) [4].

Для определения показателей, наиболее пригодных для оценки ФС школьников-подростков с разными стадиями полового созревания (СПС), проводился опрос школьных психологов, социальных педагогов, опытных учителей, преподавателей вузов и научных работников. В опросе приняли участие 42 респондента.

Степень полового созревания оценивалась по методике, предложенной Д.В. Колесовым, Н.Б. Сельверовой [9].

Обработка данных осуществлялась с использованием стандартной программы в пакете Statistica.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

В возрастной физиологии и смежных с ней областях научного знания, одной из важнейших является проблема диагностики и оценки ФС детей и подростков на различных этапах возрастного развития, особенно, в условиях напряженных информационных нагрузок. Существует большое разнообразие методов диагностики ФС [17, 2, 3], однако все они обладают неодинаковыми возможностями в плане контроля ФС в процессе обучения в школе. Поэтому одной из задач, которую должна решить диагностика ФС школьников-подростков, является определение наиболее информативных и надежных методов его изучения. Наряду с этим важен отбор не только добротных, но и одновременно компактных методик. Это необходимо при диагностике динамики ФС в ходе учебного процесса, когда затраты времени на проведение тестирования должны быть наименьшими [13].

Таблица 1

Факторная структура функционального состояния подростков 13-14 лет

Фактор Показатели, коррелирующие с выделенными факторами

Симпатическая регуляция ФС (Фактор I - 15,5 % общей дисперсии выборки) ВИК0, ВИКЬ ВИК2, ЧСС0, ЧССЬ ЧСС2, ДП0, ДПЬ ДП2, САД2, АМоь АМо2, ОП2 МПК, ВтП, PWC170 '

Парасимпатическая регуляция ФС (Фактор II - 13,1 % дисперсии) MxDMn0, MxDMn1, MxDMn2, Мо0, Моь Мо2, ОП0, ОПь А/Б^, А/БЬ, Q/SI1, Q/SI2, АМо0, АМо1, АМо2, SI0, SI1, БГг.

Физическая работоспособность (Фактор III - 9,4 % дисперсии) МПК, PWC170, t1, t2, коэффициенты а и Ь уравнения Мюллера, W40, W240, W900, бег 6 мин, прыжок, МС, ОФП, СД2, ИНПД3Вт/кг, ИНПД5Вт/кг, бег 20 м, челночный бег.

Эффективность когнитивной деятельности (Фактор IV - 8,7 % дисперсии ) А!, А2, Q1, Q2, А/ЧСС1, А/ДП1, А/ЧСС2, А/ДП2, Q/ЧССl, Q/ДПl, Q/SIl, Q/ЧСС2,Q/ДП2, Адо, Апосле, Qдо, Qпосле.

Гемодинамическое обеспечение когнитивной деятельности (Фактор V - 8,0 % дисперсии) СД0, СД1, ДД0, ДД1, ДД2, САД0, САД1, САД2, ДПЬ ВИК0, ВИК1, ВИК2, ДП0 и МПК

Неспецифическая устойчивость к простудным заболеваниям (Фактор VI - 5 % дисперсии) КДБ, КЗ, ПОЗ.

Примечание: Индексы а 2 - показатели ФС в покое, при информационной нагрузке в авто- и максимальном темпе, соответственно. Расшифровку аббревиатур см. в разделе «Методика».

Использование факторного анализа позволило выделить шесть независимых факторов, характеризующих основные аспекты ФС организма и определить

наиболее информативные показатели, пригодные для его диагностики у подростков 13-14 лет на разных стадиях полового созревания.

Фактор I (симпатическая регуляция ФС) объединил физиологические переменные, характеризующие систему эрготропной регуляции физиологических функций (табл. 1). Наибольшие весовые нагрузки по данному фактору имели ЧСС1 (г= 0,83), ДПо (г= 0,83), ДП1 (г= 0,84) (табл. 2).

В фактор II (парасимпатическая регуляция ФС) вошли показатели, характеризующие систему трофотропной регуляции физиологических функций (см. табл. 1). Максимальными значениями факторных коэффициентов отличались Мо1 (г= 0,87), MxDMn0 (г= 0,87), MxDMn1 (г= 0,87) (см. табл. 2).

Таблица 2

Информативные показатели ФС подростков 13-14 лет, выделенные на основе факторного анализа

Фактор Показатель Коэффициент информативности

Симпатическая регуляция ФС (Фактор I - 15,5 % общей дисперсии выборки) ДПЬ отн. ед. 0,84

ДП0, отн. ед 0,83

ЧССЬ уд. мин. 0,83

Парасимпатическая регуляция ФС (Фактор II - 13,1 % дисперсии) MxDMn0, мс 0,87

МхЭМпь мс 0,87

Моь с 0,87

Физическая работоспособность (Фактор III - 9,4 % дисперсии) ^^240, Вт/кг 0,91

W900, Вт/кг 0,85

ИНПД3Вт/кг, уд/с -0,81

Эффективность когнитивной деятельности (Фактор IV - 8,7 % дисперсии ) Q2, отн.ед. 0,79

Q/AДП2, отн.ед. 0,79

Q/ДЧСС2, отн.ед. 0,79

Гемодинамическое обеспечение когнитивной деятельности (Фактор V - 8,0 % дисперсии) САД!, мм. рт. ст. -0,85

САД0, мм. рт. ст. -0,82

ДД0, мм. рт. ст. -0,76

Неспецифическая устойчивость организма к простудным заболеваниям (Фактор VI - 5 % дисперсии) Количество дней болезни на 100 детей (КДБ) 0,93

Количество заболеваний на 100 детей (КЗ) 0,89

Продолжительность одного заболевания (ПОЗ) 0,83

Примечание: Индексы 0 2 - показатели ФС в покое, при информационной нагрузке в авто- и максимальном темпе, соответственно. Расшифровку аббревиатур см. в разделе «Методика».

В фактор III (физическая работоспособность) выделились индикаторы физической работоспособности и двигательной подготовленности (см. табл. 1). Наибольшие весовые нагрузки по данному фактору имели W240 (г= 0,91), (г= 0,85), ИНПДэВт/кг (г= -0,81) (см. табл. 2).

В фактор IV (эффективность когнитивной деятельности) со значимыми нагрузками вошли переменные, характеризующие количественные и качественные параметры когнитивной деятельности (см. табл. 1). Наиболее сильную статистическую взаимосвязь с данным фактором имели Q1 (г= 0,79), Q/ЧСС2 (г= 0,79), Q/ДП2 (г= 0,79) (см. табл. 2).

Фактор V (гемодинамическое обеспечение когнитивной деятельности) объединил главным образом показатели центральной гемодинамики, зарегистрированных в состоянии спокойного бодрствования и в условиях напряженной когнитивной нагрузки (см. табл. 1). Максимальными величинами факторных коэффициентов характеризовались САД1 (г= -0,85), САД0 (г= -0,82), ДД0 (г= -0,76) (см. табл. 2).

Фактор VI (неспецифическая устойчивость организма к простудным заболеваниям) (см. табл. 1) объединил 3 переменные, отражающие острую заболеваемость подростков. Положительные факторные нагрузки в нём имели КДБ (г= 0,93), КЗ (г= 0,89), ПОЗ (г= 0,83) (см. табл. 2).

В процессе дальнейшей работы оценивалось влияние процесса полового созревания на изменения информативных параметров ФС, связанных с каждым из выделенных факторов. Анализ полученных результатов выявил статистически значимые (р<0,05-0,001) различия, обусловленные степенью полового созревания (табл. 3). Они касались Моь W240, W9oo, ИНПДэВт/кг, САД0, САД1, ДД0, Q/AЧСС2. Важно отметить, что средние величины рассматриваемых показателей ФС у подростков со II и III СПС, с одной стороны, отличались от их средних значений у мальчиков с IV СПС. Между подростками со II, III и IV СПС различия в отношении показателей ДП1, ДП0, ЧСС1, MxDMn0, МхОМп1, Q2, Q/AДП2, КДБ не выявлены (см. табл. 3). Вместе с тем вариативность признаков на каждой СПС была различной.

На основе факторного анализа и опроса квалифицированных специалистов сформирован комплекс тестов, позволяющий проводить экспресс-диагностику ФС подростков на разных стадиях полового созревания. В него вошли «простейшие» показатели, характеризующиеся высокой информативностью: ДП0 (фактор I), МхЭМп0 (фактор II), ИНПД^кг (фактор III), Q2 (фактор IV), САД, (фактор V), ПОЗ (фактор VI).

В процессе статистической обработки полученных данных с помощью сиг-мальной шкалы была осуществлена градация всей выборки испытуемых по трем уровням ФС. Величины, лежащие в пределах М±0,67с, характеризовались средним уровнем.

Результаты, имеющие более значительные отклонения от средней в сторону увеличения или уменьшения, относились к высокому и низкому уровням (табл. 4). Высокому уровню соответствовала оценка в 3 балла, среднему - 2 балла, низкому - 1 балл. Интегральная оценка ФС находилась по сумме баллов, полученных по каждому из шести показателей. Три градации ФС по всем этим показателям выделены отдельно для подростков со II, III и IV СПС. Оценка ФС по каждому из этих

показателей позволяет оперативно выявлять «слабые звенья», лимитирующие приспособительные возможности организма подростков на различных стадиях полового созревания, и своевременно принять меры по снижению риска возникновения донозологических состояний и повышенной заболеваемости.

Таблица 3

Средние значения информативных показателей ФС, относящихся к разным факторам, у подростков 13-14 лет с разными стадиями полового созревания

Фактор Показатель Стадия полового созревания

II III VI

Фактор I ДПЬ отн. ед. 100,99±2,34 104,50±2,89 104,96±3,24

ДПо, отн. ед 89,56±1,94 91,99±2,90 90,24±2,51

ЧССЬ уд. мин. 89,11±1,57 91,88±1,72 87,00±1,94

Фактор II MxDMn0, мс 233,4±11,6 241,3±14,4 232,0±14,6

MxDMnb мс 175,1±12,4 173,9±15,7 171,3±12,0

Моь мс 693,5±12,4 671,1±10,2х 704,4±11,8

Фактор III W240, Вт/кг 3,55 ± 0.05** 3,83±0.07ххх 3,46 ± 0.07

W900, Вт/кг 2,76 ± 0.06 2,84±0.08х 2,61 ± 0.07

ИНПДзвт/кг, УД/с 0.44±0.05** 0,47±0.09 0,65 ± 0.06

Фактор IV Q2, отн.ед. 10,72±0,57 10,59±0,69 10,60±0,75

Q/АДПг, отн.ед. 0,44±0,02 0,41±0,03 0,45±0,03

Q/A4CC2, отн.ед. 0,70±0,04* 0,63±0,04х 1,08±0,08

Фактор V САДЬ мм. рт. ст. 81,60±0,93* 84,02±1,05х 88,00±1,20

САД0, мм. рт. ст. 81,07±0,90* 82,38±0,95х 87,33±1,49

ДД0, мм. рт. ст. 65,75±1,08* 67,57±1,22х 73,00±1,50

Фактор VI КДБ на 100 детей 1372,5 1531,9 1124,4

КЗ на 100 детей 147,6 159,6 127,8

ПОЗ 9,3±0,5 9,6±0,7 8,8±0,3

Примечание: *, **, ***, - значимость различий между II и IV СПС; +, ++, + + +, - значимость различий между II и III СПС; х, хх, ххх - значимость различий между III и IV СПС при p < 0.05, 0.01, 0.001 соответственно.

Таблица 4

Экспресс-оценка функционального состояния подростков 13-14 лет с разными стадиями полового созревания на основе

информативных показателей, относящихся к разным факторам

Фактор Показатель пспс ШСПС VI СПС

Фактор I ДП0, отн. ед <80 80-100 >100 <77 77-107 107> <80 80-100 >100

Уровень ФС высокий средний низкий высокий средний низкий высокий средний низкий

Фактор II МхПМп0, мс <171 171-295 >295 <169 169-314 314> <174 174-290 >290

Уровень ФС низкий средний высокий низкий средний высокий низкий средний высокий

Фактор III ИНПДЗВт/кг, уд/с <0,17 0,17-0,71 >0,71 <0,14 0,14-0,81 0,81> <0,41 0,41-0,89 >0,89

Уровень ФС высокий средний низкий высокий средний низкий высокий средний низкий

Фактор IV С>2, отн.ед. <7,7 7,7-13,7 >13,7 <7,1 7,1-14,1 14,1> <7,6 7,6-13,6 >13,6

Уровень ФС низкий средний высокий низкий средний высокий низкий средний высокий

Фактор V САДо, мм. рт. ст. <76 76-86 >86 <77 77-87 87> <81 81-93 >93

Уровень ФС высокий средний низкий высокий средний низкий высокий средний низкий

Фактор VI ПОЗ, дней <6,6 6,6-12,0 >12,0 <6,0 6,0-13,2 13,2> <7,7 7,7-10,0 >10,0

Уровень ФС высокий средний низкий высокий средний низкий высокий средний низкий

Примечание: Индексы 0, 2- показатели ФС в покое, при информационной нагрузке в максимальном темпе, соответственно. Расшифровку аббревиатур см. в разделе «Методика».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ комплекса физиологических, психологических и поведенческих показателей у подростков 13-14 лет, находящихся на разных стадиях полового созревания, позволил выявить наиболее значимые факторы, определяющие структуру их функционального состояния. Определена информативность показателей, относящихся к разным факторам, пригодных для оценки ФС школьников с учетом уровня их биологической зрелости. На основе факторного анализа и опроса квалифицированных экспертов сформирован комплекс тестов, позволяющий проводить диагностику ФС подростков на разных стадиях полового созревания.

Полученные материалы свидетельствуют, что предлагаемая гетерогенная батарея показателей обладает высокой эмпирической информативностью и может быть использована для оперативной диагностики ФС мальчиков-подростков, находящихся на разных стадиях полового созревания в условиях образовательного учреждения.

Работа поддержана РФФИ (грант № 16-06-00285а).

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Берталанфи Л. Общая теория систем: критический обзор // Исследования по общей теории систем. - М.: Прогресс, 1969. - С. 23-82.

2. Бодров В.А. Психологический стресс: развитие и преодоление. - М.: ПЭР СЭ, 2006. - 528 с.

3. Бурлачук Л.Ф. Психодиагностика. - СПб.: Питер, 2011. - 378 с.

4. Гигиена детей и подростков / Под ред. Г.Н. Сердюковской, А.Г. Сухарева. - М.: Медицина, 1986. - 496 с.

5. Гринберг Дж. Управление стрессом. - СПб.: Питер, 2002. - 496 с.

6. Дубровинская Н.В., Фарбер Д.А., Безруких М.М. Психофизиология развития: Психофизиологические основы детской валеологии. - М.: Владос, 2000. -144 с.

7. Илюхина В.А. Психофизиология функциональных состояний и познавательной деятельности здорового и больного человека. - СПб.: Изд-во Н-Л, 2010. -368 с.

8. Карпман В.Л., Белоцерковский З.Б., Гудков И.А. Тестирование в спортивной медицине. - М.: Физкультура и спорт, 1988. - 208

9. Колесов Д.В., Сельверова Н.Б. Физиолого-педагогические аспекты полового созревания. - М: Педагогика, 1978. - 224с.

10. Корниенко И.А. Возрастное развитие энергетики мышечной деятельности: Итоги 30-летнего исследования. Сообщение II. «Зоны мощности и их возрастные изменения / И.А. Корниенко, В.Д. Сонькин, Р.В. Тамбовцева // Физиология человека. - 2006. - Т. 32, №3. - С. 46-54.

11. Крайг Г., Бокум Д. Психология развития. - СПб.: Питер, 2005. - 940 с.

12. Криволапчук И.А., Чернова М.Б. Факторная структура функционального состояния мальчиков 13-14 лет // Физиология человека. - 2017. - Т.43, № 2. -С. 43-55.

13. Криволапчук И.А. Обоснование комплекса показателей диагностики функционального состояния учащихся в начальный период адаптации к образовательной среде / И.А. Криволапчук, М.Б. Чернова, А.А. Герасимова, С.А. Баранцев,

B.В. Мыщъяков // Новые исследования. - 2016. - № 3. - С. 10-18.

14. Кучма В.Р. Сравнительный ретроспективный анализ физического и биологического развития школьников Москвы / В.Р. Кучма, Н.А. Скоблина, О.Ю. Милушкина, Н.А. Бокарева // Гигиена и санитария. - 2012. - Т.91, № 4. -

C. 47-52.

15. Кучма В.Р. Психофизиологическое состояние детей в условиях информатизации их жизнедеятельности и интенсификации образования / В.Р. Кучма, Е.А. Ткачук, И.Ю. Тармаева // Гигиена и санитария. - 2016. - Т. 95, № 12. - С. 11831188.

16. Леонова А. Б. Психическая надежность профессионала и современные технологии управления стрессом // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. - 2007. -№ 3. - С. 69-81.

17. Леонова А.Б. Психодиагностика функциональных состояний человека. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. - 200 с.

18. Медведев В.И. Адаптация человека. - СПб.: Институт мозга РАН, 2003. -584 с.

19. Прихожан А.М. Тревожность у детей и подростков: психологическая природа и возрастная динамика. - М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2000. - 304 с.

20. Развитие мозга и формирование познавательной деятельности ребенка / Под ред. Д.А. Фарбер, М.М. Безруких. - М.: Изд-во Московского психолого-социального института, 2009. - 432 с.

21. Ремшмидт Х. Подростковый и юношеский возраст: Проблемы становления личности. - М.: Мир, 1994. - 320 с.

22. Сонькин В.Д., Тамбовцева Р.В. Развитие мышечной энергетики и работоспособности в онтогенезе. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2011. - 368 с.

23. Физиология развития ребенка: Руководство по возрастной физиологии / Под ред. М.М. Безруких, Д.А. Фарбер. - М.: Изд-во Московского психолого-социального института, 2010. - 768 с.

24. Шлык Н.И. Сердечный ритм и тип регуляции у детей, подростков и спортсменов. - Ижевск: Изд-во «Удмуртский университет», 2009. - 259 с.

25. Escobar M. Daily stressors in school-age children: a multilevel approach / Escobar M., Alarcon R., Blanca M.J., Fernandez-Baena F.J., Rosel J.F., Trianes M.V. // Sch Psychol Q. - 2013. - Vol. 28(3). - P. 227-238.

26. Everly G., Latin J. A Clinical Guide to the Treatment of the Human Stress Pesponse. - NY: Springer, 2013. - 486 p.

27. Galanti M.R., Hultin H., Dalman C., Engstrom K, Ferrer-Wreder L, Forsell Y., Karlberg M, Lavebratt C., Magnusson C, Sundell K, Zhou J., Almroth M., Raffetti E. School environment and mental health in early adolescence - a longitudinal study in Sweden (KUPOL) // BMC Psychiatry. - 2016. - 16 (16). - Р. 243.