Некоторые вопросы применения норм УК и УПК при расследовании преступлений коррупционной направленности

Исмагулов Кайрат Еслямкалиевич,

старший научный сотрудник отдела уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства и судебной экспертизы Института законодательства РК, кандидат юридических наук

Елубай Ерболат МаFжанyлы,

старший научный сотрудник отдела уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства и судебной экспертизы Института законодательства РК

НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ НОРМ УК И УПК ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ КОРРУПЦИОННОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ

С 1 января 2015 года в Республике Казахстан действует новый Уголовный [1] и Уголовно-процессуальный кодекс [2]. Принятие данных кодексов знаменовало собой очередной этап в череде нескончаемых изменений и дополнений в УК и УПК, внесенных в него свыше 60 законами.

В целях гуманизации уголовного законодательства из санкций 45 статей Уголовного кодекса исключена конфискация имущества как вид дополнительного наказания.

Новая категория уголовно наказуемых деяний - уголовные проступки - введена в новый Уголовный кодекс Казахстана.

К уголовным проступкам отнесен ряд умышленных правонарушений, влекущих причинение незначительного вреда личности, обществу или государству, а также создающих угрозу его причинения.

В число уголовных проступков вошли наиболее серьезные административные правонарушения, в том числе большая часть деяний, посягающих на личность, права несовершеннолетних, общественную безопасность и общественный порядок. Такие, как незаконная деятельность по усыновлению (удочерению), противоправные действия в сфере семейно-бытовых отношений, вовлечение несовершеннолетних в изготовление продукции эротического содержания и др.

В связи с этим существенной корректировке подверглось и законодательство об административных правонарушениях.

Ряд предлагаемых новаций носит концептуальный характер и кардинально меняет, вводит, а также упраздняет некоторые сложившиеся с советских времен и существующие долгие годы процессуальные институты. Совершенствование уголовного судопроизводства затронули следующие основные направления:

- упразднение стадии возбуждении уголовного дела и, как следствие этого ликвидация ее этапа -доследственной проверки;

- введение института следственного судьи;

- введение понятия «разумный срок» при производстве досудебного расследования;

- упразднение возвращения судом дела для производства дополнительного расследования;

- введение института досудебного соглашения, так называемая «сделка»;

- сокращение количества следственных действий, проводимых с участием понятых;

- введение тайных следственных действий и некоторые другие.

Как и УК 1997 года, новый кодекс содержит отдельную Главу «Коррупционные и иные уголовные правонарушения против интересов государственной службы и государственного

управления».

В отличие от прежнего в новом УК перечень коррупционных преступлений разъяснен в пункте 29 статьи 3. К ним относятся деяния, предусмотренные статьями: 189 (пункт 2) части третьей), 190 (пункт 2) части третьей), 215 (пункт 3) части второй), 216 (пункт 4) части второй), 217 (пункт 3) части третьей), 218 (пункт

1) части третьей), 234 (пункт 1) части третьей), 249 (пункт 2) части третьей), 307 (пункт 3) части третьей), 361, 362 (пункт 3) части четвертой), 364, 365, 366, 367, 368, 369, 370, 450, 451 (пункт

2) части второй) и 452 УК [1, 24].

Одни из новелл является введение нового наказания за получение, дачу взятки и за посредничество в них - штраф, кратный сумме взятки.

Кратный штраф, как альтернативное наказание, введен во всех санкциях статей за взяточничество, тогда как ранее по квалифицированным составам применялось только лишение свободы.

К примеру, за получение взятки без квалифицирующих признаков предусмотрен штраф в размере 50-кратной суммы взятки (20-кратный размер за дачу взятки). За получение взятки в значительном размере - штраф в размере 60-кратной суммы взятки (30-кратный -за дачу взятки), в крупном размере - 70-кратный (40-кратный - за дачу взятки), в особо крупном размере - 80-кратный (50-кратный - за дачу взятки) [3].

В результате мониторинга за практикой применения уголовного и уголовного процессуального законодательства, исходя из непродолжительной практики в ходе досудебного расследования возникают следующие проблемные вопросы:

1) Согласно примечания 2 к ст.367 УК РК (дача взятки) - «лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если в отношении имело место взятки вымогательства взятки со стороны лица, указанного в ч.1 ст.366 УК РК, или если это лицо добровольно сообщило в правоохранительный орган о даче взятки».

Ст.35 УПК РК регламентирует основания освобождения от уголовной ответственности.

Таким образом, при обращении лица о факте вымогательства взятки, орган уголовного преследования должен освободить его от уголовной ответственности, путем вынесения постановления о прекращении уголовного дела в отношении лица, которое в соответствии

с нормами УПК должно быть признано подозреваемым.

Однако нормами действующего УПК РК не регламентировано, каким процессуальным решением лицо, обратившееся с заявлением по факту вымогательства взятки, должно быть освобождено (по редакции 1997 года принималось решение об отказе в возбуждении дела).

Кроме этого, согласно ст.37 УПК РК, подозреваемое лицо, в отношении которого принято решение о прекращении в порядке п.1, 2, 5, 6, 7 и 8 ч.1 подлежит реабилитации, т.е. восстановлению в правах. Каким образом это будет производиться нормами УПК РК, также не регламентировано.

2) Согласно ст.30 УПК РК «Язык судопроизводства» - уголовное судопроизводство ведется на казахском языке, наравне с казахским официально в судопроизводстве употребляется русский, а при необходимости и другие языки.

Необходимо разъяснение: Если при начале досудебного расследования установлен русский язык, а в ходе расследования, к примеру, свидетель желает давать показания на казахском языке, то может ли следователь без привлечения переводчика провести следственное действие -допрос на казахском языке.

3) Согласно ч.9 ст. 45 УПК РК -«прерванные сроки досудебного расследования возобновляются с момента отпадения обстоятельств, послуживших основанием для их прерывания, о чем письменно уведомляется прокурор». При этом, данной нормой не урегулирован вопрос необходимости вынесения следователем постановления о возобновлении прерванных сроков досудебного расследования.

4) Согласно п.14 п.п.5 Правил о приеме и регистрации заявлений и сообщений об уголовных правонарушениях, а также ведения Единого реестра досудебных расследований (далее Правила) принимаются решения о приобщении к КУИ или ЕРДР «в случае, если зафиксированная в КУИ информация об уголовном правонарушении не подпадает под доводы, перечисленные в части 1 статьи 180 УПК РК» [4]. Таким образом, не ясно, в каких конкретно случаях, информация не содержащая поводов к началу досудебного расследования может быть приобщена к ЕРДР.

5) В связи с увеличением нагрузки на следователя, предлагаем внести изменения в ч.1 ст.179 УПК РК «Начало досудебного расследования», в части уведомления о начале

досудебного расследования в течение суток прокурора - исключить, так как информация о начале досудебного расследования в автоматизированном режиме через базу АРМ ЕРД уведомляется надзирающий прокурор.

6) Возникают вопросы по новым правовым институтам в уголовном процессе Республики Казахстан, введенным в действие Разделом 13 и соответственно главами 63 УПК РК. Это процессуальное соглашение.

Так, одним из обязательных условий для заключения процессуального соглашения в форме сделки о признании вины является «согласие потерпевшего на заключение процессуального соглашения», что прямо предусмотрено ст.613 ч.1 п.3 УПК РК. Далее, в ней же в ч. 2 п. 2 указано на то, что указанное соглашение не может быть заключено «если хотя бы один из потерпевших не согласен заключением процессуального соглашения». Однако ни в этой статье, ни во всей главе 63 УПК РК, регламентирующий «особый порядок его заключения», не указано каким образом, в какой форме это согласие должно оформляться.

Этот вопрос усугубляется тем, что далее -в ст.616 УПК РК, устанавливающей порядок составления процессуального соглашения в форме сделки о признании вины, в части 2 указано на то, что «процессуальное соглашение подписывается прокурором, подозреваемым, обвиняемым и его защитником». Законодатель не предусмотрел, таким образом, право потерпевшего на подписание указанного соглашения.

7) По уголовным делам, связанным с хищениями, злоупотреблениями возникает необходимость назначения и проведения неоднократно судебных исследований, в связи с чем, досудебное производство приостанавливается.

Вместе с тем, в нормах уголовно-процессуального законодательства отсутствует основание прерывания сроков в связи с проведением экспертиз и соответственно сроки прерывается в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности (нераскрытое). Соответственно если по делу уже виновное лицо признано подозреваемым, то прерывание по данным основаниям будет не законным.

8) Согласно ч.5 ст.181 УПК РК при отсутствии достаточных данных, указывающих на признаки уголовного правонарушения, заявления и сообщения, требующие проведение

ревизий и проверок уполномоченных органов для установления признаков уголовного правонарушения без регистрации в ЕРДР направляются для рассмотрения уполномоченным государственным органам.

Возможно ли применение данной нормы закона к сообщениям - рапортам оперативных сотрудников о выявленном уголовном правонарушении, зарегистрированного в КУИ без регистрации в ЕРДР.

9) В ходе досудебного расследования установлено, что уголовное правонарушение не подследственно органам антикоррупционной службы, т.е. оно совершено лицами, не являющимися субъектами коррупционных преступлений. В связи с чем, уголовное дело в порядке ст.187 УПК РК передано в органы прокуратуры для определения подследственности.

Однако, органы прокуратуры, возвращая уголовное дело обратно, указывают о необходимости признания лица, совершившего уголовное правонарушение, подозреваемым, переквалификации его действий, а затем направления уголовного дела по подследственности.

В связи с этим, необходимо разъяснение: необходимо ли заведомо зная о неверной квалификации действий лица, признавать его подозреваемым, а затем переквалифицировав, принять решение о направлении по подследственности.

Также возможно ли направление уголовного дела по подследственности в другой орган после переквалификации уголовного правонарушения без вынесения постановления о признании лица подозреваемым.

10) По проведению негласных следственных действий, утвержденных Совместным приказом от 27.12.2014 года, на практике возникает ситуация, когда в поручении следователя указано о проведении негласных следственных действий в отношении, к примеру, 3-х лиц, но в процессе проведения негласных следственных действий оперативная необходимость его в отношении одного из фигурантов отпадает либо не проводится. При таких обстоятельствах, в Правилах не регламентированы вопросы частичного отказа от проведения негласных следственных действий подразделениями-исполнителями.

Уголовно-процессуальный кодекс на концептуальном уровне практически

изменил структуру производства досудебного

расследования, максимально приблизив к европейским стандартам. Очень много новелл включено и в Уголовный кодекс, введены новые правовые институты и усовершенствованы действующие.

В целом, новеллы УК и УПК применяются повсеместно, практика нарабатывается и корректируется. Безусловно, с учетом правоприменительной практики возможны и поправки в новые кодексы.

Список литературы

1. Уголовный кодекс Республики Казахстан, № 226-V ЗРК от 03.07.2014г., опубликован 9 июля в газете «Казахстанская правда» и вводится в действие с 01.01.2015г.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан № 231-V ЗРК от 04.07.2014г., опубликован 10 июля в газете «Казахстанская правда» и вводится в действие с 01.01.2015г.

3. Официальный интернет-портал Генеральной прокуратуры Республики Казахстан. URL: www. prokuror.gov.kz

4. Приказ Генерального Прокурора Республики Казахстан от 19 сентября 2014 года № 89 «Об утверждении Правил приема и регистрации заявлений и сообщений об уголовных правонарушениях, а также ведения Единого реестра досудебных расследований». Зарегистрирован в Министерстве юстиции Республики Казахстан 23 сентября 2014 года № 9744.

Бул мащалада автор сыбайлас жемщорлыщ щылмыстарын алдын ала тергеу барысындагы щысща тэж1рибе нзтижеандегг щылмыстыщ жэне щылмыстыщ ic ЖYргiзу зацнамасыныц щолдану мэселелерт щарастырады.

Тушн свздер: сыбайлас жемщорлыщ, сыбайлас жемщорлыщ щылмыстарщылмыстыщ зацнама, щылмыстыщ сот iан ЖYргiзу, щылмыстыщ iс ЖYргiзу зацнамасы.

В данной статье автор рассматривает вопросы применения уголовного и уголовного процессуального законодательства, исходя из непродолжительной практики в ходе досудебного расследования коррупционных преступлений.

Ключевые слова: коррупция, коррупционные преступления, уголовное законодательство, уголовное судопроизводство, уголовно-процессуальное законодательство.

In this article the author examines the application of criminal and criminal procedural law, on the basis of a short practice in the pre-trial investigation of corruption crimes.

Keywords: corruption, corruption offenses, criminal legislation, criminal proceedings, criminal procedure law.

^айрат Еслямкалиулы Исмагулов,

КР Зацнама институты щылмыстыщ, щылмыстыщ ю жYргiзу, щылмыстыщ ащару зацнамасы жэне сот сараптамасы бeлiмшiц ага гылыми ^ызметкер^ з.г.к.

Ерболат МаFжанулы Елубай,

КР Зацнама институтыныц щылмыстыщ, щылмыстыщ ю жYргiзу, щылмыстыщ ащару зацнамасы жэне сот сараптамасы бeлiмiнiц ага гылыми ^ызметкерi

Сыбайлас жемкорлык кылмыстарын тергеу барысында ^ылмыстык жэне ^ылмыстык ic журпзу кодексш колданудыц кейбiр мэcелелерi

Исмагулов Кайрат Еслямкалиевич,

старший научный сотрудник отдела уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства и судебной экспертизы Института законодательства РК, к.ю.н.

Елубай Ерболат МаFжанyлы,

старший научный сотрудник отдела уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства и судебной экспертизы Института законодательства РК

Некоторые вопросы применения норм УК и УПК при расследовании преступлений коррупционной направленности

Ismagulov Kairat Eslyamkalievich,

senior researcher of the department of criminal, criminal-processual, criminal - law en cementand forensic of the Institute of legislation of the Republic of Kazakhstan, c.j.s.

Erbolat Elubay,

Senior research fellow of the department of the criminal, criminal-proceeding, criminal-executive legislation and forensic examination of the Institute of Legislation of the Republic of Kazakhstan

Some questions of the application of the Criminal Code and the Criminal Procedure Code during the investigation of corruption crimes