Пьяные водители сбегут под статью

Конституционный суд (КС) вчера признал существование серьезного законодательного пробела, дающего возможность уходить от серьезного наказания пьяным водителям, покинувшим место ДТП. В течение года Госдума должна принять необходимые поправки к законам. Председатель КС Валерий Зорькин уже предложил варианты, среди которых — установление уголовной ответственности за оставление места аварии.

КС в среду огласил постановление по делу о проверке конституционности примечания к ст. 264 УК РФ. Этой статьей устанавливается уголовная ответственность для водителей, которые нарушили ПДД и спровоцировали аварию с жертвами.

Запрос в КС направил Ивановский облсуд. Поводом стало дело жителя Иваново Сергея Журавлева: он спровоцировал аварию с погибшими, скрылся с места ДТП, но явился с повинной через год, когда уже невозможно было провести проверку на опьянение. Суд первой инстанции приговорил господина Журавлева к лишению свободы, собрав доказательства, подкрепившие обвинения в нетрезвой езде: видео, на котором водитель за рулем пьет шампанское, свидетельские показания и другое. Адвокаты обвиняемого обжаловали приговор, дело дошло до Верховного суда (ВС), затем вернулось в президиум Ивановского облсуда, который и обратился в КС за разъяснением.

Председатель Конституционного суда Валерий Зорькин, зачитывая постановление КС, заявил: устанавливать состояние опьянения возможно только на основании данных освидетельствования, остальные же доказательства «могут быть приняты во внимание». Такая конструкция, пояснил господин Зорькин, «направлена на создание правовой гарантии от необоснованного привлечения к ответственности». Оставление места ДТП «недопустимо» приравнивать к отказу от освидетельствования, поскольку это нарушило бы принцип презумпции невиновности.

Вместе с тем, признал Валерий Зорькин, существует проблема, связанная с тем, что граждане, которые спровоцировали аварию с пострадавшими и скрылись с места ДТП, ставятся в неравное, более выгодное положение по сравнению с теми, кто остался на месте аварии. Неравенство заключается в том, что первых невозможно направить на освидетельствование и проверить наличие алкоголя в организме (и если он обнаружен, то применить к ним более жесткие санкции по ст. 264 УК). Такое регулирование не отвечает целям «противодействия преступлений», пояснил господин Зорькин, в связи с чем данный пробел приобретает «конституционную значимость и входит в противоречие с конституционными принципами равенства и справедливости».

Способ решения этой проблемы должен определить «федеральный законодатель» (то есть парламент), отметил Валерий Зорькин. По его словам, есть несколько вариантов. Можно, например, вернуться к старой редакции ст. 264 УК, когда в ней отсутствовали отдельные составы, связанные с управлением автомобилем в состоянии опьянения (они были введены в кодекс по инициативе МВД в 2009 году). В этом случае решение об усиленной ответственности в связи с употреблением алкоголя за рулем будет определять суд на свое усмотрение.

Второй вариант, предложенный господином Зорькиным,— изменить вид ответственности за оставление места ДТП. Сейчас за это, напомним, предусмотрена административная ответственность по ст. 12.27 КоАП, ч. 1 (лишение прав до полутора лет или административный арест на 15 суток). Предлагается сделать это уголовным преступлением. Размер возможных санкций в этом случае в КС не называют. «Не исключены и иные решения, призванные исключить необоснованное привилегированное положение лиц в состоянии опьянения, нарушивших ПДД и скрывшихся с места аварии»,— отметил Валерий Зорькин.

Юридическая конструкция для решения обозначенной проблемы должна быть выработана и закреплена в законе в течение года, то есть до 25 апреля 2019 года. До этих пор ст. 264 УК будет действовать в текущей редакции. Если же необходимые поправки внесены не будут, пояснил Валерий Зорькин, примечание к ст. 264 УК утратит силу: в нем, напомним, установлено, что пьяным считается водитель, у которого в выдохе выявлено 0,16 мг (или 0,3 г на литр крови, эта норма заработает с 3 июля 2018 года) алкоголя либо отказавшийся от освидетельствования. Исключение этого примечания, очевидно, серьезно затруднит процесс наказания водителей, которые сели за руль в пьяном виде и спровоцировали аварию.