Адвокатов освобождают от ценза оседлости

В Федеральной палате адвокатов (ФПА) заявили, что законопроект об адвокатской деятельности, принятый Госдумой в первом чтении 10 января, нуждается в доработке. В частности, норма о пятилетнем «цензе оседлости», направленная на борьбу с недобросовестными адвокатами, подрывает «авторитет всего профессионального сообщества» и должна быть исключена. В правительстве и профильном думском комитете ранее поставили под сомнение и другие положения проекта. Глава комитета Павел Крашенинников заверил “Ъ”, что все предложения будут обсуждены на парламентских слушаниях до 8 февраля.

Адвокатское сообщество после «продолжительных и острых обсуждений в подавляющем большинстве» признало полезным законопроект об адвокатской деятельности, заявил “Ъ” статс-секретарь ФПА, старший партнер Pen & Paper Константин Добрынин: «Об этом говорит то, что большинство региональных палат поддерживает законопроект». Поправки к закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» были подготовлены группой парламентариев во главе с сенатором Андреем Клишасом и внесены в Госдуму в мае 2018 года. Проект, в частности, позволяет прописывать в соглашении зависимость вознаграждения адвоката «от результата оказания юридической помощи», а также наделяет адвокатов правом приостанавливать свой статус по личному заявлению. ФПА, согласно проекту, наделяется полномочиями по контролю за соблюдением адвокатскими палатами субъектов РФ законодательства об адвокатуре, в том числе при разбирательстве дисциплинарных дел, возбужденных президентом ФПА, а адвокатам со стажем работы менее пяти лет разрешает изменять членство в региональной палате только по решению совета палаты, согласованному с ФПА.

Госдума приняла документ в первом чтении 10 января. Ряд положений нуждается в корректировке ко второму чтению, считают в ФПА. Идея законодателей о «пятилетнем сроке оседлости», согласно которой переехать в другой регион без согласования с ФПА может только адвокат с пятилетним стажем, «выглядит неуместным способом решения проблем в отдельных региональных палатах», говорит Константин Добрынин. «Попытки злоупотребления правом и обхода закона отдельными адвокатами (речь идет о недобросовестной сдаче экзаменов для получения адвокатского статуса в других регионах.— “Ъ”) должны регулироваться более точными правовыми инструментами, не ставящими под сомнение авторитет всего профессионального сообщества»,— полагает он.

В правительстве и думском комитете по госстроительству и законодательству также поставили под сомнение эту норму. Она входит в противоречие с положениями Конституции РФ, «гарантирующими единство экономического пространства в Российской Федерации и право на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства», говорится в отзыве правительства. «Конечно, надо добиваться, чтобы этого не было»,— сказал “Ъ” глава комитета по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников.

Требует уточнения и норма «о дисциплинарной ответственности» для адвокатов, отметил господин Добрынин. По его словам, идея передачи дисциплинарного дела «на рассмотрение в адвокатскую палату иную, чем та, членом которой является соответствующий адвокат, не поддерживается сообществом». «Одним из рабочих вариантов может быть наделение Комиссии ФПА по этике и стандартам и Совета ФПА специальными полномочиями по непосредственному рассмотрению дисциплинарных дел, возбужденных президентом ФПА РФ, однако мы готовы обсуждать и иные конструктивные идеи»,— говорит статс-секретарь ФПА. В думском комитете более категоричны: принятая в первом чтении норма позволяет ФПА «выступать в качестве вышестоящего юрисдикционного органа по отношению к региональным адвокатским палатам, что противоречит принципам законности, независимости, самоуправления, корпоративности адвокатуры». «Не только у нас к этой норме очень много вопросов. Будем обсуждать, смотреть, какая реакция будет у коллег»,— говорит Павел Крашенинников.

Главной новеллой инициативы в ФПА считают положение «о гонораре успеха», которое не должно «выпасть из законопроекта». «Это существенно защитит права доверителей и выведет из-под удара самих адвокатов, которые в последнее время все чаще и чаще становятся мишенью для правоохранителей»,— полагает Константин Добрынин. В профильном комитете норму оценивают неоднозначно: установление зависимости вознаграждения от результата оказания юридической помощи «должно быть согласовано с позицией Конституционного суда» и может быть «ограничено отдельной категорией юридических споров», говорится в отзыве. «По этому вопросу ведутся дискуссии. Бывает, что у человека нет никаких денег и он буквально находится в зависимости от исхода дела»,— говорит Павел Крашенинников. По его словам, комитет планирует организовать парламентские слушания по проекту, потому что «даже адвокатское сообщество неоднородно» в его оценках. Срок предоставления поправок ко второму чтению истекает 8 февраля.