Источники экономического роста

Оригинальная статья / Original article УДК 338.45:622.3

http://dx.doi.org/10.21285/2227-2917-2017-4-52-64

ИСТОЧНИКИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА

© Г.В. Давыдова3, О.С. Козловаь

Байкальский государственный университет, Российская Федерация, 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 11.

Резюме. Цель. Представить методический подход к определению темпов экономического роста. В современных условиях технического прогресса при стремлении к экономическому росту отрасли уровень использования основных производственных фондов должен характеризоваться в первую очередь мерой влияния этих фондов на эффективность производства. Нужно исходить из того, что основные производственные фонды только тогда используются полно и рационально, когда они способствуют повышению эффективности производства в целом, т.е. получению наибольших результатов при наименьших затратах. Фондоотдача, являясь одним из основных параметров интенсивного воспроизводства, определяет степень эффективности использования живым трудом прошлого и показывает, как складывается соотношение между стоимостью продукта, производимого с помощью основных производственных фондов, и непосредственно их стоимостью, а также какова потребность в основных производственных фондах для получения при данных условиях дополнительной продукции. Методы. В статье были использованы комплексный подход, обобщение и систематизация полученных данных, анализ полученных результатов. Результаты и их обсуждение. Основные производственные фонды имеют не только количественную, но и качественную характеристику, показывающую, что единица стоимости основных фондов заключает в себе их различную потребительскую стоимость (производительность). Этим определяется разная динамика соотношения темпов роста производительности труда и фондовооруженности. Чем активнее развитие научно-технического прогресса, тем быстрее должна расти фондоотдача. Выводы. Если в период зарождения отрасли фондовооруженность растет быстрее производительности труда, то с замедлением накопления и ускорения обновления основных фондов рост фондовооруженности труда ослабевает, а производительность труда усиливается. Изменение фондоотдачи основных производственных фондов и фондовооруженности труда в том или ином направлении сказывается на динамике производительности труда в зависимости от характера этих изменений. Следовательно, определяя и оценивая факторы роста последней, нужно в первую очередь учитывать функциональную связь между всеми этими показателями, так как факторы, о которых идет речь, не прямо, а опосредованно именно через фондоотдачу и фондовооруженность труда влияют на показатель производительности труда, а соответственно, и на экономический рост отрасли. Ключевые слова: фондоотдача, производительность труда, фондовооруженность, промышленность, нефтедобывающая отрасль.

Формат цитирования: Давыдова Г.В., Козлова О.С. Источники экономического роста // Известия вузов. Инвестиции. Строительство. Недвижимость. 2017. Т. 7, № 4. С. 52-64. DOI: 10.21285/22272917-2017-4-52-64

SOURCES OF ECONOMICAL GROWTH © G.V. Davydova, O.S. Kozlova

Baikal State University,

11, Lenin St., Irkutsk, 664003, Russian Federation

Abstract. Purpose. To present methodical approach to defining tempos of economical growth. In modern conditions of a technical progress at the aspiration to economical growth of this area the level of use of

аДавыдова Галина Васильевна, доктор экономических наук, профессор кафедры экономики и управления бизнесом, e-mail: davidova@isea.ru

Galina V. Davydova, doctor of economics, professor, Department of Economics and Business Administration, e-mail: davidova@isea.ru

ьКозлова Ольга Сергеевна, аспирант кафедры экономики и управления бизнесом, e-mail: Okozlova81@mail.ru

Olga S. Kozlova, post-graduate student, Department of Economics and Business Administration, e-mail: Okozlova81@mail.ru_

the main productive funds must be characterized firstly by the measure if influence of these funds on the effectiveness of production. It is necessary to start from the fact that main productive funds are used effectively and rationally only when they promote the increase of production effectiveness in general, that is getting the most results at the least expenses. Returns on assets, being one of the main parameters of reproduction, defines the level of effectiveness of the use of the past wi9th the help of real labour and shows how works the relation between the cost of the product produced with the help of main manufacturing funds and their cost, and also what is the demand in the main productive funds to get extra products at these conditions. Methods. In this article we used a complex approach, generalization and sys-tematization of the received data, analyses of the received results. Results and their discussions. The main productive funds have not only quantitative, but also qualitative characteristic, which shows that the cost unit of the main funds has in itself different customer's price (productivity). This defines different dynamics of correlation of growth tempos of labour productivity and capital-labor ratio. The more active the development of scientific and technical progress, the quicker the returns on assets are. Conclusions. If in the period of area birth capital-labor ratio grow quicker, it means that with delay of accumulation and speed-up of renewal of the main funds growth of capital-labor ratio becomes weaker, but work productivity becomes stronger. Changing of returns on assets of the main productive funds and capital-labor ratio is in this or that way influences the dynamics of labour productivity depending on the character of these changes. It means that defining and estimating growth factors of the last, it is first necessary to take into account functional connection between all these indexes, because factors that are spoken about, not directly, but indirectly through returns on assets and capital-labour ratio influence indexes of labour productivity, what means that they also influence economical growth of the area. Keywords: returns on assets, labour productivity, capital-labour ratio, industry, oil industry

For citation: Davydova G.V., Kozlova O.S. Sources of economical growth. Izvestiya vuzov. Investitsii. Stroitel'stvo. Nedvizhimost' [Proceedings of Universities. Investment. Construction. Real estate], 2017, vol. 7, no. 4, pp. 52-64. (In Russian) DOI: 10.21285/2227-2917-2017-4-52-64

Введение

С точки зрения источника экономического роста можно выделить преимущества интенсивного развития и экстенсивного. Достоинства экстенсивного экономического роста (ресурсные) связаны с наличием дешевой рабочей силы, запасов источников сырья и их доступностью, однако в современных условиях данные факторы являются нестабильными, т.к. могут очень быстро исчезнуть. Преимущества интенсивного экономического роста связаны с наличием высококвалифицированных кадров, инновациями, высокими технологиями, они характеризуются более длительным периодом активного использования и позволяют достигать большей эффективности.

Стратегически экономический рост нефтедобывающей отрасли, как капиталоемкой, должен обеспечиваться за счет интенсивных факторов. Основными из них являются: производительность труда, фондоотдача, уровень инновационного развития. В комплексе задач обеспечения экономического роста отрасли (капиталоемкой) особое место занимает

ISSN 2227-2917

проблема использования основных производственных фондов, т.к. динамика фондоемкости продукции оказывает значительное влияние на формирование совокупного эффекта и определяет пропорции воспроизводства. Экономический анализ эффективности использования основных производственных фондов и динамики производительности труда позволяет сформулировать определенные выводы. Если темпы роста объема производства отстают от темпов роста основных производственных фондов, то они недостаточно рационально используются или не обеспечивают необходимого уровня экономического роста. Обеспечение экономического роста отрасли требует обязательного опережения темпами роста объемов производства темпов роста основных фондов. Это условие обеспечивает и рост фондоотдачи [1, 2].

Казалось бы, рост объема производства в таком случае отвечает задачам экономического роста отрасли, когда его источником является повышение фондоотдачи. Фондоотдача - это экономическая категория,

которая отражает наиболее важную, наиболее существенную сторону экономического функционирования средств производства. Фондоотдачу можно повысить за счет использования в более широких масштабах морально устаревшей техники, задерживая рост основных производственных фондов и ослабляя механизацию и автоматизацию производства. Вряд ли нужно доказывать, что такое направление развития производства не отвечает целям обеспечения экономического роста отрасли.

Результаты исследования и их обсуждение

При неизменном уровне фондоотдачи и прочих равных условиях объем продукции прямо пропорционален размерам основных производственных фондов. Если фондоотдача повышается или снижается относительно предыдущего периода, то для производства продукции в заданном масштабе потребленный объем основных производственных фондов, соответственно, повышается или снижается. Значение рассматриваемой пропорции заключается в том, что она является базой для планирования темпов роста объемов производства и основных производственных фондов. Снижение фондоотдачи - отрицательное явление, но оно не всегда является показателем снижения темпов экономического роста отрасли. Оно может выражать интенсивный процесс обновления основных производственных фондов, что является этапом, приводящим к росту фондоотдачи и более высоким темпам экономического роста в будущем.

Общественно необходимые затраты для производства продукции определяются не только затратами живого труда, содержащимися в средствах производства и перенесенными живым трудом на стоимость создаваемого или нового продукта. Следовательно, под повышением производительности труда следует

понимать снижение совокупных затрат труда на производство продукции, т.е. как живого, так и овеществленного. В отечественной и зарубежной экономической литературе еще не сложилась единая точка зрения на то, каковы тенденции изменения соотношения темпов роста основных производственных фондов и объемов производства в условиях научно-технического прогресса. Одни исследователи считают, что показатель фондоотдачи имеет склонность к закономерному повышению. Другие полагают, что теоретически нельзя обосновать наличие какой-то определенной тенденции изменения соотношения роста основных производственных фондов и объема производства [3, 4]. Динамика сложившихся пропорций объемов производства, основных производственных фондов и фондоотдачи промышленности Российской Федерации и нефтедобывающей отрасли представлена в табл. 1.

Тенденция к росту фондоотдачи реализуется неравномерно и несистематически, наблюдаются перерывы в развитии этой закономерности, и не на всех этапах развития промышленности она достаточно проявляется. Заметим, что пропорции нельзя понимать как нечто неизменное и застывшее. Они меняются вместе с развитием производительных сил и другими экономическими факторами.

В промышленности Российской Федерации основные производственные фонды за весь анализируемый период растут медленнее объемов производства. Так, с 2000 по 2015 год основные производственные фонды промышленности увеличились в 9,7 раз, а объем производства - в 10 раз. Такое соотношение в конечном счете привело к некоторому увеличению фондоотдачи. Она возросла с 1,18 рублей в 2000 году до 1,25 рублей в 2015 году.

Таблица 1

Сопоставление темпов роста объемов производства и темпов роста основных производственных фондов промышленности Российской Федерации и нефтедобывающей

отрасли

Table 1

Comparison of growth tempos of production volumes and growth tempos of the main productive funds of productivity in Russian Federation and oil industry _(in per cent to 2000)_

Годы / Years Промышленность РФ / Industry of Russia Нефтедобывающая промышленность / Oil-producing industry

Объем производства / Volume of production Основные производственные фонды / Main production assets Объем производства/ Volume of production Основные производственные фонды / Main production assets

2001 123,5 113,5 110,9 123,5

2002 144,2 162,3 128,9 226,5

2003 178,4 171,1 160,3 247,9

2004 235,4 205,1 242,6 289,5

2005 286,1 220,6 344,6 339,1

2006 358,4 245,5 420,8 409,3

2007 432,8 291,2 500,8 496,2

2008 518,8 342,3 549,6 611,1

2009 471,8 415,9 536,8 790,3

2010 603,9 482,7 570,7 906,7

2011 736,0 578,3 827,8 1035,4

2012 802,5 659,1 911,9 1184,5

2013 851,3 750,9 998,1 1359,8

2014 925,2 877,7 1019,1 1585,6

2015 1030,8 976,6 1090,7 1921,7

Примечание. Рассчитано авторами по данным http:// www.gks.ru.

Изменение фондоотдачи условно по пятилеткам (2000-2004 гг.; 2005-2010 гг.; 2011-2015 гг.) происходило различным образом. За период 2000-2004 гг. она увеличилась на 15,2 % (с 1,18 рублей в 2000 году до 1,36 рублей в 2004 году); за 20052010 гг. - уменьшилась на 3 % (с 1,53 рублей в 2005 году до 1,48 рублей в 2010 году); за 2011-2015 гг. - снизилась на 18 % (с 1,5 рублей в 2011 году до 1,25 рублей в 2015 году). Несколько иное положение вещей наблюдается в соотношении объемов производства и основных производственных фондов в нефтедобывающей отрасли, т.к. темпы роста основных производственных фондов опережают темпы роста объемов производства. Так, при увеличении объемов производства за анализируемый период в 10,9 раз основные производственные фонды взросли в 19,28 раз.

Разнонаправленность динамики рассмотренных показателей про-

ISSN 2227-2917

мышленности Российской Федерации и нефтедобычи объясняется, на наш взгляд, двумя причинами. Во-первых, соотношение объемов производства и основных производственных фондов в промышленности в определенной степени зависит от структурных сдвигов, а за анализируемый период опережающими темпами развивались некапиталоемкие отрасли (машиностроение, лесная, пищевая промышленность и др.). Во-вторых, нефтедобывающая промышленность в большей степени развивалась за счет нового строительства, реконструкции и расширения действующих предприятий. Но из-за недостаточного уровня организации производства и труда эффективность использования основных производственных фондов снижается. Определение оптимальных пропорций темпов роста основных производственных фондов и объема продукции является одним из коренных вопросов планирования народного хозяйства, промышленности,

в том числе нефтедобычи [5, 6]. Пропорции устанавливаются через фондоотдачу. Она, являясь одним из основных параметров интенсивного воспроизводства, определяет степень эффективности использования живым трудом прошлого и показывает, как складывается соотношение между стоимостью продукта, производимого с помощью основных производственных фондов, и непосредственно их стоимостью, а также потребность в основных производственных фондах для получения при данных условиях дополнительной продукции. В основе роста фондоотдачи лежат такие основные факторы, как уровень инновационного развития (научно-технического прогресса), повышение степени использования основных производственных фондов, рост квалификационного и общеобразовательного уровня работника предприятия, улучшение качества планирования, организации производства и труда.

В современных условиях технического прогресса при стремлении к экономическому росту отрасли уровень использования основных производственных фондов должен характеризоваться в первую очередь мерой влияния этих фондов на эффективность производства [7]. Нужно исходить из того, что основные производственные фонды только тогда используются полно и рационально, когда они способствуют повышению эффективности производства в целом, т.е. получению наибольших результатов при наименьших затратах.

Дополнительный объем продукции можно получить за счет увеличения фондоотдачи. В промышленности 1 % роста фондоотдачи был равнозначен выпуску дополнительной продукции в 2000 году на 47,55 млрд рублей, а в 2015 году - на 491,939 млрд рублей, в нефтедобыче - соответственно на 5,9 млрд рублей и 64,4 млрд рублей.

Чем выше темпы научно-технического прогресса, тем быстрее должна расти фондоотдача. Снижение ее в отдельные короткие отрезки времени допустимо, и не всегда является отрицательным явлением и показателем падения темпов экономического роста отрасли [7]. Снижение фондоотдачи наблюдается, как правило, в период освоения новых машин (модернизации). В первоначальный момент внедрения новой техники может наблюдаться снижение фондоотдачи, но затем она должна расти до определенного уровня. На следующем этапе при внедрении качественно новой техники, характеризующей новый этап технического прогресса, фондоотдача может снова временно снизиться, а затем расти и т.д. Следовательно, показатель фондоотдачи является обобщающим показателем, который характеризует уровень использования основных производственных фондов и технического состояния средств труда, но сам по себе он фиксирует лишь количество продукции, выпущенной на единицу стоимости основных производственных фондов, и не отвечает на вопрос о том, что следует за ее повышением или снижением с точки зрения эффективности производства в целом. Фондоотдачу необходимо рассматривать в тесной связи с экономией живого труда. Только при комплексном подходе к проблеме экономического роста можно найти правильное решение.

Объективным критерием уровня использования основных производственных фондов является экономически допустимый уровень снижения фондоотдачи, который определяется исходя из следующих предпосылок. Достижение научно-технического прогресса требует перехода к новому, интенсивному типу экономического развития, при котором рост производства осуществляется опережающими темпами по от-

ношению к размерам вовлекаемых материальных и трудовых ресурсов. Как отмечалось, к интенсивным способам расширенного воспроизводства относятся те, при которых постоянно происходит ускорение опережающего роста результатов производства по отношению к затратам.

Общий прирост продукции за отчетный период по сравнению с базовым определяется по формуле ЛВП = ЛВПпт + ЛВПчп

или

ЛВП = ЛВПфо + ЛВПопф, где ЛВП - общий прирост объема производства (реализованной, товарной, валовой продукции) за отчетный период по сравнению с базовым; ЛВПпт - прирост объема производства за отчетный период по сравнению с базовым за счет роста производительности труда; ЛВПчп - прирост или недополучение объема производства за отчетный период по сравнению с базовым за счет увеличения или уменьшения численности промышленно-производственного персонала; ЛВПфо - прирост или недополучение объема производства за отчетный период по сравнению с базовым за счет роста или снижения фондоотдачи; ЛВПопф - прирост объема производства за отчетный период по сравнению с базовым за счет увеличения размера основных производственных фондов.

Общий прирост продукции достигнут в результате действия интенсивных и экстенсивных факторов. При уменьшении фондоотдачи, определяя экономически допустимые уровни ее снижения, следует сопоставить ЛВПпт и ЛВПфо. Экономически допустимое снижение фондоотдачи целесообразно определять исходя из следующей предпосылки:

ЛВПпт > -ЛВПфо.

Данное ограничение диктуется тем, что мерой экономически допустимого снижения фондоотдачи в результате внедрения в производство достижений научно-технического про-

гресса является сопоставление дополнительного выпуска продукции за счет роста производительности труда с его недополучением в результате снижения фондоотдачи. Следовательно, если разница между ЛВПпт и -ЛВПфо - величина положительная, то допустимо такое планируемое или фактическое снижение фондоотдачи, т.к. в этом случае оно оправдывается значительным ростом производи-Сдельности труда.

Прирост производимой продукции за счет роста производительности труда определяется следующим образом:

ЛВПпт = Чпот * (ПТот - ПТб), (4) где Чпот - численность промышлен-но-производственного персонала за отчетный период; ПТб, ПТот - производительность труда одного работающего соответственно за базовый и отчетный периоды.

Прирост или недополучение продукции в результате снижения фондоотдачи за отчетный период по сравнению с базовым можно определить как

ЛВПфо = Сопф от * (Фоот - Фоб), (5) где Сопф от - среднегодовая стоимость основных производственных фондов за отчетный период; Фоб, Фоот - фондоотдача основных производственных фондов соответственно за базовый и отчетный периоды.

Нами выполнены расчеты на основании формул (3), (4), (5) по данным промышленности Российской Федерации и нефтедобывающей отрасли за период с 2001 по 2015 годы для определения экономически допустимого уровня снижения фондоотдачи.

При этом рассматривались те случаи (отчетные периоды), когда фондоотдача в отчетном периоде снижалась по отношению к базовому. Если снижения не наблюдалось, т.е. ее величина в отчетном периоде была больше, чем в базовом, это уже свидетельствовало об улучшении в области использования основных

производственных фондов, а следо- расли. Результаты расчетов сведены вательно, экономическом росте от- в табл. 2.

Таблица 2

Определение границ изменения объема производства за счет роста производительности труда и снижения фондоотдачи в промышленности РФ и нефтедобывающей отрасли

Table 2

Defining of boarders of production volume changing at the expense of labour productivity _growth and decrease of return of assets in the production of RF and oil industry_

Годы / Years АВП, млн рублей / AGP, Mln rub АВП пт, млн рублей/ AGP pt, Mln rub АВП фо, млн рублей (+ увеличение, - уменьшение)/ AGP fo, Mln rub (+ increase, - decrease) ФОот/ФОб, % / FOot/FOb, % Границы / Borders

Промышленность РФ / Industry in RF

2001 +1118475,8 +1122488,3 +471291,9 1,09 допустимые / permissible

2002 +98б873,99 +11б2254,9 -1535095,2 0,82 недопустимые / non-permissible

2003 +1б3018б,9 +1897894,4 +125708б,05 1,17 допустимые / permissible

2004 +2711048,7 +2990545,3 +102129б,2 1,10

2005 +2415985,0 +2058745,4 +15713б2,9 1,13

200б +344337б +3757920,8 +1902994,9 1,13

2007 +3543892 +3535833,5 +370бб9,8 1,02

2008 +409597б +43бб115,7 +475374,7 1,02

2009 -2235213 -5б723,9 -754б705,5 0,75 недопустимые / non-permissible

2010 +б29084б +б958253,9б +2б822б8,9 1,10 допустимые / permissible

2011 +б288бб4 +б31б482,б +5899б1,8 1,02

2012 +31б8191 +3б52907,7 -172бб97,1 0,9б

2013 +2324255 +2бб7078,9 -2999710,3 0,93 недопустимые / non-permissible

2014 +35191б0 +44б9б41,4 -3328505,7 0,93 допустимые / permissible

2015 +502б8б5 +5727521,5 +б2887,5 1,00

Нефтедобывающая отрасль / Oil industry

2001 +б4449 -111273,8 -74491 ,б 0,90 недопустимые / non-permissible

2002 +10бб02 +13б039,08 -439317,3 0,б3

2003 +185147 +209728,8 +112983,б 1,14 допустимые / permissible

2004 +485819 +5бб975,2 +327208,5 1,30

2005 +б02217 +748743,7 +35б5б9,5 1,21

200б +450257 +б38818,1 +29479,б 1,01

2007 +472б85 +125б989,2 -55319,б 0,98

2008 +2879б7 +503237,0 -39бб3б,4 0,89

2009 -75471 +27294,2 -1027324,1 0,7б недопустимые / non-permissible

2010 +199927 +217203,3 -2б7139,9 0,93

2011 +1518578 +1580902,2 +1040404,9 1,27 допустимые / permissible

2012 +49б537 +499948,5 -207882,7 0,9б

2013 +508б07 +805б97,7 -288198,7 0,95

2014 +124112 -54489,4 -854471,0 0,88 недопустимые / non-permissible

2015 +422829 +319219,9 -852975,5 0,88

Примечание. Рассчитано авторами по данным http:// www.gks.ru.

Выполненные расчеты показывают, что в промышленности Российской Федерации фондоотдача в течение практически всего анализируемого периода увеличивалась за исключением трех периодов (2002, 2009,

2013 годы). Но, несмотря на некоторое ее уменьшение, нельзя сказать, что снизились и результаты производства, т.к. наблюдался значительный рост производительности труда. Так, в 2002 году при снижении фон-

ISSN 2227-2917

доотдачи на 18 % и росте производительности труда на 20,3 % прирост продукции составил 986,834 млрд рублей, из них за счет роста производительности труда обеспечен прирост в размере 1162,255 млрд рублей, но из-за снижения фондоотдачи недополучено продукции на сумму 1535,1 млрд рублей. Следовательно, в этот период времени не было выдержано условие формулы (3), т.е. не были обеспечены допустимые границы снижения фондоотдачи, в результате чего темпы экономического роста были снижены. Прирост объемов производства был обеспечен за счет экстенсивных факторов (увеличение численности промышленно-

производственного персонала и среднегодовой стоимости основных производственных фондов). Несколько иная ситуация в отношении источников экономического роста сложилась в нефтедобывающей отрасли. Увеличение фондоотдачи в анализируемом периоде происходило с 2003 по 2008 и с 2011 по 2013 годы, в остальное время наблюдалось снижение фондоотдачи.

Все выполненные расчеты позволяют сделать выводы, что экономический рост производства требует обязательного опережения темпами роста объемов производства темпов роста основных производственных фондов. И если в отдельные периоды времени данное условие нарушается, следует пользоваться формулой (3) для определения целесообразности внедрения тех или иных мер, направленных на увеличение темпов экономического роста.

Главным источником экономического роста отрасли является повышение производительности труда, одной из форм которого является рост фондоотдачи. Фондоотдача повышается благодаря замене функционирующих основных производственных фондов новыми, более производительными. Существующая связь между производительностью

труда и фондоотдачей выражается формулой

ФО = ПТ / Фв,

где ФО - фондоотдача основных производственных фондов; ПТ - производительность труда одного работающего; Фв - фондовооруженность труда работающего.

Эта зависимость показывает, что рост фондоотдачи обеспечивается, когда рост производительности труда опережает рост фондовооруженности.

Общая закономерность изменения данного соотношения состоит в том, что постоянное расширение производства достигается за счет увеличения производительности труда. В то же время данный рост является главной предпосылкой для снижения затрат живого и прошлого труда на единицу выпускаемой продукции.

Экономический смысл этой зависимости состоит в том, что при неизменной производительности физической единицы фондов (равносильно неизменной фондоотдаче) производительность труда будет расти прямопропорционально массе физического объема фондов, приходящейся на одного работника. Если же производительность единицы фондов, т.е. фондоотдача, будет изменяться, то, соответственно, будет изменяться и производительность труда. Понятно, что при неизменной фондовооруженности и уменьшении фондоотдачи производительность труда осталась бы прежней. Но так как фондовооруженность, как правило, всегда растет, при снижении фондоотдачи уровень производительности труда может повышаться, если этот рост будет медленнее роста фондовооруженности. Повышение производительности труда будет происходить в таком случае в замедленном темпе по сравнению с ростом производительности труда при неизменной и тем более увеличивающейся фондоотдаче.

Из формулы (6) также следует, что при прочих равных условиях рост производительности труда стимулирует увеличение отдачи фондов. Если же при ее росте произошло снижение фондоотдачи, то это означает, что новые технические схемы не только «поглотили» импульс к росту фондоотдачи, вызванный увеличением производительности труда в инвестиционных отраслях, но и создали дополнительный отрицательный эффект, приведший к ее снижению.

Повышение производительности труда определяется уровнем и темпами научно-технического прогресса, и считать его рациональным можно в том случае, если производительность труда растет быстрее, чем техническая оснащенность производства, т.е. фондовооруженность.

Фондовооруженность труда как соотношение массы средств труда и численности занятых работников выражает не только сам процесс накопления основных производственных фондов, но и те их качественные изменения, которые повышают производительность труда и делают возможным дальнейшее развитие материального производства, т.е. отражает достигнутый уровень его развития.

Процесс роста фондовооруженности труда происходит в результате повышения уровня механизации и автоматизации производственных процессов, смены физически и морально устаревших машин и оборудования новыми, более совершенными и производительными. От соотношения этих процессов во многом зависит соотношение между производительностью и фондовооруженностью труда. Если в большей степени осуществляется замена старых машин, то темпы роста производительности труда в большей мере опережают темпы роста фондовооруженности.

Основные производственные фонды имеют не только количествен-

ную, но и качественную характеристику, показывающую, что единица стоимости основных фондов заключает в себе различную их потребительскую стоимость (производительность) [4]. Этим определяется различная динамика соотношения темпов роста производительности труда и фондовооруженности. Если в период зарождения отрасли фондовооруженность растет быстрее производительности труда, то с замедлением накопления и ускорения обновления основных фондов рост фондовооруженности труда снижается, а производительность труда - увеличивается. Соотношение темпов роста изменяется таким образом, что производительность труда начинает повышаться быстрее фондовооруженности.

Как показывает опыт развития промышленности Российской Федерации, производительность труда неуклонно повышается, но в то же время в отдельных отраслях данный эффект слабее из-за неполного использования основных производственных фондов. Очевидно, что при более полном использовании ресурсов производительность труда может быть выше.

В табл. 3 представлена динамика роста производительности труда в промышленности Российской Федерации и нефтедобывающей отрасли за период 2000-2015 гг.

Из данных табл. 3 следует, что за весь анализируемый период темпы роста производительности труда больше в нефтедобывающей отрасли, чем в промышленности Российской Федерации. При достигнутом масштабе производства в Российской Федерации повышение производительности труда на 1 % позволяет увеличить выпуск промышленной продукции на 59,2 млрд рублей, продукции нефтедобычи - на 7,5 млрд рублей.

Таблица 3

Темпы роста производительности труда в промышленности Российской Федерации и

нефтедобывающей отрасли, в %

Table 3

_Growth tempos of labour productivity in the industry of RF and oil industry, in %_

Годы / Years Промышленность Российской Федерации / Industry in Russian Federation Нефтедобывающая отрасль / Oil industry

2000 100 100

2001 123,5 85,4

2002 148,7 104,1

2003 191,5 133,6

2004 261,2 221,2

2005 307,7 350,1

200б 394,6 471,2

2007 476,3 819,4

2008 578,5 969,8

2009 577,1 978,2

2010 761,2 1045,6

2011 928,5 1545,3

2012 1026,6 1703,5

2013 1098,9 1973,2

2014 1222,9 1955,5

2015 1384,5 2057,5

Примечание. Рассчитано авторами по данным http:// www.gks.ru.

Экономический рост отрасли основан на увеличении производительности труда. Главным условием данного увеличения является повышение механизации и автоматизации производственных процессов, применение новой и новейшей техники, т.к. более 70 % прироста производительности труда обеспечивается за счет факторов технического прогресса [8]. С техническим прогрессом повышается и фондовооруженность труда в отрасли, определяемая отношением стоимости основных производственных фондов к среднесписочной численности промышленно-производ-ственного персонала. С ростом технической вооруженности совершенствуются формы организации производства и труда, что способствует более эффективному использованию основных производственных фондов. При соответствующем техническом уровне средств труда и полном их использовании рост производительности труда значительно опережает рост его фондовооруженности.

Обоснованно ставя вопрос об инновациях как главном факторе роста производительности труда, неко-

торые авторы забывают о том, что это и самый дорогостоящий фактор экономического роста отрасли. Уменьшение затрат на прирост технического прогресса и ускорение его темпа было бы наиболее экономически эффективным решением проблемы интенсификации производства. Последнее зависит от уровня образования, профессионально-квалификационной подготовки, отношения к труду работника на всех хозяйственных уровнях [7].

Следствием инновационного развития и повышения уровня интенсификации производства является сокращение живого труда в сфере материального производства. Но уменьшение доли живого труда вовсе не равнозначно снижению его влияния на процесс производства. Наоборот, вместе с количественным сокращением живого труда его экономическая роль возрастает. Результаты производства, его эффективность, экономия прошлого труда все в большей степени оказываются зависимыми от повышения квалификации живого труда, его активности, изобретательности, инициативности.

Теоретически расширение производства на экстенсивной основе предполагает создание новых рабочих мест с их фондовооруженностью и производительностью труда на свойственном отрасли среднем уровне. В действительности же вновь создаваемое рабочее место оснащается все более совершенной и производительной техникой по сравнению с оборудованием на предприятиях данной отрасли, основанных ранее. Как при экстенсивном, так и при интенсивном типах экономического роста в качестве основных элементов производства выступают рабочая сила и средства производства. Их совершенствование - постоянный процесс. Именно это обстоятельство превращает развитие производства в единство количественных и качественных факторов его роста, придает их делению несколько условный характер и заставляет говорить о преимущественно экстенсивном или преимущественно интенсивном типе экономического роста.

При исследовании экстенсивной или интенсивной форм экономического роста отрасли было бы неправильно недооценивать первую. Преобладание этой формы в экономическом росте промышленности Российской Федерации в 2008, 2013 и 2014 годах вовсе не говорит о том, что данный рост был отрицателен (темпы замедлились). Напротив, темпы роста объема выпускаемой продукции значительно опережали в этот период темпы роста основных производственных фондов.

До тех пор, пока страна располагает свободным резервом рабочей силы, количественное увеличение занятости является фактором, понижающим затраты на расширение общественного производства. Это объясняется тем, что при одном и том же приросте объема продукции требуется значительно меньше капитальных затрат, если используется большее количество живого труда. Расшире-

ние производства за счет увеличения занятости в материальном производстве в целом или в наиболее производительных его отраслях может происходить с минимальными затратами капитальных вложений. Это достигается в тех случаях, когда совершенствуется организация производства и труда, сокращаются целосмен-ные и внутрисменные простои оборудования, происходит загрузка ранее бездействующих производственных мощностей и т.д.

В то же время интенсивная форма расширения производства не всегда бывает экономически целесообразной. Если фондовооруженность труда повышается быстрее его производительности, то темпы экономического роста отрасли снижаются. При обратном соотношении уменьшаются затраты овеществленного труда на единицу национального дохода, и повышение эффективности общественного производства становится одним из факторов экономического роста.

Наиболее экономически целесообразным является экономический рост, базирующийся на сочетании использования экстенсивных и интенсивных форм расширения производства. Рост производительности труда наиболее выгоден как с экономической, так и социальной стороны в тех случаях, когда он достигается за счет выпуска продукции, а не сокращения количества работающих. Это возможно лишь в том случае, когда страна располагает неиспользованными резервами рабочей силы, которые можно направить на развитие новых отраслей и расширение непроизводственной сферы [9-11].

Представляется, что, наряду с переходом к преимущественно интенсивному экономическому развитию нашей страны, ее рост будет происходить в определенной мере и за счет факторов экстенсивного характера. Безусловным требованием как к одной, так и другой формам

расширения производства является повышение результативности совокупных затрат труда.

Следовательно, в капиталоемких отраслях (нефтегазовая, металлургическая, угольная и т.д.) рост производительности труда может считаться рациональным лишь тогда, когда он не связан со снижением эффективности использования основных производственных фондов или же он может вызвать некоторое снижение эффективности основных производственных фондов при условии, что оно должно полностью компенсироваться ростом производительности труда. С точки зрения экономического роста оправданы сбалансированные, взаимосогласованные темпы роста производительности живого труда и повышение эффективности использования овеществленного труда.

К. Маркс отмечал: «В зависимости от особого характера присоединяемого труда существует определенное техническое отношение между массой труда и массой тех средств производства, в котором должен быть присоединен этот живой труд. <...> Дешевы ли, дороги ли сырье или средства труда, это совершенно безразлично, если только они обладают требуемой потребительной стоимостью и имеются в предписываемой техникой пропорции к тому живому труду, который подлежит поглоще-нию»1. Следовательно, фондовооруженность труда является техническим

показателем, характеризующим отношение между массой средств труда и массой труда.

Выводы

Изменение фондоотдачи основных производственных фондов и фондовооруженности труда в том или ином направлении сказывается на динамике производительности труда в зависимости от характера этих изменений. Отсюда, определяя и оценивая факторы роста последней, нужно в первую очередь учитывать функциональную связь между всеми этими показателями, так как факторы, о которых идет речь, не прямо, а опосредованно влияют на показатель производительности труда именно через фондоотдачу и фондовооруженность труда. Рост фондовооруженности не может быть равномерным и однозначным процессом. В процессе развития материального производства темпы роста фондовооруженности труда изменяются, выражая каждый раз особую пропорцию между работниками и средствами труда. Используя данный методический подход к определению темпов экономического роста отрасли для капиталоемких отраслей, можно повысить точность плановых расчетов этого показателя. В качестве источников для планирования экономического роста предлагается использовать производительность труда и фондоотдачу.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Самоделкина А.В., Костенко О.В. Основные подходы к определению понятия эффективности // Новая наука: Проблемы и перспективы. 2016. № 8 (97). С. 252-255.

2. Гелета И.В., Киркорова О.Г. Проблемы оценки и использования основных фондов на предприятии // Гуманитарные научные исследования. 2015. № 6. Ч. 2 [Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2015/06/11472 (14.07.2017).

3. Рыбаков Ф.Ф. Основные фонды промышленности и пути улучшения их использования // Инновации. 2012. №1 (159). С. 49-52.

4. Формирование посткризисной модели хозяйствования и экономического роста России: монография / под ред. А.И. Добрынина, Е.С. Ивлевой. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета управления и экономики, 2012. 338 с.

5. Розов Д.В. Эволюционное развитие

1

'Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2 изд-е. Т. 25, ч. 1. 1961. С. 53-64 / Marks K., Engels F. Compositions. 2nd edition. V. 25, p. 1. 1961. P. 53-64

теории основного капитала // Финансы и кредит. 2007. № 8 (248). С. 52-73.

6. Шнайдер О.В., Усольцева И.В. Основные средства: проблемы и методы использования // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. 2013. № 1 (23). С. 278-281.

7. Жаркова Е.В. Развитие нефтегазового комплекса Дальнего Востока: инвестиционные проекты - инновационные преобразования // Известия вузов. Инвестиции. Строительство. Недвижимость. 2016. № 2 (17). С. 43-52.

8. Гохберг Л.М. Переход на инновационную модель экономического роста. Доклад

экспертной группы по обновлению «Стратегия - 2020», Москва [Электронный ресурс]. URL: http://2020strategy.ru/g5/documents/ 32580233.html (14.07.2017).

9. BP Statistical Review of World Energy. June 2016 // BP Global. 48 p.

10. The World's Biggest Public Companies 2014: Forbes [Электронный ресурс]. URL: http://www.forbes.com/global2000/ (14.07.2017).

11. Department of Energy & Climate Change [Электронный ресурс]. URL: http://www.gov.uk/government/organisations/de partment-of-energy-climate-change (14.07.2017).

REFERENCES

1. Samodelkina A.V., Kostenko O.V. Main approaches to the definition of effectiveness term. Novaya nauka: Problemy i perspek-tivy [New science: Problems and perspectives], 2016, no. 8

2. Geleta I.V., Kirkorova O.G. Problems of assessment and use of fixed assets in the enterprise. Gumanitarnye nauchnye issledo-vaniya [Humanities scientific researches], 2015, no. 6, part 2. Available at: http://human.snauka.ru/2015/06/11472

3. Rybakov F.F. Fixed capital of the industry and way of improvement of their use. In-novatsii [Innovations], 2012, no. 1

4. Dobrynin A.I., Ivleva E.S. Formiro-vanie postkrizisnoi modeli khozyaistvovaniya i ekonomicheskogo rosta Rossii [Creation of postcrisis model of housing and economical growth in Russia]. St. Petersburg: Saint Petersburg University of Management and Economics Publ., 2012. 338 p.

5. Rozov D.V. Evolutional development of the theory of the main capital. Finansy i kredit [Finances and credit], 2007, no. 8

6. Shnaider O.V., Usol'tseva I.V. Fixed assets: problems and methods of use. Vektor

nauki Tol'yattinskogo gosudarstvennogo univer-siteta [Science vector of Toliatti state university], 2013, no. 1

7. Zharkova E.V. Development of oil and gas complex of Far East: investment projects -innovative conversions. Izvestiya vuzov. Inves-titsii. Stroitel'stvo. Nedvizhimost' [Proceedings of Universities. Investment. Construction. Real estate], 2016, no. 2

8. Gokhberg L.M. Perekhod na innovat-sionnuyu model' ekonomicheskogo rosta. Dok-lad ekspertnoi gruppy po obnovleniyu «Strate-giya - 2020», Moskva [Transfer to the innovative model of economical growth. Report of an expert group of renewal the «Strategy - 2020», Moscow]. Available at: http://2020strategy.ru/g5/documents/32580233.h tml (accessed 14.07.2017).

9. BP Statistical Review of World Energy. June 2016. BP Global. 48 p.

10. The World's Biggest Public Companies 2014: Forbes. Available at: http://www.forbes.com/global2000/ (accessed 14.07.2017).

11. Department of Energy and Climate Change. Available at: http://www.gov.uk/government/organisations/de partment-of-energy-climate-change (accessed 14.07.2017).

Критерии авторства

Давыдова Г.В., Козлова О.С. имеют равные авторские права и в равной мере несут ответственность за плагиат.

Конфликт интересов

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Статья поступила 09.10.2017 г.

Contribution

Davydova G.V, Kozlova O.S. have equal author's rights and bear equal responsibility for plagiarism.

Conflict of interests

The authors declare no conflict of interests regarding the publication of this article.

The article was received 09 October 2017