Социальная защита занятых по найму и самозанятых: объектно-субъектный анализ

ЭКОНОМИКА ТРУДА

УДК 331:364

Жигульский Е. Ю.

Социальная защита занятых по найму и самозанятых: объектно-субъектный анализ

В статье производится сравнение объектов и субъектов социальной защиты занятых по найму и самозанятых в свете распространенности феномена «неформальной» занятости. На основе положений общей теории социальной защиты и в рамках субъектно-объектных теорий социальной защиты анализируются виды и формы социальной защиты, доступные самозанятому населению и населению, занятому по найму. Сделан вывод о совмещении объекта и субъекта социальной защиты для самозанятых, что в современных условиях в силу разных объективных и субъективных причин ставит эту категорию занятых на более низкий уровень социальной защищенности, чем большинство занятых по найму. Предложены мероприятия по формированию оптимальных практик обеспечения социальной защищенности самозанятых.

Ключевые слова: социальная защита, занятость, неформальная занятость, самозанятые, занятые по найму.

ГРНТИ: Экономика/Экономические науки: 06.77.90 Трудовые отношения.

ВАК: 08.00.05

Zhigulsky E. Yu.

Social welfare of the employed and the self-employed: the object-subject analysis

The article compares objects and subjects of social welfare of the employed and the self-employed in the context of phenomenon «informal employment» to prevail. On the basis of provisions of the General Theory of Social Welfare and within the subject-object theories of social welfare, the types and forms of social welfare

© Жигульский Е. Ю., 2017 © Zhigulsky E. Yu., 2017

available to the self-employed and the employed, are analyzed. It is concluded that the object and the subject of social welfare for the self-employed overlap, that in modern conditions, due to various objective and subjective reasons, puts this category of the employed persons at a lower level of social welfare than the majority of the employed. The activities are proposed how to create optimal practices to ensure the social welfare of the self-employed.

Key words: social welfare, employment, informal employment, the self-employed, the employed.

JEL classifications: 138; J 23

Феномен «неформальной занятости» присущ любой моного-укладной социально-экономической системе, поскольку такая занятость в общем смысле понимается всего лишь как занятость, неочевидная для государственного контроля. Это явление по вполне понятным основаниям достаточно широко распространено в мире и имеет свою статистику. Так, по официальным данным каждый пятый экономически активный гражданин России в 2015 г. относился к категории «неформально» занятых1. Весной 2013 г. вице-премьер РФ О.Ю. Голодец заявляла, что лишь 48 млн россиян работают в «прозрачных условиях», из чего можно было сделать вывод, что в «непрозрачных условиях» на рынке труда находится немногим меньше граждан РФ [11]. Оценка данного явления Росста-том также высока (около 20 %), хотя и расходится с оценкой Международной организации труда, по которой размер неформальной занятости в РФ - в 12 % от экономически активного населения - это довольно низкий показатель по сравнению с другими сопоставимыми странами [1, с. 33]. Это означает, что разные страны имеют разные уровни такой занятости, хотя следует иметь в виду 1) фактические разновидности такой занятости, 2) разные методики ее расчета.

Так, согласно исследованию Высшей школы экономики, существующие оценки уровня неформальной занятости для России колеблются в диапазоне от чуть более 5 % до почти 30 %, а поскольку

' http://www.gks.ru/, «Индикаторы достойного труда», 2016 г.

ЭКОНОМИКА НОВОГО МИРА: науч. журн. 2016. №4 (Вып. 4). С. 6

цифры напрямую зависят от определения исследуемого вида занятости, то при смене одних определений другими изменяются не только масштабы неформальной занятости и ее социально-демографический профиль, но и «набор основных "драйверов", толкающих работников в неформальную занятость» [7, с. 82].

По нашему опыту работы в качестве промышленного альпиниста можем сказать, что на сегодняшний момент только и исключительно «фактор работодателя», а именно - желание или нежелание конкретного работодателя, определяет форму и качество занятости конкретного работника [4; 5]. Если форма занятости означает в первую очередь официальность оформления, то в понятие «качество занятости» мы вкладываем значение всех основных социально-экономических характеристик конкретного рабочего места и качество социальной защиты работника, его занимающего. В этой связи мы предлагаем проанализировать и сравнить современные возможности и особенности социальной защиты в нашей стране занятых по найму и самозанятых. Поскольку же работодатель является значимым элементом социальной защиты занятых по найму, то представляет особый интерес первичный или объектно-субъектный анализ социальной защиты самозанятых.

Такой анализ возможно провести в рамках общей теории социальной защиты, которая носит междисциплинарный характер и рассматривает социальную защиту как социально-экономический и социокультурный феномен, имманентный человеческому обществу с момента его зарождения. Основные положения и структура общей теории социальной защиты разработаны и изложены в ряде работ Г.В. Черкасской [16; 17; 18; 19; 20; 21; 22; 23; 24; 25]. Согласно одноименной общей теории социальная защита как социально-экономическая категория охватывает «совокупность отношений, складывающихся в обществе по поводу производства, распределения и перераспределения общественного продукта в целях обеспечения адекватной социальной адаптации и интеграции индивидов, не способных самостоятельно справиться с воздействием социаль-

ных рисков1» [23]. Это оригинальная авторская формулировка, выявляющая достаточно скрытый для наблюдателей экономический характер социальной защиты как общественного феномена.

Структура общей теории социальной защиты, предложенная Г.В. Черкасской с учетом существующих научных направлений, исследований и публикаций в этой сфере, включает в себя пять разделов, в том числе:

1) общетеоретические положения (предмет, методы, источники, история и периодизация социальной защиты, законы (закономерности), типология и классификация, вопросы формирования понятийно-категориального аппарата и т. п.);

2) теория систем социальной защиты (сущность и виды систем социальной защиты, системные свойства и характеристики (по видам) и т. п.);

3) теория организации социальной защиты (формы и способы оказания, организации и управления, методы, техники и технологии, социальная работа);

4) специализированные теории типов, институтов, форм, видов и отраслей социальной защиты (экономика и управление отраслями социальной сферы, теория социального страхования и др., в т. ч. давно существующие: теория организации здравоохранения, теория организации образования, теория благотворительности, теория социальной работы, теория социального страхования, теория социального обеспечения, теория социальной помощи, в том числе поддержки и обслуживания, теория риска (ограниченно), теория страхования (ограниченно) и др.);

5) субъектно-объектные теории социальной защиты (теоретические исследования, ограниченные категориальными, субъектно-объектными или историческими рамками, в том числе: государственная и негосударственная социальная защита, экономика от-

1 Под социальным риском в общей теории социальной защиты понимается «вероятное наступление такого социально обусловленного и не зависящего от индивида события, которое уменьшает или прекращает возможность нормальной (привычной) социальной и/или биологической жизни индивида» [19].

раслей социальной защиты, социальная защита трудозанятых [курсив наш - Е. Ж.], нетрудоспособных, детей, женщин, пожилых и др., социальная защита доиндустриального и индустриального общества, социальная защита в традиционном, капиталистическом и социалистическом обществах и т. п.) [19, с. 76].

В этой связи следует отметить, что социальная защита собственно трудозанятых, относящаяся к пятому разделу - субъектно-объектных теорий социальной защиты - не имеет значительной представленности в нашей науке последних лет1. На наш взгляд, это объясняется тем фактом, что сегодня именно трудозанятые в первую очередь считаются защищенными всеми видами обязательного социального, пенсионного и медицинского страхования, которые вводились в нашей стране с середины 90-х гг. прошлого века как результат обобщения мирового опыта в сопровождении активной научной дискуссии. В этой связи показательны работы В.Д. Рои-ка [13; 14; 15], Н.М. Римашевской [10], Н. А. Кричевского [10] и др.

Так, социально-экономическое содержание категории «социальная защита работников» В. Д. Роик рассматривает в рамках экономики труда «с позиции обеспечения материальными средствами существования работника и членов его семьи, предотвращения бедности, нужды и повышенного износа рабочей силы» [13, с. 1026]. Для формулирования определения социальной защиты он выделяет предмет категории («социально-экономические отношения, сущностные связи и интересы социальных субъектов по поводу защиты работников и членов их семей от факторов, снижающих качество жизни..»), объект («социальное положение наемных работников и членов их семей»), важнейшие принципы (социальную ответственность общества и государства, социальную справедливость в области трудовых отношений, всеобщий и обязательный характер защиты работников, минимально возможный уровень социальных и профессиональных рисков, государственные гарантии, заинтересованность и солидарность всех субъектов, экономическую

1 См., например [6; 26].

ЭКОНОМИКА НОВОГО МИРА: науч. журн. 2016. №4 (Вып. 4). С. 9

и социальную свободу работников, их личную ответственность, мно-гоуровневость и разноадресность, многосубъектность, многоаспект-ность и разнонаправленность мер). Поэтому под социальной защитой работников он понимает систему «экономических, социальных, правовых, организационных, медицинских и технических мер по защите работников от неблагоприятных факторов (социального и профессионального риска), ухудшающих качество их трудовой жизни, с целью охраны здоровья, трудоспособности работников, их материального положения с помощью создания на предприятиях, в регионах и государстве специальных механизмов, фондов, включая страховые, и институтов социальной защиты, в случаях и на условиях, установленных законодательством и трудовыми соглашениями» [13, с. 10-26].

Позднее Н.А. Кричевский и С.Ф. Гончаров считали, что, хотя «формирование системы социальной защиты работников становится одним из приоритетов проводимой социальной политики государства... во многих современных исследованиях, посвященных социальной стороне жизни общества, социальная защита именно работающего населения незаслуженно игнорируется. ... в Конституции социальная защита работников обозначена схематично, в виде установления минимального размера оплаты труда и отдельных социальных гарантий при реализации некоторых социальных рисков» [10].

По их мнению, «социально-экономическое содержание категории "социальная защита занятого населения" представляет собой отношения по созданию и реализации социальных программ государства и хозяйственных систем, направленных на поддержание на социально-приемлемом уровне доходов работников, качественное воспроизводство рабочей силы, развитие экономики и общества», а объектом социальной защиты занятого населения является работник в процессе функционирования в системе общественного воспроизводства [10, с. 33]. Социальные программы государства и корпораций могут проявляться в формах государственного, обязательного и добровольного социального страхования, социального ЭКОНОМИКА НОВОГО МИРА: науч. журн. 2016. №4 (Вып. 4). С. 10

обеспечения, корпоративных и индивидуальных социальных программ, а также безвозмездного корпоративного финансирования социальных мероприятий окружающего сообщества [3, с. 5].

Субъектами социальной защиты работников выступают органы государственной власти, общественные и частные коммерческие и некоммерческие институты, объединения работников и работодателей, хозяйственных систем, трудящихся, участвующие в создании и внедрении системы социальной защиты [10, с. 36].

По мнению С. Ф. Гончарова, сущность категории «социальная защита занятого населения» проявляется в ее функциях, к которым он относит экономическую, социальную, политическую и инновационную [3, с. 5], а основными принципами социальной защиты занятого населения обозначает следующие:

1) социальную ответственность государства и хозяйственных систем за развитие общества;

2) социальную справедливость в обеспечении равных прав работников;

3) заинтересованность субъектов социальной защиты работников в создании и внедрении систем социальной защиты;

4) многоуровневость, многоаспектность и разнонаправленность социальных программ государства и хозяйственных систем;

5) государственные гарантии при реализации государственных социальных программ и самоуправляемость частных инициатив [3, с. 6].

Таким образом, хотя общеизвестно, что в основе социальной защиты занятого населения «лежит принцип личной ответственности, реализуемый через систему социального страхования, охватывающую все экономически активное население» [8, с. 82], и большинство авторов так или иначе рассматривают социальную защиту занятого населения через социальное страхование, основными субъектами социальной защиты назначаются государство и хозяйственные организации, роль же самих занятых достаточно пассивна.

В этой связи попробуем рассмотреть все возможные виды и формы социальной защиты в нашей стране с точки зрения логики их доступности разным группам занятых. Возьмем за основу соответствующую таблицу из работ Г.В. Черкасской (табл. 8.1. «Виды и формы социальной защиты в РФ на 2009-2010 гг.» [24, с. 424-427]) и добавим в нее два столбца степени доступности для двух групп занятых: занятых по найму и самозанятых (см. табл.). В первую группу мы относим лиц, официально работающих по найму, а в группу самозанятых мы вынуждены относить всех, кто формально не состоит в отношениях занятости с конкретным работодателем, но имеет регулярный трудовой доход, в том числе по договорам гражданско-правового характера или вовсе без договора.

Таблица

Степень доступности видов и форм социальной защиты в РФ

для занятых

Наименование (вида и формы социальной защиты) Основной закон Форма (содержание), субъекты и объекты Степень доступности

для занятых по найму для самозанятых

Институциализированные виды и формы социальной защиты

Здравоохранение, в том числе медицинское страхование 1. Федеральный закон №1499-1 от 28 июня 1991 г. «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» 2. Федеральный закон №5487-1 от 22 июля 1993 г. «Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» Услуги по охране здоровья, объекты -граждане РФ Доступно по факту гражданства Доступно по факту гражданства

Образование 1. Федеральный закон №3266-1 от 10 июля 1992 г. «Об образовании» 2. Федеральный закон №125-ФЗ от 22 августа 1996 г. «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» Образовательные услуги, объекты -граждане РФ Доступно по факту гражданства Доступно по факту гражданства

Социальное 1. Федеральный закон Предоставление де- Доступно Доступно по

страхова- №165-ФЗ от 16 июля нежных выплат в по факту факту

ние 1999 г. «Об основах обязательного социального страхования» 2. Федеральный закон №125-ФЗ от 24 июля страховых случаях, объекты - застрахованные лица (работники и члены их оформления трудовых отношений оформления только трудовых отношений, но не

1998 г. «Об обязательном семей, иные катего- гражданско-

социальном страховании рии) правовых

от несчастных случаев на

производстве и професси-

ональных заболеваний»

Социальное 2. Федеральный закон Предоставление вы- Доступно по Доступно по

обеспече- №81-ФЗ от 19 мая 1995 г. плат и услуг в опре- факту собы- факту собы-

ние «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» 3. Федеральный закон №5-ФЗ от 12 января 1995 г. «О ветеранах» Федеральный закон №8-ФЗ от 12 января 1996 г. «О погребении и похоронном деле» 4. Федеральный закон №4528 от 19 февраля 1993 г. «О беженцах» 5. Федеральный закон №1032-1 от 19 апреля 1991 г. «О занятости населения в Российской Федерации» делённых случаях, объекты - отдельные категории граждан и не граждан РФ тия тия

Пенсионное 1. Федеральный закон Предоставление Доступно по Доступно по

страхова- №27-ФЗ от 1 апреля пенсий и услуг в факту дости- факту дости-

ние и обеспечение 1996 г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страховых случаях, объекты - застрахованные и незастрахованные лица, жения установленного возраста и оформления жения установленного возраста и оформления

2. Федеральный закон достигшие пенсион- трудовых от- трудовых от-

№166-ФЗ от 15 декабря ного возраста или ношений и ношений и

2001 г. «О государствен- события выполнения выполнения

ном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» 3. Федеральный закон №173-ФЗ от 17 декабря работодателем обязательств перед ПФР работодателем обязательств перед ПФР

2001 г. «О трудовых пен-

сиях в Российской Феде-

рации»

Социальное 1. Федеральный закон Предоставление Доступно Доступно

обслужива- №122-ФЗ от 2 августа услуг в определён- только в слу- только в слу-

ние 1995 г. «О социальном ных случаях, объек- чае наступ- чае наступ-

обслуживании граждан ты - определённые ления ления

пожилого возраста и ин- категории граждан длительной длительной

валидов» РФ (инвалиды, оди- нетрудоспо- нетрудоспо-

2. Федеральный закон нокие люди пожилого собности собности

№195-ФЗ от 10 декабря возраста)

1995 г. «Об основах со-

циального обслуживания

населения в Российской

Федерации»

Социальная Федеральный закон Объекты - мало- Доступно в Доступно в

помощь №178-ФЗ от 17 июля имущие семьи или случае офи- случае офи-

1999 г. «О государствен- малоимущие одиноко циального циального

ной социальной помощи» проживающие граж- малого дохо- малого дохо-

дане, субъекты - го- да или опре- да или опре-

сорганы и деленных деленных

организации, формы - социальных социальных

пособия, субсидии, показаний, но показаний, но

услуги и др. только уже в только уже в

состоянии не- состоянии не-

трудоспособ- трудоспособ-

ности ности

Социальная 1. Федеральный закон Предоставление вы- Доступно в Доступно в

защита №1244-1 от 15 мая плат и особых услуг случае офи- случае офи-

1991 г. «О социальной строго ограниченно- циального циального

защите граждан, под- му контингенту, объ- подтвержде- подтвержде-

вергшихся воздействию екты - граждане РФ, ния факта ния факта

радиации вследствие ка- пострадавшие от вреда (для вреда (для

тастрофы на Чернобыль- действия радиации в молодых ра- молодых ра-

ской АЭС» результате признан- ботников не- ботников не-

2. Федеральный закон ных глобальных тех- актуально) актуально)

№175-ФЗ от 26 ноября ногенных катастроф

1998 г. «О социальной

защите граждан россий-

ской федерации, под-

вергшихся воздействию

радиации вследствие

аварии в 1957 году на

производственном объ-

единении "Маяк" и сбро-

сов радиоактивных

отходов в реку Теча»

Социаль- Федеральный закон Предоставление вы- Доступно в Доступно в

ные гаран- №2-ФЗ от 10 января плат и особых услуг случае офи- случае офи-

тии 2002 г. «О социальных строго ограниченно- циального циального

гарантиях гражданам, му контингенту, объ- подтвержде- подтвержде-

подвергшимся радиаци- екты - граждане РФ, ния факта ния факта

онному воздействию пострадавшие от вреда (для вреда (для

вследствие ядерных ис- действия радиации в молодых ра- молодых ра-

пытаний на Семипала- результате ядерных ботников не- ботников не-

тинском полигоне» испытаний актуально) актуально)

Страхова- Законы о страховании и Форма - самозащи- Доступно по Доступно по

ние страховой деятельности та, взаимопомощь, факту само- факту само-

групповая и профес- стоятельного стоятельного

сиональная защита в активного или активного или

отношении застрахо- пассивного пассивного

ванных лиц (объек- участия в участия в

тов сз), субъекты сз - страховании страховании

страхователи

Целевые Законы о формировании Прямых объектов сз Доступно по Доступно по

фонды государственных резер- нет, мера носит цен- факту граж- факту граж-

вов» трализовано- данства данства

страхующий харак-

тер

Уполномо- Указы Президента РФ, Форма - защита прав Доступно по Доступно по

ченный международное право объекта в случае не факту обра- факту обра-

по правам исправления нару- щения щения

человека* шения прав установ-

ленным путём

Уполномо- Указы Президента РФ, Форма - защита прав Доступно в Доступно в

ченный международное право объекта в случае не качестве пер- качестве пер-

по правам исправления нару- вичного пред- вичного пред-

ребёнка* шения прав установ- ставителя ставителя

ленным путём своих детей, своих детей,

(объекты - только носит по- носит по-

дети) среднический среднический

характер (в характер (в

отношении отношении

членов се- членов се-

мьи) мьи)

Организованные виды и формы социальной защиты

Благотво- Федеральный закон Объекты - лица и Доступно по Доступно по

ритель- № 135-ФЗ от 11 августа группы лиц, избира- желанию бла- желанию бла-

ность 1995 г. «О благотвори- емые благотворите- готворителя в готворителя в

тельной деятельности и лями; соответствии соответствии

благотворительных орга- субъект - благотво- с ситуацией с ситуацией

низациях» рители, форма -

смешанная

Корпоративная социальная защита Законы прямого действия отсутствуют Объекты - члены корпорации и члены их семей субъект - корпорация Доступно по принадлежности к корпорации

Профессиональная социальная защита Федеральный закон от 27 ноября 2001 г. № 155-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации» Объект - летчики (проф. группа), субъект - работодатели и ПФР, форма - дополнительная пенсия Частный случай Частный случай

Территориальная социальная защита Законы и другие нормативные акты субъектов РФ, местных органов власти и управления Объекты - граждане, проживающие на данной территории в установленных случаях, субъекты -установлены соответствующим законом Доступно по принадлежности к территории Доступно по принадлежности к территории

Конфессиональная социальная защита Согласно Конституции РФ церковь отделена от государства. Законы прямого действия отсутствуют Члены конфессиональной группы (прихода и др.), выделенные категории (нищие и др.) Доступно по принадлежности к конфессии Доступно по принадлежности к конфессии

Негосударственные пенсионные фонды Федеральный закон № 75-ФЗ от 7 мая 1998 г. «О негосударственных пенсионных фондах» Дополнительное пенсионное обеспечение, формируемое по накопительному принципу за счёт личных взносов Доступно по собственному решению Доступно по собственному решению

Неорганизованные виды и формы социальной защиты

Помощь Законы прямого действия отсутствуют Безличная, соседская, дружеская, родственная, семейная Доступно в соответствии с системой социальных связей Доступно в соответствии с системой социальных связей

Самозащита Профилактические меры,страхование, предъявление требования о помощи и защите Доступно по собственному решению Доступно по собственному решению

Взаимозащита Создание частных совместных фондов, резервов, принятие взаимных обязательств и т.п. Доступно по собственному решению Доступно по собственному решению

Как видим из таблицы, не только государство и хозяйственные организации могут являться субъектами социальной защиты для занятых.

Однако поскольку в общей теории социальной защиты предметом социальной защиты является «необходимый и соответствующий вторичному социальному статусу уровень социальной адаптации и интеграции в социум объекта социальной защиты, адекватный возможностям общества и его самого» [16, с. 18], а объектом социальной защиты являются «индивид или группы индивидов (различного уровня), отличительной особенностью которого (которой) является низкая или пониженная по сравнению с остальными способность выживать (адаптироваться) в конкретном социуме (физическая, умственная, психологическая, социальная слабость, постоянная или временная)» [20, с. 8], то для занятых мы можем выделить три основных субъекта социальной защиты, а именно: государство, работодателя и самого занятого.

При этом, если для занятых по найму основная нагрузка ложится на работодателя, то для самозанятых эту нагрузку несут они сами, т. е. основной субъект и объект социальной защиты совпадают, а как известно, при «совпадении субъекта и объекта социальной защиты речь идёт о самозащите, которая чаще всего носит прогнозно-резервно-профилактический характер (запасы на «черный день» и т. п.)» [25, с. 33]. Соответственно, такая самозащита для большинства «неформально» занятых состоит в самостоятельной уплате страховых взносов в обязательные страховые системы, как это предусмотрено законодательством, откладывании части получаемых денежных средств и принятию мер по формированию позитивной социальной среды, способной оказать помощь в случае необходимости. Однако «неформальная занятость» подразумевает и более низкую оплату труда, дополнительные выплаты из которой делают доход самозанятого еще ниже. Таким образом, очевидно, что социальная защищенность самозанятых ниже, чем занятых по найму, причем именно в случае отсутствия факта оформления трудовых отношений по требованию/желанию работодателя.

В таком контексте для правильного распределения нагрузки между занятыми и иными субъектами их социальной защиты крайне важной в правовом государстве становится роль трудового законодательства. Все трудовые законодательства различаются «степенью защищенности работника (прав, гарантий, льгот) и степенью принуждения работодателей к исполнению законодательных норм (контроль, штрафы, санкции)». По классификации В.Е. Гимпельсона «американский рынок труда являет собой низкие гарантии работникам при их неукоснительном соблюдении работодателями, европейский (при всех национальных спецификах) - высокий уровень прав при жестких санкциях за их несоблюдение. Слабые социальные гарантии наряду с отсутствием контроля за их соблюдением присущи рынку труда ряда развивающихся стран. И, наконец, российский рынок - множество прав в сфере труда при их безнаказанном игнорировании» [2, с. 138-139]. Именно такое положение дел ставит под удар уровень социальной защищенности занятых - ведь за нарушения работодатель может никогда не ответить. Недаром уже в XXI в. под системой социальной защиты сельского населения, занятого в личном подсобном хозяйстве (ЛПХ), экономисты понимают даже «меры, связанные с определением статуса занятых в этой форме хозяйствования [курсив наш - Е. Ж.], исчислением трудового стажа, пенсионного обеспечения и социального страхования работников», а также улучшение условий и охраны труда и развитие социальной инфраструктуры сельских поселений [9, с. 413-414].

Таким образом, следует четко понимать, что и занятость, и самозанятость могут носить неформальный или даже теневой характер по воле не работника, а скорее, работодателя, и это основная причина некачественной социальной защиты значительной части занятых в нашей стране. Соответственно, задачей государства является принятие необходимых мер по устранению этого неподобающего современной экономике состояния.

Список литературы

1. Батыраева К.А., Дадашева Б.Ш. Занятость в теневой экономике регионов // Апробация: научный журнал. - 2013. - № 12(15). - С. 32-34.

2. Барсукова С.Ю. Теневая занятость: проблемы легализации // Проблемы прогнозирования. - 2003. - №1. - С. 136-147.

3. Гончаров С.Ф. Корпоративная социальная ответственность в системе социальной защиты занятого населения: автореф. дис. ... канд. экон. наук. - М.: РГСУ, 2006.

4. Жигульский Е.Ю. Современные характеристики новых рынков труда в РФ (на примере промышленных альпинистов) // Проблемы и пути социально-экономического развития: город, регион, страна, мир: материалы 6-й междунар. науч.-практ. конф. 1 декабря 2015. - СПб.: ЛГУ им. А.С. Пушкина, 2016. - С. 8693.

5. Зайцев Г. Г., Черкасская Г. В., Бадхен М.Л. Труд и трудовые отношения: учебное пособие. - СПб.: ЛГУ им. А.С. Пушкина, 2007. - 176 с.

6. Кабирова Д.А. Проблемы социальной защиты работников, занятых в сфере теневой экономики // Современные тенденции в экономике и управлении: новый взгляд. - 2014. - № 26. - С. 139-141.

7. Капелюшников Р. И. Неформальная занятость в России: что говорят альтернативные определения?: препринт WP3/2012/04; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». - М.: Изд. дом ВШЭ, 2012. - 84 с.

8. Колесников М. Сущность и содержание социально-страховой защиты занятого населения // РИСК: Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. -2011. - № 1. - С. 682-684.

9. Кочетова Г.Н., Бекренева Н.Н. Социальная защита населения, занятого в личном подсобном хозяйстве // Никоновские чтения. - 2007. - № 12. - С. 413415.

10. Кричевский Н.А., Гончаров С.Ф. Корпоративная социальная ответственность. - М., 2006. - иКЬ: http://www.novsu.ru/file/1088072

11. Мануйлова А. В тени в рабочий полдень // Коммерсантъ. №192 от 21.10.2013. С. 8.

12. Римашевская Н.М. Человек и реформы: секреты выживания. - М.:

2003.

13. Роик В. Д. Основы социального страхования. - М.: Анкил, 2005.

14. Роик В.Д. Социальное страхование: история, проблемы, пути совершенствования / НИИ труда Минтруда РФ. - М., 1994.

15. Роик В. Д. Социальный бюджет России: содержание, структура и методы оценки. - М.: Изд-во РАГС, 2007.

16. Черкасская Г.В. Исследование теоретических основ организации и управления системой социальной защиты // Отечественный журнал социальной работы. - 2014. - № 1 (56). - С. 11-42.

17. Черкасская Г. В. Возможности применения положений неоклассической и институциональной экономической теории для формирования общей теории социальной защиты // Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина: научный журнал. Т. 6. Экономика. - 2014. - № 2. - С. 5-17.

18. Черкасская Г.В. Научные подходы к периодизации и определению условий возникновения социальной защиты как социально-экономического и социокультурного феномена // Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина: научный журнал. Т. 6. Экономика. - 2015. - № 1. -С. 27-46.

19. Черкасская Г. В. Общая теория социальной защиты: предмет, источники, структура и основные положения // Социальная политика и социология. -2010. - № 12 (66). - С. 68-77.

20. Черкасская Г. В. Общая теория социальной защиты: предмет, источники, элементы, основные положения и закономерности, принципы и парадоксы // Вестник Ленинградского государственного университета А.С. Пушкина: научный журнал. Т. 6. Экономика. - 2010. - № 1. - С. 5-20.

21. Черкасская Г.В. Организация и управление системой социальной защиты: общетеоретические вопросы: монография. - СПб.: ЛГУ им. А.С. Пушкина, 2009. - 347 с.

22. Черкасская Г.В. Проблемы классификации в теории социальной защиты // Проблемы современной экономики: евразийский международный научно-аналитический журнал. - 2008. - № 3(27). - С. 302-307.

23. Черкасская Г.В. Социальная защита как социально-экономический и социокультурный феномен: сущность и горизонт исследований // Актуальные направления фундаментальных и прикладных исследований: материалы IV Международной научно-практической конференции. - 2014. - С. 253.

24. Черкасская Г.В. Теоретические основы организации и управления системой социальной защиты: дис. ... д-ра экон. наук. - СПб., 2010.

25. Черкасская Г.В. Эволюция социальной защиты: пути развития и факторы влияния // Ученые записки Российского государственного социального университета. - 2009. - № 6. - С. 29-36.

26. Шкляева Н.А. Действующие механизмы социальной защиты самозанятых // Актуальные вопросы экономики и современного менеджмента: сб. науч. трудов по итогам МНПК. - Самара: Инновационный центр развития образования и науки. - 2015. - С. 261-263.

References

1. Batyraeva K.A., Dadasheva B.Sh. Zanjatost' v tenevoj jekonomike regio-nov. Aprobacija: nauchnyj zhurnal, 2013, № 12(15), p. 32-34.

2. Barsukova S.Ju. Tenevaja zanjatost': problemy legalizacii // Problemy prognozirovanija, 2003, №1, p. 136-147.

3. Goncharov S.F. Korporativnaja social'naja otvetstvennost' v sisteme social'noj zashhity zanjatogo naselenija: avtoref. dis. ... kand. jekon. nauk. Moscow: RGSU Publ., 2006.

4. Zhigul'skij E.Ju. Sovremennye harakteristiki novyh rynkov truda v RF (na primere promyshlennyh al'pinistov) // Problemy i puti social'no-jekonomicheskogo razvitija: gorod, region, strana, mir: materialy 6-j mezhdunar. nauch.-prakt. konf. 1 dekabrja 2015. St. Petersburg: LGU im. A.S. Pushkina Publ., 2016, p. 86-93.

5. Zajcev G.G., Cherkasskaja G.V., Badhen M.L. Trud i trudovye otnoshenija: uchebnoe posobie. SPb.: LGU im. A.S. Pushkina Publ., 2007. 176 p.

6. Kabirova D.A. Problemy social'noj zashhity rabotnikov, zanjatyh v sfere tenevoj jekonomiki. Sovremennye tendencii v jekonomike i upravlenii: novyj vzgljad, 2014, № 26, p. 139-141.

7. Kapeljushnikov R. I. Neformal'naja zanjatost' v Rossii: chto govorjat al'terna-tivnye opredelenija?: preprint WP3/2012/04; Nac. issled. un-t «Vysshaja shkola jekonomiki». Moscow: Izd. dom VshJe Publ., 2012. 84 p.

8. Kolesnikov M. Sushhnost' i soderzhanie social'no-strahovoj zashhity zanjatogo naselenija. RISK: Resursy, informacija, snabzhenie, konkurencija, 2011, № 1, p. 682-684.

9. Kochetova G.N., Bekreneva N.N. Social'naja zashhita naselenija, zanjatogo v lichnom podsobnom hozjajstve // Nikonovskie chtenija, 2007, № 12, p. 413-415.

10. Krichevskij N.A., Goncharov S.F. Korporativnaja social'naja otvetstvennost'. Moscow, 2006. URL: http://www.novsu.ru/file/1088072

11. Manujlova A. V teni v rabochij polden' // Kommersant#, №192 ot 21.10.2013, p. 8.

12. Rimashevskaja N.M. Chelovek i reformy: sekrety vyzhivanija. Moscow:

2003.

13. Roik V.D. Osnovy social'nogo strahovanija. Moscow: Ankil Publ., 2005.

14. Roik V.D. Social'noe strahovanie: istorija, problemy, puti sover-shenstvovanija. NII truda Mintruda RF. Moscow, 1994.

15. Roik V.D. Social'nyj bjudzhet Rossii: soderzhanie, struktura i metody ocen-ki. Moscow: Izd-vo RAGS Publ., 2007.

16. Cherkasskaja G.V. Issledovanie teoreticheskih osnov organizacii i upravlen-ija sistemoj social'noj zashhity. Otechestvennyj zhurnal social'noj raboty, 2014, № 1 (56), p. 11-42.

17. Cherkasskaja G.V. Vozmozhnosti primenenija polozhenij neoklassicheskoj i institucional'noj jekonomicheskoj teorii dlja formirovanija obshhej teorii social'noj zashhity. Vestnik Leningradskogo gosudarstvennogo universiteta im. A.S. Pushkina: nauchnyj zhurnal, T. 6. Ekonomika, 2014, № 2, p. 5-17.

18. Cherkasskaja G.V. Nauchnye podhody k periodizacii i opredeleniju uslovij vozniknovenija social'noj zashhity kak social'no-jekonomicheskogo i sociokul'turnogo fenomena // Vestnik Leningradskogo gosudarstvennogo universiteta im. A.S. Pushkina: nauchnyj zhurnal, T. 6. Ekonomika, 2015, № 1, p. 27-46.

19. Cherkasskaja G.V. Obshhaja teorija social'noj zashhity: predmet, istochniki, struktura i osnovnye polozhenija. Social'naja politika i sociologija, 2010, № 12 (66), p. 68-77.

20. Cherkasskaja G.V. Obshhaja teorija social'noj zashhity: predmet, istochniki, jelementy, osnovnye polozhenija i zakonomernosti, principy i paradoksy. Vestnik Leningradskogo gosudarstvennogo universiteta A.S. Pushkina: nauchnyj zhurnal, T. 6. Ekonomika, 2010, № 1, p. 5-20.

21. Cherkasskaja G.V. Organizacija i upravlenie sistemoj social'noj zashhity: obshheteoreticheskie voprosy: monografija. St. Petersburg: LGU im. A.S. Pushkina Publ., 2009. 347 p.

22. Cherkasskaja G.V. Problemy klassifikacii v teorii social'noj zashhi-ty // Prob-lemy sovremennoj jekonomiki: evrazijskij mezhdunarodnyj nauchno-analiticheskij zhurnal, 2008, № 3(27), p. 302-307.

23. Cherkasskaja G.V. Social'naja zashhita kak social'no-jekonomicheskij i so-ciokul'turnyj fenomen: sushhnost' i gorizont issledovanij. Aktual'nye napravlenija fun-damental'nyh i prikladnyh issledovanij: materialy IV Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii, 2014, p. 253.

24. Cherkasskaja G.V. Teoreticheskie osnovy organizacii i upravlenija si-stemoj social'noj zashhity: dis. ... d-ra jekon. nauk. St. Petersburg, 2010.

25. Cherkasskaja G.V. Jevoljucija social'noj zashhity: puti razvitija i faktory vlijanija // Uchenye zapiski Rossijskogo gosudarstvennogo social'nogo universiteta. 2009, № 6, p. 29-36.

26. Shkljaeva N.A. Dejstvujushhie mehanizmy social'noj zashhity samozanjat-yh. Aktual'nye voprosy jekonomiki i sovremennogo menedzhmenta: sb. nauch. trudov po itogam MNPK. Samara: Innovacionnyj centr razvitija obrazovanija i nauki Publ., 2015, p. 261-263.