Статистическая характеристика дифференциации населения Оренбургской области по уровню доходов

Статистическая характеристика дифференциации населения Оренбургской области по уровню доходов

А.П. Мартынов, к.э.н, Территориальный орган ФС государственной статистики по Оренбургской области

Понятие «качество жизни» представляет собой сложную категорию, аккумулирующую все значимые для личности условия существования, уровень развития и степень удовлетворения материальных и нематериальных потребностей. Наиболее важными характеристиками качества жизни выступают такие показатели экономического благосостояния населения, как уровень социального обеспечения и потребления материальных благ и услуг. Кроме того, оно включает в себя условия труда и занятости, быта и досуга, жилищные условия, состояние здоровья, образование, экологическую и социальную безопасность жизнедеятельности. Во многом материальная составляющая качества жизни населения определяется денежными доходами, от размера которых главным образом зависит степень удовлетворения личных потребностей.

Для эффективной социальной политики, принятия обоснованных решений по оказанию помощи нуждающимся категориям населения, осуществления контроля за ходом реализации важнейших федеральных и региональных социальных программ необходимо учитывать основные тенденции изменения уровня жизни населения, распределение доходов в обществе [1]. В связи с этим возникает необходимость в изучении уровня и дифференциации доходов населения с целью выявления предпосылок к формированию социальной напряжённости и повышения эффективности управленческих решений по обеспечению устойчивого социально-экономического развития и создания благоприятных условий жизни граждан как на федеральном, так и на региональном уровне.

Материал и методы исследования. В ряду острых социальных проблем, имеющих важное значение и усугубляющихся в период кризисных явлений, стоит высокая степень расслоения общества по

уровню доходов. Одним из способов оценки степени дифференциации доходов является построение рядов распределения населения по уровню среднедушевых денежных доходов и расчёт их основных характеристик: среднего уровня, модального дохода, коэффициента концентрации Лоренца (или индекса Джини), коэффициента фондов [2]. Для более глубокого анализа уровня бедности населения рассчитаны индексы глубины и остроты бедности [3]. Исследование выполнено на материалах Оренбургской области. Информационную базу составили данные Территориального органа Росстата по Оренбургской области. Для статистического анализа количественных показателей применяли методы анализа динамики, структуры.

Результаты исследования. Наиболее наглядной характеристикой уровня и дифференциации доходов является распределение населения по величине среднего дохода (табл. 1). В 2014 г. в Оренбургской области среднедушевой денежный доход сложился на уровне 20723,7 руб.

В 2014 г. по сравнению с 2010 г. доля населения с денежными доходами до 0,5 (т.е. не более 50%) от среднеобластного уровня выросла с 26,5% до 27,7%. Распределение населения Оренбургской области по данному показателю свидетельствует о снижении доли населения, имевшего доход, составляющий 50—100% от среднеобластного уровня, за счёт перехода в основном в высокодоходные группы населения. Не претерпела изменения доля населения, имеющего доход, превышающий в 2—2,5 раза среднеобластной уровень доходов. Незначительно возросли доли населения с доходами, превышающими среднеобластной уровень более чем в 3 раза. В целом распределение населения по отношению к среднему уровню дохода в период 2010—2014 гг. существенно не изменилось.

Дифференциация населения Оренбургской области по размеру среднедушевого дохода, несмотря на некоторое снижение по сравнению с

1. Распределение населения Оренбургской области по отношению к среднему уровню дохода, % [4]

Все население Год

2010 2011 2012 2013 2014

100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

в том числе с доходом в долях от среднего:

до 0,5 26,5 26,2 27,3 27,5 27,7

0,5-1,0 37,3 37,5 36,7 36,6 36,4

1,0-1,5 18,5 18,6 18,1 18,1 18,0

1,5-2,0 8,6 8,6 8,5 8,5 8,5

2,0-2,5 4,2 4,2 4,2 4,2 4,2

2,5-3,0 2,1 2,1 2,2 2,1 2,2

3,0-3,5 1,1 1,2 1,2 1,2 1,2

свыше 3,5 1,7 1,6 1,8 1,8 1,8

2013 г., остаётся весьма значительной. Она свидетельствует о неоднородности рассматриваемых структур населения по доходам. Так, коэффициент вариации среднедушевых денежных доходов по области в 2014 г. составил 71,0% (в 2013 г. - 70,8%), по Российской Федерации — 67,6%. В регионе в

2014 г. наиболее часто встречающийся уровень среднедушевого дохода равнялся 16052,6 руб. (в

2013 г. — 12791,0 руб.).

В числе характеристик дифференциации доходов населения широкое распространение получил коэффициент фондов. Он позволяет измерить соотношение между доходами сравниваемых групп населения с разными доходами, но с равной численностью. Так, в 2014 г. на долю 10% наиболее обеспеченного населения приходилось 29,0% денежных доходов, а на долю 10% наименее обеспеченного населения — 2,1% (в 2013 г. — 28,9 и 2,2% соответственно). Коэффициент фондов составил 13,6 раза (в 2013 г. — 13,5 раза). По России в целом дифференциация несколько выше (16,0 раз) [5]. Отражая отношение удельных доходов крайних групп населения, коэффициент фондов является наиболее информативным критерием дифференциации.

В наглядной форме неравномерность в распределении доходов представляет кривая Лоренца, отклонение которой от линии абсолютного равенства определяет дифференциацию денежных доходов (рис. 1).

Количественно определить дифференциацию населения по величине денежных доходов позволяет индекс Джини, который в 2014 г. по Оренбургской области составил 0,394 (в 2013 г. — 0,392), по России — 0,416. Перераспределение общего объёма денежных доходов по различным группам населения в течение последних лет складывалось в пользу высокодоходных групп. В этой связи для изучения глубины дифференциации и характеристики малообеспеченных слоёв населения произведён расчёт показателей уровня бедности, глубины и остроты бедности, дефицита дохода.

Показателем, наиболее объективно характеризующим уровень жизни населения, является соотношение денежных доходов населения с величиной прожиточного минимума (табл. 2). В 2014 г. в Оренбургской области величина прожиточного минимума составила 6766 руб. в месяц, что ниже среднероссийского уровня на 16,0%. Среди регионов Приволжского федерального округа в

2014 г. наша область по величине прожиточного минимума занимала 4-е место.

В 2014 г. по сравнению с 2013 г. наблюдалось увеличение покупательной способности среднедушевого денежного дохода на 3,7 процентного пункта, снижение покупательной способности среднего размера пенсии на 8,9 процентного пункта и среднемесячной номинальной начисленной заработной платы на 3,6 процентного пункта.

Несмотря на то что в последние годы отмечалась устойчивая тенденция снижения уровня бедности, 11,9% населения Оренбургской области имели в 2014 г. доходы ниже величины прожиточного минимума. Однако эта группа населения далеко не однородна. Уровень жизни этих людей также довольно сильно дифференцирован (рис. 2).

Распределение малоимущего населения, представленное на рисунке 2, показывает, что за три года произошло незначительное увеличение численности населения, имеющего среднедушевой денежный доход менее половины прожиточного минимума. Их доля в общей численности малоимущего населения в 2014 г. в Оренбургской области составила 13,8%, доля граждан со среднедушевыми доходами от 3/4 до 1 прожиточного минимума среди малоимущего населения несколько увеличилась и составила 51,7%.

Для характеристики бедности в динамике рассчитывается индекс бедности, представляющий собой отношение численности населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума текущего года к предыдущему [3]. Рассмотрим индекс бедности в сравнении с индексом потребительских цен (ИПЦ) и темпом роста реальных располагаемых денежных доходов (рис. 3).

Динамика изображённых на рисунке 3 показателей свидетельствует о корреляции уровня бедности, реальных располагаемых денежных доходов и индекса потребительских цен. Так, в 2011 г. наблюдалось высокое значение уровня бедности при относительно низких доходах и высоком индексе потребительских цен. Низкое значение индекса бедности сложилось в 2012 г.

Показатели дефицита низких доходов, которые представляют собой сумму средств, необходимую для повышения дохода до величины прожиточного минимума, относятся к числу важнейших характеристик степени распространения бедности [3] (табл. 3).

Доля населения, процентов

--Линия равномерного распределения общего объёма денежных доходов

♦ Линия распределения общего объёма денежных доходов по Оренбургской области  Линия распределения общего объёма денежных доходов по России

Рис. 1 - Неравенство в распределении общего объёма денежных доходов между группами населения с различным уровнем материального достатка (кривая Лоренца) в России и Оренбургской области в 2014 г.

2. Соотношение денежных доходов населения Оренбургской области с величиной прожиточного минимума

Показатель Год

2010 2011 2012 2013 2014

Соотношение с величиной прожиточного минимума*, %

среднедушевого денежного дохода среднемесячной номинальной начисленной заработной платы среднего размера пенсий 275,8 290,6 166,4 269,6 290,5 173,3 294,9 323,4 177,2 302,6 330.4 180.5 306,3 326,8 171,6

* Соответствующей социально-демографической группы населения

14,0 34,7 51,3

-

13,9 34,6 51,5

-

13,8 34,5 51,7

0%

20%

40%

60%

80%

100%

до 1/2 ПМ

от 1/2 ПМ до 3/4 ПМ

I от 3/4 ПМ до 1 ПМ

Рис. 2 - Распределение общей численности малоимущего населения Оренбургской области по размеру среднедушевого денежного дохода, выраженного в долях прожиточного минимума

120 100 80 60 40 20 0

пиши

2010 2011 2012 2013 2014

Индекс бедности  Реальные располагаемые денежные доходы  ИПЦ

Рис. 3 - Динамика уровня бедности, реальных располагаемых денежных доходов и индекса потребительских цен в Оренбургской области, %

3. Дефицит дохода и показатели бедности в Оренбургской области [6]

Показатель Год

2010 2011 2012 2013 2014

Дефицит дохода

млн руб. 411,7 475,9 426,9 445,2 480,0

в процентах к общему объёму доходов 1,5 1,6 1,3 1,2 1,2

Среднедушевой доход бедного населения, руб. в мес. 3576 4015 4083 4491 4936

Соотношение среднедушевого дохода бедного населения 72,7 72,7 72,8 73,0 73,0

и прожиточного минимума

Дефицит дохода в процентах к общему объёму денежного дохода по сравнению с 2013 г. остался неизменным и сложился на уровне 1,2%. Среднедушевой денежный доход бедного населения увеличился по сравнению с предыдущим годом на 9,9%, при этом денежные доходы в целом по области росли более высокими темпами (11,2%).

Для более глубокого анализа уровня бедности населения используют составные измерители бедности: индекс глубины бедности и индекс остроты бедности. В 2014 г. индекс глубины бедности составил 3,2% (в 2013 г. — 3,3%). Он характеризует среднее отклонение доходов малообеспеченных домохозяйств от величины прожиточного ми-

нимума и выражается величиной суммарного дефицита дохода, соотнесённого с общим числом домохозяйств [3].

Показатель остроты бедности, характеризующий средневзвешенное отклонение, рассчитывается с учётом большего веса для домохозяйств с более высоким размером дефицита дохода и используется в целях сопоставления его чрезмерных величин. Индекс остроты бедности в 2014 г. сложился на уровне 1,3%, что соответствует уровню 2013 г. Снижение глубины бедности свидетельствует об эффективности государственной поддержки наиболее нуждающихся категорий населения.

Выводы. 2014 г. характеризовался ростом реальных денежных доходов населения, снижением численности населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума. Однако в 2014 г. по сравнению с предыдущим наблюдалось замедление темпов роста реальных доходов населения. Так, если в 2013 г. по отношению к 2012 г. реальные доходы выросли на 5,5%, то в 2014 г. рост составил 3,3%. В 2014 г. по сравнению с 2013 г. увеличилась степень дифференциации населения Оренбургской области по величине денежных доходов, о чём свидетельствуют индекс Джини и коэффициент фондов. Важно отметить, что монито-

ринг объективных оценок качества жизни позволит органам управления разных уровней планировать внесение изменений в социально-экономические программы по улучшению условий жизни с учётом сложившейся ситуации, определить необходимые практические мероприятия, реализация которых улучшит качество жизни отдельных социальных групп населения.

Литература

1. Ларина Т.Н. Статистическое обеспечение управления качеством жизни населения сельских территорий: монография. Оренбург: Издательский центр О1АУ, 2012. 224 с.

2. Колмаков И.Б. Методология расчёта и анализа интегральных оценок показателей поляризации денежных доходов населения // Вопросы статистики. 2015. № 2. С. 23—35.

3. Методологические положения по статистике. М., 1996. [Электронный ресурс] / URL: http://www.gks.ru/bgd/free/ B99_10/Main.htm (дата обращения 13.05.2016).

4. Дифференциация денежных доходов населения субъектов Приволжского федерального округа: Статистический сборник / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области. Оренбург, 2015. 42 с.

5. Социальное положение и уровень жизни населения в субъектах Приволжского федерального округа: Статистический сборник / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области. Оренбург, 2015. 91 с.

6. Социальное положение и уровень жизни населения Оренбургской области: Статистический сборник / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области. Оренбург, 2015. 42 с.