Виды гражданско-правовой ответственности и условия ее наступления по российскому законодательству

ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

Виды гражданско-правовой ответственности и условия ее наступления по российскому законодательству

Different types of civil liability and conditions for filing lawsuits according to the Russian legislation

В статье анализируются особенности деления гражданско-правовой ответственности на виды, рассматриваются условия наступления гражданско-правовой ответственности и условия освобождения от нее.

Ключевые слова.гражданско-правовая ответственность, виды гражданско-правовой ответственности, восстановление и защита нарушенных гражданских прав, договорная ответственность, внедоговорная (деликтная) ответственность, наступление гражданско-правовой ответственности.

The author of the paper analyzes the notion and functions of the civil liability, describes the characteristics of the civil liability in the modern Civil Law.

Key words: civil liability, system of legal liability, types of juridical liability, essence of civil liability, limits of civil liability, functions of the civil liability.

В ст. 1 Гражданского кодекса РФ [2] определена необходимость восстановления и защиты нарушенных гражданских прав, что по своей сути представляет основное начало гражданско-правового регулирования общественных отношений и выступает важнейшей гарантией защиты нарушенных прав граждан, юридических лиц и публичных образований в Российской Федерации. В основе восстановления и защиты нарушенных гражданских прав лежит механизм привлечения к гражданско-правовой ответственности. Именно поэтому, по нашему мнению, институт гражданско-правовой ответственности представляет собой одну из важнейших частей системы гражданского права.

Согласно существующим в современном гражданском праве концепциям гражданско-правовой ответственности, гражданско-правовая ответственность возникает, существует и реализуется в рамках особого обязательственного правоотношения ответственности. В данном случае речь идет о существовании специфического подвида охранительного правоотношения, при возникновении которого у кредитора либо иного управомоченного лица возникает право требования возмещения причиненного ущерба, а у должника -обязанность такого возмещения. Е.М. Михайленко указывает, что в основу классификации гражданско-правовой ответственности могут быть положены различные основания [6, с. 322]. Так, по мнению данного автора, в зависимости от основания возникновения ответственности следует различать:

Кожин

Сергей Петрович

Магистрант кафедры гражданского права и процесса Нижегородского института управления - филиала РАНХиГС

Sergey P. Kozhin

Graduate student at the Department of Civil Law and Procedure of Nizhny Novgorod Institute of Management -branch of the RANEPA

e-mail: fidohack@mail.ru

УДК 347

а) договорную ответственность, наступление которой обусловлено неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, обусловленных условиями договора. Наступление данного вида возможно не только в случаях, предусмотренных законом, но и сторонами в договоре;

б) внедоговорную (деликтную) ответственность, наступление которой обусловлено фактом причинения вреда лицом, не являющимся участником обязательственного правоотношения с потерпевшим. Главой 59 Гражданского кодекса РФ определено, что моментом возникновения данного вида ответственности является момент причинения вреда имуществу или личности.

Е.В. Рузанова определяет обязательства вследствие причинения вреда как внедоговорные обязательства, возникновение которых опосредовано нарушением носящих абсолютный характер имущественных и личных неимущественных прав потерпевшего [8, с. 12]. Основной целью вышеуказанного обязательства является обеспечение наиболее полного восстановления прав потерпевшего посредством возмещения вреда потерпевшему либо иному лицу, которое понесло имущественные потери в связи с причинением вреда причинителем вреда либо иными лицами, указанными в законе.

По мнению И.С. Шиткиной, основанием деления гражданско-правовой ответственности на виды может выступать характер распределения ответственности между несколькими лицами [11, с. 8]. На основании этого критерия, по мнению данного автора, выделению подлежат виды гражданско-правовой ответственности, представленные:

- долевой ответственностью, применение которой возможно в случаях участия в обязательстве нескольких кредиторов и нескольких должников, т.е. при множестве лиц. По общему правилу, содержащемуся в ст. 321 Гражданского кодекса РФ, закрепляется долевой характер ответственности за нарушения обязательств с множественностью лиц. В данном случае речь идет о равном объеме ответственности (размере долей) должников, если иное не следует из нормативных правовых актов или условий обязательства;

- солидарной ответственностью, возникновение которой, согласно положений ст. 322 Гражданского кодекса РФ, возможно в случае наличия условия о солидарности обязанностей или требований в договоре или установление данного условия законом, например, в случае неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников на основании положений п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ у кредитора возникает право требования исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга;

- субсидиарной ответственностью, т.е. дополнительной ответственностью к ответственности другого лица - основного должника, применяемой в законодательно установленных случаях. Необходимым условием применения субсидиарной ответственности выступает необходимость предварительного обращения с требованием к основному должнику, нарушившему обязательство. Необходимым условием приобретения кредитором права требования исполнения обязательства от лица, на которое возложена субсидиарная ответственность, возникает: а) в случае отказа основного должника от удовлетворения требования; б) в случае неполучения ответа на предварительное обращение от основного должника.

А.В. Мандрюков указывает на необходимость учета отличий субсидиарной ответственности от ответственности должника за действия третьих лиц [4, с. 69-75]. Это следует из положений ст. 313 Гражданского кодекса РФ, согласно которой исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В указанном случае в обязанности кредитору вменяется принятие исполнения, предложенного за должника третьим лицом. Общее правило, предусмотренное ст. 403 Гражданского кодекса РФ, определяет, что за нарушение обязательства, исполнение которого возложено должником на третье лицо, перед кредитором отвечает должник.

Как уже было определено ранее, долевая ответственность означает, что каждый из ответчиков несет ответственность в точно определенной доле, установленной законом или договором. Наиболее ярким примером долевой ответственности, по мнению А.В. Масловой [5, с. 78], является тот факт, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в размере действительной стоимости (доли) перешедшего к ним по наследству имущества [7]. Правила о долевой ответственности подлежат применению в случае, если субъектов в правоотношении несколько и иной вид ответственности не предусмотрен законом или договором.

Солидарная ответственность отличается большей строгостью, чем долевая. В данном случае у потерпевшего-истца есть право на предъявление требования: а) ко всем ответчикам совместно; б) к любому из ответчиков; в) в полном объеме нанесенного ущерба; г) в любой части нанесенного ущерба. В случае

отсутствия полного удовлетворения требований одним из солидарных ответчиков у потерпевшего-истца возникает право, определенное положениями ст. 323 Гражданского кодекса РФ, на предъявление требования по тем же правилам к другим солидарным ответчикам, ответственность которых сохраняется до полного удовлетворения требований потерпевшего. Существование возможности у потерпевшего выбрать, с кого требовать возмещения, направлено на усиление положения потерпевшего. Как правило, ответчик предъявляет свои требования не тому правонарушителю, который в наибольшей мере виновен в правонарушении, а тому, кто имеет возможность в полном объеме и в короткие сроки компенсировать потерпевшему неблагоприятные имущественные последствия.

После возмещения потерпевшему вреда одним из солидарных ответчиков у соответчиков появляется обязанность (ответственность) перед тем из них, кто удовлетворил требования потерпевшего-истца, причем в равных долях, т.е. на принципах долевой ответственности.

Так, А.В. Сахаров отмечает, что в пункте 2 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ закреплено правило, согласно которому причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, зависящем от степени вины этого причинителя вреда [9, с. 134].

На основании вышесказанного можно сделать вывод о том, что применение солидарной ответственности возможно только в регламентированных законом случаях либо в случаях установления их в договоре, например, при неделимости предмета неисполненного обязательства, определенном в п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ.

Субсидиарная ответственность, согласно п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса РФ, представляет собой дополнительную ответственность по отношению к ответственности, которую несет перед потерпевшим основной правонарушитель. Основной функцией субсидиарной ответственности является дополнение ответственность основного правонарушителя с целью усиления защиты интересов потерпевшего.

Факт возникновения субсидиарной ответственности для несущего ее лица в российском гражданском праве связывается с фактами:

а) отказа основного ответчика от удовлетворения требований потерпевшего;

б) отсутствием ответа со стороны основного ответчика на требование потерпевшего в разумный срок.

Закон не содержит строго требования о первоначальном ответе основного ответчика перед потерпевшим

всем своим имуществом, и только в случае его недостатка (например, при банкротстве ответчика) к ответственности был привлечен субсидиарный ответчик (должник).

Институт освобождения от юридической ответственности является сложным комплексным правовым институтом, основой которого является гуманизация юридической ответственности.

Наличие особенностей института освобождения от гражданско-правовой ответственности обусловлено [3]:

а) дозволительно-диспозитивным методом гражданско-правового регулирования;

б) закреплением в гражданском законодательстве принципа презумпции виновности;

в) закреплением в гражданском законодательстве принципа безвиновной ответственности;

г) многоаспектностью отношений экономического оборота и необходимостью дифференцированного подхода к их нормативно-правовой охране, в том числе, и посредством норм института освобождения от гражданско-правовой ответственности.

По мнению Д.В. Богданова, под освобождением от гражданско-правовой ответственности следует понимать безусловное и окончательное избавление от обязанности претерпевать меры ответственности за совершенное, имеющее необходимые элементы состава гражданское правонарушение в связи с нецелесообразностью привлечения к ответственности по основаниям, предусмотренным законом. Поводом для освобождения от гражданско-правовой ответственности служат:

а) установление факта совершения правонарушения, являющегося основанием гражданско-правовой ответственности;

б) наличие всех условий для привлечения к ответственности, характеризующихся как элементы состава.

К объективным основаниям исключения ответственности в гражданском праве следует отнести

отсутствие в деянии лица объективных элементов состава гражданского правонарушения - противоправного поведения, вреда или причинно-следственной связи между ними.

Рассматривается дискуссионный вопрос о понятии противоправности деяния в гражданском праве, сущность которого сводится к тому, как понимать противоправность: как объективную категорию или как субъективную. Отмечается, что в публичных отраслях права противоправность всегда строго объективна:

деяние будет считаться противоправным, если оно противоречит конкретной норме объективного права.

На основе анализа и критического осмысления различных научных позиций по этому вопросу сделан вывод о том, что гражданско-правовая противоправность, как и любая другая противоправность, всегда объективна. Обращено внимание, что, в отличие от публичных отраслей права, в гражданском праве противоправность - это не только нарушение закона, иных нормативных актов, но и условий договора, обычаев делового оборота или иных обычно предъявляемых требований.

Противоправное поведение может выражаться в двух формах: действии и бездействии.

Большинство гражданских правонарушений совершаются в форме бездействия. Согласно общетеоретическим представлениям, юридическая ответственность за бездействие наступает, только если лицо должно было и могло предотвратить наступление вредных последствий.

Для институтов освобождения от ответственности и ее исключения такой признак правонарушения, как противоправность деяния, имеет важнейшее значение.

Если правонарушителем будет доказано отсутствие противоправности нарушения, то это приведет к исключению ответственности. Общий механизм доказывания отсутствия противоправности очевиден - это доказательство того, что не были нарушены требования закона, иных правовых актов, а в необходимых случаях - условий договора, обычаев, иных обычно предъявляемых требований.

Выделены общеправовые и отраслевые обстоятельства, исключающие противоправность деяния.

К общеправовым обстоятельствам относятся необходимая оборона, обоснованный риск, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, физическое или психическое принуждение, исполнение приказа или распоряжения. Следовательно, в ГК РФ должна содержаться отсылочная норма, указывающая на то, что, если уголовное или иное отраслевое законодательство исключает противоправность деяния, то привлечение к гражданско-правовой ответственности также не допускается.

Что касается возмещения вреда, причиненного в состоянии крайней необходимости, то, поскольку с общеправовых позиций она также является обстоятельством, исключающим противоправность деяния, а значит, и ответственность, следует эту категорию исключить из института гражданско-правовой ответственности и создать иную конструкцию, например, ввести понятие компенсации за вред, причиненный в состоянии крайней необходимости.

К числу отраслевых обстоятельств, исключающих противоправность деяния, отнесены непреодолимая сила и иные обстоятельства, которые не зависели от лица и были для него непредотвратимы.

На основе детального анализа научных подходов и правовых позиций судов к определению признаков непреодолимой силы сделан вывод о том, что под непреодолимой силой следует понимать внешние по отношению к деятельности должника, чрезвычайные, непредотвратимые для него обстоятельства, которые исключают гражданско-правовую ответственность.

Д.А. Филиков указывает, что применение в институте гражданско-правовой ответственности категории «непреодолимая сила» как обстоятельства, исключающего ответственность, подлежит технико-юридическому усовершенствованию [10, с. 122].

Во-первых, должно быть закреплено, что непреодолимая сила исключает ответственность не только предпринимателей, но и всех иных субъектов гражданского права - причинителей вреда.

Во-вторых, излишне указывать в отдельных статьях ГК РФ (п. 4 ст. 358, п. 2 ст. 476, ст. 794, 795, 922, 901, 1022, 1098 и др.) на то, что лицо не несет ответственность в случаях непреодолимой силы, поскольку общая норма об этом закреплена в ст. 401 ГК РФ.

В-третьих, необходима открытая перечневая дефиниция обстоятельств непреодолимой силы, включающая и природные явления стихийного характера, и социальные волнения, и военные действия, и действия властей.

В-четвертых, следует унифицировать использование термина «непреодолимая сила» в различных нормативных актах, не заменяя его синонимами, например, «непредвиденные обстоятельства» и проч.

Предложено подразделить обстоятельства непреодолимой силы на три группы:

1) стихийные природные явления (землетрясение, засуха, градобитие, наводнение, цунами, оползни, извержения вулканов, пожары и т. д.);

2) обстоятельства социального характера (гражданские волнения, бунты, массовые беспорядки, забастовки, войны, теракты и т. д.);

3) действия государственных органов (запрещение экспорта и импорта, ограничение или запрет перевозок грузов и т. д.).

Во всех случаях непреодолимая сила должна признаваться гражданским законом как основание, исключающее

противоправность деяния, а следовательно, гражданско-правовую ответственность.

Установлено, что об отсутствии юридически значимого деяния может свидетельствовать не только непреодолимая сила, но и другие обстоятельства, которые были непредотвратимы для лица и не зависели от него. В гражданском законодательстве часто встречается в качестве основания для освобождения от ответственности категория «обстоятельства, которые не зависели от обязанного лица»: данная категория должна стать универсальным основанием и для исключения гражданско-правовой ответственности. Обстоятельства, которые не отвечают признакам непреодолимой силы и которые лицо не могло предотвратить и устранить, которые от него не зависели, также свидетельствуют о его объективной и субъективной неспособности исполнить обязательство, то есть об отсутствии юридически значимого бездействия, а следовательно, противоправного поведения, что исключает гражданско-правовую ответственность.

Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы:

1. Под видом гражданско-правовой ответственности следует понимать систему оснований, совокупность фактических и правовых условий наступления гражданско-правовой ответственности.

2. Виды (типы) гражданско-правовой ответственности можно определить как ее разновидности, выделенные на основании: а) договорного или внедоговорного характера гражданско-правовой ответственности; б) круга ответственных лиц; в) размера гражданско-правовой ответственности.

3. Характер гражданско-правовой ответственности определяется как компенсационный, что обусловлено направленностью гражданско-правовой ответственности на восстановление нарушенных имущественных прав и интересов пострадавшей стороны и основано на принципе полного возмещения ущерба, который причинен правонарушителем.

Институт освобождения от гражданско-правовой ответственности выступает в роли составного элемента механизма юридической ответственности, т.е. механизма, подлежащего реализации от имени государства только компетентными государственными органами в определенных законом формах и на законных основаниях.

Библиографический список

1. Конституция Российской Федерации: принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года: в ред. законов о поправках к Конституции Рос. Федерации от 30 декаб.2008 г. № 6-ФКЗ, № 7-ФКЗ) // Рос. газета.- 1993.-25 декабря.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1994. - № 32, ст. 3301.

3. Богданов Д.В. Освобождение от ответственности и ее исключение в российском гражданском праве: автореф. дисс.....канд. юридич. наук. Волгоград, 2012. - 38 с.

4. Мандрюков А.В. Субсидиарная ответственность контролирующих лиц при банкротстве // Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение. - 2015. - № 1.

5. Маслова А.В. Наследники и наследодатели: практическое руководство. М.: ЗАО «Библиотечка РГ», 2014. - Вып. 5. - 144с.

6. Михайленко Е.М. Гражданское право. Общая часть: учебник и практикум для прикладного бакалавриата. М.: Издательство Юрайт, 2016. - 356 с.

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2012. - № 7.

8. Рузанова Е.В. Обязательства вследствие причинения вреда с участием несовершеннолетних граждан: автореф. дисс.....канд. юридич. наук. Саратов, 2013. - 25 с.

9. Сахаров А.В. Классификация регрессных обязательств в российском гражданском праве // Пробелы в российском законодательстве. - 2010. - № 2.

10. Филиков Д.А. Презумпция вины, освобождение от гражданско-правовой ответственности и ее исключение // ЕврАзЮж. - 2012. - № 4 (47).

11. Шиткина И.С. Имущественная ответственность в корпоративных правоотношениях (на примере хозяйственных обществ) // Предпринимательское право. Приложение «Право и Бизнес». - 2015. - № 2.