Борьба за власть в Коми крае. Октябрь 1917 г. - июль 1918 г

ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ И АРХЕОЛОГИЯ

УДК 94

А. К. Гагиева, Л. А. Кызьюров Борьба за власть в Коми крае. Октябрь 1917 г. - июль 1918 г.

В статье рассматриваются революционный процесс и борьба за власть на территории Коми края в

1917 г. Впервые проанализированы причины победы большевиков, особенности прихода их к власти на изучаемой территории. На основе впервые вводимых в научный оборот исторических источников указывается на преобладание в революционном движении эсеров, что было характерно и для соседних с краем территорий. Обращается внимание на стихийность борьбы за власть в различных уездах края. Если в Яренском и Усть-Сысольском уездах большевики пришли к власти к концу 1918 г., то в Печорском уезде - намного позднее. Победа правящей партии обеспечивалась поддержкой вооруженных отрядов, за исключением Яренского уезда, где большевики захватили власть, совершив «мирный переворот».

The article analyzes the revolutionary process and the struggle for power on the territory of the Komi region in 1917. For the first time analyzed the reasons for the victory of the Bolsheviks, especially when they come to power in the study area. Based on the newly introduced into scientific use of historical sources, indicates a predominance in the revolutionary movement of the socialist party, which was typical for neighboring land areas. Attention is drawn to the spontaneity of the struggle for power in the various counties of the region. If Yarenskoy and Ust-Sysolsk, the Bolsheviks came to power towards the end of 1918., in the Pechora district - much later. The ruling party's victory ensured the support of armed groups, with the exception Yarenskoy County, where the Bolsheviks seized power, completing a "peaceful revolution".

Ключевые слова: борьба за власть, Коми, большевики.

Keywords: struggle for power, Komi region, Bolsheviks.

Изучение вопросов, связанных с историей борьбы за власть в отдельных регионах, после Октябрьской революции 1917 г. продолжает оставаться актуальным [1]. Данный сюжет слабо освещен в современной литературе, касающейся истории Республики Коми, хотя в той или иной степени он затрагивался в трудах либо общего характера, либо посвященных истории формирования партий на изучаемой территории [2]. Сегодня данная тема, как справедливо указывал В. И. Бакулин, «заслуживает отдельного разговора в современном российском обществе, вышедшем на второй (после периода 1917-1922 гг.) виток политического плюрализма» [3]. Хронологические рамки работы охватывают сложный период в истории Коми края - октябрь 1917 г. - июль

1918 г. Они выбраны не случайно. В октябре 1917 г. в Петрограде победила социалистическая революция, а к июлю 1918 г. власть большевиков была установлена на основной территории Коми края, исключая Печорский уезд.

Цель настоящей работы - рассмотреть борьбу политических группировок за власть на территории Коми края в октябре 1917 г. - июле 1918 г. Для ее достижения мы использовали впервые вводимые в научный оборот исторические источники, находящиеся в Национальном архиве Республики Коми [4].

К октябрю 1917 г. территория, условно называемая «Коми край», входила в состав Вологодской (Яренский и Усть-Сысольский уезды) и Архангельской (Печорский уезд) губерний. К началу XX в. в Усть-Сысольском уезде насчитывалось 75812 чел. (36514 мужчин, 3298 женщин), в Яренском - 40489 чел. (19624 мужчины и 20865 женщин), а в Печорском - 28955 чел. (13774 мужчины и 15181 женщина) [5]. По социальному составу население было однородным. К сельскому сословию принадлежало в Усть-Сысольском уезде 98,24%, в Яренском - 98,30%, а в Печорском -87,72% [6]. Основными этносами, представленными на исследуемой территории, являлись коми (зыряне), русские и ненцы (самоеды). Зыряне проживали на территории всех уездов, русские -аналогично, но, как правило, в отдельных волостях, ненцы - только в Печорском уезде.

© Гагиева А. К., Кызьюров Л. А., 2015 20

Политическая ситуация в России осенью 1917 г. характеризовалась отсутствием легитимной демократической власти. Временное правительство как переходный орган государственной власти не смогло установить порядок в стране, обеспечить четкое функционирование государственного аппарата, решить насущные проблемы большинства населения (заключение мира с Германией и передачу земли крестьянам), поэтому оно оказалось в политической изоляции. Следствием этого стал быстрый крах Временного правительства [7].

К октябрю 1917 г. в Коми крае были образованы структуры трех общероссийских партий: эсеров (Партия социалистов-революционеров), кадетов (Конституционно-демократическая партия народной свободы) и энесов (Трудовая народно-социалистическая партия). Наиболее популярной была первая. Это подтверждается выборами в Учредительное собрание. Так, в Усть-Сысольском уезде приняли участие в выборах 40389 избирателей, из них за эсеров проголосовали 33487 чел., или 83% избирателей, за большевиков - 2216 чел., или 5,5%, за трудовиков -1613 чел., или 7%, и за меньшевиков - 225 чел., или всего 0,5% избирателей. В Яренском уезде за эсеров проголосовало 87,2%, а в Печорском - 56% избирателей [8]. Победа партии эсеров была обусловлена рядом причин: практически полное отсутствие промышленности и промышленного пролетариата - главной социальной опоры большевиков, преобладание крестьянства, нерешенность национального и земельного вопросов и др. Кроме этого нельзя не учитывать низкую политическую активность сельского населения и невысокий уровень образования.

После Октябрьской революции, а особенно после разгона Учредительного собрания, в регионах России ярко проявилось отсутствие единого представительного органа, избранного на основе единой избирательной системы. В результате переход власти от одной политической группы к другой носил спонтанный, явочный характер, без демократического учета мнения большинства населения. Власть организовывалась наиболее политически активными группами.

Известие о большевистском перевороте достигло Усть-Сысольского уезда 27-28 октября (по ст. ст.) 1917 г. Представители существовавших к этому времени органов власти продемонстрировали единодушный протест «против захвата власти большевиками». Например, волостной сход Читаевской волости Усть-Сысольского уезда постановил «устранить насильников большевиков и довольно им проливать кровь христианскую, а так как нам нужна тихая, спокойная, мирная и трудовая жизнь, то просим о немедленном открытии Учредительного собрания» [9].

Однако постепенно ситуация стала меняться. Этому способствовало ухудшение социально-экономического положения. Не хватало продовольствия, росла инфляция, спекуляция достигла небывалых размеров. Так, в журналах заседаний Усть-Сысольской продовольственной управы от 8 ноября 1917 г. (ст. ст.) встречается следующее донесение: «Еженедельно управа осаждается огромной толпой... Недовольные люди приходят с криками и угрозами, требуют хлеба...» [10] Власти не могли решить продовольственную проблему, что, естественно, усиливало протестные настроения. В противовес им большевики говорили о скором мире с немцами, передаче собственности (земельной и финансовой) в руки народа, решении национального вопроса. Не последнюю роль сыграли и агитаторы-большевики, прибывшие в Усть-Сысольский уезд, а также демобилизованные солдаты [11].

Активизация большевистской пропагандистской работы среди населения привела к усилению борьбы за власть между различными группами. 19 декабря 1917 г. общее собрание демобилизованных солдат и рабочих (около 300 человек) заявило о поддержке коалиционного правительства большевиков и левых эсеров. Существовавшая в городе земская управа пыталась бороться с распространением большевизма. Так, 8 декабря С. О. Латкин, председатель земской управы, разослал по волостям предписание об уничтожении большевистской литературы «в виде брошюр, листовок, газет и т. п.» Уездные власти хотели обратиться в Вологду с просьбой присылки военных отрядов «на случай водворения в г. Усть-Сысольске и его уезде порядка, от могущих возникнуть волнений на почве большевистского движения» [12]. Однако этого сделано не было.

16 января 1918 г. в Усть-Сысольске открылись два мероприятия - 48-я сессия уездного земского собрания и Первый продовольственный съезд. Председатель земского собрания, открывая собрание, заметил: «Темные массы народа затеяли вражду между населением и нарушают всякое спокойствие в уезде, чего ранее в нашем уезде не замечалось. нет ни одной волости, где бы не была нарушена мирная жизнь.» [13]

Главным вопросом повестки дня Продовольственного съезда был вопрос снабжения уезда хлебом. Однако в числе делегатов были те, кто поддерживал большевистскую платформу и стоял за передачу власти в руки Усть-Сысольского уездного Совета рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Именно они инициировали ряд совещаний, где решился вопрос перехода Усть-Сысольского гарнизона на сторону большевиков. Оставшись без вооруженной поддержки, деле-

21

гаты земского уездного собрания согласились на создание комиссии по организации Учредительного съезда, который бы сформировал «высшую власть в уезде».

17 января 1918 г. в Усть-Сысольске открылся Учредительный съезд Советов. Здесь присутствовали 204 делегата. Это - «члены земского собрания - 42 чел. и прод. съезда - 103 человека, солдат - 12, от крестьян - 16, от мещан - 9, от союза служащих - 15, от союза учащихся - 6, союза казначейства - 1» [14]. Представители антибольшевистских сил пытались на съезде возражать большевикам, утверждая, что «власть уже есть - земское и городское самоуправление» [15]. Но большинство делегатов признало Советскую власть и сформировало Усть-Сысольский Совет. По мнению В. И. Чупрова, «это был один из первых уездных съездов Вологодской губернии, признавший Советскую власть» [16]. В состав Совета (56 чел.) попали не только большевики. Как указывал М. В. Таскаев, здесь присутствовали «почти все общественно-политические объединения Усть-Сысольского уезда» [17]. При этом, несмотря на преобладании левых эсеров, официально Совет считался беспартийным. Земские и волостные управы, городская дума не упразднялись, а «являлись исполнителями распоряжений и постановлений Совета Рабочих, Солдатских и Крестьянских депутатов» [18].

23 (10) марта 1918 г. в г. Усть-Сысольске состоялся 1-й уездный съезд Советов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов. На съезде присутствовал 81 делегат. Крестьян уезда представляли 52 делегата, т. е. 64,2% от общего количества делегатов съезда. Делегатов от мещан г. Усть-Сысольска было 14, от рабочих Кажимского, Нювчимского и Нючпасского заводов - 3, от Союза учащих и учащихся - 5, а также 7 представителей от других союзов [19]. Делегатов от всего уездного крестьянства, составлявшего около 90% населения, было менее 2/3 общего числа делегатов. Таким образом, принцип неравномерного представительства от жителей сельской местности и городов, позднее нашедший отражение в первой советской Конституции, не был изобретением большевиков. Можно говорить, что в значительной мере он стал результатом сложившейся избирательной практики на местах. Большевики только несколько смягчили принцип неравного представительства. В состав уездного исполкома были избраны семь (по другим сведениям -шесть) человек, сочувствующих левым эсерам, три меньшевика-интернационалиста, один член РКП(б) и трое сочувствующих большевикам [20]. Иными словами, в состав высшего уездного органа советской власти вошли только представители партий, входивших в Российское коалиционное советское правительство. К маю были ликвидированы все земские организации, закрылась городская дума, сторонники земского движения были арестованы и расстреляны. На съезде был выбран исполком, который был, как и прежний, коалиционным.

Несмотря на эсеровское большинство, исполком выполнял решения партии большевиков и следовал «партийному курсу». Однако победившей власти этого было недостаточно, и в Усть-Сысольском уезде начинается большевизация Советов. Поводом стали события вокруг национализации поместья «Човью», о чем неоднократно говорилось в литературе [21].

5 июня 1918 г. на чрезвычайном заседании Усть-Сысольского горсовета с участием членов уездного исполкома было принято решение о недоверии президиуму исполкома и его реорганизации. Членами нового, реорганизованного президиума Усть-Сысольского уездного исполкома стали В. И. Сорвачев, Д. И. Розанов, М. М. Фролов, И. П. Андрианов (16 июня 1918 г. все они вошли в состав большевистской организации). Президиуму было поручено созвать уездный съезд Советов, который должен был произвести выбор нового состава исполкома [22]. Главную роль в этом перевороте сыграл прибывший из Архангельска для установления советской власти отряд С. Ларионова, обладавший единственной реальной вооруженной силой.

С 4 по 10 июля 1918 г. проходил II Усть-Сысольский уездный съезд Советов. В числе 99 делегатов: большевиков и сочувствующих - 31, левых эсеров и сочувствующих - 32, беспартийных - 34, представителей организации «Коми автономист чукер» - 11. Почти 2/3 делегатов составляли сторонники партий, входивших в состав советского правительства. Причем до 6 июля 1918 г. делегатский корпус формировался по партийному признаку, позднее, после установления политической диктатуры большевиков и однопартийной системы, состав делегатского корпуса изменился.

Несколько иначе обстояло дело в Яренском уезде. 28 ноября 1917 г. прибывший из Москвы большевик А. Старцев организовал работу по смещению уездного комиссара Временного правительства К. Добрякова и переименовал «Комитет по борьбе с большевизмом и анархией» в «Военно-революционный комитет». Однако деятельность этого комитета не оказала влияния на расклад политических сил и уже на 3-м Яренском уездном съезде крестьянских депутатов, проходившем с 5 по 14 марта 1918 г., представители партий эсеров и народных социалистов, имевшие большинство делегатских мандатов, выразили полное недоверие большевикам и Советам

рабочих, крестьянских и солдатских депутатов. Представители волостей, поддерживавшие большевиков и левых эсеров, лишались слова или исключались из числа представителей [23].

В июне 1918 г. состоялся IV Яренский уездный съезд Советов. Было принято решение о ликвидации земств. Большинством голосов одобрена резолюция об объединении «вокруг Советской власти» и создания Яренского исполнительного комитета [24]. Из тринадцати его членов четверо были левыми эсерами, остальные - представители правых эсеров, энесов и интернационалистов. Ни один большевик не был выбран. После июльских событий, несмотря на то что из центра поступали инструкции «об удалении из органов власти левых эсеров», некоммунистический состав Яренского исполкома продолжал проводить пробольшевистскую политику. Например, исполком активно участвовал в создании комитетов бедноты, несмотря на противодействие местного населения [25].

14-15 сентября 1918 г. произошла большевизация Советов Яренского уезда. Созданная в августе того же года организация РКП(б) официально обратилась в Северо-Двинский губком партии с просьбой «оказания помощи в налаживании партийной работы в уезде» [26]. 14 сентября из Котласа в Яренск прибыли представители ЧК под руководством Р. С. Землячки. Всех членов исполкома, не являвшихся коммунистами, арестовали и отправили в Котлас, а на освободившиеся места кооптировали коммунистов.

Позиция депутатов исполкомов двух уездов свидетельствовала об отсутствии у них твердых партийных убеждений. Практически все они меняли свои политические взгляды, сообразуясь с моментом. Возможно, это связано с боязнью перед насилием (большевизация Советов вооруженным путем), а возможно, здесь сыграли свою роль слабо выраженные партийные различия программ эсеров и большевиков, особенно в аграрном вопросе, на что неоднократно было указано в ряде работ [27].

В Печорском уезде волостные Советы стали возникать в январе - феврале 1918 г. Выборы проходили в бурных и продолжительных дискуссиях. Вот как описывал выборы Н. И. Зыков, руководитель Мохченского Совета: «.Советы избираются как попало: иногда на собраниях присутствует 30-40 крестьян из 5-6 сотен. Какие же это выборы? И какой возможен Совет, когда его выбрали 30 человек? Я понимаю, захват власти 30-40 людьми во имя свободы и блага народа. Но всегда ли можно рассчитывать на то, что захват произведен именно нами, а не "ими"? С другой стороны, сторонники всеобщего, равного, прямого и т. д. то и дело кричат, что Совет выбрала кучка людей. Все они ярые "земцы", кричат о выборах в Учредительное собрание» [28].

Практически все волостные Советы создавались вооруженным путем. Часть населения категорически отрицала приход новой власти и защищала свою собственность. Ситуацию не спас и отряд С. Ларионова, прибывший в июле 1918 г. на Печору для того, чтобы «очистить Советы. от кулаков и эсеров.» [29]. Однако свою миссию он не выполнил. После переворота в Архангельске отряд покинул Печорский уезд, а состоявшийся здесь в июле 1918 г. III Чрезвычайный съезд Советов признал белогвардейское правительство.

Таким образом, основными чертами борьбы за власть в Коми крае стали: полный отказ от всех прежних форм самоуправления, реализация насильственного, вооруженного захвата власти с последующими попытками придать ей легитимность, участие в формировании представительных институтов управления незначительной частью населения, отстранение политически неугодных представителей. Кроме того, отсутствие единой избирательной системы, отказ от пропорционального представительства разных социальных или политических групп в органах местной власти, также не способствовало организации демократического государственного управления и власти.

Примечания

1. Бакулин В. И. Драма в двух актах: Вятская губерния в 1917-1918 гг. Киров, 2008. 234 с.; Политические партии в России: история и современность. М., 2000. 267 с.; Суслов А. Ю. Социалистические партии в Советской России: отечественная историография. Казань, 2000. 239 с.; и др.

2. История Коми с древнейших времен до конца ХХ века: в 2 т. Т. 2. Сыктывкар, 2004. 704 с.; Коми область к 10-летию Октябрьской революции. Усть-Сысольск, 1927; Куклев П. Е., Зыкин В. Г. Октябрьская революция в Коми крае. Сыктывкар, 1957; Очерки истории Коми партийной организации. Сыктывкар, 1964; Таскаев М. В. Небольшевистские партии и Белая армия в Коми крае (1917-1920 гг.). Сыктывкар, 2000. 120 с.; Чупров В. И. Коми край в трех русских революциях. Сыктывкар, 1985. 123 с.

3. Бакулин В. И. Многопартийность в Советской России: упущенный шанс // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. История и юридические науки. 2012. № 4(5). С. 60.

4. Национальный архив Республики Коми (НАРК). Ф. Ф.69. Оп. 1; Ф. 352. Оп. 1; Ф. 520. Оп. 1; Ф. 865. Оп. 1; Ф. 963, Оп. 1; Ф. 1010. Оп. 1.

5. Вишнякова Д. В. Этнодемографические процессы в Коми крае в XIX - начале XX в. Сыктывкар, 2012.

С. 28.

6. Там же. С. 38.

7. Гагиева А. К., Кондратова И. В. Организация государственных учреждений в России: история и современное состояние: учеб. пособие. Сыктывкар: КРАГСиУ, 2010. 216 с.

8. Чупров В. И. Указ. соч. С. 78.

9. НАРК. Ф. 865. Оп. 1. Д. 2. Л. 64.

10. Там же. Ф. 963. Оп. 1. Д. 15. Л. 59.

11. Чупров В. И. Указ. соч.

12. НАРК. Ф. 1010. Оп. 1. Д. 73. Л. 76.

13.Таскаев М. В. Указ. соч. С. 27-28.

14. Там же.

15. Там же.

16. Чупров В. И. Указ. соч. С. 110-111.

17. Таскаев М. В. Указ. соч. С. 29.

18. НАРК. Ф. 69. Оп. 1. Д. 1. Л.14.

19. Коми область к 10-летию Октябрьской революции. С. 13.

20. НАРК. Ф. 520. Оп. 1. Д. 216. Л. 13.

21. Чупров В. И. Указ. соч.

22. НАРК. Ф. 963. Оп. 1. Д. 15. Л. 151.

23. НАРК. Ф. 117. Оп. 1. Д. 2805. Л. 916; Таскаев М. В. Указ. соч. С. 32.

24. Таскаев М. В. Указ. соч. С. 33

25. Там же. С. 33-34.

26. Очерки истории Коми партийной организации. С. 33; Таскаев М. В. Указ. соч. С. 42.

27. Бакулин В. И. Многопартийность в Советской России: упущенный шанс.

28. НАРК. Ф. 352. Оп. 1. Д. 34. Л. 650.

29. Куклев П. Е., Зыкин В. Г. Указ. соч. С. 57; Таскаев М. В. Указ. соч. С. 38.

Notes

1. Bakulin V. I. Drama v dvuh aktah: Vyatskaya guberniya v 1917-1918 gg. [Drama in two acts: Vyatka province in 1917-1918] Kirov. 2008. 234 p.; Political parties in Russia: history and modernity. M. 2000. 267 p.; Suslov A. Yu. Socialisticheskie partii v Sovetskoj Rossii: otechestvennaya istoriografiya [Socialist party in Soviet Russia: Russian historiography]. Kazan. 2000. 239 p.; etc.

2. Istoriya Komi s drevnejshih vremen do konca XX veka - The history of Komi from ancient times to the late twentieth century: in 2 vol. Vol. 2. Syktyvkar. 2004. 704 p.; Komi oblast' k 10-letiyu Oktyabr'skoj revolyucii - Komi region for the 10th anniversary of the October revolution. Ust-Sysolsk. 1927; Kuklev P. E., Zykin V. G. Oktyabr'skaya revolyuciya v Komi krae [October revolution in the Komi region]. Syktyvkar, 1957; Ocherki istorii Komi partijnoj organizacii - Essays on the history of Komi party organization. Syktyvkar. 1964; Taskaev M. V. Nebol'shevistskie partii i Belaya armiya v Komi krae (1917-1920 gg.) [Non-Bolshevik parties and the White army in the Komi region (1917-1920)]. Syktyvkar. 2000. 120 p.; Chuprov V. I. Komi kraj v trekh russkih revolyuciyah [Komi region in the three Russian revolutions]. Syktyvkar. 1985. 123 p.

3. Bakulin V. I. Mnogopartijnost' v Sovetskoj Rossii: upushchennyj shans [Multi-party system in Soviet Russia: a missed opportunity] // Vestnik Vyatskogo gosudarstvennogo gumanitarnogo universiteta. Istoriya i yuridicheskie nauki -Herald of Vyatka State University of Humanities. The history and legal science. 2012, No. 4(5), p. 60.

4. The national archives of the Republic of Komi (NARK). F. 69. Sh. 1; F. 352. Sh. 1; F. 520. Sh. 1; F. 865. Sh. 1; F. 963, Sh. 1; F. 1010. Sh. 1.

5. Vishnyakova D. V. EHtnodemograficheskie processy v Komi krae v XIX- nachale XX v [Ethno-demographic processes in the Komi region in the XIX - early XX century] Syktyvkar. 2012. P. 28.

6. Ibid. P. 38.

7. Gagieva K. A., Kondratov I. V. Organizaciya gosudarstvennyh uchrezhdenij v Rossii: istoriya i sovremennoe sostoyanie: ucheb. posobie [Organization of public institutions in Russia: history and current state: tutorial]. Syktyvkar. Krasio. 2010. 216 p.

8. Chuprov V. I. Op. cit. P. 78.

9. NARK. F. 865. Sh. 1. File 2. Sh. 64.

10. Ibid. F. 963. Sh. 1. File 15. Sh. 59.

11. Chuprov V. I. Op. cit.

12. NARK. F. 1010. Sh. 1. File 73. Sh. 76.

13.Taskaev M. V. Op. cit. Pp. 27-28.

14. Ibid.

15. Ibid.

16. Chuprov V. I. Op. cit. Pp. 110-111.

17. Taskaev M. V. Op. cit. P. 29.

18. NARK. F. 69. Sh. 1. File 1. Sh. 14.

19. Komi oblast' k 10-letiyu Oktyabr'skoj revolyucii - Komi region for the 10th anniversary of the October revolution. P.13.

20. NARK. F. 520. Sh. 1. File 216. Sh. 13.

21. Chuprov V. I. Op. cit.

22. NARK. F. 963. Sh. 1. File 15. Sh. 151.

23. NARK. F. 117. Sh. 1. File 2805. Sh. 916; Taskaev M. V. Op. cit. P. 32.

24. Taskaev M. V. Op. cit. P. 33

25. Ibid. Pp. 33-34.

26. Ocherki istorii Komi partijnoj organizacii - Essays on the history of Komi of the party organization. P. 33; Taskaev M. V. Op. cit. P. 42.

27. Bakulin V. I. Mnogopartijnost' v Sovetskoj Rossii: upushchennyj shans - [Multi-party system in Soviet Russia: a missed opportunity.]

28. NARK. F. 352. Sh. 1. File 34. Sh. 650.

29. Kuklev P. E., Zykin, V. G. Op. cit. P. 57; Taskaev M. V. Op. cit. P. 38.

УДК 947(470. 342) "19"

И. В. Чемоданов

Стахановское движение в сельском хозяйстве Кировского региона

во второй половине 1930-х гг.

В статье рассматривается развитие стахановского движения в сельском хозяйстве Кировского региона во второй половине 1930-х гг. Раскрываются цели, этапы, основные направления, масштабы, результаты стахановского движения. Приводятся конкретные примеры трудовых достижений колхозов и отдельных колхозников-стахановцев. Освещается роль властных структур в деле стимулирования стахановского движения. Выявляются проблемы, с которыми сталкивалось развитие стахановского движения в колхозах. Определяется роль, которую сыграло стахановское движение в подъеме различных отраслей сельского хозяйства региона.

The article discusses the development of the Stakhanov movement in agriculture of the Kirov region in the second half of the 1930s. Disclosed goals, milestones, the main directions, the scale, the results of the Stakhanov movement. The concrete examples of the achievements of the collective farms and individual farmers-Stakhanovite. It highlights the role of authorities in promoting the Stakhanov movement. Identifies the problems facing the development of the Stakhanov movement in the collective farms. The role played by the Stakhanov movement in the rise of the various sectors of agriculture in the region.

Ключевые слова: стахановское движение, сельское хозяйство, Кировская область, колхозы, льноводство, животноводство, механизация, агротехника.

Keywords: Stakhanov movement, agriculture, Kirov region, collective farms, cultivation of flax, stock raising, mechanization, agricultural engineering.

Возникшее в 1935 г. стахановское движение в СССР в целом и в Кировском крае/области в частности имело в своей основе три ключевые идеи: 1) полное освоение новой, современной на тот момент, техники; 2) более продуктивная организация труда (рационализаторство) и 3) замена старых («буржуазных») инженерно-технических и управленческих кадров на новые («красные», советские) [1]. Стахановское движение охватывало не только промышленность, но и сельское хозяйство. Не являлась исключением и вятская деревня. Здесь начало стахановскому движению было положено еще зимой 1935-1936 гг., когда колхозницы-льноводки Е. О. Юферева, А. П. Смертина, Н. П. Куклина, Н. А. Куклина и А. Н. Щенникова взяли обязательство вырастить по 10 цент. льноволокна с гектара (заметим, что в подавляющем большинстве колхозов до этого собирали всего 1,5-2 цент. с га). Свое обязательство льноводки-стахановки выполнили, получив урожай 10-11 цент. с га. Почин был подхвачен другими льноводами области. Кировский регион стал одним из первых, где развернулось стахановское движение за достижение высоких результатов по выращиванию и переработке льна [2]. В феврале 1936 г. Кировским краевым земельным управлением было созвано совещание стахановцев-льноводов, взявших обязательство получить льноволокна по 8-12 цент. с га [3]. Инициаторами стахановского движения в вятской деревне стали комбайнер Г. Е. Васенев, доярка колхоза «Ленинская искра» Оричевского района депутат

© Чемоданов И. В., 2015