Организационное обеспечение производства предварительного следствия в ходе судебной реформы 1860-1864 гг

Организационное обеспечение производства предварительного следствия в ходе судебной реформы 1860-1864 гг.**

Аннотация. В статье исследовались способы организационного обеспечения производства предварительного следствия в Российской империи в ходе судебной реформы 1860-1864 гг. Изучались все нормативные правовые акты и принятые Министерством юстиции акты управления, в которых определялся организационно-правовой статус должностных лиц и органов, уполномоченных на постоянной и временной основе производить предварительное следствие по уголовным делам в период с 1860 по 1917 гг. Анализировались факторы, определившие многообразие примененных способов организационного обеспечения производства предварительного следствия в конкретно-исторических условиях. Использовались исторический, сравнительно-правовой методы изучения архивных материалов и правовых актов, метод построения классификационных рядов. На основе изучения нормативных и иных источников систематизировалась информация об организационно-правовом статусе субъектов предварительного следствия. Представлена развернутая и в достаточной степени полная классификация всех субъектов, уполномоченных производить предварительное следствие в Российской империи в результате судебной реформы 1860-1864 гг. Все субъекты, уполномоченные производить предварительное следствие по уголовным делам, классифицированы на три категории: 1) основные (постоянные и временные); 2) специальные; 3) исключительные. Особое внимание обращено на различия в организационно-правовом статусе судебных следователей, учрежденных в 1860 и 1864 гг. Ключевые слова: судебные следователи, Устав уголовного судопроизводства, Учреждение судебных следователей, организационное обеспечение, предварительное следствие, судебная реформа, Министерство юстиции, следственные комиссии, государственное управление, судебные учреждения.

В60—70 гг. XIX в. вопрос организационного обеспечения производства предварительного следствия в уголовном судопроизводстве Российской империи решался под влиянием объективных и субъективных факторов, совокупно оказавших существенное влияние на процесс разработки и внедрения проектов преобразования всей системы уголовной юстиции. По нашему мнению, на выбор варианта организационного обеспечения существенное влияние оказали следующие факторы: 1) многовековые традиции государственного управления и построения государственного аппарата; 2) предшествующий опыт организационного обеспечения производства расследования и оценка эффективности ранее примененных способов; 3) имеющийся опыт зарубежных стран; 4) требования практики и 5) потребность встроить новый институт в существовавший механизм государственного управления; 6) реальные возможности государства обеспечить реализацию подготовленных проектов; 7) состояние

разработанности и степень принятия реформаторами теоретических взглядов на решение проблемы; 8) степень осознания совокупности вышеназванных факторов реформаторами и их собственные воззрения на вариант решения проблемы в конкретно-исторических условиях России.

Большинство разработчиков проектов видели в предварительном следствии вид судебной деятельности1. В результате реформы исполнитель данного вида процессуальной деятельности наделялся теми же признаками, что и судья (независимость, несменяемость, удалённость от административной власти). Он был самостоятельным должностным лицом судебного ведомства, обладающим всей не-

1 См.: Коротких М.Г. Судебная реформа 1864 г. в России

(сущность и социально-правовой механизм формиро-

вания). Воронеж, 1994. С. 99-100; Мамонтов А.Г. Россия 1860 г.: Учреждение судебных следователей (социально-

политические и идейные предпосылки) // Государство и право. 1996. № 3. С. 146-149.

© Валов Сергей Владимирович

* Кандидат юридических наук, доцент кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России. [valov-s@rambler.ru]

125171, Россия, г. Москва, ул. З. и А. Космодемьянских, д. 8.

** Материалы международной научно-практической конференции «Уголовное судопроизводство: история и современность», посвященной 150-летию Устава уголовного судопроизводства Российской империи (Москва, МГЮА, 20-21 марта 2014 г).

обходимой и достаточной полнотой власти при принятии большинства решений по вопросам, находящимся в его компетенции и встречающимся при единоличном исполнении им возложенных на него обязанностей в пределах закреплённого за ним участка уезда, города или части города2. Вследствие этого следователи не были объединены в специализированное подразделение, выступавшее структурной единицей конкретного суда или всей судебной системы, а представляли собой лишь одну из должностных категорий судебного ведомства, выделенную по признаку выполнения на постоянной основе единообразной процессуальной деятельности. С каждым из них суд имел индивидуальную связь. Значительно реже создавались проектные структуры — следственные комиссии из представителей государственных органов общеимперского, губернского или уездного уровня.

Обратим внимание, что изначально разработанная теоретическая модель предварительного следствия и варианты его организационного обеспечения в результате действия объективных факторов подверглись корректировке и адаптации к условиям России. Имея многовековой опыт приказной организации государственного управления, действовавшей по принципу «кто управляет, тот и судит», Россия не могла одномоментно и сразу отказаться от него. Существенное влияние на ход реформ оказывала ограниченность финансовых средств.

Вследствие названных причин нормативные правовые акты, принятые 8 июня 1860 г. и 20 ноября 1864 г., вводились в действие не повсеместно и неравномерно, нередко с отступлениями от первоначальных норм, с учётом первого опыта их практической реализации, ситуации, складывающейся в стране и конкретном регионе, вновь разрабатываемых проектов реформирования системы уголовной юстиции. Все административно-территориальные образования России в период проведения реформы подразделялись на 3 категории: 1) губернии (области), в которых судебные уставы 1864 г. были введены в полном объёме; 2) территории, на которых мировые установления были введены отдельно от общих3; 3) губернии (области), в которых не были введены ни общие, ни мировые судебные установления4. Состав последних двух категорий постоянно сокращался.

Правовая основа проводимой реформы дополнялась новыми указами Императора, Высочайше утверждёнными мнениями Государственного Совета, решениями Департаментов Правительствующего Сената, циркулярами и разъяснениями Министерства юстиции. В результате к концу XIX в. в России существовало 12 различных судо-устройственных и судопроизводственных порядков, действовавших нередко на одной территории в различных сочетаниях5.

Все вышеотмеченные факторы оказали непосредственное влияние на организационное обеспечение производства предварительного следствия органами и должностными лицами судебного и иных ведомств.

С учётом вышеизложенного, мы предлагаем классифицировать всех субъектов, уполномоченных производить предварительное следствие в рассматриваемый период, на следующие виды: 1) основных (постоянных и временных), 2) специальных (производивших предварительное следствие только по уголовным делам о некоторых родах преступлений или преступлениях, совершённых определёнными лицами или в определённых местах (местностях), 3) исключительных (выполнявших возложенную на них обязанность порядке исключения из установленных правил).

К числу основных постоянных субъектов, по нашему мнению, относятся следующие должностные лица судебного ведомства:

1) участковые судебные следователи, учреждённые 8 июня 1860 г. особые подведомственные Министерству юстиции чиновники (п. 1 УУСС), первоначально являвшиеся членами уездных судов (п. 2 УУСС), с 11 октября 1865 г. переподчинённые уголовной судебной палате6, а с 30 июня 1868 г. — соединённой палате уголовного и гражданского суда7. Они действовали и после начала судебной реформы 1864 г. вплоть до конца XIX в. в губерниях (областях) второй и третьей категории на Европейской территории8, в Туркестанском крае, Степном генерал-губернаторстве и Сибири9;

2) следственные комиссии, создаваемые в особо важных случаях судебными местами и возглав-

2 Ст. 7 Указа об Учреждении судебных следователей от 8 июня 1860 г. // Полное собрание законодательства. Свод законов. Собр. 2. Т. XXXV. Отд. I. № 35890 (далее — УУСС); ст. 79, 264 Устава уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г. // Там же. Т. XXXIX. Отд. II. № 41475 (далее — УУС).

3 К ним относились Олонецкая (до 1894 г.) и 9 западных губерний (до 1 июля 1877 г.). См.: Ст. 1191 Общего губернского учреждения. Ч. 1. Т. 2. Свода законов. Изд. 1876 г. (Далее — ОГУ Изд. 1876 г.).

4 В данную категорию входили Архангельская (до 29 января 1896 г.), Астраханская, Уфимская и Оренбургская губернии (до 1894 г.) и некоторые северо-восточные уезды Вологодской губернии. См.: Ст. 1755, 1218 ОГУ Изд. 1876 г.

5 См.: Вступительное сообщение Министра Юстиции Н.В. Муравьёва // Журнал Министерства юстиции. 1894. № 1. С. 30.

6 Ст. 2, 33 Высочайше утверждённого 11 октября 1865 г. мнения Государственного Совета «Об изменении и дополнении статей Свода законов, касающихся судопроизводства и делопроизводства в нынешних судебных местах» // ПСЗ. Собр. 2. Т. XL. Отд. I. № 42548; Отчёт Министерства юстиции за 1865 г. СПб., 1867. С. 39.

7 Указ от 30 июня 1868 г. // ПСЗ. Собр. 2. Т. XLШ. Отд. I. № 46061; Отчёт Министерства юстиции за 1868 г. СПб., 1871. С. 3.

8 См.: Всеподданнейший отчёт по Министерству юстиции за 1895 г. СПб., 1896. С. 92-93.

9 См.: Всеподданнейший отчёт Министра юстиции за 1896 г. СПб., 1897. С. 92-93.

С.В. Валов

ляемые вышеназванными судебными следователями (ст. 12,15 УУСС);

3) участковые судебные следователи — члены окружных судов, введённые Уставом уголовного судопроизводства 1864 г. для производства на постоянной основе предварительного следствия по уголовным делам о преступлениях, подсудных окружным судам, рассматривающим дела с участием присяжных заседателей (ст. 6, 200, 249, 544 Устава уголовного судопроизводства 1864 г.);

4) мировые судьи и их помощники, выполнявшие с конца 1866 г. на постоянной основе обязанности судебных следователей в Закавказье10, участковые мировые судьи, действовавшие в том же качестве в Архангельской (1888—1896)11 и Черноморской губерниях (с 1 сентября 1896 г.)12, а также участковые и добавочные мировые судьи, производившие предварительное следствие в Архангельской губернии (с 29 января 1896 г.)13, в Сибири (de jure с 13 мая 1896 г., de facto со второй половины 1897 г.)14 и 9 азиатских областях (с 1898—1899 гг., ст. 7 Временных правил о применении судебных уставов, утвержденных законом от 2 июня 1898 г.)15.

На некоторых территориях (Закавказье, Сибирь, Архангельская и Черноморская губернии) мировые судьи и судебные следователи действовали одновременно, осуществляя производство предварительного следствия по разным категориям уголовных дел. При этом судьи действовали в участках, а следователи — на всей территории судебного округа. Видоизменение системы — из одноуровневой в двухуровневую — рассматривается нами как исключение из правил. Трансформация базировалась не на подчинённости должностных лиц друг другу, а на разделении подследственности и территории выполнения ими обязанностей.

Институты судебных следователей прежних и новых судебных установлений отличались поряд-

10 Ст. 449 Учреждения судебных установлений. Изд. 1883 г., со включением статей по Продолжениям 1890 и 1891 гг. СПб., 1883. Далее — УСУ Изд. 1883 г.

11 Ст. 13 Приложения к ст. 12 УСУ Изд. 1883 г.

12 Ст. 6, 16 Временных правил об устройстве судебной части и производстве судебных дел в Черноморской губернии: утв. 23 мая 1896 г. // Собрание узаконений и распоряжений Правительства. 1896. № 90. Ст. 983. Далее — СУиР.

13 Ст. 6 раздела I, ст. 8 IV Временных правил об устройстве судебной части и о порядке производства судебных дел в Архангельской губернии от 29 января 1896 г. // СУиР. 1896. № 15. Ст. 181.

14 Ст. 7 Временных правил о применении судебных уставов к губерниям и областям Сибири: утв. 13 мая 1896 г. // Учреждение судебных установлений. Свод законов, правил, распоряжений и разъяснений, относящихся до Учреждения судебных установлений и судебного управления / сост. С.Г. Громачевский. СПб., 1897. С. 309-324. Далее — УСУ Изд. 1897 г.

15 ПСЗ. Собр. 3. Т. XVIII. Отд. I. № 15598, Т. XIX. Отд. I.

№ 16490.

ком выполнения процессуальной деятельности и прохождения службы16. Не было между ними преемственности и при проведении судебной реформы: судебные следователи прежних судебных установлений могли назначаться только товарищами прокуроров в новые судебные учреждения, а не судебными следователями, должности которых были учреждены в 1864 г.17

В этом отношении примечателен следующий факт. Министр юстиции согласился с мнением, изложенным Рязанским губернским прокурором в рапорте № 2340 о порядке исполнения судебными следователями старых судебных установлений отдельных поручений судебных следователей тех губерний, в которых введен в действие Устав уголовного судопроизводства 1864 г. Согласно данной правовой позиции, требования судебных следователей, действовавших на основании Устава уголовного судопроизводства, должны были исполняться на территории губерний, в которых данный нормативный правовой акт не вступил в силу, судебными следователями, учрежденными Указом от 8 июня 1860 г., в соответствии с Наказом судебным следователям и другими законами, регулирующими их деятельность18.

В качестве основных временных субъектов производства предварительного следствия в рассматриваемый период выступали:

1) кандидаты на должности судебных следователей, временно назначаемые губернаторами в уголовные палаты и уездные суды по согласованию с губернскими прокурорами (прим. к ст. 3, ст. 4 УУСС);

2) 25 особых кандидатов, состоявших при Министерстве юстиции в период с 3 декабря 1862 г. по 1 января 1866 г.19 и отличавшихся от первой категории порядком зачисления в резерв и самостоятельным выбором места будущей службы в должности судебного следователя20;

3) 100 дополнительных временных судебных следователей, назначаемых для усиления след-

16 Примечание к ст. 1780 ОГУ изд. 1876 г. воспроизводит нормы УУСС 1860 г.

17 П. «г» ст. 6 Временных правил для определения к новым судебным должностям: утв. Министром юстиции 16 февраля 1866 г. // Журнал Министерства юстиции. 1866. Т. 27. С. 66-67.

18 Разрешение министром юстиции недоразумений о порядке исполнения судебным следователем прежних судебных установлений отдельных поручений судебных следователей той губернии, в которой Судебные уставы 1864 г. вступили в действие // Журнал Министерства юстиции. 1866. Т. 29. С. 22.

19 Отчёт Министерства юстиции за 1862 г. СПб., 1864. С. 51; Отчёт Министерства юстиции за 1864 г. СПб., 1866. С. 6; Журнал Министерства юстиции. 1865. Т. 26. С. 53, 54, 94.

20 За период существования данных должностей Министерство юстиции подготовило 150 будущих судебных следователей. См.: Журнал Министерства юстиции. 1865. Т. 26. С. 54.

ственной части в местности с наибольшим количеством незавершённых производством уголовных дел21;

4) члены уездного суда (ст. 4 УСС), замещавшие вакантные штатные должности судебных следователей до окончательного решения Министерством юстиции вопроса о назначении на неё кандидата22;

5) члены судебных мест (от судебной палаты и выше) на время производства предварительного следствия по уголовным делам в отношении судебных следователей23.

После 1864 г. к данной категории субъектов стали относиться:

1) временные судебные следователи при окружных судах, период деятельности которых специально определялся при их учреждении24;

2) кандидаты на должности по судебному ведомству, командированные для выполнения функции предварительного следствия (ст. 415 УСУ). С 24 декабря 1891 г. их круг был ограничен старшими кандидатами, а с 7 января 1906 г. в качестве временной меры дополнен наиболее опытными младшими кандидатами25;

3) члены окружных судов при необходимости производства в их округе предварительного следствия по отдельным уголовным делам26.

Участковый принцип распределения обязанностей как единственное основание организационной структуры нового института подвергся критике27, а объективные условия проводимых реформ, характер и количество совершаемых преступлений потребовали поиска новых форм организационного обеспечения производства

21 Ст. 1 разд. III Высочайше утверждённого 10 мая 1865 г. мнения Государственного Совета // Журнал Министерства юстиции. 1865. Т. 24. С. 57; Отчёт Министерства юстиции за 1865 г. СПб., 1867. С. 40.

22 Циркуляр Министерства юстиции от 13 сентября 1866 г. № 10410 // Журнал Министерства юстиции. 1866. Т. 30. С. 31.

23 Ст. 2 Высочайше утверждённого 31 января 1866 г. мнения Государственного Совета «О порядке назначения, производства и рассмотрения следствий над судебными следователями» // ПСЗ. Собр. 2. Т. XLI. Отд. I. Ст. 42958.

24 Высочайше утверждённые 9 января 1873 г., 3 ноября 1874 г., 11 февраля 1875 г. мнения Государственного Совета об усилении следственной части С.-Петербургского, Самарского и Саратовского окружных судов // Узаконения. XIV изд. С. 251, 309, 310. Чаще всего эти должности из временных переводились в постоянные. См.: Там же. С. 265, 343.

25 ПСЗ. Собр. 3. Т. XXVI. Отд. I. Ст. 27205.

26 Примечание 2, 2а к ст. 80 УСУ изд. 1914 г. Названная норма действовала дифференцировано для губерний, где закон от 15 июня 1912 г. о преобразовании местного суда был введён в полном объёме, и для территорий, где он не применялся. В последних субъектами функции выступали и уездные члены окружных судов (с 12 ноября 1905 г.), учреждённые законом от 12 июля 1889 г.

27 См.: Отчёт Министерства юстиции за 1864 г. СПб., 1866. С.59.

предварительного следствия, изменения подчинённости судебных следователей, принципов их специализации. Вопрос об учреждении при каждом окружном суде нескольких следователей без определённых участков для производства важных следствий или оказания помощи участковым судебным следователям28 разрешился тем, что 11 мая 1870 г. министр юстиции получил право, не изменяя штатов, назначать одного, а с 16 июня 1912 г. и нескольких участковых судебных следователей для производства следствий по важнейшим делам29 на территории соответствующего окружного суда или же командировать их из округа одной судебной палаты в округ другой палаты30.

Взамен следственных комиссий из представителей различных министерств для производства предварительного следствия по уголовным делам о подделке и сбыте фальшивых государственных бумаг, 30 октября 1867 г. при столичных окружных судах сверх штата участковых судебных следователей были учреждены особые временные31, а с 1 ноября 1875 г. постоянные судебные следователи (по одному в каждый суд) для производства следствий по особенно важным делам32. 9 февраля 1882 г. при Санкт-Петербургском окружном суде была введена вторая должность судебного следователя по особо важным делам33. В результате событий 1905 г. 19 судебных следователей по особо важным делам были распределены по 14 крупным городам34. Указанные факты опровергают высказанное мнение об учреждении в 1875 г. таких должностей в иных окружных судах35. При шести окружных судах в Закавказье для производства следствий по наиболее важным делам состояло по 2 следователя и при каждом из них по 1 переводчику36. Только Екате-ринодарский окружной суд мог сам назначать од-

28 Отчёт Министерства юстиции за 1868 г. СПб., 1871. С. 24.

29 ПСЗ. Собр. 2. Т. ХЬУ. Отд. I. № 48338; ст. 791 УСУ Ч. 1. Т. XVI Свода законов по изд. 1914 г.

30 Указ от 7 января 1906 г. // ПСЗ. Собр. 3. Т. XXVI. Отд. I. № 27205; прим. 1 к ст. 80 УСУ Ч. 1. Т. XVI Свода законов по изд. 1914 г.

31 ПСЗ. Собр. 2. Т. XLII. Отд. II. № 45112; Отчёт Министерства юстиции за 1867 г. СПб., 1870. С. 7; Мнение Департамента законов от 22 сентября 1867 г. № 135 // Кол-даев В.М. Из истории практической криминалистики в России. М., 2005. С. 284-285.

32 ПСЗ. Собр. 2. Т. L. Отд. II. № 55214; прим. 1 к ст. 79 УСУ (в редакции от 1 ноября 1875 г.), ст. 449 УСУ

33 Мнение Государственного Совета от 9 февраля 1882 г. // Узаконения. XIV изд. С. 518.

34 ПСЗ. Собр. 3. Т. XXV. Отд. I. Ст. 27162; Ст. 792 УСУ. Изд. 1914 г.; Всеподданнейший отчёт Министра юстиции за 1905 год. СПб., 1906. С. 15.

35 См.: Невский С.А. Предварительное следствие по Уставу уголовного судопроизводства 1864 г. // Следователь. 2004. № 5. С. 60.

36 Ст. 2 Высочайше утверждённого 24 февраля 1870 г. мнения Государственного Совета // ПСЗ. Собр. 2. Т. XV. Отд. I. № 48060; ст. 449 УСУ Изд. 1883 г.

С.В. Валов

ного из состоящих в его округе судебных следователей для производства особо важных следствий в Черноморской губернии37.

Помимо введения новых и временных должностей, было реализовано ещё одно управленческое решение, изменившее участковый принцип организационного построения и фактически объединившее всех судебных следователей при Санкт-Петербургском окружном суде в одно подразделение, порядок деятельности которого определялся судом. С 8 марта 1871 г. они стали выполнять свои обязанности на всём пространстве города38.

К специальным субъектам мы отнесли должностных лиц и органы, производившие предварительное следствие только по некоторым родам преступлений или преступлениям, совершённым определёнными лицами или в определённых местах (местностях), а именно:

1) особых чиновников по делам о конокрадстве, корчемстве и других преступлениях39;

2) чиновников, назначенных начальством обвиняемого по уголовным делам о преступлениях должности (следственным делам)40;

3) членов судебных мест по уголовным делам о государственных преступлениях против первых двух пунктов (ст. 1245 Кн. II. Т. 15 Свода законов угол.). Данные субъекты (лица или Комиссии) назначались в особом порядке Императором по делам о высших государственных преступлениях (ст. 1249. Кн. II. Т. 15 Свода законов угол.)41. С 1864 г. таковыми являлись один из членов палаты по назначению старшего председателя (ст. 1037 УУС) или один из назначенных Императором сенаторов Кассационных департаментов (ст. 1063 УУС);

4) военных и военно-морских следователей — членов военно-окружных судов по проступкам и преступлениям, рассматриваемым военными и военно-морских судами (ст. 386, 401, 403 Военно-судебного устава 1867 г., ст. 381, 396, 398 Военно-морского судебного устава, ст. 1236—1249 УУС 1864 г.).

К категории исключительных субъектов, по нашему мнению, следует отнести тех должностных лиц и органы, которые имели право про-

изводства предварительного следствия только в определённый период или на ограниченной территории, как отступление от общего правила, диктуемое постепенным введением реформы в действие или особенностями административно-территориального образования.

Так, право производства предварительного следствия на соответствующие переходные периоды было сохранено за местной полицией (ст. 3 Указа от 8 июня 1860 г.), полицией в градоначаль-ствах42 и следственными приставами столичных Управ Благочиния43. Функция предварительного следствия была возложена на становых приставов по делам о преступлениях, совершённых в пределах вверенного им участка или стана, где не было судебных следователей (п. 18 ст. 1366 ОГУ. Изд. 1876 г.), и полицейские управления в губерниях второй и третьей категории (примечание к п. 1 §Ш ст. 1323 ОГУ. Изд. 1876 г.). В отдалённых приполярных местностях Сибири функцию выполняли начальники местной полиции, которые могли перепоручать её исполнение своим помощникам в случае невозможности принять лично на себя исполнение обязанностей по производству отдельных, возникающих вне постоянного их места жительства следствий, а при их отсутствии — другим чинам полиции, избираемым для этого ежегодно совместным решением губернатора и прокурора окружного суда (п. 5 Временных правил о применении Судебных уставов к губерниям и областям Сибири44).

Несмотря на различные мнения, высказанные в конце XIX в. членами Комиссии по пересмотру законоположений по судебной части, всех их объединяет взгляд на производство предварительного следствия как вид судебной деятельности. Это объясняет все предложенные варианты её организационного обеспечения, приведённые в 1900 г. в Проекте новой редакции Учреждения судебных установлений45. Предварительное следствие одни предлагали возложить на постоянной основе на участковых судей, в виде исключения — на членов судебных мест. Другие выступали за учреждение особых органов судебной власти —

37 Ст. 6 Временных правил об устройстве судебной части и производстве судебных дел в Черноморской губернии от 23 июля 1896 г. Собрание Узаконений. 1896. № 90. Ст. 983.

38 Высочайше утверждённое 8 марта 1871 г. мнение Государственного Совета // ПСЗ. Собр. 2. Т. XLVI. Отд. I. Ст. 49333.

39 Ст. 10 УУСС, п. 2 ст. 15 Временных правил о преобразовании губернских учреждений ведомства МВД в 37 губерниях и в Бессарабской области // ПСЗ. Собр. 2. Т. XL. Отд. I. № 42180.

40 Ст. 777, 1274, 1275, 1287. Кн. II. Т. 15. Свода законов угол, ст. 1086 УУС 1864 г.

41 Напр., Особая следственная комиссия для расследо-

вания преступных замыслов против верховной власти

и установленного законами образа правления. См.: Вы-

сочайший рескрипт от 13 мая 1866 г. // СУиР. 1866. № 44.

Ст. 326; Журнал Министерства юстиции. 1866. Т. 29. С. 5.

42 Ст. 14 Высочайше утверждённого 20 июня 1865 г. мнения Государственного Совета // ПСЗ. Собр. 2. Т. XL. Отд. I. № 42233.

43 Ст. 6 Высочайше утверждённого 11 октября 1865 г. мнения Государственного Совета // ПСЗ. Собр. 2. Т. XL. Отд. II. № 42548; Высочайше утверждённое 14 октября 1866 г. Положение Комитета г. Министров «Об упразднении следственного отделения, состоящего при 2 Департаменте С.-Петербургской Управы Благочиния» // Журнал Министерства юстиции. 1866. Т. 30. С. 45; Отчёт Министерства юстиции за 1866 г. СПб., 1869. С. 4.

44 УСУ Изд. 1897 г. С. 309-324.

45 Ст. 5, 29, 33, 34 Проекта новой редакции Учреждения судебных установлений. Составлен Высочайше утверждённой Комиссией для пересмотра законоположений по судебной части. СПб., 1900.

следственных судей. Третьи настаивали на дальнейшем совершенствовании института судебных следователей.

Таким образом, в России в 1860—1917 гг. в результате практического воплощения доминирующего взгляда на предварительное следствие как вид судебной деятельности основные субъекты его производства (постоянные и временные) были сосредоточены в судебной системе. Причём в своём единстве они располагались только в самом нижнем её звене (за редким исключением), представляя собой плоскую одноуровневую подсистему. В судебной системе субъекты данного вида процессуальной деятельности не объединялись в отдельные специализированные подразделения, а были представлены должностными лицами, самостоятельно и автономно действовавшими в специальных служебных помещениях (камерах) и в пределах отведённых им участков. Они являлись единоличными ответственными распорядителями выделяемых им финансовых средств, вели индивидуальную отчётность. Отсутствовали непосредственные организационные связи между следователями в пределах одного судебного округа.

Вместе с тем постепенно наметилась тенденция совмещения в лице местных судей производства

Библиография:

предварительного следствия и отправления правосудия. Одновременно под влиянием объективных факторов базовый критерий формирования организационной структуры — участковый принцип распределения обязанностей среди исполнителей — стал дополняться другими видами: специализацией на расследовании определённого вида или категории преступлений (важнейшие и особо (наиболее) важные дела), выполнением функции на всей территории административно-территориального образования без градации на участки.

Крайнее разнообразие в уровне и темпах развития административно-территориальных образований Российской империи, специфика установления обстоятельств совершения конкретных видов преступлений, финансовые затруднения в реализации намерений единообразного организационного обеспечения производства предварительного следствия обусловили отступления от основных положений теоретической модели, заложенной в Указе об Учреждении судебных следователей 1860 г. и Учреждении судебных установлений 1864 г. Они выразились в сохранении или создании специальных и исключительных субъектов производства предварительного следствия, помимо тех, что были предусмотрены Уставом уголовного судопроизводства.

1. Коротких М.Г. Судебная реформа 1864 г. в России (сущность и социально-правовой механизм формирования). Воронеж, 1994. 185 с.

2. Мамонтов А.Г. Россия 1860 г.: Учреждение судебных следователей (социально-политические и идейные предпосылки) // Государство и право. 1996. № 3. С. 142—150.

3. Вступительное сообщение министра юстиции Н.В. Муравьёва // Журнал Министерства юстиции. 1894. № 1. С. 30

4. Колдаев В.М. Из истории практической криминалистики в России. М.: ЛексЭст, 2005. 376 с.

5. Невский С.А. Предварительное следствие по Уставу уголовного судопроизводства 1864 г. // Следователь. 2004. № 5. С. 60-64.

References (transliteration):

1. Korotkikh M.G. Sudebnaya reforma 1864 g. v Rossii (sushchnost' i sotsial'no-pravovoi me-khanizm formirovaniya). Voronezh, 1994. 185 s.

2. Mamontov A.G. Rossiya 1860 g.: Uchrezhdenie sudebnykh sledovatelei (sotsial'no-politicheskie i ideinye predposylki) // Gosudarstvo i pravo. 1996. № 3. S. 142-150.

3. Vstupitel'noe soobshchenie Ministra Yustitsii N.V. Murav'eva // Zhurnal Ministerstva yustitsii. 1894. № 1. S. 30.

4. Koldaev V.M. Iz istorii prakticheskoi kriminalistiki v Rossii. M.: LeksEst, 2005. 376 s.

5. Nevskii S.A. Predvaritel'noe sledstvie po Ustavu ugolovnogo sudoproizvodstva 1864 g. // Sledovatel'. 2004. № 5. S. 60-64.

Материал поступил в редакцию 28 февраля 2014 г.