Отказ от «маечек» приведет к потерям в экономике

Рост цен на молочные продукты, мясо и рыбу, бакалею и хлебобулочные изделия почти на 10%, а также масштабное увеличение объема пищевых и бумажных отходов — такие последствия ждут российскую экономику после введения запрета на полимерную упаковку, предупреждают в своем исследовании ученые Высшей школы государственного администрирования (ВШГА) МГУ им. М. В. Ломоносова. Опрошенные “Ъ” эксперты поддерживают применение экономических стимулов для снижения спроса на неперерабатываемую упаковку, а не моментальный запрет на нее.

Запрет пакетов из прикассовой зоны не даст однозначных позитивных результатов: реализация этого сценария пусть и сократит объем отходов полимерной упаковки к 2024 году, но приведет к серьезному увеличению отходов бумаги (на 1,15 млн тонн на следующий год после введения запрета). К таким выводам пришли эксперты из ВШГА. По оценкам участников рынка, годовой оборот пластиковых пакетов составляет около 167 тыс. тонн, около 83 млрд штук, говорится в исследовании, «таким образом, количество бумажных пакетов, которое необходимо дополнительно вывести на рынок,— около 28 млрд штук в год (если треть заменять бумажными аналогами)».

Доля пищевых отходов в составе ТКО сейчас достигает 28% (от 17 млн до 19 млн тонн в год). В случае введения полного запрета пластиковой упаковки, отмечают в ВШГА, эта доля может значительно увеличиться (на величину до 17% от существующего объема). Дело в том, что мягкая полимерная упаковка значительно увеличивает срок хранения продуктов (в 1,5–10 раз). Например, срок годности винограда таким образом продлевается с 7 до 70 дней, хлебобулочных изделий — с 2 до 7 дней, мяса — с 4 до 30 дней, бананов — с 5 до 36 дней, огурцов — с 3 до 14 дней. Речь идет о продуктах более чем на 1,6 трлн руб., по подсчетам экспертов, этот объем до истечения срока годности мог бы прокормить 30 млн человек.

Одновременно исследователи прогнозируют рост цен на основные продукты питания (молочные продукты, мясо и рыбу, сухофрукты, бакалею и хлебобулочные изделия) на 9,5%:

«По мнению участников рынка, запрет может привести не только к необходимости инвестиций в установку новых упаковочных линий, но и к росту логистических затрат поставщиков и продавцов продовольствия».

В докладе поясняется, что доля гибкой полимерной упаковки в весе упакованной продукции составляет 0,5–3%. Для картонной упаковки этот показатель может составлять 3–15%, а для стеклянной тары — до 40–50%.

В ВШГА предлагают не отказываться от полимерной упаковки, а контролировать ее использование: ввести требования к минимальному содержанию вторсырья, а также постепенно повышать норматив утилизации до 100%. На этом ранее неоднократно настаивал Минпромторг.

Одномоментный запрет на мягкую упаковку может привести к росту цен, соглашается зампред комитета по экологии «Деловой России» Наталья Беляева. По ее мнению, эти прогнозы не сбудутся в случае введения экономических стимулов для производства экологичной, легкоперерабатываемой упаковки:

«Упаковку, которую сложно утилизировать, можно сделать более дорогой, невыгодной или просто немодной. Тогда на нее снизится спрос. Но запретительная мера — это не нормально для экономики».

Директор Института экологии НИУ ВШЭ Борис Моргунов называет идею введения полного запрета на весь пластик «абсурдной». А для того, чтобы вывести из оборота такой неперерабатываемый вид упаковки, как, например, вспененный полистирол, используемый в качестве подложки для мяса, рыбы и овощей, нужно лишь увеличить стоимость его производства и использования, считает эксперт. При этом Россия должна следовать опыту ЕС, который отказывается от неперерабатываемого пластика в пользу более экологичных аналогов: «Иначе все производства одноразовых пластиковых продуктов перейдут к нам».

Отметим, внушительную борьбу с пластиком в стране ведут экологи. «Гринпис России» призывает ритейлеров перестать раздавать пакеты бесплатно или отказаться от одноразового пластика вовсе. Аналогичное требование поддерживают в президентском Совете по правам человека. В Минприроды, Минпромторге и Роспотребнадзоре поддерживают идею поэтапного сокращения и вывода из оборота отдельных видов одноразовых и трудноперерабатываемых товаров, тары и упаковки, но не через запреты (см. “Ъ” от 28 ноября 2019 года).

Эксперт проекта «Ноль отходов» «Гринписа России» Дмитрий Нестеров обращает внимание, что у продуктов сокращается срок годности, когда их нарезают и подгоняют под один размер для фасовки в упаковку: «А фрукты и овощи вообще не нуждаются в упаковке — по такому пути и идет весь мир». Кроме того, упаковка определяет размер порции или количество проданных фруктов или овощей, и покупатель может взять больше продуктов, чем ему на самом деле надо. По мнению господина Нестерова, ставка на переработку от «пластикового загрязнения» не спасет: «В России на данный момент нет переработки мягкой пластиковой упаковки, это общемировая проблема. Причин много — неоднородный состав материала, отсутствие инфраструктуры по переработке и, главное, спроса на рынке вторичного сырья». В связи с этим в «Гринписе» все же настаивают именно на поэтапном запрете не всей упаковки, но таких товаров, как ватные палочки, влажные салфетки, пакеты-майки, трубочки-соломинки и другие столовые принадлежности.

Чем грозит производителям пластиковых пакетов новая политика торговых сетей