Теоретические проблемы правовой регламентации оснований освобождения от наказания несовершеннолетних

УДК 343

Е.В. Евстифеева

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ ОСНОВАНИЙ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ НАКАЗАНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ*

Введение: В современных условиях реформирования системы силовых структур и исполнения наказаний особо актуальным становится вопрос профилактики правонарушений несовершеннолетних, а также ресоциализация несовершеннолетних правонарушителей. Цель: обосновать необходимость совершенствования механизма правового регулирования и повышение эффективности практического применения принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним, совершившим преступления. Методологическая основа: комплекс общенаучных (анализ, синтез, системно-структурный и др.) и частнонаучных (конкретно-социологический, логико-юридический) методов. Результаты: аргументирована авторская позиция относительно уголовно-правовой регламентации оснований применения принудительных мер воспитательного воздействия, в частности рассмотрены основания помещения несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. Выводы: целесообразно законодательно расширить основания назначения принудительной меры в виде помещения несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, в т.ч. за преступления небольшой тяжести в случае повторного их совершения несовершеннолетним.

Ключевые слова: профилактика, несовершеннолетний, уголовный закон, воспитательное воздействие, механизм, ресоциализация.

E.V. Evstifeeva

THEORETICAL PROBLEMS OF LEGAL REGULATION OF MINORS' PUNISHMENT RELIEF GROUNDS

Introduction: In current situation when the system of security and execution of punishments agencies is being reformed the question of prevention minors' offences and resocialization of accused minors assumes special importance. Purpose: the author of the article supposes to reason the necessity of perfection of the legal regulation mechanism and improve the effectiveness of practical appliance of compulsory measures of educational character to minors who committed crimes. Methodology: doing the research the author used a complex of general scientific methods (analysis, synthesis, systemic-structural, etc.) and special scientific (specifically sociological, logical-legal) methods. Results: the author's position regarding criminal-legal regulation of the grounds for appliance of compulsory measures of educational character to minors was argued , in particular

1 © Евстифеева Екатерина Владимировна, 2017

i Кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права

(Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: evstifeevak@yandex.ru

© Evstifeeva Ekaterina Vladimirovna, 2017

Candidate of Law, associate Professor, Department of criminal and criminal-executive law

* Выполнено в рамках Государственного задания Минобрнауки России высшим учебным заведениям и научным организациям в сфере научной деятельности № 29.4380.2017/5.1 на выполнение проекта по теме «Научно-методическое обеспечение деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и за-198 щите их прав (продолжение)».

the grounds of the placement of minors in special educational institution of closed type were considered. Conclusions: the author states it is necessary to extend the basis for appliance of compulsory measures of educational character to minors when placing minors in special educational institution of the closed type, including for minor offenses in case of recidivism of a minor.

Key-words: prevention, juvenile, criminal law, educational impact, mechanism of resocialization.

Политика демографического развития в современной России ориентирована на создание полноценного общества, свободного от негативных факторов, препятствующих полноценному развитию личности. Согласно Стратегии национальной безопасности объективно значимой потребностью для личности, общества и государства является в т.ч. повышение качества жизни, укрепление здоровья населения, обеспечение стабильного демографического развития страны. В связи с этим традиционно особое внимание уделяется вопросам профилактики правонарушений несовершеннолетних, поскольку они относятся к разряду наиболее уязвимых групп населения, от асоциального воздействия неустойчивых членов общества. Сложившаяся обстановка в данной сфере позволяет относить преступность несовершеннолетних к числу факторов, создающих прямую или косвенную возможность нанесения ущерба национальным интересам Российской Федерации. Подтверждением сказанному служит прямое указание на то, что «обеспечение государственной и общественной безопасности осуществляется путем повышения эффективности деятельности правоохранительных органов и специальных служб, органов государственного контроля (надзора), совершенствования единой государственной системы профилактики преступности, в первую очередь среди несовершеннолетних, и иных правонарушений (включая мониторинг и оценку эффективности правоприменительной практики), разработки и использования специальных мер, направленных на снижение уровня криминализации общественных отношений»1.

За последние пять лет (2012-2016 гг.) наблюдается снижение уровня зарегистрированных преступлений, совершенных несовершеннолетними (в 2012 г. несовершеннолетними было совершено 64270 преступлений, а в 2016 г. — 53736). Несмотря на это, в официальной статистике отмечается стабильность количества зарегистрированных насильственных преступлений в структуре подростковой преступности (2012 г. — 22,6%; 2016 — 21,5% от общего количества преступлений, совершенных несовершеннолетними). При этом каждое 22-е преступление (4,5%) совершено несовершеннолетними или при их соучастии. Неблагоприятная статистика подтверждает значимость проблемы, решение которой может существенным образом повлиять на уровень рецидивной преступности в государстве. Очевиден тот факт, что подростковая преступность является детерминантом рецидивной преступности лиц, достигших совершеннолетия. Так, в 2017 г. каждое 2-е (56,7%)2 расследованное преступление совершено лицами, ранее совершавшими преступления, а как свидетельствуют криминологические иссле-

1 Указ Президента РФ от 31 декабря 2015 г. № 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2016. № 1, ч. II, ст. 212.

2 См.: Состояние преступности в России. URL: М1р8://мвд.рфДоЫег/1017б2/гЬет/804701/

(дата обращения: 16.09.2017). 199

дования, лица, допустившие рецидив, и ранее, в несовершеннолетнем возрасте, совершали преступления.

Следует отметить, что криминогенные факторы преступности несовершеннолетних не всегда учитываются законодателем в рамках уголовной политики. За последние 15 лет законодатель существенно гуманизировал уголовную ответственность в отношении несовершеннолетних и в итоге превентивные меры перестали играть сдерживающую роль. По мнению Ю.А. Кашуба, наоборот, процессы криминализации несовершеннолетних объяснялись во многом непоследовательностью реализуемой в отношении несовершеннолетних уголовной политики, недостаточностью усилий, которые предпринимались российским обществом, правоохранительной системой, наукой по предупреждению рецидивной преступности со стороны несовершеннолетних [1, с. 3].

Приведенные статистические данные свидетельствуют о том, что практика применения мер уголовного законодательства (наказания, принудительные меры воспитательного воздействия) не реализует в полной мере все уголовно-правовые резервы, а в государстве до сих пор отсутствует эффективный правовой механизм, направленный на противодействие преступности несовершеннолетних. Сложившаяся практика применения норм гл. 14 УК РФ «Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» указывают на то, что наиболее часто в отношении несовершеннолетних назначаются наказания в виде лишения свободы на определенный срок (примерно 24% от вынесенных приговоров в отношении несовершеннолетних с 2012 г. по 2016 г.), иные виды наказаний, а принудительные меры воспитательного воздействия — намного реже. Одной из причин этого, на наш взгляд, может быть несовершенство законодательной техники при конструировании норм, позволяющих освобождать от уголовной ответственности и наказания. Важное значение имеет содержание норм, позволяющих применять к несовершеннолетним принудительные меры воспитательного воздействия.

Бесспорно, что при реализации норм уголовного закона важным моментом является обеспечение соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних. Решить поставленную задачу можно не только с помощью соблюдения законности, но и во многом способствовать этому будет единообразие практики применения к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия. Оценивая юридическую природу и социальную обусловленность принудительных мер воспитательного воздействия, судебную практику их применения и криминологические последствия, очевидно, что они служат эффективной альтернативой уголовному наказанию.

Несмотря на то, что органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в силу возложенных на них обязанностей принимают меры, направленные на организацию социального сопровождения несовершеннолетних, обвиняемых (подозреваемых) в совершении преступлений3 в целях предотвращения и устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений и общественно опасных деяний, а также предупреждение совершения повторных противоправных деяний со стороны несовершеннолетнего, профилактическая работа этих органов не всегда

3 См. ст. 5 Федерального закона от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (в ред. от 7 июня 2017 г. № 109-ФЗ) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1999. № 26, ст. 3177.

достигает поставленной цели. Сегодня существует ряд проблем, связанных с совершенствованием профилактической работы в отношении несовершеннолетних правонарушителей. Для решения поставленных задач первостепенное значение в предупредительной работе имеет отстранение несовершеннолетнего от той асоциальной среды, которая способствовала совершению им правонарушения, не только мерами общепредупредительного, но и уголовно-правового воздействия.

Действующее уголовное законодательство содержит значительные резервы для оптимизации практики применения норм, содержащих основания и условия освобождения несовершеннолетних от уголовного наказания и назначения принудительных мер воспитательного воздействия. В связи с этим в следственной и судебной практике все большее внимание стало уделяться вопросам применения к несовершеннолетним правонарушителям принудительных мер воспитательного воздействия как альтернативы уголовному наказанию. В качестве меры освобождения от наказания несовершеннолетних уголовный закон предусматривает возможность помещения несовершеннолетних в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа (далее — СУВУЗТ). Если несовершеннолетний совершил общественно опасное деяние средней тяжести или тяжкое и ему в качестве наказания назначено лишение свободы, суд может освободить от наказания и поместить несовершеннолетнего в СУВУЗТ.

Данная мера отличается значительной строгостью в системе мер воспитательного воздействия в отношении указанной категории лиц. Ее реализация осложнена недостатками в правовой регламентации, поэтому в правоприменительной практике отсутствует единый взгляд на толкование оснований, условий и порядка направления несовершеннолетних в СУВУЗТ. е

Отсутствие данной меры в перечне ч. 2 ст. 90 УК РФ свидетельствует о том, что и законодатель не в полной мере определил ее правовую природу в системе прину- а

п р

дительных мер воспитательного воздействия, указав при этом только в тексте ч. 2 о

ст. 92 УК РФ, что помещение несовершеннолетнего в СУВУЗТ органа управления к

образованием применяется как принудительная мера воспитательного воздей- о

с

ствия. Значимым для единообразия практики применения положений ст. 90 и | ч. 2 ст. 92 УК РФ будет включение в перечень ч. 2 ст. 90 УК РФ принудительной в

е

меры в виде помещения несовершеннолетнего в СУВУЗТ. о

Формальное основание освобождения несовершеннолетнего от наказания с ю

Т5

применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия связа- |

но с категорией совершенного преступления [3, с. 206]. Согласно ст. 15 УК РФ к

тяжесть совершенного преступления определяется в зависимости от характера а

и степени совершенного деяния, в то время как при назначении наказания |

несовершеннолетнему в соответствии со ст. 60 УК РФ учитываются не только ии

характер и степень общественной опасности преступления, но и личность вино- №

вного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние 11

назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. )

Следует отметить, что на практике нередко возникают ситуации, когда не- 7 совершеннолетний повторно совершает преступление, что свидетельствует об отсутствии достижения цели наказания и примененных превентивных мер. Поэтому направление в учреждение данного типа должно применяться только к тем лицам, которые нуждаются в интенсивном воспитании и исправлении в условиях изоляции под контролем специалистов. Исходя из этого, очевидно, что

отсутствие правовых оснований помещения несовершеннолетнего, совершив- 201

шего преступление небольшой тяжести повторно, в СУВУЗТ не в полной мере способствует достижению целей исправления и предупреждения повторного совершения преступлений со стороны данной категории лиц. Действующее уголовное законодательство (ч. 6 ст. 88 УК РФ) допускает возможность назначения наказания в виде лишения свободы за преступления небольшой тяжести в случае повторного его совершения, в то время как у суда отсутствуют правовые основания поместить его в соответствующее специальное учебно-воспитательное учреждение. В связи с вышеизложенным возникла объективная необходимость в законодательной регламентации и расширении оснований назначения принудительной меры в виде помещения несовершеннолетнего в СУВУЗТ, в т.ч. за преступления небольшой тяжести в случае повторного их совершения несовершеннолетним.

Библиографический список

1. Кашуба Ю.А. Уголовно-исполнительная политика в отношении несовершеннолетних: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Рязань, 2002. 64 с.

2. Тюрина И.Н. Помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа // Вестник Воронежского ин-та МВД России. 2015. № 3. С. 204-208.

References

1. Koshuba Yu.A. Criminal and Penal Policy Concerning Juveniles. Extended abstract of dis. ... cand. Jurid. Sciences. Ryazan, 2002. 64 p.

2. Tuyrina I.N. Placement of a Juvenile in a Special Educational Custodial Institution // Vestnik of Voronezh institute of RF Ministry of Internal Affairs. 2015. № 3. P. 204-208.

УДК 343.1

Г.Б. Петрова, М.А. Лавнов

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ВРЕМЕНИ ПРОИЗВОДСТВА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ

Введение: в условиях непростой экономической обстановки в стране вопросы оптимизации уголовного судопроизводства весьма актуальны. Процессуальные сроки, являясь одним из наиболее важных средств правового регулирования, опреде-

1 © Петрова Галина Борисовна, 2017

i Кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса (Саратовская государственная

юридическая академия); e-mail: petrova.gala2010@yandex.ru © Petrova Galina Borisovna, 2017

Сandidate of Law, senior lecturer, Department of criminal procedure (Saratov State Law Academy) © Лавнов Михаил Александрович, 2017

Кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса