Посткризисные очертания инновационных процессов в странах - членах организации экономического сотрудничества и развития

Инновации

посткризисные очертания инновационных процессов в странах - членах организации экономического сотрудничества

и развития

С. В. РАТНЕР, доктор экономических наук, доцент, ведущий научный сотрудник лаборатории социально-

экономических исследований E-mail: lanarat@mail.ru Южный научный центр РАН, г. Ростов-на-Дону

В статье проанализированы последние статистические данные о некоторых наиболее важных аспектах инновационного развития стран - членов ОЭСР, на основе которых сделаны выводы о степени устойчивости разных типов национальных инновационных систем к резким изменениям внешней макроэкономической ситуации. Проведено сравнительное исследование антикризисных мер, проводимых правительствами, для сохранения инновационного потенциала и уровня инновационной активности. Показано, что в посткризисный период национальные инновационные системы с преобладающей ролью государственного вектора и сектора высшего образования имеют определенные преимущества, которые могут быть использованы для повышения темпов инновационного развития. Однако при этом меры государственной поддержки инновационной деятельности должны соответствовать общей идеологии развития постиндустриального общества как сетевого общества с высоким уровнем предпринимательской и инновационной культуры и сравнительно небольшой пространственной неоднородностью.

Ключевые слова: инновационная деятельность, патентная активность, товарные знаки, тенденции, сеть, национальные инновационные системы, программы поддержки.

Мировой экономический кризис нанес существенный урон развитию инновационной деятельности во многих странах мира. Уход с финансовых рынков венчурного капитала, частичная деформация банковских систем многих стран мира, частичное разрушение сложившихся научно-производствен-

ных сетевых отношений не могли не сказаться на инновационной активности как крупных корпораций, так и национальных инновационных систем, так или иначе поддерживаемых государством. Пока сложно точно оценить масштабы произошедших изменений и строить обоснованные прогнозы на будущее, но определенные выводы о сильных и слабых сторонах в развитии инновационной деятельности в разных странах мира уже можно сделать.

Одним из наиболее активно используемых в специализированной литературе показателей развития инновационной деятельности является уровень изобретательской активности, выражаемый в количестве зарегистрированных объектов промышленной собственности. Патенты представляют собой уникальный источник подробной информации об изобретательской деятельности страны, а также о положении в научно-инновационной сфере в целом. Однако патенты, зарегистрированные в национальном патентном офисе, имеют существенные статистические ограничения информативности данного показателя, основными среди которых являются следующие:

1) внутренние заявители (резиденты), как правило, патентуют свои изобретения в своей стране в отличие от нерезидентов, и этот эффект известен в литературе как «эффект предвзятости» [4];

2) показатели только одного патентного ведомства находятся под влиянием других факторов, помимо технологий, таких как процедуры патентования, торговые потоки, социальные отношения и т. д.;

финансы и кредит

31

3) традиционно в рамках одного патентного ведомства большинство составляют патенты с низким коммерческим потенциалом и лишь некоторые из них имеют чрезвычайно высокую ценность. Простой подсчет патентов придает равный вес всем патентам и снижает информативность показателя.

Такой показатель, как количество зарегистрированных патентов в патентной триаде, в этом смысле гораздо более информативен, так как увеличивает качество и международную сопоставимость индикаторов патентной активности. Патент считается зарегистрированным в триаде, если заложенное в него изобретение одновременно прошло процедуру регистрации в Европейском патентном ведомстве (European Patent Organization, ЕРО), Японском патентном ведомстве (Japan Patent Office, JPO) и в американском бюро по патентам и товарным знакам (United States Patent and Trademark Office, USPTO). Одновременное прохождение заявки сразу в трех патентных ведомствах элиминирует «эффект предвзятости» и преимущества географического положения. Кроме того, патенты, зарегистрированные в триаде, как правило, имеют более высокую ценность, так как патентообладатель принимает на себя дополнительные расходы и соглашается на задержки в предоставлении защиты только в том случае, когда с патентованием связаны достаточно большие ожидания.

Как показывают результаты анализа довольно длительного периода экономического развития, временные ряды, описывающие динамику объемов инвестиций в исследования и разработки, и количество регистрируемых патентов двигались

15%.

параллельно с ВВП и заметно замедлялись во время экономических упадов в конце 1990-х гг. и начале 2000-х гг.

Динамика годового прироста зарегистрированных патентов и объемов инвестиций в исследования и разработки (ИиР), по данным ОЭСР [4], представлена на рис. 1.

Изменения экономической ситуации оказывают более сильное влияние на патентование, чем на изменение объемов инвестиций в исследования и разработки со стороны бизнес-сектора. Предварительные данные за 2008 г. свидетельствуют о значительном замедлении патентной деятельности в большинстве стран.

Число патентов, зарегистрированных в триаде, почти удвоилось за последние 20 лет, несмотря на спад, отмеченный в начале 2000-х гг. В 2007 г. в странах ОЭСР их количество достигло почти 52 000. Соединенные Штаты Америки, Япония и Германия являются тремя странами с наивысшей изобретательской активностью, за ними следуют Корея и Франция. Значительный подъем произошел в Азии, где средний рост количества патентов, зарегистрированных в триаде с 2000 г., составил 33 % в Китае и по 20 % в Индии и Корее.

Многие специалисты отмечают, что существует сильная положительная корреляция между количеством тройственных патентов и объемами инвестиций в ИиР со стороны бизнес-сектора: чем больше страна тратит на ИиР, тем выше склонность к патентованию. Нидерланды имеют наивысшую интенсивность патентования среди всех стран ОЭСР (240 триадных патентов на 1 млрд ИиР

10

-5

-10

1987 1989 1991 1993 1995

Патенты, зарегистрированные в Триаде

1997 1999 2001 2003 2005

— Инвестиции в ИиР со стороны бизнес-сектора

2007

Рис. 1. Динамика годового прироста зарегистрированных патентов и объемов инвестиций в исследования и разработки с 1987 по 2007 г.

5

0

финансируемый промышленностью), за ними следуют Швейцария, Япония и Германия. Страны с развивающейся экономикой, такие как Бразилия и Китай, имеют небольшое количество патентов по отношению к объемам ИиР.

Данные по товарным знакам также представляют собой источник информации об инновационной активности. Фирмы используют их в практике вывода на рынок новых продуктов, для того чтобы обеспечить продукции информационную поддержку и «осветить» ожидаемые выгоды. В работе [3] было показано, что число заявок на товарные знаки тесно связано с другими показателями инновационной деятельности. Товарные знаки могут предоставлять информацию не только о продуктовых инновациях, но также и о маркетинговых и сервисных инновациях. Одно из преимуществ использования товарных знаков в качестве инновационного показателя состоит в том, что данные, касающиеся заявок на товарные знаки, являются общедоступными сразу после подачи заявки. Индикаторы, основанные на товарных знаках, могут потом предоставить обновленную информацию об уровне инновационной активности.

Последние данные свидетельствуют о том, что брендинговая деятельность сильно пострадала от экономического кризиса. С середины 2007 г. показатели по количеству зарегистрированных

товарных знаков в бюро патентов и торговых марок США, ^РТО начали продолжительное падение. Рост количества брендов стал отрицательным в середине 2008 г. и стабилизировался на отметке — 20 % в конце года. В начале 2009 г. он начал расти снова, хотя и остается негативным (ниже — 10 %). Данный спад касается как торговых марок и знаков обслуживания, так и товарных знаков, однако кризис влияет более серьезно на сферу услуг, ежегодный прирост брендов в которой был выше, чем в сфере товаров в 2007 г., но уже в 2008 г. этот показатель оказался ниже, чем в сфере товаров. Особенно пострадали инновации в финансовом и страховом секторах, так как количество заявок на регистрацию брендов в этих секторах начало значительно снижаться с начала 2007 г., достигнув ежегодных темпов роста почти в — 30 % в конце

2008 г. (рис. 2).

Тенденции, сложившиеся в сфере брендинга, примерно одинаковые как в США, так и в Европейском Союзе. Темпы роста товарных знаков, торговых марок и знаков обслуживания начали снижаться в середине 2007 г. и стали отрицательными в середине 2008 г. Заметим, что снижение темпов роста количества зарегистрированных брендов в США к концу 2008 г. прекратилось, кроме того, данные показатели начали расти снова в начале

2009 г., хотя они все еще остаются в минусовой зоне.

0,2 0,15 0,1 0,05 0

0,05 - 0,1 -0,15 - 0,2 0,25 - 0,3

•Товары

Услуги

Финансы и страхование

Примечание. Здесь и далее для элиминирования сезонного эффекта, связанного с колебаниями активности при подаче заявок и при анализе временного ряда, отражающего темпы прироста исследуемого показателя, использован метод скользящего среднего. Рис. 2. Ежегодные темпы роста зарегистрированных брендов по данным ОЭСР [4]

В то же время в Европейском Союзе происходило дальнейшее снижение данного показателя, что может быть объяснено временной задержкой в регистрации иностранных заявок, поступающих в ШРТО (рис. 3).

Рассмотрим ситуацию с кадровым потенциалом, сложившуюся в странах ОЭСР накануне кризиса. Следует отметить, что исследовательские кадры имеют центральное значение для научной системы ИиР. По данным Евростата, с начала 1980-х гг. количество рабочих мест в сфере исследований и разработок росло быстрее, чем общее количество рабочих мест в промышленности. Однако данный показатель более чувствителен к экономическим спадам, таким как в начале и в конце 1990-х гг. и в начале 2000-х гг. Значительного замедления темпов роста числа исследователей можно ожидать в результате нынешнего экономического спада. Это может серьезно ослабить потенциал фирм и стран, участвующих в ИиР.

В 2006 г. в зоне ОЭСР насчитывалось около 4 млн исследователей, что составляет в относительном выражении 7,4 исследователя на 1 000 сотрудников и свидетельствует о значительном росте по сравнению с уровнем 1997 г. (6,2 исследователя на 1 000 сотрудников). Среди стран ОЭСР Япония имеет наибольшее число исследователей по отношению к общей занятости, после нее следуют

США и ЕС. В абсолютном выражении около 36 % всех исследователей ОЭСР проживают в США, 33 % - в ЕС и 18 % - в Японии.

В связи с тем, что государственный сектор и сектор высшего образования в основном проводят фундаментальные исследования, исследования и разработки, проводимые бизнес-сектором, более тесно связаны с созданием инновационных продуктов и производственных технологий и лучше отражают уровень инновационной деятельности в стране. В 2006 г. около 2,6 млн исследователей (около 65 % от общего числа) были заняты в коммерческом секторе в зоне ОЭСР. Однако и по этому показателю наблюдается существенный разброс от среднего значения. Так, в США отношение исследователей, занятых в промышленности, к общему количеству составляет 4:5, в Японии — 2:3, а в ЕС — только 1:2. Отношение исследователей, работающих в бизнес-секторе, к общему числу рабочих мест в промышленности составляет более 10:1 000 в Финляндии, Швеции, Японии и США, около 6:1 000 во Франции и Германии (близко к среднему значению по ОЭСР), и 4:1 000 — в Великобритании (что близко к среднему значению по ЕС). Такие страны, как Мексика, Турция, Польша и Словацкая Республика, имеют менее 1 исследователя на 1 000 работников в промышленности. В этих странах бизнес-сектор играет гораздо меньшую роль в

Рис. 3. Динамика регистрации товарных знаков и торговых марок в и8РТО по стране происхождения по данным ОЭСР [4]

национальной инновационном системе, чем государственный сектор и сектор высшего образования. Эта ситуация наблюдается и в России.

Среднегодовой прирост количества исследователей, занятых в бизнес-секторе в странах ОЭСР в 1991—2007 гг., по данным ОЭСР [4], представлен на рис. 4.

Однако в последние десятилетия в данной сфере во многих странах произошли существенные изменения. По данным Евростата, рост числа бизнес-исследователей является наиболее динамичным в небольших странах ОЭСР. В Португалии, Турции и Греции бизнес-исследования увеличивались более чем на 12 % ежегодно в течение последних десяти лет. В Китае и Южной Африке количество бизнес-исследований также увеличилось в среднем на 15 % и 19 % соответственно. Что касается России, то даже в наиболее благоприятные для российской экономики годы в данном аспекте развития инновационной деятельности наблюдался отрицательный рост.

Особенностью развития инновационных процессов в России является то, что основным источником финансирования научных исследований и разработок продолжает оставаться госбюджет. Банковский и частный сектора пока проявляют слабую заинтересованность в финансировании такого рода деятельности по разным причинам, основными из которых являются высокие риски инновационных проектов, низкая конкурентоспособность российских инновационных разработок, низкая степень готовности инновационных разработок к коммерциализации, слабая экономическая отдача от исследований [1]. В период бурного экономического роста такой структурный перекос в источниках финансирования инновационной деятельности однозначно воспринимался специалистами как фактор, сдерживающий развитие инновационной экономики. Однако в настоящий период указанный

Португалия ЮАР Турция Китай Эстония Греция Финляндия Испания Новая Зеландия Чехия Корея Венгрия Исландия Швейция Словения Австралия Австрия Канада Ирландия Франция Нидерладны ЕС

ОЭСР (1997-2006) Италия Дания Норвегия Германия Бельгия США Япония Люксембург Швейцария Великобритания Польша Россия Словакия

факт, наоборот, является определенным гарантом инвестиционной стабильности и может быть использован как «трамплин», позволяющий сделать рывок в науке и инновациях и заложить основу будущей конкурентоспособности российской экономики. Для того чтобы это произошло, необходимо повысить эффективность финансовой поддержки науки и инновационной деятельности при сохранении финансовых объемов хотя бы на уровне 2008 г. Одним из путей повышения эффективности может быть полный переход на целевое финансирование, которое предполагает более тесную привязку распределения финансовых ресурсов к результатам. Рассмотрим возможные направления развития целевой поддержки инновационной деятельности на примере антикризисных мер, предпринимаемых правительством Германии в рамках Центральной инновационной программы развития малого предпринимательства 7!М.

%

10

5

0

5

10

15

20

25

Рис. 4. Среднегодовой прирост количества исследователей, занятых в бизнес-секторе в странах ОЭСР в 1991—2007 гг.

Эта программа является основной программой федерального министерства экономики и технологий Германии, BMWI по финансированию рыночно ориентированных разработок малых инновационных предприятий, SME без привязки к какой-либо определенной отрасли или направлению исследований [5].

При выполнении совместных (кооперативных) проектов между малыми и средними предприятиями (МСП) или МСП и государственными или частными некоммерческими исследовательскими учреждениями возможны следующие формы проектов:

— совместные проекты компаний, Ки;

— совместные проекты, по крайней мере, одного малого предприятия и одного научно-исследовательского учреждения, К^

— совместные проекты, направленные на развитие кросс-технологий, в которых участвуют, по крайней мере, четыре МСП и два научно-исследовательских института, УР;

— проекты МСП с выделением работ по НИОКР партнеру — исследовательскому институту, КА;

— проекты по предоставлению консалтинговых услуг в целях использования результатов финансируемого инновационного проекта, DL.

По направлению «сетевые проекты» финансируются внешнее управление и организационные услуги в целях развития рыночно ориентированных сетей инновационных МСП. Финансирование услуг сетевого управления осуществляется, для того чтобы подготовить концепцию и основать сеть (фаза 1) и впоследствии реализовать концепцию сети (фаза 2).

Право на получение финансирования имеют научно-исследовательские институты, участвующие в сети или осуществляющие внешнее управление сетью учреждений по решению компаний, образующих сеть. Компании, уже участвующие в какой-либо инновационной сети, могут участвовать в программе только при условии увеличения вклада собственных средств. Компании-бенефициары получают «минимальную» помощь в соответствии с правилами ЕС.

Такое пристальное внимание правительства Германии к развитию кооперации и сетевого сотрудничества в сфере исследований и разработок не случайно. Возрастающий уровень сложности и мультидисциплинарный характер инноваций на современном этапе развития постиндустриального общества приводят к тому, что даже самые крупные и сильные компании не имеют всех необходимых ресурсов (финансовых, кадровых, материально-

технических и лабораторных) для разработки новых инновационных технологий. Естественным способом выживания фирм в процессе технологической эволюции является объединение исследовательских и производственных ресурсов, которое дает возможность партнерам при сохранении полной самостоятельности совместно осуществлять разработку новых идей, достигать экономии времени и издержек, снижать риски. Существенные изменения деловой среды, характера инноваций и условий конкуренции в последние десятилетия привели к появлению на европейском исследовательском пространстве концепции открытых инноваций, нацеленных на создание новых коммерческих возможностей, путем совместного вывода на рынок новых продуктов и услуг за счет использования комплементарных знаний разных партнеров [2].

Одной из антикризисных мер поддержки инновационной деятельности, предпринятой правительством Германии, является открытие направления «Индивидуальные проекты», по которому возможно финансирование двух типов проектов:

— индивидуальные инновационные проекты МСП всех правовых форм, осуществляющих бизнес-операции в Восточной Германии, включая Берлин, в целях развития внутренней компетенции инновационных компаний, EP;

— проекты по предоставлению консалтинговых услуг в целях использования результатов финансируемого инновационного проекта, DL.

Необходимо отметить, что целью данного направления поддержки является снижение неоднородности пространственного инновационного развития страны.

Еще одной выдающейся формой поддержки инновационной деятельности в Германии является программа EXIST для страт-апов в сфере генерации знаний, к которой относятся посевные гранты, поддержка высокорисковых старт-апов и проекты, направленные на развитие страт-апов в сфере высокотехнологичного бизнеса. Направление EXIST поддерживает инициативу учредителей компании по развитию своих инновационных идей и представлению их в форме полноценного бизнес-плана. Эти идеи должны заключаться в открытии новых высокотехнологичных инновационных разработок компаний или предоставлении инновационных услуг с хорошими экономическими перспективами на успех. При этом основатели компаний из научной среды получают помощь не только в разработке бизнес-плана, но и финансовую поддержку в размере, необходимом для одного года деятельности компании.

Финансирование предоставляется студентам последних годов обучения, выпускникам университетов и бывшим научным сотрудникам общественных, некоммерческих и негосударственных университетов и исследовательских институтов (до 5 лет после окончания учебного заведения или времени увольнения из компании), а также их командам (максимум до 3 чел.). Бенифициары программы получают финансирование на материалы и оборудование (10 000 евро на индивидуальный старт-ап и 17 000 евро на команду), коучинг (5 000 евро), субсидии в размере от 800 до 2 500 евро в месяц для покрытия личных расходов (на максимальный срок в 12 мес.) и, при необходимости, детское пособие в 100 евро в месяц на ребенка. При этом университет или исследовательский институт обеспечивает инфраструктурную поддержку в ходе предварительного начального этапа и обеспечивает техническую помощь в пуско-наладочных работах.

Цель первого этапа финансирования по поддержке исследовательских групп в университетах и научно-исследовательских институтах заключается в том, чтобы позволить им представить доказательства технологических возможностей своего продукта и помочь в подготовке бизнес-запуска. Финансирование включает в себя расходы на персонал, материалы и оборудование.

По мнению автора, основными целями данного направления поддержки являются не столько расширение числа и повышение шансов на успех созданных инновационных предприятий, сколько развитие предпринимательской культуры в университетах и исследовательских учреждениях; поддержка последовательной передачи научных знаний в сферу коммерциализации; создание критической массы бизнес-идей и кадров с предпринимательскими компетенциями в университетах и научно-исследовательских учреждениях.

Проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что в посткризисный период национальные инновационные системы (НИС) с преобладающей ролью государственного вектора и сектора высшего образования имеют определенные преимущества, которые могут быть использованы для повышения темпов инновационного развития. Однако при этом меры государственной поддержки инновационной деятельности должны соответствовать общей идеологии развития постиндустриального общества как сетевого общества с высоким уровнем предпринимательской и инновационной культуры и сравнительно небольшой пространственной неоднородностью. Поэтому принципиально важными на определенном этапе развития российской НИС становятся создание, развитие и поддержка научно-инновационных сетей.

Список литературы

1. Национальные инновационные системы России и ЕС // под ред. В. В. Иванова, Н. И. Ивановой, Й. Розебума, Х. Хайсберса. М.: ЦИПРАН РАН. 2006. 280 с.

2. Ратнер С. В., УшновВ. В. Анализ возможностей реализации концепции открытых инноваций на базе существующих институциональных систем // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2009. № 2 (35). С. 80-85.

3. Темердашев З. А., Ратнер С. В., Иванова Н. Е. Оценка состояния инновационной деятельности и принятие управленческих решений на региональном уровне на основе эконометри-ческого моделирования // Инновации. 2008. № 9 (119). С. 66, 70.

4. OECD Science, Technology and Industry Scoreboard, 2009.

5. URL: http://www.fue-foerderung.de.

5 октября 2010 года в гостинице "Рэдиссон САС Славянская" (г. Москва) компания "Гротек" и МОО "Ассоциация защиты информации"

при информационной поддержке Издательского дома «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ» проводят третью общероссийскую конференцию-семинар

"Персональные данные"

За дополнительной информацией, а также по вопросам участия в конференции обращаться по телефонам +7 (495) 609-32-31, +7 (916) 517-33206, +7 (903) 732-68-47 либо E-Mail: kartseva@groteck.ru

http://www.pro-id.ru/conference/