Возможные способы лова тихоокеанского кальмара в прибрежной зоне Приморья и оценка их эффективности

2003

Известия ТИНРО

Том 135

УДК 639.2.081.11:639.273

О.Н.Кручинин

ВОЗМОЖНЫЕ СПОСОБЫ ЛОВА ТИХООКЕАНСКОГО КАЛЬМАРА В ПРИБРЕЖНОЙ ЗОНЕ ПРИМОРЬЯ И ОЦЕНКА ИХ ЭФФЕКТИВНОСТИ

На основе анализа научно-технической литературы выявлено, что джиггер-ный, дрифтерный, близнецовый и кошельковый способы лова возможны в прибрежной зоне Приморья, где на глубинах 20-50 м формируется термоклин, являющийся преградой для перемещения кальмара по глубине. Расчетным путем определено, что для самоокупаемости их производительность должна составить соответственно 1,7; 0,7; 67,4 и 42,1 кг/ч на орудие лова, и показано, что в летний период такая производительность возможна. Приняв за критерий эффективности лова выпуск товарной продукции на один доллар затрат за единицу времени, определили, что эффективность этих способов лова составит 1,2; 4,9; 1,2 и 3,7 кг/USD. Сравнительный анализ джиггерного лова удочками, ручными и автоматическими лебедками показывает, что при условии равной производительности их относительная эффективность составит соответственно 100,0 %, 99,3 и 86,5 %, а относительная окупаемость — 100,0 %, 24,3 и 0,6 %.

КгисЫшп О-N. Possible ways of Japanese flying squid catch in the coastal zone of Primorye, and rating of their efficiency // Izv. TINRO. — 2003. — Vol. 135. — P. 347-355.

Scientific and technical substantiation of Japanese flying squid commercial catch in the Russian EEZ of the Japan Sea is conducted in the Laboratory of Industrial Fishery of the Pacific Research Fisheries Center. As the first stage, possible ways of the sq uid catch were studied , and their productivity and economical efficiency were estimated from cited sources.

In coastal zone of Primorye , the squid vertical distribution is limited by ther-mocline formed in summer at depths 20-50 m. The following fishing gears are suitable in these conditions: squid rip hooks , drift gill net , pair trawl , and purse seine. For the minimal self-pay of these fishing gears, their productivity has to be 1.7; 0.7; 67.4 and 42.1 kg/hour, accordingly. These values definitely can be achieved in the coastal zone in summer period. The efficiency of these methods (commodity output production per 1 US dollar of expenses per a time unit) is 1.2; 4.9; 1.2; and 3.7 kg/USD, accordingly.

Besides, different ways of jigging were compared. The most effective is handle fishing. Relative to the handle jigging, other gears, as manual jigging machines and automatic jigging machines have the relative efficiency 99.3 % and 86.5 %, under conditions of equal productivity , and their relative self-pay abilities are 24.3 % and 0.6 %, accordingly.

All these results are just tentative estimations requiring the verification by experimental research.

В странах Азиатско-Тихоокеанского региона значительная доля вылова приходится на тихоокеанский кальмар и кальмар Бартрама. Суммарный годовой

вылов Японией и Республикой Корея этих видов достигал в годы высокой численности 600 тыс. т и более. В то же время, несмотря на значительные запасы кальмаров в российской зоне Японского моря, они практически не осваиваются отечественным флотом. Промысел тихоокеанского кальмара российскими рыбаками составляет меньше 1000 т, тогда как ОДУ в зоне России на ближайшие годы оценивается на уровне 100 тыс. т. Таким образом, проблема освоения промыслом тихоокеанского кальмара в нашем регионе является актуальной и перед специалистами промрыболовства ставится задача разработки новых и использования традиционных орудий и способов лова кальмаров для освоения его промыслом.

В 2002 г. лаборатория промышленного рыболовства ТИНРО-центра начала исследования, целью которых является научно-техническое обоснование возможности промысла тихоокеанского кальмара в российской зоне Японского моря. На первом этапе работы решались задачи выбора возможных способов прибрежного лова кальмара, оценки их самоокупаемости, производительности и экономической целесообразности. В настоящей работе приводятся некоторые результаты этих исследований.

Краткий анализ различных способов лова кальмара

Анализу различных способов лова кальмара посвящено достаточно большое количество публикаций, которые обобщены в обзорных работах и монографиях по промышленному рыболовству (Смыслов, 1976, 1982; Колотовкин и др., 1981; Сидельников, 1981; Гамбарук, 1982; Кочеткова, 1983; Гусев, Колотовкин, 1984; Временная инструкция ..., 1985; Полутов, 1985; Вельмина, Крылов, 1993, 1997; Руководство по поиску и промыслу ..., 1998).

Из этих публикаций следует, что тихоокеанский кальмар (Todarodes paci-ficus) добывают главным образом вертикальными пелагическими ярусами с применением электросвета. Принцип лова основан на высокой чувствительности кальмара к освещенности и хищническом инстинкте атаковать движущиеся объекты. В качестве движущихся объектов в этом способе лова употребляются джиггера.

Ставные и закидные невода являются второстепенными орудиями лова и применяются в прибрежных водах, там, где наблюдаются регулярные подходы кальмаров к побережью.

В незначительной степени для лова кальмаров применяют кошельковые невода. На основе опыта работы норвежских судов установлено, что облов кальмара неводом возможен. Делается вывод, что невод длиной 238 м и высотой 45,8 м непригоден для лова кальмара в местах глубокого залегания термоклина: еще до начала кошелькования кальмар уходил на глубину, высота невода должна быть как минимум 70 м.

Лампары (разновидность кошелькового невода) применяются в основном на лове кальмаров Loligo opalescens в Средиземном море, в Тихом океане у западного побережья США и в Японии. Лов ведут на глубинах 35-55 м с применением света ламп или прожекторов.

Донными и разноглубинными тралами ведут в основном лов кальмаров видов Loligo и Illex на северо-восточном побережье США, а также командорского кальмара (Berreteuthis magister) в водах северных Курильских островов. Как отмечается, лов кальмара разноглубинным тралом вести труднее или вовсе невозможно, если отсутствуют естественные преграды, ограничивающие перемещение кальмара по глубине.

Представляют интерес опыты по близнецовому лову кальмара Loligo pealei в прибрежных водах Новой Англии с малых траулеров длиной 17,526,0 м с мощностью ГД 230-255 кВт. Максимальные уловы составили 290313 кг на час траления, а средний — 143 кг/ч. Отмечается, что слишком малый

размер ячеи в крыльях (127 мм) не позволял развивать скорость траления более 2,5 уз из-за большого гидродинамического сопротивления. Есть также данные о лове кальмаров вида Todarodes pacificus корейскими рыбаками с помощью близнецового трала.

Дрифтерными сетями ведется лов преимущественно кальмара Бартрама (Ommastrephes bartrami) в северо-западной части Тихого океана. В середине 80-х гг. прошлого века активный промысел его осуществляли Япония и СССР. При работе дрифтерным порядком длиной 6 км за судо-сутки вылавливали до 3 т кальмара, что в 10 раз превышало уловы однотипных судов крючковыми снастями. Максимальный улов на сеть за сетедрейф достигал 118 кг, а средний — 25 кг. Считается, что дрифтерный лов является самым эффективным из всех способов лова кальмара. Однако дрифтерные сети применимы только для некоторых видов, в основном кальмара Бартрама в период его массовых сезонных миграций.

В 1981-1983 гг. специалистами НПО "Промрыболовство" (г. Калининград) в рамках КЦП "Кальмар" проведены экспериментальные исследования по возможности промысла океанических кальмаров Атлантики вертикальными и горизонтальными ярусами, удочками, дрифтерными сетями и близнецовым тралом (Шеховцев и др., 1982, 1983). Результаты этих работ не позволяют провести сравнительную оценку способов лова кальмара из-за отсутствия данных об уловах, плотности распределения кальмара в зоне облова, мощности применяемых источников света и др. Однако в них приведены интересные данные по тактике использования светового оборудования и производительности удебного лова кальмара.

Данные по производительности различных способов лова кальмара, выявленные в результате анализа вышеприведенных источников, показаны в табл. 1.

Таблица 1

Производительность различных способов лова кальмаров

Table 1

Productivity of various ways of squid catching

Орудие лова_Вид кальмара Р-н лова Ср. улов, кг/ч_Источник данных

Вертикальный ярус

Яп. судно 25 р.т. Т. pacificus Яп. море 2,5 (1 лебед.) Смыслов, 1982

СРТМ-800 T. pacificus Яп. море 3,1 (1 лебед.) Кочеткова, 1983

Тансю-Мару T. pacificus Яп. море 2,2 (1 лебед.) Нагасава, Касахара, 1989

Удочка Loliginidae Атлантика 4-6 Шеховцев и др., 1982,

(джиггер) O. pteropus (1 ловец) 1983

Сеть дрифтер.

L = 25 м, L = 50 м, O. bartrami Австралия 1,7 (1 сеть) Смыслов, 1982

h = 8,6 м O. bartrami Ю. Курилы 2,6 (1 сеть) Гамбарук, 1982

Трал донный

Lв.п = 56 м Illex C-в США 275 Смыслов, 1982

Lв.п = 56 м Illex Австралия 425-605 Смыслов, 1982

Трал-близнец

Lв.п = 46 м

Lн.п = 61 м L. pealei Нов. Англ. 143 Смыслов, 1982

Лампара

L = 200 м L. opalescens Калифор. 20000 (1 замет) Смыслов, 1976

Под производительностью здесь понимается средний улов в единицу времени (час) или за цикл (замет) на одно орудие лова: кальмароловную джиггер-ную лебедку, удочку, сеть длиной 25 или 50 м, трал и лампару.

Таким образом, резюмируя вышеизложенное с позиций организации лова тихоокеанского кальмара в российской зоне Японского моря, можно сделать предположение о применимости всех вышеперечисленных способов в прибрежной зоне, где на глубинах 20-50 м формируется термоклин, являющийся преградой для перемещения кальмара по глубине (Руководство по поиску и промыслу ..., 1998). В открытых водах, по-видимому, приоритет останется за ловом вертикальными джиггерными ярусами.

Оценка самоокупаемости возможных способов лова тихоокеанского кальмара

Сравнительную экономическую оценку способов лова можно сделать, поставив их в одинаковые условия (район лова, тип судна, стоимость орудий лова на борту, суточная продолжительность лова) и рассчитав, сколько товарной продукции при том или ином способе лова необходимо выпускать судну в сутки для самоокупаемости. Под товарной продукцией здесь понимается объем выловленного кальмара в сырце.

Исходные данные для расчета приняты на основе технических и стоимостных характеристик корейского маломерного судна, экономических моделей российских маломерных судов типа МДС-165, ПРБ-90 и РПБ-125 (Жук, 2000), действующих норм и расценок, а также опыта планирования работы маломерных судов в Приморье (Кручинин и др., 2002). Исходя из условия самоокупаемости (налогооблагаемая прибыль отсутствует) должны быть приравнены доходная и расходная части экономики судна. Учитывая исходные данные, путем несложных преобразований получили условие самоокупаемости судна:

Д = 1,679784 Рп,

где Д — доход, необходимый для самоокупаемости; Рп — прямые расходы, расчет которых не связан с доходной частью: коллективное питание, затраты на оплату топлива и масла, затраты на судовое снабжение, вспомогательные материалы и ЗИП, амортизационные отчисления, износ орудий лова, затраты на текущий ремонт, затраты на страхование судна.

Расчет самоокупаемости приведен в табл. 2. При этом количество орудий лова на судне нормировано по максимальной стоимости в ряду сравниваемых орудий лова.

Таблица 2

Расчет самоокупаемости возможных способов лова кальмара маломерным судном корейской постройки в прибрежной зоне Приморья

Table 2

Rating self-pay of possible ways of squid catching by a vessel of the Korean construction in a coastal zone Primorie

Исходные данные и статьи затрат Джиггер Сеть Близнец Лампар.

Количество судов 1 1 2 1

Стоимость судов 44300 42700 80000 40000

Стоимость орудия лова 200 75 3870 4520

Нормированное количество орудий лова 22,7 60,6 1,2 1

Экипаж с ловцами, чел. 22 5 10 5

Суточный режим работы, час 10 10 10 10

Прямые расходы 228 260 471 251

Косвенные расходы 111 127 229 122

Налоги 44 50 91 48

Итого затраты 383 437 791 421

Доход для самоокупаемости 383 437 791 421

Сдаточная цена 1 кг сырца 1,0 1,0 1,0 1,0

Необходимый вылов, кг:

В сутки на судно 383 437 791 421

В сутки на орудие лова 17 7 674 421

В час на орудие лова 1,7 0,7 67,4 42,1

Из данных табл. 2 следует, что минимальный суточный улов должен составлять для 22 ручных джиггерных лебедок 383 кг, для 60 (3 км) сетей — 437 кг, для близнецового трала — 674 кг и для лампары, или кошелькового невода, — 421 кг. Производительность одного орудия лова должна составить соответственно 1,7; 0,7; 67,4 и 42,1 кг/ч.

Оценка производительности возможных способов лова тихоокеанского кальмара

Выше показано, какая производительность должна быть при различных способах лова кальмара для самоокупаемости судна. Возникает вопрос, достижима ли такая производительность этими орудиями лова.

Реально на настоящее время мы имеем экспериментально-промысловые данные по производительности только джиггерного лова тихоокеанского кальмара в прибрежной зоне Приморья. Оценить неизвестную производительность другого орудия лова с известным коэффициентом уловистости можно путем сравнения его с орудием лова, для которого известны и коэффициент уловистости и производительность (Денисов, 1978; Мельников, 1983). Действительно, представив коэффициенты уловистости для двух орудий лова в виде:

щ = и/М и щ2 = и2/М,

где и1, и2 — производительности орудий лова, из которых и1 — известна; М — масса кальмара, сконцентрированного в зоне с благоприятной освещенностью (в комфортной зоне), — получим:

и2 = у2и/щ.

Однако выражение (3) не учитывает потенциальных технических возможностей рыболовных орудий, которые А.И.Трещев (1974) предлагает оценивать их промысловой мощностью, отражающей обловленный орудием лова объем в единицу времени. Используя эту единицу измерения рыболовства, выражение (2) преобразуется в вид:

щ = U1/рW1 и щ2 = U2/рW2,

откуда и2 = щи^/У^,

где — промысловые мощности орудий лова; р — концентрация кальмара

в комфортной зоне.

Различие двух подходов к определению коэффициента уловистости и производительности по сконцентрированной массе (формулы 2, 3) и по промысловой мощности орудий лова (формулы 4, 5) заключается в том, что величина М характеризует массу кальмара, сконцентрированного в комфортной зоне, а рW — массу, попавшую в зону действия орудия лова.

Используя известные модели для расчета световых полей (Кнорринг, 1973; Полутов, 1985), модели концентрации кальмара в световом поле (Селивановский и др., 1980; Селивановский, Кишеневская, 1982; Полутов и др., 1985; Кручинин, наст. сб.) и применив формулы А.И.Трещева, сделали расчет промысловой мощности возможных способов лова кальмара, показанный в табл. 3.

В табл. 4, исходя из коэффициента уловистости и промысловой мощности соответствующих орудий лова, показан расчет производительности возможных видов лова кальмара. Данные по минимальной и максимальной производительности лова ручной джиггерной лебедкой приняты на основе экспериментально-промысловых работ, проведенных лабораториями промышленного рыболовства и ресурсов пелагиали ТИНРО-центра в зал. Петра Великого.

Сопоставляя данные расчетов в табл. 4 и 2, видим, что даже при минимальной производительности возможен рентабельный лов кальмара дрифтерными сетями и лампарой. При максимальной производительности лова, достигаемой в зал. Петра Великого к июлю—августу, рентабельными ожидаются все рассматриваемые виды лова.

Таблица 3

Оценка промысловой мощности возможных орудий лова кальмара

Table 3

Rating fishing power of possible gears of squid catching

Параметр лова Символ Джиггер Сеть Близнец Лампара

Глубина лова, м z 25-40 5-10 15-40 10-40

Мощность гирлянды, кВт F До 25 До 25 До 25 До 25

Зона действия гирлянды, м d0,01 dl,0 р 150 150 150 150

Размер комфортной зоны, м 50 50 50 50

Концентрация, кг/м3 0,039 0,039 0,039 0,039

Вертикальное раскрытие

орудия лова, м a 10 25 52

Горизонтальное раскрытие

орудия лова, м b 2 50

Длина орудия лова, м l 50 314

Скорость облова, м/с V 0,67 0,1 2,5 3,0

Продолжительность цикла лова, с t 22 120 120 105

Кол-во орудий лова n 15 1 1 1

Формула расчета обловленного

объема V = nb2vtn alVtn abvtn al2n/4п

Обловленный объем за цикл, м3 V 2777 6000 375000 410817

Относительный объем Vотн 1,0 2,2 135,0 147,9

Кол-во циклов лова в час, 1/ч N 30 30 2 2

Промысловая мощность, м3/ч W = VN 83310 180000 750000 821633

Относительная промысловая

мощность Wотн 1,0 2,2 9,0 9,9

Таблица 4

Оценка производительности возможных орудий лова кальмара

Table 4

Rating productivity of possible gears of squid catching

Параметр лова Символ Джиггер Сеть Близнец Лампара

Коэф. уловистости ¥ 0,054 0,041 0,27 0,4

Производительность условная U = pyW 175 288 7898 12817

Отношение производительностей иотн 1,0 1,6 45,0 73,1

Мин. производительность

(октябрь), кг/ч имин 0,9 1,5 40,5 65,7

Макс. производительность

(июль), кг/ч имакс 3,4 5,6 153,0 248,4

Средняя производительность, кг/ч иср 2,2 3,6 96,8 157,0

Сравнительная оценка экономической эффективности возможных способов лова тихоокеанского кальмара

Выше показано, какая производительность ожидается при лове кальмара различными орудиями лова в неблагоприятный и благоприятный периоды лова. Возникает вопрос, какой из возможных способов лова будет наиболее эффективным.

Для оценки эффективности различных способов лова кальмара можно применить метод, основанный на сравнении вылова за единицу времени (производительности), отнесенного к затратам за то же время (Кручинин, Сеславинский, 2002), т.е. определить, какое количество товарной продукции за единицу времени выпускается судном на один рубль или доллар затрат при том или ином способе лова. Расчет при условии достижения средней производительности лова показан в табл. 5.

Как видно из данных табл. 5, наиболее эффективными способами лова в этом ряду являются лов дрифтерными сетями и лампарой, что не противоречит

данным, полученным нами из научно-технической литературы. Эффективность лова близнецовым тралом и ручными джиггерными лебедками ожидается приблизительно равной.

Таблица 5

Расчет экономической эффективности возможных способов лова тихоокеанского кальмара в прибрежной зоне Приморья

Table 5

Rating economic efficiency of possible ways of squid catching in a coastal zone Primorie

Характеристика лова Джиггер Сеть Близнец Лампара

Суточные затраты, USD 383 437 791 421

Производительность лова, кг/ч 2,2 3,6 96,8 157,0

Кол-во орудий лова на судне 22 60 1 1

Суточный режим работы, ч 10 10 10 10

Ожидаемый суточный вылов, кг 473 2130 968 1570

Вылов на ед. затрат, кг/USD 1,2 4,9 1,2 3,7

Сравнительная эффективность, % 25,4 100 25,1 76,5

Интерес представляет также вопрос, как изменится эффективность промысла в результате замены на судне ручных джиггерных лебедок на автоматические или на ловцов с удочками.

На первый взгляд, может показаться, что при условии равной производительности применение автоматических лебедок японского производства значительно снизит экономическую эффективность джиггерного лова за счет резкого (приблизительно в 10-15 раз) повышения стоимости орудий лова. Однако, как видно из сравнительного анализа этих видов лова (табл. 6), их экономическая эффективность, оцененная по вылову на единицу затрат, различается незначительно.

Таблица 6

Сравнительная оценка различных видов джиггерного лова тихоокеанского кальмара в прибрежной зоне Приморья

Table 6

Comparative rating of various kinds of squid rip hooks in a coastal zone Primorie

Характеристика лова Лебедка ручная Лебедка-автомат Удочка

Суточные затраты, USD 383 439 380

Производительность лова, кг/ч 2,2 2,2 2,2

Стоимость орудия лова, USD 200 3000 50

Количество орудий лова 22 22 22

Стоимость комплекта орудий лова 4400 66000 1100

Ожидаемый суточный вылов, кг 473 473 473

Сдаточная цена, USD/ кг 1 1 1

Чистая прибыль, USD/сут 58,8 21,9 60,4

Вылов на ед, затрат, кг/USD 1,24 1,08 1,24

Сравнительная эффективность, % 99,3 86,5 100,0

Сравнительная окупаемость, % 24,3 0,6 100,0

Кроме того, из этого анализа и дополнительных расчетов можно сделать следующие заключения:

— если всю чистую прибыль направлять на компенсацию стоимости орудий лова, то срок окупаемости автоматических лебедок наступит значительно позднее, чем ручных лебедок или удочек;

— при условии равной производительности удебный лов оказывается более эффективным, чем лов вертикальным джиггерным ярусом с применением автоматических или ручных лебедок;

— если производительность автоматических лебедок больше, чем ручных лебедок или удочек, этот вид лова становится наиболее эффективным в ряду джиггерных, но при этом окупаемость его остается низкой.

Необходимо отметить, что полученные результаты нужно рассматривать как предварительную оценку, требующую экспериментального исследования производительности различных видов лова тихоокеанского кальмара. В этом направлении запланированы дальнейшие экспериментально-промысловые работы в зал. Петра Великого.

Литература

Вельмина О.И., Крылов Г.Г. Лов кальмаров: тенденции развития методов добычи: ОИ/ВНИЭРХ. Сер. Промрыболовство. — М., 1993. — Вып. 2. — 34 с.

Вельмина О.И., Крылов Г.Г. Последние японские исследования по джиггерно-му лову кальмара Бартрама // ОИ/ВНИЭРХ. Сер. Промрыболовство. — М., 1997. — Вып. 2. — С. 3-17.

Временная инструкция по поиску и промыслу тихоокеанского кальмара в Японском море / Н.М.Мокрин, Е.В.Слободской. — Владивосток: ТИНРО, 1985. — 20 с.

Гамбарук Г.Г. Промысел кальмара Бартрама дрифтерными сетями на судах типа СРТМ-800. — Владивосток: ОНТИ ЦПКТБ Дальрыбы, 1982. — 8 с.

Гусев Ю.И., Колотовкин Б.М. Ярусный и дрифтерный промысел кальмаров в Японии // ЭИ/ЦНИИТЭИРХ. Сер. Промрыболовство. — М., 1984. — Вып. 4. — С. 1-7.

Денисов Л.И. Рыболовство на водохранилищах. — М.: Пищ. пром-сть, 1978. — 287 с.

Жук А.П. Технико-экономическое обоснование малого рыболовного добывающего судна МРДС "Ударник" проект 21070 на прибрежных биоресурсах полуострова Камчатка. — Владивосток: ФГУП Приморское ЦКБ, 2000. — 38 с.

Кнорринг Г.М. Светотехнические расчеты в установках искусственного освещения. — Л.: Энергия, 1973. — 200 с.

Колотовкин Б.М., Кондратьев В.П., Пазынич Г.И. Проблемы освоения промысла поверхностных объектов лова // ЭИ/ЦНИИТЭИРХ. Сер. Промрыболовство. — М., 1981. — Вып. 1. — С. 1-6.

Кочеткова Л.В. Распределение и промысел тихоокеанского кальмара в Японском море. — Владивосток: ВРПО "Дальрыба", 1983. — 10 с.

Кручинин О.Н. Математические модели некоторых процессов светолова и их практическое применение // Наст. сб.

Кручинин О.Н., Кузнецов Ю.А., Кручинин М.О. Пример планирования деятельности прибрежного рыбохозяйственного комплекса // Тр. ДВГТУ. — 2002. — Вып. 131. — С. 76-79.

Кручинин О.Н., Сеславинский В.И. К вопросу обоснования выбора орудий промышленного рыболовства // Вопр. рыболовства. — 2002. — Т. 3, № 4(12). — С. 711-718.

Мельников В.Н. Биотехнические основы промышленного рыболовства. — М.: Пищ. пром-сть, 1983. — 216 с.

Нагасава Т., Касахара С. Советско-японские исследования тихоокеанского кальмара в Японском море в 1986 году // Итоги изучения биологических ресурсов СЗТО. — Владивосток: ТИНРО, 1989. — С. 146-164.

Полутов А.И. Промысел тихоокеанских кальмаров. — М.: Агропромиздат, 1985. — 144 с.

Полутов А.И., Шевцов В.И., Митюгов В.В. Статистическая модель поведения кальмаров в световом поле // Обоснования орудий промышленного рыболовства. — Владивосток: ТИНРО, 1985. — С. 109-115.

Руководство по поиску и промыслу пелагических кальмаров в Японском море и Южно-Курильском районе / Н.М.Мокрин, Е.В.Слободской. — Владивосток: ТИНРО-центр, 1998. — 61 с.

Селивановский Д.А., Кишиневская Л.И., Афанасьев В.П. Исследование поведения тропических кальмаров в искусственном световом поле // Поведение рыб в связи с техникой рыболовства и организацией марикультур: Тез. докл. — Клайпеда, 1980. — С. 101-102.

Селивановский Д.А., Кишиневская Л.И. Исследование поведения кальмаров в искусственном световом поле гидролокационным способом. — Горький: ИПФ АН СССР, 1982. — 22 с.

Сидельников И.И. Добыча тихоокеанских рыб и кальмаров на свет. — М.: Лег. и пищ. пром-сть, 1981. — 136 с.

Смыслов И.Г. Современный промысел кальмара и тенденции его развития: ОИ/ЦНИИТЭИРХ. Сер. 2. — М., 1976. — Вып. 3. — 41 с.

Смыслов И.Г. Современный промысел головоногих моллюсков за рубежом // ОИ/ЦНИИТЭИРХ. Сер. Промрыболовство. — М., 1982. — Вып. 1. — С. 22-29.

Трещев А.И. Научные основы селективного рыболовства. — М.: Пищ. пром-сть, 1974. — 447 с.

Шеховцев Л.Н., Гусев Ю.И., Щипанов С.Ю. Создание орудий лова кальмаров Атлантического и Тихого океанов: Отчет о НИР. — Калининград: НПО "Промрыболовство", 1983. — 54 с.

Шеховцев Л.Н., Кожемякин В.И., Филин С.Н. и др. Создание орудий лова кальмаров Атлантического и Тихого океанов: Отчет о НИР. — Калининград: НПО "Промрыболовство", 1982. — 104 с.

Поступила в редакцию 23.06.03 г.