К вопросу о способах защиты прав работодателей в сфере наемного труда

ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО И ПРОЦЕСС, ТРУДОВОЕ ПРАВО

УДК: 347.0

ББК: 67.405

Агаева Н.Р.

К ВОПРОСУ О СПОСОБАХ ЗАЩИТЫ ПРАВ РАБОТОДАТЕЛЕЙ В СФЕРЕ НАЕМНОГО ТРУДА

Agaeva N.R.

TO THE ISSUE OF THE WAYS OF PROTECTING AN EMPLOYER'S RIGHTS

AT WORK

Ключевые слова: трудовое право, трудовые отношения, работник, работодатель, защита трудовых прав, способы защиты прав работодателя, трудовое законодательство.

Keywords: labour law, labour relations, employee, employer, protection of labour rights, ways ofprotecting employer's rights, employment legislation.

Аннотация: актуальность заявленной в статье проблематики обусловлена социально-экономической значимостью государственных задач по развитию предпринимательства, в том числе среднего и малого бизнеса. Вместе с тем, реализация поставленных задач напрямую связана с необходимостью создания необходимых правовых условий для развития бизнеса и формирования эффективных механизмов защиты субъектов предпринимательской деятельности в целях обеспечения законности и правопорядка в этой сфере.

Интерес к данной теме продиктован также недостаточной теоретической проработкой в трудоправовой науке вопросов защиты прав работодателя как субъекта трудового права. Поэтому проблема защиты прав работодателей в сфере наемного труда имеет определенное научное и прикладное значение и связана с необходимостью комплексного изучения обозначенных вопросов. Автором предпринята попытка исследования некоторых аспектов защиты трудовых прав работодателя.

В связи с этим, основной целью работы является анализ и обобщение нормативных правовых актов РФ и теоретического материала для определения степени законодательного закрепления способов защиты трудовых прав работодателя.

При написании статьи использован метод анализа как один из ведущих методов, позволяющий судить об эффективности способов защиты трудовых прав работодателя. Автором рассматриваются способы защиты прав работодателя в трудовых отношениях и делается вывод о недостаточной правовой регламентации данного вопроса.

Результаты данного исследования могут быть положены в основу для дальнейшего изучения проблем защиты прав работодателей в трудовых отношениях, а также в правоприменительной деятельности для широкого круга лиц, интересующихся указанной проблематикой.

Abstract: the relevance of the stated in the article the problem, first of all, connected to the importance of the social and economic importance of national issues of enterprise development including small and medium-sized businesses.

To solve these goals it's important to create the necessary legal basis for business development and establish effective mechanisms for protecting employers rights. The limited theoretical research in legal science related to these issues is one of the main reason for the high level of interest in this topic.

Therefore, the issue of protecting an employer's rights in labour relations has the scientific and practical value and it takes the complex research. The author tried to analyse some aspects of this problem.

Thus, the main objective of the article is analysing and summarising an employment laws and theoretical research related to these problems for better understanding the degree of legal regulation.

The underlying method using in this article is the method of analysis which allows to show the effectiveness of employers' rights protection.

The article covers the ways of protecting employers' rights in labour relations. The author concludes that there is insufficient legal regulation of this issue.

The research results can be applied for further theoretical studies of the problems related to protection employers' rights in labour relations. It can be also applied in practice for a wide range of persons interested in these issues.

Проблемы обеспечения законности и правопорядка всегда являлись предметом пристального внимания в юридической науке1. Применительно к науке трудового права исследование указанной проблематики неразрывно связано с комплексом вопросов, требующих самостоятельного изучения. К числу таковых относятся, в частности, защита трудовых прав и свобод.

Нельзя не признать, что создание государством эффективных механизмов защиты трудовых прав субъектов, вовлеченных в сферу несамостоятельного (наемного) труда, будет способствовать решению общегосударственных задач по снижению уровня трудовой деликтности (правонарушаемости).

В трудоправовой науке проблемы социально-правовой защищенности и защиты прав и свобод получили достаточно глубокое исследование применительно к работнику как субъекту трудовых отношений2. Изучению вопросов защиты трудовых прав работодателя посвящено значительно меньше трудов3.

1 См.: Самощенко Н.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству / Н.С. Самощенко, М.Х. Фарукшин. М.: Юрид лит., 1971. 240 с.; Кудрявцев В.Н. Правонарушения: их причины и предупреждение / Кудрявцев В.; под общ. ред. Славин М.М. М.: Моск. рабочий, 1977. 78 с.; Полетаев Ю.Н. Правопорядок и ответственность в трудовом праве: дис. в виде научного доклада на соискание ученой степени докт. юрид. наук / Ю.Н. Полетаев. М., 2001. 61 с. и др.

2 См.: Кауров В.Г. Защищенность работников по международному трудовому праву, трудовому праву США и России: сравнительное исследование: дис. .. .канд. юрид. наук / В.Г. Кауров. Владивосток. 2001. 235 с.; Головко И.И. О понятии «защита прокурором трудовых прав, свобод и законных интересов работников в гражданском судопроизводстве» // Администратор суда. 2012. № 4. С. 37-40 и др.

3 См.: Сулейманова Г.В. Нерешенные вопросы защиты права собственности работодателя средствами трудового законодательства // Северо-Кавказский юридический вестник. 2011. № 3. С. 44-47; Сапфирова А.А. Особенности судебной защиты трудовых прав работников и

Вместе с тем, несмотря на наличие теоретической базы, отражающей различные стороны защиты прав и свобод в трудовом праве, все же отдельные вопросы указанной выше проблематики недостаточно проработаны. Это касается правовых аспектов защиты прав работодателей как субъектов трудового права.

Представляется, что недостаток соответствующего интереса со стороны ученых в этой области продиктован сложностью проблем, подлежащих исследованию, а также устоявшимся в юридической науке и практике мнением о том, что работодатели, являясь (в экономическом смысле) более сильной стороной в трудовом правоотношении, чаще игнорируют законодательство, нарушают права и интересы наемных работников, и, соответственно, не испытывают потребности в защите своих трудовых прав.

Такая позиция вполне оправдана и обусловлена практикой применения трудового законодательства. Вместе с тем, согласно ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации трудовое законодательство должно быть направлено на защиту прав и интересов работников и работодателей, а также на создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений и интересов государства.

В связи с этим, в целях обеспечения баланса интересов указанных субъектов необходимо создание эффективного механизма защиты прав не только работников, но и работодателей.

Более того, в последние годы наблюдается повышенный интерес к проблемам защиты прав работодателей - предпринимателей со стороны государства.

работодателей // Психология. Экономика. Право. 2014. № 4. С. 83-88 и др.

В своем ежегодном докладе Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей указывает на ряд проблем и необходимость их комплексного решения.

В частности, отмечается, что «коррупция, рейдерство, несовершенство судебной системы остаются болезненными для бизнеса факторами, но главное, что препятствует экономической стабильности в России - неопределенность экономической политики, отсутствие четких и не меняющихся «правил игры»1. Полагаем, что этот тезис в определенной мере относится и к российскому трудовому законодательству, которое должно адаптироваться к меняющимся социально-экономическим условиям в целях эффективного регулирования отношений в сфере труда.

И хотя исследование вопросов защиты прав работодателей применительно к науке трудового права является лишь одним из аспектов этой сложной проблемы, представляется, что формирование эффективных механизмов защиты прав и законных интересов указанного субъекта в той или иной степени позволит снизить уровень деликт-ности и будет способствовать решению задач по обеспечению законности в сфере предпринимательской деятельности.

Но было бы неправильным рассмотрение отдельных аспектов защиты трудовых прав работодателя без освещения основных подходов, сформированных в науке трудового права, к определению понятия и сущности указанной категории.

Обращение к категории «защищенность» и «защита» в трудовом праве обусловлено формированием трудового права как отрасли, направленной на защиту прав работников и выделением защитной функции как одной из основных функций ей присущих.

В связи с этим, в литературе имеются суждения о понимании категории «защита трудовых прав» в широком и узком смысле.

Так, некоторые авторы, раскрывая содержание данного понятия в широком

1 Доклад Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей. 2017. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://doklad.ombudsmanbiz.ru/2017/pdf/1 .pdf.

смысле, под защитой понимают «обеспечение реализации прав со стороны государства, их охрану и восстановление, осуществляемые уполномоченными органами и организациями, самими субъектами права в случае нарушений»2 либо деятельность, направленную на восстановление прав и законных интересов3.

Кроме того, имеется и иное, но схожее по своему содержанию определение данной категории как деятельность компетентных органов по разрешению трудовых споров, охватывающая все стадии процесса и направленная на пресечение трудовых правонарушений и восстановление нарушенных либо оспариваемых прав4.

Защита трудовых прав работников может рассматриваться как любого рода деятельность, совершаемая субъектами в интересах работников и способствующая улучшению условий их труда5.

Предлагаются и другие трактовки данного понятия, в частности, «защита трудовых прав работников» раскрывается через правореализующую деятельность, которая осуществляется в установленном законодательством порядке работником и управомо-ченными на то органами, выражающаяся в применении правовых мер к работодателю, не выполняющему возложенные на него обязанности и (или) совершающему действия, препятствующие нормальному осуществлению прав работников6.

Приведенные выше формулировки позволяют судить о том, что многие авторы, раскрывая данное понятие, вкладывают в ее

2 Маирова Л.М. Защита профсоюзами трудовых прав работников: автореф. дис. ...канд. юрид. наук / Л.М. Маирова. М., 2007. С. 7.

3 Барбашова Т.П., Миронов В.И. Защита трудовых прав работников // Трудовое право. 2007. № 7. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.lawmix.ru/commlaw/820.

4 См.: Чибисов В.А. Понятие, формы и способы защиты трудовых прав и свобод // Человек и закон. 2011. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://psj.ru/saver_magazins/detail.php?ID=67472.

5 Чибисов В.А. Понятие, формы и способы защиты трудовых прав и свобод // Трудовое право в России и за рубежом. 2010. № 2. С. 3.

6 См.: Коробченко В.В. Защита трудовых прав и интересов работников при процедурах банкротства работодателя: дис. .канд. юрид. наук / В.В. Коробченко. СПб., 2003. С. 13.

содержание элементы защиты трудовых прав работников, в связи с чем указанные определения носят «однобокий» характер.

В то же время применительно к проблемам защиты прав предпринимателей -работодателей встречаются следующие определения. Так, «в узком смысле - это деятельность судебных и правоохранительных органов, направленная на восстановление нарушенных прав предпринимателей. А в широком смысле - это комплекс мер, принимаемых как государственными учреждениями, так и самими предпринимателями или другими участниками гражданского оборота, направленных на реализацию их прав и обязанностей»1.

Анализ приведенных формулировок показывает, что в науке трудового права предложенные определения защиты трудовых прав в той либо иной степени отражают интересы работников, чем работодателей, что в принципе соответствует ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, согласно ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации к числу способов защиты трудовых прав и свобод, указанных в данной норме, относятся: самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита. Действительно, как видно из приведенного перечня способов, большая часть из них относится к способам защиты работника как субъекта трудового права.

В то же время, недостаток такого регулирования (на уровне основного закона о труде РФ) компенсируется возможностью использования иных механизмов защиты работодателями своих прав и свобод, предоставленных государством.

В этих целях государство предоставляет право формирования ряда правозащитных институтов. К их числу относится дей-

1 Сошникова Т.А. Защита конституционных прав предпринимателей через систему социального партнерства // Адвокат. 2011. № 12 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: Система ГАРАНТ: http ://base. garant.ru/58095810/#ixzz4w31 PffkH.

ствующий в Российской Федерации Арбитражный центр при Институте современного арбитража, деятельность которого направлена на урегулирование разногласий между участниками гражданского оборота2.

Создание общественных объединений работодателей, в частности, Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП), также способствует решению проблем правовой защищенности указанных субъектов в ходе осуществления ими предпринимательской деятельности3.

Помимо указанных институтов, существуют и иные способы защиты, направленные на восстановление нарушенных трудовых прав и свобод работодателей4.

Так, можно обозначить формирование на уровне Российской Федерации института Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, основными задачами которого являются, в том числе, защита прав и законных интересов российских и иностранных субъектов предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации5.

Таким образом, расширение способов защиты прав работодателей в сфере труда связано с необходимостью решения ряда социально-экономических задач по развитию бизнеса, реализации производственных и инфраструктурных проектов на территории России, в том числе и с участием иностранных инвесторов-работодателей, и необходимостью защиты их прав и интересов.

2 Арбитражный центр при Институте современного арбитража [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://centerarbitr.ru/far-eastern-branch/general-information/.

3 Устав Общероссийского объединения работодателей «Российский союз промышленников и предпринимателей» / [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://media.rspp.rU/document/1/3/2/32d4b6ca 555f81e955c599626ed4275c.pdf.

4 См.: Герасимова Е.С. Государственные гарантии защиты трудовых прав и свобод / Актуальные проблемы трудового законодательства в условиях модернизации экономики: монография / Е.С. Батусова, И.Я. Белицкая, Э.Н. Бондаренко и др.; отв. ред. Ю.П. Орловский. М.: Юстицинформ, 2012. С. 121-122.

5 Об Уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации: Федеральный закон от 7 мая 2013 г. № 78-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2013. № 19. Ст. 2305.

Вместе с тем, рассматривая механизмы защиты прав работодателей средствами трудового права, хотелось бы обратить внимание на некоторые проблемные вопросы, имеющие отношение к способам и формам защиты их трудовых прав, которые возникают в практике применения трудового законодательства.

В частности, в литературе в некоторой степени освещаются вопросы защиты имущественных прав работодателя в трудовом правоотношении. Одним из аспектов данной проблематики является защита права собственности работодателя при проведении незаконной забастовки, в результате которой причиняется ущерб имуществу работодателя. Как отмечают отдельные авторы, к числу проблем, с которыми сталкивается работодатель, относятся трудности с определением ответчика в рассматриваемой ситуации, определение объема вреда, подлежащего возмещению, и периода взыскания убытков, а также проблема подведомственности данной категории споров1.

Кроме того, в поисках различных способов защиты трудовых прав как работников, так и работодателей в трудоправовой науке предлагается введение института обязательного и добровольного страхования ответственности работодателя. По замыслу автора, являясь несудебной формой защиты, данный способ направлен не только на защиту трудовых прав работников, но и работодателя, который будет иметь возможность защиты своих интересов в сфере трудовых отношений от возможных убытков, связанных с наступлением ответственности за несоблюдение трудового законодательства и нарушение трудовых прав работников2.

Рассматривая различные аспекты защиты прав и интересов работодателя в сфере труда, нельзя не отметить роль института социального партнерства. При этом, несмотря на то, что данный институт применительно к ряду зарубежных стран является эффективным инструментом регулирования отношений в

1 См.: Сулейманова Г.В. Нерешенные вопросы защиты права собственности работодателя средствами трудового законодательства // Северо-Кавказский юридический вестник. 2011. № 3. С. 45-46.

2 См.: Сапфирова А.А. Страхование ответственности работодателя как несудебный способ защиты трудовых прав: современное состояние и перспективы развития законодательства // Теория и практика общественного развития. 2017. № 8. С. 60-64.

сфере труда, в том числе и в вопросах защиты трудовых прав работодателей, к сожалению, в российских условиях не является столь популярным и эффективным способом защиты трудовых прав работодателей.

Вместе с тем, анализ действующего законодательства и практики его применения позволяют рассмотреть такой вариант урегулирования разногласий между работником и работодателем, как медиация, суть которой состоит в урегулировании спора при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимовыгодного решения. Институт медиации является относительно новым в российском законодательстве и применительно к трудовым отношениям не получил широкого распространения. Исследуя вопрос об эффективности данной формы (способа) защиты нарушенных трудовых прав, отдельные авторы высказываются о некоторых положительных и отрицательных сторонах медиации. При этом, медиацию, как правило, сравнивают с судебным порядком разрешения индивидуальных трудовых споров.

Так, в литературе отмечается, что суды, по сравнению с медиацией, имеют ряд недостатков; к ним относятся сроки обращения в суд, а также сроки рассмотрения дел, ухудшение отношений между работником и работодателем, непредвиденные судебные издержки и пр.3.

Как показывает практика, стороны используют медиацию после возбуждения производства по делу чаще всего в спорах об установлении факта возникновения трудовых отношений, взысканию задолженности по заработной плате и иных сумм, а также по делам о восстановлении на работе4.

При этом, следует обратить внимание на то, что процедура медиации более выгодна для работодателя, чем для работника, поскольку в результате урегулирования разногласий интересы работника не всегда удовлетворяются в полном объеме.

3 См.: Рашидова А.И., Дарчинян З.М. Эффективность процедуры медиации в трудовых отношениях // Актуальные проблемы российского права. 2016. № 8. С. 115 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://aprp-msal.ru/articles/article_102631 .html.

4 См.: Рашидова А.И., Дарчинян З.М. Указ. соч. С. 115.

И хотя в литературе высказываются суждения о необходимости внесения дополнений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части, касающейся рассмотрения медиации как одного из способа защиты трудовых прав, представляется, что такие поправки принципиально не повлияют на устоявшийся менталитет, в соответствии с которым судебный порядок разрешения споров является одним из наиболее надежных форм восстановления нарушенных трудовых прав.

Таким образом, краткий обзор предусмотренных действующим российским законодательством форм и способов защиты трудовых прав работодателей позволяет судить о различной степени эффективности указанных выше институтов.

Вместе с тем, приходится констатировать, что имеющиеся административные барьеры, препятствующие эффективному ведению бизнеса, чрезмерный контроль и надзор со стороны соответствующих государственных органов, недостаточность правового регулирования отдельных правоотношений затрудняет осуществление пред-

принимательской деятельности на территории России.

Следует также отметить, что основные проблемы, возникающие у работодателей, вытекают из правоотношений, регулируемых различными отраслями права. Но было бы неправильно снижать значимость вопросов, возникающих у работодателей в сфере трудовых отношений, поскольку являясь субъектами трудового права, в процессе осуществления предпринимательской деятельности они вступают не только в трудовые правоотношения с работниками, но и иными участниками.

Поэтому в целях обеспечения законности в сфере несамостоятельного труда необходимо не только создание правовых условий для осуществления предпринимательской деятельности, но и формирование эффективных механизмов защиты прав и законных интересов всех субъектов, вовлеченных в производственный процесс. В связи с этим, отмеченная проблематика предполагает необходимость дальнейшей научной проработки.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Барбашова, Т.П., Миронов, В.И. Защита трудовых прав работников // Трудовое право. - 2007. - № 7 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.lawmix.ru/commlaw/820 (дата обращения: 08.11.2017) .

2. Герасимова, Е.С. Государственные гарантии защиты трудовых прав и свобод / Актуальные проблемы трудового законодательства в условиях модернизации экономики: монография / Е.С. Батусова, И.Я. Белицкая, Э.Н. Бондаренко и др.; отв. ред. Ю.П. Орловский. -М.: Юстицинформ, 2012. - 240 с.

3. Головко, И.И. О понятии «защита прокурором трудовых прав, свобод и законных интересов работников в гражданском судопроизводстве» // Администратор суда. - 2012. -№ 4. - С. 37-40.

4. Доклад Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей. 2017 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://doklad.ombudsmanbiz.rU/2017/pdf/1.pdf (дата обращения: 08.11.2017).

5. Кауров, В.Г. Защищенность работников по международному трудовому праву, трудовому праву США и России: сравнительное исследование: дис. .канд. юрид. наук / В.Г. Кауров. - Владивосток, 2001. - 235 с.

6. Коробченко, В.В. Защита трудовых прав и интересов работников при процедурах банкротства работодателя: дис. .канд. юрид. наук / В.В. Коробченко. - СПб., 2003. - 190 с.

7. Кудрявцев, В.Н. Правонарушения: их причины и предупреждение / В. Кудрявцев; под общ. ред. М.М. Славина. - М.: Моск. рабочий, 1977. - 78 с.

8. Маирова, Л.М. Защита профсоюзами трудовых прав работников: автореф. дис. .канд. юрид. наук / Л.М. Маирова. - М., 2007. - 25 с.

9. Об Уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации: Федеральный закон от 7 мая 2013 г. № 78-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2013. -№ 19. - Ст. 2305.

10. Полетаев, Ю.Н. Правопорядок и ответственность в трудовом праве: дис. в виде научного доклада на соискание ученой степени докт. юрид. наук / Ю.Н. Полетаев. - М., 2001.

11. Рашидова, А.И., Дарчинян, З.М. Эффективность процедуры медиации в трудовых отношениях // Актуальные проблемы российского права. - 2016. - № 8. - С. 114-120 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://aprp-msal.ru/articles/article_102631.html. (дата обращения: 08.11.2017).

12. Сапфирова, А.А. Особенности судебной защиты трудовых прав работников и работодателей // Психология. Экономика. Право. - 2014. - № 4. - С. 83-88.

13. Сапфирова, А.А. Страхование ответственности работодателя как несудебный способ защиты трудовых прав: современное состояние и перспективы развития законодательства // Теория и практика общественного развития. - 2017. - № 8. - С. 60-64.

14. Самощенко, Н.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству / Н.С. Самощенко, М.Х. Фарукшин. - М., Юрид лит., 1971. - 240 с.

15. Сошникова, Т.А. Защита конституционных прав предпринимателей через систему социального партнерства // Адвокат. - 2011. - № 12 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: Система ГАРАНТ: http://base.garant.rU/58095810/#ixzz4w31PffkH (дата обращения: 08.11.2017).

16. Сулейманова, Г.В. Нерешенные вопросы защиты права собственности работодателя средствами трудового законодательства // Северо-Кавказский юридический вестник. -2011. - № 3. - С. 44-47.

17. Устав Общероссийского объединения работодателей «Российский союз промышленников и предпринимателей» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://media.rspp.ru/document/pdf (дата обращения: 08.11.2017).

18. Чибисов, В.А. Понятие, формы и способы защиты трудовых прав и свобод // Человек и закон. 2011 / [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://psj.ru/saver_magazins/ detail.php?ID=67472 (дата обращения: 08.11.2017).

19. Чибисов, В.А. Понятие, формы и способы защиты трудовых прав и свобод // Трудовое право в России и за рубежом. - 2010. - № 2. - С.2-5.

20. Арбитражный центр при Институте современного арбитража [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://centerarbitr.ru/far-eastern-branch/general-information/ (дата обращения: 08.11.2017).