Общетактические основы взаимодействия следователей с защитниками при проведении следственных действий в разных ситуациях

ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 11. ПРАВО. 2010. № 2

ПРОБЛЕМЫ КРИМИНАЛИСТИКИ

Н.П. Яблоков, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой

криминалистики юридического факультета МГУ*

С.С. Маевский, аспирант кафедры криминалистики юридического факультета МГУ

ОБЩЕТАКТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СЛЕДОВАТЕЛЕЙ С ЗАЩИТНИКАМИ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ В РАЗНЫХ СИТУАЦИЯХ

В статье рассматриваются актуальные вопросы общетактического характера при проведении следственных действий с участием защитника.

Ключевые слова: следственные действия; эффективность расследования; приемы и средства следственной деятельности.

The article deals with current issues tactical nature of the conduct of investigative actions with the participation of counsel.

Keywords: investigative actions, the effectiveness of the investigation; skills and means of investigative activity.

Одной из важных общетактических задач, стоящих перед следователями при проведении следственных действий независимо от вида и числа участвующих в них лиц, является обеспечение должного профессионального уровня их проведения, позволяющего получить необходимый эффект. Решение этой задачи обычно связывается с необходимостью соблюдения следователями следующих требований общетактического свойства:

1) четкого определения следователями целей и характера своего поведения при проведении следственных действий с учетом своеобразия сложившихся следственных ситуаций тактического характера;

2) умелого использования необходимой доказательственной и иной криминалистически значимой информации в ходе проведения следственных действий, логико-психологических и иных средств криминалистического мышления;

3) налаживания продуктивного взаимодействия следователя со всеми участвующими в следственных действиях лицами и в большей мере с обвиняемыми и подозреваемыми и их защитниками, которые в отсутствие должного контакта могут суще-

* nyablokov@mail.ru

ственным образом сказаться на эффективности следственных действий.

Защитник подозреваемого и обвиняемого в предусмотренных законом случаях (ч. 5 ст. 53 УПК РФ) вправе участвовать во всех следственных действиях, в которых участвует его подзащитный, и может в той или иной степени повлиять на характер и результаты проведения с его участием следственного действия. В связи с этим необходимо коснуться некоторых общетактических проблем проведения следственных действий с участием защитника, которые определяют их эффективность.

Повышенное внимание к вопросам тактики проведения следственных действий, связанным с повышением их эффективности, не случайно. Именно в ходе следственных действий собираются и проверяются данные, необходимые для уголовно-процессуального доказывания. При этом следственные действия выступают как инструмент доказывания. Вместе с тем собранные в ходе них доказательственные и иные криминалистически значимые факты ориентирующего и иного характера являются важным информационным элементом криминалистической тактики при разработке данных, формирующих следственную ситуацию. Они также служат основой для выдвижения и проверки следственных версий, принятия соответствующих тактических решений и определения комплекса следственных действий, особенно тактики производства допросов, очных ставок, осмотров и т.д. В частности, правильный выбор тактических приемов обеспечивает эффективность проведения следственных действий и тем самым успешное решение намеченных следователем задач.

Обеспечение эффективности следственных действий является одной из важных общетактических проблем и криминалистики, и уголовного процесса. В криминалистической и процессуальной литературе этому вопросу уделяют значительное внимание как имеющему и теоретическое и практическое значение1. Суть этой проблемы заключается в должном определении средств и тактики проведения следственных действий, что позволяет максимально эффективно реализовать возможности следственных действий в собирании доказательств, совершенствовании использования их системы в процессе расследования независимо от вида следственных действий, участвующих в них лиц и от того, оказывается или нет противодействие их проведению.

Должное рассмотрение вопроса об эффективности следственных действий, как справедливо и давно отмечается в литературе, прежде всего невозможно без системного подхода2. Этот подход в последние

1 См.: КазинянГ.С., СоловьевА.Б. Проблема эффективности следственных действий. Ереван, 1987; Шейфер С.А. Следственные действия. М., 2003.

2 См.: Казинян Г.С., Соловьев А.Б. Указ. соч. С. 30—32; Проблемы системных исследований в криминалистике и судебной экспертизе. Сб. тезисов, М.,2006.

годы все шире применяется в целях познания различных объектов криминалистической деятельности. Именно системный подход позволяет правильно осмыслить любую деятельность, отдельные действия, разглядеть их составные части и на этой основе продумать возможные направления развития, совершенствования изучаемого объекта. Каждое следственное действие представляет собой организованную системную совокупность взаимосвязанных элементов, образующих единое целое в виде сочетания определенных тактико-поведенческих действий, актов, используемых тактических и технических средств. Их сочетание формирует структуру следственного действия и определяет способ его действия. Но в то же время выступает как единое целое по отношению к системе следственных действий. Системность выступает одним из основных условий целостности и повышения эффективности следственных действий.

Система следственных действий определяется в целом, как справедливо отмечается в литературе, следующими факторами:

«1) оптимальной процессуальной регламентацией общих положений, касающихся способов собирания доказательств, а также порядка производства конкретных следственных действий;

2) правильным выбором следователем надлежащих в определенной ситуации расследования действий;

3) созданием путем осуществления организационных и подготовительных мероприятий благоприятных условий их проведения;

4) получением всей возможной в конкретной ситуации расследования доказательственной информации»3.

В то же время с позиций системного подхода эффективность каждого следственного действия как элемента системы наиболее целесообразна для решения задач расследования в той или иной следственной ситуации при условии наличия логико-организационной взаимосвязи не только между деятельностными операциями следственных действий, но и их тактической продуманностью в целом.

При этом правильная оценка следственных ситуаций, принятые на этой основе тактические решения и тактика следственных действий также являются важнейшими условиями целенаправленности и эффективности следственных действий в деле получения от них всей возможной доказательственной информации.

Важным содержанием мыслительной деятельности при выборе тактики следственных действий является продуманное принятие с учетом сложившихся следственных ситуаций верных следственных решений, которые в криминалистической литературе дифференцируются на несколько групп — информационные, организационные,

3 Казинян Г.С., Соловьев А.Б. Указ. соч. С. 32—33.

процессуальные и тактические4. Применительно к рассматриваемому вопросу наибольшее значение имеют информационные и тактические решения.

Информационные решения основываются на оценке собранных доказательств по делу и различного рода событий и процессов, предшествующих соответствующему следственному действию с целью определения, что в этой информации достоверно, а что сомнительно или ложно. Замечено, «когда имеются полные и объективные исходные данные, информационные решения можно рассматривать как логически однозначный вывод из этих сведений. Однако чаще всего следователю приходится действовать в условиях неопределенности, многозначности выбора и конфликта, когда ему предстоит дать оценку не одной, а некоторым вероятностным информационным моделям. Такая сложная обстановка требует от следователя не только анализа и логической оценки вариантов решения, но и известных волевых усилий»5.

Этот вывод особенно значим для выбора наиболее верных информационных решений при проведении следственных действий с участием защитника. Поскольку нередко создаются сложные ситуации, обусловленные неопределенностью поведения подозреваемых, обвиняемых и их защитников в процессе проведения с их участием следственных действий, возникающими конфликтами и противодействием проведению следственных действий со стороны не только подозреваемых и обвиняемых, но и их защитников. В данных ситуациях информационные решения следователей чаще всего носят вероятностный, предположительный характер, что во многом сказывается на результатах рефлексивных рассуждений в отношении возможностей и намерений соперничающих сторон. Поэтому рефлексивные рассуждения при выборе наиболее эффективных действий следователя при проведении расследования с участием защитника имеют особенно важное тактическое значение для таких случаев. К тому же «информационные решения предшествуют принятию других видов решений, являются исходной базой и одной из важнейших гарантий их объективности»6.

Тактическое решение следователя теснейшим образом связано с понятием «следственная ситуация» и должной ее оценкой. В отличие же от понятия «информационное решение» тактическому решению в криминалистической литературе даются разные варианты его понимания. Так, часто под ним понимается «определение цели тактиче-

4 См.: ДрапкинЛ.Я. Решения следователя и тактические приемы в структуре процессуальных действий // Следственные действия — криминалистические и процессуальные аспекты. Свердловск, 1983. С. 8.

5 Там же. С. 9.

6 Там же.

ского воздействия на сложившуюся следственную ситуацию тактического характера в целом или на ее отдельные компоненты и выбор необходимых тактических приемов для достижения данной цели»7. Тактическое решение понимается и как определение средств, приемов и методов поэтапного достижения цели расследования8.

Его понимают и как мысленную прогностическую модель наиболее оптимальных способов действий и линии поведения в процессе выявления, исследования, использования информации, ее источников (носителей), достижения других целей уголовного судопроизводства9 и др.

В принципе, все эти понятия близки, ибо во всех подчеркивается одна цель этого решения, главным средством достижения которой является тактический прием. Главное достоинство определения Л.Я. Драпкина состоит в том, что в нем выражается логическая и органическая связь информационного и тактического решений, т.е. итоговые выводы рефлексивных рассуждений объединяют информационное и тактическое решения.

Следственные действия по собиранию, проверке и изучению собранных доказательств нередко проводятся при явном противодействии со стороны незаинтересованных в раскрытии преступления лиц, которыми чаще всего являются подозреваемые, обвиняемые, а нередко и их защитники, причем указанное противостояние, особенно при проведении допроса с участием защитника, фактически увеличивается, ибо оно исходит как от допрашиваемых лиц, так и от их защитников.

В таких ситуациях важно не только хорошо продуманное использование тактических приемов, но и не менее умелое использование своих властных полномочий следователем, которые ему предоставлены уголовно-процессуальным законом как организатору и руководителю расследования и проводящихся следственных действий. Властные полномочия следователя вытекают из многих статей уголовно-процессуального закона, в частности из сущности п. 41 ст. 5, ст. 38,148, 150, 160, 164 УПК РФ.

Многие ученые указывают на большое значение умелого использования властных полномочий следователями при проведении ими следственных действий как проявления ими должной активности и полной самостоятельности10. При этом нельзя не согласиться с мне-

7 См., напр.: ЯблоковН.П. Криминалистика. М. 2008. С.196; Курс криминалистики. Т. 1. СПб., 2004. С. 477.

8 См.: Комиссаров В.И. Основные категории (понятия) криминалистической тактики // Криминалистика / Под ред. Е.П. Ищенко, В.И. Комисарова. М., 2007. С. 225.

9 См.: ДрапкинЛ.Я. Указ. соч. С.12.

10 См., напр.: Божкова М.Р., Власенко В.Т., Комиссаров В.И. Следственная (криминалистическая) тактика. Саратов, 1996. С. 43; Казинян Г.С., Соловьев А.Б. Указ. соч. С. 7; и др.

нием о том, что «специфика деятельности следователя требует личности мобильной, с большим чувством собственного достоинства, не стремящейся унизить других людей, умеющей подчинять и подчиняться»11.

К сожалению, как показывает анализ следственной практики, следователи далеко не всегда умело и разумно, в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом используют свои властные полномочия. В то же время их должное использование является одним из важных элементов тактического арсенала следователя при проведении следственных действий, умелое использование которого особенно важно, когда в следственных действиях участвуют руководители следственного органа, не принявшие дело к своему производству, защитник как профессиональный юрист, действующий не в интересах следствия, а в интересах своих подзащитных подозреваемых и обвиняемых, защищая их права и интересы.

Конечно, участие защитника в следственных действиях, применяющего лишь законные средства и способы защиты интересов подозреваемых и обвиняемых как своих клиентов на всех стадиях расследования, как уже отмечалось, является свидетельством демократизма и прогрессивности нашего уголовно-процессуального закона. Участие такого защитника в расследовании может помочь следователю объективнее и полнее провести расследование и обратить внимание на выявление не только данных, которые могут быть положены в основу подозрения или обвинения, но и оправдательных доказательств, исключающих или смягчающих их виновность. При этом, говоря о важности выявления всех указанных выше юридических фактов, нельзя не согласиться с мнением о том, что «на практике... следователь установлению этих фактов уделяет значительно меньше внимания, так что помощь участвующего в следственном действии защитника в этом плане может быть очень полезной»12. Соответственно при участии в расследовании такого защитника следователь должен тактически продуманно использовать помощь защитника в процессе проведения отдельных следственных действий с участием подозреваемых и обвиняемых.

В таких ситуациях отношения следователя с защитником целесообразно строить на взаимном уважении и доверии (но с должной осмотрительностью), на внимательном отношении ко всем просьбам и ходатайствам добросовестного защитника и своевременном удовлетворении законных просьб и ходатайств. Это поможет следователю поддерживать нормальные деловые отношения не только с защитником, но и его подзащитными подозреваемыми и обвиняемыми. И во-

11 См.: БожковаМ.Р., Власенко В. Т., Комиссаров В.И. Указ. соч. С. 44.

12 Особенности предварительного расследования преступлений, осуществляемого с участием адвоката. М., 2003. С. 45.

обще, независимо от складывающихся ситуаций следователь и защитник должны совместно принять необходимые меры для создания нормальных (цивилизованных) отношений в рамках закона.

Вместе с тем участие защитника в следственных действиях независимо от того, будет ли защитник действовать строго в рамках закона и профессиональной этики или всячески препятствовать нормальному ходу следствия, нередко создает для следователей определенные затруднения в должном применении тактико-криминалистических приемов и средств при собирании доказательств и иной криминалистически значимой информации, ибо их применение происходит под строгим профессиональным контролем защитника. И это вполне объяснимо, ведь основной задачей защитника при этом является контроль за правильностью тактических приемов ведения следственного действия не только с точки зрения криминалистики и уголовно-процессуального закона, но и обеспечения прав и интересов его подзащитных.

Если же защитник будет пытаться затруднять законные действия следователя по проведению отдельных следственных действий, использовать противозаконные меры для искажения обстоятельств дела в пользу подзащитного, то во избежание конфликтной ситуации «необходимо занять жесткую позицию для направления его деятельности в законные рамки»13.

Приводимые в литературе данные14 свидетельствуют о том, что защитники подозреваемых и обвиняемых используют право участвовать в следственных действиях не столь часто: особенно активно они участвуют лишь в допросе их подзащитных и значительно реже в других следственных действиях. Это подтверждают и результаты изучения следственной и судебной практики.

Соответственно, чтобы избежать затруднений в использовании тактических средств при проведении следственных действий с участием защитника и решении поставленных перед ними задач следователи должны особенно умело пользоваться своими властными полномочиями и процессуальными средствами принуждения, создавая наиболее благоприятную обстановку для результативности следственных действий, прежде всего в сложных ситуациях. В то же время неумелое использование следователями этих полномочий и отмеченных процессуальных средств принуждения может привести к потере ведущей роли, инициативы в следственном действии и ненужным затруднениям в получении доказательственной и иной криминалистически значимой информации.

13 Курс криминалистики. Т. 1. СПб., 2004. С. 616.

14 См.: Калюжная В.А. Процессуальные и тактические проблемы участия защитника в следственных действиях: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 1998. С. 13; Шашкова А.Н. Актуальные проблемы расследования преступлений с участием защитника: Автореф. дис. ... кан,д. юрид. наук. Калининград, 2006. С. 12.

Успешность следственных действий, проводимых с участием подозреваемого, обвиняемого и его профессионального защитника в лице адвоката, требует особенно тщательной, продуманной установки следователя на каждое следственное действие с учетом складывающейся ситуации. Речь идет не только об общей установке, которая заключается в постоянной заряженности следователя на поиск истины и ее доказательств и которая, по мнению Г.А. Зорина, является корнем следственной деятельности15, но и установке наилучшей реализации указанной общей направленности следственной деятельности в ходе конкретного следственного действия со всеми его особенностями и сложностями.

Формированию такой установки у следователя может предшествовать:

1) собирание им необходимой информации не только о личности подозреваемого, обвиняемого, но и их защитника;

2) отслеживание и рефлексирование действий защитника по проведению следственного действия;

3) действия следователя по расшифровке планов защитника на проводимые следственные действия.

К ним можно также отнести и составление прогноза на результативность планируемого следственного действия.

Другим важнейшим фактором, от которого зависит тактический успех следственного действия, является умелое установление следователем психологического контакта с участниками любого следственного действия, особенно если контактные отношения участников ярко выражены. Например, установление должного психологического контакта при таком следственном действии, как допрос, является важной гарантией результативности данного следственного действия, ибо, как справедливо отмечал Р.С. Белкин, установление надлежащего контакта представляет «создание такой атмосферы допроса, при которой допрашиваемый проникается уважением к следователю, пониманием его задач, обязанностей, исключает всякие личные мотивы в действиях, осознает необходимость способствовать своими показаниями установлению истины»16.

Несомненно, создание такой контактной атмосферы важно для эффективной тактики любого следственного действия, проводимого с участием защитника, однако данная тактическая задача в анализируемых случаях, как представляется, не может быть должным образом решена без учета некоторых общетактических моментов.

При проведении следственных действий невербального характера с участием защитника, во время которых следователь осуществляет поиск, фиксацию, оценку и предварительное изучение собранных материальных объектов, нормальная атмосфера их проведения и долж-

15 См.: Зорин Г.А. Криминалистическая методология. Минск, 2000. С. 324.

16 См.: Лифшиц Е.М., Белкин Р.С. Тактика следственных действий. М., 1997. С. 100.

ный психологический контакт с защитником обычно обеспечивается соблюдением следующих условий:

1) профессионализм их проведения (строгое соблюдение всех требований процессуального закона и тактических приемов без какого-либо упрощенчества), в результате у защитника отпадают основания для конфронтации со следователем по поводу способов собирания материальных объектов и их оценки;

2) согласование с защитником времени проведения следственного действия;

3) неограничение возможности защитника ходатайствовать о целесообразности изъятия определенных следов и предметов, фиксации каких-либо обстоятельств, имеющих, по их мнению, значение для дела;

4) внимательное отношение к советам и ходатайствам защитников по ходу проведения следственного действия и по содержанию составленных протоколов;

5) спокойное реагирование на высказываемые защитниками советы и ходатайства без проявления какого-либо недовольства и раздражения, в некоторых случаях давая им обоснованный отвод.

Более сложным является установление психологического контакта при проведении следственных действий вербального характера, ярким примером которых является допрос. Если в предыдущих следственных действиях роль подозреваемого, обвиняемого и их защитника в контактном взаимодействии со следователем не столь высока, что в значительной степени упрощает процесс установления психологического контакта, то при допросе в силу его особенностей психологический контакт необходимо устанавливать не только с допрашиваемыми лицами, но и их защитниками. Да и само установление этого контакта требует от следователя высокого тактического мастерства психологического воздействия и средств (приемов) указанного воздействия применительно к каждому из его объектов. Все это обязывает самым тщательным образом продумать тактику указанного следственного действия.

Как показывают следственная практика и литературные источ-ники17, установление психологического контакта при допросе с участием защитника необходимо начинать именно с защитника, поскольку в подавляющем большинстве случаев допросу подозреваемых и обвиняемых предшествуют их свидания со своим защитником, в ходе которых обычно обговаривается их общая линия (тактика) по-

17 Центров Е.Е. Тактика допроса и очной ставки // Криминалистика / Под ред. Н.П. Яблокова. М., 2005. С.503—507; ШашковаА.Н., Мешков В.М. Организация и тактика расследования преступлений с участием защитника. Калининград, 2005. С. 17.

ведения на допросе. И соответственно характер поведения допрашиваемых во многом связан с этой договоренностью. Поэтому желательно нормальный психологический контакт с защитником установить до допроса подозреваемого и обвиняемого. Это позволит снизить риск изменения позиции в худшую для следователя сторону. К тому же необходимо учитывать противоположность задач обвинения и защиты, что часто толкает защитников на выбор тактического противодействия следователю во время допроса. И эта линия поведения защитника, во многом объединенная с соответствующей тактикой поведения его подзащитного, при недостаточно умелых приемах допроса следователя часто приводит к конфликтным ситуациям как с допрашиваемым, так и с его защитником. В этих случаях допрос может стать не только безрезультатным, но и портящим и осложняющим существенным образом ход расследования, например при возникновении в ходе допроса остроконфликтной обстановки. Отсутствие у следователя необходимых навыков ведения допроса в таких ситуациях в совокупности с наличием у допрашиваемого и его защитника опыта общения даже не только со следователями, но и другими работниками правоохранительных органов, чаще всего приводит к проигрышу следователя в психологическом противоборстве с ними и соответственно к безрезультатности допроса.

Особенно часто эта ситуация возникает, когда защитник невербальными средствами пытается подсказать допрашиваемому нужный ответ на вопрос следователя, а следователь теряется, хотя правом задавать вопросы допрашиваемому защитник может воспользоваться не ранее чем следователь закончит допрос или когда ему сделано официальное предупреждение о недопустимости разглашения данных предварительного следствия, предусмотренное законом. Важность такого предупреждения очевидна. «Тактические цели этого предупреждения: 1) исключить нарушение указанных правил защитником в ходе допроса и 2) решить все свои задачи на допросе без помех со стороны защитника прежде, чем он начнет решать свои задачи»18.

Необходимо заметить, что такая ситуация возникает и тогда, когда следователь, чувствуя себя хозяином положения в силу должностного апломба при ведении допроса проявляет излишние диктаторские нотки по отношению не только к подозреваемому, но и к его защитнику: это может обидеть защитника и спровоцировать оправданный протест с его стороны19.

Несмотря на желание следователя установить психологический контакт с допрашиваемым, в случаях если последний ведет себя невежливо, грубо, развязно и даже оскорбительно, необходимо сразу же

18 Питерцев С. К., Степанов А.А.. Тактические приемы допроса: Учеб. пособие. СПб., 1996. С. 51.

19 Там же. С. 44.

пресечь такое поведение: следователю следует спокойно и выдержанно сделать замечание и ни в коем случае не допускать ответной грубости20.

Родоначальник криминалистики и криминальной психологии Ганс Гросс, придавая первостепенное значение личности следователя, его нравственным, волевым и интеллектуальным качествам, абсолютно верно заметил, что «следователю... должны быть присущи все хорошие качества, которыми наделен человек: неустанное усердие и рвение, самоотверженность и твердость, остроумие и знание людей, образование, безусловно, вежливое отношение ко всем, железное здоровье и сведения по всем отраслям знания...»21. Необходимо добавить, как уже отмечалось в юридической литературе22, и такое незаменимое качество, как «ситуативная гибкость» следователя.

Р.С. Белкин предостерегает о том, что сам следователь может стать инициатором конфликта, конфликтной ситуации на допросе, справедливо отмечая, что «обман допрашиваемого, попытки поймать его в ловушку подрывают доверие к следователю, способствуют возникновению конфликтной атмосферы допроса. Ни о каком установлении контакта следователя с допрашиваемым в этом случае говорить уже не приходится»23.

Поэтому установление нормального, а лучше весьма взаимозаинтересованного контакта с защитником облегчит и установление должного контакта с его подзащитным. Однако при оценке сложившейся внешне весьма благоприятной атмосферы при допросе всегда необходимо иметь в виду, что установившийся контакт со стороны защитника и его подзащитного может быть лишь прикрытием и попыткой ввести следователя в заблуждение, создать иллюзию бесконфликтности. Как справедливо отмечается в литературе, установление психологического контакта еще не гарантирует бесконфликтности24: конфликт может быть скрытым.

Наличие невыявленного, скрытого конфликта может успокоить следователя, лишить его должной осмотрительности, привести к снижению уровня рефлексирования возможного дальнейшего поведения защитника и допрашиваемого лица, привести к утрате следователем должной тактической продуманности своих действий по отношению к указанным участникам допроса и, как следствие, к различного рода

20 Побережный С.К. Азбука бесконфликтного допроса: Учеб.- практ. пособие. Калининград, 2000.С. 19.

21 Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. СПб., 1908. С. 5.

22 См.: Побережный С.К. Указ. соч. С. 31.

23 Белкин Р.С. Профессия — следователь. Введение в юридическую специальность. М., 1998. С. 63-64.

24 См.: Полстовалов О.В. Основы профессионального общения следователя. Уфа, 2005. С. 3.

тактическим промахам, позволяющим защитнику использовать их в целях затруднения установления истины по делу. И такое поведение опытного защитника вполне логично, ибо установление истины не является обязанностью защитника. Его основная задача — обеспечить защиту прав и интересов своего клиента любыми, кроме незаконных, средствами защиты. При этом, как мы уже заметили ранее, кредо защитника удачно озвучил М.Ю. Барщевский: «Защитник должен говорить не всю правду, но правду»25.

Защитник вправе умолчать о ставших известными ему фактах, которые в той или иной степени могут навредить его клиенту. Поэтому в любом случае следователь должен умело оценивать и диагностировать сложившуюся ситуацию при допросе с участием защитника, выявлять в поведении допрашиваемого и его защитника попытки увести допрос от главных его целей, а также выявить признаки наличия возможного скрытого конфликта. К числу признаков возможного скрытого конфликта с учетом мнений психологов, изучавших контактное поведение людей, хотя и не в рамках допроса26, и некоторых наблюдений опытных следователей можно отнести следующие:

1) некоторая неопределенность ситуации несмотря на свою внешне благоприятную картину (готовность опрашиваемых и защитника нормально контактировать со следователем);

2) закрытость поведения допрашиваемого (в речи, во взглядах и т.д.) и частые его отвлечения в сторону защитника с целью получения каких-либо невербальных сигналов от него;

3) наличие в поведении допрашиваемого элементов установки на введение следователя в заблуждение путем дачи на первый взгляд убедительных показаний, а в поведении защитника внешне полного спокойствия и отсутствия попыток невербального воздействия на поведение своего клиента (но при проглядывающемся внутреннем напряжении).

Диагностика и разрешение таких ситуаций с пользой для следователя во многом зависит от уровня профессионально-психологических знаний следователя; его личного профессионального опыта ведения допроса в подобных ситуациях с участием защитника; профессиональной наблюдательности; способности оказывать эффективное психологическое воздействие на участников допроса.

В установлении указанного контакта с защитником важное значение имеет умение следователя обеспечить лидерство в управлении и организации общения с ним.

Очень важно для следователя тщательно подготовиться к проведению любого следственного действия с участием защитника. При

25 См.: Барщевский М.Ю. Адвокатская этика. М., 2000. С. 100.

26 См.: Цветков Э. Тайные пружины человеческой психики, или Как расширить сферу своего влияния. М., 1993. С. 14.

этом должно быть проверено должное рабочее состояние криминалистической техники, которая может быть использована в ходе следственного действия, продумать состав других участников следственного действия. Целесообразно согласовать с защитником время и продолжительность проведения следственного действия с учетом личных и деловых планов защитника, нарушение которых может вызвать у него раздражение, неприязнь к следователю и, как следствие, создать конфликтную ситуацию.

Следователь должен выдвинуть версии о возможном поведении защитника, соответственно и его подзащитных, на допросе, определить, на что может быть направлен интерес защитника и его возможные действия с учетом особенностей сложившихся с ним контактных отношений.

При этом следует иметь в виду, что подготовка к следственному действию с участием защитника не носит лишь организационно-технический характер. Ее серьезной задачей является установление должного психологического контакта с защитником и его подзащитным, создание наиболее благоприятных условий для решения тактических следственных задач следственного действия и для реализации защитником своих профессиональных прав в ходе него.

При выборе тактики проведения любых следственных действий, особенно сопряженных с активными контактными отношениями, следователи не должны применять методы и средства, затрудняющие или блокирующие осуществление защитником его процессуальных функций, предусмотренных уголовно-процессуальным законом или не противоречащих основным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации27. Главное, чтобы все тактические приемы следователя при проведении следственных действий отвечали требованиям допустимости, разработанным криминалистикой применительно к каждому из проводимых действий.

В частности, не следует без каких-либо чрезвычайных обстоятельств отказывать защитнику в возможности общения с задержанным лицом с соблюдением требований УПК РФ до его первого допроса под предлогом, что задержанное лицо не признано подозреваемым, отказывать сообщать адвокату какую-либо информацию о местонахождении фактически задержанного лица, которому требуется юридическая помощь; проводить следственные действия с участием подозреваемого и обвиняемого без участия его защитника под недобросовестным предлогом и др.28

27 См.: ГорбуновО.А. Противодействие законной деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве (характеристика, средства предупреждения и нейтрализации): Автореф. дис. ... кан,д. юрид. наук. Воронеж, 2006. С. 12.

28 Там же. С. 15-16.

Несоблюдение вышеизложенных требований чаще всего ведет к возникновению конфликтной ситуации разной остроты, что, вне всякого сомнения, помешает не только результативности проведения следственного действия с участием защитника, но и может сказаться на результате судебного разбирательства по делу.

Конечно, участие защитника при проведении следственных действий предъявляет особые требования к криминалистической тактике. Однако никакой радикальной перестройки указанной тактики, представляется, не требуется.

Существует мнение, что в современных условиях в отношении проведения следственных действий с участием защитника значительная часть криминалистических рекомендаций устарела и не может быть использована в следственной практике29. С подобным мнением полностью согласиться нельзя.

Подавляющее большинство тактических приемов, разработанных в криминалистике применительно к проведению отдельных следственных действий, как свидетельствует следственная практика, могут быть использованы при следственных действиях с участием защитника. Однако результаты опроса следователей показывают, что чаще всего в этих случаях в тактические приемы приходится вносить некоторые коррективы.

Таким образом, речь идет не об устарелости имеющихся в криминалистической тактике приемов проведения следственных действий, а об их корректировке, что не одно и то же. В данном случае возникают весьма специфические ситуации, обязывающие следователя (что является основополагающим тактическим требованием) согласовывать, корректировать свои тактические приемы с учетом складывающихся при следственных действиях тактических операций. И сам автор, утверждающий об устарелости современных тактических приемов проведения следственных действий, фактически имеет в виду либо их некоторую корректировку применительно к возникающим следственным ситуациям, либо вообще приемы, не подвергшиеся никакой корректировке. Например, приемы маскировки основной цели допроса при акцентировании допроса на выяснение второстепенных вопросов события преступления; приемы изменения темпа допроса и др.30

В то же время одним из весьма важных для тактики следственных действий с участием защитника является применение метода рефлексивных рассуждений, или метода рефлексии. Основные положения этого метода разработаны А.Р. Ратиновым31.

29 См.: Шашкова А.Н. Актуальные проблемы расследования преступлений с участием защитника. С.18.

30 Там же. С. 19.

31 См.: Ратинов А.Р. Теория рефлексивных игр в приложении к следственной практике // Правовая кибернетика. М., 1970. С. 189; Он же. Судебная психология для следователей. М., 1965. С. 166.

Суть этого метода потом достаточно широко раскрывалась в криминалистической литературе32, и в самом общем представлении она заключается в том, что следователь как бы встает на позиции участников следственного действия и начинает думать, размышлять не только за себя, но и за участников следственного действия: с их позиций рассматривает своих оппонентов и самого себя в сложившейся следственной ситуации, прогнозирует перспективу их поведения, принимаемых решений и возможное развитие следственного действия.

В результате умелого использования метода рефлексии можно успешно и правомерно управлять поведением участников следственного действия. В частности, основные приемы рефлексирования как правомерного психологического воздействия в криминалистике разрабатывались применительно к указанному воздействию на допрашиваемого. Это воздействие, основанное на имитации мыслей допрашиваемого, способствует созданию такой обстановки на допросе, которая может быть соответственно оценена допрашиваемым и позволяет формировать у него желательные для следствия объективно обоснованные действия и решения.

По логике вещей, как справедливо отметил Р.С. Белкин, «всякое рефлексивное управление рассчитано на промахи противника, на попадание его в такую ситуацию, из которой невозможен или, во всяком случае, затруднен беспроигрышный выход»33.

Таким образом, применение рефлексирования в основном целесообразно при проведении таких следственных действий, как допрос и очная ставка, и менее необходимо для указанного воздействия на подозреваемых и обвиняемых, участвующих в других следственных действиях. Но в ряде случаев оно применимо для предотвращения попыток помешать нормальному проведению иных следственных действий.

При участии защитника в следственных действиях применение метода рефлексии приобретает свои особенности. Во-первых, рефлексировать следователь должен не возможное поведение и принятие желаемых решений подозреваемыми и обвиняемыми, но и имитацию мыслей их защитников.

Во-вторых, указанное рефлексирование носит более сложный характер, ибо направлено на имитацию мыслей профессионального юриста, иногда с более высоким по сравнению со следователем уровнем юридического профессионализма. А с учетом того, что защитник также рефлексирует поведение следователя, последний, чтобы стать победителем в рефлексивном противоборстве, должен обладать более

32 См.: Зорин Г.А. Тактический потенциал следственного действия. Минск, 1989. С. 17; Он же. Криминалистическая эвристика. Т.2. Гродно, 1997. С. 33; Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики. Волгоград, 1993. С. 113-115.

33 Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики. С. 115.

высоким рангом рефлексии, чем защитник. В-третьих, задача рефлексирования мыслей защитника имеет своей основной целью определение согласованной позиции, которую могут занять защитник и его подзащитный после проведения консультации, их возможной тактики защиты. Это также осложняет процесс рефлексирования.

Таким образом, в этих случаях применение метода рефлексии связано с одновременной имитацией взаимосвязанных мыслей подозреваемого и обвиняемого и их защитника. Только такой подход к использованию указанного метода позволит создать наиболее благоприятную ситуацию одновременного воздействия как на допрашиваемого, так и на его защитника. И поскольку подозреваемые и обвиняемые и их защитники также с помощью метода рефлексии пытаются распознать тактические намерения следователя, его осведомленность в обстоятельствах расследуемого события, уровень его профессионализма и т.д., вся эта деятельность следователя и других участников следственных действий (особенно допроса) приобретает характер рефлексивных игр.

Соответственно использование метода рефлексии становится одной из тактических рефлексивных комбинаций, особенно целесообразных в тех ситуациях, когда и допрашиваемые и их защитник различными способами противодействуют проводимому расследованию. В этих ситуациях целью такой тактической комбинации является обеспечение рефлексивного управления лицами, противодействующими следствию, и контроль за ходом отдельных следственных действий34.

Рефлексирование следователем мыслей защитника в сложившейся ситуации расследования и следственного действия по поводу его возможных шагов, направленных на защиту подозреваемого или обвиняемого, главным образом направлено на выявление предполагаемого его плана защитных действий. Удачное следственное рефлексирование позволит следователю так построить тактический план следственного действия, и особенно допроса, что в их ходе защитник невольно без всякого воздействия будет следовать плану следователя. Либо он попадет в такую ситуацию, когда у него в ходе защиты не окажется никакого выигрышного «хода».

При допросе с участием защитника по отношению к допрашиваемым лицам в условиях конфликтной ситуации, вызванной их отказом давать правдивые показания, представляется, достаточно эффективно могут быть применены тактические приемы с использованием различного рода «психологических реагентов», как в форме предъявления допрашиваемому объектов с достаточно сложным психологическим воздействием на него, так и в виде специально разработанной тактической комбинации. При этом тактика подобной комбинации в каждом случае должна разрабатываться с учетом сло-

34 См.: Белкин Р.С. Указ. соч. С. 125. 4 ВМУ, право, № 2

жившейся следственной ситуации как в расследовании в целом, так и к началу данного следственного действия.

Конечно, присутствие адвоката при допросе в определенной мере может сказаться на эффективности этого тактического приема даже при должной его подготовленности. Это обстоятельство следователь должен учитывать при разработке тактического плана использования этого приема и принять меры нейтрализации возможного риска. Однако вышеизложенное не может служить основанием для отказа применения данного тактического приема. В связи с этим представляется неправильным мнение Т.А. Седовой о том, что «в условиях допроса с участием защитника становятся нереализуемыми приемы психологического воздействия, тем более так называемые психологические ре-агенты»35. Справедливость этого мнения оспаривается и другими авторами36.

В то же время в отношении защитника могут быть использованы некоторые приемы «криминалистической дезинформации», когда возникает необходимость скрыть важную информацию по делу, знание которой может быть использовано для противодействия следователю не только в ходе допроса, но и расследования в целом. Но подобная «дезинформация» защитника не должна никоим образом ущемлять права и интересы допрашиваемых подозреваемых и обвиняемых.

Понятие «криминалистическая дезинформация» теоретиками криминалистики стыдливо умалчивается по причине якобы наличия в этих приемах обмана, что противоречит следственной этике. Однако приемы дезинформации не содержат никакого обмана в общеупотребительном смысле данного слова: они в основном сводятся к сокрытию от защитника криминалистически важной, достоверной информации, которая может быть использовано защитником, как уже отмечалось, для оказания противодействия в той или иной форме, и необязательно защитником, а и другими лицами, не заинтересованными в раскрытии преступления.

Использование «криминалистической дезинформации» особенно целесообразно, когда следователь располагает данными о том, что адвокат, выступающий по делу в качестве защитника задержанного преступника, находится на содержании организованной преступной группы на правах теневого юрисконсульта: он не только выступает в роли защитника, но и передает следственную информацию своим работодателям, руководителям организованной преступной группы. По-

35 См.: Седова Т.А. Новый УПК и задачи криминалистики как науки о приемах собирания допустимых доказательств // Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе. Мат-лы Всероссийской науч.-практ. конференции. Краснодар, 2002. С. 11.

36 См.: Полстовалов О.В. О роли переговорного процесса в тактике производства следственных действий // Криминалистические чтения, посвященные 100-летию со дня рождения профессора Б.И. Шевченко. М., 2004. С. 183.

следние эту информацию могут использовать для осуществления тех или иных мер по противодействию расследованию: например, принять меры по подкупу свидетелей, устранению главных свидетелей, подыскать лжесвидетелей и т.д. В этих ситуациях непосвящение защитника во все детали расследования и источники доказательственной и иной криминалистически важной информации может быть эффективным средством предотвращения возможного противодействия расследованию.

Целесообразность использования криминалистической дезинформации при участии в расследовании защитника поддерживается и отдельными авторами, занимающимися изучением вопроса участия защитника в расследовании37.

Одной из особенностей тактической обстановки при проведении следственных действий с участием защитника является наиболее частое возникновение ситуаций, в которых следователю приходится действовать с большой долей риска. Объясняется это тем, что следователь не всегда может предугадать возможные непрогнозируемые действия как со стороны подозреваемых или обвиняемых, так и их защитника, участвующего в следственных действиях и могущего усложнить развитие следственного действия. Особенно большой тактический риск содержится при проведении таких следственных действий, как допрос и очная ставка. В данной ситуации, идя на возможный риск, следователь должен тщательно рассчитать тактические ходы и свои, и других указанных участников данного следственного действия. Идти же на риск интуитивно, не опираясь на научные рекомендации криминалистической тактики, значит с большей вероятностью отрицательно повлиять на результативность проводимого следственного действия. В криминалистической литературе подчеркивается: «главным критерием допустимости тактического риска является "допустимость проигрыша"»38. Это означает, что следователь, «выбирая решение одно без риска, но с минимальным выигрышем, другое — с риском, но с максимальным выигрышем или проигрышем, должен прогнозировать и результат как при удачном решении задачи, так и при неудачном»39. И чтобы ситуация в результате неоправданных тактических приемов не вышла из-под контроля следователя и не стала крайне для него отрицательной, необходимо «постоянно контролировать динамику развития ситуации и состояние позиций участников следственного действия, чтобы не утратить позитивные результаты поставленной программы»40.

37 См.: Шашкова А.Н. Актуальные проблемы расследования преступлений с участием защитника. С.20.

38 См.: Зорин Г.А. Криминалистический риск: природа и методы оценки. Минск, 1990. С.17.

39 Там же. С. 19.

40 Там же. С. 20.

Уровень риска в действиях следователя при проведении следственных действий (особенно допроса) с участием защитника, как свидетельствует следственная практика, находится в прямой зависимости от степени предугаданности возможных действий других участников следственных действий в результате применения метода рефлексии, а также от качества и надежности методов оценки исходной информации, методов принятия оптимальных решений, их реализации и корректировки по ходу развития следственной ситуации.

Говоря о целесообразности применения методов рефлексии при производстве следственных действий с участием защитника (особенно таких, как допрос, очная ставка), при которых осуществляется активное контактное взаимодействие с подозреваемыми, обвиняемыми и их защитниками в разных ситуациях, вместе с тем нельзя не задуматься о поиске иных, не менее действенных средств проведения следственных действий. К числу таких средств, например, относят тактику ведения переговоров, в рамках которых при их тщательной продуманности могут успешно использоваться приемы убеждения, логического воздействия. В рамках переговорной тактики возможны и отдельные разумные компромиссы со стороной защиты без разрушения тактических замыслов следователя и с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Целесообразность разработки тактики ведения переговоров особенно важна при активном участии защитника в расследовании, ибо, как справедливо замечено, «следователю все чаще придется убеждать не только (и даже не столько) подозреваемого, обвиняемого, но прежде всего — профессионального защитника»41. С этим нельзя не согласиться.

Список литературы

1. Белкин Р.С. Курс криминалистики. М., 1997.

2. Драпкин Л.Я. Решения следователя и тактические приемы в структуре процессуальных действий // Следственные действия — криминалистические и процессуальные аспекты. Свердловск, 1983.

3. Зорин Г.А. Криминалистический риск: природа и методы оценки. Минск, 1990.

4. Полстовалов О.В. О роли переговорного процесса в тактике производства следственных действий / / Криминалистические чтения, посвященные 100-летию со дня рождения профессора Б.И. Шевченко. М., 2004.

5. Шашкова А.Н. Актуальные проблемы расследования преступлений с участием защитник: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Калининград, 2006.

41 См.: Полстовалов О.В. Указ. соч. С. 185.