Стратегия реформирования в механизмах управления экономической эволюцией

НАУКА. ОБЩЕСТВО. МИРОВАЯ ПОЛИТИКА И ЭКОНОМИКА

УДК 330.101.8

СТРАТЕГИЯ РЕФОРМИРОВАНИЯ В МЕХАНИЗМАХ УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭВОЛЮЦИЕЙ

Е.М. Мартишин

Модель и вектор хозяйствования, определенная последовательность действий в решении задач управления на основе логики и внутренних закономерностей саморазвития, выявление "точек роста" и др., характеризуют содержание экономической стратегии. Стратегия экономического развития предполагает, прежде всего, цели-ориентиры, прогнозирование, экономическое реформирование, траекторию модернизационных изменений, экономический рост. Экономический рост и развитие взаимно обуславливают и обеспечивают осуществление друг друга. Современной России нужны ясные стратегии, поскольку "ни властные, ни бизнес-структуры не способны мыслить стратегически, ориентируясь в самом лучшем случае на среднесрочную выгоду" [1, с. 460].

Стратегии реформирования дискутируются с позиций либерализма или консерватизма, между сторонниками радикального подхода и градуалистами (постепенный подход). Принцип постепенности экономической эволюции в последнее время подвергается критики, экономические реформы рассматриваются с позиций теории катастроф, др. С другой стороны, считается, что постепенные и умеренные реформы предпочтительнее коренных, глобальных поворотов, поскольку они не нарушают целостности объекта, сложные внутренние взаимосвязи которого мы не в состоянии себе даже полностью представить. Стратегии реформирования обусловлены пониманием механизмов экономической эволюции.

Мартишин Евгений Митрофанович - кандидат экономических наук, доцент кафедры мировой экономики и международных отношений Южного федерального университета, 344010, г. Ростов-на-Дону, ул. Горького 88, e-mail: martishin@bk.ru, т. 8(863)2505956 доб. 13011.

В фундаментальных реформах с позиций эволюционного подхода происходит поэтапная смена одного вида экономических отношений последующим. Использование эволюционного подхода в различных отраслях экономики представлено в литературе [2]. Постепенность и непрерывность эволюции -проявление механизмов преемственности как необходимого условия развития экономической системы. Изменчивость в эволюции снижает уровень преемственности и устойчивости, что может привести к разрушению системы. Для каждой экономической системы существует мера (оптимум) непрерывности (преемственности) и дискретности (изменчивости) в развитии. Проблема решается различными способами - постепенно или скачками, но с разными трансакционными издержками. Таким образом, стратегия реформирования зависит от характера самой экономической системы.

В период экономических реформ 1990-х гг. сторонники "шоковой терапии" в качестве своих аргументов ссылались на "положительный" польский опыт реформирования

Evgeny Martishin - Southern Federal University, 88, Gorky Street, Rostov-on-Don 344010, e-mail: martishin@ bk.ru, tel. +7 (863)2505956.

и модификаций (несущественных и неустойчивых признаков). Мутации и модификации могут блокировать инновационные изменения: чем больше экономическая система подвержена мутациям, тем в меньшей степени ей "полезны" революционные изменения, и наоборот. Таким образом, нет оснований для однозначной оценки предпочтительности "пакетной" или градуалистской стратегии проведения реформ: они зависят от содержания социально-экономического фенотипа, степени мутаций и модификаций экономической системы данной страны или региона. При проведении экономических реформ необходима "выборочная" экономическая стратегия реформирования, в зависимости от генотипического и фенотипического содержания системы, степени мутаций и модификаций ее экономических моделей. Критерием выступает уровень трансакционных издержек.

Рассматриваемая проблема характерна и для стратегии приватизации, формирования эффективных собственников и хозяев. Алгоритмом эволюционной стратегии выступает содержание генотипических концептов экономической системы.

Экономический генотип - "идеальная" (образец, норма), общая модель мировой экономической системы, включающая в себя ее прошлый опыт и социальную память [3]. Выделим общую схему, необходимую для последующего анализа. Экономический генотип состоит из двух взаимосвязанных уровней: первый - глубинный уровень "вневременных" институциональных концептуальных основ экономической системы, который предопределяет второй уровень - долговременных экономических процессов и их категорий, представляющих собой генотипическую матрицу экономической системы, создающую богатство обществ.

Уровень "вневременных" институциональных концептуальных основ экономической системы в свою очередь состоит из трех уровней институциональной структуры доминантных концептов. Первый уровень экономического генотипа - отношения воспроизводства - формируются во взаимодействии доминантных сфер производство-потребление, субъекта к объекту, других причастных к данным процессам элементов. Второй уровень генотипа - институциональные отношения равновесия, формируются при действии доминантных сфер обмен-распределение - отношений между субъектами, равновесия индивидуальной и общественной деятельности. Соответственно, третий уровень генотипа представляет собой единство двух предшествующих уровней, формирующих институциональные уклады: консервативный уклад - на основе индивидуального воспроизводства и его зависимости от общественной

сферы, либеральный уклад на основе равновесия -доминирование индивидуального над общественным, их элементы. Третий уровень характеризуется отношениями гармонизации взаимодействия названных укладов, оптимума отношений субъектов и общественной сферы экономической системы - оптимизационный концепт.

Анализ процессов приватизации государственной собственности в аспекте структуры генотипа, позволяет определить на основе институтов воспроизводственного концепта — права пользования, т.е. присвоения полезных свойств объекта собственности в процессе хозяйственной деятельности субъекта и его индивидуального воспроизводства. С правом пользования тесно связана операционная модель хозяйствования, предполагающая хозяйственное обособление ресурсов данного субъекта от ресурсов других хозяйствующих лиц, получение прибыли, обеспечивающей самоокупаемость и самофинансирование, воспроизводство хозяйствующего субъекта. Операционная хозяйственная деятельность на основе права пользования может осуществляться в разных формах, в том числе на базе государственных предприятий, к примеру, в виде аренды - с выкупом, имущественного найма, лизинга и др. Предпринимательская деятельность здесь экономически отделяется от деятельности государственных предприятий и финансирования из госбюджета.

На основе равновесного концепта экономического генотипа формируется право владения с механизмами хозяйственной координации и взаимосвязи, долевой собственности, контроля над объектом в пространстве и времени. Обычные акционеры в отдельности не являются собственниками, а становятся совладельцами корпорации. На базе права владения утверждается инвестиционно-кредитная модель хозяйствования, результатом которой является процент как равновесная форма деятельности взаимосвязанных и скоординированных в пространстве и времени сфер, отраслей и народного хозяйства в целом.

Право распоряжения включает в себя предшествующие права. Оно предполагает хозяйственную организацию и регулирование отношений по поводу объекта собственности. Формируя оптимизационный инвестиционный портфель на основе оптимизационно-финансовой модели, субъект хозяйственной деятельности имеет право управлять портфелем активов. Названные виды прав собственности формировались на основе логики многовековой эволюции.

Приватизация в России проводилась без учета спецификации и понимания эволюции прав собственности. Права пользования и владения включаются в право распоряжения, но могут отделяться и передаваться другим субъектам хозяйствования. Получая сразу права распоряжения при приватизации предприятий, собственники не в полной мере осваивают предшествующие права и модели хозяйствования, основанные на этих правах, что проявляется в мотивах и экономических интересах субъектов хозяйствования. По мнению Д.С. Львова, исходной формой становления собственника является аренда. "Система национальной аренды спасает активы предприятий от распродажи, физического уничтожения и обесценения. Помимо этого она создает более благоприятные условия для развития предпринимательских функций на предприятиях" [4, с. 96]. В концепции В.М. Полтеровича, "аренда с правом выкупа не только решает задачу приватизации, но и создает эффективного собственника" [5]. В.Н. Овчинников детально показал, что для мотивированного субъекта производственно-хозяйственной деятельности достаточно иметь в системе присвоения компетенции владельца на основе аренды, а функции распоряжения ресурсами как объектами собственности представляются избыточными [6].

Обосновываемую логику эволюционной стратегии приватизации можно проследить на примере эффективных экономических реформ Китая. Стратегия реформирования в Китае отражала общую логику экономической эволюции: реформы начинались со сферы сельского хозяйства. Исходными формами реформирования были семейный подряд, затем долгосрочная аренда. При этом земля находилась в собственности государства и продаже не подлежала. Система частных договоренностей об условиях подряда постепенно охватила все сельское хозяйство и затем перешла на другие сферы. На базе колхозных ремонтных мастерских возникали производства потребительских товаров. Доля традиционных государственных предприятий в совокупном производстве страны снижалась, и со временем частный сектор доминировал над государственным. Китай расширял сферу конкуренции без приватизации государственных предприятий, что проходило значительно позднее. "Субъекты и объекты новых общественных отношений возникали не посред-

ством трансформации существовавших ранее, а наряду с ними. Появились предтечи новых общественных устройств - уклады" [7]. Органическая эволюция предполагает формирование новых отношений на базе старых.

Генотипическая структура экономической системы представляет собой "наследственную программу", которая осуществляется в последовательных стадиях и ступенях эволюции и характеризуется стадиальной разверткой уровней генотипа, скрытых в них институтов. Стадиальность - механизм управления эволюционным процессом. Каждая стадия (ступень) экономической эволюции, это особое качественное состояние, целостность, особый вид экономических отношений эволюционирующей системы. Эволюция связана со сменой качества системы, поэтому ступени эволюции характеризуют завершенность данного типа экономических отношений, их законов и институтов. Страна (регион) в силу различных исторических обстоятельств может не проходить определенной ступени эволюции. В этом случае общие генотипические закономерности и институты данной ступени переносятся на последующие ступени развития данной страны. Происходят мутации экономических систем этих стран и их генотипов. Экономическая система с необходимостью включает в себя собственное прошлое, она формируется этим прошлым - своим коллективным опытом, социально-исторической памятью, запечатленной в институтах генотипа. Соответственно, эволюционная стратегия реформирования предполагает, с одной стороны, трансформацию мутаций, отторгающих новизну, а с другой — осуществление комплементарной стратегии, связанной с формированием новых укладов и отношений.

Руководство России определило политико-экономическую стратегию страны - мо-дернизационное развитие. Модернизацию экономики, как показывает анализ литературы, можно трактовать как многофакторный процесс трансформации экономической системы во времени и пространстве. При этом модер-низационные изменения связаны с действиями источников экономического роста и развития.

Развитие общественного разделения труда, дифференциация хозяйственной деятельности, возникновение новой конкурентной продукции, новых отраслей и сфер в экономике, расширение спроса и его денежное

обеспечение характеризуют модернизацию. К моделям модернизации относят также развитие высокотехнологических видов производства; формирование источников долгосрочных инвестиций, в том числе с целью тиражирования инноваций, обновления основного капитала, совершенствование производственной структуры и инфраструктуры; справедливое распределение доходов, увеличивающее сферу потребления. Модернизация понимается также как циклический процесс, интеграция в мирохозяйственную систему и т.д. Выделенные модели, как правило, разрабатываются обособленными направлениями.

Модернизация, таким образом, становится метафорой комплексного явления социально-экономических и научно-технологических эволюционных изменений в соответствии с изменяющимися потребностями, нормами и требованиями, др. Под модернизацией понимаются основные направления, комплексно отражающие факторы и движущие силы социально-экономических изменений, включенные в генотип экономической системы. В геноти-пическую структуру, как ранее отмечалось, помимо концептов, входит генотипическая матрица, ориентированная на экономический рост и развитие системы. Уровни геноти-пической матрицы системы характеризуют механизмы и факторы экономического роста.

Анализ данных процессов показывает, что первый уровень матрицы представляет собой категории качественных, количественных характеристик общественного богатства и их меру в виде денег. Формируется оптимум потребителя, определяются величины стоимостей товара, проблемы величины видов спроса, предложения, их равновесия, денежного обращения. Соответственно, можно выделить направления исследования в литературе экономического роста и развития, относящиеся к данному уровню. Это — модели спроса и потребления, потребительского поведения [8]. Модели доходов и денежного обращения (М. Фридмена), прироста денежной массы, уровня инфляции (Р. Корменди), др. Концепции цены (У. Истерли, Ф. Харрисон), др.

Второй уровень матрицы - категории сущности общественного производства, технологической базы, процессов потребления и накопления. К этому уровню относятся различные концепции производственных функций, модели Солоу—Свана и Лукаса-Ромера с инвестициями в НИОКР и человеческий капитал. Модели изменения доли участия рабочей силы (М. Бломстром), демографиче-

ских изменений, показатели уровня здоровья и образования населения (Р. Барро) [9], доля добычи (полезных ископаемых) (Х. Сала-и-Мартин), развитие инфраструктуры (У. Истерли) и др. Концепции технологических укладов и эндогенных изменений, технического прогресса и инноваций [10]; модели "НИОКР, исследований и разработок", работы П. Агиона и П. Хауитта, С. Базу, Д. Вейда, Г. Гроссмана и Е. Хелпмана, заложившие основы концепции инноваций в экономическом росте. Сюда же относится и теория роста на основе накопления капитала, начиная с моделей Р. Хар-рода и Е. Домара.

Третий уровень генотипической матрицы связан с формами движения капитала, проблемами структурных инвестиций (Р. Барро, Р. Левине, Х. Сала-и-Мартин, М. Бломстром), др. Модели взаимодействия мультипликатора и акселератора, сбережений и инвестиций, государственного регулирования экономики посредством потребления, инвестиций, бюджета, расходов, налогов и т.д. (Р. Корменди, Р. Барро, Х. Сала-и-Мартин, Р. Левине, Д. Ренельт, Т. Вернер) [11].

Четвертый уровень матрицы - уровень конечных народнохозяйственных результатов и общественного богатства. Сюда относятся: концепции равенства/неравенства, демократии, политических прав и гражданских свобод, политической стабильности (Т. Перссон, А. Але-сина, Р. Барро), др.; коррупции М. Мауро, др.; модели, связывающие экономический рост с проблемой равномерности распределения богатства (С. Кузнец, Р. Бенабоу, А. Алесина, Ф. Казелли, П. Агиона, П. Болтона); концепции отраслевых рынков, давления и искажения финансовых рынков (У. Истерли, Р. Левине); внутреннего кредита (Р. Левине); уровня доходов (У. Истерли, Р. Барро, Х. Сала-и-Мартин) и т.д.

Выделенные матричные уровни системы эволюционируют циклически, тем самым определяются этапы исторического развития и типы генотипических циклов, способствующие экономическому росту и развитию. Это, прежде всего, товарно-рыночный, или товарно-денежный, цикл, завершающийся соответствующим кризисом. Содержание последующего производственно-технологического цикла - доминирование процессов производства, технологического базиса и его обновление, период активной разработки и внедрения инноваций, процессов накопления и модернизационных изменений в технике и технологии, выступающие источниками

экономического подъема. Структурно-инвестиционный цикл и кризис характеризуются значительными объемами инвестиций в основной капитал и в изменение оборотного капитала, структурными проблемами: тиражируются инновации, создаются новые отрасли и сферы, старые претерпевают модер-низационные изменения. В матрице действует принцип кумулятивности - предшествующие уровни входят в последующие, содержание и проблемы предшествующих циклов, входят в последующий цикл, хотя и не играют там господствующей роли. Финансовый (денежный) кризис, к примеру, сопровождает последующие кризисы. Конечный цикл и системный кризис связаны с переходом системы от одного длинноволнового этапа или институционально-экономического уклада развития к другому.

Названные генотипические циклы проявляются в реальных исторических циклах и кризисах с учетом особенностей стран и регионов. Значительный уровень экономического роста и развития — "экономическое чудо" стран и регионов достигается, как это уже отмечалось нами ранее, когда практическая экономическая политика, стратегия развития совпадают с генотипическими циклами, определяющими основные направления комплексных модернизационных процессов.

Не останавливаясь детально на истории мировой экономической цикличности, которая начинается с середины XVIII в., отметим лишь схематично цикличность после мирового системного кризиса 1929-1933 гг. Доминантой хозяйственного уклада становится консервативная модель государственного регулирования экономики, которую, в свою очередь, после кризиса 1973-1975 гг. сменила господствующая либеральная модель уклада хозяйствования.

Цикл 1975 - 1980-1982 гг. - характеризуется как товарно-рыночный, или товарно-денежный с ростом потребительского спроса и слабым спросом на инвестиционные средства. «В ходе кризиса 1980-1982 гг., пожалуй, отчетливее, чем в любом из предшествующих послевоенных кризисов, появились атрибуты "классического" кредитно-денежного кризиса - погоня за платежными средствами и чрезвычайно стремительный взлет процентных ставок...» [12]. Подъем нового производственно-технологического цикла 1980-1982 гг. - 1990-1992 гг. об-

условлен новым этапом НТР с развитием микропроцессоров, микроэлектроники, производства персональных компьютеров, роботостроения, др. В этот период создавались значительные объемы свободных капиталов, "навес" которых привел к банкротствам в финансовой сфере и промышленном производстве. Структурно-инвестиционный цикл 1990-1992 гг. - 1997-1998 гг. и кризис связаны преимущественно с инвестиционной системой. Кризис переходил из стран Азии в страны Америки, Европы, Россию с ее инвестиционной пирамидой ГКО. Современный конечный цикл и трансформационный кризис 1998 г. - 2007-2009 гг. осуществляется при переходе от экономического уклада преимущественно либеральной модели экономики к укладу единства либеральной и консервативной, регулируемой экономики. Современный цикл характеризуется усилением регулирования мировой экономики всех уровней, вместе с преемственностью либеральных моделей хозяйствования, создаются новые правила регулирования финансовой сферы, др.

Названные циклы важны для установления стратегии дальнейшего глобального развития. Стратегическое планирование опирается на долгосрочное прогнозирование, способствующее определению особенностей стратегических целей экономической политики на различных этапах экономической эволюции. Прогнозирование достигается посредством условной экстраполяции в будущее наблюдаемых тенденций, закономерности которых, в прошлом и настоящем хорошо известны. Методологической основой комплексного прогнозирования становится теория эволюции объекта. В прогнозировании циклической эволюции важным является не однозначное или вероятностное предвосхищение сценариев будущих событий, а установление логической последовательности их свершения, выделение причин, движущих сил развития. В основе поискового прогноза лежит предположение, что прогнозируемый процесс обладает тенденцией к естественному продолжению тренда. Здесь не повторяется прошлое, а подготавливается закономерное будущее.

Выделим лишь основные линии прогнозных сценариев циклического развития мировой экономики:

2010-2018 гг. - товарно-рыночный, или товарно-денежный, цикл завершает соответствую-

щий кризис. Автор статьи в 2010 г. прогнозировал на период данного цикла снижение темпов экономического роста по развитым странам мировой экономики [13], что подтверждается последующей практикой развития.

2020-2029 гг. - производственно-технологический цикл и кризис.

2031- 2040 гг. - структурно-инвестиционный цикл и кризис.

2042-2053 гг. - конечный цикл и системный кризис, завершающий экономический уклад, ступень и стадию развития. Завершается третья длинная волна большого цикла этапа постнеклассического капитализма.

2055 г. - начало новой стадии развития посткапиталистического общества.

Прогнозируемая последовательность базовых циклов и кризисов задает траекторию оптимальной стратегии экономического развития, опираясь на уровни гено-типической матрицы, посредством которых осуществляется модернизация и создаются (синтезируются) конечные результаты хозяйствования. Это способствует минимизации трансакционных издержек экономических отношений, возрастающая тенденция которых связана с мутациями генотипических концептов, что отражается на мутациях геноти-пической матрицы, замедляя рост и развитие экономической системы.

Таким образом, можно утверждать, что стратегия реформирования зависит от характера самой экономической системы, которая предполагает меру процессов преемственности и изменчивости в развитии. Эффективная экономическая стратегия основывается на внутренних генотипических закономерностях системы, которая включает в себя консервативные и либеральные уклады. Значительный уровень экономического роста и развития — "экономическое чудо" стран и регионов - достигается, когда практическая экономическая политика, стратегия развития совпадают с генотипическими процессами, определяющими основные направления комплексных модернизационных процессов. Вместе с тем вследствие мутаций и модификаций экономическая система может блокировать модернизационные изменения. Для эффективного реформирования России необходимо устранение мутаций российского генотипа — доминирование консервативного уклада. Эволюционная стратегия реформирования и управления изменениями предполагает, с одной стороны, трансформацию -

постепенное преобразование консервативного уклада, а с другой - осуществление стратегии, связанной с развитием институтов либерального уклада. Алгоритмом эволюционной стратегии формирования эффективного собственника выступает генотипическая структура. Модернизация комплексно характеризует факторы и движущие силы социально-экономических изменений, включенных в генотип экономической системы, ориентированных на ее экономический рост и развитие.

ЛИТЕРАТУРА

1. Лепский В.Е., Задорожнюк И.Е. Есть ли в России запрос на современную науку? // Вестник Российской академии наук. 2014. Т. 84. № 5. С. 457-460.

2. См. напр.: Cheung M.-W. Pairwise comparison dynamics for games withcontinuous strategy space // Journal of Economic Theory. 2014. Vol. 153. P. 344-375.

3. См.: Мартишин Е.М. Эволюционно-институ-циональный анализ моделей роста и развития экономики // Научная мысль Кавказа. 2014. № 4. С. 43-51.

4. Львов Д. Экономика России, свободная от стереотипов монетаризма // Вопросы экономики. 2000. № 2. С. 90-106.

5. Полтерович В.М. Элементы теории реформ. М.: Экономика, 2007. 448 с. С. 134.

6. Овчинников В.Н. Методология исследования отношений присвоения в рыночной экономике // Terra Economicus. 2011. Т. 9. № 4. С. 9-14.

7. Никифоров Л.В. Изменение характера общественного развития и основные черты общественных систем смешанного типа // Китай и Россия: социально-экономическая трансформация / Под ред. Л.В. Никифорова, Т.Е. Кузнецовой, М.Б. Гусевой. М.: Наука, 2007. 316 с. С. 18.

8. Growth, Distribution, And Effective Demand / Eds. by G. Argyrous, M. Forstater, G. Mongiovi. N.Y., 2004. 114 p.

9. Barro R.J. Determinants of Economic Growth: A Cross-Country Empirical Study. Cambridge, MA: MIT Press. 1997. 158 p.

10. Mowery D.C., Rosenberg N. Paths of Innovation: Technological Change in 20th-Century America. N.Y.: Cambridge University Press, 1998. 214 p.

11. Sala-I-Martin, Xavier, Doppelhofer G., Miller R.I. Determinants of Long-Term Growth: A Bayesian Averaging of Classical Estimates (BACE) Approach // American Economic Review. 2004. Vol. 94(№ 4). P. 813-835.

12. Экономический цикл в США (70-е - начало 80-х годов) / Под ред. Р.М. Энтова. М.: Наука, 1985. 256 с. С. 53.

13. Мартишин Е.М. Каким будет следующий кризис? (К проблеме эволюционно-генетической

методологии циклического прогнозирования) // Посткризисный мир: глобализация, многополярность, модернизация, институты: материалы Международной научно-практической конференции (г. Ростов-на-Дону, 20-22 мая 2010 г.): В 3 т. Т. 2, М.: Вузовская книга, 2010. С. 111-125.

REFERENCES

1. Lepskiy V.E., Zadorozhnyuk I.E. Vestnik Rossiyskoy akademii nauk, 2014, vol. 84, no. 5, pp. 457-460.

2. Cheung M.-W. Journal of Economic Theory, 2014, vol. 153, pp. 344-375.

3. Martishin E.M. Naucnaa mysl' Kavkaza, 2006, no.

4. pp. 43-51.

4. L'vov D. Voprosy ekonomiki, 2000, no. 2, pp. 90-106.

5. Polterovich V.M. Elementy teorii reform [Elements of the theory of reform]. Moscow, Economics, 2007, 447 p., pp. 134.

6. Ovchinnikov V.N. Terra Economicus, 2011, vol. 9, no 4, pp. 9-14.

7. Nikiforov L.V. Izmenenie kharaktera obshchestvennogo razvitiya i osnovnye cherty obshchestvennykh sistem smeshannogo tipa [The changing nature of social development, and the main features of social systems of the mixed type]. In: Kitay i Rossiya: sotsial'no-ekonomicheskaya transformatsiya [China and Russia: the socio-

economic transformation]. Ed. by L.V. Nikiforov, T.E. Kuznetsova, M.B. Guseva. Moscow, Nauka, 2007, 315 p., p. 18.

8. Growth, Distribution and Effective Demand. Ed. by G. Argyrous, M. Forstater, G. Mongiovi. New York, 2004, 113 pp.

9. Barro R.J. Determinants of Economic Growth: A Cross-Country Empirical Study. Cambridge, MA: MIT Press, 1997, 157 p.

10. Mowery D.C., Rosenberg N. Paths of Innovation: Technological Change in 20th-century America. NY: Cambridge University Press, 1998. 214 pp.

11. Sala-I-Martin, Xavier, Doppelhofer G., Miller R.I. American Economic Review, 2004, 94(4), pp. 813-835.

12. Ekonomicheskiy tsikl v SShA (70-e - nachalo 80-kh godov) [he economic cycle in the United States (70s - early 80s)]. Ed. by R.M. Entov et al. Moscow, Nauka, 1985, 255 p., p. 53.

13. Martishin E.M. Kakim budet sleduyushchiy krizis? (K probleme evolyutsionno-geneticheskoy metodologii tsiklicheskogo prognozirovaniya) What will be the next crisis? (To the problem of evolutionary-genetic forecasting methodology cyclic)]. In: Postkrizisnyy mir: globalizatsiya, mnogopolyarnost', modernizatsiya, instituty [Proc. Int. Sci.-Pract. Conf. (Rostov-on-Don, May 20-22, 2010) "Post-crisis world: globalization, multipolarity, modernization, institutes"]. In 3 vols. Vol. 2, Moscow, Vuzovskaya kniga, 2010, pp. 111-125.

19 мая 2015 г.

УДК 371.3

СОВРЕМЕННОЕ ОБРАЗОВАНИЕ В «ПЛАВИЛЬНОМ КОТЛЕ» ГЛОБАЛИЗАЦИИ

И.Н. Титаренко

В современной философской и культурологической литературе вопросы глобализации являются едва ли не одними из самых обсуждаемых. И для этого есть вполне объективные основания. Действительно, глобализация современного мира при внимательном анализе предстает как противоречивое явление, в котором взаимодействуют разнонаправленные тенденции, факторы, процессы - традиция и инновация, интеграция и дифференциация, интернационализация и националистические

Титаренко Инна Николаевна - доктор философских наук, профессор кафедры философии Института управления в экономических, экологических и социальных систем Южного федерального университета, 347928, г Таганрог, пер. Некрасовский, 44, e-mail: i_titarenko@ pochta.ru, т. 8(8634)371615.

настроения, унификация и самобытность. Такое сложное переплетение противоречивых тенденций и факторов делает глобали-зационные процессы интересным объектом философского и культурологического анализа. Это было еще раз подтверждено на состоявшемся не так давно в г. Грозный I Международном Конгрессе по этнокультуре, участники которого акцентировали внимание на проблеме унифицирующего влияния глобализации на этнические культуры [1].

Inna Titarenko - Institute of Management in Economic, Ecological and Social Systems at the Southern Federal University, 44, Nekrasovskiy per., Taganrog, 347928, Russian Federation, e-mail: i_titarenko@pochta.ru, tel. +7(8634)371615.