Структура образа города: основные теоретические подходы

Вестник экономики, права и социологии, 2014, № 4

Социология

УДК 316.334.56:303.1

Структура образа города: основные теоретические подходы

Везнер Л.Н.

Доцент кафедры управления персоналом Уральского государственного горного университета

В статье анализируются основные теоретические интерпретации, связанные со структурой образа города.

Ключевые слова: образ города, исследовательские подходы.

Одним из дискуссионных вопросов при изучении конструирования образа города является вопрос о структуре подобного образа. Изучение имеющейся научной литературы показывает, что единого подхода к выделению структуры образов в целом и образа города в частности не существует. Поэтому в рамках данной статьи рассмотрим основные подходы к исследованию структуры образов с акцентом на образы городского пространства.

В первую очередь, необходимо отметить, что для многих исследований характерным является выделение, в соответствии с принципами системного анализа, составных частей - «мозаик», из которых этот образ складывается. Как правило, изучаемый образ разделяется на несколько составных частей, которые называются «субобразами» [1-2]. Аналогичных примеров выделения субобразов при рассмотрении непосредственно образа города в научной литературе мы не нашли, однако, как представляется, в эту категорию можно отнести те работы по образу города, которые используют метафору «базового ядра», вокруг которого конструируются дополняющие представления о городе. На это указывает, в частности, Л.В. Давыдкина, обращая внимание на иерархичность структуры образа города. «Восприятие объектов городской среды во временной перспективе позволяет считывать информацию о городе (его историческом прошлом, доминирующих ценностях и т.д.) постепенно, организуя ее вокруг базового ядра. При этом, как правило, таким ядром становится объект городской среды, обладающий "максимальным весом" - т.е. наибольшей значимостью для индивида (так называемая "психологическая доминанта"). Вся остальная информация о городе, не зависимо от того, несет ли она пространственные или социальные его характеристики, организуется

вокруг этой «доминанты» [3]. В качестве примеров подобных исследований можно указать также на работы К. Линча и А. Лефевра [4-5].

Широко представленным в научной литературе, в т.ч. посвященным городам, является описание его образа с помощью лежащих в его основе нарративов или текстов. Идея о текстуальности / нарратив-ности городского пространства восходит корнями к концепциям социального конструирования пространства А. Лефевра [6] и представлении о городе как «котле текстов и кодов, разноустроенных и гетерогенных» (Ю.М. Лотман) [7, с. 282]. Кроме того, подобные представления связаны с идеей о том, что помимо собственно физического пространства существует и пространство культурное, «в котором происходит производство значений посредством языка, т.е. репрезентация» [8, р. 10]. Как подчеркивает Ю.Р Горелова, в рамках подобного рассмотрения образа города он воспринимается как «совокупность двух подсистем: визуально-воспринимаемой, существующей в объективной реальности и складывающейся из особенностей вещно-предметной среды и природно-ландшафтных характеристик, и "мифической", бытующей в сознании горожан» [9, с. 353-354].

Интересен подход к анализу нарративных компонентов имиджа города В.В. Злобина, А.В. Самарина,

А.В. Шадриной, выделивших два типа: исторические нарративы и синтетические нарративы. Исторические нарративы - сообщения, рассказы или тексты, связанные с событиями, в действительности имевшими место в истории города, подкрепленные материальными свидетельствами (например, архитектурные объекты, принадлежащие контексту той или иной эпохи, пространства, ставшие ареной исторических событий и т.д.). Синтетические нар-

221

Вестник экономики, права и социологии, 2014, № 4

Социология

ративы - активно позиционируемые административными структурами и СМИ идеи (часто - в виде лозунгов или программных заявлений), которые в той или иной степени связаны с историческими событиями. При этом характер интерпретации этих событий может быть весьма неожиданным и зачастую зависимым от политических, идеологических или экономических установок, которые требуется реализовать под объявленным лозунгом. Исследователи отмечают, что первый тип нарративной составляющей образа города связан прежде всего с прошлым города, а второй тип - с будущим [10].

Российский исследователь Е.В. Николаева сводит образ города к совокупности медиатекстов (визуальных, медийных и др.), отмечая, что «каждое медиасообщение в пространстве города становится не просто "цитатой", но гиперссылкой на определенный пространственно-медийный конструкт - эпоху, историческую личность, географический объект, художественный образ. При этом образы функционируют не сами по себе, сформированные не столько личным знанием и культурным бессознательным, сколько коллективной медийной картиной мира» [11, с. 171].

Важным является и подход к структуре имиджа города, который оперирует не нарративами / текстами, а отсылкой к архетипам и мифам. Например, в исследовании А.И. Щербинина и Н.Г. Щербининой предпринимается интересная попытка анализа образов города на базе теории брендирования М. Марка и К. Пирсона, которая, в свою очередь, опирается на теорию архетипов К. Юнга. Исследователи выделили ряд групп городов-архетипов, таких, как Простодушный, Искатель, Бунтарь, Шут и т.д. [12].

Нередко в научной литературе структура образов рассматривается с точки зрения каких-либо институциональных сфер (политический образ, экономический образ и пр.) и/или с точки зрения восприятия образа какими-либо социальными акторами (жителями, туристами, политиками, масс-медиа и пр.). В частности, применительно к образу города

В.Л. Алексеева выделяет, во-первых, внешний и внутренний виды образа города. Носителями внутреннего образа города являются его жители, а внешнего образа - гости города и жители иных поселений [13, с. 174] (кстати, аналогичное разделение используется и в других работах, например, исследовании О.С. Чернявской, посвященном образу Нижнего Новгорода [14]). Во-вторых, В.Л. Алексеева отмечает наличие у города осязаемого и неосязаемого образов: первый из них является результатом «работы всех органов чувств», а второй - «формируется при помощи художественных текстов» [13, с. 174-175]. В-третьих, по мнению В.Л. Алексеевой, можно говорить об образе города в сознании профессионала (например, архитектора), и «профана»-непрофессионала, к которым относятся жители города [13, с. 175-176].

Если говорить о восприятии и репрезентации образа города со стороны различных социальных акторов, то ряд исследований как раз построены на этом. Например, в уже упомянутом классическом исследовании К. Линча образ города рассматривается как сумма индивидуальных восприятий [4, с. 20]. Бахтинское многоголосие в конструировании образа города, таким образом, хорошо иллюстрирует метафору П. Лангера о городе-базаре с его богатством выбора, в т.ч. выбора восприятия [15].

Рассмотрение образа города через призму «взгляда туриста» является весьма распространенным предметом исследования как в западной, так и отечественной научной литературе. В работах, посвященных теме туристической репрезентации городов, отмечается, что туристическая репрезентация места является механизмом туристического дискурса, некой «вещью-в-себе», состоящей из текстов, образов, объектов, воспроизводимых как на коллективном, так и индивидуальном уровнях. Туристическая репрезентация влияет на поведение индивидов, и при этом сама зависит от множества факторов - опыта посещений городов, ожиданий от их посещения, положительных / отрицательных отзывов и т.д. [16, р. 357]. Как отмечает М.С. От-нюкова, «взгляд туриста» и «взгляд жителя» на город могут существенно отличаться: «У туриста достопримечательность структурирует восприятие, закрывая собой негативный окружающий ее фон. Для местных жителей главным становится ощущение удобства и комфорта функционального плана и поэтому они фиксируют то, что мешает этому комфорту осуществиться. Рассказ туриста включает особенности, достопримечательности, связанные с индивидуальными телесными ощущениями, тело как бы встраивается в контекст достопримечательности, тем самым повышая эмоциональную составляющую рассказа. В случае с местным жителем эти фоновые характеристики высвобождают энергию отрицательных эмоций и раздражения, и тело усиливает этот отрицательный полюс» [17, с. 10].

Исследователи часто обращаются к проблеме репрезентации образа города в СМИ, причем в качестве источниковой базы исследования могут выступать как современные издания, так и архивные [18-19]. Кроме того, существенное значение придается визуальным особенностям образа места в целом и города, в частности [20-22].

И, наконец, встречается в научной литературе подход к анализу образа города с точки зрения факторов, которые влияют на его формирование. Несмотря на кажущееся противоречие, факторы, формирующие образ города, с точки зрения кон-струкционистского подхода, представляют собой символические направляющие, по которым осуществляется конструирование образа того или иного города. Например, в исследовании А.М. Ново-

222

Вестник экономики, права и социологии, 2014: № 4

Социология

селова, посвященном туристической и культурной репрезентации города Вологды, показано, что основными характеристиками, влияющими на символическое воспроизводство образа города среди вологжан, являются: ориентация на визуальные символы города (памятники архитектуры); значительная роль имиджа и брендов, в том числе брендов стихийных, искусственных (кружева, вологодское масло, лен); персонификация образа города как культурного центра, отождествление города с конкретными лицами (Константин Батюшков, Варлам Шаламов, Николай Рубцов); влияние специфического менталитета горожан; статичность, консерватизм, неодобрительное отношение к переменам; неоднородность в культурной картине города [23].

Исследование Р. Потс, А. Дедекоркут и К. Бос-ман, посвященное кризису идентичности городов Золотого Побережья (Австралия), показывает, что образ города формируется за счет особенностей городского пространства (физические и символические элементы, знаковые места), особенностей населения (ценности, традиции и внешний вид жителей города), социальных условий и отношений (социальный контекст, образ жизни и поведения в городе), а также культуры и истории [24].

По мнению Н.Ф. Дмитриевской, на формирование образа города влияют такие факторы, как экономическая ситуация, значимые перемены

в городской среде, политика органов государственной власти (в т.ч в сфере градостроительства), появление различных технических новшеств [25, c. 113114]. Несколько иной точки зрения придерживается М.С. Каган, который в своей работе «Град Петров в истории русской культуры» выделяет такие факторы, влияющие на образ города, как географическое месторасположение, социальный статус города и основные направления деятельности его жителей, визуальный облик и культурно-художественная жизнь города [26, c. 15-18].

Анализируя вышесказанное, нетрудно заметить, что предлагаемые различными авторами схемы структурирования и описания образа города не являются взаимоисключающими и исчерпывающими. Это особенно хорошо видно на примере таких классиков семиотических / нарратологических исследований городского пространства, как А. Ле-февр и Д. Линч, в работах которых образ города рассматривается с максимально широкой точки зрения.

Обобщая и систематизируя вышесказанное, можно прийти к выводу, что в качестве теоретического конструкта/модели образ города может рассматриваться, по крайней мере, с трех точек зрения. Например, с содержательной точки зрения образ города представляет собой систему, состоящую из множества субобразов, связанных друг с другом, частично пересекающихся и, в отдельных

случаях, конкурирующих друг с другом («проблемный субобраз», «туристический субобраз», «экономический субобраз» и пр.).

С процессуальной точки зрения, образ города предстает в качестве конструируемого, и в данном случае исследовательский фокус охватывает процесс конституирования, формулирования, уточнения, (ре-)интерпретации образа города, который осуществляется СМИ, представителями городской власти, горожанами, туристами и пр. («образ города в газетах», «образ города в политической риторике», «образ города в рассказах о путешествиях» и пр.).

С семио-функциональной (или нарративной) точки зрения, образ города представляет собой продукт дискурсивной, символической переработки тех объективных условий, которые присутствуют или связаны с городом. Подобные объективные условия, например, история города, элементы городской среды, архитектурные памятники, известные горожане и т.д. - все это предстает в качестве «дискурсивных кирпичиков», нарративов и контекста, в котором конструируется образ города.

Литература:

1. Бурганова Л.А., Корнилов П.А. Реконструирование структуры образа военного конфликта (по материалам СМИ) // Социологические исследования. - 2003. - № 6. - С. 56-63.

2. Душин А.В., Салагаев А.Л. «Я горжусь тем, что я - русский человек...»: образы русского национализма в риторике участников национал-патриотических групп // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского: Серия «Социальные науки». - 2008. - № 3 (11). - C. 22-27.

3. Давыдкина Л.В. Исследование образа города Самары студентов разных профессиональных групп // Современные исследования социальных проблем (электронный научный журнал). - 2012.

- № 1(09). - URL: sisp.nkras.rn/issues/2012/1/ davydkina.pdf свободный.

4. Линч К. Образ города / Пер. В.Л. Глазычева. -М.: Стройиздат, 1982. - 328 с.

5. Лефевр А. Другие Парижи // Логос. - 2008. - № 3 (66). - С. 141-147.

6. Лефевр А. Производство пространства / Пер.

С.А. Эфирова // Социологическое обозрение. -2002. - Т. 2. - № 3. - С. 27-29.

7. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек

- текст - семиосфера - история. - М.: Языки русской культуры, 1996. - 464 с.

8. Representation: Cultural representations and

signifying practice / S. Hall (Ed.). - London: Sage, 1997. - 400 р.

9. Горелова Ю.Р. Образ города: диалектическое единство реального и идеального // Личность. Культура. Общество. - 2009. - Т. 11. - Вып. 4. (51-52). - С. 353-354.

223

Вестник экономики, права и социологии, 2014, № 4

Социология

10. Злобин В.В., Самарин А.В., Шадрина А.В. Проблема учета нарративного потенциала среды в формировании образа города // Архитектон. -2008. - № 22. - URL: http://archvuz.ru/2008_2/3, свободный.

11. Николаева Е.В. Город-миф, город-коллаж город-гипертекст // Культура как предмет междисциплинарных исследований. Материалы II Межд. научн. конф-ии. - Томск: Изд-во НТЛ, 2010. -С. 170-175.

12. Щербинин А.И., Щербинина Н.Г. К постановке проблемы внешнего позиционирования университетского города // Вестник Томского государственного университета. - 2012. - № 359.

- С. 53-58.

13. Алексеева В.Л. Образ города в культурном сознании // Университетская площадь: альманах.

- 2010. - № 3. - С. 174-176.

14. Чернявская О.С. Нижний Новгород глазами нижегородцев: внутренний образ города // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки. - 2013. -№ 1 (29). - С. 69-76.

15. Langer P. Sociology - Four Images of Organized Diversity // Cities of the Mind: Images and Themes of the City in the Social Sciences / R.M. Hollister, L. Rodwin (Eds.). - New York: Plenum Press, 1984.

- P. 97-118.

16. Hunter W.C. A typology of photographic representations for tourism: depictions of groomed spaces // Tourism Management. - 2008. - № 29. -Р 354-365.

17.Отнюкова М.С. Социальное конструирование достопримечательностей в туризме: автореф. дис ... канд. соц. наук. - Саратов, 2005. - 19 с.

18. Klak T Havana and Kingston: mass media images

and empirical observations of two Caribbean cities in crisis // Urban Geography. - 1994. - Vol. 15. -№ 4. - Р 318-344.

19. Яхно О.Н. Образ города в периодической печати Екатеринбурга рубежа XIX-XX вв. // Екатеринбург - вчера, сегодня, завтра. - Екатеринбург, 1998. - С. 90-93.

20. Urry J. The tourist gaze: Leisure and travel in contemporary societies. - London: Sage, 1990. -

180 р.

21. Tourism, consumption and representation: Narratives of place and self / K. Meethan, A. Anderson, S. Miles (Eds.). - Oxfordshire: CABI, 2006. - 304 р.

22. Mellinger W.M. Towards a critical analysis of tourism representations // Annals of Tourism Research. - 1994. - Vol. 21. - Р 756-779.

23. Новосёлов А. Образ города как культурного и туристического центра в восприятии его жителей (на примере города Вологды) // Материалы XIV Международной конференции молодых ученых «Человек в мире. Мир в человеке: актуальные проблемы философии, социологии, политологии и психологии». - Пермь, 2011. - URL: http:// www.uresearch.psu.ru/files/articles/432_72685.doc, свободный.

24. Potts R., Dedekorkut A., Bosman C. Battle of the Brands: The Gold Coast Identity Crisis // State of Australian Cities National Conference 2011 Proceedings / Carolyn Whitzman (Ed.). -Melbourne, 2011. - URL: http://soac.fbe.unsw.edu. au/2011/papers/SOAC2011_0152 _final.pdf, свободный.

25. Дмитревская Н.Ф. Образ города как социальный феномен. - СПб.: Изд-во СПбГУЭР, 1999. - 192 с.

26. Каган М.С. Град Петров в истории русской культуры. - СПб.: Паритет, 2006. - 480 с.

The Structure of the City Image: Main Theoretical Approaches

L.N. Vezner

Ural State University of Mining

The paper deals with main theoretical interpretations connected with the structure of the city image. Key words: city image, scientific approaches.

224