Читинский женский Богородицкий монастырь - пример сибирского городского монастыря начала XX в

6. Минерт Л.К. О происхождении и развитии ордерных форм в культовом зодчестве Бурятии // Известия вузов. Строительство и архитектура. — 1977. — №9. — С. 67-74.

7. Минерт Л.К. Памятники архитектуры Бурятии. — Новосибирск: Наука, 1983. — 190 с.

8. Позднеев, А.М. Монголия и монголы. Дневник и маршрут 1892 года. — СПб., 1896. — Т. 1. -— 696 с.

9. Потанин Г.Н. Тангутско-тибетская окраина Китая и Центральная Монголия. — СПб., 1893. — Т. 1-2.

10. Цыбыктарова, С.Д. Словарик. Намчувангдан // Священный Байкал. Культурно-экологический журнал. Спецномер. — Улан-Удэ, 1995. — С. 31.

УДК 271.2

ББК Э 372.24-655

Е.В. Дроботушенко, г. Чита

Читинский женский Богородицкий монастырь — пример сибирского городского монастыря начала XX в.

Аннотация

Статья посвящена характеристике архитектурного облика одного из малоизвестных православных монастырей Восточной Сибири. Читинский женский Богородицкий монастырь Русской православной церкви являлся примером городского монастыря провинциального сибирского города начала XX в. На основе архивных источников и имеющихся публикаций в исследовании делается попытка выявить особенности обители, связанные с ее расположением в пределах города, выделяются черты монастырской застройки.

Ключевые слова: православная обитель, монастырский ансамбль, церковная архитектура, церковь, постройки хозяйственного назначения.

Архитектурные ансамбли православных монастырей в современной, да, в общем-то, и советской литературе, становились объектом описания достаточно часто. При этом предметная сторона была самой разной [1, 2, 3, 12, 14, 15 и др.]. Следует отметить, что многие публикации носят научно-популярный характер, не имеют ссылок на источники.

Нас в данной публикации интересуют архитектурные особенности городского монастыря, причем находящегося в провинции, регионе, значительно удаленном от признанных центров православия в России, обители, которая просуществовала незначительное время и не имела значительных средств к существованию. Еще один аспект — это то, как данный монастырь вписался в городской ландшафт одного из забайкальских городов в начале XX — конце XIX в.

Данная статья является продолжением ряда публикаций автора, посвященных характеристике архитектурных ансамблей православных монастырей Забайкалья. Это уже опубликованные работы и исследования, находящиеся в печати.

Следует отметить, что монастырские ансамбли зачастую являются объектом изучения относительно обителей, основанных до конца XIX — начала XX в. С одной стороны, причина этого очевидна: короткий период досоветского существования новых монастырей не позволил их основателям осуществить серьезного комплексного строительства, а только постройку отдельных зданий культового или хозяйственного назначения. Здесь речь идет о монастырях, основанных на новом месте. Существовало определенное количество обителей, которые в конце XIX — начале XX в. основывались вокруг существовавших церквей или соборов, которые сами по себе являлись интересными с

точки зрения архитектурных особенностей. Таким монастырем в Забайкалье стал Староселенгиский Спасский, основанный в 1915 г. переносом Чикойской обители, вокруг известнейшего Староселен-гинского собора. С другой стороны, отсутствие значительного количества серьезных публикаций, характеризующих особенности архитектуры православных монастырей, получивших свое основание на рубеже Х1Х-ХХ вв., видится как недоработка исследователей. Некоторые из названных обителей, несмотря на отсутствие каких-либо особенно выдающихся черт своей застройки, занимали значительное место в архитектуре сел или городов, разбавляя ее и при этом играя серьезную роль в социально-политической жизни населенного пункта. Таким монастырем являлся Читинский Богоро-дицкий женский заштатный. В мае 1915 г. переименован в честь главного праздника обители — Покрова Пресвятой Богородицы — в Читинский Покровский.

Анализ имеющихся исследований показал, что обычно авторы заканчивают характеристику архитектурных ансамблей православных монастырей началом XX в., основной упор делая на более ранний период. И это независимо от того, посвящено ли исследование анализу именно монастырской застройки или это характеристика городской архитектуры, в которой значительное место занимает проблематика культового строительства [13, 15 и др.]. Отметим, что мы говорим о православной монастырской архитектуре Российской империи. Особо же выделим, что за границами научного интереса исследователей оказались архитектурные ансамбли забайкальских обителей. Специалист, несомненно, скажет, а как же работы известнейших советских ученых Л.К. Минерта и М.М. Шмулевича. Их исследования посвящены православным монастырям Забайкалья, основанным и отстроенным до конца XIX — начала XX в. [11, 14] Причина сложившейся ситуации, на наш взгляд, в незначительном количестве имеющегося источникового материала, что не позволяет в полной мере осветить проблему монастырской застройки в Забайкалье для обителей, основанных в рассматриваемое время.

Особенность Читинского Богородицкого монастыря прежде всего в его малой известности за пределами региона. В Забайкалье существовали православные как женские, так и мужские обители, которые получили относительно широкую известность в Российской империи. Причем во многом благодаря необычности места своего расположения и архитектурным ансамблям. Это Посольский Спа-со-Преображенский, Селенгинский Свято-Троицкий и Чикойский Иоанно-Предтечинский монастыри.

Следует отметить, что на сегодняшний день вещественных доказательств, позволяющих со стопроцентной уверенностью полностью воссоздать внешний вид Читинского монастыря, — нет. На сегодняшний день известность получила всего одна фотография обители (рис. 1). Обитель закрыта в первой половине 1920-х гг. Город значительно расширился территориально, и земля, на которой располагалась обитель, в советское время стала частью Центрального района и была полностью застроена новыми зданиями. Единственным источником являются архивные документы за разные годы. Это разного рода отчеты, в которых содержится информация о строительных и ремонтных работах в монастыре.

Ансамбль монастыря органично вписывался в городскую застройку Читы. Город Чита начала XX в. — это город с преимущественно одноэтажными строениями. Фотографии Читы того времени дают представление о том, что двухэтажные дома — это особенность центральных улиц, главным образом улицы Амурская, которая являлась торговым центром города. Двухэтажные строения в иных частях были исключением и выбивались из архитектурного ландшафта. Они сразу бросаются в глаза как нечто лишнее. Соседние с площадями, занимаемыми Читинским монастырем, кварталы

у- и и и / ^

представляли собой в основной массе территории с одноэтажной застройкой (рис. 1-3).

Сама Чита получила свою планировку в первой половине XIX в. усилиями губернских и уездных архитекторов и ссыльного декабриста Д.И. Завалишина. Особенность планировки в параллельном и перпендикулярном расположении всех улиц, за счет чего территория под застройку делилась на кварталы. В границы одного из них вписывалась застройка Читинского монастыря.

Читинский женский Богородицкий монастырь имел относительно недолгую историю своего существования. Он был открыт в виде общины по ходатайству иркутского священника Вениамина (Благонравова). Инициатива же исходила (в 1886 г.) от вдовы священника Александры Капито-новны Якимовой, матери известнейшего подвижника православия Мелетия (Якимова), церковного историка, бывшего на тот момент епископом Селенгинским, викарием иркутской епархии. На следующий год община утверждена в своем статусе Высочайшим указом.

На момент основания земля, на которой расположилась женская община, находилась на окраине города. Общая площадь участка составляла приблизительно 0,8 га. Однако монастырский комплекс в итоге расположился на участке в 2 га — это квартал между улицами Енисейской, Красноярской и Баргузинской.

Ранее нами отмечалось, что свой отпечаток на комплекс монастырских построек наложило, во-первых, расположение в черте города, во-вторых, время их основания. Новой обители, расположенной в крупнейшем населенном пункте Восточного Забайкалья, не требовалось оборонительных сооружений в виде высоких и широких каменных стен с бойницами и угловыми башнями. Подобные ограды были свойственны православным обителям, появлявшимся в раннее время и располагавшимся в малолюдной местности. Л.А. Беляев в одном из докладов отмечал, что характер кремлей носили древнерусские монастыри, но это было характерно для крупных монастырских комплексов (крупных монастырей). Однако автор сам отмечает, что монастыри все же отличались от кремлей в прямом понимании. Он называет такие обители «укрепленными», находя «фортификационную» составляющую в их архитектуре [4]. Несомненно, ни к одному православному монастырю, основанному в конце XIX — начале XX в. на «обжитой» государством территории, подобные характеристики применены быть не могут. Не являлась здесь исключением и Читинская обитель.

При открытии общины планировалось, что на ее территории будет возведено два храма — это соборная церковь во имя Пресвятой Богородицы и церкви Святой мученицы Александры, однако итогом стала постройка только второй церкви. Первый храм из-за недостатка средств так и не был построен [5, л. 1].

Монастырский комплекс на конец XIX в. — это квартал городской территории, обнесенный невысокой деревянной оградой, церковь Святой мученицы Александры, часовня в честь Святителя и Чудотворца Николая, Святые ворота, корпус для настоятельницы обители, дом для священника, два корпуса для монахинь и послушниц, монастырская трапеза, строения под кухню, амбар, прачечную. Отдельно располагался каменный подвал для хранения продуктов. Церковь обители была небольшой по размерам, имела всего один предел в часть Святой Мученицы Александры.

В дальнейшее время постройки практически не возводились, проводились ремонтные работы с перепрофилированием имеющихся строений в соответствии с нуждами обители. Так, в начале XX в. строение, в котором находилась прачечная, было переделано под нужды свечного завода, а к церкви было возведено две пристройки: ризница и пономарня. Центр храма в связи с этим был немного расширен. Следует отметить, что небольшое строительство все же велось. Так, на начало XX в. приходится возведение часовни в честь 900-летия крещения Руси.

Причина слабого монастырского строительства в постоянном отсутствии свободных средств. Практически все строения были возведены в первые годы существования общины на деньги, для нее собранные.

Постройки в монастыре были двух видов: на фундаменте и без него. Фундаменты строений были из бутового камня, вероятнее всего, скрепленного известковым раствором. Такая практика возведения фундаментов присутствовала в Забайкалье в рассматриваемое время. Остатки подобных фундаментов встречаем на развалинах Чикойского Иоанно-Предтечинского монастыря. Известно, что фундамент стал основой для одного корпуса для сестер и для церкви Читинской обители [6, л. 2; 7, л. 32; 8, л. 10].

Исследователями отмечается, что для некоторых городов Сибири на рубеже XIX-XX вв. в архитектурно-планировочном формировании города ведущую роль играло культовое зодчество [13]. Для Читы это было характерно отчасти. Крупные культовые сооружения определяли городскую архитектурную среду, поскольку сильно выделялись в общем ландшафте. В то же время нельзя сказать, что в городе было много православных храмов. Монастырская же церковь, располагаясь на окраине, не особо выделялась в застройке района города. Если бы, как планировалось, была построена вторая церковь, ситуация выглядела бы иначе. Монастырь приобрел бы традиционный в восприятии обывателя вид - комплекс построек, обнесенный оградой с несколькими культовыми сооружениями, и квартал, на котором он располагался, получил бы резкое выделение в окружающей городской среде. Этого не произошло и итогом стало наличие незначительного количества фотографий и описаний застройки монастыря.

В отличие от обителей, находившихся в сельской местности, Читинский Богородицкий монастырь не стал хозяйственным центром какой-либо территории. Все «сельские» монастыри Забайкалья так или иначе занимались сельскохозяйственной деятельностью, являясь своеобразными центрами для окрестных территорий. Названная особенность читинского монастыря определила отсутствие значительного количества построек хозяйственного назначения.

Достаточно часто исследователи говорят о таком понятии, как «монастырский комплекс», имея в виду застройку обители. Еще одним выводом по архитектуре читинского монастыря может стать замечание о том, что его застройку, вероятно, сложно назвать монастырским комплексом. Несмотря на то что все постройки были огорожены оградой, они никак особо не отличались от иных участков земли в Чите, где группа строений находилась внутри ограды.

На сегодняшний день, в силу малого количества информации, мы не можем определить функциональное зонирование территории читинской обители. Очевидным является необходимость продолжения начатой работы с попыткой дальнейшего восстановления картины архитектурного ансамбля Чикойского женского Богородицкого монастыря Русской православной церкви.

Рис. 1. Общий вид читинского Богородицкого

Чита,—Tcliil». № Н.

0бш1и ладь югскишдвом сгори ни

Рис 2. Общий вид юго-западной части г. Чита. URL: http://forums.drom.ru/chita/t1151663870-p2. html

Рис 3. Общий вид г. Чита. URL: http://forums.drom.ru/chita/t1151663870-p2.html

Список использованных источников

1. Абросимова А.Ю., Давыдов А.А. Историко-культурная характеристика архитектурного ансамбля Амвросиева Дудина монастыря в Богородском районе Нижегородской области // Открытый текст. Электронное периодическое издание [Электронный ресурс]. — URL: http://www.opentextnn. ru/space/cult/?id=2122 (дата обращения: 22.01.2014).

2. Архитектурный ансамбль Иосифо-Волоколамского монастыря // Иосифо-Волоколамский монастырь [Электронный ресурс]. — URL: http://www.iosif-vm.ru/monastery/architecture (дата обращения: 11.12.2013).

3. Архитектурный ансамбль Троице-Сергиевой Лавры // Культура.рф [Электронный ресурс]. — URL: http://culture.ru/atlas/object/700 (дата обращения: 22.01.2014).

4. Беляев Л.А. Древнерусские монастыри как городские кремли // РусАрх. Электронная библиотека по истории древнерусской архитектуры [Электронный ресурс]. — URL: http://www.rusarch.ru/ beliaev3.htm (дата обращения: 22.01.2014).

5. ГАЗК (Государственный архив Забайкальского края). Ф. 8. Оп. 3. Д. 150.

6. ГАЗК. Ф. 8. Оп. 3. Д. 780.

7. ГАЗК. Ф. 153. Оп. 2. Д. 5.

8. ГАЗК. Ф. 282. Оп. 1. Д. 3059. Л. 10.

9. Кривоносова М.А. Архитектура монастырей Западной Сибири. — Новосибирск, 2003. — 275 с. // disserCat. Электронная библиотека диссертаций [Электронный ресурс]. — URL: http://www.dissercat. com/content/arkhitektura-monastyrei-zapadnoi-sibiri-xvii-xx-vv (дата обращения: 11.12.2013).

10. Лиуконен Е.А. Архитектурный ансамбль Угличского Богоявленского женского монастыря // Vidania [Электронный ресурс]. — URL: http://www.vidania.ru/index.html (дата обращения: 11.12.2013).

11. Минерт Л.К. Памятники архитектуры Бурятии. — Новосибирск: Наука, 1983. — 194 с.

12. Троице-Сергиева Лавра. — М.: Искусство, 1968. — 188 с.

13. Царев В.И. Архитектура городов Центральной Сибири с Древнейших времен до начала XX в.: дис. ... д-ра архитектуры. — М.: РААСН, 2002. — 487 с.

14. Шмулевич М.М. Троицко-Селенгинский монастырь. — Улан-Удэ: Бурятское кн. изд-во, 1982. — 63 с.

15. Шумилкин М.С. Архитектура Нижегородских монастырей XVIII — начала XX в.: автореф. дис. ... канд. архитектуры. — Н. Новгород: НГАСУ, 2013. — 27 с.