К вопросу о современном значении духовных ценностей российской цивилизации

ЛН Иочура Д.В.

НШ вопросу о современном значении духовных ценностей российской цивилизации»

ШУИ, ТЕХНОЛОГИИ У РЕЗУЛЬТАТУ НАУЧНЫХ ИССШОВОШ

К ВОПРОСУ О СОВРЕМЕННОМ ЗНАЧЕНИИ ДУХОВНЫХ ЦЕННОСТЕЙ РОССИЙСКОЙ

ЦИВИЛИЗАЦИИ

Д.В. Кочура

ON THE MODERN SIGNIFICANCE OF THE RUSSIAN CIVILIZATION CULTURAL WEALTH

Kotchura D.V.

The article views the connection between the results of the 90s reforms and society and authority's attitude to cultural-historical wealth, Russian civilization traditions; general cvvHization factor in social-economic development. The thesis of the necessity to revalue the priorities of executive powers' policy in order to emphasize the role of cultural-historical factor and Russian civilization cultural wealth is argued.

В статье раскрываются связь между результатами реформ 90-х гг. и отношением общества, власти к культурно-историческим ценностям, традициям российской цивилизации; значение общецивилизационного фактора в общественно-экономическом развитии. Аргументирован тезис о необходимости переоценки в политике исполнительной власти приоритетов в сторону признания роли духовно-исторического фактора, духовных ценностей российской цивилизации.

УДК 930

Во многих публикациях, посвященных реформам 90-х гг. и анализу причин их неудачи, не раскрывается связь между результатами реформ и отношением общества и власти к культурно-историческим ценностям, традициям российской цивилизации. Более того, некоторые авторы принижают значение цивилизационного фактора в общественно-экономическом развитии, а иные - «низвергают» наши культурно-исторические ценности в интересах утверждения в массовом сознании так называемых «общечеловеческих ценностей». Между тем, мало кто станет подвергать сомнению общеизвестную истину: российская цивилизация и ее особенности, составляющие остов общественного организма и отличающие Россию от других стран, во многом определяют направленность и результаты развития общества, на каком бы этапе своей истории оно не находилось.

Цивилизация, как определяет ее философия, представляет собою уровень материальной и духовной культуры, ступень общественного развития. Английский историк и философ А. Тойнби характеризовал ее как самозамкнутые дискретные культурно-исторические единицы, на которые распадается существование человечества. В работах акад. Н.А. Моисеева дано более широкое определение: цивилизация - это вся совокупность форм существования человека на Земле, вся совокупность особенностей его активной деятельности, его духовного мира, его взаимоотношений с Природой, с други-

ми людьми» (1). Обобщенно можно сказать: это общность, культурно-историческая система, которая включает в себя присущие ей такие черты, как язык, история, религия, обычаи, традиции, институты.

Российская цивилизация является одной из культурных общностей самого высокого уровня. В силу исторических особенностей, в которых она формировалась на просторах России, вокруг государствообразую-щего народа объединялись многие другие народы, сложилась полиэтническая общность с характерным для нее многообразием языков, культур, религий, и это придало общности черты, во многом отличающие ее от соседних цивилизаций - европейской (западной) и азиатской.

Главное в сущности европейской цивилизации выражается в ее антропоцентрическом и инновационном характере. В числе основных черт российской цивилизации называются: приоритет государственного начала во всех сферах общественной жизни; иной тип мышления, коллективистская мен-тальность (признание приоритета общественных интересов над индивидуальными); культурное и религиозное многообразие «двунадесяти языков», обусловливающее особенности национально-исторического сознания; иной тип человека.

Российская цивилизация вобрала в себя социальный, нравственный и духовный опыт народа за века самобытного развития страны, содержит в себе ценности непреходящего значения, во многом предопределяющие уклад жизни, направленность развития общества. По словам Н.М. Карамзина, «дух народный составляет нравственное могущество государства, подобно физическому ... сей дух и вера спасли Россию во времена самозванцев: он есть не что иное, как привязанность к своему народному достоинству» (2). По его убеждению, человек, лишенный такого духовного заряда, не может стать гражданином, способным к великим делам.

Общество и его институты не могут, тем более в трудные периоды своей истории, бесстрастно относиться к попыткам развенчивать его духовные ценности, ниспровер-

гать устои нравственности, возбуждать нигилистическое отношение к одной из своих основных скреп - российской цивилизации. Проявления такого рода, набравшие силу в 80 - 90-е гг., самым непосредственным образом сказались на исходе перестройки и углублении кризиса в годы радикальных реформ, во многом обусловили их.

Духовные ценности российского общества, его прошлое издавна были объектом острой борьбы различных политических сил. Годы радикальных реформ не стали исключением. В немалом числе публикаций последних лет реализуются цели с явной политической заданностью. В учебнике для СШ «Культурология», например, утверждается: «жители России - люди ущербные, вся история России - цепь неудач и позора». Автор книги «Российская цивилизация и истоки ее кризиса» И. Ионов считает, «что все беды России проистекают от ее национально-культурной самобытности», а последняя обусловливается «нерациональным типом мышления русских» и тем, что «Россия - не Америка», она «была обречена с того момента, как князь Владимир выбрал не ту религию» (3).

В некоторых пособиях, статьях возрождается концепция норманизма, научная несостоятельность которой была раскрыта еще в XVIII в., перепеваются измышления одного из западных русофобов Р. Пайпса о том, что «слияние разношерстных племен в национальную общность. было невозможно без той роли, которую сыграли варяги»

(4).

Такие уничижительные оценки нашего прошлого, сущности российской цивилизации всецело вписываются в курс на вестер-низацию страны и стимулируются им. Но важно подчеркнуть другое: они смыкаются с позицией тех идеологов и политиков Запада, которые игнорируют исторические особенности, традиции других народов, навязывают свои нормы, ценности и образ жизни, выдают западную цивилизацию за «универсальную», «общечеловеческую». Взгляд на события, социально-политические процессы не с позиций национальных интересов, а через «европейские очки» необходим им как

Н ИочураД.В.

|рпВ| «И вопросу о современном значении духовных ценностей российской цивилизации»

идеологическая подпитка для обоснования гуманитарной миссии своей цивилизации по окультуриванию «неспособной на государственные деяния России».

Конечно, ценности западного мира не станут всеобщими, а европейская цивилизация не превратится в «общечеловеческую» от того, что их постоянно превозносят адепты последней. Западная цивилизация - одна из многих, параллельно существующих культурно-исторических систем, а не вершина в развитии социально-экономического и духовного прогресса. Она подвластна тем же закономерностям, по которым развиваются и другие цивилизации: цивилизацию нельзя перенести искусственно, «привить» ее отдельные элементы другой системе.

Нельзя, однако, сбрасывать со счета влияние антироссийской пропаганды и цели, которые преследуются «европизацией» массового сознания. В условиях определившихся за последние десятилетия гегемонистских устремлений западной, особенно американской, цивилизации в отношении России, бывших советских республик эти цели формализованы в четкие и конкретные программы, рассчитанные на утверждение безраздельного господства США в современном мире. Их суть не раз цинично провозглашалась идеологами и политиками американского гегемонизма: по словам Б. Клинтона, мир нуждается в американском господстве и «единственной реальной альтернативой ему является международная анархия» (5). З. Бжезинский поведал читателям своей книги, что «новый мировой порядок при гегемонии США создается против России, за счет России и на обломках России» (6). А это уже выходит далеко за рамки пропаганды «универсальной» цивилизации.

Лидеры радикал-демократов наивно расчитывали в начале 90-х гг. на стратегическое партнерство с США. Но в Америке только говорят о заинтересованности в «возрождении» России, на деле же там многое делается для противодействия этому процессу: заокеанские политики продолжают продвигать НАТО на Восток; объявили зоной американских интересов Кавказ, Прикаспийский регион; поддерживают такие

планы «реформирования» России, которые должны «избавить ее от проявления имперских амбиций» (среди них, между прочим, не последняя роль отводится идее расчленения страны на Европейскую Россию, Сибирскую и Дальневосточную республики). Именно эти цели западной политики обслуживают средства идеологического прикрытия - извращение сущности российской цивилизации, замутнение лица России западными СМИ (не без помощи наших), пропаганда сомнительных духовных ценностей, космополитической культуры и т.д.

За годы, прошедшие со времени расчленения СССР, в отношении Запада, и прежде всего США, к России изменений к лучшему практически не произошло, ее геополитическое положение в современном мире нисколько не укрепилось, а возможности воздействовать на ход событий оказались намного суженными. Состояние эйфории от «национального суверенитета», во власти которого пребывали многие, сменяется пониманием тяжелых последствий разрушения многонационального государства и того, что «выжить в одиночку в современном мире нельзя», что будущее народов России и СНГ может быть обеспечено лишь на путях их интеграции - воссоздания на евразийском пространстве культурно-исторической, цивилизационной общности. Не случайно теперь не только в России, Белоруссии, но и в ряде других стран СНГ сознанием немалой части людей овладевает концепция евразийства, основу которой составляет идея объединения развивавшихся на пространствах Евразии народов.

Развитие интеграционного процесса, ознаменовавшегося образованием Российско-Белорусского государственного союза, его реальные результаты, и прежде всего возрождение на этом пути России, будут определяться многими факторами. Важную, если не сказать исключительную, роль в их числе призваны играть нормы, ценности российской цивилизации, ее громадный нравственный ресурс. И, следовательно, знание этой проблемы сегодня приобретает не только познавательное, но и большое прикладное значение.

Оценивая политическую практику 90-х гг. с позиций опыта и традиций нашего прошлого, нельзя не видеть, что выведение государства из сферы экономики, отказ от вмешательства в производство, так же как и перенос рыночных начал на культурно-нравственное пространство, находятся в явном противоречии с тем, что характерно для самобытного пути развития России. В прошлом - ни до 1917 г., ни в советское время -ее история не знала ни одного такого периода, когда государство, каким бы оно ни было по природе, всецело полагалось на стихию рынка, не управляло экономикой. Достаточно вспомнить о роли Российского государства, его органов в модернизации экономики в 1907 - 1914 гг., тем более в 30-е гг., когда страна вышла в число наиболее развитых индустриальных держав. Опыт же 90-х гг., с каких бы позиций ни подходить к нему, ничего не дал для оправдания взгляда реформаторов насчет возможности воздействовать на производство через стихию рынка, при полном отказе от использования государственных функций. За время перехода к рынку объем производства промышленной продукции снизился в целом в два раза, сельскохозяйственной - на 40-45% против уровня 1990 г. - такого упадка страна не знала даже в годы Великой Отечественной войны.

Государственность в России всегда была доминирующей формой социальной интеграции, и игнорирование ее роли в развитии экономики стало одной из причин негативных результатов реформ 90-х гг., долговременного кризиса российского общества.

Пренебрежение исполнительной власти традициями, свойственными российской культурно-исторической общности, без труда обнаруживается также в политике и практике, которые осуществлялись в 90-е гг. в сфере межэтнических отношений. Подмена взвешенной, научно обоснованной политики рефлексиями (вроде бездумного призыва «Берите суверенитета, сколько проглотите!»), заигрывание с региональными лидерами, практика анемичных полумер в зонах обострения межнациональных отношений, превращение Чечни в кровоточащую рану

России - эти зигзаги власти при отсутствии национальной доктрины РФ сыграли (кроме влияния прежних ошибок, экономических трудностей) не последнюю роль в возбуждении национализма, эрозии дружбы народов, в наметившемся расколе общества по национальному признаку. История запишет также на счет реформ 90-х гг. возникновение «русского вопроса» в стране, где госу-дарствообразующий народ, как самый большой по численности, исторически всегда выступал естественным ядром многонациональной людской общности, ведущим и правящим народом, а ныне оказался ослабленным - его численность после распада СССР уменьшилась на территории РФ на 25 млн. и продолжает ежегодно сокращаться в результате развивающегося процесса депопуляции. В ряде регионов множатся факты притеснения русских, унижения их национального достоинства.

Серьезными издержками для общества обернулись недооценка нравственных норм, противопоставление официальной пропагандой российскому менталитету чужого образа жизни, нравов «дикого капитализма», космополитической культуры. Сегодня лишь немногие оспаривают вывод исследователей о том, что за годы перестройки (когда Россия была «развернута на Запад») и радикальных реформ произошло резкое ослабление нравственных устоев общества, откатывание в области морали на десятки лет назад (за годы реформ число преступлений в стране возросло без малого в два раза, достигли уровня социальной болезни общества криминализация, коррупция, алкоголизм), что последствия вестернизации в этой сфере общественной жизни стали для страны особенно тяжелыми.

Власть, по существу, сбросила со счета важные уроки прошлого. Известные мыслители Н.Я. Данилевский, Н.А. Бердяев, И.А. Ильин весьма скептически относились к «европейничанью», считали серьезной ошибкой политиков игнорирование глубокого различия между западной и отечественной культурой, того, что «у нас вся культура- иная, своя..., у нас иной, особый духовный уклад» (7). Забвение этого стало од-

Н Иочура Д.В.

|рпВ| «И вопросу о современном значении духовных ценностей российской цивилизации»

ной из причин оскудения духовного мира человека, упадка духовной культуры, размывания нашей самобытности.

Культуре, как учит опыт переломных этапов отечественной истории, должно придаваться ведущее значение в триаде «экономика- политика - культура». Реформирование страны не могло привести к другим результатам, раз вместо укрепления и обогащения нравственных, духовных основ общества - национального самосознания, исторических особенностей, традиций, обычаев -на протяжении полутора десятилетий они подтачивались ветрами «заморской» культуры, «общечеловеческой» цивилизации. И вдохнуть силу в реформы невозможно без переоценки в политике приоритетов в сторону признания роли культурного фактора, духовных ценностей российской цивилизации.

Столь же важное значение приобрела ныне другая сторона проблемы - укрепление в сознании каждого, прежде всего молодежи, национальной самобытности, чувства «русскости», постижение собственной истории, духовных ценностей нашей культурно-исторической системы. Национальное самосознание - фундамент государственности, и без его укрепления «восстановление и просветление лица России» будет оставаться лишь пожеланием. Только человек, живущий интересами своей страны, вооруженный знаниями отечественной истории, духовных ценностей и традиций народа, может противостоять «вбрасыванию в общественное сознание чуждых взглядов, русофобских идей и противодействовать тем, кто ставит целью деформировать национальное сознание россиян в духе идей «нового миропорядка».

Назрела необходимость придать защите (охранению) ценностей российской цивилизации, присущих нашему народу менталитета, духовной культуры приоритетное значение в государственной политике в области образования (а не идеологическому плюрализму, несущему в себе разрушительный заряд). Это особенно необходимо для таких регионов, как Северный Кавказ, где до сих пор сохраняется напряженность в меж-

национальных отношениях. Сегодня власть не может игнорировать действие тех сил, которые подрывают здесь доминирующую роль русской культуры, усиливают нарастание ксенофобии, используя для этого ничем не ограниченные возможности распространять книги западных и восточных ученых, написанные с откровенно антироссийских позиций, идеи этнократизма, демонизации исторической роли России, концепцию пантюркизма, проекты реформы графики, замены на Кавказе русского языка на турецкий, а российской культуры - западной массовой культурой и т.д. Слово, говорят, предваряет дело, и противодействие тенденции, набирающей силу в регионе, не даст должных результатов при сохраняющейся пассивности федерального центра и его политики.

По оценкам многих политологов, аналитиков, реформы 90-х гг., хотя они и открыли путь для демократизации общественной жизни, утверждения идейно-политического плюрализма, перехода к рыночным отношениям, в целом привели к резкому ослаблению экономического потенциала страны, разделению общества на богатых и бедных, размыванию нравственных устоев общества. Эти результаты либеральных реформ не могут не побудить общество и власть осознать, что защита ценностей российской цивилизации, вооружение молодежи прочными знаниями прошлого своей страны, духовных ценностей нашей культурно-исторической системы является одной из главных предпосылок выздоровления общества, преодоления нынешнего кризиса.

ЛИТЕРАТУРА

1. Моисеев Н. Цивилизация на переломе. - М., 1996. - С. 96.

2. Записки о древней и новой России. - М.,

1991. -С. 32- 33.

3. Свободная мысль. - 1999. - $ 11. - С.36-37.

4. Пайпс Р. Россия при старом режиме. - М., 1993.

5. Независимая газета. -1997. -24 октября.

6. Там же.

7. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. - СПб, -1995. - С. 226; Ильин И.А. Против России. - М.,

1992. - С. 58-60.

Об авторе

Кочура Дмитрий Васильевич, доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой политической истории СГУ. Ведет исследование, имеет публикации по проблемам политической

истории (советский период) и исторического краеведения. Принимал участие в подготовке к изданию книг «Край наш Ставрополье», «История городов и сел края».