Документ особой сценности

У питерского «КБ высотных и подземных сооружений», выполнявшего рабочую документацию по строительству новой сцены пермского театра оперы и балета, возникли претензии к краевым властям. Контракт с компанией на 232 млн руб. был расторгнут по инициативе краевого управления капстроительства еще прошлым летом со ссылкой на нарушение сроков, работы оплачены не были. Подрядчик заявляет, что документация соответствует условиям контракта, и добивается взыскания этих денег, а также понесенных убытков через суд. В УКСе сообщили, что пока не знакомы с содержанием иска.

В краевой арбитраж поступил иск ОАО «КБ высотных и подземных сооружений» (КБ ВиПС, Санкт-Петербург) к ГКУ «Управление капитального строительства Пермского края» (УКС, подведомственно краевому министерству строительства и ЖКХ). Категория иска — экономические споры по гражданским правоотношениям, сумма требований составляет 247,5 млн руб. Заявление поступило в суд 30 декабря прошлого года, иск пока не принят к производству.

В минстрое и УКСе „Ъ“ пояснили, что информации о содержании исковых требований подрядчика на настоящий момент нет. Позиция по делу будет сформирована после изучения доводов, изложенных в исковом заявлении.

Глава и владелец 72% акций КБ ВиПС Андрей Панферов сообщил „Ъ“, что компания добивается в суде взыскания с краевой администрации стоимости выполненной проектной документации для строительства новой сцены оперного театра, а также компенсации понесенных в связи с этим убытков (судебных издержек и так далее). По версии господина Панферова, власти не оплатили этот контракт, поскольку отказались от реализации проекта. В КБ ВиПС считают, что рабочая документация соответствует проекту, получившему положительное заключение госэкспертизы Пермского края, требованиям законодательства, условиям контракта. «Надлежащее исполнение обязательств ОАО „КБ ВиПС“ подтверждается экспертным заключением независимой экспертизы, а также решением УФАС по Пермскому краю от 24 сентября 2015 года об отказе во включении ОАО „КБ ВиПС“ в реестр недобросовестных поставщиков», — уточнили в АО.

КБ ВиПС — российская проектная компания, специализирующаяся на комплексном управлении проектированием и строительством. В ее портфеле — более 70 реализованных проектов, в том числе второй сцены Мариинского театра, более 100 проектов находятся в разработке. Основные акционеры ВиПС — гендиректор Андрей Панферов (72%) и управляющий партнер Вячеслав Семененко (выкупил пакет акций ВиПС в 25% в ноябре 2014 года, бывший совладелец Setl Group и экс-глава комитета по строительству Петербурга).

Напомним, общая стоимость реконструкции пермского театра оценивалась в 5,1 млрд руб. КБ ВиПС выполняло проектные работы по пермскому театру совместно с архитектурным бюро Дэвида Чипперфильда, чей проект победил на архитектурном конкурсе в 2010 году. Он предусматривал строительство нового, многофункционального зрительного зала на 1100 мест, а также реконструкцию существующего зрительного зала. Летом 2014 года краевые власти провели конкурс на выполнение работ по подготовке рабочей документации. На торги была подана только одна заявка — от КБ ВиПС: компания предложила выполнить работы за 232,5 млн руб.

Кроме того, весной прошлого года с КБ ВиПС был заключен контракт на 2,77 млрд руб. на строительство новой сцены. Однако уже к лету власти решили отказаться от проекта Дэвида Чипперфильда, начав поиски альтернативной площадки для отдельного здания. С КБ ВиПС было подписано соглашение о расторжении контракта. Как пояснил тогда „Ъ“ министр строительства и ЖКХ Пермского края Виктор Федоровский, строительно-монтажные работы не были начаты, в том числе потому, что подрядчик не выполнил рабочую документацию.

По данным реестра госконтрактов, исполнение контракта на разработку рабочей документации по строительству новой сцены оперного было прекращено в августе прошлого года. Основанием для расторжения стал односторонний отказ заказчика от исполнения контракта, в качестве причины указано нарушение сроков сдачи результатов выполненных работ по контракту более чем на 14 календарных дней. В информации о контракте указано, что работы оплачены не были.

В пресс-службе театра иск питерского АО не комментируют, поскольку он касается взаимоотношений между заказчиком и подрядчиком.