Образовательная модель liberal arts в контексте системы российского высшего образования

Калашникова М.В. ©

Кандидат филологических наук, доцент кафедры Теории и методики преподавания искусств

и гуманитарных наук СПбГУ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ МОДЕЛЬ LIBERAL ARTS В КОНТЕКСТЕ СИСТЕМЫ РОССИЙСКОГО ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

Аннотация

В статье обобщается опыт разработки и внедрения в образовательную практику нового направления подготовки «Искусства и гуманитарные науки» ориентированного на образовательную модель liberal arts, которая давно и успешно реализуется в образовательном пространстве США.

Ключевые слова: liberal arts, ФГОС, компетенции, обучение, ориентированное на студента. Keywords: liberal arts, Federal State Educational Standard, competence, student- oriented education.

Обучение по модели семи свободных искусств (Artes Liberales) является новой образовательной моделью для системы российского образования. И хотя возможности такой модели (выборность курсов, индивидуализация процесса обучения, образование, ориентированное на потребности студента и т.п.) в целом отвечает задачам реформы образовательного пространства высшей школы Российской Федерации, внедрение ее в жизнь по-прежнему для многих вузов скорее мечта, нежели близкая перспектива. В настоящее время существуют только два вуза, в которых эта модель реализована в той или иной степени: это СПбГУ (программа подготовки бакалавров «Свободные искусства и науки» Факультета свободных искусств и наук) и программа многопрофильного бакалавриата Института Общественных Наук РАНХиГС при Президенте РФ. В чем же трудности адаптации модели liberal arts education к российским реалиям?

Открытие в вузе новой основной образовательной программы всегда связано с необходимостью выбора соответствующего Федерального государственного образовательного стандарта (ФГОС). В конце 1990-х годов, когда в СПбГУ разрабатывалась структура основной образовательной программы бакалавриата по модели liberal arts, не было никаких ФГОС, которые хоть в какой-нибудь мере могли отвечать задачам многопрофильного междисциплинарного бакалавриата с высокой степенью выборности курсов, поэтому на первом этапе стояла задача разработки принципиально нового ФГОС для нового направления подготовки - «искусства и гуманитарные науки». Название нового направления уже означало реализацию принципа междисциплинарности как основы формирования учебного плана. Таким образом, приказом Министра образования Российской Федерации от 25.04.2000 года № 1212 было утверждено новое направление подготовки -«искусства и гуманитарные науки», после чего был разработан ФГОС.

Новый ФГОС создавал максимально возможные на тот момент условия для реализации программы по модели liberal arts: требования широты образования были заложены не только в цикл ГСЭ (Общие гуманитарные социально-экономические дисциплины), но и в раздел «Общие математические и естественнонаучные дисциплины», а также в цикл ОПД (Общепрофессиональные дисциплины). При этом названия дисциплин, особенно цикла ОПД, предоставляли разработчикам основных образовательных программ определенную свободу при создании рабочих программ учебных дисциплин. Например, Курс «История и теория литературы» мог быть разработан и прочитан на различном материале с учетом интересов преподавателя и студентов, курс «Концепции современного

© Калашникова М.В., 2016 г.

естествознания» так же мог быть прочитан как физиками, так и биологами в зависимости от того, на каких аспектах предполагал фокусироваться преподаватель.

Уже в том первоначальном варианте стандарта была заложена идея о том, что навыки академического письма для современной высшей школы являются базовыми, именно поэтому в ФГОС был включен курс «Мышление и письмо». Главной задачей курса было за счет интенсивных занятий в начале семестра первого года обучения и интерактивных методик быстро подготовить студентов к написанию академических письменных работ.

Доля курсов по выбору в абсолютных цифрах поначалу была невелика, но при правильной организации обучения и она позволяла предоставить студентам максимально широкую выборность дисциплин за счет одновременного чтения одного курса (например, Философия) разными преподавателями, таким образом, студенты могли выбрать хотя бы преподавателя.

Междисциплинарная подготовка в рамках рассматриваемого ФГОС (2 поколения) обеспечивалась уже указанными требованиями широты образования, в которые наряду с курсами «Математика и информатика» и «Концепции современного естествознания» включались такие курсы, как «История и теория зрелищных искусств» и «История и теория музыки». Таким образом уделялось существенное внимание подготовке студентов и в той области, которая ранее не так активно проникала в учебные программы университетов, а именно области искусства, в том числе и практического искусства. При этом итоговый государственный экзамен виделся разработчикам именно как комплексный междисциплинарный экзамен, который бы не столько проверял знания студентов в конкретной области выбранного профиля, сколько демонстрировал бы широту образования студента и навыки профессиональной дискуссии.

В 2010 году разрабатываемые компетентностно-ориентированные ФГОС (3 поколения) уже давали возможность усилить междисциплинарный компонент и переформатировать цикл ГСЭ на усмотрение разработчиков, поскольку результаты обучения, хоть и были соотнесены с дидактическими единицами, все-таки ориентировались на компетенции. При этом все же следует отметить, что далеко не все разработчики ФГОСов точно поняли, чем компетенции отличаются от дидактических единиц. Этим объясняются подчас не вполне корректные формулировки компетенций, начинающиеся словами «знать» или «уметь». Но это был серьезный шаг вперед, при котором разработчики ООП получили известную свободу и возможности для творчества.

Однако ФГОС (3 поколения) все еще содержали требования к перечню обязательных дисциплин: идея о том, что компетенции могут формироваться у студентов при изучении разных дисциплин в различной последовательности, до сих пор слишком нова и подозрительна.

Разработчики ФГОС по направлению «Искусства и гуманитарные науки» (утвержден в 2010 году) при создании раздела «Структура обучения по ООП» исходили из специальных задач указанного направления подготовки, а именно, создание междисциплинарного бакалавриата, поэтому в списке компетенций эта междисциплинарная основа видна:

5.2. Выпускник должен обладать следующими профессиональными компетенциями

(ПК):

• способностью понимать специфику и статус различных видов искусств (музыка, живопись,

• хореография, изобразительное искусство, литература) в историко-культурном контексте (ПК-1);

• способностью анализировать основные контексты социального взаимодействия (ПК-

2);

• способностью ориентироваться среди различных типов словесной культуры (ПК-3);

• готовностью использовать основные положения и методы социальных, гуманитарных и экономических наук при решении социальных и профессиональных задач, анализировать социально-значимые проблемы и процессы (ПК-4);

• способностью находить организационно-управленческие решения в нестандартных ситуациях и готовность нести за них ответственность (ПК-5);

• способностью к проведению научно-исследовательской работы и грамотному оформлению и презентации материалов и результатов исследования (ПК-6);

• способностью использовать знание иностранного языка на определенном уровне для решения конкретных профессиональных задач (ПК-7).

Само наличие таких обязательных компетенций вынуждает разработчиков ООП, ориентированной на ФГОС по направлению «искусства и гуманитарные науки», включать в учебный план курсы из различных дисциплинарных областей, при том, что содержание этих курсов не диктуется ФГОС, а остается задачей разработчиков ООП.

Тем не менее, при реализации ОПП даже в рамках ФГОС по направлению «искусства и гуманитарные науки» не удается решить все задачи, которые требуется решить, чтобы выстроить учебный процесс по модели liberal arts. Самая главная проблема, которая сохранилась и в макете ФГОС 3+, - это не подлежащая обсуждению фиксация соотношения базовой и вариативной части цикла Б1 примерно 50/50. При такой вариативности нельзя построить полноценную программу liberal arts. Мы полагаем это требование искусственным и необоснованным.

Ограничения накладываются также форматом представления учебного плана ООП: рекомендованная Рособрнадзором программа, разработанная Лабораторией математического моделирования и информационных систем (http://www.mmis.ru/), при всем своем удобстве, все равно ориентирована на последовательный список дисциплин как основу формирования учебного плана. В рамках данного документа предусмотреть вариант, при котором одна и та же дисциплина может быть выбрана студентами разных курсов, оказывается непростой задачей, но именно такая выборность и является основой индивидуального подхода к современному обучению студента. Очевидно, что с точки зрения последовательности изучения дисциплин не важно, что студент выбирает сначала: историю музыки или историю литературы. Он выбирает то, что выбирает сейчас, потому что ему это важно, интересно или по каким-то другим причинам, но это его выбор. Вариативность курсов, возможность для студента самостоятельно - по-настоящему, а не фиктивно - строить свою образовательную траекторию является краеугольным камнем идеи liberal arts education. Ответственный результат может быть только как результат ответственного выбора.

К сожалению, форматы регламентирующих документов по многим ООП в настоящее время все еще таковы, что в реальности студент очень ограничен в выборе. Даже если в течение семестра он может выбрать два-три курса, учебный план предлагает ему невыразительную альтернативу выбора только из пары: либо один, либо другой. Почему именно так - непонятно. Переход на компетентностный подход к обучению в итоге превращается в декларацию, а основой учебного плана по-прежнему остается конкретный набор дисциплин.

Программа бакалавриата «Свободные искусства и науки», реализуемая в СПбГУ, вполне справляется с задачами выборности курсов и предоставления студентам индивидуальных траекторий обучения не на бумаге, а в реальности только потому, что СПбГУ имеет право на разработку собственных стандартов, где соотношение базовой и вариативной частей устанавливается разработчиками самостоятельно и где учебный план ООП как документ сформирован на совершенно иных основаниях, нежели стандартные учебные планы, принятые в вузах РФ.

Учебный план сформирован по семестрам, где основным ориентиром является общая семестровая нагрузка студента - 30 зачетных единиц. При этом все курсы вариативной части одинаковы по объему часов и зачетных единиц. Студент, таким образом, знает, что в текущем семестре, например, в четвертом, он должен выбрать 5 курсов по 6 зачетных единиц, а в пятом семестре он должен выбрать 4 курса по 6 зачетных единиц, поскольку 6 зачетных единиц отдано под обязательные компоненты плана: спецсеминар по профилю подготовки и учебную практику. Таким образом, индивидуальный план студента выглядит

как совокупность учебных планов (набора выбранных и обязательных курсов) каждого семестра. Поскольку каждый студент делает свой выбор самостоятельно, то вероятность того, что слушать одну дисциплину в конкретном семестре будут студенты с 1 по 4 курс очень велика. Это означает, что при такой организации обучения отсутствует понятие «академическая группа»: студенты объединяются на семестр в рамках конкретных курсов. Это создает сложности при составлении расписания, однако и эти трудности преодолимы. Взамен студент получает возможность учиться со студентами разных курсов с разных профилей подготовки, что делает работу в аудитории менее предсказуемой и более творческой.

Последовательность изучения дисциплин регулируется при этом не учебным планом, а специальным документом, в котором перечислены требования учебного плана. Каждый курс имеет индивидуальный номер, который, среди прочего, указывает и на уровень сложности курса: чем сложнее курс, тем выше его номер и больше пререквизитов.

Особую роль при такой системе организации обучения играет индивидуальный подход к каждому студенту и кураторское сопровождение. Преподаватель - куратор обязан регулярно встречаться со своими курируемыми, проверять выполнение ими учебного плана в целом, консультировать их по вопросам выбора курсов в будущем семестре и т.д. Такая работа делать заинтересованными в результате обе стороны: и студента, и преподавателя. Очевидно, что такой труд не учитывается в рамках стандартных процедур подсчета нагрузки преподавателя. И это еще одна проблема, с которой приходится сталкиваться при развитии программ, ориентированных на образовательную модель liberal arts.

Следует также отметить, что организация такой программы требует и существенного пересмотра педагогических технологий: liberal arts - это интерактивное (не менее 80% всей аудиторной работы) преподавание в малых группах до 25 человек в смешанной лекционно -семинарской форме. Это совсем другая подготовка к занятиям и совсем другой принцип разработки рабочей программы учебной дисциплины. От преподавателя требуется постоянный поиск, расширение своего педагогического арсенала и постоянное повышение квалификации - не формальное, а сущностное, связанное с методикой преподавания.

Подводя итоги, хочется отметить, что сложность внедрения образовательных программ по модели liberal arts все-таки не в том, что это программа дорогая (а она действительно дорогая) и сложно управляемая, сколько в том, что такая форма непривычна: она требует от участников совершенно других преподавательских и административных компетенций. Кто готов учиться?

Литература

Электронные ресурсы

1. Федеральный Государственный Образовательный Стандарт по направлению 035300 -«Искусства и гуманитарные науки» [Электронный ресурс] Режим доступа: http://fgosvo.ru/ fgosvpo/7/6/1/3