Некоторые вопросы совершенствования признаков объективной стороны составов преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта

УДК 343.346 ББК 67.408

© 2016 г. А. С. Саядова

некоторые вопросы совершенствования признаков объективной стороны составов преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта

В статье рассматриваются некоторые аспекты оптимизации признаков объективной стороны составов преступлений, предусмотренных главой 27 Уголовного кодекса Российской Федерации. По результатам исследования автором формулируются рекомендации по совершенствованию уголовного закона и практики его применения.

Ключевые слова: общественно опасное поведение, безопасность движения, дорожное движение, эксплуатация транспортного средства, уголовное законодательство.

SOME PROBLEMS OF IMPROVING THE SIGNS OF THE OBJECTIVE

SIDE OF CRIMES AGAINST TRAFFIC SAFETYAND TRANSPORT

OPERATION

The article discusses some aspects of optimization features of the objective side of the crimes providedfor in Chapter 27 of the Criminal Code of Russian Federation. Following the results of the conducted research by the author recommendations on improvement of the criminal law and practice of their application.

Key words: socially dangerous behavior, security of road traffic, road traffic, exploitation of transport means, criminal legislation.

Признаки объективной стороны состава любого преступления являются элементами состава, которые включают в себя признаки преступления, характеризующие внешнее проявление преступления в реальной действительности и адекватно отражающие в законе сущность преступного деяния. Данная адекватность должна быть обусловлена наличием общественной опасности преступного поведения, выдержана верным использованием приемов юридической техники построения уголовного закона, соответствием признаков общественно вредного деяния его правовой природе.

Сущность преступления, предусмотренного ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключается в нарушении Правил дорожного движения и (или) эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение тяжкого вреда здоровью, смерти одному или нескольким лицам. Это деяние включено в главу 27 УК РФ, именуемую «Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта». Данная часть закона включает в себя посягательства на безопасность функционирования транспорта. Безопасность как базовое понятие классически в юриспруденции понимается как состояние

защищенности жизненно важных интересов личности, общества, государства. Безопасность подразумевает положение, при котором не угрожает опасность кому-нибудь или чему-нибудь [1, с. 39]. В уголовном праве это отсутствие общественной опасности и причинения соответствующего вреда. Любому преступному деянию в соответствии с ч. 1 ст. 14 УК РФ свойственна общественная опасность. Законодательная формулировка признаков преступного деяния (действия - бездействия), предусмотренного ст. 264 УК РФ, не несет в себе признаков общественной опасности. В материальных составах преступления последствия определяют общественную опасность и уголовную противоправность деяния. Вред должен быть соразмерным по общественной опасности преступному деянию. Иначе в теоретической модели состава преступления нарушается необходимый баланс, равновесие между основными признаками объективной стороны. Логика конструирования состава преступления обусловливает то, что деяние должно вызывать адекватное последствие. В науке уголовного права существует диалектическое правило, согласно которому деяние по своей общественной опасности должно быть соразмерно преступ-

ным последствиям. Поэтому признаки преступного деяния должны образовывать нарушения правил безопасности дорожного движения и (или) эксплуатации транспортных средств, а не только правил, связанных с нарушением подзаконных и иных нормативных актов. Деяние должно нести в себе заряд необходимой общественной опасности. В противном случае при равнозначном нарушении Правил дорожного движения виноват будет всегда водитель (в ситуации совершения дорожно-транспортного происшествия - «пешеход-водитель»). Например, лицо, управляя автотранспортным средством, пересекает двойную сплошную линию разметки дорожного движения одним задним и одним передним колесом с целью объезда подземного люка (неровности, выбоины, ямы или выполнения иного безопасного маневра) на дороге и на пешеходном переходе совершает наезд на пешехода, который, понимая, что у него нет возможности избежать наезда транспортного средства, неоправданно рискуя, перебегает дорогу. Теория и практика применения Правил дорожного движения свидетельствуют о том, что основным правилом передвижения транспорта является отсутствие создания помех иным участникам дорожного движения. Каждый участник движения рассчитывает на безопасное вождение (передвижение) другого. Учитывая сложность процесса дорожного движения и многообразие его правил, технические особенности эксплуатации транспортных средств, в законе следует вести речь именно о небезопасном нарушении специальных правил на транспорте. Не может деяние в чистом виде иметь административно-правовую природу, а последствия -уголовно-правовую. Ученые сходятся во мнении о том, что деяние (действие или бездействие) как часть признаков объективной стороны материального состава преступления в первую очередь должно характеризоваться общественной опасностью [2, с. 34].

Определенную ясность обсуждаемой проблеме придают разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» [3]. Согласно п. 6, 7 постановления уголовная ответственность по ст. 264 УК РФ наступает, если у водителя имелась техническая возмож-

ность избежать дорожно-транспортного происшествия и между его действиями и наступившими последствиями установлена причинная связь. Говоря о данной возможности, Пленум Верховного Суда подразумевает наличие безопасного вождения транспортного средства. Отсутствие такой возможности указывает на непринятие мер предосторожности водителем при движении транспортного средства. Данная рекомендация лишний раз свидетельствует о необходимости корректировки диспозиции уголовно-правовой нормы, предусмотренной ст. 264 УК РФ. Поэтому в специальной юридической литературе высказывается мнение о том, что упомянутое разъяснение Пленума Верховного Суда только усложняет процесс толкования признаков данного состава преступления и ничего нового и полезного не несет [4].

Также конструкция признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, не соответствует и институту вины в уголовном законодательстве. Интеллектуальный элемент неосторожной формы вины, так или иначе, связывается с предвидением или отсутствием предвидения возможности наступления общественно опасных последствий действий (бездействия). Однако невозможно предвидеть общественную опасность последствий без осознания общественно опасного характера деяния при легкомыслии, равно как и нельзя уповать на необходимую внимательность и предусмотрительность при отсутствии признаков общественной опасности действия (бездействия) при небрежности. Общественная вредность деяния должна быть соразмерна общественной опасности последствий, причиной которых явилось совершение этого деяния.

Транспортные преступления, предусмотренные ст. 263, 263.1, 268, 269 УК РФ, имеющие схожие признаки объективной стороны и механизма причинения вреда объекту преступления с деянием, предусмотренным ст. 264 УК РФ, связаны именно с нарушением специальных правил безопасности на транспорте. При этом последние тенденции законодательной политики, которые являются своего рода вектором развития законодательства, показывают, что формулирование признаков состава транспортного преступления обусловлено именно отношениями транспортной безопасности как объекта уголовно-правовой охраны. Неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности

как часть признаков объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 263.1 УК РФ, наглядно объясняет сущность сегодняшней политики законодателя и признаков преступного деяния.

Таким образом, предлагаем изменить название ст. 264 УК РФ и признаков объективной стороны состава, изложив их путем прямого указания на нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств. Это решение позволит придать системе данных транспортных деяний внутреннюю завершенность и стройность; признакам, образующим объективную сторону, -общественную опасность; составу преступления - в целом логическую последовательность и искомую правовую природу.

Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 195-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с обеспечением транспортной безопасности» в ст. 263 УК РФ была включена часть признаков преступного деяния, ранее не известного отечественному уголовному законодательству; отказ должностного или иного лица, обязанного соблюдать специальные правила безопасности на транспорте, от исполнения своих трудовых обязанностей в случае, когда такой отказ запрещен законом [5, ст. 4164]. По сути, это новый состав транспортного преступления, которое хотя и связано с нарушением требований безопасности движения и эксплуатации метрополитена, железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта, но затрагивает несколько иной аспект правовой регламентации такой безопасности [6]. Речь идет о нарушении запрета прекращать исполнение трудовых функций в условиях, когда такое прекращение нарушает безопасность функционирования транспортных средств и влечет наступление общественно опасных последствий, перечисленных в ст. 263 УК РФ.

Так, в ст. 263 УК РФ отказ работника железнодорожного, воздушного, морского и речного транспорта, а также метрополитена от исполнения своих трудовых обязанностей образует признак состава преступления лишь в том случае, если он прямо запрещен законом. Запрет самовольно оставлять работу на законодательном уровне урегулирован применительно к ситуациям разрешения конфликта между работодателем и работником. Этот запрет начинается с перечисления тех видов оборудования и устройства, произволь-

ная остановка которых может создать угрозу безопасности. В частности, в ст. 412 Трудового кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости обеспечить работу машин и оборудования, остановка которых представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью людей. Далее указываются организации, непосредственно связанные с обеспечением жизнедеятельности населения, остановка работы которых является незаконной, если это создает угрозу обороне страны и безопасности государства, жизни и здоровью людей. Трудовой кодекс РФ относит к ним организации авиационного, железнодорожного и водного транспорта (ст. 413) [6, ст. 4164].

Ввиду очевидной разницы правовой природы преступных деяний, предусмотренных ст. 263 УК РФ, непосредственного объекта данных преступлений, совпадения их признаков объективной стороны в некоторых ситуациях и поскольку первое деяние может быть совершено в его обеих формах, целесообразно выделить новый вид преступного деяния в самостоятельную уголовно-правовую норму.

Данная уголовно-правовая норма, на наш взгляд, должна быть предусмотрена в главе 24 УК РФ «Преступления против общественной безопасности» в рамках составов преступлений, связанных с нарушением специальных правил на производстве (ст. 215-219 УК РФ).

Необходимо обратить внимание и на форму вины нового вида преступного посягательства. Умышленно отказываясь от исполнения обязанностей, связанных с выполнением функций по обеспечению процесса безопасности движения и эксплуатации транспорта, вряд ли отношение к последствиям преступного деяния законодатель может охарактеризовать как неосторожное.

К. Д. Николаев отмечает, что обсуждаемый состав преступления появился исключительно по конъюнктурным соображениям: с целью недопущения именно отказа от исполнения своих трудовых обязанностей (который происходит, как правило, по экономическим или политическим мотивам). К нарушению правил безопасности движения и эксплуатации соответствующих видов транспорта этот отказ напрямую не относится. Какие могут быть нарушения правил безопасности движения и эксплуатации, если движение и эксплуатация не осуществляются? А ведь название ст. 263 УК РФ указывает, что ответственность предусматривается именно за нарушение соответ-

ствующих правил при наступлении определенных последствий. И далее по тексту работы делается вывод о необходимости декриминализации данного деяния [7, с. 41].

Вызывает определенные сомнения соответствие непосредственного объекта неисполнения требований по обеспечению транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах (ст. 263.1 УК РФ) видовому объекту главы 27 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суть этих общественных отношений заключается в обеспечении процесса безопасности функционирования транспорта в сфере его движения и (или) эксплуатации вне зависимости от его вида, исключая магистральный трубопроводный транспорт. Понятие транспортной безопасности, определяющей не только непосредственный объект данного преступления, но и признаки объективной стороны, безусловно, выходит за рамки объективных признаков анализируемого состава преступления.

Так, в п. 5 ст. 1 Федерального закона от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» указано, что транспортная инфраструктура - это технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование. Очевидно, что иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса (выполняющие прикладную функцию) системы транспорта никакого отношения к определению признаков объекта, а следовательно и объективной стороны, не имеют. В связи с этим объективная сторона данного преступного деяния нуждается в конкретизации. Прежде чем достигнуть этой цели, необходимо четко очертить объект преступного посягательства (рамки уголовно-правового воздействия). В сегодняшней интерпретации признаков данного состава преступления его следует отнести к посягательствам на общие начала общественной безо-

пасности и выделить ему место в рамках все той же главы 24 Уголовного кодекса Российской Федерации «Преступления против общественной безопасности».

Недоброкачественный ремонт технических систем транспорта, выпуск транспортных средств в эксплуатацию с техническими неисправностями в рамках ст. 266 УК РФ необходимо заменить на нарушение правил ремонта и выпуска соответствующих каждому из данных составов преступления транспортных систем и механизмов [8, с. 9]. Это обусловливается современным развитием и увеличением транспортной отрасли, особенностями объективных признаков состава преступления и стратегий политики Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» под недоброкачественным ремонтом транспортного средства следует понимать неустранение всех неисправностей в соответствии с технологическими правилами и нормативами либо установку недоброкачественных или нестандартных запасных частей (например, узлов и деталей, обеспечивающих безопасную эксплуатацию транспортного средства).

Поэтому необходимо выяснять, нарушение каких конкретно правил и нормативов повлекло наступление последствий, указанных в ст. 266 УК РФ. Для установления таких нарушений и фактов использования при ремонте недоброкачественных деталей и узлов надлежит при наличии к тому оснований назначать автотехническую экспертизу [9].

Правила выпуска транспортных средств в эксплуатацию также регламентированы и регулируются различными нормативными актами, поэтому признаки, характеризующие данный состав преступления, не имеют права на оценочную природу.

Хотелось бы рассмотреть и диспозицию ст. 268 УК РФ, посвященную нарушению правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта. Объективная сторона данного состава преступления (как и некоторых других транспортных преступлений) представлена сегодня двумя альтернативными действиями: движением и эксплуатацией. Законо-

датель поставил между данными признаками разделительный союз «или». Теория и практика показывают, что такое конструирование нелогично, поскольку вред может быть причинен как в процессе движения, так и в процессе эксплуатации, а равно одновременного нарушения правил обоих типов. Поэтому будет верным изменить существо признаков объективной стороны данного состава преступления путем указания как на разделительный, так и на соединительный союзы одновременно «и» («или»). Подобные подходы законодателю известны, в частности, при определении понятия «хищение», признаков присвоения или растраты, налоговых преступлений, где законодатель говорит об уклонении от уплаты налогов и (или) сборов с физического и юридического лица и многих других нормах Уголовного кодекса Российской Федерации. Видимо, в перспективе развития уголовного законодательства будет целесообразно изменить признаки иных составов транспортных преступлений, если правоприменительная и судебная практика покажут полезность данного решения.

Также следует уделить внимание и признакам состава преступления, предусмотренного ст. 269 УК РФ, которая предусматривает ответственность за нарушение правил безо-

Литература

1. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1970.

2. Уголовное право Российской Федерации. Часть Общая: учеб. / под ред. А. И. Марцева. Омск, 2006.

3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения». URL: http://consultant.ru

4. Бурлаков В. Н. Сложные вопросы квалификации транспортных преступлений. URL: http://consultant.ru

5. Собрание законодательства РФ. 2010. № 31.

6. Пикуров Н. И. Новое уголовное законодательство об ответственности лиц, связанных с обеспечением безопасности движения транспорта. URL: http://consultant.ru

7. Николаев К. Д. Диспозиция ст. 263 УК РФ нуждается в совершенствовании // Актуальные

пасности при строительстве, эксплуатации или ремонте магистральных трубопроводов. Предлог «при», на наш взгляд, меняет правовую природу данного состава преступления и тем самым размывает признаки объекта преступного посягательства. Непосредственный объект данного деяния расходится с видовым. Рассматриваемое преступление направлено на причинение вреда интересам общей безопасности и поэтому в такой интерпретации должно быть вынесено за рамки главы 27 УК РФ. Место ему следует определить среди нарушений специальных правил на производстве. При этом забота законодателя о безопасности такого сегмента транспортной отрасли вполне оправданна и находится в русле посягательств на интересы безопасности движения и эксплуатации транспорта. На наш взгляд, данный вопрос возможно решить методом исключения предлога «при» из диспозиции уголовно-правовой нормы, предусмотренной ст. 269 УК РФ.

Полагаем, что все вышеизложенное позволит придать системе транспортных преступлений внутреннюю завершенность и стройность; признакам, образующим объективную сторону, - общественную опасность; составу преступления - в целом логическую последовательность и искомую правовую природу.

Bibliography

1. Ozhegov S. I. Russian dictionary. Moscow, 1970.

2. Criminal Law of the Russian Federation. Part of Total: textbook / ed. by A. I. Martsevo. Omsk, 2006.

3. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of December 9, 2008 № 25 «On judicial practice in cases of crimes related to violation of traffic rules and operation of vehicles, as well as their misappropriation without theft». URL: http://consultant.ru

4. Burlakov V. N. Difficult questions of qualification and transport crimes. URL: http:// consultant.ru

5. Meeting of the legislation of the Russian Federation. 2010. № 31.

6. Pikurov N. I. The new criminal law on the responsibility of the persons related to the safety of traffic. URL: http://consultant.ru

7. Nikolaev K. D. Disposition Art. 263 of the Criminal Code needs to be improved // Actual problems of the state and society in the field of human rights and freedoms of man and citizen: materials

проблемы государства и общества в области обеспечения прав и свобод человека и гражданина: матер. Всерос. науч.-практ. конф., посвященной 62-й годовщине со дня принятия Всеобщей декларации прав человека (г. Уфа, 8 декабря 2010 г.): в 4 ч. Ч. IV / под общ. ред. Р. В. Нигматулина. Уфа, 2011.

8. Козун А. В. Уголовная ответственность за недоброкачественный ремонт транспортных средств и выпуск их в эксплуатацию с техническими неисправностями: дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2002.

9. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения». URL: http://consultant.ru

УДК 343.265 ББК 67.309

© 2016 г. Н. Г. Осадчая

наказание и другие уголовно-правовые средства предупреждения рецидивной преступности несовершеннолетних

В статье проводится анализ проблем профилактики повторного совершения преступлений несовершеннолетними преступниками. Автор делает вывод о том, что необходимо совершенствовать практику применения к несовершеннолетним наказаний, альтернативных лишению свободы. Исследуются вопросы регламентации назначения обязательных работ, ограничения свободы, вносятся предложения по совершенствованию уголовно-правового регулирования применения этих наказаний. Рассматриваются недостатки практики применения условного осуждения и мер воспитательного воздействия, высказывается мнение о возможных путях их устранения.

Ключевые слова: наказание, несовершеннолетние, профилактика, лишение свободы, обязательные работы, ограничение свободы, условное осуждение.

PUNISHMENT AND OTHER CRIMINALAND LEGAL MEANS OF PREVENTING

JUVENILES REPETITION OFA CRIME

The article analyzes the problems of prevention of reoffending juvenile offenders. The author concludes that it is necessary to improve the practical application of alternative penalties to juvenile imprisonment. The problems of regulating the appointment compulsory labor, restrictions on freedom, and make proposals for improving the criminal law regulating the application of these penalties. Discusses the shortcomings of the practice ofprobation and educational measures suggested possible ways to improve it.

Key words: punishment, minors, prevention, imprisonment, community service, restriction of freedom of probation.

Совершение преступного деяния несовер- субъектов на более ранних стадиях кримина-шеннолетним свидетельствует о неэффектив- лизации подростка. Для того чтобы такая ра-ности профилактической деятельности всех ее бота могла достичь своих целей, она должна

All-Russia scientific-practical conference dedicated to 62-th anniversary of the Universal Declaration of Human Rights (Ufa, December 8, 2010): 4 hours. P. IV / ed. by R.V. Nigmatulin. Ufa, 2011.

8. Kozun A.V. Criminal liability for faulty repairs of vehicles and their release in operation with technical defects: dis. ... PhD in law. Omsk, 2002.

9. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of December 9, 2008 № 25 «On judicial practice in cases of crimes related to violation of traffic rules and operation of vehicles, as well as their misappropriation without theft». URL: http://consultant.ru