Об отдельных подходах к классификации обязательств

ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО

В.А. Вятчин

ОБ ОТДЕЛЬНЫХ ПОДХОДАХ К КЛАССИФИКАЦИИ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

В статье анализируются отдельные подходы, существующие в отечественной цивилистике, касающиеся классификации обязательств. На основании авторского исследования предлагается новый подход к проведению классификации обязательственных правоотношений, наличествующих в современном гражданском праве России.

Ключевые слова: цивилистика, обязательство, имущество, критерий, классификация.

V.A. Vyatchin

ABOUT THE INDIVIDUAL APPROACHES OF CLASSIFICATION OF OBLIGATION

In this article the author is analyzing the individual approaches of modern native researches in domain of civil law, concerning the classification of obligation. The author had conducted his research and he proposes the new approach to science-basis classification of obligations legal relationship existing in modern civil law of Russia.

Keywords: civil law, obligation, property, criterion, classification.

Говоря о дифференциации обязательств и необходимости их классификации, уместно вспомнить О.С. Иоффе, считавшего, что она всегда преследует порознь или в совокупности троякого рода цели: методические (удобство изучения), теоретические (формирование материала для научного анализа и синтеза), практические (использование достигнутых результатов для кодификации или систематизации соответствующих юридических норм), но всегда первичным звеном классификации являются откристаллизовавшиеся типы обязательственных правоотношений1.

Первые шаги по классификации обязательств в отечественной цивилистике были сделаны в прошлом веке С.И. Аскназием, который, ограничиваясь одними только договорами, проводил ее по экономическому признаку, т. е. по содержанию и характеру взаимного хозяйственного обслуживания вступающих в договорные отношения контрагентов. Исходя из указанного классификационного основания, выделялись 5 групп договоров: по представлению имущества в собственность (купля-продажа, мена, дарение), по представлению имущества в пользование (имущественный найм, ссуда), по предоставлению кредита (займ, банковские операции), по выполнению работ (подряд, перевозка, поручение, компенсация), по совместной деятельности2.

© Вятчин Владимир Анатольевич, 2013

Кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин (Астраханский филиал Саратовской государственной юридической академии); e-mail: inel2378@mail.ru

В следующей, малоизвестной классификации Г.Н. Амфитеатров различал 4 группы договоров: договоры по советской торговле (купля-продажа в оптовом и розничном обороте, децентрализованные заготовки); договоры по обслуживанию товарооборота (перевозка, имущественный найм, хранение, страхование, комиссия); договоры по организации производства (договоры МТС с колхозами, договоры о проектировании, монтаже, технической помощи); договоры по организации жилищного хозяйства (договоры жилищного найма и договоры о праве застройки)3.

М.М. Агарков в своей классификации уже выделял следующие обязательства: по передаче имущества в собственность или пользование; по выполнению той или иной работы и услуги; по передаче того или иного права, содержанием которого является воздержание от определенных действий и совершение сделки в отношении другой стороны4.

Отдельно следует остановиться на классификации обязательств М.В. Гордона. Как писал О.С. Иоффе, эта классификация, «оставаясь в рамках договорных обязательств и тем самым уступая всеобъемлющим систематизационным построениям, выгодно отличалась комбинированным использованиям двух критериев: экономического (природа опосредствуемого отношения) и юридического (достигаемый правовой результат)»5.

Согласно этой классификации договорные обязательства распределены по 11 группам: возмездная реализация имущества (купля-продажа, поставка, контрактация, пожизненное содержание); передача имущества в возмездное пользование (имущественный найм, жилищные обязательства), безвозмездная § передача имущества в собственность или в пользование (дарение, ссуда), произ-~ водство работ (подряд, подряд на капитальное строительство), оказание услуг

сл

го (хранение, поручение, комиссия, экспедиция), перевозки (грузовые, пассажиров

| и багажа, буксировка), кредитование и расчеты (заем, кредитные и расчетные

| обязательства), страхование (имущественное, личное), совместная деятельность

| (граждан, организаций), а также обязательства, возникающие из односторонних

° действий (ведение чужих дел без поручения, публичное обещание награды) и

0

| охранительные обязательства (возникающие вследствие причинения вреда, | спасения социалистического имущества, приобретения или сбережения иму->§ щества). Данная классификация имела недостатки, была раскритикована в

1 научной литературе, а затем переработана О.С. Иоффе 6.

| Также были высказаны предположения о классификации обязательств в

| зависимости от их направленности О.А. Красавчиковым7, и в зависимости от содержания отношений, опосредуемых ими, — А.Г. Быковым8, которые не по-§ лучили особого признания и распространения в цивилистической науке. § С принятием нового гражданского законодательства в конце 90-х гг. прошло-

I го столетия проблема классификации обязательств в публикациях получила | дополнительный импульс, т. к. число видов и разновидностей обязательств, наличествующих в современном праве, заметно увеличилось.

Исходя из этого, в ряде изданий предпринята попытка новой классификации обязательств. Так, Е.В. Блинковой и А.И. Зыряновым обязательства классифицировались следующим образом:

обязательства по передаче имущества в собственность или в иное вещное 84 право: купля-продажа во всех ее разновидностях (розничная купля-продажа,

купля-продажа недвижимости, поставка, контрактация, снабжение энергоресурсами через присоединенную сеть), а также мена, дарение и рента;

обязательства по передаче имущества в пользование: аренда (имущественный наем), лизинг (финансовая аренда) и ссуда (безвозмездное пользование имуществом), а также наем жилых помещений;

обязательства по производству работ: подряд и строительный подряд, а также подряд на выполнение проектных и изыскательских работ;

обязательства по использованию исключительных прав и ноу-хау (объектов интеллектуальной и промышленной собственности): выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, а также обязательства, возникающие на основе лицензионных договоров об использовании изобретений и других объектов промышленной собственности, договоров о передаче ноу-хау, авторских договоров и договоров коммерческой концессии (франчайзинга или франшизы);

обязательства по оказанию услуг: возмездное оказание консультационных, информационных, обучающих и иных специальных услуг, перевозка и транспортная экспедиция, хранение, юридические услуги (поручение, комиссия и агентские отношения) и доверительное управление имуществом, а также различные финансовые услуги (страхование, заем и кредит), финансирование под уступку денежного требования (факторинг), банковские услуги по принятию вклада, открытию и ведению банковских счетов и осуществлению безналичных расчетов;

обязательства из многосторонних сделок: простое товарищество (совместная деятельность) и обязательства, возникающие на основе учредительного договора о создании юридического лица; ш

обязательства из односторонних действий: действия в чужом интересе без н поручения, публичное обещание награды и публичный конкурс; С

а

внедоговорные (правоохранительные) обязательства, возникающие в связи с т

о

причинением вреда или с неосновательным обогащением9. к

о

Сопоставление этой классификации обязательств с ранее проведенными о' свидетельствует о том, что она является фактически модернизированной си- | стематизацией, выполненной М.В. Гордоном и О.С. Иоффе с учетом новелл и |

изменений, происшедших в гражданском законодательстве с принятием ГК РФ н

о

и, следовательно, не лишенной тех же недостатков. Ю

В классификации Е.В. Блинковой и А.И. Зырянова, как отмечает А.П. Серге- и ев, проявляются, скорее, черты инвентаризации обязательств, в связи с чем тео- с

к

ретическое и практическое значение ее невелико10. В то же время определенный а интерес представляет система многоступенчатой классификации обязательств, Л

е

предлагаемая Н.Д. Егоровым. Сущность ее состоит в последовательном подраз- | делении системы обязательств на типы, группы, виды и подвиды, формы путем • использования на каждой «ступени» соответствующего критерия. В качестве §9 критерия деления обязательств на типы используется основание их возникно- ^ вения (договорные, внедоговорные). Дальнейшая дифференциация выделенных § типов на определенные группы производится в зависимости от характера опосредуемых в обязательственных правоотношениях материальных благ11.

Так, в рамках договорных обязательств в зависимости от характера опосредуемого ими перемещения материальных благ выделяются следующие группы обязательств: по реализации имущества, по предоставлению имущества в пользование, по выполнению работ, по перевозкам, по оказанию услуг, по расчетам и 25

кредитованию, по страхованию, по совместной деятельности, смешанные. Внутри внедоговорных обязательств выделяются две обособленные группы обязательств: из односторонних сделок и охранительные.

Входящие в отдельные группы обязательства наряду с объединяющими их общими признаками характеризуются определенными различиями, предполагающими их последующую классификацию. В зависимости от экономического содержания в пределах одной и той же группы различаются отдельные виды обязательств. Так, в группу обязательств по выполнению работ входят обязательства подряда, бытового подряда, строительного подряда, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и т. д.

Отдельные виды обязательств, в свою очередь, могут выступать в разной форме или подразделяться на различные подвиды. Классификация обязательств по отдельным формам имеет место тогда, когда в рамках одного и того же вида обязательственных правоотношений специфические особенности приобретает форма их выражения. Например, розничная купля-продажа может выступать в форме купли-продажи в кредит, по образцам, по предварительным заказам, в порядке самообслуживания, посылочной купли-продажи и т. д. Конкретный вид обязательства может быть представлен и различными подвидами, если в пределах данного вида специфические особенности приобретают содержание обязательственных правоотношений. Так, внутри одного и того же вида обязательства — обязательства аренды транспортных средств — различают два подвида: аренду транспортных средств с экипажем и без экипажа12.

Однако и эта классификация обязательств критикуется в литературе, т. к. счи-а тается, что применение различных классификационных критериев приводит к ? утрате внутреннего единства самой классификации13.

£ На наш взгляд, более обоснованной является классификация обязательств, в

| которой используется принцип «направленности результата». М.И. Брагинский, I разработавший ее, подразделяет исключительно только договорные обязатель-| ства на 4 отдельные группы, направленные на: передачу имущества, выполнение

го

| работ, оказание услуг, учреждение различных образований14. | При наполнении каждой из этих групп автором предусмотрено, что в одну и ту | же группу попадают договоры одного и того же определенного типа. Так, в первую § группу входят все разновидности купли-продажи (розничная купля-продажа, по° ставка, в т. ч. и поставка товаров для государственных и муниципальных нужд, « контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, включая продажу | предприятия). Вторая группа охватывает отдельные разновидности подряда, е такие как бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение про° ектных и изыскательских работ, подряд для государственных нужд. К третьей

0

° группе отнесены хранение со всеми его разновидностями, возмездное оказание

(Го

¿5 услуг, перевозка, транспортная экспедиция, банковский вклад, банковский счет,

1 расчеты, страхование, комиссия, агентирование, доверительное управление, по-| ручение. В четвертую группу вошли различные виды учредительных договоров.

При наличии определенных достоинств данная классификация не лишена недостатков. Так, в частности, она не охватывает всех обязательственных правоотношений, а поэтому ее, по нашему мнению, целесообразно дополнить еще тремя группами обязательств, направленных на уплату денег, на воздержание от определенных действий, на охрану и защиту прав и интересов субъектов граж-

86

данских правоотношений. Перечисленные группы обязательств присутствуют

в гражданском праве, но классификацией, предложенной М.И. Брагинским, прямо не охватываются.

Известно, что не все разделяют мнение о наличии в праве отрицательных обязательств. Эта позиция основана на том, что обычно должник представляется в правоотношении имеющим скорее активную, чем пассивную роль, поскольку, как правило, он обязан совершить в пользу кредитора определенные действия: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги. Однако закон не ограничивает поведение должника в обязательстве только положительным поведением. Еще в источниках римского права при определении обязательства указывалось на возможность возложения на должника обязанности воздерживаться от совершения определенного действия15.

Современное российское право не отказалось от отрицательных обязательств, прямо предусмотрев их в Законе (п. 1. ст. 307 ГК РФ). Поскольку отрицательные обязательства существуют и обладают своей спецификой, при классификации они должны быть выделены в отдельную группу.

М.И. Брагинский не выделяет в отдельную группу денежные обязательства, исходя из того, что законодательно деньги отнесены к особой разновидности вещей, и, следовательно, по его мнению, они входят составной частью в группу обязательств по передаче имущества16. Следует отметить, что ранее к подобному выводу пришел А.Г. Гойхбарг, считавший имущественным обязательством всякое обязательство, которое при его неисполнении может повлечь за собой замену его обязательством по возмещению убытков, т. е. денежным обязательством17.

Однако с данным подходом полностью согласиться нельзя и не только потому, что в п. 1 ст. 307 ГК РФ обязательство по уплате денег отграничено от В обязательств по передаче имущества, выполнению работ и т. п., но и по той при- н чине, что законодатель отдельно в гл. 22 и других нормах ГК РФ обозначил как С

а

отличительные особенности, так и особый порядок правового регулирования т

о

исполнения денежных обязательств (способ, место, сроки и субъекты исполне- к

о

ния), и даже предусмотрел в ст. 395 ГК РФ специальную меру ответственности о' за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств в виде | уплаты банковских процентов посредством денег. о

Следует согласиться с мнением В.А. Белова, который, говоря о самостоятель- н

о

ности денежного обязательства, подчеркивал, что оно представляет собой особый Ю вид правоотношения, содержанием которого является право требования креди- | тора и корреспондирующая ему юридическая обязанность должника совершить с

к

уплату или платеж, т. е. действие (или действия) по передаче определенной а (определимой) суммы денег (валюты)18. |

Таким образом, поскольку денежные обязательства имеют особый, специфи- и ческий предмет регулирования, представляется необходимым при проведении • классификации выделение в отдельную обособленную группу обязательств — 99 обязательства по уплате денег (денежные обязательства).

Как уже отмечалось, в силу определенных в Законе юридических фактов § (ст. 8 ГК РФ) возникает и обязательственное правоотношение, по которому кредитор может требовать от должника совершения определенных действий либо воздержания от какого-либо действия. Если такое право кредитора возникло, то одновременно с ним возникла и соответствующая обязанность должника. В случае, если должник надлежаще исполнит лежащую на нем обязанность, погасится его долг и, соответственно, право требования кредитора. В случае 87

неисполнения или ненадлежащего исполнения должником лежащей на нем обязанности он может быть принужден при наличии указанных в Законе оснований к исполнению обязанностей в натуре или предоставлению взамен реального исполнения обязательства какого-либо суррогата. Следовательно, при нарушении изначального обязательства должником возникает новое, особое охранительное обязательственное правоотношение, результатом которого уже является применение к правонарушителю определенных гражданским законодательством мер имущественного характера — санкций. При этом охранительные обязательства возникают не только при нарушении договоров, но и вследствие совершения неправомерных действий по причинению вреда другому лицу или при неосновательном обогащении за счет другого лица. Основное содержание таких правоотношений составляет гражданско-правовая обязанность должника возместить причиненные потерпевшему лицу убытки, вред или вернуть неосновательно приобретенное имущество. Такая обязанность имеет имущественный, денежный характер и в случае компенсации морального вреда.

Охранительные обязательства возникают также и при оспаривании в судах недействительных сделок или при других помехах в осуществлении права (недобросовестная конкуренция, злоупотребление правом). Главная задача охранительных обязательств — обеспечение защиты субъективных гражданских прав лица или охраняемых законом интересов. В рамках охранительных обязательств реализуются все меры защиты субъективных гражданских прав и меры ответственности за правонарушение (возмещение убытков (вреда), уплата неустойки и банковских процентов). а О наличии в гражданском праве охранительных обязательств указывал

? И.Б. Новицкий, отмечая, что эти обязательства занимают особое место, т. к. их а цель заключается «в обеспечении охраны социалистической и личной собствен-| ности, имущественных прав организаций и граждан»19. В современной российской I цивилистике также господствует мнение о подразделении всех обязательств на

1 регулятивные и охранительные20. При этом, как отмечалось, охранительные обя-

го

| зательства достаточно распространены и многочисленны, а следовательно, есть не-

§ обходимость в их выделении в отдельную группу при классификации обязательств.

| Исходя из изложенного, по направленности обязательства следует классифици-

2 ровать следующим образом: 1) передача имущества; 2) выполнение работ; 3) оказа-° ние услуг; 4) учреждение различных образований; 5) уплата денег; 6) воздержание ж от определенных действий; 7) охрана и защита прав и законных интересов.

| Безусловно, предлагаемая классификация обязательств имеет весьма общий

I характер, поскольку составлена, как отмечалось, на основании только критерия

1 направленности обязательств, что представляется наиболее важным в систе-

0

° ме обязательственного права. В то же время такая носящая общий характер

(ТО

¿5 классификация не исключает возможности и не препятствует классификации

1 обязательств на основании иных критериев21.

| Так, по основаниям возникновения различаются договорные и внедоговорные

обязательства. В зависимости от разделения прав и обязанностей обязательства подразделяются на односторонние и взаимные или, правильнее, на простые и сложные. Обязательства различаются в зависимости от степени определенности их предмета исполнения на момент возникновения и подразделяются на конкретные, ординарные, альтернативные (разделительные), факультативные 88 (заменительные)22.

В.А. Петрушкин • Терминологическое исследование сущности гражданского оборота: анализ судебной практики

В заключение следует отметить, что обязательство представляет собой уникальное правовое явление, т. к. является своего рода обобщенным воплощением в регулятивных и охранительных правоотношениях общих положений из разнородных институтов гражданского права.

1 См.: Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 15.

2 См.: Аскназий С.И. Очерки хозяйственного права СССР. Л., 1926. С. 65.

3 См.: Курс советского хозяйственного права: учебник / под ред. И.А. Доценко. Т. 2. М., 1956. С. 101-104.

4 См. : Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву // Избранные труды по гражданскому праву. М., 2002. С. 225-229.

5 См.: Иоффе О.С. Указ. соч. С. 15; Гордон М.В. Система договоров в советском гражданском праве // Ученые записки Харьковского юридического института. Харьков, 1954. Вып. 5. С. 84.

6 См.: Иоффе О.С. Указ. соч.

7 См.: Красавчиков О.А. Система отдельных видов обязательств // Советская юстиция. 1960. № 5. С. 42-43.

8 См.: Хозяйственное право: учебник / под ред. В.П. Грибанова, О.А. Красавчикова. М., 1977. С. 357.

9 См.: Гражданское право: учебник / под ред. В.П. Камышанского, Н.М. Коршунова, В.И. Иванова. Ч. 1. М., 2009. С. 420-421.

10 См.: Гражданское право: учебник / под ред. А.П. Сергеева. Т. 1. М., 2009. С. 822.

11 См.: Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация. Л., 1988. С. 91-112; Гражданское право: учебник / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Т. 1. М., 2004. С. 574- 576.

12 См.: Гражданское право: учебник / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Т. 1. С. 575-576.

13 См.: Там же. С. 822-823.

14 См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 1998. С. 399. Схожая система классификации договорных обязательств предложена и Е.А. Сухановым. См., например: Гражданское право: учебник / под ред. Е.А. Суханова. Т. 2. М., 1993. С. 46.

15 См.: Барон Ю. Система римского гражданского права. 3-е изд. Вып. 3. Кн. IV. СПб., 1910. С. 2. Из новейшей литературы по римскому праву уместно привести мнение Д.В. Дождева, который пишет, что «facere» из известной триады dare-facere-preastare может иметь также форму «non facere», т. е. относиться не только к совершению определённых действий, но и к воздержанию от действий (см. : ДождевД.В. Римское частное право. М., 1997. С. 436).

16 См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 398.

17 См.: Гойхбарг А.Г. Хозяйственное право РСФСР. М., 1928. С. 18.

18 См.: Белов В.Н. Денежные обязательства. М., 2001. С. 15.

19 Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательствах. М., 1950. С. 9.

20 См.: Гражданское право: учебник / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Т. 1. С. 574; Гражданское право: учебник / под ред. Е.А. Суханова. Т. 2. М., 1999. С. 31.

21 См.: Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М., 2006. С. 83-132.

22 См.: Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства. М., 2005. С. 533.

В.А. Петрушкин

ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ СУЩНОСТИ ГРАЖДАНСКОГО ОБОРОТА: АНАЛИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ И ЦИВИЛИСТИЧЕСКОЙ УЧЕБНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

В настоящей статье продолжается терминологическое исследование сущности гражданского оборота, ранее проведенное автором на основе изучения действующего гражданского законодательства. Обозначенная сущность рассматривается с позиций специфики терминологического аппарата, используемого в судебной практике, прежде всего, арбитражных судов, а также в цивилистической учебной литературе. Сформулировано авторское определение гражданского оборота.

Ключевые слова: судебная практика, судебно-арбитражная практика, цивилистическая учебная литература, оборот, гражданский оборот, имущественный оборот, гражданско-правовой оборот.

© Петрушкин Виталий Анатольевич, 2013

Кандидат юридических наук, судья (Федеральный арбитражный суд Поволжского округа), доцент кафедры экологического, трудового права и гражданского процесса (Казанский (Приволжский) федеральный университет); e-mail: karate005@mail.ru 89