Влияние урбанизации на население птиц г. Красноярска

6. Белякова Т.М., Дианова Т.М., Крамкова Т.В. Медико-биохимические проблемы экологической безопасности населения России // Техногенез и биохимическая эволюция таксонов биосферы. - М.: Наука, 2003. - С. 275-288.

7. Химическое загрязнение почв и их охрана: слов.-справ. / Д.С. Орлов [и др.]. - М.: Агропромиздат, 1991.- 303 с.

УДК 574.3:598.2 (591.5) В.Б. Тимошкин, Н.Н. Кириенко

ВЛИЯНИЕ УРБАНИЗАЦИИ НА НАСЕЛЕНИЕ ПТИЦ г. КРАСНОЯРСКА

На основании многолетних наблюдений была получена характеристика временных и пространственных процессов формирования населения птиц г. Красноярска в связи с урбанизацией. В процессе изучения были определены динамика изменения видового состава некоторых групп птиц, населяющих г. Красноярск, количественные и качественные характеристики их сообществ связанные с урбанизацией. Установлено, что, несмотря на высокий уровень антропогенного воздействия, население птиц г. Красноярска характеризуется как пластичная и высоко динамичная структура, быстро перестраивающаяся под влиянием различных изменений условий обитания и в связи с общими тенденциями роста или снижения численности в ареале.

Ключевые слова: антропогенное воздействие, биотоп, орнитологический комплекс, орнитофауна, урбанизация.

V.B. Timoshkin, N.N. Kirienko URBANIZATION INFLUENCE ON BIRD POPULATION IN KRASNOYARSK

On the bases of many year observations characteristics of temporal and spatial processes of the bird population formation in Krasnoyarsk in connection with urbanization is received. In the process of research the dynamics of the species composition change of some bird groups inhabiting Krasnoyarsk city and the quantitative and qualitative characteristics of their communities connected with urbanization are defined. It is determined that, despite the high level of human impact, the bird population in Krasnoyarsk is characterized as plastic and highly dynamic structure, quickly reorganized under the influence of various changes in the habitation conditions and in connection with the general growth trends or the areal abundance decrease.

Key words: human impact, biotope, ornithological complex, avifauna, urbanization.

Современная урбанизация с образованием мегаполисов оказывает сильное влияние на все формы живых организмов, в том числе и птиц. В настоящее время имеется достаточно много исследований населения птиц городов [2-5, 7,8]. Детальное изучение закономерностей этого процесса, в будущем позволит сделать его управляемым и повысить видовое разнообразие урбоценозов.

Основной целью данной работы являлось изучение процессов формирования населения некоторых групп птиц в условиях г. Красноярска. В задачи исследований входило: изучить динамику видового состава птиц, проследить изменения численности и биотопического распределения птиц и вывить основные антропогенные факторы, вызывающие эти изменения. Использовались общепринятые методики учета и мониторинга птиц: метод маршрутного учета птиц без ограничения полосы [10], метод учета и картирования гнездящихся пар и метод точечных учетов [9]. Кроме того, велись отловы и прижизненное обследование птиц.

При сравнении среднегодовой численности птиц разных местообитаний г. Красноярска и его окрестностей (Красноярская лесостепь, западная часть Восточного Саяна) выявлено, что наибольшие показатели, как в гнездовой период, так и в зимний, характерны для городской территории [12, 13]. Так, в зоне жилой городской застройки общая численность птиц в гнездовой период выше, чем в естественных местообитаниях в 10-28 раза. Основной вклад в население вносят такие типичные синантропы, как сизый голубь, большая синица, домовой

воробей, белопоясный стриж и полевой воробей. Увеличение численности наблюдалось и у маскированной трясогузки, обыкновенной горихвостки, черной вороны, сороки, черноголового щегла, коноплянки.

Численность птиц, предпочитающих специфичные местообитания, находящиеся в черте города, такие, как берег Енисея, лесопарковая зона Академгородка, окрестностей СФУ и Николаевской сопки, также выше, чем в естественных ландшафтах. Гнездовая плотность этих видов увеличивается в отдельных случаях в сотни раз. К ним относятся кряква, обыкновенный гоголь, сапсан, чеглок, дербник, кобчик, обыкновенная пустельга, перевозчик, сизая чайка, речная крачка, ушастая сова, береговая ласточка. В зимний период наблюдаемая разница в обилии птиц, населяющих город и естественные местообитания, еще заметнее. В зоне жилой городской застройки плотность зимующих птиц выше в 18-39 раз, чем в естественных местообитаниях.

Однако, несмотря на высокие количественные показатели населения птиц, город представляет очень сложную ландшафтную структуру, где для каждого административного района и каждой выделенной зоны характерны существенные отличия в условиях обитания. Защитные и кормовые условия, наличие пригодных мест гнездования, обилие потенциальных хищников и степень фактора беспокойства со стороны человека в них очень различаются. В целом же урбанизированные ландшафты по сравнению с естественными характеризуются обилием корма во все периоды годового жизненного цикла и более мягкими погодноклиматическими условиями в зимнее время.

Наиболее приспособленными к обитанию в городских условиях являются виды-синантропы, обладающие очень высокой пластичностью при выборе среды обитания. Состав основного синантропного ядра орнитофауны г. Красноярска формируют врановые, воробьиные, большая синица и сизый голубь. Изучение изменений в экологии и поведении этих видов в условиях урбанизации позволяет выявить степень возрастания антропогенного воздействия. Например, для некоторых из них наблюдается прямая зависимость обилия от плотности населения людей, особенно заметная в зимний период. У домового и полевого воробьев, населяющих административные районы Красноярска с высокой плотностью людского населения, численность высокая, а на окраине города становится минимальной (рис. 1).

— — Полевой воробей

Рис. 1. Зависимость плотности домового и полевого воробьев в зимний период 2004-2005 гг. от плотности населения людей в разных районах г. Красноярска

Исключение составляет район Николаевки, где их численность вырастает, несмотря на низкую плотность населения человека. Это происходит в результате того, что рядом находятся железнодорожный вокзал и хлебоприемный пункт, а граница района выходит на остепненные склоны Енисея и лесопарковую зону Академгородка. Сходная ситуация прослеживается у большой синицы (рис. 2).

В отличие от вышеперечисленных видов для сизого голубя исключение представляет Октябрьский район, а для черной вороны - Октябрьский район и Николаевка. Увеличение численности птиц в Октябрьском районе, вероятно, связано, во-первых, с тем, что он является самым экологически чистым районом Красноярска, во-вторых, находясь на окраине города, он граничит с разнообразными природными ландшафтами (остепненные склоны и ивняковые заросли берега Енисея, отроги Восточного Саяна, Красноярская лесостепь, лесополье), а на его территории находятся пруды, р. Кача, Бугач, садово-огородная зона. Низкие показатели обилия большинства

видов в Центральном районе объясняются тем, что достаточно большую его часть занимают общественноделовые здания, дома и улицы плотно расположены друг к другу вдоль основных улиц.

1QQQQ

9QQQ

BQQQ

7QQQ

6QQQ

5QQQ

4QQQ

3QQQ

2QQQ

1QQQ

Q

35QQ

3QQQ I

а

- 25QQ с

с

2QQQ = 15QQ Е

1QQQ с

3

- 5QQ X

с

Q

Районы

Население Сизый голубь Большая синица

Рис. 2. Зависимость плотности сизого голубя и большой синицы в зимний период 2004-2005 гг. от плотности населения людей в разных районах г. Красноярска

Наиболее крепкие синантропные связи в зимний период устанавливаются у врановых (рис. 3). В это время урбанизированные ландшафты используются ими не только для кормежки, но и для ночевок. Начиная с конца сентября по конец февраля, на ночевку в г. Красноярске собирается до 20 тыс. особей черной вороны. Плотность этого вида зимой в г. Красноярске превышает таковую в пригородах в 1,5 раза.

Рис. 3. Зависимость плотности черной вороны и сороки в зимний период 2004-2005 гг. от плотности населения людей в разных районах г. Красноярска

Кроме вышеперечисленных видов обычными обитателями городского ландшафта являются также представители семейств Apodidae и Hirundinidae. В Красноярске к ним относятся - белопоясный стриж, береговая ласточка, скальная ласточка, деревенская ласточка и воронок. Долевое соотношение этих видов представлено на рисунке 4.

13%

2%3%

береговая ласточка В скальная ласточка

н деревенская ласточка  воронок

белопоясный стриж

г

д

Рис. 4. Видовое соотношение сем. Apodidae и Hirundinidae в разных зонах г. Красноярска: а - городской застройки; б - лесопарковая городской рекреации, в - садово-огородная; г - природной рекреации; д - речная городской рекреации

Во всех зонах, кроме речной городской рекреации основным представителем этих семейств является белопоясный стриж (рис. 1, а-г). Это объясняется обилием подходящих мест для гнездования (крыши и чердаки домов, мосты и т.п.). В зоне речной городской рекреации доминирует береговая ласточка (рис. 1, д). Только в этой зоне и в зоне природной рекреации все пять видов встречаются вместе. В зоне же городской застройки гнездятся только белопоясный стриж и воронок. В естественных биотопах соотношение этих видов выглядит следующим образом (рис. 5). По берегам равнинных водоемов доминирует береговая ласточка, а в гористой местности преобладает белопоясный стриж.

Кроме того, горные реки характеризуются более богатым видовым составом, здесь в небольшом количестве встречаются скальная ласточка и обычен воронок. Деревенская же ласточка является исключительно синантропным видом.

I белопоясный стриж  береговая ласточка

другие

Рис. 5. Видовое соотношение сем. Apodidae и Hirundinidae в естественных местообитаниях

В настоящее время во многих городах (в частности Европы и европейской части России) при современных условиях наблюдается снижение численности воронка [6, 13, 14]. В г. Красноярске наблюдается такая же тенденция (рис. 6).

б

а

в

16

Оч

14 §

О

12 1

10 о ш

8 н

о

о

6

о

4 х 4

н

X

2 ^

0

Г оды

плотность - О - отмостка р. Кача

обрезка тополя--------ремонт зданий

Рис. 6. Динамика гнездовой плотности воронка в зависимости от разных факторов воздействия

в зоне городской застройки г. Красноярска

Здесь, начиная с 1995 по 2002 год, гнездовая плотность воронка уменьшилась на 33% (в среднем на 4,1% ежегодно), в 2003 году этот показатель снизился сразу на 12,4 %, к 2008 году плотность уменьшилась еще на 18% и в 2009 году составила только 10,0 особей/км2. В результате в течение 15 лет произошло снижение численности данного вида более чем на 27%. Основными факторами, повлиявшими на стабильное уменьшение обилия этого вида в течение ряда лет, стали: отмостка р. Кача, ремонт старых зданий, обрезка тополей.

В городе уменьшение численности наблюдается и у других видов птиц, например, населяющих городскую лесопарковую зону. Учеты, проведенные на одинаковых участках сосново-березового леса у пруда в городской лесопарковой рекреационной зоне Красноярска и Красноярской лесостепи, показали, что, начиная с 1996 года, на пробной площадке в городе наблюдается устойчивое снижение общей гнездовой плотности птиц (Р<0,05) (рис. 7).

Вероятнее всего не последнюю роль в этом сыграло увеличение численности бродячих собак. На это указывает, например, резкое падение численности, а затем и полное исчезновение обитающих здесь на-земногнездящихся видов (рис. 8). Гибель наземногнездящихся птиц из-за бродячих собак и кошек может достигать 82% [1].

Ф

Ю

О

о

о

ъ?

го

ю

о

о

л

I—

о

0

1 I

ф

Годы

№1

№2 -

численность собак

Рис. 7. Динамика гнездовой плотности птиц и численности собак: №1 - пробная площадь (г. Красноярск),

№2 - контрольная площадь

----- перевозчик

- - - - фифи —— лесной конек —•— численность собак

-----черныш

обыкновенная овсянка —•— кряква

Рис. 8. Динамика гнездовой плотности наземногнездящихся видов пробной площади в сосново-березовом лесу г. Красноярска

В природной рекреационной зоне г. Красноярска на пробной площади системы озер Бугач (лесостепной участок) также зафиксировано падение общей численности гнездящихся видов (Р<0,05) (рис. 9, №2). Одновременно здесь наблюдается рост обилия полевого жаворонка, который обратно пропорционален общей плотности птиц (Р<0,01) (рис. 9, №3), хотя численность других наземногнездящихся видов намного снизилась, а некоторые из них перестали встречаться совсем (рис. 10).

№1

№2

№3

Годы

Рис. 9. Динамика гнездовой плотности птиц на пробной площади системы озер р. Бугач: №1 - с учетом полевого жаворонка; №2 - без учета полевого жаворонка; №3 - плотность полевого жаворонка

с!

оз

с

о

0

1

н

о

с;

IZ

маскированная трясогузка

садовая

камышовка

чибис

коростель

большая

поганка

о о о о

о о о о

о

о

о

о

о

о

о

о

о

о

о

о

о

о

о

о

!N!NCM(N(N!N!NM

О о о о

CN CN

Годы

Рис. 10. Динамика гнездовой плотности наземногнездящихся видов пробной площади системы озер Бугач

Кроме вышеперечисленных видов вследствие различных причин изменяется численность некоторых других птиц, обитающих в рекреационной зоне г. Красноярска. Уничтожение подходящих мест для гнездования (вырубка старых дуплистых деревьев лесной зоне Академгородка), высокая конкуренция большой синицы, хищническая деятельность пестрого дятла приводят к уменьшению гнездовой плотности буроголовой гаички и московки. На численность садовой камышовки напрямую влияет большое количество одичавших собак и кошек, черной вороны, а также серой крысы.

Специфичность гнездования певчего дрозда и белобровика (низкое расположение гнезда, не колониальный образ жизни) также приводит к падению их обилия. Наряду с этим наблюдается рост численности для такого пластичного вида, как рябинник (более чем в два раза за последние 10 лет).

Таким образом, в пределах городского ландшафта изменения обилия обнаруживают совершенно разные тенденции у разных видов птиц. В целом же они характеризуют местную авифауну как пластичную и высоко динамичную структуру, быстро перестраивающуюся под влиянием различных изменений условий обитания и в связи с общими тенденциями роста или снижения численности в ареале.

Литература

1. Андреев В.А. К орнитофауне города Архангельска // Животные в городе: мат-лы 2-й науч.-практ. конф.

- М.: ИПЭЭ РАН, 2003. - 48-50.

2. Аскокова Н.А. Особенности поведения синантропных врановых птиц в урбанизированных ландшафтах лесной зоны Архангельской области // Влияние трансформации ландшафта на население наземных позвоночных животных: тез. Всесоюз. совещ. - М., 1987. - Ч. 2. - С. 146-148.

3. Бабенко В.Г. Распространение врановых в различных ландшафтах Нижнего Приамурья // Экология врановых птиц в антропогенных ландшафтах. - Саранск, 2002. - С. 13-14.

4. Брауде М.И. К характеристике орнитофауны г. Ижевска и анализ некоторых причин гибели птиц в условиях города // Птицы и урбанизированный ландшафт. - Каунас, 1984. - С. 30-32.

5. Ильичев В.Д., Бутьев В.Т., Константинов В.М. Птицы Москвы и Подмосковья. - М., 1987. - 272 с.

6. Кирина М.В. Плотность населения черного стрижа и городской ласточки в городе Воронеже // Научные чтения памяти профессора В.В. Станчинского: сб. докл. - Смоленск, 2004. - Вып. 4. - С. 174-177.

7. Козлов Н.А. Птицы Новосибирска (Пространственно-временная организация населения). - Новосибирск, 1988. - 157с.

8. Константинов В.М. Фауна, население и экология птиц антропогенных ландшафтов лесной зоны Русской равнины: автореф. дис. ... д-ра биол. наук. - М.: ИЭМЭЖ, 1992. - 35 с.

9. Перспективы применения метода финских линейных трансектов (ФЛТ) в учетах гнездящихся птиц для

мониторинга их численности / Я. Приедниекс [и др.] // Орнитология. - М.: Изд-во МГУ, 1986. - Вып. 21.

- С. 118-125.

10. Равкин Ю.С. К методике учета птиц лесных ландшафтов // Природа очагов клещевого энцефалита на Алтае. - Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1967. - С. 66-75.

11. Тимошкин В.Б., Тимошкина О.А. Современное состояние фауны птиц г. Красноярска и его окрестностей // Вестн. КрасГАУ. - Красноярск, 2008. - Вып. 5. - С. 185-190.

12. Тимошкин В.Б., Тимошкина О.А. Эколого-фаунистическая характеристика сообществ птиц окрестностей г. Красноярска (Красноярская лесостепь и западная часть Восточного Саяна) // Вестн. КрасГАУ. -Красноярск, 2о09. - Вып. 3.- С. 101-106.

13. Konstantinov V.M., Pichurin A.G. Acta ornitol. - 1996. - №1. - Т. 31. - Р. 59-66.

14. Braun Hans-Guncher // Vogelwelt. - 1999. - №1. - T. 120. - P. 39-51.