СПОСОБ ФОРМИРОВАНИЯ ВЗАИМОДОПОЛНЯЮЩЕЙ КОМАНДЫ ЛИДЕРОВ (КОМАНДА ПО И.К. АДИЗЕСУ) НА ОСНОВЕ ИХ СВОЙСТВ НЕРВНОЙ СИСТЕМЫ, ИЗМЕРЯЕМЫХ ДВИГАТЕЛЬНЫМИ МЕТОДИКАМИ Е.П. ИЛЬИНА
METHOD FOR FORMING A COMPLIMENTARY TEAM OF LEADERS (THE I. K. ADIZES TEAM) BASED ON THE PROPERTIES OF THEIR NERVOUS SYSTEM, MEASURED BY THE MOTOR TECHNIQUES OF E .P. ILYIN

Изобретение относится к области психофизиологии и психологии трудовой деятельности и может быть использовано для формирования взаимодополняющей команды лидеров (команда - по И.К. Адизесу) на основе их свойств нервной системы, определяемых двигательными методиками Е.П. Ильина.
В научной литературе представлено множество классификаций и определений феномена «совместимость». Известно следующее определение понятия «совместимости»: «Совместимость - непротиворечивость индивидных и личностных свойств людей, которые взаимодействуют друг с другом. Различают совместимость групповую и межличностную. Первая - показатель сплоченности группы, вторая - взаимное приятие партнеров по общению и совместной деятельности. … Выделяют несколько уровней совместимости: психофизиологический (по темпераменту, сенсомоторным реакциям); психологический (свойства интеллекта, эмоциональные, характер, стиль деятельности и поведения); социальный (понимание и соблюдение социальных норм поведения, схожесть целей, ценностей и т.п.). Совместимость не обязательно означает сходные характеристики людей, она бывает связана и с противоположными, то есть, их взаимозаменяемостью» [21, с. 535]. Понятия «взаимозаменяемость» и «взаимодополняемость» менее всего изучены исследователями и слабо представлено в научной литературе. Когда речь идет об уровнях совместимости, то целесообразно иметь в виду и противоположную сторону явления - «несовместимость» индивидов. В каких-то сферах деятельности требуется совместимость индивидов, основанная на сходстве тех или иных характеристик, в других - для наилучших результатов совместной деятельности может потребоваться взаимодополняемость, которая предполагает продуктивное взаимодействие индивидов с разными и даже противоположными характеристиками. Последнее и является задачей, на решение которой направлен предложенный нами способ формирования взаимодополняющей команды.
Известны многочисленные исследования P.M. Белбина, развивающие теорию командообразования, в основе которой лежит идея о необходимости построения команды с правильным распределение ролей между ее членами [3, 4]. Аналогичные исследования проводились И.К. Адизесом, который предложил новую ролевую модель команды, добавляя в нее посредством рассмотрения жизненного цикла организации еще и временной аспект [1, 2]. И если Белбин сформулировал основные условия образования эффективной проектной команды, то Адизес распространил эти условия в отношении команды топ-менеджеров. Особенности процесса формирования команды проекта по Белбину достаточно подробно рассмотрены в научной статье «Принципы командообразования в проектной деятельности», где группой авторов показано, что этот процесс обусловлен специфическими свойствами команд, которые позволяют отличать их от коллективов, характеризуемых жесткой структурой подчинения [11]. Исследователями было выявлено, что к числу таких свойств команды проекта относятся: интеграция интеллектуальных и личностных ресурсов; нахождение и использование внутренних резервов, которые нельзя вовлечь в управление административными методами; отсутствие группового давления. В указанной работе также отмечалось, что процесс командообразования должен строиться на основе анализа компетенций и ролей каждого члена команды, их интеграции в совместную работу. Однако, как P.M. Белбин, так и авторы указанного исследования не предложили способа формирования взаимодополняющей команды лидеров, а также не рассматривают индивидуальные психофизиологические особенности членов команды. Понятие «взаимодополняющая команда лидеров» рассматривается нами в парадигме, заданной И.К. Адизесом, который постулировал и доказал, по результатам своей многолетней практики, что менеджмент любой организации должен выполнять четыре базовые функции: производство результатов; администрирование; предпринимательство; интеграцию. Согласно точке зрения Адизеса, для осуществления всех четырех функций одновременно, руководителю необходимо обладать многочисленными, порой взаимоисключающими, качествами, откуда, по его мнению, следует, что менеджмент - слишком сложный процесс, чтобы с ним мог справиться один человек, и поэтому идеального менеджера не существует в природе. Вот что пишет А.К. Адизес в одной из своих работ: «Я убежден, что успешное управление возможно, лишь если отдельные функции выполняют разные люди. Нужно собрать вместе менеджеров с различными подходами и образом мышления. Вместо того, чтобы разглагольствовать о руководителе, который планирует, организует и т.д., следует подумать об управленческой команде, выполняющей эти функции (здесь и далее - выделено автором, АД). Взаимодополняющая команда должна взять на себя функции производителя, администратора, предпринимателя и интегратора, поскольку ни один человек не справится с ними в одиночку. … Нам нужна взаимодополняющая команда - ее члены придерживаются разных подходов, а не копируют друг друга. Они допускают различия стилей и мнений и взаимно уравновешивают тенденциозность своих подходов. Вот что такое команда. Заметьте, я говорю не про различия в знаниях. Речь идет не о том, что нужно включать в команду того, кто знает маркетинг, того кто разбирается в финансах, и того, кто сведущ в бухгалтерии. Я имею в виду различия темперамента и поведения. Нам нужно многообразие стилей. Рассматривайте это как своеобразную организационную экологию: необходимое условие благополучия организации в ближайшей и долгосрочной перспективе - многообразие [2, с. 31-32].
Следует учитывать, что концепция командообразования, разработанная И.К. Адизесом на основе его многолетнего опыта практической работы в области консалтинга, нашла широкое применение в отечественной и зарубежной практике менеджмента в разных сферах труда. В подтверждение приведем констатацию самого Адизеса, сформулировавшего новую парадигму работы во взаимодополняющих командах, коллективно управляющих организацией с целью сделать ее результативной и эффективной в ближайшей и долгосрочной перспективе: «…За эти годы я работал в 48 государствах с компаниями, объем продаж которых составлял от миллиона до 15 миллиардов долларов при стоимости активов до 120 миллиардов долларов, а численность сотрудников варьировалась от пятнадцати человек до сотен тысяч. Эти компании применяют самые разные технологии и представляют различные отрасли, включая авиацию, страхование, банковское дело, исполнительское искусство, а также правительственные органы» [1, с. 23].
Как уже отмечалось, основная идея И.К. Адизеса относительно эффективного командообразования заключается в том, что «…для обеспечения надлежащего уровня управления организация должна выполнять четыре основные функции: (P)roducing results - производство результатов, ради которых существует данная организация и которые определяют ее эффективность, (A)dministering - администрирование, обеспечивающее производительность, (E)ntrepreneuring - предпринимательство, с помощью которого происходит управление изменениями, (I)ntergrating - интеграция, то есть объединение элементов организации для обеспечения ее жизнеспособности в долгосрочной перспективе» [1, с. 19]. В соответствии с перечисленными функциями, Адизес выделяет четыре типа менеджеров (Р, А, Е, I-типы).
Возникает закономерный вопрос, а какими инструментами предлагает пользоваться И.К. Адизес, с целью сформировать взаимодополняющую команду лидеров? Вот что пишет по этому поводу сам И.К. Адизес: «…предлагаемая теория вооружает вас инструментами, которые можно с равным успехом использовать для того, чтобы выявить надлежащий и неправильный менеджмент, проанализировать стили лидерства или прогнозировать поведенческие реакции. Кроме того, эта теория позволяет давать рекомендации, касающиеся развития организации, подготовки и подбора персонала, обмена информацией и вознаграждений. Все это позволяет организациям достигать поставленных целей с наименьшими затратами сил и средств [1, с. 24].
Однако, анализ публикаций И.К. Адизеса показывает, что, несмотря на декларативные заявления, исследователь не разработал и не имеет в своем распоряжении научно обоснованных методик и соответствующего инструментария для объективного определения, к какому из Р, А, Е, I-типов менеджера следует относить того или иного специалиста, претендующего на работу или уже работающего в данной организации. Такой наш вывод можно подтвердить следующими высказываниями самого Адизеса: «В последние годы появляется все больше теорий, касающихся стилей лидерства. На эту тему написана масса книг, однако большинство авторов уделяют основное внимание поведенческим моделям, рассматривая их в психологическом аспекте. Я не психолог. Я специалист по менеджменту. Мне интересно, как разные люди принимают решения, обмениваются информацией, подбирают персонал и создают стимулы для его деятельности, и я ищу пути, которые могут помочь им более эффективно выполнять свою работу на благо организации. Моя книга не опирается на психологические теории, интервью и контролируемые эксперименты. Представленный материал - итог моей более чем 30-летней работы в области консалтинга» [1, с. 20]. Примечательно, что И.К. Адизес разработал «Вопросник Адизеса для оценки стиля менеджмента (Adizes Management Style Indicator Questionnaire), рассматривая его как вспомогательное средство в процессе найма на работу. Однако, при этом сам же и отмечает: «…тестирование - это административный, бюрократический, механистический метод узнавания людей; иными словами, он совершенно ошибочный. Какой же способ можно считать хотя бы приблизительно верный?» [1, с. 164]. И тут же отвечает на свой вопрос: «Попробуйте понять, что собой представляют эти люди и как они себя ведут. Почувствуйте их. Наблюдайте за ними, прислушивайтесь к ним, общайтесь с ними, и, если кто-то понял вас неправильно, значит, вы ошиблись, определяя его стиль, и должны применить иной подход» [1, с. 164]. Или еще пример рекомендаций Адизеса по выявлению Р, А, Е, I-типов менеджера: «Если вы проводите собеседование при приеме на работу, но по каким-либо причинам не можете предложить соискателю тест, есть прием, который позволит вам прояснить ситуацию. Скажите претенденту, что он может задать вам десять вопросов о своей будущей работе - не девять или одиннадцать, а ровно десять. На все вопросы вы дадите исчерпывающий ответ, и таким образом он получит всю необходимую информацию, чтобы решить, подходит ли ему данная работа. … Последовательность и количество вопросов (Р), (А), (Е), (I)-типа дадут вам приблизительное представление о стиле претендента» [1, с. 165].
Таким образом, обобщая вышеизложенное, можно заключить, что И.К. Адизес, автор теории и практики формирования взаимодополняющей команды лидеров, для выявления своеобразия четырех типов топ-менеджера и с целью формирования эффективной и результативной команды, предлагает использовать: методы наблюдения, интервьюирование, а также тест-опросник собственной разработки. Полагаем, что такой подход к решению вопросов командообразования, являясь эмпирическим, не может характеризоваться как научно обоснованный, поскольку, выводы того или иного эксперта о предрасположенности индивида к одному из Р, А, Е, I-типов менеджера могут быть субъективными, возможно, даже предвзятыми, в зависимости от личностных качеств и квалификации самого эксперта. С другой стороны, перечисленные методы формирования взаимодополняющей команды лидеров, предложенные И.К. Адизесом, имеют право на применение, но только выводы, полученные с их помощью должны быть подтверждены другими методами, например, инструментальными, к каковым относятся двигательные методики Е.П. Ильина для определение свойств нервной системы человека. Предлагаемый нами способ позволяет исправить указанные недостатки эмпирического подхода И.К. Адизеса к формированию взаимодополняющей команды лидеров.
В соответствии с содержанием настоящей Заявки, проблему объективного выявления менеджеров Р, А, Е, I-типов с лидерскими задатками и с целью формирования взаимодополняющей команды (команда - по И.К. Адизесу), предлагается решать на основе их свойств нервной системы (далее, сокращ. - СНС), измеряемых двигательными методиками Е.П. Ильина [13, 14]. Методики Ильина позволяют определять состав индивидуального типологического комплекса (далее, сокращ. - ИТК) у того или иного индивида, куда входят СНС: сила нервной системы (по возбуждению); подвижность процессов возбуждения и торможения, уравновешенность нервных процессов, где выделяют «внешний» и «внутренний» балансы. Известны следующие определения СНС, образующих состав ИТК: свойство «сила» нервной системы - способность нервных клеток противостоять воздействию сильного раздражителя, не переходя в состояние запредельного торможения. «Подвижность» процессов возбуждения и торможения характеризуется скоростью исчезновения одного процесса и смена его другим (высокой скорости соответствует подвижность, низкой - инертность нервных процессов). Свойство «уравновешенность» нервных процессов предполагает два вида баланса, где «внешний» баланс характеризует эмоционально-мотивационные аспекты реагирования индивида на внешние обстоятельства; «внутренний» баланс обуславливает потребность в двигательной активности, тонус, энергетику. Существенно, что все перечисленные свойства нервной системы должны измеряться именно двигательными методиками Е.П. Ильина, которые имеют ряд преимуществ перед другими методами:
1) относительно просты в использовании, не требуют большого времени на обследование человека (не более 10-15 минут);
2) на одном инструментарии определяются все требуемые характеристики, тогда как другие методы позволяют определять какое-либо одно из свойств;
3) не требуют от обследуемых специальных знаний, умений, опыта, что предполагает широкий возрастной диапазон испытуемых;
4) высокая надежность, повторяемость результатов обследования подтверждена многолетними научными исследованиями и практикой использования двигательных экспресс методик;
5) могут быть реализованы как на основе компьютерных, так и современных цифровых технологий с использованием гаджетов (ноутбук, планшет и т.д.). Известен «СПОСОБ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЕЙ ТЕМПЕРАМЕНТА ЧЕЛОВЕКА» по патенту РФ №2564072, опубл. 01.09.2015, где двигательными методиками Е.П. Ильина определяют свойства нервной системы человека (силу, подвижность, уравновешенность), идентифицируют психологические особенности темперамента данного человека путем сопоставления полученных данных с известными типологическими комплексами свойств нервной системы (СНС), обуславливающих высокую выраженность психологических особенностей темперамента, а именно: нейротизм и экстраверсия -интроверсия по Г. Айзенку; экстраверсия - интроверсия, здравомыслие (или иначе, - ощущение, восприятие) - интуиция, логичность (мышление) - чувствование, рассудочность - импульсивность по Д. Кейрси; эмоциональность, энергичность, пластичность, скорость по В.М. Русалову, и прогнозируют проявление особенностей личности, которые тем сильнее, чем большее число свойств нервной системы в составе типологического комплекса СНС имеется у данного человека.
Недостатком Способа является то, что в нем не содержится никаких указаний, как сформировать взаимодополняющую команду лидеров (команда - по И.К. Адизесу).
Известен «СПОСОБ ОЦЕНКИ ПРИРОДНОЙ ПРЕДРАСПОЛОЖЕННОСТИ К ОПРЕДЕЛЕННЫМ СПЕЦИАЛИЗАЦИЯМ В СПОРТЕ И ПРОФЕССИЯХ НА ОСНОВЕ ИЗМЕРЕНИЯ СВОЙСТВ НЕРВНОЙ СИСТЕМЫ ДВИГАТЕЛЬНЫМИ МЕТОДИКАМИ Е.П. ИЛЬИНА», патент РФ №2732669, оп. 21.09.2020, где осуществляют:
- измерение двигательными методиками Е.П. Ильина свойства нервной системы (СНС) индивида,
- формирование его индивидуального типологического комплекса СНС, который обозначают пятизначным цифровым нейродинамическим кодом, где первая цифра отражает выраженность силы нервной системы: 1 - сильная, 2 - средняя, 3 - слабая; вторая и третья цифры характеризуют, соответственно, выраженность процессов возбуждения и торможения: 1 -подвижные, 2 - средняя подвижность, 3 - инертные; четвертая и пятая цифры отражают выраженность, соответственно, «внешнего» и «внутреннего» балансов нервных процессов: 1 - преобладает возбуждение, 2 - уравновешенность, 3 - преобладает торможение, отличающийся тем, что
- измеряют двигательными методиками и определяют в группах спортсменов или профессионалов, успешных в своих специализациях, состав индивидуальных типологических комплексов СНС, которые также обозначают цифровыми нейродинамическими кодами;
- выявляют в этих группах типологический комплекс СНС и, соответственно, нейродинамический код, который доминирует, по частоте встречаемости, в данной группе спортсменов или профессионалов;
- код индивида, для которого актуален выбор определенных специализаций в спорте или профессиях, сопоставляют с нейродинамическим кодом, доминирующим, по частоте встречаемости, среди успешных представителей искомой специализации;
- вычисляют показатель несходства кодов, который может принимать значения от 0 до 10 баллов, что характеризует: при несходстве кодов в 0, 1, 2 балла - высокий уровень природной предрасположенности к специализации, при несходстве кодов в 3 и 4 балла - средний уровень, при несходстве кодов в 5, 6, 7 баллов - удовлетворительный, при несходстве кодов в 8, 9, 10 баллов - низкий уровень природной предрасположенности,
- при высоком уровне природной предрасположенности индивида к нескольким специализациям, устанавливают их рейтинг, где преимущество имеют те, для которых показатель несходства сопоставляемых нейродинамических кодов оценен в 0 баллов, затем, соответственно, в 1 и 2 балла; среди специализаций с несходством кодов в 1 или 2 балла, предпочтение отдается тем, для которых имеет место совпадение двух последних цифр в нейродинамическом коде индивида и в нейродинамическом коде, доминирующим, по частоте встречаемости среди, успешных представителей искомой специализации в спорте или профессии.
Недостатком данного способа является то, что, во-первых, не представляется никаких данных о типологических комплексах СНС и, соответственно, нейродинамических кодов, который доминирует, по частоте встречаемости, среди топ-менеджеров вообще, и среди Р, А, Е, I-типов менеджера, в частности. Во-вторых, данный способ не содержит никаких указаний, каким образом должно осуществляться формирование взаимодополняющей команды лидеров (команда - по И.К. Адизесу). Известен «СПОСОБ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ТИПА (ПО К.Г. ЮНГУ, И.Б. МАЙЕРС, Д. КЕЙРСИ) НА ОСНОВЕ ИЗМЕРЕНИЯ СВОЙСТВ НЕРВНОЙ СИСТЕМЫ ЧЕЛОВЕКА ДВИГАТЕЛЬНЫМИ ЭКСПРЕСС-МЕТОДИКАМИ Е.П. ИЛЬИНА» по патенту РФ №2645405, оп. 21.02.2018, принятый нами за прототип. Особенность способа состоит в том, что с помощью двигательных экспресс-методик Е.П. Ильина измеряют пять свойств нервной системы (СНС) человека: силу нервной системы, подвижность процессов возбуждения и торможения, внешний и внутренний балансы возбуждения и торможения; определяют три степени выраженности свойств - высокая, средняя, низкая, на основе полученных данных формируют индивидуальный типологический комплекс свойств (ИТК СНС) в виде цифрового кода; ИТК СНС сопоставляют с цифровыми кодами уже известных ТК СНС, выявленных экспериментально и обуславливающих высокую выраженность психических функций в противоположных парах: экстраверсия Е - интроверсия I; здравомыслие S - интуиция N; мышление Т - чувствование F; рассудочность J - импульсивность Р так, что в каждой паре выделяют функцию, для которой состав ТК СНС, ее обуславливающий, в большей степени совпадает с ИТК СНС; формируют индивидуальный буквенный код, отражающий доминирующие функции в парах, определяют для человека тот из 16-ти известных психологических типов, буквенный код которого полностью совпадает с индивидуальным буквенным кодом, определяют степень выраженности психологического типа как показатель выраженности психических функций, обуславливаемых выраженностью свойств нервной системы человека.
Недостатком известного способа, принятого нами за прототип, является то, что он не содержит никаких указаний, как осуществить формирование взаимодополняющей команды лидеров (команда - по И.К. Адизесу).
Если обратиться к представлениям И.К. Адизеса о Р, А, Е, I-типах менеджера, сформулированных в его теории командообразования, и, одновременно, к теории К.Г. Юнга о психологических типах, то можно заметить, что оба выделяют близкие по смыслу четыре психологических типа, где Адизес рассматривает их в узком, производственном, Юнг - в более широком, культурном контексте. И здесь целесообразно сослаться на следующее высказывание самого И. К. Адизеса: «…после выхода в свет моей первой книги я обнаружил, что четыре описанных в ней стиля менеджмента очень близки к четырем типам личности Карла Юнга» [1, с. 164]. Однако, в своих текстах Адидес больше не обращается к вопросу о близости своих типов менеджера к типологии К.Г. Юнга и не раскрывает сущность обнаруженной им связи производственных функций, характерных для каждого из Р, А, Е, I-типов менеджера, с четырьмя психическими функциями, выделенных Юнгом: мышление, ощущение (восприятие), чувство, интуиция.
Отметим, что понятие «психологический тип» и его глубинный смысл было подробно рассмотрено К.Г. Юнгом в его фундаментальной работе «Психологические типы», опубликованной в 1921 году, где ученый предложил различать людей в зависимости от степени выраженности каждой из четырех основных психических функций (мышление, ощущение, чувство, интуиция), в контексте их экстра- или интровертности [19]. Отметим, что часто функцию ощущение обозначают как здравомыслие, иногда -восприятие, в зависимости от перевода этого понятия с иностранных текстов. Известный исследователь юнгианской психологии - Дэрил Шарп так представляет основные психические функции: «К какому типу принадлежит тот или иной человек становится более очевидным и ясным только в связи с одной из четырех функций, каждая из которых имеет свою собственную область компетентности (существования, действия). Функция мышления относится к когнитивной познавательной мысли, ощущение есть восприятие с помощью органов чувств, чувство есть функция субъективного суждения и оценки, а интуиция относится к восприятию с помощью бессознательного (т.е., чувствительностью к бессознательным содержаниям). … Кратко: ощущающая функция устанавливает то, что нечто существует, мышление говорит нам, что такое это нечто существующее, чувство сообщает, что чего стоит, а через интуицию мы получаем смысл того, что с этим может быть сделано (сами возможности) [22, с. 12-13]. И далее, Шарп отмечет, что «Идеальным было бы иметь сознательный доступ к той самой функции или функциям, которые требуются или оказываются соответствующими определенным специфическим обстоятельствам, но на практике эти четыре функции получаются представленными субъекту не в равной степени осознанной доступности - то есть, они не являются развитыми одинаковым образом или не дифференцированы у любого индивида одинаково хорошо. Неизменно и неизбежно та или иная функция оказывается более развитой; Юнг назвал ее первичной или ведущей, доминирующей, в то время, как остальные остаются подчиненными и относительно или сравнительно менее дифференцированными [22, с. 14].
На основе достаточно подробных личностных и деловых характеристик, представленных в работах И.К. Адизеса для Р, А, Е, I-типов менеджера, можно сделать определенный вывод: психическая функция, первичная, доминирующая у Р-типа - ощущение (S); у А-типа - мышление (Т); у Е-типа - интуиция (N); у I-типа - чувство (F). Обратим внимание и на тот существенный факт, что, согласно теории психологических типов Юнга, функции ощущение и интуиция являются иррациональными, мышление и чувство - рациональными. Например, Д. Шарп так их характеризует: «Мышление и чувство являются функциями рациональными, поскольку решающее влияние на них оказывает момент размышления, рефлексии. … Иррациональные же функции суть те, целью которых является чистое восприятие, таковы интуиция и ощущение, потому что они должны для достижения полного восприятия всего совершающегося как можно более отрешиться от всего рационального…» [22, с. 222].
Таким образом, с учетом вышеизложенного, следует принять, что Р-тип и Е-тип менеджера характеризуются иррациональным первичными, доминирующими функциями, соответственно, ощущением (S) и интуицией (N), А-тип и I-тип - рациональными первичными, доминирующими функциями, соответственно, мышлением (Т) и чувством (F). В контексте нашей Заявки целесообразно вспомнить, что на основе типологии К.Г. Юнга, американские исследователи Катарина Бриггс и Изабель Майерс Бриггс разработали (1943 г.) оригинальный опросник для идентификации 16-ти различных психологических типов [17]. Также на основе теории Юнга другой американский исследователь - Дэвид Кейрси, разработал свой оригинальный вариант опросника (1956 г.) для определения четырех типов темперамента, а в каждом - по четыре психологических типа [16]. Вместо называния 16-ти типов личности И. Б. Майерс и Д. Кейрси чаще обозначают типы сочетаниями английских букв, выбранных из четырех пар противоположностей: Е или I; S mniN; Т или F; J или Р. Эти буквы обозначают следующие понятия: Е-экстраверсия (Extroversion), I-интроверсия (Introversion); S-ощущение (Sensing), N-интуиция (iNtuition); Т-мышление (Thinking), F-чувство (Feeling); J-рассудительность (Judging), P-импульсивность (Perceiving). Таким образом, в соответствии с типологией, разработанной Майерс и Кейрси, полный перечень из 16-ти психологических типов в буквенных кодах выглядит так: ESTP, ISTP, ESFP, ISFP, ESTJ, ISTJ, ESFJ, ISFJ, ENFJ, INFJ, ENFP, INFP, ENTJ, INTJ, ENTP, INTP.
Отметим, что типологии И.Б. Майерс и Д. Кейрси близки между собой по смыслу и содержанию, а имеющиеся методологические разногласия объясняются некоторыми деталями понимания роли психических функций в формировании психологических типов.
Как представляется, теория К.Г. Юнга о психологических типах была изначально умозрительной, в свою очередь, тесты-опросники его последователей: Индикатор типов Майерс (MBTI) и Опросник Кейрси, направленные для определения психологических типов, а также как и опросник Адизеса для выявления менеджеров Р, А, Е, I-типов, создавались эмпирическим путем, не были подтверждены экспериментальными исследованиями на основе инструментальных методик, что позволило бы обеспечить объективность в определении как психологических типов (типы - по Юнгу), так и типов менеджера (типы - по Адизесу). Что касается объективности в определении психологических типов, то как было доказано в известном экспериментальном исследовании [8], она обеспечивается, если выявлен состав типологических комплексов (ТК) свойств нервной системы (СНС), измеренных двигательными методиками Е.П. Ильина. Важно подчеркнуть, что методики Ильина являются инструментальными, а получаемые результаты обследования не зависят от субъективного мнения того, кто их осуществляет, и от мнения самого испытуемого.
Для решения задачи дальнейшего обоснования заявки, есть необходимость сделать небольшое отступление. В течение десятилетий в отечественной дифференциальной психофизиологии тексты, отражающие результаты экспериментального изучения СНС, характеризовали их выраженность как: «сильный - слабый» процесс возбуждения, «подвижные - инертные» процессы возбуждения или торможения, «уравновешенность -неуравновешенность» нервной системы. Такая форма изложения результатов исследований, с одной стороны, затрудняло восприятие выявленных фактов и их систематизацию, с другой - делало невозможным соответствующий компьютерный анализ и последующее использование имеющихся научных знаний для решения практических задач, по причине большого разнообразия индивидуальных типологических комплексов свойств. В свое время, для большей ясности и краткости изложения результатов исследования СНС и их связей с различными психологическими феноменами, было предложено оперировать понятием «нейродинамический код», что одновременно способствовало переходу на компьютерное обеспечение экспериментов по измерению свойств [5]. Нейродинамический код, в виде пятизначного числа, в цифровой форме отражает комплекс типологических особенностей проявления всех пяти СНС человека, диагностируемых на основе двигательных методик Е.П. Ильина. Было принято условно, что в «нейродинамическом коде» первое по порядку число отражает показатель силы нервной системы, второе и третье числа - соответственно, подвижность процессов возбуждения и торможения, четвертое и пятое числа характеризуют «внешний» и «внутренний» балансы нервных процессов. Обозначив степень типологической выраженности каждого из пяти свойств нервной системы цифрами 1, 2, 3, получаем следующие ряды:
1) сила нервной системы: 1 - сильная, 2 - средняя, 3 - слабая;
2) процессы возбуждения: 1 - подвижные, 2 - средняя подвижность, 3 -инертные;
3) процессы торможения: 1 - подвижные, 2 - средняя подвижность, 3 -инертные;
4) баланс «внешний»: 1 - преобладает возбуждение, 2 - уравновешенность, 3 - преобладает торможение;
5) баланс «внутренний»: 1 - преобладает возбуждение, 2 - уравновешенность, 3 - преобладает торможение.
Математически возможное число сочетаний СНС, то есть число нейродинамических кодов (далее, сокращ. - нейрокоды) в предложенной системе оценки степени типологической выраженности пяти свойств нервной системы - 243. Большое число вариантов сочетаний пяти СНС, измеряемых двигательными методиками Е.П. Ильина, затрудняет их применение в научно-практической работе. Поэтому, с целью сокращения вариантов сочетания свойств, целесообразно, без существенных потерь, объединить в одну группу: сильную (1) и средне сильную (2) нервную систему; высокую (1) и среднюю (2) подвижность процессов возбуждения и торможения, где результаты объединения обозначать цифрой (1). Кроме того, если по результатам измерений индивид характеризуется «уравновешенностью» (2) по свойствам «внешний» и(или) «внутренний» баланс, то вариант - уравновешенность «со сдвигом в сторону возбуждения» принимается как «преобладает возбуждение» (1), вариант - «со сдвигом в сторону торможения» переноситься в разряд - «преобладает торможение» (3) по балансам. Таким образом, число вариантов сочетаний СНС может быть значительно сокращено, а различные варианты нейрокодов могут быть записаны: 31133, 23311, 23313,11133, 33313 и т.д. Например, нейрокод 11133 может быть расшифрован так: сильная нервная система (1), подвижность процессов возбуждения (1) и торможения (1), по «внешнему» и «внутреннему» балансам преобладает торможение (сочетание балансов - 33). Код 33313 читается: слабая нервная система (3), инертность процессов возбуждения (3) и торможения (3), по «внешнему» балансу преобладает возбуждения (1), по «внутреннему» балансу преобладает торможение (3).
Если говорить о проявлении лидерских задатков как необходимое требование к топ-менеджеру, то в экспериментальных исследованиях проявления СНС в спорте высших достижений, осуществленных Е.П. Ильиным и его учениками, было показано, что лидерские задатки в значительной степени обуславливаются выраженностью свойства «сила» нервной системы: чем сильнее нервная система у человека, тем значительнее у него проявляется склонность к лидерству, особенно, в напряженных ситуациях деятельности. В одной из монографий Е.П. Ильина отмечается следующее: «Экстремальные условия, в которых протекает спортивная деятельность, предъявляют к лидеру особые и жесткие требования. Считается, что ряд лидерских качеств можно в определенных пределах развить. … В то же время имеются данные о том, что лидерам присущи и некоторые врожденные особенности (типологические особенности свойств нервной системы и темперамента). Показано, что абсолютное большинство загребных в спортивной гребле имеют большую и среднюю силу нервной системы, которая обусловливает агрессивность, терпеливость к утомлению. Загребные отличаются склонностью к лидерству, относительно низким уровнем тревожности, выраженной уверенностью в себе, активной действенной позицией в экстремальных условиях» [14, с. 191]. И там же отмечается, что «У капитанов команд в спортивных играх чаще, чем у других игроков, выражены типологические особенности, характеризующие напористость, агрессивность, устойчивость к напряженности, большая сила нервной системы и преобладание возбуждения над торможением. Отличаются капитаны команд и по другим личностным характеристикам. У них чаще встречается высокая самооценка и реже - высокая тревожность (нейротизм), что может свидетельствовать об их уверенности в себе» [14, с. 192]. Кроме того, известны научные факты, что сильной нервной системой обладают представители сложных и ответственных профессий, например, операторы атомных станций, наиболее успешные по результатам учений в обстановке условных аварий [18], бойцы военного спецподразделения и воспитатели детских домов, приютов [8], авиадиспетчеры с большим стажем безаварийной работы [9, 10]. На основе экспериментальных исследований был выявлен состав типологических комплексов СНС, обуславливающих высокую или низкую выраженность ряда психологических феноменов: решительность, смелость, терпеливость, упорство [13, 14]. Например, состав ТК СНС, обуславливающих высокую выраженность волевых особенностей личности, следующий: решительность - сильная нервная система, подвижность процессов возбуждения и торможения, преобладание возбуждения по внешнему и внутреннему балансам (нейродинамический код - 11111); смелость - сильная нервная система, инертность нервных процессов, преобладание возбуждения по внешнему и внутреннему балансам (нейрокод - 13311); терпеливость, упорство - сильная нервная система, инертность процессов возбуждения и торможения, преобладание торможения по внешнему балансу, преобладание возбуждения по внутреннему балансу (нейрокод - 13331). Особенностью перечисленных волевых качеств является то, что во всех типологических комплексах СНС, их обуславливающих, присутствует сильная нервная система (в нейрокодах первая из цифр - 1). Кроме того, следует обратить внимание на два момента, существенных при формировании взаимодополняющей команды лидеров. Во-первых, экспериментальным путем было доказано, что сочетанное влияние свойств «внешний» и «внутренний» баланс обуславливает доминирование у того или иного индивида одной из выделенных К.Г. Юнгом психических функций: мышление (цифровое сочетание балансов - 31), ощущение (сочетание - 11), чувство (13), интуиция (33) [6]. Во-вторых, как уже отмечалось выше, психическая функция, первичная, доминирующая у Р-типа менеджера - ощущение (S), у А-типа - мышление (Т), у Е-типа -интуиция (N), у I-типа - чувство (F).
Таким образом, с учетом вышеизложенного, при формировании взаимодополняющей команды лидеров, среди кандидатов, претендующих на включение в команду следует выявлять: 1) индивидов с сильной и средне сильной нервной системой, обуславливающей устойчивость к стресс-факторам, лидерские задатки и выраженность волевых особенностей (например, смелость, решительность, терпеливость, упорство); 2) по сочетанию у индивидов «внешнего» и «внутреннего» балансов, что позволит определить, какая из психические функции (ощущение; мышление, интуиция, чувство) является первичной, доминирующие у данного индивида. Отсюда следует, что менеджеры, претендующие на включение в состав взаимодополняющей команды лидеров, должны характеризоваться определенной выраженностью СНС в составе их индивидуальных типологических комплексов (ИТК). Например, Р-тип (где доминирующая психическая функция - ощущение) характеризуется ТК СНС: сильная нервная система, преобладает возбуждение по «внешнему» и «внутреннему» балансам; А-тип (доминирует мышление): сильная нервная система, преобладает торможение по «внешнему» балансу, преобладает возбуждение «внутреннему» балансу; Е-тип (интуиция) - сильная нервная система, преобладает торможение по «внешнему» и «внутреннему» балансам; I-тип (чувство): сильная нервная система, преобладает возбуждение по «внешнему» балансу, преобладает торможение по «внутреннему» балансу. Для дальнейшего обоснования заявки обратимся к таблице 1, которая заимствована из известной публикации, где приведены результаты экспериментального исследования, выявившего закономерную связь типологических комплексов свойств нервной системы и психологических типов [7, с. 166, табл. 5].
Для решения наших задач видоизменим таблицу 1, сократив число ТК СНС и, соответственно, число психологических типов (далее, сокращ. - психотипы), до восьми, за счет удаления строк с цифровыми нейрокодами, где первая из цифр (3) указывает на слабую (высокоактивированную) нервную систему. Итог изменений отражен в таблице 2, где сохранены ТК СНС (нейрокоды) только индивидов с сильной нервной системой, а также добавлен «стиль руководства», свойственный каждому из психологических типов личности [15].
В соответствии с вышеизложенным и данными таблиц 1 и 2, в таблице 3 отражена связь Р, А, Е, I-типов менеджера с известными психологическим типам (ПТ) и типологическими комплексами (ТК) свойств нервной системы (СНС).
Обратим внимание, что в таблице 3, в сравнении с таблицами 1 и 2, есть изменения в порядке следования букв в кодах относительно традиционного их порядка при обозначении психологических типов (ПТ). Это сделано для удобства, поскольку в коде сразу видно, какая из психических функций является первичной, доминирующей у психотипа (в таблице 3 - вторая буква в коде), а какая - вторичная (третья буква в коде). Если известны первичная, доминирующая и вторичная психические функции у индивида, то легко определить порядок следования третьей и четвертой функций. В соответствии с теорией К.Г. Юнга, третья и четвертая психические функции, в сравнении с двумя первыми, наименее дифференцированы и развиты у индивида, менее всего им осознаются, особенно четвертая, которая проявляется в сфере бессознательного.
Из таблицы 3 следует, что каждому из Р, А, Е, I-типов менеджера соответствуют два психологических типа и обуславливающие их ТК СНС. Например, Р-тип менеджера связан с психотипами ISFP (нейрокод - 11111) и ISTJ (13311); А-тип характеризуется ITSP (11131) и ITNJ (13331) и т.д. Таким образом, каждый из Р, А, Е, I-типов менеджера характеризуется двумя подтипами, отличающихся высокой (сочетание второй и третьей цифр в нейродинамическом коде - 11) или низкой подвижностью нервных процессов (сочетание второй и третьей цифр в нейрокоде - 33). Таким образом, к выше обозначенным критериям отбора лидеров во взаимодополняющую команду (сильная нервная система и одно из четырех сочетаний «внешнего» и «внутреннего» балансов нервных процессов - 11, 13, 33, 31) следует добавить показатель быстродействия, обуславливаемый сочетанием двух свойств: «подвижностью» процессов возбуждения и торможения. Так, например, известны результаты экспериментальных исследований в спорте высших достижений, где было показано, что спортсмены-спринтеры характеризуются высокой подвижностью (в нейрокоде сочетание свойств подвижности - 11), стайеры (сочетание - 33) имеют низкую подвижностью нервных процессов [13, 14, 8]
С учетом выше сказанного, Р-тип менеджера, отличающегося высокой (в) подвижностью нервных процессов, обозначим как Р-тип(в), который будет характеризоваться следующим по составу ТК СНС (нейрокод - 11111): сильная нервная система (1), высокая подвижность процессов возбуждения и торможения (11), преобладают по величине процессы возбуждения (над торможением) по «внешнему» и «внутреннему» балансам (11). Аналогично, Р-тип менеджера, отличающегося низкой (н) подвижностью нервных процессов, обозначим как Р-тип(н), который может быть определен по нейрокоду 13311, где вторая и третья цифры указывают на низкую подвижность нервных процессов (33). Для остальных типов менеджера также имеем по два подтипа: А-тип(в) и А-тип(н), определяемые, соответственно, по нейрокодам 11131 и 13331; Е-тип(в) и Е-тип(н)- 11133 и 13333; I-тип(в) и I-тип(н) - 11113 и 13313.
Отметим, что в своих публикациях И.К. Адизес лишь фрагментарно и косвенно указывает на скоростные характеристики Р, А, Е, I-типов менеджера, не акцентируя внимание на этих показателях. И тем не менее, свойство «подвижность», в неявном виде, присутствуют в работах И.К. Адизеса, когда он пишет о временном аспекте жизненного цикла развития и функционирования той или иной организации. Например, говоря о сложности управленческой работы Адизес отмечает, что «Особенность высшего менеджмента в том, что он требует разнообразных способностей и, что самое главное, разных характеров. Он требует способности анализировать, думать, взвешивать альтернативы (А) и согласовывать противоположные точки зрения (I). Помимо этого, он требует способности к быстрым и решительным действиям (Р), предприимчивости и интуитивной смелости (Е). Он требует умения непринужденно обращаться к абстрактным идеям и понятиями (Е), цифрами и расчетами (А). Кроме того, он требует понимания людей, чуткости, эмпатии, глубокого интереса и уважения к людям (I)» [1, с. 67].
Ниже, для примера, представлена таблица 4, заимствованная у И.К. Адизеса [1, табл. на с. 61], где, в соответствии с вышеизложенным, нами добавлены два столбца: «подтип» и «нейрокод». В таблице 4 также отражены четыре ТК СНС (нейрокоды - 11111, 11113, 13333, 13313), которые обуславливают четыре психологических типа (типы - по Юнгу) и Р, А, Е, I-типы менеджера.
Таким образом, в таблице 4 можно видеть не только состав взаимодополняющей команды лидеров, но также и связь двух типологий - И.К. Адизеса и К.Г. Юнга, развитой его последователями - И.Б. Майерс [17] и Д. Кейрси [16].
Для лучшего понимания материала, представленного в таблице 4, обратимся к характеристике I-типа менеджера (интегратор), которую дает Адизес: «Интегратор проясняет недоразумения, изыскивая связующие нити глубинного - а не поверхностного - совпадения взглядов и примиряя противоречивые ценностные ориентации, установки и ожидания. …Интегратор тонко чувствует других людей, сопереживает им и способен к дедуктивному мышлению - он понимает, чем отличается сказанное от того, что человеку хочется сказать … что позволяет ему откликаться на чаяния, проблемы и нужды других людей, ставя их выше собственных интересов» [1, с. 60]. И далее, Адизес делает следующий вывод: «Хорошим менеджером можно стать и без (I). Менеджер в состоянии успешно выполнять две и даже три функции … однако, если среди них нет интеграции, ему не быть лидером. Чтобы менеджер стал лидером, его сильные стороны должна подкреплять (I)-функция» [1, с. 61]. В аспекте последнего вывода Адизеса, вернемся к таблице 4, где Р, А, Е, I-типам менеджера поставлены в соответствие определенные психологические типы, в буквенном коде которых представлена психическая F-функция (чувство - по Юнгу), либо как первичная, доминирующая (вторая из букв), либо как вторичная (третья из букв). Из таблицы 4 также следует, что во взаимодополняющей команде лидеров, сформированной нами на основе ТК СНС, определяемых двигательными методиками Е.П. Ильина, (I)-функция представлена заметным образом. Последнее вытекает из того факта, что F-функция является первичной у менеджера I-типа (психотип - IFSJ, в таблицах 1 и 2 нейрокод - 13313) и вторичной - у менеджеров Р-типа (ISFP, код - 11111)и Е-типа (INFJ, 13333). Проблема с выраженностью (I)-функции наблюдается только у менеджера А-типа (ITSP, 11131), у которого F-функция (чувство) является четвертой, а потому слабо дифференцированной, неразвитой, так как представлена в сфере его бессознательного (по Юнгу).
При рассмотрении таблицы 4 нами обсуждался только один из четырех, обозначенных в таблице 3, возможных вариантов формирования взаимодополняющей команды лидеров. Ниже, в таблице 5, представлен состав четырех взаимодополняющих команд лидеров, сформированных на основе их свойств нервной системы, измеряемых двигательными методиками Е.П. Ильина.
В таблице 5, что уже отмечалось выше, типы менеджера: Р-тип(в), А-тип(в), Е-тип(в), I-тип(в) характеризуются высокой (в), а Р-тип(н), А-тип(н), Е-тип(н), I-тип(н) - низкой (н) подвижностью нервных процессов. Если пользоваться спортивной терминологией, то первая группа менеджеров - «спринтеры», вторая - «стайеры». Ранее, со ссылкой на теорию К.Г. Юнга, отмечалось, что Р-тип и Е-тип менеджера характеризуются иррациональными первичными, доминирующими функциями, соответственно, ощущением (S) и интуицией (N); А-тип и I-тип - рациональными доминирующими функциями, соответственно, мышлением (Т) и чувством (F). Такое разделение типов менеджера на две, существенно отличающиеся группы, отражено в таблице 5 и является одним из критериев формирования взаимодополняющей команды лидеров. Другой критерий, который также можно видеть в таблице 5, касается максимально возможных различий (в 8 условных баллов) между двумя цифровыми нейрокодами, обуславливающих выраженность иррациональных (сравниваются нейрокоды психотипов: 11111 и 13333; 13311 и 11133) и рациональных психотипов (сравниваемые коды: 11131 и 13313; 13331 и 11113). Сказанное означает, что в сопоставляемых нейрокодах четыре свойства из пяти выражены противоположным образом (например, 1 и 3, разница -2 условных балла, а по четырем СНС суммарная разница - 8 баллов).
Составы взаимодополняющих команд лидеров, в соответствии с данными таблицы 5, предлагается отображать в виде формул, каждая из которых состоит из четырех ТК СНС в виде нейрокодов, соответствующих каждому из Р, А, Е, I-типов менеджера. В предложенных формулах также представлены, в виде буквенных кодов, и психологические типы, что сделано с целью показать их связь с Р, А, Е, I-типами менеджера. Наличие такой связи позволит использовать в практической работе уже известные описания психологических типов для характеристики топ-менеджеров [15, 16, 17, 20], что существенно дополнит таковые, известные из публикаций И.К. Адизеса [1, 2].
Как уже отмечалось, в соответствии с теорией К.Г. Юнга, психологические типы, у которых доминирующими психическими функциями являются ощущение (S) и интуиция (N), относятся к иррациональным (в таблице 5 пары типов ISFP+INFJ, ISFP+INFJ, ISTJ+INTP, ISTJ+INTP). Психологические типы, характеризуемые доминированием мышления (Т) и чувства (F) (пары типов: ITSP+IFSJ, ITNJ+IFNP, ITSP+IFSJ, ITNJ+IFNP), типы - рациональные. При составлении взаимодополняющих команд нами учитывалось, что рациональность и иррациональность - две фундаментально противоположные особенности психологических типов, следовательно, типы являются взаимодополняющими. В формулах, для наглядности, пары психотипов и обуславливающие их ТК СНС в виде нейрокодов объединены квадратными скобами, где соответствующие цифровые коды во всех четырех командах отличаются между собой в максимальной степени - 8 баллов. Последнее, как уже отмечалось, означает, что в ТК СНС четыре свойства из пяти выражены противоположным образом (например, 1 и 3, разница -2 условных балла, а по четырем СНС суммарная разница - 8 баллов).
Ранее уже отмечалось, что все типы личности, представленные в таблице 5 и в формулах команд 1, 2, 3, 4, характеризуются сильной нервной системой, обуславливающей их склонность к лидерству и выраженность необходимых качеств (смелость, решительность, терпеливость, упорство и т.д.), устойчивость к стресс-факторам. Как можно видеть из Формул, в каждой из четырех команд, Р, А, Е, I-типы менеджера дополняют друг друга. Обратим внимание, что команды 1 и 2 близки между собой в аспекте выраженности (I)-функции (интеграция - по Адизесу), так как в буквенных кодах психотипов, по совокупности, одинаковым образом представлена психическая функция F-чувство (функция - по Юнгу). Отмеченное указывает на то, что команды 1 и 2 в равной степени соответствуют одному из критериев, заданных И.К. Адизесом - выраженность у лидеров (I)-функции (интеграция). В то же время, в командах 3 и 4 (I)-функция (интеграция) выражена слабее, так как в команде 3 психическая функция F-чувство представлена как доминирующая только у психотипа IFSJ, а в команде 4 - только у психотипа IFNP. Тем не менее команды 3 и 4 имеют право на существование, подтверждение чему можно найти в тестах цитируемых нами книг И.К. Адизеса, где автор рассматривает временные аспекты жизненного цикла развития и функционирования той или иной организации [1, 2].
Таким образом, сформированные нами четыре взаимодополняющие команды лидеров на основе их СНС, определяемых двигательными методиками Е.П. Ильина, соответствуют базовым принципам, сформулированным Адизесом в его теории и практике командообразования. Это означает, что при формировании взаимодополняющей команды лидеров, в соответствии с предложенными формулами (см. также таблицы 4 и 5), нами выполнено основное требование Адизеса к их составу, которое можно сформулировать как «единство противоположностей».
Здесь будет уместным сослаться на ряд публикаций, где представлены результаты экспериментальных исследований, подтверждающие факты, эмпирически выявленных И.К. Адизесом в отношении особенностей Р, Е, А, I-типов менеджера. Например, среди воспитателей детских домов, приютов, а также среди психологов, заметно доминирует, по частоте встречаемости, ТК СНС - 13313, обуславливающий выраженность психологического типа IFSJ [8], что соответствует особенностям менеджера I-типа (интегратор). Также известно, что среди операторов атомных станций [18], бойцов военного спецподразделения [8], среди авиадиспетчеров [10] заметно преобладает, по частоте встречаемости, ТК СНС - 11111, психотип ISFP, а это в системе координат Адизеса - менеджер Р-типа. Или, например, характеризуя Р, А, Е, I-функции, которые должны отчетливо проявляться во взаимодополняющей команде лидеров, И.К. Адизес отмечает следующее: «Данные функции приходится выполнять даже родителям, поскольку семья - это организация, а значит система, которая требует выполнения всех названных функций [1, с. 41]. А вот, например, какие выводы были сделаны по результатам экспериментального исследования проявлений ТК СНС и психологических типов в среднестатистической «семье» (мама, папа, сын, дочь) на достаточно большой выборе испытуемых: «…если, например, папа характеризуется сочетанием балансов 11 (на рисунке 1 в северном секторе), мама - сочетанием 13 (западный сектор), то для сына, на основе выявленных в нашем исследовании закономерностей, прогнозируется сочетание 31 (восточный сектор), дочери - 33 (южный сектор). Поскольку сочетания свойств «внешний» и «внутренний» балансы 11, 31, 33, 13 обуславливают выраженность психических функций, соответственно, S-ощущение, Т-мышление, N-интуиция, F-чувство, локализованных в пространственной «модели» по сторонам света С, В, Ю, З, то в контексте семьи каждая из функций распределяется так, что семья (например, мама, папа, сын, дочь) «владеет» полным комплектом всех четырех функций» [7, с. 76]. Отсюда можно сделать предположение, что среднестатистическая семья (мама, папа, сын, дочь) удовлетворяет основным критериям И.К. Адизеса и к ней применимо понятие «взаимодополняющая команда».
Преимуществом заявленного Метода формирования взаимодополняющей команды лидеров является то, что выявлена связь между Р, А, Е, I-типами (типы - по Адизесу) и психологическими типами (типы - по Юнгу), которые обуславливаются СНС, определяемые двигательными методиками Е.П. Ильина.
Тема психологических типов, в соответствии с теорией К.Г. Юнга, является весьма разработанной в зарубежной психологической науке и практике, что позволяет использовать многолетние разработки исследователей для формирования подробных, научно обоснованных психологических характеристик предполагаемых лидеров во взаимодополняющих командах. Пример такого использования имеющихся разработок представлен в одной из публикаций, где было показана возможность, на основе индивидуальных ТК СНС, определяемых двигательными методиками Е.П. Ильина, прогнозировать природные особенности и способности человека по 29-ти параметрам в сферах: психомоторика, индивидуальный стиль деятельности, особенности интеллектуальной деятельности, устойчивости к стресс-факторам и волевые особенности [8]. В этой и в других известных публикациях также было показано, что знание нейродинамических характеристик позволяет определять, к какому из 16-ти психологических типов следует отнести того или иного индивида [8]. Последнее открывает возможность: формировать социально-психологический «портрет» личности; «бизнес-карту» для прогнозирования профессионально важных качеств; стиль руководства. Стили руководства, присущие разным психологически типам, показаны в таблице 2. Сказанное указывает на то, что характеристики Р, А, Е, I-типов менеджера, представленные И.К. Адизесом в его книгах [1,2], могут быть существенно дополнены материалами других исследователей [15, 16, 17, 20].
Объективные трудности, существующие при формировании взаимодополняющей команды лидеров, И.К. Адизес отразил в названии одного из разделов своей книги: «Взаимодополняющая команда - задача-головоломка» [1, с. 166]. Покажем, на примерах, как предложенные нами формулы формирования взаимодополняющих команд 1, 2, 3, 4, где представлена связь Р, А, Е, I-типов менеджера с соответствующими психологическими типами, позволяют упростить решение «задачи-головоломки».
Например, Адизес дает следующую подсказку: «Хорошему менеджеру не обязательно быть не превзойденным интегратором …Но лидеру без этого не обойтись. Различие между хорошим менеджментом и более высоким уровнем управления, лидерством, состоит в том, что лидер отлично справляется как минимум с двумя управленческими функциями, одна из которых - интеграция. Без этой способности лидера … не может быть совместной работы» [1, с. 206]. Очевидно, данное высказывание Адизеса относится к составу команд 1 и 2, где три представителя каждой из команд характеризуются наличием в буквенных кодах их психотипов функции F-чувство, способствующей проявлениям функции (I)nter grating - интеграции. Например, в командах 2 и 4 в буквенных кодах трех психотипов присутствует функция N-интуиция, что позволяет предполагать направленность команды на деятельность, требующую предприимчивости и интуитивной смелости в управлении изменениями, позволяющими предвидеть новые возможности или своевременно избегать рисованных действий при производстве и реализации продукции.
Далее, если обратить внимание на составы команд 1 и 3, то можно видеть, что у трех членов каждой из команд в буквенных кодах психотипов присутствует функция S-ощущение, что может косвенно указывать на миссию этих команд работать в организациях, занимающихся производством и продажей материальных продуктов труда. В то же время, в команде 3 также есть три психологических типа, в буквенных кодах которых присутствует, наряду с функцией S, также и функция Т-мышление, что может косвенно указывать на организации, миссия которых производить и реализовывать интеллектуальные продукты труда (например, IT-компании). Последнее можно отнести и к команде 4, где в буквенных кодах психотипов у трех менеджеров наблюдается сразу по две функции: Т-мышление и N-интуиция.
Еще одна подсказка Адизеса: «Есть три основные модели лидерства. Первая - это … Такого лидера я называю лидером, меняющим уровень. Далее идет … Воодушевляющий администратор и, наконец, - Государственный деятель. Если эти три руководителя составят команду, вопрос, кто из них станет лидером, должен решаться с учетом меняющегося характера выполняемых задач и постоянно эволюционирующей миссии организации в целом» [1, с. 207]. В таблицах 4 и 5, а также в предложенных формулах команд, первый из лидеров, отмеченный в подсказке Адизеса - Р-тип (в), второй - А-тип (в) или А-тип(н), третий - Е-тип(н). Все три модели лидерства Адизеса представлены во взаимодополняющих командах 1 и 2.
В своих публикациях Адизес не акцентирует внимание на других, возможных, моделях лидерства, которые, с нашей точи зрения, представлены во взаимодополняющих командах 3 и 4. Поэтому, целесообразно обратиться к другой подсказке Адизеса, касающейся того или иного этапа жизненного цикла организации. Если правильно интерпретировать тексты в публикациях Адизеса, то «бурно развивающейся» компании от рождения до стадии «давай-давай» нужен руководитель Р-типа(в) из команд 1 или 2. В «юности» компании потребуется, в течение непродолжительного времени, для решения финансовых задач - менеджер А-типа(в), для бухгалтерских - А-тип(н), а для этого может быть сформирована любая из команд 1, 2, 3, 4, причем, выбор конкретной команды будет определяться уже с учетом производства материальных или интеллектуальных продуктов труда, о чем уже говорилось выше. В период «расцвета» организации ей нужен руководитель Е-типа(в) или Е-типа(н), следовательно, это будут команды 1, 2 или 3, 4, в зависимости от текущих задач данного периода жизни организации. Если во время «кризиса» компания теряет долю рынка и стремительно «идет на дно», то потребуется руководитель, способный исправить положение, это лидер Р-тип(в), следовательно, потребуются команды 1 или 2.
Техническая реализация Алгоритма, представленного в таблице 5 и в формулах формирования взаимодополняющих команд лидеров, предполагает следующий порядок действий:
1. Двигательными методиками Е.П. Ильина измеряют у кандидатов в топ-менеджеры свойства нервной системы (СНС): силу нервной системы, подвижность процессов возбуждения и торможения, «внешний» и «внутренний» балансы; формируют индивидуальные типологические комплексы (ИТК) СНС в виде обозначения их, в соответствии с выраженностью каждого из измеренных СНС, пятизначными цифровыми нейродинамическими кодами (нейрокодами). В нейрокодах первая цифра обозначает выраженность силы нервной системы: 1 - сильная или средняя по силе, 3 - слабая; вторая цифра обозначает выраженность процессов возбуждения: 1 - высокая или средняя подвижность, 3 - низкая подвижность (инертность); третья цифра обозначает выраженность процессов торможения: 1 - высокая или средняя подвижность, 3 - низкая подвижность (инертность); четвертая цифра обозначает выраженность «внешнего» баланса: 1 - преобладает возбуждение или уравновешенность со сдвигом в сторону возбуждения, 3 - преобладает торможение или уравновешенность со сдвигом в сторону торможения; пятая цифра обозначает выраженность «внутреннего» баланса: 1 - преобладает возбуждение или уравновешенность со сдвигом в сторону возбуждения, 3 - преобладает торможение или уравновешенность со сдвигом в сторону торможения.
2. Из списка кандидатов для включения в состав взаимодополняющей команды лидеров выбирают индивидов, у которых нейрокод полностью совпадает с тем или иным нейрокодом в формулах для каждой из четырех команд:
Из содержания формул формирования взаимодополняющих команд лидеров следует, что индивид, у которого цифровой нейрокод полностью совпадет с одним из заданных нейрокодов в Формулах, может быть включен в ту или иную команду, занять место одного из Р, А, Е, I-типов менеджера, где типы - по И.К. Адизесу в соответствии с его теорией и практикой командообразования [1, 2]. При достаточно большом числе претендентов на включение во взаимодополняющую команду, нейрокод которых полностью совпал с тем или иным нейрокодом в формулах, преимущество должен получить тот, у кого: 1) более сильная нервная система; 2) выше показатели «подвижности» процессов возбуждения и торможения (только для психотипов ISFP, ITSP, INTP, IFNP); 3) выше (по величине) показатель преобладания процесса возбуждения над торможением по «внешнему» и «внутреннему» балансам; 4) выше (по величине) показатель преобладания процесса торможения над возбуждением по «внешнему» и «внутреннему» балансам.
Присутствие в формулах буквенных кодов, соответствующих тому или иному психологическому типу (тип - по К.Г. Юнгу) тем, что характеристики Р, А, Е, I-типов менеджера, сформулированные Адизесом, можно дополнить, при необходимости, известным научно-практическим материалом, полученным на основе исследований последователями К.Г. Юнга - Д. Кейрси и И.Б. Майерс, другими исследователями. Например, дополнить текстовым материалом: социально-психологический портрет; стиль руководства; рекомендации руководителю; бизнес-карта как характеристика основных личностно-деловых признаков и бизнес-ориентацию топ-менеджера [20, 15, 16, 17].
Патентуемый способ формирования взаимодополняющей команды лидеров, в части измерения их свойств нервной системы, предполагает последовательное предъявление испытуемому, который находится в состоянии спокойного бодрствования, текстовых инструкций с последующим их выполнением, где реализация двигательных экспресс методик Е.П. Ильина осуществляется в три этапа:
На первом этапе используется методика определения подвижности процессов возбуждения и торможения. Применяется графический вариант данной методики, где испытуемый чертит (с закрытыми глазами, например, по сенсорному экрану гаджета) прямые линии в соответствии с алгоритмом команд, озвучиваемых тестирующим. Алгоритм движений предполагает смену заданий на увеличение или уменьшение вычерчиваемых линий относительно выбираемого испытуемым эталона. На данном этапе выявляется, как предшествующий нервный процесс, например, возбудительный, влияет на развитие последующего тормозного процесса, и наоборот. На втором этапе применяются методики определения уравновешенности нервных процессов как соотношения процессов возбуждения и торможения по их величине. Измеряются показатели двух видов баланса: «внешнего», который, по определению, отражает реакцию на эмоционально-мотивационные аспекты ситуации, и «внутреннего» баланса - энергетический аспект реагирования. Этап для измерения «внешнего» баланса предполагает выполнение испытуемым (с закрытыми глазами), например, пятикратного вычерчивания задаваемых отрезков с последующими попытками их точного воспроизведения. Задаются короткие (15-25 миллиметров) и длинные отрезки (50-70 мм). Если и на коротких и на длинных отрезках у испытуемого наблюдаются превышения, то ставится диагноз «преобладание возбуждения». Если везде преуменьшения, то преобладает торможение. В случаях, когда на малых отрезках - превышения, а на длинных - их преуменьшения, то это свидетельствует об уравновешенности неравных процессов. Специальной процедуры для определения типологических особенностей проявления «внутреннего» баланса не требуется. Используются данные, получаемые при проведении теста на подвижность нервных процессов в той его части, где также с закрытыми глазами исполняются следующие команды: начертить линию, затем ее чуть удлинить; выбрать новую линию, чуть ее укоротить. И так несколько раз на коротких и на длинных отрезках, после чего сравниваются суммы превышений и преуменьшений на коротких и длинных отрезках. Если и на коротких и на длинных отрезках сумма превышений больше, чем сумма преуменьшений, то преобладает возбуждение, если наоборот - преобладает торможение. Когда на коротких отрезках доминируют превышения, а на длинных - преуменьшения, то имеет место уравновешенность нервных процессов по «внутреннему» балансу. На третьем этапе определяется сила нервной системы с помощью теппинг-теста, где отслеживаются временные изменения максимального темпа касаний экрана гаджета указательным пальцем ведущей руки. Тестируемые, в соответствии с инструкцией, в течение 30 секунд стараются удержать максимальный для себя темп, показатели которого фиксируются через каждые 5 секунд, и по 6-ти получаемым точкам строится кривая изменения этого темпа движений кистью руки. Получаемые типы кривых являются качественными критериями выраженности силы нервной системы. Основной смысл теппинг-теста заключается в получении эффекта запредельного торможения, который у испытуемых со слабой нервной системой проявляется раньше, с сильной нервной системой - позже.
Техническим результатом предлагаемого изобретения является формирование взаимодополняющих команд лидеров (команда - по И.К. Адизесу) без использования методов наблюдения, интервьюирования, социометрических, гомеостатических и иных методик, страдающих субъективностью оценок со стороны экспертов, а только на основе измерения свойств нервной системы человека двигательными методиками Е.П. Ильина. Отличительной особенностью предложенного способа формирования взаимодополняющей команды лидеров является: научная обоснованность; объективность результатов отбора кандидатов во взаимодополняющую команду лидеров; возможность реализации мобильными устройствами, обеспечивающих приближенность к рабочим местам, оперативность процедур исследования и получения данных о психофизиологических и психологических особенностях неограниченного числа претендентов на должности топ-менеджера, причем, обязательно с учетом актуальных задач и временного аспекта жизненного цикла развития и функционирования той или иной организации.
ИСПОЛЬЗУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА:
1. Адизес И.К. Идеальный руководитель: Почему им нельзя стать и что из этого следует. Пер. с англ. 2-е изд. М.: Альпина Паблишер, 2015. 265 с.
2. Адизес И.К. Развитие лидеров: Как понять свой стиль управления и эффективно общаться с носителями иных стилей. Пер. с англ., 9-ое изд. М.: Альпина Паблишер, 2021. 259 с.
3. Белбин P.M. Типы ролей в командах менеджеров. Пер.с англ. М.: HIPPO, 2003. - 232 с.
4. Белбин P.M. Команды менеджеров. М.: Издательство «Манн, Иванов и Фербер», 2009. -238 с.
5. Дроздовский А.К. Возрастные изменения нейродинамических характеристик учащихся // Материалы 3-го съезда Российского психологического общества, СПб, 25-28 июня, 2003.
6. Дроздовский А.К. Исследование связей свойств нервной системы с психодинамическими характеристиками личности: Дисс…канд. психол. наук. Санкт-Петербург, 2008.
7. Дроздовский А.К. Проявление типологических особенностей свойств нервной системы и психологических типов в контексте «семьи» // Материалы международного журнала «Педагогика и психология. Теория и практика», №3(5), июнь 2016, стр. 68-77.
8. Дроздовский А.К. Современные возможности и перспективы дифференциальной психофизиологии профессиональной деятельности // Журнал «Организационная психология и психология труда». Институт психологии Российской академии наук, 30.09.2018, Т. 3, №3. С. 132-175.
Адрес: http://work-org-psychology.ru/engine/documents/document388.pdf
9. Дроздовский, А.К. Способ оценки природной предрасположенности индивидов к определенным специализациям в спорте и профессиях // Институт психологии Российской академии наук. Организационная психология и психология труда. 2021. Т. 6. №1. С. 140-161.
10. Дроздовский А.К. Модельные нейродинамические характеристики авиадиспетчера // Материалы международной научно-технической конференции «Гражданская авиация на современном этапе развития науки, техники и общества», посвященная 50-летию МГТУГА, 25-26 мая 2021 г., с. 215-220.
11. Ермолаева М.В., Кокуева Ж.М., Погодина А.В. Принципы командообразования в проектной деятельности // Институт психологии Российской академии наук. Организационная психология и психология труда. 2020. Т. 5. №3. С. 103-119. Адрес статьи: http://work-org-psychology.ru/engine/documents/document584.pdf
12. Ильин Е.П. Сила нервной системы и методики ее исследования (С. 5-15); Экспресс-метод определения степени выраженности свойства «подвижность-инертность» возбуждения и торможения (С. 16-36); Свойство баланса по величине возбуждения и торможения и методы его изучения (С. 37-57) // Психофизиологические основы физического воспитания и спорта. Ленинград: 1972.
13. Ильин Е.П. Дифференциальная психофизиология. - СПб.: Питер, 2001.
14. Ильин Е.П. Психология спорта. - СПб.: Питер, 2008.
15. Карнаух И.И., Танаев В.М. Практическая психология управления. Типология на работе и дома. Ростов: Феникс, 2010.
16. Кейрси Д. Пожалуйста, пойми меня-2. Темперамент. Характер. Интеллект. М.: Черная белка, 2011.
17. Майерс И.Б., Майерс П.Б. МБТИ: Определение типов. У каждого свой дар. М.: Бизнес Психология, 2012.
18. Матвеев В.Ф. Психологические проявления основных свойств нервной системы у операторов энергосистем в обстановке условных аварий // В кн.: Типологические особенности высшей нервной деятельности человека / Под ред. Б.М. Теплова. 1965. Т. 4. М.: Просвещение, 1965.
19. Юнг К.Г. Психологические типы. М.: Прогресс-Универс, 1995
20. Овчинников Б.В., Владимирова И.М., Павлов К.В. Типы темперамента в практической психологии. Изд-во «Речь», Санкт-Петербург, 2003.
21. Человек: анатомия, физиология, психология. Энциклопедический иллюстрированный словарь / Под ред. А.С.Батуева, Е.П. Ильина, Л.В. Соколовой. - СПб.: Питер, 2007.
22. Шарп Д. Типы личности: Юнговская типологическая модель. - М.: Институт общегуманитарных исследований, 2020.