Современные тенденции в осуществлении социально-значимых музейных проектов на примере выставки <<в былое распахнуть окно. . . >> (коллекция князя Н. Б. Юсупова в Омском областном музее изобразительных искусств им. М. А. Врубеля)

ИСКУССТВО И КУЛЬТУРА

Вестник Омского университета, 2003. №2. С. 77-80. © Омский государственный университет

УДК 069.4/.5

СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ В ОСУЩЕСТВЛЕНИИ СОЦИАЛЬНО-ЗНАЧИМЫХ МУЗЕЙНЫХ ПРОЕКТОВ НА ПРИМЕРЕ ВЫСТАВКИ «В БЫЛОЕ РАСПАХНУТЬ ОКНО... »

А.Е. Чернявская

Омский областной музей изобразительных искусств им. М.А. Врубеля 644099, Омск, ул. Ленина, 3

Получена 17 января 2003 г.

The authors consider social-significant museum projects modern lines in their realization.

В омском областном музее изобразительных искусств им. М.А. Врубеля в процессе подготовки выставочного проекта «В былое распахнуть окно. .. » на материалах коллекции князя Н.Б. Юсупова, поступивших в Омск в 1927 году, сложился определенный положительный опыт. До настоящего времени коллекция семьи Юсупова в Омском областном музее практически не изучалась, и материалы, появившиеся в результате работы, на наш взгляд, представляют интерес для специалистов - это и стало основным фактором создания данного музейного проекта. Представленный материал состоит из двух частей: в первой - подводятся итоги изучения коллекции князей Юсуповых, хранящейся в ООМИИ, во второй части анализируется опыт реализации проекта, обобщается положительная практика в его реализации.

1. Изучение собрания музея и выявление произведений искусства из коллекции князей Юсуповых в ООМИИ им. М.А. Врубеля.

Известно, что частное коллекционирование XVIII - XIX веков сыграло важную роль в формировании многих государственных музеев России. «Такова была и судьба юсуповской коллекции, отдельные части которой оказались в разных музеях страны, главным образом в Эрмитаже, Музее изобразительных искусств имени A.C. Пушкина и Музее-усадьбе «Архангельское» [1]. Предложенный материал является попыткой ввести в научный оборот сведения об «омской» части коллекции Юсупова, на наш взгляд, ма-

ло известной специалистам, что позволит полнее «реконструировать» одно из самых значительных художественных собраний России, основанное князем Н.Б. Юсуповым.

Омский областной музей изобразительных искусств им. М.А. Врубеля - крупнейшая художественная сокровищница за Уралом. Коллекции музея были сформированы в 1920-е годы благодаря значительным поступлениям из Государственного музейного фонда Москвы и Ленинграда. Первый директор музея Федор Васильевич Мелехин в своем докладе от 10 ноября 1924 года председателю Омского губернского исполнительного комитета пишет: «...музеем получено из столичных музеев... государственного фонда огромное как по количеству, по редкости, так и по ценности имущество, которое позволяет сразу развернуть при Музее Художественный отдел. Отдел с отделениями фарфора, бронзы, скульптуры, живописи и др.» [2]. Историческое ядро коллекции составили произведения искусства, ранее принадлежавшие крупнейшим собирателям дореволюционной России. Передача коллекций в период с 1927 по 1932 годы в Омск осуществлялась по актам приема-передачи, в которых часто отсутствовала информация о предыдущем месте нахождения произведения искусства, а была лишь общая ссылка на Государственный музейный фонд.

За семьдесят лет существования музея изучение коллекции западноевропейского искусства практически не осуществлялось, за исключением

78

А.Е. Чернявская.

некоторых попыток ее систематизации1. В настоящее время ведется работа по классификации и изучению коллекций музея, стали известны имена более 30 владельцев, в том числе и семьи Юсуповых. Составлена картотека частных собраний произведений западноевропейского искусства ООМИИ им. М.А. Врубеля. В процессе работы выявилось более 150 произведений живописи, графики, скульптуры, предметов декоративно-пркладного искусства, которые ранее принадлежали семье Юсуповых, и, на наш взгляд, эта цифра не окончательна.

После поступления в Западно-Сибирский краевой музей в 1920-е годы произведения включались в экспозицию музея (например, хорошо знакомые омскому зрителю произведения Греза, Лампи, Остаде, Схельфгоута), а многие никогда не покидали запасники музея и практически были изъяты из научного оборота. Ряд произведений живописи и скульптуры был включен в каталоги музея 1940-1950-х годов также без упоминания предыдущего места нахождения. Помощь Л.Ю. Савинской (ГМИИ им. A.C. Пушкина) в изучении коллекции позволила автору данного материала в 1994 году впервые представить на международной конференции в Москве 17 живописных произведений искусства XVII-XIX вв., ранее принадлежавших собранию семьи Юсуповых. В 1995 году принадлежность юсупов-скому собранию была отмечена в каталоге альбома «Сокровища Омского музея изобразительных искусств», позднее — в сборнике научных статей ООМИИ [3]. В 1996 году в каталоге международной выставки «Сокровища Сибири» [4] автором статьи впервые были даны уточненные сведения по произведениям живописи из собрания Юсуповых со ссылками на технико-технологические исследования реставраторов.

Сергей Эрнст писал: «Петербургское коллекционерство переживало один из лучших своих периодов — Петербург конца XVIII века гордился собраниями A.C. Строганова, кн. A.A. Безбород-ко, гр. А.П. Шереметева, кн. A.M. Белосельского и многих других. Юсуповское собрание занимало среди них первое место, как по количеству, так и по качеству картин» [5]. Личность Н.Б. Юсупов а-ко л лекционера формировалась под влиянием философских идей и художественных представлений конца XVIII — начала XIX века, занятие собирательством для князя было связано с его деятельностью по формированию императорской коллекции. Будучи доверенным лицом Екатерины II и великого князя Павла Петрови-

1В конце 60-х - нач. 70-х годов изучением западноевропейского раздела занималась Н.И. Синенькая. Работая в архиве Эрмитажа, она расшифровала некоторые номера частных собраний.

ча, Юсупов через своих консультантов в Европе приобретал произведения искусства как современных художников, так и выдающиеся творения старых мастеров. Личное знакомство со многими деятелями искусства, среди которых Ж.Б. Грез, Г. Робер, П. Гонзаго, Я.Ф. Хаккерт, А. Гро, во многом определило художественный уровень не только императорской, но и личной коллекции Юсупова, поэтому наибольший интерес для исследователей представляет часть коллекции, собранная самим Н.Б. Юсуповым.

В Омском музее — это ранние произведения неизвестных итальянских мастеров ХУП-ХУШ вв.: «Мадонна с младенцем Христом и Иоанном Крестителем», библейский сюжет «Благовещение», воспроизведение которого обнаружено в I томе рисованного каталога 1827 года «Галереи Архангельского» и приписывается Франческо Альба-ни2. В Омск поступили произведения «малых» жанров: пейзажи, портреты, натюрморты, галантные композиции, которые, как известно, вызывали особый интерес у Юсупова. Князя также привлекали работы голландских художников XVII в. (Изак ван Остаде «Группа пьющих в корчме крестьян» ок. 1639 года, Питер Франс де Греббер «Портрет Саскии»), фламандских живописцев («В овощной лавке», «Марина», «Цветы

2В юсуповском каталоге картина подписана: «Благовещение» Франческо Ал бани, 13 вершков х 1 аршин 2,5 вершка. Картина уже в 1812 году находилась в коллекции Н.Б. Юсупова в Московском доме (в Харитоньевском переулке), к 1822 году ее перевезли в усадьбу Архангельское (из письма Л.Ю. Савинской, 1986).

Современные тенденции в осуществлении социально-значимых музейных проектов.

79

и птицы»).

По мнению известного исследователя французского искусства Ж.-П.-Кюзена — « ... в XVIII веке русские императорские коллекции были намного богаче французской живописью, ...чем коллекции королей Франции...» [6]. В 1780-е годы Юсупов мог приобретать в свою коллекцию такие произведения искусства, какие не собирались и в императорскую. Примером этого могут служить произведения из Омского музея: работы Греза «Мечтательница» и «Ребенок с помидором», пасторальная сцена Жана Батиста Патера «Игра в жмурки», «Две молодые дамы у окна» неизвестного художника XVIII века. Австрийская школа представлена парадным портретом Екатерины II, написанным Иоганном Баптистом Лампи в 1793 г., немецкая школа — морским пейзажем Якоба Филиппа Хаккерта «Порт Мессины».

Известно, что князь в своей коллекции имел немало копий произведений знаменитых мастеров, уделяя этому большое внимание. Так, видимо, ему чрезвычайно понравилось популярное произведение Рейнольдса «Маленький Пророк Самуил», и Юсупов захотел иметь известную в Европе картину. По его заказу были выполнены «омская» копия, а также копия с картины Тициана Вечеллио «Мадонна с младенцем».

Наряду с живописью в Омск были переданы старинные гравюры французских мастеров, среди которых «Материнская любовь» Жана Туве-нена с картины Корреджо и «Вид Ганноверской площади» Роберта Полларда-старшего с рисунка Эдуарда Дайеса.

Несомненный интерес представляют скульптуры французских мастеров XVIII-XIX вв.: «Пси-

хея» с оригинала Торвальдсена, «Купальщица» Этьена Фальконе, «Плачущий фавн» Мишеля Клодиона, а также два бюста с изображением Павла I и Марии Федоровны работы неизвестного мастера XVIII века (всего 10 единиц хранения).

После посещения Франции в 1776 году князь отправляется в Италию — страну классического искусства. Он видел Неаполь, в окрестностях которого шли раскопки Помпеи и Геркуланума, привлекавшие всеобщее внимание заново открытыми античными памятниками. Возможно, в это время князь приобретает уникальные археологические предметы античного искусства: фибула ромбовидная, конец I - сер. III вв. н. э. из римских провинций Галлии, фибула лучковая из Северного Причерноморья [2, с. 75]. Именно в этот период он познакомился с молодым пейзажистом Я.Ф. Хаккертом и заказал ему итальянские пейзажи. По мнению Л.Ю. Савинской, их знакомство не было случайным. Хаккерт был дружен с Иоганном Фридрихом фон Рейфенштейном, представлявшим интересы русского двора при приобретении произведений искусства для императорского собрания [6, с. 33].

Значительным по численности является поступление в Омский музей ранее принадлежавших Юсуповым произведений декоративно-прикладного искусства XVП-XIX веков (115 единиц). Среди них работы западноевропейских мастеров-ювелиров: хрустальный «Кувшин» с цветной эмалью; серебряный, вызолоченный, покрытый эмалевой росписью «Рог» с изображением похищения Прозерпины; отлитые из серебра фигурки «Лягушки» и «Козерога» с лазуритовы-ми вставками; серебряная табакерка «Черепаха» с крышкой из прозрачного кварца, украшенная расписной эмалью. Интерес вызывает также выполненная во второй половине XVIII столетия табакерка из янтаря и золота с изображением на крышке корзины с плодами.

Во время поездок по Франции князь побывал на «... Гобеленовой и Севрской мануфактурах...» [6, с. 35]. Эти визиты сыграли важную роль в пополнении собрания произведениями декоративно-прикладного искусства, из которых 88 изделий фарфора прославленных фабрик - в Омске. Сорок два предмета составляют фарфоровый сервиз с «галантными сценами», выполненный в Германии в XIX веке. Имеются также образцы русского Императорского фарфорового завода с гербом рода Юсуповых.

В течение тридцати лет Н.Б. Юсуповым было сформировано значительное собрание произведений искусства, которое хранилось в Петербурге во дворце на Мойке, в Московском доме древней столицы, а также во дворце-усадьбе «Архангель-

80

А.Е. Чернявская.

ское». После смерти основателя собрания в 1831 г. наследство перешло к сыну - Борису Николаевичу Юсупову (1794 - 1849), который мало уделял внимания собирательству но, как известно, занимался систематизацией собрания. В 1839 г. им был издан каталог собрания на французском языке. После Николая Борисовича-старшего коллекцией занимался Николай Борисович-младший (1827-1891). Он приобретал картины на аукционах и у московских антикваров. Возможно, из числа этих приобретений в Омск поступили картина немецкого художника Отто Пильца (1846 -1910) «Пекущая блины» и миниатюра французского мастера XIX века Ламброна де Пильтера « Стрелок».

Последней владелицей коллекции была дочь Николая Борисовича-младшего, княгиня З.Н. Юсупова, графиня Сумарокова-Эльстон (18611939). Она не только собирала произведения искусства, но и щедро давала картины для экспонирования на выставках. В 1914 году ею было начато переустройство Юсуповского дома под руководством архитектора А.Я. Безбородова. С особой тщательностью она занималась отделкой комнат для своего сына Ф.Ф. Юсупова-младшего (1887-1967). Картина английского художника Йо-зефа Соломона на известный сюжет «Нарцисс и Эхо» украшала покои Феликса в петербургском дворце Юсуповых (Мойка, 94). В Омск картина поступила в 1927 году, одетая в позолоченную раму, стилизованную под античный портал.

Понимая историческую и художественную ценность и значимость принадлежащих им сокровищ, князь и княгиня Юсуповы в 1900 году составили завещание, в котором записали: «... в случае внезапного прекращения рода нашего, все наше движимое и недвижимое имущество, состоящее в коллекциях предметов изящных искусств, редкостей и драгоценностей, собранных нашими предками и нами, завещаем в собственность государства в видах сохранения сих коллекций в пределах империи для удовлетворения эстетических и научных потребностей Отечества» [7].

Судьба жестоко обошлась с наследием семьи Юсуповых, часть сокровищ погибла, основное собрание после революции было национализировано, многие произведения переданы в Государственный музейный фонд. И лишь небольшая часть юсуповских произведений попала в Омск. Несмотря на то, что «омская» часть не сложилась в классическую коллекцию в полном понимании этого слова, все-таки 150 произведений искусства XVII-XIX вв. дают возможность представить художественные пристрастия как самого Н.Б. Юсупова, так и его потомков.

Состав художественных сокровищ рода Юсуповых и их место в истории художественной

жизни России во многом восстановлены благодаря кропотливому труду авторов выставки в Москве, представленной в ГМИН им. A.C. Пушкина - «Ученая прихоть. Коллекция Николая Борисовича Юсупова». На фоне яркой экспозиции прошла международная конференция «Просвещенный век», был издан каталог, позволивший во многом по-новому взглянуть на проблему частного коллекционирования и роли личности в создании художественных коллекций России.

В свою очередь, в Омске на основе изученного материала впервые в полном объеме представлена выставка юсуповского наследия под названием «В былое распахнуть окно...», посвященная 250-летию Н.Б. Юсупова. Она хранит память о выдающихся людях, чей вклад в историю и культуру России заслуживает огромного уважения.

Большую помощь в работе по изучению коллекции Юсуповых в ООМИИ оказали Л.Ю. Са-винская (ГМИН им. A.C. Пушкина), H.H. Никулин и H.H. Новосельская (ГЭ). По их мнению, ООМИИ - единственный среди провинциальных музеев России обладает самой многочисленной коллекцией произведений юсуповского собрания. В настоящее время завершается работа над каталогом юсуповской коллекции. Реализация проекта позволила внести определенный вклад в восстановление художественного наследия России на примере части коллекции семьи Юсуповых, которая хранится в Омске.

[1] Ученая прихоть. Коллекция князя Николая Борисовича Юсупова. Каталог выставки. М., 2001. С. 9.

[2] Спирина И. В. Частные коллекции декоративно-прикладного искусства в Омском музее изобразительных искусств// Изв. Ом. гос. ист.-краевед. музея. № 4. С. 75.

[3] Чернявская А.Е. Произведения западноевропейской живописи из собрания князей Юсуповых в ООМИИ// Из истории формирования коллекций. Атрибуции: Сб. науч. ст. ООМИИ. Омск, 1995. С. 6-10.

[4] Сокровища Сибири: Каталог международной выставки в Милане. Верона, 1996.

[5] Эрнст С. Юсуповская Галерея. Французская школа. Л., 1924. С. 15.

[6] Савинская Л.Ю. «.. . Циркуль зодчего, палитра и резец ученой прихоти своей повиновались...»// Ученая прихоть. Коллекция князя Николая Борисовича Юсупова. Каталог выставки. М., 2001. С. 39.

[7] Уточкина О.В. История рода Юсуповых. СПб., 2001. С. 28.

психология

Вестник Омского университета, 2003. №2. С. 81-84.

^ ^ а г УДК 1W Q94-1 ^9 Q47 9

(с) Омский государственный университет 1 ^

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КАК РЕСУРС ЛИЧНОСТИ В СЕМЕЙНЫХ ОТНОШЕНИЯХ

Л.И. Дементий

Омский государственный университет, кафедра социальной психологии 644077, Омск, пр. Мира, 55а

Получена 13 февраля 2003 г.

The article deals with the problem of responsibility as a mechanism of building family relations. The role of responsibility in forming true notions of the family, building a role family structure and solution of conflict situation are investigated.

Одной из наиболее значимых для личности сфер жизнедеятельности являются семейные отношения. Семья — это такой социальный институт, в котором закладываются основы социально-ценных или, напротив, социально-нежелательных характеристик личности. Без преувеличения можно говорить о том, что семейные отношения могут накладывать отпечаток на все сферы личности.

Важным вопросом в контексте обсуждаемой проблемы является вопрос о механизмах построения гармоничных семейных отношений. Анализ литературы по проблеме семейных отношений показал, что многие ученые, в той или иной мере обращавшиеся к теме семьи, затрагивают проблему ответственности как важнейшего фактора построения семейных отношений. Значимость ответственности отмечается в связи с готовностью вступления в брак, с осознанием роли семьи перед обществом, в связи с рождением детей и т.п.

Мы рассматриваем семью прежде всего как социально-психологическую модель таких жизненных сфер, в которых ответственность объективно необходима и имеются все условия для реализации ответственного поведения.

Многие авторы указывают на позитивную роль ответственности в построении семейных отношений. В работах А. Спиваковской указывается, что чувство ответственности является одним из законов гармонии супружеских отношений. По мнению данного исследователя, оптимальная ответственность выполняет функцию упорядочивания форм поведения в семье, противостоит импульсивным эмоциональным отношениям [8].

К. Витек, анализируя причины супружеской неверности и разрушения семьи, называет в качестве одной из них безответственность личности.

Автор выделяет тип личности, который является благоприятным для построения гармоничных отношений. Важнейшими характеристиками этого типа являются ответственность, обязательность

И-

В.И. Дружинин [4] использует понятие ответственности в качестве дифференцирующего критерия различных типов семей. По данному критерию автор выделяет несколько психологических моделей семьи:

• нормальная — это семья, в которой ответственность за семью несет отец;

• аномальная — это та, в которой муж не несет ответственности;

• псевдосемья, в которой никто не берет на себя ответственность.

Таким образом, категория ответственности является одной из центральных для понимания особенностей семейных отношений.

Трудно переоценить роль ответственности в построении общения в супружеских отношениях. Анализируя модели общения, В. Сатир выделяет одну из наиболее конструктивных из них: «уравновешенную и гибкую». По мнению В. Сатир, быть гибким человеком — значит быть честным, ответственным, уметь решать проблемы. Автор считает, что в общении, безусловно, каждый человек имеет право выбрать любую модель общения, в том числе и деструктивную, но в этом случае он должен взять ответственность за последствия и «сознательно принять на себя ту боль, которая за этим последует» [6].

Роль ответственности в решении семейных проблем подчеркивается Э.Г. Эйдемиллером, который показал, что интерналы более эффективно справляются с семейными проблемами [9].

82

Л.И. Дементий.

Важным аспектом семейных отношений является воспитание ребенка. Эта сфера, с нашей точки зрения, полностью «пронизана» необходимостью ответственности. Ответственность родителя должна проявляться не только в собственно процессе воспитания, но и при его зачатии и рождении. Безответственное отношение к будущему или родившемуся ребенку однозначно отрицательно сказывается на развитии ребенка.

Существуют данные об аномальном внутриутробном развитии ребенка в процессе нежелательной беременности. Известно, что еще к худшим последствиям проводит употребление алкоголя будущей матерью.

Итак, ответственность необходима на всех этапах семейных отношений: этапе создания семьи, построения отношений в процессе семейной жизни, при рождении и воспитании ребенка и даже при разводе.

Несмотря на очередную значимость проблемы ответственности в семье, исследований в этой области явно недостаточно. Именно поэтому, разрабатывая идею ответственности как ресурс личности в наиболее значимых сферах жизнедеятельности [3], мы провели серию исследований ответственности в контексте семейных отношений.

В своем исследовании мы выделили, с нашей точки зрения, наиболее важные аспекты семейных, строго говоря супружеских, отношений.

Важнейшим фактором, определяющим кон-структивность-деструктивность семейных отношений на этапе создания семьи, являются семейные представления. Представления о семейной жизни организуют восприятие семьи, определяют селективность этого восприятия, определяют готовность человека действовать определенным образом и стремление получать определенную информацию, строить прогнозы семейного будущего и т.д.

Если семейные представления не развиты, то семья сталкивается с целым рядом специфических трудностей. Такие семьи не готовы к трудностям и переменам в семье, видят те стороны жизни, которые лежат на поверхности, используют стереотипы семейных отношений. Именно семейные представления и стали предметом первой серии исследования.

В качестве наиболее обобщенного в этой серии стало предположение о том, что ответственность личности определяет формирование семейных представлений. Ответственная личность стремится моделировать собственную семейную жизнь. Для того чтобы это стало возможным, ответственный человек стремится получить максимум информации о семейных отношениях, способен прогнозировать возможные трудности. Семейная жизнь полагает целый ряд обязанностей

на супругов. В зависимости от того, какие обязанности берет на себя член семьи, формируется ролевая структура - одна из важнейших характеристик современной семьи. Если члены семьи по-разному понимают свои роли и предъявляют друг другу несогласованные требования, семья изначально является конфликтной.

Ролевая внутрисемейная структура особенно актуальна для современных условий. Это связано прежде всего с тем, что прежнее традиционное распределение ролей, связанное с нормами и стереотипами, сегодня утрачено.

Основанием для распределения ролей становятся интересы и социально-психологические характеристики супругов.

Оптимальное для каждой семьи распределение ролей является определяющим условием построения гармоничных отношений и удовлетворенности браком.

Важность исследований ролевой структуры семьи подчеркивается очень многими отечественными и зарубежными психологами [1].

В связи с проблематикой нашей работы нас интересуют факторы, определяющие распределение ролей между членами семьи.

Анализ психологической литературы показывает, что в качестве факторов, определяющих принятие обязанностей в семье, могут выступать степень занятости супругов, их социальный статус, наличие детей, представление о семейных обязанностях и др.

С нашей точки зрения, главным из них является готовность личности к принятию на себя обязанностей. Поскольку, согласно нашему определению, принятие обязательств и их выполнение — важнейшие признаки проявления ответственности, именно ответственность и есть главный механизм формирования ролевой структуры семьи.

Согласно одной из классификаций, в семейных отношениях выделяются роли по сферам ответственности супругов — «ответственный за материальное обеспечение семьи», роль «ответственного по уходу за детьми», «ответственного за сексуальные отношения», «ответственного за поддержание родственных связей», «организатора развлечений», «роль психотерапевта» [1]. Необходимо отметить, что распределение ролей между супругами — далеко не единственная характеристика ролевой структуры. Среди ряда других параметров выделим степень идентификации человека с ролью, то есть, насколько член семьи считает, что за реализацию данной роли действительно несет ответственность именно он, и ролевую компетентность — насколько человек эффективно реализует выбранную им семейную роль. Таким образом, ответственность в семей-