Cоотношение понятия "лица, участвующие в деле" с иными смежными процессуально-правовыми понятиями

ВЕСТНИК ТГГПУ. 2010. №3

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ

УДК 32+34

СООТНОШЕНИЕ ПОНЯТИЯ "ЛИЦА, УЧАСТВУЮЩИЕ В ДЕЛЕ”

С ИНЫМИ СМЕЖНЫМИ ПРОЦЕССУАЛЬНО-ПРАВОВЫМИ

ПОНЯТИЯМИ

© Н.А.Артебякина

Проанализировав содержание понятий "гражданский процесс" и "гражданское судопроизводство", автор соотносит такие процессуально-правовые понятия, как "лица, участвующие в деле", "субъект гражданского процессуального правоотношения", "участник гражданского процесса", "участник гражданского судопроизводства".

Ключевые слова: лица, участвующие в деле; участник гражданского процесса; участник гражданского судопроизводства.

В Гражданском процессуальном кодексе РФ имеется глава 4, которая поименована как "Лица, участвующие в деле". Закон перечисляет таковых в ст.34 ГПК РФ. К ним относятся стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 ГПК РФ, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Помимо словосочетания "лица, участвующие в деле" ГПК РФ использует такие словосочетания, как "субъект правоотношения" (ст.2) и "участники процесса" (ч.2 ст.85; ст.148; ст.153; ч.2 ст.156; ч.ч.2, 3, 5 ст.158; ч.5 ст.159; ст.161; ч.3 ст.162; ч.ч.1, 2, 4 ст.169; ч.3 ст.226; ч.2 ст.317). При этом, говоря о субъектах правоотношения, законодатель имеет в виду материальные ("гражданские, трудовые и иные"), а не процессуальные правоотношения. Поэтому правильнее утверждать, что легально употребляется лишь словосочетание "участники процесса".

К сожалению, оперируя приведенными понятиями, законодатель не дает определения ни одному из них. Кроме того, отсутствует легальная классификация иных участников гражданского судопроизводства. Круг иных участников гражданского судопроизводства значительно шире перечня лиц, участвующих в деле. К их числу относятся юрисдикционные органы и их должностные лица, свидетели, эксперты, специалисты, переводчики, понятые.

Теоретические разработки отличаются от законодательно установленных положений. В одних случаях фигурируют понятия, которые используются как однозначные, в других - единст-

ва мнений не наблюдается. Помимо известных ныне существующему ГПК РФ терминов "субъект правоотношения" [1], "участник гражданского процесса" [2] в теории используются словосочетания "субъект процесса" [3], "участник гражданского судопроизводства" [4], "участник правоотношения" [5] и "субъект гражданского судопроизводства" [6]. Суть проблемы, однако, имеет более глубокие корни, прежде всего, необходимо разобраться в содержании и соотношении понятий "гражданский процесс" и "гражданское судопроизводство".

Подобное многообразие используемых понятий, а также указание в юридической литературе на неудачность применения законодателем словосочетания "лица, участвующие в деле" [7] дает основание полагать, что необходимо четко разобраться в понятийном аппарате, используемом как законодателем, так и теоретиками. А.С.Пи-голкиным справедливо подчеркивается, что неудачная формулировка или неточное употребление термина в тексте законодательного акта часто порождают запросы, споры, необходимость дополнительного толкования [8].

Несмотря на это положения ГПК РФ в приведенном смысле не отличаются последовательностью. Так, в статьях 1, 2 ГПК и ряде других употребляется понятие "гражданское судопроизводство" (сообразно ч.2 ст.118 Конституции РФ, где гражданское судопроизводство упоминается наряду с другими видами). Одновременно с ним законодатель прибегает к такому словосочетанию, как "участие в процессе"1. Определений приведенных понятий ГПК РФ не дает.

1 Номера статей ГПК РФ приведены выше. Кроме этого в ст.34 ГПК РФ употребляется слово "процесс" ("вступающие в процесс").

На сегодняшний день существуют различные подходы относительно соотношения понятий "гражданский процесс" и "гражданское судопроизводство". Отдельные авторы отождествляют содержание указанных словосочетаний [9]. В соответствии с приведенной точкой зрения гражданский процесс (гражданское судопроизводство) определяется как "урегулированный нормами гражданского процессуального права порядок рассмотрения и разрешения отнесенных к ведению судов гражданских дел" [10]. Иными словами, ставится знак равенства между задачами гражданского процесса и задачами гражданского судопроизводства [11].

Другие авторы, хотя и отождествляют содержание понятий гражданского процесса и гражданского судопроизводства, при этом допускают некоторую непоследовательность. Так, "гражданский процесс (гражданское судопроизводство), - пишут они, - представляет собой совокупность урегулированных гражданским процессуальным законом процессуальных действий по осуществлению правосудия <курсив - Н.А.> по гражданским делам" [12]. Термин "правосудие" определяется в русском языке как "деятельность судебных органов" [13]. В "Большом юридическом словаре" - как "форма государственной деятельности, которая заключается в рассмотрении и разрешении судом отнесенных к его компетенции дел - об уголовных преступлениях, о гражданских спорах и др. Правосудие осуществляется судом в установленном законом порядке" [14]. Более того, Конституция РФ в ч.1 ст.118 устанавливает, что правосудие в РФ осуществляется только судом.

Таким образом, главным и единственным субъектом способным осуществлять правосудие является суд. В этой связи обращает на себя внимание противоречие между определением гражданского процесса, данного А.А.Власовым, и структурой учебного издания, называемого "Гражданский процесс". В его содержание включена глава о нотариальном производстве. В силу того, что правосудие осуществляется только судом, нотариальное производство, исходя из приведенного определения понятия "гражданский процесс", не может являться частью гражданского процесса.

Третья группа ученых, с одной стороны, уравнивает значения рассматриваемых понятий между собой, с другой стороны, указывает на их отличия. Определение понятия дается более широко по сравнению с приведенными выше; гражданский процесс (гражданское судопроизводство) трактуется как "урегулированная нормами гражданского процессуального права деятель-

ность суда и иных участников процесса по рассмотрению и разрешению гражданских дел, обжалованию и проверке судебных постановлений, а также их исполнению" [15]. Наряду с таким определением авторы отмечают, что понятие гражданского процесса должно восприниматься в двух аспектах: в узком и широком значении слова. В узком значении под гражданским процессом, по их мнению, следует понимать гражданское судопроизводство, осуществляемое судами общей юрисдикции и арбитражными судами в форме правосудия по гражданским делам. В широком же смысле слова под гражданским процессом предлагается понимать совокупность судебных и внесудебных форм рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Представители Уральской процессуальной школы утверждают, что понятие гражданского судопроизводства шире понятия гражданского процесса, поскольку гражданским судопроизводством охватывается рассмотрение и разрешение дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах [16].

Наиболее объективным, полным и последовательным представляется мнение, согласно которому между определениями понятий "гражданский процесс" и "гражданское судопроизводство" знака равенства не ставится. Е.В.Васьковс-кий различает гражданский процесс в "обширном" и в "тесном" смысле слова. Гражданский процесс в широком смысле слова охватывает несколько видов судопроизводств: исковое судопроизводство (гражданский процесс в узком смысле); охранительное ("бесспорное") судопроизводство; конкурсное (связанное с разрешение вопросов о несостоятельности) и судебномежевое ("земельный процесс") [17].

В 70-х годах XX века В.М.Горшеневым было положено начало теории юридического процесса. Юридический процесс представляется как полиструктурная система, как комплекс, необходимость появления которого связывается с "необходимостью выработки общего понятия для характеристики по существу однородной деятельности различных органов государства, связанной с реализацией и применением норм права" [18]. В.М.Горшеневым дается классификация видов юридического процесса по двум основаниям:

1) по предметному признаку (уголовный, гражданский, земельный процессы и т.д.). В этом случае сами процессы понимаются только в юрисдикционном назначении;

2) по функциональному признаку (учредительный, правотворческий и правоприменительный).

Правоприменительный процесс характеризуется как доминирующий и определяется в качестве "специфической деятельности уполномоченных органов государства, общественных организаций, должностных лиц по рассмотрению и разрешению самых различных индивидуальных дел, имеющих юридическое значение". Составной частью правоприменительного процесса являются правоприменительные производства.

Слово "процесс" - латинское (processus -прохождение, продвижение) - означает последовательную смену состояний, тесную связь закономерно следующих друг за другом стадий развития, представляющих непрерывное единое движение [19]. Данный термин в узко специальном смысле "используется для обозначения смены состояний в развитии юридических явлений" [20: 64]. Обратимся к толкованию понятий "процесс" и "судопроизводство" с точки зрения русского языка. "Процесс" определяется как "порядок разбирательства судебных и административных дел..." [13: 626], а "судопроизводство" - как "рассмотрение дел в суде" [20]. Отсюда следует, что понятие процесса поглощает понятие судопроизводства.

Исходя из подобной общей трактовки, необходимо согласиться с суждением О.В.Исаенко-вой, согласно которому гражданский процесс соотносится с гражданским судопроизводством как общее и частное1. Автор подчеркивает, что понятие "гражданский процесс" необходимо

рассматривать в узком и широком смыслах: гражданское судопроизводство является частью гражданского процесса, который также включает в себя исполнительное производство, арбитражное судопроизводство, третейское судопроизводство и нотариат [22].

Рассматриваемая позиция представителей Саратовской процессуальной школы воспринимается неоднозначно. Так, Ю.А.Попова критикует концепцию широкого понимания категории "гражданский процесс". Исследователь приходит к выводу, что подобное широкое толкование будет возможно, только если гражданское судопроизводство исключить из гражданского процесса, в понятие "гражданский процесс" необходимо включать деятельность органов гражданской юрисдикции по рассмотрению и разрешению правовых вопросов, исключая деятельность суда [23]. Указанным правоведом дается следующее определение понятия "гражданское судопроизводство": "гражданское судопроизводство - это интегрированная отрасль процессуаль-

1 Аналогичной точки зрения придерживается А.А.Де-мичев [21].

ного права, конституционный вид судопроизводства по рассмотрению и разрешению судами общей и арбитражной юрисдикции отнесенных к их компетенции гражданских дел по нормам отраслевого процессуального законодательства (ГПК РФ, АПК РФ)" [23]. Ею же определяется содержание понятия "гражданский процесс" как "юридического порядка, процедуры разрешения правовых вопросов в области гражданской юрисдикции правотворческими, правоохранительными, исполнительными и другими органами и должностными лицами, действия (бездействие) которых имеют юридические последствия для субъектов тех или иных правоотношений"

[23].

Тем не менее, трудно согласиться с подобной критикой. Нельзя, рассматривая понятие "гражданский процесс", игнорировать деятельность суда. В связи с этим убеждает позиция Г.Л.Осо-киной, также обосновывающей широкое понимание гражданского процесса. По ее мнению, правоприменительный процесс детерминируется материальным правом, подлежащим применению юрисдикционным органом. Иными словами, если юрисдикционным органом применяются нормы гражданского, жилищного, семейного, трудового и иных отраслей материального права, то необходимо говорить о гражданском процессе

[24].

Гражданский процесс в узком смысле представляет собой судебный порядок защиты нарушенного права или охраняемого законом интереса. В ГПК РФ уточнен предмет регулирования -это гражданское судопроизводство. Посредством его лица, права или законные интересы которых нарушены, могут защитить их, если без судебного вмешательства это невозможно.

Таким образом, гражданское судопроизводство - это "урегулированная федеральным законом деятельность судов общей юрисдикции и мировых судей по рассмотрению и разрешению споров, возникающих из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических (т.е. цивильных) и иных правоотношений, дел приказного и особого производства, дел, возникающих из публичных правоотношений, а также по защите судами иных прав и охраняемых законом интересов" [25].

В ходе реализации своей функции по осуществления правосудия по гражданским делам суд вступает в определенные отношения с участниками гражданского судопроизводства. Такие отношения принято называть гражданскими процессуальными правоотношениями. Данная категория по своему содержанию является сложной и вызывает большое количество споров среди пра-

воведов. Согласно одной из точек зрения в ходе осуществления гражданского судопроизводства образуется целая система гражданских процессуальных отношений, состоящая из взаимосвязанных элементов (элементарных правоотношений).

Структура правоотношения определяется следующим образом: 1) субъекты; 2) объект;

3) содержание правоотношения [26]. Отсюда следует, что употребление словосочетания "субъект правоотношения" вполне логично. Субъект - это элемент определенного правового отношения, в частности гражданского процессуального.

Наряду с понятием "субъект правоотношения" употребляется словосочетание "участник правоотношения". Например, В.Н.Щеглов [27] и

Н.И.Матузов [26] отождествляют между собой понятия "субъект правоотношения" и "участник правоотношения". Субъект как философская категория детерминируется в качестве активно действующего и познающего, обладающего сознанием и волей человека [28]. В юриспруденции субъектами правоотношений являются не только индивиды (физические лица), но и организации, а также социальные общности [29], которые являются действующими лицами гражданского судопроизводства, реализуют свои права и выполняют обязанности, предоставленные действующим законодательством.

Под "участником" в русском языке понимается "тот, кто участвовал в чем-нибудь" [13]. В процессуальной науке какого-либо специфического оттенка термину "участник" не придается. Следовательно, учитывая лексические значения слов "субъект" и "участник", вполне логично утверждать, что нет принципиальной ошибки в употреблении сочетания "участник правоотношения" наряду с "субъектом правоотношения". Другое дело, что более традиционно употребление термина "субъект" именно при рассмотрении структуры правоотношения. Субъект рассматривается как один из элементов такового, как сторона в процессуальном правоотношении. Поэтому употребление словосочетания "субъект правоотношения" представляется оправданным и более удачным. Кроме того оперирование термином "субъект" характерно для науки процессуального права, а не для закона [1].

В связи с изложенным можно утверждать, что употребление словосочетания "субъект судопроизводства" также не совсем точно по той же причине. Оперирование понятием "субъект процесса" является не соответствующим современной действительности. Однако его использование до введения ГПК РСФСР 1964 г. было уместным. В ГПК РСФСР 1923 года употребляется лишь термин "гражданский процесс" (на-

пример, в статьях 1, 2, 6), а различий между гражданским процессом и гражданским судопроизводством не производится. В настоящее время применение термина "субъект процесса" применительно к участникам гражданского судопроизводства противоречит действующему процессуальному законодательству.

Таким образом, рассмотрев используемую законодателем и правоведами терминологию, так или иначе связанную с понятием "лица, участвующие в деле", остановимся на таких сочетаниях как "участник гражданского процесса", "участник гражданского судопроизводства" и "субъект гражданского процессуального правоотношения". Убеждает мнение, согласно которому под участниками гражданского процесса, по определению представителей Саратовской процессуальной школы, должны пониматься лица, участвующие в гражданском судопроизводстве, исполнительном производстве, арбитражном судопроизводстве, третейском судопроизводстве и нотариальном производстве. Участники гражданского судопроизводства - это суд общей юрисдикции, мировой суд, рассматривающий и разрешающий спор, а также все лица, наделенные в соответствии с процессуальным законом правами и несущие обязанности, принимающие участие в рассмотрении гражданского дела. Таким образом, понятие участника гражданского процесса шире понятия участника гражданского судопроизводства.

Из общего числа участников гражданского судопроизводства законодатель обособляет лишь лиц, участвующих в деле. К их числу относятся "юридически заинтересованные в разрешении дела участники гражданского судопроизводства, выступающие от своего имени, имеющие право совершать определенные законом действия, влияющие на развитие и движение гражданского судопроизводства" [16]. Представляется, что

именно такое определение соответствует смыслу действующего ныне гражданского процессуального законодательства.

Что касается словосочетания "субъект гражданского процессуального правоотношения", то его применение, скорее, имеет вспомогательное значение, в целях теоретического исследования института лиц, участвующих в деле [30]. Словосочетание "гражданское процессуальное правоотношение", по замечанию В.П.Мозолина, "органически включено" в понятие гражданского судопроизводства [31]. Несомненно, что понятие субъекта гражданского процессуального правоотношения охватывает своим содержанием понятие участвующего в деле лица.

1. Шакарян М. С. Субъекты советского гражданского процессуального права. - М.: ВЮЗИ, 1970. -214 с.

2. Чечина Н.А. Гражданские процессуальные отношения // Избранные труды по гражданскому процессу. - СПб: Издател. Дом С.-Петерб. ун-та, 2004. - 656 с.

3. Викут М.А. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М.: МГУ, 1953. - 24 с.; Она же. Стороны - основные лица искового производства.

- Саратов: Изд-во Саратов. ун-та, 1968. - 84 с.

4. Викут М.А. О лицах, участвующих в судебном гражданском деле // Гражданское судопроизводство в изменяющейся России: Международная науч.-практ. конференция (14-15 сентября 2007 г.) / Под ред. О.В.Исаенковой. - Саратов, 2007; Щеглов В.Н. Субъекты судебного гражданского процесса. - Томск, 1979.

5. Щеглов В. Н. Гражданское процессуальное правоотношение. - М.: Юрид. лит., 1966. - 168 с.

6. Щеглов В. Н. Субъекты судебного гражданского права: Лекции для студентов. - Томск: Эра, 1979.

7. Викут М.А. О лицах, участвующих в судебном гражданском деле // Гражданское судопроизводство в изменяющейся России: Международная науч.-практ. конференция (14-15 сентября 2007 г.) / Под ред. О.В.Исаенковой. - Саратов, 2007.

8. Пиголкин А.С. Понятие законодательной техники и ее значение для правотворчества // Актуальные проблемы юридического процесса в общенародном государстве. Межвузовский тематический сб. / Отв. ред. В.М.Горшенев. - Ярославль, 1979. -Вып.1.

9. Гражданское процессуальное право России: Учеб. для студ. вузов. - М., 2009.

10. Гражданский процесс: Учеб. / Под ред. М.К.Тре-ушникова. - М., 2007; Большой юридический словарь / Под ред. А.Я.Сухарева, В.Д.Зорькина, В.Е.Крутских. - М., 1999.

11. Рыжаков А.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации.

- М., 2008.

12. Власов А.А. Гражданский процесс: учеб. пособ. -М., 2006.

13. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю.Шведовой. - М., 1990.

14. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я.Сухарева, В.Д.Зорькина, В.Е.Крутских. - М., 1999.

15. Коршунов Н.М., Мареев Ю.Л. Гражданский процесс: учеб. - М., 2008.

16. Гражданский процесс: учеб. для студентов вузов / Под ред. М.А.Викут. - М., 2006.

17. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. - М., 2003.

18. Горшенев В.М. О разновидностях юридического процесса // Актуальные проблемы юридического процесса в общенародном государстве. Межвуз. тематический сб. Отв. ред. В.М.Горшенев. - Ярославль, 1979. - Вып.1.

19. Словарь иностранных слов / Под ред. И.В.Лехина, Ф.Н.Петрова. - М., 1955.

20. Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть.

- 2-е изд., перераб. - М., 2008. С. 64.

21. Демичев А.А. Позитивистская классификация принципов гражданского процессуального права Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. - 2005. - № 7.

22. Гражданский процесс России: Учеб. / Под ред. М.А.Викут. - М., 2006.

23. Попова Ю.А. Интеграция судопроизводственных отраслей современного права России (цивилисти-ческий аспект) // Гражданское судопроизводство в изменяющейся России: Междун. науч.-практ. конф. / Под ред. О.В.Исаенковой. - Саратов, 2007.

24. Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть.

- 2-е изд., перераб. - М., 2008.

25. Гражданский процесс России: Учеб. / Под ред. М.А.Викут. - М., 2006.

26. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И.Матузова, А.В.Малько. - М., 2002.

27. Щеглов В. Н. Гражданское процессуальное правоотношение. - М., 1966.

28. Философский словарь / Под ред. М.М.Розенталя.

- М., 1975.

29. Теория государства и права / Под ред. В.М.Ко-рельского, В.Д.Перевалова. - М., 1997; Сырых В.М. Теория государства и права. - М., 1998.

30. Джалилов Д. Р. Лица, участвующие в гражданских делах искового производства: Дис. . канд. юрид. наук. - М., 1963.

31. Мозолин В.П. Гражданско-процессуальное правоотношение по советскому праву: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1954.

RELATIONSHIP OF THE CONCEPT A PERSON PARTICIPATING IN A CASE WITH THE OTHER SIMILAR CONCEPTS IN JUDICIAL

PROCEDURE

N.A.Artebyakina

Having analyzed the concepts civil procedure and civil justice the author brings into correlation such concepts of judicial procedure as persons participating in a case, party to a legal relationship, participant of civil procedure and participant of civil justice.

Key words: persons participating in a case, participant of civil procedure, participant of civil justice.

Артебякина Наталья Александровна - ассистент кафедры гражданского права и процесса Ульяновского государственного педагогического университета.

E-mail: bna_81@mail.ru