Развитие науки об угле в СССР и России

УДК 550.34:552.57

М.В. Голицын1, В.И. Вялов2, Н.В. Пронина3 РАЗВИТИЕ НАУКИ ОБ УГЛЕ В СССР И РОССИИ

Развитие знаний об угле в России началось с освоения Донбасса еще в XVIII в., в XIX в. добычу стали вести и в Кузбассе. Кроме этих крупных угольных бассейнов было открыто много других бассейнов и месторождений как в европейской, так и в азиатской части станы. Уголь долгое время оставался главным энергетическим сырьем, поэтому комплексное систематическое его изучение имело не только научный интерес, но и практическое значение. В статье отражены все важнейшие этапы развития угольной геологии в региональном и тематическом аспектах, названы имена ученых, чей вклад в создание научной и минерально-сырьевой базы России был значителен.

Ключевые слова: угольные бассейны России, этапы освоения, комплексное изучение.

Development of knowledge about coal in Russia began with the exploration of Donbass in the 18th century. In the 19th century mining has been going on in the Kuzbass. Besides these major coal basins many other basins and coal fields were discovered in both the European and the Asian parts of the country. Coal has long been the main energy source, so its' comprehensive, systematic study was not only of scientific interest but also of practical importance. The article reflects all the major stages in the development of coal geology in the regional and thematic aspects, names of scientists, whose contribution to the creation of scientific and mineral-resource base of Russia was significant and therefore they should not be forgotten.

Key words: coal basins of Russia, exploration stages, comprehensive investigation.

Введение. Начало развития науки об угле в России связано с Донецким бассейном, где еще при Петре I казаки обнаружили выходы угольных пластов. По распоряжению Бергколлегии рудознатцем Г.Г. Капустиным в 1721 г. была начата добыча угля. Первые сведения о Донецком кряже, начиная с 1770 г., получены экспедициями Гмелина, Палласа, Гольденштета. Первое стратиграфическое расчленение угленосной толщи Донбасса и геологическая карта его восточных районов сделаны горным инженером Е.П. Ковалевским в 1827-1837 гг. В 1833-1843 гг. вопросами стратиграфии и литологии угленосных отложений бассейна занимались А.И. Оливьери, А.Б. Иванов, Д.И. Соколов. В этот же период геологические исследования в Донбассе проводил француз Ле Пле, сопоставивший угленосные отложения бассейна с карбоновыми осадками Бельгии, Вестфалии и Англии. Большое значение имели исследования англичанина Мурчиссона (1841, 1849), расчленившего угленосные отложения донецкого карбона на три отдела. Изучением качества углей Донецкого бассейна начал заниматься Н.А. Иванов, опубликовавший в 1862 г. их первую классификацию.

В 1892 г. группой геологов Геологического комитета (Геолкома) под руководством Ф.Н. Чернышева, Л.И. Лутугина была начата геологи-

ческая съемка Донецкого бассейна. В группу входили А.А. Гапеев, П.И. Бутов, Б.Ф. Мефферт, Н.Н. Славянов, Б.К. Лихарев, В.И. Соколов, а после 1917 г. — Е.О. Погребицкий, П.В. Кумпан, А.П. Ротай, В.С. Попов, А.К. Матвеев. В 1916 г.

A.А. Снятковым опубликована первая синонимика угольных пластов бассейна. В обосновании стратиграфического расчленения угленосной толщи Донбасса участвовали Н.Н. Лебедев, А.Н. Криш-тофович, К.П. Лисицын, Н.Н. Яковлев.

В Кузнецком бассейне определением возраста палеозойских угленосных отложений занимались в конце XIX в. И. Шмальгаузен, П.М. Венюков, Б.К. Поленов, А.А. Иностранцев, в начале XX в. —

B.И. Яворский, П.И. Бутов, изучением тектоники — М.А. Усов.

В районах Восточной Сибири и Дальнего Востока угольные бассейны, в частности Иркутский, изучали в эти годы А.Л. Чекановский, П.Д. Черский, О. Геер.

В 1927 г. на базе Геолкома был создан Угольный геологоразведочный институт (УГГРУ), а в крупных бассейнах — центры научного обобщения геологических исследований.

Крупная сводка по угольным месторождениям СССР была опубликована к XVII сессии Международного геологического конгресса, состоявшегося в Москве в 1937 г.

1 Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, геологический факультет, кафедра геологии и геохимии горючих ископаемых, профессор; e-mail: nvproncl@geol.msu.ru

2 Всероссийский научно-исследовательский геологический институт имени А.П. Карпинского, отдел геологии горючих полезных ископаемых, зав. отделом; e-mail: Vladimir_Vjalov@vsegei.ru

3 Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, геологический факультет, кафедра геологии и геохимии горючих ископаемых, доцент; e-mail: nvproncl@geol.msu.ru

Огромное значение для разработки стратиграфических схем угольных бассейнов имели работы М.Д. Залесского, изучавшего флору палеозойских и мезозойских отложений России и многих месторождений мира. Он одним из первых русских геологов начал петрографическое изучение углей.

Научно-исследовательские работы в послевоенные годы проводились во ВСЕГЕИ, в Московском, Ленинградском, Киевском, Казанском, Томском, Новосибирском, Иркутском университетах, геологических институтах системы Академии наук (ГИН, ИГЭМ, ИМГРЭ, ИЛСАН), в Московском горном (МГИ) и Московском геологоразведочном (МГРИ), Ленинградском горном (ЛГИ) институтах, Уральской горно-геологической академии, а также в отраслевых институтах (ВИМС, ВИЭМС, ИГИ, ИГиРГИ, ВУХИН, УХИН, ИГД, ИОТТ, ВТИ).

В 1979 г. в Ростове-на-Дону на базе Донбасской научно-исследовательской лаборатории (образованной ранее в качестве филиала ВСЕГЕИ) был создан Всесоюзный научно-исследовательский геологоразведочный институт, в котором активно развивали различные направления угольной геологической науки, начиная со стратиграфии, литологии, тектоники, угленосности и качества углей и горючих сланцев и кончая комплексным использованием углей и сопутствующих полезных ископаемых, методикой разведки и геолого-экономической оценкой месторождений.

Научные исследования в угольных бассейнах сопровождались выпуском крупных сводок. К таким сводкам относятся монографии: 12-томная «Геология месторождений угля и горючих сланцев СССР» (1960-1978), 4-томная «Угольные месторождения зарубежных стран» под редакцией А.К. Матвеева (1966-1969), 3-томная «Газоносность угольных месторождений СССР» под редакцией А.И. Кравцова (1979-1980), 2-томная «Минерально-сырьевая база угольной промышленности России» (1999), а также «Общая геология ископаемых углей» (1948), «Петрографические особенности и свойства углей» (1963), «Петрология палеозойских углей СССР» (1963), «Угленосные формации» (1966). В 50-70-х гг. прошлого века лабораторией геологии угля (ЛАГУ АН СССР и ВСЕГЕИ) была выпущена серия фундаментальных работ по различным вопросам геологии угольных месторождений: «Угленосные формации и их генезис» (1973), «Изучение и оценка качества углей при геологоразведочных работах» (1975), «Тектоника угольных бассейнов и месторождений СССР (1976), «Угленосные отложения Европы» (1980), «Месторождения горючих сланцев мира» (1988), «Геология угольных месторождений СССР» (1991), «Марочный состав углей и их рациональное использование» (1994), «Коксующиеся угли России и мира» (1996), «Антрациты России и мира» (1998), «Петрография углей СССР» (2000). «Газоугольные месторождения России и мира» (2002), «Атласы

углей» ряда угольных бассейнов (1957-2000). В 1997-2004 гг. была издана фундаментальная 6-томная монография «Угольная база России» (главный редактор В.Ф. Череповский).

Большое значение имело издание в 70-х гг. первой «Карты угольных месторождений мира» под редакцией А.К. Матвеева, «Атласа карт угле-накопления на территории СССР» (1962) под редакцией И.И. Горского.

С 1991 г. в Уральской горно-геологической академии по инициативе В.П. Алексеева выпускались ежегодные сборники статей «Геология угольных месторождений», посвященных различным вопросам угольной науки.

Итоги изучения угольных бассейнов подводились на конференциях и совещаниях, в том числе всесоюзных и всероссийских. Наряду с результатами геологоразведочных работ обсуждались и итоги угольной науки.

Первое Всесоюзное угольное совещание состоялось в 1944 г. в Москве в Московском горном институте (автор статьи еще студентом принимал в нем участие). Совещание было посвящено подведению итогов изучения угольных бассейнов, методикам исследования угленосных толщ, качества углей, составления карт прогноза угленосности.

Второе Совещание (Ленинград, ВСЕГЕИ, 1955) обсудило результаты научных исследований, проведенных в угольных бассейнах, и рекомендовало усилить работы по совершенствованию литолого-фациального анализа угленосных толщ, созданию классификации угольных месторождений, изучению угленосных формаций.

На третьем Всесоюзном совещании по твердым горючим ископаемым (Ростов-на-Дону, 1967) были заслушаны доклады о результатах изучения угольных месторождений и вещественного состава углей. Четвертое Всесоюзное совещание (Ворошиловград, 1970) было посвящено угленосным формациям, формационному анализу, строению угленосных толщ. На Пятом Всесоюзном совещании (Ростов-на-Дону, 1977) рассмотрены методические вопросы изучения угольных месторождений. Шестое Всесоюзное совещание (Львов, 1980) касалось научных основ прогноза угленосности и качества углей. Седьмое Всесоюзное совещание (Ростов-на-Дону, 1981) было посвящено анализу ресурсов углей и их комплексному рациональному использованию. Восьмое Всесоюзное совещание (Ростов-на-Дону, 1986) рассмотрело вопросы, касающиеся качества и использования углей. На девятом Всесоюзном совещании (Ростов-на-Дону, 1991) обсуждались вопросы обоснования оптимальных направлений геологических работ на уголь. Десятое (юбилейное) Всесоюзное угольное совещание (Ростов-на-Дону, 1999) подвело итоги геологических исследований во второй половине ХХ в., определило перспективные направления дальнейших работ.

В XXI в. продолжается обсуждение основных проблем угольной геологии в крупнейших научных центрах России (ВСЕГЕИ, ВНИГРИуголь, ЛГУ, МГУ, МГРИ и др.). Так, в 2005 г. на Всероссийском угольном совещании в Ростове-на-Дону обсуждались современные проблемы развития и освоения угольной сырьевой базы России». В 2014 г. в Ростове-на-Дону состоялось XIII Всероссийское угольное совещание «Основные направления геологоразведочных и научно-исследовательских работ на твердые горючие ископаемые в современных экономических условиях».

Стратиграфия угленосных отложений. Первые стратиграфические схемы Донецкого, Кузнецкого и Подмосковного бассейнов были разработаны Л.И. Лутугиным и его учениками еще до 1917 г. После революции и особенно в послевоенные годы эти схемы были в значительной степени уточнены и доработаны. В 50-60-х гг. были приняты унифицированные стратиграфические схемы Донецкого, Кузнецкого, Минусинского, Подмосковного, Печорского, Канско-Ачинского, Иркутского, Таймырского, Тунгусского, Южно-Якутского бассейнов, ряда месторождений Урала, Средней Азии и Дальнего Востока.

Основные биостратиграфические исследования выполнены палеонтологами, палинологами ВСЕ-ГЕИ, Московского, Ленинградского и Киевского университетов, ГИН и ПИН АН СССР (РАН), Томского политехнического института, Свердловского горного института, СНИИГГиМСа.

В послевоенные годы была разработана региональная стратиграфическая схема Большого Донбасса, нижнего карбона Западного Донбасса, уточнена единая синонимика угольных пластов среднего карбона. Это было сделано на основании детального литолого-стратиграфического изучения разреза бассейна, в результате установлена закономерная смена прибрежно-морских условий углеобразования континентальными.

Среди крупнейших палеонтологов и стра-тиграфов, работавших в Донецком и других бассейнах в довоенные и послевоенные годы, назовем следующих: Н.Г. Бражникова, Г.Д. Киреева (фораминиферы); А.И. Никифорова, Н.В. Вдо-венко (мшанки); Н.П. Василюк, В.Д. Фомичев, Н.Н. Яковлев (кораллы); Д.Е. Айзенверг, Б.К. Лихарев, А.П. Ротай (брахиоподы); Д.Н. Федотов, Б.И. Чернышов, П.Л. Шульга, Н.Н. Яковлев (пеле-циподы); Л.С. Либрович (гониатиты); В.И. Вебер (трилобиты); С.В. Горак (остракоды); Б.И. Чернышов, В.С Заспелова (филлоподы); М.Д. Залес-ский, Е.Ф. Чиркова, А.М. Ищенко, Т.А. Ищенко, Е.О. Новик, С.В. Мейен (флора).

Первая схема каменноугольных отложений Подмосковного бассейна была разработана еще в XIX в. А.О. Струве и С.Н. Никитиным. Позднее, в 20-е гг. XX в. она было в значительной степени уточнена М.С. Швецовым и А.И. Ивановым,

а в 30-е и послевоенные годы — В.С. Яблоко-вым, Г.Ф. Мирчинком, Ю.А. Жемчужниковым, К.И. Лисициным.

В Печорском бассейне изучение разреза пермских угленосных отложений было начато в 30-х гг. XX в. Г.А. Черновым и продолжено в военные и послевоенные годы геологами К.Г. Войновским-Кригером, Т.Н. Пономаревым, М.Д. Залесским и В.В. Погоревичем.

Для Кизеловского бассейна и угольных месторождений Западного Урала стратиграфическая схема карбона была предложена в 1932 г. И.И. Горским.

Мезозойские отложения Челябинского бассейна были расчленены С.В. Горюновым и В.С. Федоровым, позднее их схема уточнена Г.Ф. Крашенинниковым и Т.И. Давыдовой.

Для Карагандинского бассейна схема угленосного карбона разработана Д.Н. Бурцевым, А.М. Симориным, Г.Л. Кушевым. Считалось, что здесь развиты только отложения нижнего карбона. Последующими исследованиями на основании изучения фауны пресноводных пелеципод и филлопод, а также флоры установлено наличие в разрезе бассейна всех трех отделов карбона (А.А. Петренко, В.В. Сергеев, В.С. Заспелова, М.В. Ошуркова, М.О. Борсук, И.В. Орлов).

В Кузнецком бассейне первая стратиграфическая схема была разработана в 1927 г. В.И. Яворским, П.И. Бутовым. В довоенные и послевоенные годы первоначальная схема была в значительной степени уточнена В.Д. Фомичевым, М.Ф. Нейбург, М.Д. Залесским, В.А. Хахловым, Л.А. Рагозиным, Л.Л. Халфиным, О.А. Бетехтиной, Л.И. Дерюгиной, Д.М. Федотовым, А.В. Тыжновым. Сначала почти весь разрез угленосных отложений относили к пермской системе. Последующие работы показали, что значительная часть низов разреза относится к карбону. В угленосной толще бассейна выделены балахонская (С1-Р1), кольчугинская (Р2) и тарбаганская серии. Есть основания предполагать, что всю балахонскую серию следует относить к карбону.

Для Тунгусского бассейна Н.Н. Урванцевым в 20-х гг. XX в. была разработана первая схема расчленения верхнепалеозойских отложений. В 1930-1935 гг. под руководством Л.М. Шорохова началось изучение стратиграфии отложений карбона и перми в южных районах бассейна. Палеонтологический материал обрабатывали В.А. Хах-лов и С.В. Обручев. В 1940 г. Г.П. Радченко и Н.А. Шведов предложили новую схему, состоящую их 5 свит, которые сопоставлялись с отложениями карбона и перми Кузнецкого бассейна.

Стратиграфическое расчленение верхнепалеозойских отложений Таймырского бассейна предложили В.П. Тебеньков и Н.А. Шведов в конце 30-х гг. XX в. Эта схема в послевоенные годы уточнена И.М. Мигаем, Ю.Е. Погребицким,

В.А. Черепановым, Г.Е. Черняком. Палеонтологические определения проводили О.Л. Эйнор, Е.М. Люткевич, В.И Устрицкий.

Расчленение разреза Канско-Ачинского бассейна в 30-е гг. XX в. провели М.К. Коровин, И.И. Аммосов, Г.И. Айталиев, А.С. Хоментовский, А.В. Аскарин. В 1956 г. составлена новая стратиграфическая схема бассейна (К.В. Гаврилин).

Разработкой стратиграфии мезозоя Иркутского бассейна в 1923 г. занимался М.М. Тетяев, составивший первую стратиграфическую схему юрских отложений. В 1925 г. М.К. Коровин и Ю.А. Жем-чужников выделили в разрезе юры 2 свиты.

В Улугхемском бассейне юрский возраст угленосных отложений установлен И.Ф. Шмаль-гаузеном еще в конце XIX в. Наиболее полная стратиграфическая схема составлена в 1955 г.

A.Л. Лосевым.

В 20-е гг. ХХ в. Г.А. Иванов разработал стратиграфическую схему карбона и перми Минусинского бассейна, которая уточнена в 1955 г. И.С. Педаном.

Частные разрезы отдельных месторождений Ленского бассейна изучали Л. Либерман (1914), Г.А. Иванов (1925), В.Н. Кузнецов и Л.Г. Сафонов (1927). Первое разделение юрских и меловых отложений этого бассейна было сделано в 1939 г. А.И. Гусевым, уточнившим свою схему в 1956 г. В послевоенные годы поисковые работы на нефть и газ, проводившиеся в бассейне, позволили значительно уточнить разрез Ленского бассейна, причем глубокими скважинами были вскрыты пермские отложения с каменными углями (П.И. Глушинский, А.Б. Алексеева, М.М. Малан-дин, И.М. Мигай, В.Л. Сычов, Н.А. Игнатенко, И.К. Яковлев).

Меловые угленосные отложения Буреинско-го бассейна впервые расчленены в 30-е гг. XX в.

B.С. Скороходом и Б.М. Штемпелем. В последующие годы (1935-1944) их схема уточнена с выделением 5 свит Т.Н. Давыдовой, Г.Ф. Крашенинниковым, Ц.Л. Гольдштейном и Г.В. Коротковым.

Первая стратиграфическая схема угленосных мезозойских отложений Южно-Якутского бассейна предложена Н.В. Фроловой в 1944 г. В послевоенные годы эта схема была несколько уточнена и дополнена И.С. Бредихиным, С.С Каримовой,

B.В. Мокринским, палеонтологами Н.Д. Василевской, Р.З. Генкиной.

Начиная с 20-х гг. изучалась стратиграфия мезозойских и кайнозойских отложений Приморского края, в частности Партизанского (М.А. Павлов) и Угловского (Б.М. Штемпель) бассейнов. Работы по уточнению стратиграфических схем Приморья продолжили А.А. Семериков, Е.А. Перепечина,

C.Н. Ткалич, И.И. Шарудо.

Стратиграфия угленосных палеогеновых и неогеновых отложений Сахалина была разработана в 20-е гг. XX в. на основе палеонтологических

исследований А.Н. Криштофовича, Э.Э Анерта, Н.Н. Тихоновича, П.И. Полевого. Унифицированная стратиграфическая схема принята в 1961 г.

Важная особенность исследований по разработке стратиграфических схем угленосных отложений — комплексное применение биостратиграфических, литологических, геохимических и геофизических методов, создание Атласов руководящих форм ископаемой фауны и флоры для конкретных бассейнов: Донецкого (К.И. Иносова) Кузнецкого, (Л.Л. Дрягин), Печорского (С.К. Пу-хонто) и др. Большое значение для расчленения континентальных толщ палеозоя, мезозоя и кайнозоя в послевоенные годы приобрела палинология. Для многих бассейнов использование спорово-пыльцевых комплексов при определении возраста отложений и корреляции разрезов приобрело решающее значение.

Картосоставительские работы. Первые и редкие по филигранности исполнения геологические карты Донецкого, Кузнецкого, Подмосковного и других бассейнов составлены в начале ХХ в. под руководством Л.И. Лутугина. В последующие годы для всех основных бассейнов построены карты разного масштаба и назначения. В послевоенные годы в МГУ А.К. Матвеевым издана первая «Карта угольных месторождений мира» как иллюстрация к монографии. Дело А.К. Матвеева по составлению карт угольных месторождений России продолжил коллектив геологов ВСЕГЕИ под руководством В.И. Вялова. Изданные карты насыщены разнообразной информацией геологического, ресурсного и экономического характера. Комплекс ресурсных карт создан и во ВНИГРИугле. Для некоторых бассейнов построен комплекс геолого-углехимических карт с прогнозом угленосности и качества углей глубоких горизонтов.

Литологические исследования. Еще в 30-е гг. XX в. Л.В. Пустовалов сформулировал законы осадочной дифференциации и периодичности осадкообразования. В 40-е гг. Г.А. Иванов и Г.Ф. Крашенинников разработали генетические аспекты осадочной дифференциации для определения положения угольных пластов в стратиграфическом разрезе.

В Донецком бассейне литолого-фациальное изучение угленосной толщи карбона проводили в начале XX в. Б.П. Чернышев, Б.Ф. Мефферт, В.С. Крым. В конце 30-х гг. Е.П. Брук, Ю.А. Жем-чужников, П.Ф. Ли и Е.А. Перепечина разработали первую классификацию пород угленосной толщи бассейна. В послевоенные годы В.С. Яблоков доказал аллювиальное, а не дельтовое происхождение донецких песчаников. Важные работы по изучению литологии отложений карбона выполнены В.С. Яблоковым, Н.В. Логвиненко, П.П. Тимофеевым, К.И. Иносовой, В.З. Ершовым, П.В. Зарицким.

В Подмосковном бассейне детальные литоло-гические исследования отложений нижнего карбона проводили в 30-е гг. В.С. Яблоков, Р.М. Пи-страк, И.Э. Вальц, а в 60-е гг. — Л.М. Бирина, М.Ф. Викулова, А.С. Корженевская, Л.Н. Бот-винкина. При этом большое внимание уделялось вопросам палеогеографии и фациальным условиям накопления угленосных осадков.

В Печорском бассейне литолого-фациальные исследования в 30-60-е гг. проводили А.В. Ма-кедонов, К.Г. Войновский-Кригер, Г.А. Иванов, В.М. Богомазов. В Карагандинском бассейне изучением литологии угленосного карбона занимались в послевоенные годы М.Ф. Дашко, В.В. Коперина, Е.А. Слатвинская, Е.А. Дзенс-Литовская, В.М. Богомазов. Большой объем литологических исследований выполнен для Кузнецкого, Челябинского, Кизеловского, Буреинского, Канско-Ачинского, Иркутского бассейнов. В Улугхемском бассейне детальные литолого-фациальные исследования в 50-60-е гг. провел П.П. Тимофеев.

В 50-е гг. в Лаборатории геологии угля АН СССР под руководством И.И. Горского был составлен комплекс карт угленакопления, начиная с девона (масштаб 1:5 000 000).

Вслед за американцем Уэллером в 1932 г. Ю.А. Жемчужников, С.Ф. Малявин, Е.П. Брунс, П.В. Васильев, Г.А. Иванов установили, что цикличность (ритмичность) присуща всем геологическим эпохам и связана как с паралическими, так и с лимническими отложениями. Теория циклической седиментации получила широкое развитие в послевоенные годы и послужила основой для корреляции разрезов и угольных пластов.

В процессе изучения литологического состава угленосных отложений большое внимание стали уделять характеристике выдержанности угольных пластов, их расщеплению, размывам, особенно для Донецкого (С.В. Верболоз), Кизеловского (П.В. Васильев), Печорского (Б.Л. Афанасьев, В.И. Яцук), Карагандинского (М.Ф. Дашко) бассейнов. Исследования закономерностей формирования мощных угольных пластов провели в 50-80-е гг. В.Н. Волков, И.В. Дорохин. Исследование закономерностей образования угольных пластов имеет первостепенное значение для прогноза угленосности на глубоких горизонтах и слабо изученных площадях угольных бассейнов.

Тектонические исследования. В процессе изучения угольных бассейнов большое внимание уделялось их тектоническому строению — одному из важных факторов, определяющих целесообразность их освоения. Выявляли закономерности формирования и развития тектонических структур угольных бассейнов, проводили категоризацию складчатых и разрывных структур, внутрибассей-новое подразделение участков по степени тектонической сложности для обоснования оптимальной сети разведочных выработок. Большое внимание

уделялось выявлению мелкоамплитудной тектоники.

В основу изучения тектоники Донецкого бассейна легли работы А.П. Карпинского, А.Д. Архангельского, Н.С. Шатского, П.И. Степанова, М.М. Тетяева, Д.Н. Соболева, С.Е. Верболоза, А.Н. Мазаровича, В.С. Попова, А.Я. Дубинского, М.В. Муратова, В.М. Цейслера, Н.И. Погребнова, И.А. Очеретенко, В.Я. Коудельного, А.З. Широкова, М.Л. Левенштейна, С.Ф. Трофимова, Ю.Н. и В.Н. Нагорных, В.Г. Белоконя. Они широко дискутировали вопрос о положении Большого Донбасса в общей геотектонической обстановке верхнего палеозоя: одни исследователи относили его к внутриплатформенному краевому прогибу (Н.С. Шатский), другие (С.Е. Верболоз) — к геосинклинальным прогибам.

Тектонике Печорского угольного бассейна посвящены работы Ю.М. Пущаровского, выделившего в 50-е гг. XX в. в пределах Предуральского краевого прогиба Печорский прогиб, а также Б.Л. Афанасьева, С.А. Голубева, Ф.Ф. Оттена, П.М. Пономарева, Ю.В. Степанова, Ю.В. Юдина, К.Г. Войновского-Кригера, Ю.Н. Приходько. В разное время под разными названиями ими выделены в бассейне три крупные впадины (Косью-Роговская, Коротаихинская и Карская), разделенные поднятиями Чернова и Пайхойским.

Изучением тектонического строения палеозойских, мезозойских и кайнозойских бассейнов Урала занимались А.П. Карпинский, И.И. Горский,

A.А. Тимофеев, А.Е. Могилев, А.А. Сухоруков,

B.И. Жуков, а также Г.С. Калмыков (Кизеловский бассейн), Б.Ф. Тарханеев (Егоршинско-Каменский район), Ф.Ф. Бай-Балаев, Л.Д. Башаркевич (Полтаво-Бредненский район), И.Н. Лапин (Челябинский бассейн), К.В. Миронов (Серовский район), В.А. Лушников (Буланаш-Елкинский район). Установлены линейная субмеридиональная складчатость разновозрастных угленосных отложений и многочисленные карбоновые и триасово-юрские грабен-синклинали и впадины.

Тектонике Кузнецкого бассейна посвящены работы В.И. Яворского, И.А. Молчанова, И.И. Молчанова, А.В. Тыжнова, М.А. Усова, А.А. Белицкого, М.Э. Сендерзона, А.З. Селятицко-го, А.А. Муратова. Особенно плодотворными были исследования А.З. Юзвицкого, много сделавшего для познания строения и истории формирования бассейна. По мнению большинства исследователей, Кузнецкий прогиб сформировался на границе каледонской платформы (Кузнецкий Алатау) и герцинской геосинклинали (Салаир), что определило асимметричное строение бассейна, разные мощность и степень дислоцированности верхнепалеозойских образований, неодинаковую степень метаморфизма заключенных в них углей.

Изучение тектоники Карагандинского бассейна проводили Г.Л. Кушев, А.А. Трофимов,

В.М. Бекман, М.В. Голицын, Д.А. Дымов, А.М. Зе-ваков, В.В. Зинченко, С.П. Гридина, Н.А. Ко, Экибастузского — Я.В. Бергман.

Структуру Тунгусского бассейна, занимаю -щего большую часть Сибирской платформы, исследовали в 30-е гг. В.А. Обручев, Н.Н. Урван-цев, в 40-е гг. В.М. Сливко, а в последующие годы К.В. Гаврилин, А.Б. Гуревич, Н.С. Малич, Ю.Р. Мазор. Наиболее изучены структуры северозападной (Норильский район) и южной частей бассейна.

Таймырский бассейн в 20-30-е гг. XX в. изучал Н.Н. Урванцев, составивший схему геологического строения бассейна. В конце 30-х гг. серьезные исследования площади распространения верхнепалеозойских отложений на полуострове провел В.П. Тебеньков, предложивший называть эту площадь Таймырским бассейном. Тектонику бассейна впоследствии изучали Ю.Е. Погребиц-кий, В.В. Захаров, относившие бассейн к платформенному типу, а также И.М. Мигай, Н.А. Шведов, Ю.А. Седых, Б.Н. Андросов, В.А. Бер, В.И. Вялов, А.М. Голицын. Их работы позволили значительно расширить площадь продуктивных отложений перми.

Изучением тектоники крупных мезозойских бассейнов на юге Сибирской платформы занимались К.В. Гаврилин, М.К. Коровин, Ю.П. Деев, Ф.Ф. Оттен, В.С. Быкадоров (Канско-Ачинский бассейн), М.М. Тетяев, С.М Ткалич, В.Н. Данилович, Л.А. Адамкин, С.К. Ханхареев (Иркутский бассейн). А.Л. Лосев, П.П. Тимофеев, А.А. Под-каменный, В.И. Шибанов (Улугхемский бассейн). Они выделили основные структурные элементы бассейнов с рядом крупных угольных месторождений. Выделенные в 30-е гг. М.К. Коровиным Чулымо-Енисейский и Канский бассейны впоследствии объединены в Канско-Ачинский бассейн.

Тектоническое строение Южно-Якутского бассейна освещено в работах В.В. Мокринского, И.С. Бредихина, В.М Власова, С.С. Каримовой, Н.П. Полякова, А.Н. Пахомова. Благодаря их работам в бассейне выделены сложенные осадочными отложениями юры и мела Чульманская и Токин-ская впадины, а также расположенные между ними сложные Гонамские блоковые структуры. Установлено, что с юга бассейн отделен от Станового хребта крупным широтным разломом амплитудой более 2 км и протяженностью 500 км.

Изучением тектоники Ленского бассейна и выделением основных структур (Вилюйская синекли-за, Предверхоянский и Предтаймырский передовые прогибы) в 60-е гг. XX в. занимались И.П. Атласов, Н.А. Сягаев, Ю.М. Пущаровский, М.М. Маландин, К.Т. Мокшанцев, Л.К Горенштейн, Г.С. Гусев, Ш.А. Сюндюков, В.И. Фролов.

Тектоническое строение Приморского и Хабаровского краев и Северо-Востока изучали Г.Г. По-

пов, В.И. Подолян, А.И. Семенихин, М.И. Алексеев, Г.А. Фандюшкин, Ю.П. Пензин, А.К. Седых. Основные угольные бассейны и месторождения, по их данным, приурочены к Сихоте-Алинской, Охотской и Чукотской областям мезозойской складчатости, что обусловило сложное строение многих из них (Партизанский, Раздольненский бассейны), кайнозойские отложения слагают платформенный чехол.

Складчатую структуру Сахалинского бассейна в довоенные годы исследовали Н.Н. Тихонович, П.И. Полевой, а в послевоенные — К.М. Смехов, А.А. Капица, И.Б Плешаков, В.Я. Посыльный,

A.К. Седых. Ими установлено, что основные угольные месторождения приурочены к Западно-Сахалинскому антиклинорию и в меньшей степени к Восточно-Сахалинскому антиклинорию, разделенным Центрально-Сахалинским синкли-норием.

Тектоническое строение Камчатки освещено в довоенной работе Л.В. Микулича и в послевоенных трудах Г.М. Власова, Г.С. Кравченко, А.И. Семей-кина, установивших, что территория Камчатки представляет собой единую Камчатско-Корякскую складчатую зону. Основные месторождения угля приурочены к Западнокамчатско-Корякской структурной зоне. Общим вопросам тектоники Каматки посвящены фундаментальные исследования В.М. Цейслера (МГРИ).

Палеогеографические исследования. Палеогеографические исследования в России получили развитие в начале XX в. Они базировались на детальном литолого-фациальном анализе разреза угленосной толщи. К основным факторам, определяющим ландшафт прошлого того или иного участка земной коры, относятся геотектоническая обстановка, климат, рельеф, гидрогеологические условия, растительный покров. В 1945 г. акад. П.И. Степанов впервые выдвинул идею о поясах и узлах угленакопления, основанную на изучении закономерностей размещения основных угольных бассейнов на земном шаре. Площади интенсивного угленакопления в определенные геологические периоды он назвал поясами, а площади с максимальной угленосностью в пределах поясов — узлами угленакопления. Выделены три максимума и три минимума угленакопления. Максимумы связаны с поздним карбоном и пермью, юрой, поздним мелом и третичным периодом, минимумы приходятся на ранний карбон, триас и мел. В последующие годы эти положения были развиты и уточнены М.М. Пригоровским, И.И. Горским, А.К. Матвеевым, Г.Ф. Крашенинниковым, Н.М. Страховым,

B.Ф. Череповским, А.Г. Портновым, А.А. Тимофеевым. На основе трудов этих ученых было создано учение об угленосных формациях — геологических телах определенной мощности и протяженности, сложенных парагенетически связанными поли-фациальными осадками, заключающими пласты

угля. Образование угленосных формаций указанные выше исследователи связывали с развитием крупной тектонической структуры.

Палеогеографический и геотектонический анализ позволил геологам-угольщикам разработать многочисленные (более 40!) классификации угленосных формаций (бассейнов). Первую классификацию предложил в 1842 г. Соколов, выделивший два типа угольных бассейнов — морской и пресноводный. В 1862 г. Науман разделил бассейны на паралические (прибрежно-морские) и лимниче-ские (озерные). В 1883 г. Гюмбель выделил автохтонные (образовавшиеся на месте произрастания растений) и аллохтонные (перенесенные водными потоками). В 1934 г. Г.А. Иванов предложил разделять угленосные формации (бассейны) по геотектоническому признаку на геосинклинальные, платформенные и переходные. В последующих классификациях вариант Г.А. Иванова уточнялся, развивался, усложнялся, не особенно меняя сути дела. Крупные палеогеографические исследования и обобщения в масштабе всего земного шара, осуществленные А.И. Егоровым, позволили ему создать фундаментальные труды по закономерностям углеобразования в разные геологические периоды.

Парагенезис горючих ископаемых. В МГУ (М.В. и А.М. Голицыны, Н.В. Пронина) и во ВСЕГЕИ (В.И. Вялов) с начала 1990-х гг. XX в. проводятся исследования, посвященные парагенезису горючих ископаемых. На примере многих бассейнов (Западно-Сибирского, Ленского, Донецкого, бассейнов Америки, Азии, Австралии и Индонезии) доказано, что совместное нахождение в осадочных бассейнах месторождений угля, нефти и газа представляет собой гораздо более распространенное явление, чем это считалось ранее. Существует глобальная геологическая закономерность размещения месторождений каустобиолитов — их пространственная взаимосвязь, т.е. если в регионе имеется уголь, то с очень большой вероятностью присутствуют углеводороды и наоборот. В общем плане закономерность определяется локализацией месторождений углей, нефти и газа в осадочных палеобассейнах, отрицательных структурах земной коры. В местах, где нефть и газ локализованы в более древних по отношению к возрасту известной угленосности породах, присутствуют глубоко-погребенные девонские угли и горючие сланцы (Тимано-Печорский, Волго-Уральский регионы), древние горючие сланцы (Восточная Сибирь). Пространственное совмещение разновозрастных каустобиолитов в осадочных палеобассейнах определяется потамическим характером их развития.

Приуроченность месторождений нефти и газа к рифтовым зонам, отрицательным структурам земной коры, концентрирование в них угленосности — важнейший прогнозно-поисковый признак. Картирование отрицательных структур позволяет

прогнозировать перспективные области локализации нефти и газа, угленосные или сланценосные площади. Все это неразрывно связывает изучение нефтегазоносности с исследованием твердых горючих ископаемых — угольных или горючесланцевых месторождений, твердых битумов, в том числе на уровне петрологического изучения концентрированного и рассеянного органического вещества. Наиболее ярко и отчетливо пространственные связи угольных и нефтегазовых бассейнов и месторождений в целом по России иллюстрирует Карта топливно-энергетических ресурсов России масштаба 1:5 000 000, изданная во ВСЕГЕИ в 2012 г. (ответственный исполнитель В.И. Вялов).

Морфология угольных пластов. В послевоенные годы во многих угольных бассейнах активизировались работы по изучению угольных пластов, их мощности, строения, выдержанности, размывам, расщепления. Эти исследования имели первостепенное значение для выбора оптимальных параметров разведочной сети, условий разработки месторождений. Вслед за Б.Ф. Меффертом, В.С. Крымом, В.С Яблоковым, Г.Ф. Крашенинниковым, Ю.А. Жемчужниковым изучением морфологии угольных пластов занимались Г.А. Иванов, И.В. Дорохин, К.В. Миронов, П.В. Васильев, Т.А. Ягубянц, В.Н. Волков, М.Т. Кучеренко, В.А. Соколов, М.Л. Левенштейн, Ю.В. Степанов. Разрабатывались методы прогноза изменчивости морфологии угольных пластов в межскважинном и околосважинном пространстве, строились типовые модели геологических тел, распределения угленосности в разрезе и на площади продуктивных свит.

Петрография (петрология) угля. Цель углепе-трографии — установление условий образования ископаемых углей, познание закономерностей изменения материнского вещества, установление взаимосвязи между генезисом и петрографическими особенностями углей. Кроме решения теоретических вопросов методы углепетрографии широко используются для решения прикладных задач — определения качества и марочного состава углей, их обогатимости, коксуемости.

Петрография угля, возникшая как наука в начале XX в., стала быстро развиваться, поскольку представляла не только научный, но и практический интерес. Основу современной углепе-трографии в России заложили М.Д. Залесский, Ю.А. Жемчужников, И.И. Аммосов, З.А. Ерголь-ская, С.Н. Наумова, И.Э. Вальц. М.Д. Залесский еще в 1911 г. сделал попытку выделить ингредиенты донецких углей. В 1928 г. он опубликовал результаты микроскопического изучения углей Че-ремховского месторождения Иркутского бассейна. Первое разделение углей на четыре составляющие (витрен, фюзен, кларен, дюрен) предложила в 1919 г. М. Стопс. В 1927 г. С.Н. Наумова выделила ингредиенты в углях Подмосковного бассейна.

В 1927 г. при угольной секции Геолкома была создана первая в России лаборатория микроскопии угля (Ю.А. Жемчужников, В.А. Еловский). Их работу продолжили Е.В. Корженевская, И.Э. Вальц, А.А. Любер, А.И. Гинзбург, Л.И. Сарбеева, Н.М. Крылова, И.Б Волкова, А.А. Кузнецова, разработавшие петрографическую классификацию углей. В 30-е и особенно в послевоенные годы петрографические лаборатории были созданы во многих институтах и геологических управлениях. В 1927 г. И.И. Аммосов на примере исследования кузнецких углей предложил изучать их не только в проходящем, но и в отраженном свете в аншлифах и аншлиф-брикетах, что позволило значительно усовершенствовать петрографическое изучение углей. В 1934 г. Ю.А. Жемчужников опубликовал «Введение в петрографию угля».

Первый в нашей стране Атлас микроструктуры углей издан в 1937 г. к XVII Международному геологическому конгрессу в Москве, он составлен сотрудниками кабинета петрографии углей ЦНИГРИ (ВСЕГЕИ) Г.В. Буряк, И.Э. Вальц, А.И. Гинзбург, З.В. Ергольской, Ю.А. Жемчуж-никовым, О.Ф. Грачевой, Е.С. Корженевской,

A.А. Любер и Л.И. Сарбеевой под редакцией Ю.А. Жемчужникова и З.В. Ергольской. Цветные рисунки микроструктуры углей выполнены художницей В.А. Франк. Это был первый в мире опыт создания Атласа углей такой огромной территории. В 1955 г. по инициативе Геологического института АН СССР (ГИН), лаборатории геологии угля (ЛАГУ) АН СССР и ВСЕГЕИ Госгеолкома СССР была создана комиссия по атласам углей под руководством Ю.А. Жемчужникова, И.Э. Вальц и

B.С. Яблокова. Члены комиссии возглавили работу по составлению атласов для основных бассейнов и угленосных районов СССР. В последующие годы были изданы «Атлас микроструктуры углей Донецкого бассейна» (1955), «Атлас углей Днепровского бассейна» (1960), «Атлас углей Кавказа» (1961), «Атлас углей нижнего карбона Донбасса» (1964), «Атлас углей Подмосковного бассейна» (1962), «Атлас мезозойских углей СССР» (1974), «Атлас верхнепалеозойских углей Кузбасса» (1966), «Атлас палеозойских углей Карагандинского бассейна» (1976), «Атлас углей Челябинского бассейна» (1967), «Атлас пермских углей Печорского бассейна» (2000), «Атлас визейских углей Камского бассейна» (2001).

Крупнейшее достижение отечественной угле-петрографии последних лет — составление и издание в 2006 г. во ВСЕГЕИ «Петрологического атласа ископаемого органического вещества России». Атлас составлен специалистами ВСЕГЕИ (В.И. Вялов, И.Б. Волкова и др.) с участием сотрудников МГУ (М.В. Голицын, Н.В. Пронина) и других организаций. В нем использованы материалы многолетних работ коллектива химико-углепетрографической лаборатории отдела геологии горючих ископаемых

ВСЕГЕИ, накопленные за длительную историю функционирования признанной во всем мире школы углепетрографии Геолкома—ВСЕГЕИ. Учтены данные изданных ранее региональных атласов для разных бассейнов. Для характеристики РОВ привлечены материалы работ по осадочным бассейнам, которые изучали во ВСЕГЕИ, а также результаты многолетних исследований Г.М. Парпаровой (ВНИГРИ) в нефтегазоносных районах СССР. При этом отмечаются прикладные аспекты органической петрологии при прогнозе нефтегазоносности осадочных толщ по данным изучения РОВ пород. Раздел Атласа о горючих сланцах составлен по материалам А.И. Гинзбург.

Большое значение имела разработка в 60-е гг. XX в. И.В. Ереминым (ИГИ) петрографического метода определения оптимального состава коксовых шихт. В эти же годы М.Е. Поповой и К.С. Пермитиной (ВУХИН) установлена зависимость технологических свойств углей Кузнецкого бассейна от их микропетрографической характеристики. Для координации работ по петрографии углей еще в 1956 г. при ИГИ было созвано Всесоюзное совещание углепетрографов, на котором упорядочены методика петрографических исследований и терминология. В СССР и России было адаптировано использование показателя отражения витринита для определения степени метаморфизма (катагенеза) угольного вещества и РОВ, что стало большим достижением отечественной углепетрографии и позволило обоснованнее вести поиски углей нужных марок, а также выявлять перспективные площади для поисков месторождений нефти и газа.

Метаморфизм углей. Метаморфизм углей имеет в угольной геологии первостепенное значение, поскольку определяет качество и технологические свойства ископаемых углей. Одна из главных закономерностей геотермического метаморфизма — изменение степени метаморфизма со стратиграфической глубиной залегания угольных пластов — установлена в 1873 г. немецким маркшейдером К. Хильтом («правило Хильта») при изучении Рурского и других европейских бассейнов. Это правило подтверждено и на примере Донецкого бассейна (Л.И. Лутугин и его группа, позднее Е.О. Погребицкий, Н.К. Фукс, В.В. Видавский). Для Кузнецкого бассейна это правило уточнено В.И. Скоком, выделившим «ступени метаморфизма» (закон «Хильта—Скока»). Е.О. Погребицкий впервые установил вторую важную закономерность — увеличение степени метаморфизма в направлении увеличения мощности угленосных отложений. Третья закономерность — повышение степени метаморфизма по падению угольных пластов в современном разрезе — подтверждена во всех основных угольных бассейнах.

Выделяют несколько видов метаморфизма углей. По мнению почти всех исследователей,

основным является геотермический (региональный, глубинный) метаморфизм, который связан с погружением угольных пластов в области более напряженных термодинамических условий. Второй по масштабам проявления — магматермический (магматогенный, термальный) метаморфизм, обусловленный влиянием тепла внедряющихся интрузивных масс, которое накладывается на общее геотермическое поле. Частная разновидность магматермического метаморфизма — контактовый метаморфизм — на границе углей и внедрившихся в угленосную толщу изверженных пород. Значительно меньше влияет на изменение углей динамический метаморфизм. Правда, Б.Ф. Мефферт полагал, что именно динамометаморфизм обусловил изменения донецких углей. В.В. Мокринский считал причиной метаморфизации южноякутских углей фрикциомобильный метаморфизм — под действием тепла, возникавшего при трении пород в процессе складчатости. Выделяют еще импактный метаморфизм — от ударов при падении крупных метеоритов, а также радиогенный и другие.

Вопросам метаморфизма углей посвящены также основополагающие работы Г.А. Иванова, Н.В. Иванова, А.К. Матвеева, И.И. Молчанова, А.В. Тыжнова, М.Л. Левенштейна, Э.М. Сендер-зона, Э.М. Паха, А.З. Юзвицкого, В.Ф. Добронравова, А.И. Боева, В.М. Сливко, Г.Л. Кушева, Л.Ф. Думлера, М.В. Голицына, И.В. Орлова, Ю.Р. Мазора, Н.И. Родного, В.Я. Посыльного, Л.Ф. Ажгиревич, М.Ф. Шиловского, А.И. Челе-баевой и В.И. Вялова.

Следует отметить, что фактически термин «метаморфизм» применительно к углям можно использовать только по отношению к антрацитам, а также графитам. Бурые и каменные угли фактически находятся среди катагенетически измененных пород. Это положение сложилось исторически, поскольку уголь оказался намного чувствительнее к изменениям (метаморфизации), связанным с повышением температуры и давления, чем вмещающие породы.

Качество углей. Комплексное изучение углей (состав, качество, обогатимость, коксуемость, теплотехнические свойства) в послевоенные годы особенно интенсивно проводили в двух углехими-ческих институтах: Восточном (ВУХИН) в Свердловске (Екатеринбурге) и Украинском (УХИН) в Харькове. Обогатимость углей изучали в Институте обогащения твердого топлива (ИОТТ, Москва), а их теплотехнические свойства — во Всесоюзном теплотехническом институте (ВТИ, Москва). Важные исследования в области оценки углей для коксования выполнены в институте горючих ископаемых (ИГИ, Москва), Институте геологии и разработки горючих ископаемых (ИГРиГИ, Москва). Полный комплекс исследований угля проводил единственный в России специализированный Всероссийский научно-исследовательский

институт угольных месторождений (ВНИГРИ-уголь, Ростов-на-Дону). Методические вопросы изучения качества углей рассмотрены в фундаментальных работах Г.Л. Стадникова, В.Р. Клера, И.В. Еремина, Т.М. Броновец.

Наряду с изучением углей большое внимание уделялось и исследованию свойств и возможности рационального использования полезных компонентов, заключенных в углях или вмещающих породах, в том числе редких и рассеянных элементов: германия, галлия, скандия и др. (Ю.Н. Жаров, Я.Э. Юдович, Е.А. Мейтов, В.М. Роговой, В.К. Беляев, В.В.Середин и др.). Разработаны методы извлечения ряда элементов из коксующихся и энергетических углей, в первую очередь германия. В последние годы во ВСЕГЕИ и МГУ имени М.В. Ломоносова (В.И. Вялов, А.Х. Богомолов, Е.В. Кузеванова и др.) проводятся детальные исследования металлоносных углей Дальневосточного ФО, обнаружены промышленные концентрации ряда рассеянных, редкоземельных, благородных металлов и оценена их достаточно крупная нетрадиционная (заключенная в редкометалльно-угольных месторождениях) минерально-сырьевая база для металлургической и других отраслей промышленности.

Детальное изучение свойств ископаемых углей позволило определить их марочный состав и оптимальные направления их использования. Большое значение имели научные разработки в области получения из углей синтетического жидкого топлива, извлечения из них битумов, смол и восков (монтан-воск) и гуминовых кислот (ИГИ). Выдающихся результатов достигла разработка методов подбора оптимальных шихт для коксования углей, что позволило расширить спектр углей, пригодных для производства прочного металлургического кокса (ИГИ).

Крупным шагом в деле унификации марочного состава углей из разных бассейнов была разработка под руководством И.В. Еремина (ИГИ) единой Классификации углей по генетическим и технологическим параметрам (ГОСТ 25543-88). Ранее для каждого бассейна была своя классификация, причем угли одних и тех же марок имели разные свойства, что затрудняло их рациональное использование.

Геофизические исследования. Теоретические основы полевых и скважинных геофизических исследований заложены в трудах Г.А. Гамбур-цева, В.Н. Дахнова, В.В. Федынского, А.И. За-боровского, В.В. Гречухина, А.Т. Донабедова, Л.Я. Нестерова, опубликованных в довоенные и послевоенные годы. Региональные геофизические работы позволили изучить глубинное строение Донецкого, Кузнецкого, Печорского, Карагандинского и других бассейнов, провести их структурно-тектоническое районирование, оценить угленосность. Совершенствование после 50-х гг. XX в.

скважинных геофизических методов позволило с большой точностью выявлять тектонические нарушения, определять положение угольных пластов в разрезе, их мощность и строение, качество угля, газоносность, места водопритоков в скважины, определять состав и свойства вмещающих пород. Геофизические исследования в угольных бассейнах проводили В.Е. Зайченко, Ф.П. Михетко, М.А. Сперанский, В.В. Попов, Б.И. Журбицкий,

A.А. Климов, И.Т. Козельский, А.Г. Черников,

B.М., Н.И. Мороз, А.Ф. Коваль.

Горно-геологические условия. Интенсивное

развитие угледобычи, разработка более глубоких горизонтов и сложных участков, рост газоносности и выбросоопасности углей — все это обусловило необходимость развития соответствующих отраслей геологической и горной науки.

Под руководством А.А. Скочинского (МГИ), А.И. Кравцова (МГРИ) и Г.Д. Лидина (ИГД) в послевоенные годы во многих каменноугольных бассейнах было начато детальное изучение газоносности углей и вмещающих пород, состава газов, газовой зональности, влияния геологических факторов на газоносность, в том числе тектонических особенностей строения, угленасыщенности отложений, петрографического состава и степени метаморфизма углей, условий обводненности месторождений и др. В Донецком бассейне этими вопросами занимались Г.К. Карасев, А.М. Брижанев, А.И. Голубев, Х.Ф. Джамалова, В.В. Шершуков, Б.М. Косенко, В.Я. Орда, Г.Б. Яновская, К.И. Ба-гринцева, Г.З. Задара; в Кузнецком — К.М. Ефремов, Н.П. Таран, А.И. Дьячков, О.В. Тендер, Н.В. Дрошкевич; в Печорском — Н.И. Авдеев, А.В. Подмарков, Б.М. Зимаков, в Карагандинском — М.А. Ермеков, П.И. Лищук, Н.С. Умарход-жиева, А.Д. Кизряков, в Тунгусском — Н.Г. Матвиенко, в Южно-Якутском — А.А. Хворостина, на Сахалине — Н.Ф. Шагова.

С газоносностью углей и пород тесно связана их выбросоопасность, разработка методов прогнозирования которой имела первостепенное значение для бассейнов с каменными углями (В.В. Ходот, А.Н. Зорин, Э.И. Ефремов, В.Е. За-бигайло, В.Н. Харитонов).

В 50-х гг. под руководством В.С. Веселовского (ИГД) были разработаны методы определения самовозгораемости и пожароопасности углей.

Большое значение имели исследования, связанные с характеристикой и оценкой гидрогеологических условий шахт и разрезов. В 1930 г. вышел в свет «Гидрогеологический очерк Донецкого бассейна» под редакцией В.С. Попова. В основных бассейнах в послевоенные годы эти работы проводили Д.И. Щеголев, Г.Н. Каменский, П.П. Климентов, С.В. Троянский, Н.И. Беседа

C.П., Прохоров (Донбасс), Г.М. Котов (Кузбасс), И.А. Коншин (Печорский бассейн), В.М. Выходцев и В.А. Курдюков (Карагандинский бассейн).

Разрабатывались и унифицировались методы изучения физико-механических свойств углей и вмещающих пород, исследовалось влияние вещественного состава пород и углей на их свойства, были составлены соответствующие карты и разрезы (Б.В. Смирнов, В.Л. Свержевский, Т.Р. Серикбаев, С.И. Малинин, М.И. Бородулин, П.П. Луцик,

A.Г. Кобилев, М.М. Лось, В.С. Лазарев).

В послевоенные годы проведены значительные работы по изучению теплового режима недр Донецкого (А.Н. Кашпур, В.Я. Орда, Б.В. Буцик), Печорского (В.П. Потапов), Кузнецкого (Э.М. Пах, Э.М. Сендерзон, А.И. Лежнин), Карагандинского (В.М. и Н.И. Мороз, А.Ф. Коваль, М.В. Голицын) угольных бассейнов, а также в бассейнах Сибири и Дальнего Востока (Г.Б. Гавлина и др.). Эти исследования имели целью как установление геотермических условий глубоких шахт, геотермической зональности, так и выявление закономерностей влияния палеогеотермических условий на тектонические процессы и преобразование ископаемых углей, генерацию ими жидких и газообразных углеводородов. Важно также решение обратной задачи: установление значений палеотемпературы образования углей разных стадий метаморфизма, поскольку угли, по мнению многих исследователей, представляют собой максимальные палео-термометры.

Методика поисков и разведки угольных месторождений. Комплекс методов, позволяющий найти, изучить и оценить промышленную ценность месторождения, совершенствовался в процессе проведения поисково-разведочных работ на уголь. Методологической основой геолого-съемочных работ служило научное наследие Л.И. Лутугина и его учеников. В послевоенные годы методы разведки и оценки угольных месторождений усовершенствованы П.В. Васильевым, К.В. Мироновым,

B.С. Веселовским, И.И. Молчановым, А.В. Тыж-новым, Г.В. Коротковым, В.Р. Клером, И.В. До-рохиным. В основных угольных бассейнах эти работы проводили М.Л. Левенштейн, В.Г. Белоконь, В.Ф. Череповский, В.В. Лагутина, Ю.В. Буцик, В.А. Соколов, В.В. Кирюков (Донецкий бассейн); Ю.В. Степанов, В.Ф. Морозов, Ю.Н. Приходько, Н.И. Вергизов (Печорский бассейн); Э.М. Сендерзон, А.З. Юзвицкий, И.Н. Звонарев, Э.М. Пах (Кузнецкий бассейн), Л.Ф. Думлер, М.В. Голицын, Н.А. Ко, Е.Т. Педаш, С.П. Гридина, В.В. Зин-ченко (Карагандинский бассейн), Я.В. Бергман (Экибастузский бассейн). В результате создано фундаментальное учение о методах разведки и оценки угольных месторождений, опубликованы соответствующие труды по основным бассейнам.

Геолого-экономические исследования. В послевоенные годы в печати стали появляться статьи, посвященные экономике геологоразведочных работ (Б.М. Косов, Н.А. Хрущов, Н.А. Быховер, А.Б. Каждан, А.С. Астахов, В.Ф. Череповский).

Непосредственно геолого-экономической оценки угольных месторождений касаются исследования Д.Н. Бурцева, А.Ф. Карпова, О.В. Шведученко, Л.В. Фалькон, С.Д. Пашковской, М.В. Голицына (ВИЭМС), которыми также была оценена экономическая эффективность геолого-разведочных работ в угольных бассейнах по удельным затратам на 1 т запасов угля и 1 т мощности резервного фонда.

Большое значение имеет разработанная в 90-х гг. XX в. большой группой специалистов методика комплексной оценки сырьевой базы угольной промышленности России. В ее основе лежит созданная в институте ВНИГРИуголь методика сравнительной геолого-экономической оценки запасов и прогнозных ресурсов углей (О.Е. Файдов, А.Я. Медведев, В.С. Быкадоров, М.И. Логвинов). Экономическая оценка базируется на 82 параметрах. В итоге определяются основные показатели удельного рентного дохода, расчетных цен и прибыли по каждому объекту. По этой методике была коренным образом переоценена сырьевая база угольной промышленности России по состоянию на начало 1993 г.

В последние годы во ВСЕГЕИ (И.А. Неженский, В.И. Вялов, Н.М. Мирхалевская) и ИМГРЭ разработана методика геолого-экономической стоимостной оценки металлоносных углей, определена реальная ценность ряда редкометалльно-угольных месторождений Дальнего Востока, что способствовало повышению их инвестиционной привлекательности и увеличению перспектив их комплексного использования.

Заключение. Геологические исследования, начатые в середине XIX в. некоторыми учеными из высших учебных заведений Петербурга, Москвы, Томска, были продолжены группой ученых Геологического комитета во главе с Л.И. Лутугиным,

начавших в конце XIX в. геологическую съемку Донецкого угольного бассейна. В дальнейшем исследовательские работы были направлены на изучение Кузнецкого, Подмосковного, Карагандинского и других бассейнов. Расширился круг решаемых вопросов. Наряду с изучением стратиграфии и тектоники все больше внимания стали уделять выяснению закономерностей изменения угленосности, состава, качества, технологических свойств углей, разработке методики изучения и оценки угольных месторождений. Наряду с научными исследованиями, проводимыми в научно-исследовательских институтах и университетах и учебных заведениях, крупные работы проводились тематическими группами в основных угольных бассейнах. Результаты научных исследований опубликованы в многочисленных статьях и монографиях, обсуждены на разных совещаниях, что способствовало широкому распространению опыта работ и намного повышало полноту изучения угольных месторождений. Все это позволило создать мощнейшую минерально-сырьевую базу угольной промышленности России, объективно оценить количество и качество углей, определить направления их рационального и комплексного использования, создать надежную базу для развития угольной промышленности России.

В заключение необходимо подчеркнуть, что в конце ХХ в. в процессе перестройки и реформирования отраслей народного хозяйства резко снизился объем геологоразведочных работ и соответствующих научных исследований, что не может в дальнейшем не сказаться отрицательно на качестве изучения месторождений и оценке запасов угля. Необходимо разработать детальную программу научно-исследовательских работ на уголь, что обеспечит комплексное изучение угольных месторождений.

Поступила в редакцию 23.04.2015