Россия в системе координат постиндустриального развития

РОССИЯ В СИСТЕМЕ КООРДИНАТ ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ

В. М. ЮРЬЕВ, Е. К. КАРПУНИНА, И. Н. ЯКУНИНА

В статье исследованы ключевые постулаты теории постиндустриализма, произведена оценка уровня социально-экономического развития современной России, выделены факторы, сдерживающие процесс вхождения России в мировое сообщество на равноправных условиях, а также предложены направления модернизированной экономической политики, направленной на ускоренное становление в России постиндустриальной экономики.

Ключевые слова: постиндустриальная экономика, реализация национально-государственных интересов, приоритетные направления модернизированной экономической политики.

Одно из ключевых мест в современной экономической науке занимает теория постиндустриального общества, основы которой заложены в трудах представителей западной социально-философской футурологии, таких, как Д. Римен, Д. Белл, К. Кларк и др. При этом, основу постиндустриальной экономики составляет качественное изменение материально-технической базы производственной сферы, переориентацию на человека, как ключевое звено всей системы производственных отношений.

Несмотря на продолжающуюся в экономической науке дискуссию о правомочности использования данного термина, о необходимости рассмотрения новой индустриальной экономики (или просто новой экономики), информационного общества или общества сетевого капитализма, тем не менее, на наш взгляд, столь широкое многообразие подходов к исследованию эволюции и перспектив развития современного общества не отвергает общих его признаков, которые позволяют говорить об определенном единстве, упомянутых подходов, отражающем объективные изменения, происходящие и в развитых странах, и в современной России.

Так, Э. Тоффлер характеризует новый хозяйственный уклад жизнедеятельности общества, выделяя следующие его базовые черты [23]:

а) демассификация и дестандартизация всех сторон экономической и социальной жизни;

б) высокий уровень инноваций, быстрота происходящих в обществе изменений;

в) быстро обновляющиеся знания, которые полностью меняют представление о времени, ие-

рархии общества, качестве жизни населения будущего.

Определяющим фактором общественной жизни (в постиндустриальной экономике) являются интеллектуальные услуги и знания, вытесняющие ручной и механизированный труд. В результате определяющим фактором социальной дифференциации становится уровень и качество знаний [18]. В условиях постиндустриального общества ключевым критерием социального неравенства становится не разграничение на собственников и не собственников средств производства, а уровень квалификации, креативный потенциал индивида, его интеллект. Несмотря на то, что показателем, характеризующим место субъекта в социальной структуре общества, по-прежнему остается уровень доходов, однако механизмы повышения доходов в постиндустриальном обществе расширяются. Статус собственника по своей значимости относительно имущественной дифференциации уступает место другому критерию -квалификации работника, уровню его интеллекта. В экономике знаний можно быть не богатым собственником и богатым наемным работником, если последний обладает высокой суммой знаний [8].

Кроме того, отличительной особенностью постиндустриального общества является то, что в нем определяющая роль принадлежит информационному обмену. Транспортировка информации в отличие от транспортировки вещей и энергии благодаря современным средствам телекоммуникации фактически не требует затрат времени и непосредственного человеческого присутствия. Точнее, эти затраты ничтожно малы [1].

Соответственно, говоря о постиндустриальном обществе, необходимо, прежде всего, отметить ряд его проявлений, наиболее часто выделяемых исследователями, таких как: усиление роли информационно-коммуникационных технологий; преобладание сферы услуг; знание (информация) как ключевой фактор производства; глобализация производства, его международный характер; усиление роли финансового капитала.

Основные характеристики новой мировой цивилизации, идущей на смену индустриальной, можно представить следующим образом [9]:

- она меняет положение человека, раскрывает простор для его творческой активности, высвобождает от положения придатка к машинной системе - это гуманистическое общество;

- она обеспечивает рациональную коэволюцию природы и общества, преобразует биосферу на разумных началах, обеспечивает условия для устойчивого развития с учетом интересов настоящего и будущих поколений - это ноосферная цивилизация;

- грядущее общество, как и предвидел Пи-тирим Сорокин, не будет ни победой социализма (коммунизма), ни торжеством капитализма; это будет интегральное общество, синтезирующее эффективность капитализма и социальную направленность социализма, - оно будет ближе к тому типу общественного строя, который часто называют «шведским социализмом».

Увеличение удельного веса непроизводственной сферы, в первую очередь сферы услуг, - это общемировая тенденция. В России число занятых в здравоохранении, образовании, науке, культуре, управлении, в сфере информационных, банковских и торговых услуг также превысило число занятых в традиционных отраслях материального производства [3].

Фактически базисом становления постиндустриальной экономики служит качественное изменение материально-технической базы, предполагающее глобальную компьютеризацию, активное развитие гетероструктурной электроники, разработку новейших технологий и т. д.

Если для аграрного общества структуру технологического способа производства схематично можно представить как: «физические способности человека + ручные орудия труда + природный фактор», в индустриальном - «физические и умственные способности человека + машины + природный фактор + электроэнергия», то в постиндустриальном - «интеллект человека + новейшие информационные технологии + информация». То есть произошло изменение специфического по-

знания информации, через видоизменение информационной философии, как нового знания, требующего особого переосмысления [22].

В российской экономической науке происходящие изменения достаточно часто определяют как процесс формирования «новой экономики». В частности, А. А. Прохоровский приводит две основных трактовки данного феномена [14]:

- в рамках узкой трактовки «новая экономика» представляет собой отрасли, производящие компьютерное и коммуникационное оборудование и их программное обеспечение, а также всю систему формирования, хранения, распространения и получения информации, в значительной мере построенную на системе Интернет;

- в широком понимании «новая экономика» является качественным состоянием экономической системы, характеризующейся быстрым экономическим ростом, увеличением доходов, низкой безработицей, умеренной инфляцией как результатом комбинированного эффекта от взаимодействия достижений в технологии, деловой практике и экономической политике. «Новая экономика» с этих позиций - экономика, основанная на знаниях.

Развивая взгляды на «новую экономику», Н. Л. Фролова отмечает, что такая экономика может принимать разные формы в зависимости от того, какого рода технологическое знание оказывает наибольшее воздействие на рост производительности труда и соответственно приобретать различное технико-экономическое содержание.

В данном контексте становление «новой экономики» сопровождается [24]:

- усложняется структура рынка факторов производства, где наряду с рынками физического капитала и труда складывается новый элемент -своеобразный рынок знания, которое становится главным капиталом фирм и самостоятельным технологическим фактором производства;

- структура рынков продукции эволюционирует в направлении роста удельного веса сетевых рынков - сетевой монополии и олигополии с дифференцированным продуктом;

- в рыночных структурах высокотехнологичных отраслей складывается тенденция к олигополии ценового лидера в конкурентном окружении, что, безусловно, налагает отпечаток на государственное регулирование рынка.

В. Л. Иноземцев выделяет две модели современного постиндустриализма, формирующихся на основе институтов европейских стран и США [4].

Определяющими факторами развития постиндустриальной экономики выступают знания,

интеллектуальные способности человека, образование, ответственность, духовный и культурно-нравственный потенциал, организационно-предпринимательские способности, а, следовательно, одним из критериев его становления становятся качественные характеристики человеческого капитала, возможности его накопления и приумножения.

То есть, независимо от научной модели постиндустриальной (новой, информационной и т. д.) экономики ее становление предполагает развитие новой социальной структуры общества, в которой основой для социального роста служат интеллектуальные способности индивида, его знания. Уникальность каждого становится ключевой ценностью государства, основой его развития. А соответственно, происходит трансформация и производственных отношений, и отношений собственности. В данном контексте постиндустриальная экономика проявляется не просто в информатизации всех сфер жизнедеятельности социума, но и в повышении значимости личностных факторов развития общества наряду с усилением роли различных форм интегрированных структур.

Поскольку развитие постиндустриальной экономики базируется на человеческом капитале, то условием интенсивного поступательного роста национальной экономики, повышения или обеспечения ее конкурентоспособности выступает создание условий для развития человеческого капитала национального хозяйства. В свою очередь страны, не способные обеспечить достаточный уровень инвестиций в человеческий капитал могут оказаться вне постиндустриальных тенденций, теряя своего человеческий капитал и за счет усиления миграционных потоков, и за счет снижения его качественных показателей.

При этом вызывает серьезную озабоченность положение дел в современной России, так по данным Всемирного банка в России имеется серьезное отставание по уровню использования человеческого капитала (в составе национального богатства США человеческий капитал составляет 76 %; в Западной Европе - 74 %, а в России только 50 %) [31].

Не более утешительные выводы можно сделать и на основании рассмотрения индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП), определяющий средний уровень достижений страны в области ожидаемой продолжительности, уровня образования, реального валового внутреннего продукта на душу населения. Названные показатели соответствуют основным элементам человеческого развития - долголетию, образованности и

уровню жизни. Значение индекса колеблется в пределах от 0 до 1. ИРЧП ниже 0,5 говорит о низком уровне развития человеческого потенциала; выше 0,8 - о высоком уровне; если показатель колеблется от 0,5 до 0,8 - о среднем уровне. Так, ИРЧП в СССР составлял 0,920 (26 место в мире). Россия сегодня занимает 71 место в списке с ИРЧП = 0,817 (что является довольно высоким показателем, но при этом этот индекс в России на 2009 год хуже, чем в Беларуси - 68 место). Индекс стал падать с началом 90-х гг. из-за сокращения ВВП и повышения смертности. В 1992 г. Россия занимала 52 место,1995 г. - 114, в 2004 г. -57, в 2005 г. - 62 с индексом 0,795, в 2006 г. - 65 с индексом 0,797, в 2007 г. - 67 место с индексом 0,802. От своих соседей по таблице Россия отличается очень низкой продолжительностью жизни и снизившимся уровнем образования [17]. В 2011 г. в рейтинге стран по ИРЧП Россия занимает лишь 66 место, пропустив вперед и Польшу, и Белоруссию и Литву [29]. Хотя объективности ради следует отметить, что Россия находится в группе стран с высоким ИРЧП.

Кроме того, характер экономического роста современной российской экономики не носит интенсивного характера, более того сохранение существующих оснований экономического роста препятствует переходу России на постиндустриальный путь развития, способствуя превращению страны в сырьевой придаток глобальной экономики.

В данном контексте необходимо отметить, что реализация национально-государственных интересов России происходит в сложных геополитических условиях динамичных глобальных трансформаций, формирующих мировой порядок. Роль, которую займет та или иная страна в составе мирового сообщества государств определяется ее экономическим, научно-техническим, военным, культурным потенциалом.

В мировой системе современные страны принято делить на первый мир - наиболее индустриально развитые страны Запада, второй мир -страны, пытающиеся их догнать, прежде всего Китай и Индия, латиноамериканские государства, и третий мир - экономически слаборазвитые страны Африки и Южной Азии [13].

Проблема России заключается в том, что она одновременно может быть отнесена ко всем трем типам стран, являясь одновременно и Великой Державой, и страной имеющей серьезные социально-экономические проблемы, которые не позволяют ей выйти в экономические лидеры постиндустриального социума. России необходим свой уникальный путь, основанный на реализации

стратегии опережающего развития. Россия должна и может стать одним из полюсов интеграции в глобальном многополярном мире. России должна сконцентрироваться на задачах национального возрождения, не допуская самоизоляции и конфронтации во внешней политике. Необходимо, чтобы целью стали максимально возможная и реально достижимая интеграция в мировую экономику и качественный рывок на основе привлечения большого объема инвестиций, новейших технологий для повышения конкурентоспособности на мировых рынках, поскольку сегодня реалии таковы, что шансов сделать мощный рывок на собственной ресурсной основе у России нет [12].

Международная обстановка, сложившаяся к началу XXI в., потребовала переосмысления расстановки сил вокруг Российской Федерации, приоритетов внешней политики и возможностей ее ресурсного обеспечения. Наряду с определенным укреплением международных позиций России появились негативные тенденции, угрожающие ее национальной безопасности. Потенциальными источниками угроз безопасности РФ могут стать социальные, экономические, территориальные, религиозные, этнонациональные и иные противоречия как в регионах самой России, так и в странах, расположенных по периметру ее границ. Исходя из этого необходимо создать условия, обеспечивающие стабильность и необратимость экономических и политических реформ; активно и полноправно участвовать в строительстве новой системы международных отношений; противодействовать усилению влияния других великих держав на постсоветском пространстве; поддерживать равновесие сил в Восточной и Центральной Европе, Восточной Азии и других прилегающих к России регионах; добиваться расширения доступа России к глобальным рынкам; защищать интересы российских граждан за рубежом и т. д.

Анализ существующих проблем в реализации национально-государственных интересов страны, а также факторов, сдерживающих ее социально-экономическое развитие, позволяет определить наиболее серьезные из них.

1. Структурная деформация экономики, наличие кризисных явлений. Одна из главных угроз безопасности России - гипертрофированное развитие отраслей народного хозяйства, выразившееся в приоритетном развитии военно-промышленного комплекса, ТЭК и тяжелой индустрии, с одной стороны, и чрезвычайно отсталом состоянии отраслей и сфер производства, работающих на человека, удовлетворение его потребностей и

нужд, - с другой (легкой, пищевой промышленности, индустрии услуг и быта). Сложилась экономическая структура, которая долгое время воспроизводилась и с которой выйти из кризисной ситуации будет сложно. Поэтому крайне необходимы структурные изменения в экономике, привязка структуры производства к структуре рыночного спроса, обеспечение экономического роста.

2. Разрушение научно-технического потенциала страны. В настоящее время в России большинство разработок находится в четвертом технологическом укладе (поддержка отдельных видов науки, ориентированных на массовый продукт). В то же время во всех развитых странах подавляющее число новых разработок относятся к пятому укладу (информационные технологии и удовлетворение разнообразных потребностей многочисленных групп потребителей), а в странах-лидерах (Япония, США) - к шестому (информационные технологии, формирование единой экономической среды и мирового информационного пространства). Для того чтобы довести российские разработки до пятого технологического уклада, требуется изменить структуру приоритетных направлений развития науки и техники. Сегодня в России действует только 5 % инновационно-активных предприятий, тогда как в развитых странах их число достигает 80 %. На долю России не приходится ни одной из 50 основных мировых макротехнологий [26].

3. Чрезмерная открытость экономики. Открытость экономики - это одно из современных требований, способствующих повышению ее эффективности и конкурентоспособности. Открывая экономику, необходимо учитывать состояние защищенности отечественного производства, финансовой и банковской системы, стратегических отраслей и сфер производства. За 1990-е гг. значительно вырос внешний долг, хотя основная его часть (97,8 млрд долл.) перешла к России от бывшего СССР. Безопасным уровнем внешнего долга принято считать такую его величину, на обслуживание которой направляется не более 25 % общих валютных поступлений страны. Мировой опыт свидетельствует, что многие страны шли к так называемой полной открытости под строгим контролем государства, причем не одно десятилетие. Однако и сегодня в ряде развитых стран - Японии, Франции, США, Швеции - законодательно определен список отраслей и сфер производства, в которые иностранный капитал не допускается. Особый режим установлен в Японии, где иностранному инвестору не позволено покупать

акции предприятий, работающих в оборонных отраслях, в области связи и некоторых других сферах.

4. Углубление имущественного расслоения общества. Сильное расслоение населения по уровню дохода вызывает дальнейшее падение ВВП и сказывается на состоянии внутреннего рынка. Согласно исследованиям Института социально-экономических проблем народонаселения, увеличение дифференциации населения в 2 раза снижает среднегодовой темп роста ВВП на 18-22 % [15].

5. Криминализация экономики. По данным Transparency International в 2009 г. 29 % россиян было вынуждено дать взятку, чтобы получить услугу, которая и так полагается им по закону (что на 12 % больше по сравнению с 2007 г.) [30]. По данным различных официальных источников средний размер бытовой взятки увеличился в 2009 г. с 9 до 27 тыс. руб. По данным проведенного в июне 2009 г. фондом «Общественное мнение» мегаопроса «ГеоРейтинг», в ходе которого было опрошено 34 000 чел., первоочередной задачей правительства россияне считают борьбу с коррупцией (35 % опрошенных) [28].

Необходимо отметить, что масштабы этих проблем только растут, а вопросы их решения преимущественно становятся задачей развитых стран, поскольку перед развивающимися экономиками стоят более насущные проблемы, связанные с жизнеобеспечением собственного населения. Соответственно, развитие процессов глобализации, проблемы формирования постиндустриального социума определяют для России необходимость определения своего места в развитии этих процессов, поиска адекватного вектора развития и пути самоопределения [27]. Соответственно, в современных условиях остро стоит вопрос о необходимости модернизации экономической политики государства, в соответствии с которой основными ее задачами должна стать задача обеспечения качества экономического роста, его стабильный, инновационный характер.

На наш взгляд, это должно найти отражение в следующих приоритетных направлениях ее реализации: развитие сектора традиционных предприятий по производству «реального продукта»; поддержка социально-инвестиционного сектора организаций, связанных с обеспечением воспроизводства человеческого капитала; стимулирование сектора новых предприятий, связанных с производством «виртуального» продукта.

При этом экономическая политика, благодаря своей гибкости, должна менять курс и адаптировать инструментарий в рамках обеспечения раз-

вития выделенных секторов общественного производства (рис. 1).

С целью усиления антикризисного формата модернизации экономической политики, на наш взгляд, следует сделать акцент на развитии мно-гоукладности, которая обусловлена широким многообразием условий хозяйствования [21]. Россия с ее естественно-природной средой, многона-циональностью и множественностью хозяйственных, бытовых, национально-культурных и иных традиций, условий, интересов; изначальной предрасположенностью страны к наличию и совмещению в ней различных типов производства, условий жизнедеятельности и форм жизнеустройства, является наиболее наглядным примером воздействия особенностей соотношения общеисторических систем и их характеристик в различные исторические периоды и в различных конкретных условиях на специфику исторически преходящих систем и общественного устройства в целом. Отсюда возможность и необходимость развития многообразия форм жизнедеятельности и жизнеустройства ее населения и становления в стране общественной системы смешанного типа, с целью обеспечения реализации экономического потенциала страны; создания общественной стабильности и смягчения противоречий между различными социальными слоями и силами, обеспечения участия различных групп населения в хозяйственной и общественной деятельности; создания условий демократизации общества и укрепления его гражданско-правовых основ. Важнейшими государственными механизмами, способствующими формированию многоукладности, являются: национализация, приватизация, процесс кооперирования, создание предпринимательской среды, соответствующая инвестиционная политика, развитие институтов, преференции одним укладам и санкции по отношению к другим и т. п. [11].

Таким образом, развитие многоукладности создает новые проблемы и требует новых подходов к их решению, которые должны найти отражение, прежде всего, в модернизированной экономической политике государства, что будет способствовать возможной вариативности развития страны, выбору наиболее рационального варианта ее социально-экономического развития.

По отношению к каждому из выделенных секторов применение воспроизводственного подхода позволит получить различные результаты: в первом секторе денежный капитал будет преобразован в товарный и производительный капитал; во втором - в человеческий; в третьем -в виртуальный.

'ЛЗГ

Реализация комплекса мер и мероприятий экономической политики

Антикризисные технологии, формируемые за счет регулирования факторов инновационной активности

Рис. 1. Концепт реализации приоритетных направлений модернизированной экономической политики России

Функционирование сектора традиционных предприятий по производству «реального продукта» направлено на достижение роста экономики за счет использования природных ресурсов и развития обрабатывающей наукоемкой промышленности. Причем именно высокий уровень развития данного сектора позволит заложить основы постиндустриализации.

Развитие данного сектора, на наш взгляд, должно осуществляться посредством неоиндустриализации, связанной с завершением индустриализации на инновационной основе. В данном аспекте экономическая политика направлена не на поддержку создания совершенно новых знаний и инноваций, требующих огромных финансовых ресурсов и длительных творческих усилий, а ориентирована на всемерное использование имеющихся знаний и мировых достижений науки и техники, заимствование прогрессивных западных технологий и адаптация их в процессе неоиндустриализации промышленного и сельскохозяйственного производства.

Развитое и конкурентоспособное промышленное производство направлено на формирование условий для последующего технологического развития (сырьевые отрасли и первичная переработка; тяжелая индустрия (материало- и трудоемкое производство, связанное с высокой нагрузкой на экологию) и должно стать источником роста доходов не только предпринимательских структур, но и государственного бюджета. В рамках реализации экономической политики применительно к данному сектору уместны организация государственной поддержки экспорта российской продукции и реализация протекционистских мер по обеспечению конкурентоспособности сектора на внутреннем рынке, а также предоставление бюджетного заказа.

В то же время нельзя забывать и о потенциале роста сельского хозяйства. Современное сельское хозяйство - главный потребитель индустриальной продукции [10]. О производственных возможностях села можно судить по примеру США, где в конце ХХ в. использовалось на нужды сельского хозяйства 10 % всей продукции химической промышленности, 20 % продукции нефтеперерабатывающей и резинотехнической отраслей, 5 % продукции металлургии и машиностроения и т. д. [2]. Кроме того, развитое сельское хозяйство позволяет обеспечивать население относительно дешевыми продуктами питания. В развитых странах расходы на питание составляют 20 % бюджета семьи. Тем самым расширяется рынок для продажи других товаров, и открывается возможность

регулировать разумно высокий уровень заработной платы, сдерживая инфляцию. Также сельское хозяйство имеет такую особенность, как способность давать результаты в кратчайшие сроки. Экономическая политика по активизации развития аграрной сферы предполагает: реализацию системы государственных гарантированных закупок сельхозпродукции в резервный продовольственный фонд по ценам, создающим нормальную рентабельность предприятия среднего уровня; нормализацию цен; блокирование спекулятивных операций; реанимирование системы потребкооперации.

Опираясь на преобладание инновационных способов воспроизводства наукоемкого основного капитала на базе НИС и развитие наукоемкой промышленности, российская экономика сможет перейти к структурно-инновационной модернизации всего народного хозяйства, где в структуре промышленности доля наукоемкой продукции может достигнуть 50-60 %, а топливно-сырьевого сектора - не превысит 30 %, что можно характеризовать как переход на путь развития наукоемкой экономики. На основе преобладания выпуска наукоемкой продукции предстоит обеспечить реальную сбалансированность расширенного воспроизводства путем дополнения коротких циклов более длительными воспроизводственными циклами различной протяженности. Это позволит восстановить способность национальной экономики к устойчивому накоплению и перейти в стадию стабильного экономического развития на основе приоритетного развития нового технологического уклада.

Новые технологические уклады в экономической системе укрепляют традиционные экономические отношения как генетическую среду инноваций, приводят к становлению и развитию основных черт постиндустриальной экономики, в которой, под воздействием инноваций, во-первых, происходит интеграция различных областей науки в единую производительную силу и переход от реальных к виртуальным, компьютерным экспериментам во всех сферах деятельности человека; изменяется его воздействие на предмет труда. Технико-технологические инновации в структуре средств труда позволяют человеку переместить свое воздействие в структуре предметов труда с их поверхностных свойств на атомно-молеку-лярный и генный уровень, что углубляет проработку и расширяет потребление их полезных свойств, делает их системными полезностями. Производственные процессуальные инновации существенно трансформируют положение работ-

ников в процессе производства: функции управления станками на конвейерном выпуске стандартной продукции для анонимных покупателей заменяются адресным производством многообразной продукции на автоматизированных переналаживаемых комплексах.

Во-вторых, внедрение нового технологического уклада изменяет качество экономического роста, трансформирует его индустриальные модели. Если последние основаны преимущественно на экзогенных факторах, то есть на расширении в основном поля производства, на дополнительном вовлечении в созидательный процесс капитала, труда и природных ресурсов, то в инновационном экономическом росте доминируют информационные модели интеллектуального капитала, основанные преимущественно на эндогенных факторах, где экономика напоминает коммуникативно-синергическую систему, истоки развития которой находятся внутри ее самой. Подобные экономические системы дают более 80 % прироста ВВП за счет созданных ими новых знаний, воплотившихся в новые продукты, технологии, методы организации производства и управления, в новые институциональные формы.

В-третьих, новый технологический уклад обеспечивает динамическую трансформацию структуры общественного богатства. Его укрупненными элементами являются невоспроизводимые ресурсы и воспроизводимые активы. В состав последних включается человеческий капитал, в котором необходимо выделять традиционные и инновационные составляющие. Их оценка должна быть как объединенной, так и раздельной. По оценке Всемирного банка, 65-75 % богатства постиндустриальной экономики составляют человеческий капитал. В России, к сожалению, не учитываются данные формы капитала ни на балансах предприятий, ни в масштабах всей страны, ни в процессах формирования стоимости бизнеса, хотя информация, включающая сведения о знание емкости, особенно инновационной, и о методах их реализации, уже стала сегодня основным ресурсом и фактором производства. В отличие от других активов инновационная «знаниевая» информация не уничтожается, а прирастает в процессе ее использования.

В-четвертых, новый технологический уклад трансформирует структуру общественных потребностей и мирового рынка. За первое пятилетие XXI в. доля рынка высоких инновационных технологий в общем объеме мировой торговли возросла с 20 до 25 %. Доля России на этом рынке за данный период резко сократилась и составляет менее 1 %.

В-пятых, новый технологический уклад динамично трансформирует сферную структуру общества. В качестве основной (60-70 %) сферы занятости и производства ВВП в развитых странах сегодня выступает сфера услуг. По оценкам экспертов, доля последней в России составляет лишь 40 %, а в ее структуре преобладают торговые и посреднические, а не инжиниринговые и другие инновационные услуги.

В-шестых, новый технологический уклад существенно изменяет основу и факторы конкурентоспособности хозяйственной системы, в зависимости от того, какие формы и виды собственности развиваются. Основой ее конкурентоспособности стала интеллектуальная собственность, в структуре объектов которой главную стратегическую роль играют нематериальные активы.

Таким образом, экономика получит необходимые и достаточные средства для вложения их в инновационную сферу и формирования предложения инноваций. Одновременно рост наполняемости рынков и напряженности конкурентной борьбы производителей, переход рыночной власти к потребителям делают необходимым для поддержания и укрепления конкурентных позиций непрерывное совершенствование продукта и процесса его производства, т. е. повышение спроса на инновации.

Что касается обеспечения расширенного воспроизводства человеческого капитала, то здесь необходимо осознать новую роль в структуре национальной экономики социально-инвестиционного сектора и социальных инвестиций, поскольку социальная сфера имеет двойственное назначение. Непосредственно социальные услуги удовлетворяют важные потребности в сохранении здоровья, в коммуникациях, в духовном развитии личности, но одновременно социальные услуги обеспечивают воспроизводство человеческого капитала, т. е. имеют инвестиционную направленность. Инвестиции в социальную сферу принимают форму вложений, направленных на формирование, накопление и воспроизводство человеческого капитала. Наличие существенного положительного внешнего эффекта и особенности процесса накопления человеческого капитала диктуют необходимость государственной поддержки ориентированных на человека отраслей экономики, корректирующего вмешательства в действие рыночных механизмов [19]: выровнять стартовые возможности представителей различных социальных и доходных групп; вывести на роль ключевого критерия доступа к тому или иному специальному образованию соответствие природным спо-

собностям и склонностям; преодолеть социальные барьеры, связанные с отсутствием сформированных потребностей и мотиваций к обучению у представителей менее благополучных социальных групп. Роль бизнеса в формировании человеческого интеллектуального капитала не следует понимать односторонне - только бизнес обязан вкладывать средства. Инвестирование в человека для бизнеса всегда означает прагматический подход сопоставления выгод и затрат, ожидание роста доходов. Важным становится не столько объем создаваемого человеческого капитала, сколько его качество и производительность, гибкость и инновационные возможности. Решение этой национальной проблемы требует объединения двух хозяйствующих субъектов - государства, которое обладает огромным потенциалом собственности, и бизнеса, имеющего ресурсы для социальных инвестиций и использующего, как правило, более эффективные методы хозяйствования.

Хозяйственная система государства на постиндустриальной стадии развития должна функционировать на принципах свободы принятия решения об инвестициях для индивидуума, свободы выбора вида деятельности, свободной конкуренции, разумного соотношения между экономическими интересами и перераспределением благ через государственную систему социальной помощи.

За годы системных преобразований, обеспечивших индивидуальные свободы и изменивших ментальность людей, создавших условия для развития рыночной экономики, возникли и негативные явления: государство стремительно и бездумно освобождалось от своей конституционной ответственности за состояние социальной сферы и финансовую поддержку ее отраслей. И даже относительно успешные «нефтяные» годы не смогли избавить от ощущения, что страна нуждается в коррекции своего пути, в определении текущих приоритетов и построении общей стратегии, направленной на обеспечение устойчивого экономического развития и рост благосостояния российских граждан.

Мировая практика не знает стран, где отказываются от поддержки социального сектора. При этом исторически сложилось так, что расходуемые средства, включая бюджетные ресурсы, носили преимущественно благотворительный характер. Образ меценатствующего государства, творящего благие дела, сохранился в XX в., составляя и сегодня основу мировоззрения бюрократии, во многом трансформировавшей этот институт общественной опеки в феномен личного меценатства за счет бюджетных средств.

В сложившихся обстоятельствах усилия государства следует сосредоточить не на поисках мер по сокращению бюджетных расходов, а на выработке разумной политики финансирования социального сектора [16].

Для эффективности такой экономики политика стимулирования роста должна сочетаться с политикой увеличения занятости, расширения области личных потребностей и потребления, активизации экономических интересов отдельного человека. Этого можно достичь интенсивным использованием достижений НТП, развитием инициативы.

Процесс социально-экономического развития индустриальных стран связан с их вступлением в постиндустриальный период, которое обеспечивает большее число социальных прав, правовую и экономическую защиту населения.

По нашему мнению, основными направлениями государственного регулирования экономики России для становления постиндустриальной экономики являются:

- воздействие на структуру производства и конкурентную среду рынка, имеющее целью сохранить конкурентную ситуацию на рынке, обеспечивая тем самым ориентацию производства на интересы потребителей;

- финансирование социальных обязательств (к которым относятся социальные трансферты, расходы на образование, здравоохранение, науку, культуру, охрану общественного порядка, а также те государственные инвестиционные расходы, которые связаны с объектами социального и инфраструктурного назначения).

Смысл первого направления в том, что в условиях сохранения конкурентной ситуации на рынке будет производиться именно та продукция, которая соответствует нуждам потребителей (в этом случае повышается их благосостояние).

Второе направление в наибольшей степени связано с формированием доходов и обеспечением основными товарами и услугами незанятой (или нетрудоспособной) части населения, благосостояние которой не повышается в условиях рынка. Оно оказывает влияние и на благосостояние всего населения, так как с помощью социальных обязательств государство обеспечивает производство «нерыночных» благ, таких как образование, здравоохранение.

Экономические связи постиндустриальной экономики базируются на новейших достижениях информационных и телекоммуникационных технологий. Взрывной рост информационных технологий, снижение издержек обработки и распро-

странения информации, связанные с конвергенцией компьютерных и телекоммуникационных технологий, многократно повышают способность науки генерировать новые знания, без которых невозможны «высокие» наукоемкие технологии нового поколения.

Значительное понижение роли индустриальной составляющей экономики и рост информационной составляющей в значительной мере уравнивают стартовые позиции индустриально развитых и развивающихся стран в международной конкуренции [25].

Поэтому реальные перспективы не догоняющего, а опережающего экономического развития России в рамках постиндустриальных трансформаций предполагают решение задачи виртуализации экономики: плавное изменение курса экономической политики в целях полноценного становления и развития сектора предприятий по производству «виртуального» продукта.

Виртуализация - поворот к использованию технологий для решения современных экономических проблем, переход к использованию модернизированной индустриальной и информационной инфраструктуры для развития интеллекту-альноемких, эмоциональноемких сфер деятельности: науки, образования, здравоохранения, туризма, спорта, культуры, которые являются базовыми сферами виртуальной экономики [6].

Виртуальная экономика охватывает в настоящее время по существу хозяйство всего мирового сообщества и осуществляется через глобальную сеть Интернет, что свидетельствует о «врастании» виртуальной экономики во всемирное хозяйство в качестве нового структурного элемента, обусловливающего рост степени сложности его как системы.

Основой виртуальной экономики является интерактивный бизнес (англ. interaction взаимодействие и business коммерческая деятельность), т. е. бизнес, построенный на совместных действиях бизнес процесса в лице бизнесмена и автоматизированного средства связи по обмену информацией [20]. Такой бизнес неизмеримо расширяет возможности компаний, предпринимателей и инвесторов при принятии управленческих решений, действиях на фондовых рынках и т. д., но одновременно повышает степень риска бизнеса, а при определенных условиях искусственно «раздувает» экономику и создает основы для глубоких кризисов.

Роль такого бизнеса в широком социальном смысле состоит в том, что интерактивность обеспечивает качественно новый образ жизни, откры-

вает потребителю возможности доступа к инновационным товарам и услугам: банковским, консультационным, торговым, некоторым медицинским (типа диагностики). Через Интернет осуществляется коммерческая деятельность, ведение бухгалтерского учета и аудита, обучение дистанционным путем и многое другое [7]. Происходящее свидетельствует о «врастании» виртуальной экономики во всемирное хозяйство в качестве нового структурного элемента, что обусловливает рост степени сложности его как системы [5].

Виртуализация экономики значительно усиливается, и в постиндустриальной экономике будет нарастать абсолютное большинство субъектов рынка, деятельность которых осуществляется с помощью Интернет-технологий, виртуальных кредитных учреждений, виртуальных магазинов, ателье и тому подобных организаций, виртуальных платежных средств и фондовых ценностей. С учетом этого существенные преобразования в современной экономике обусловливают динамичное развитие автоматизированных информационных технологий, являющихся основным товаром на рынках виртуальной экономики, в силу чего включают процесс получения и генерации знаний.

Таким образом, за счет выделения трех секторов общественного производства, в каждом из которых, в той или иной мере присутствует инновационная составляющая, формируется внутренний механизм инновационного роста, ведущий в конечном итоге к построению постиндустриальной экономики, в которой инновационная сфера перестает быть изолированной от других сфер жизнедеятельности общества, во все большей степени интегрируется в систему рыночных отношений, что обеспечивает усиление антикризисного эффекта в функционировании экономической системы.

С усложнением экономики, усилением ее ин-тегрированности во все большей мере неэкономические отношения интернируются внутрь системы экономических отношений, образуя ее имманентный компонент. При этом данное «сращивание» охватывает не все неэкономические отношения, часть из них остается вне экономической системы и экзогенно воздействует на нее. В этой связи экономическая политика должна предусматривать возможность реализации инструментария по нивелированию возникающих нравственных противоречий, состоящих в том, что складывающиеся в результате трансформации экономические отношения не соответствуют системе ценностей и нормам хозяйственного права, принципам социальной справедливости.

Таким образом, задачей экономической политики государства в целях ускоренного становления в России постиндустриальной экономики становится разработка и реализация организационно-экономического инструментария стимулирования факторов инновационной активности в каждом из выделенных секторов экономики.

Литература

1. Абдеев Р. Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994.

2. Агропромышленные объединения США. М., 1977.

3. Бардовский В. П., Рудакова О. В., Самородо-ва Е. М. Экономическая теория: учебник. М., 2005.

4. Иноземцев В. Л. Постиндустриальное хозяйство и «постиндустриальное» общество (К проблеме социальных тенденций XXI века) // Общественные науки и современность. 2001. № 3.

5. Кетова Н.П. Виртуальная экономика: общемировые и российские реалии XXI века. URL: http:// www.whiteworld.ru

6. Ковалев Д. А. Постиндустриальное общество и виртуализация экономики в развитых странах и России // Проблемы современной экономики. 2004. № 4 (12).

7. Контуры инновационного развития мировой экономики: Прогноз на 2000-1015 гг. / под ред. Л. Л. Дынкина. M., 2000.

8. Красникова Е. В. Парадоксы экономического развития России XX- XXI вв. М., 2009.

9. Кузык Б. Н., Яковец Ю. В. Россия - 2050: стратегия инновационного прорыва. 2-е изд. доп. М., 2005.

10. Лисичкин Г. С. Без крестьянства нет села, без села нет России // Экономика и общественная среда: неосознанне взаимовлияние. Научные записки и очерки / Рук. Проекта, науч. ред. О. Т. Богомолов. М., 2008.

11. Многоукладность России: исторические корни, состояние и перспективы. М., 2009.

12. Никонов В. А. Россия в глобальной политике XXI века // Общественные науки и современность. 2002. № 6.

13. Павлов Ю. М. Мировая политика и международная экономика. М., 1998.

14. Прохоровский А. А. Вектор экономического развития. М., 2002.

15. Римашевская Н. Б. Социальные последствия экономических трансформаций в России // Социологические исследования. 1997. № 6.

16. Рубинштейн А. Стратегия «социального императива» // Вопросы экономики. 2008. № 3.

17. Свободная энциклопедия Википедия. URL: http://ru.wikipedia.org

18. Смагин И. И. Закономерности и тенденции формирования экономики благосостояния в хозяйственной системе нового типа: дис. ... д-ра экон. наук. Тамбов, 2007.

19. Соболева И. В. Человеческий и социальный капитал - определяющие факторы экономического роста // Экономика и общественная среда: неосознанное взаимовлияние. Научные записки и очерки / Рук. Проекта, науч. ред. О. Т. Богомолов. М., 2008.

20. Стеблякова Л. П. Трансформация экономических систем: теория и практика: дис. ... д-ра эконом. наук. М., 2010.

21. Сычев Н. В. Диалектика многоукладной экономики. М., 1999.

22. Тевено Л. Множественность способов координации: равновесие и рациональность в сложном мире // Вопросы экономики. 1997. № 10. С. 64-85.

23. Тоффлер О. Третья волна. М., 1999.

24. Фролова Н. Л. «Новая экономика» и сходимость научных парадигм в экономической теории нововведений // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 2004. № 3.

25. Шмытов Б. Б. Некоторые аспекты новой экономики /Новая экономика / под ред. Е. Ф. Авдокушина, В. С. Сизова. М., 2009.

26. Экономическая безопасность: Производство -Финансы - Банки / под ред. В. К. Сенчагова. М., 1998.

27. Яковец Ю. В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. 2-е изд., пререрб и доп. М., 2003.

28. URL: http://bd.fom.ru

29. URL: http://hdr.undp.org

30. URL: http://www.transparency.org.ru

31. URL: http://www.worldbank.org/eca/russian

* * *

RUSSIA IN SYSTEM OF COORDINATES OF POST-INDUSTRIAL DEVELOPMENT

V. M. Yuryev, Ye. K. Karpunina, I. N. Yakunina

In article key postulates of the theory of post-industrialism are investigated, the assessment of level of social and economic development of modern Russia is made, the factors constraining process of occurrence of Russia in the world community on conditions equal in rights are allocated, and also the directions of the modernized economic policy directed on accelerated formation in Russia of post-industrial economy are offered.

Key words: post-industrial economy, realization of the national and state interests, priority directions of the modernized economic policy.