Антология источников полицейского права

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

С.П. Матвеев,

доктор юридических наук, доцент

антология источников полицейского права

anthology of sources police law

Статья посвящена вопросам, относящимся к понятийному аппарату правового института полицейского права, историческому анализу развития и совершенствования источников полицейского права. Рассматриваются работы российских дореволюционных и современных исследователей полицейского права.

The article is devoted to issues related to the conceptual legal institute sources of police law, the historical review of development and improvement of police sources of law. We consider the work of the Russian pre-revolutionary and modern researchers police law.

Начало 90-х годов прошлого столетия в Российской Федерации связано с примечательным событием в области государственного управления. Законом РФ от 24 июня 1993 г. № 5238-1 «О федеральных органах налоговой полиции» [1] был учрежден новый правоохранительный орган. Разумеется, государственная реабилитация такого одиозного в прошлом термина, как «полиция», не являлась главной целью официального наименования нового налогового органа, однако сам факт создания налоговой полиции продемонстрировал стремление законодателя к изменению роли и функций государства в современной России. Возвращение после 76-летнего перерыва к названию «полиция» в российской системе органов государственного управления послужило серьезным импульсом развития административной науки в направлении исследований, связанных с общемировым опытом исторического становления и развития как государства в целом, так и полицейского права в частности.

Несмотря на то, что через десять лет с момента создания органы налоговой полиции без объяснения причин были упразднены, история полицейских органов в структуре государства Российской Федерации на этом не закончилась. Идея возрождения полиции как органа, не только обеспечивающего защиту личности, общества, государства от противоправных посягательств, но и оказывающего в пределах своих полномочий содействие государственным, муниципальным органам, общественным объединениям и иным организациям, должностным лицам в защите их прав, воплотилась в реорганизации органов МВД России. С 1 марта 2011 года в действие вступил Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3 -ФЗ «О полиции» [2]. Таким образом, созданная в 1917 году милиция, которая функционировала свыше девяноста лет, была реорганизована в полицию.

Данный факт был неоднозначно воспринят как среди политиков, так и среди населения. Так,

при голосовании в Государственной Думе за принятие закона «О полиции» проголосовали 315 депутатов, против — 130, при этом воздержавшихся не было [3]. Негативное отношение к переименованию милиции в полицию объяснялось, во-первых, историческим фактором, связанным с активной ролью полиции Российской империи в борьбе с революционным движением в начале 20 века, а также военными преступлениями, совершенными созданными германской оккупационной властью на территории СССР в период Великой Отечественной войны полицейскими подразделениями, и, во-вторых, презумпцией того, что переименование правоохранительного органа как единственная акция реформы милиции никак не повлияет на процесс реформирования системы МВД.

Тем не менее решение о переименовании милиции в полицию было принято и реализовано с введением в действие Федерального закона «О полиции». Это свидетельствовало о стремлении законодателя перейти от прежней советской милицейской системы к пониманию полиции в ее историческом предназначении, сложившемся в мировой практике, как органа, не только осуществляющего административное принуждение, но и оказывающего услуги гражданам в процессе выполнения функции публичного управления по охране общественногопорядка.

Однако изменение названия российской милиции, разумеется, не было единственной целью осуществляемой реформы системы МВД. С принятием Федерального закона «О полиции» на законодательном уровне были изменены функции полиции, которые отныне должны осуществляться исключительно на основе транспарентности, с соблюдением и уважением прав и свобод человека и гражданина.

История расширения субъектов полицейской деятельности в государстве была продолжена с учреждением в 2014 году военной полиции [4, 5]. Федеральным законом от 3 февраля 2014 года №7-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам деятельности военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации»в 13 законодательных актов были внесены изменения, направленные на конституирование военной полиции в Российской Федерации. В последние годы в Правительство Российской Федерации вносятся предложения о создании новых видов полиции, таких как финансовая полиция, таможенная полиция, судебная полиция.

Таким образом, события последних лет свидетельствуют об устойчивой тенденции в области государственного строительства, направленной на создание полицейских органов. Данное обстоя-

тельство естественным образом связано с необходимостью переосмысления роли полиции в истории России и ее современного назначения, анализа международного опыта полицейских функций государства, места полиции в процессе административно-правового регулирования общественных отношений, а также места полицейского права в системе и науке административного права.

Уже после принятия Закона РФ «О федеральных органах налоговой полиции» специалисты-правоведы увидели возможность по-новому взглянуть на теоретико-практическую проблематику административной науки в контексте развития доктрины понимания полицейского права как подотрасли административного права. В связи с этим К. С. Бельский справедливо указывал, что Закон РФ «О федеральных органах налоговой полиции» способствовал постановке в научных исследованиях по административному праву «вопросов об органах полиции, полицейской деятельности и полицейском праве как праве, охватывающем определенную часть норм административного права» [6]. Однако еще ранее, показывая роль полицейского права, Ю. Н. Старилов отмечал, что наука российского административного права по аналогии с государствами Западной Европы развивалась как наука полицейского права [7. — С. 25]. Оценивая значение полицейского права для административной науки, Ю. П. Соловей констатировал: «...Попытки исключить понятие полицейского права из научного и практического оборота, предпринимавшиеся в России частью административистов в самом начале века и успешно завершенные с установлением Советской власти, крайне отрицательно сказались на качестве правового регулирования деятельности милиции и других "силовых" структур государства» [8].

В настоящее время вопрос о необходимости реанимирования полицейского права и даже его отраслевой принадлежности является весьма дискуссионным. Так, у Ю. Н. Старилова не возникает сомнения, что в настоящее время полицейское право становится объективной реальностью как институт административного права, содержанием которого выступают нормы, регламентирующие организацию и деятельность полиции. В данный институт включаются нормы, определяющие объем полномочий полицейских органов, нормы о порядке и условиях службы в полиции и учреждениях, к ней относящихся, а также нормы о порядке применения мер административного принуждения [9].

Иную точку зрения высказывает В. П. Малахов. Автор полагает, что предметом правового регулирования полицейского права выступают наряду с властными отношениями, а также от-

ношениями по обеспечению безопасности госу-дарствоподобные гражданские отношения. Как считает В. П. Малахов, полицейское право можно понимать как форму согласия государства на право подданного [10].

Несмотря на различные подходы в определении полицейского права, его институционального статуса, а в ряде случаев негативного отношения к развитию полицейской науки, следует признать, что научный интерес к исследованию российской и зарубежной полицеистики в настоящее время возрастает.

Предметом научного анализа современных авторов выступают такие категории полицейского права, как «полицейская деятельность», «полицейское принуждение», «субъекты полицейской деятельности», «полицейское государство», «источники полицейского права» и другие.

Историография полиции как базисного феномена камералистики, полицейского права, административного права наглядно свидетельствует о перманентной трансформации ее понимания: от инструмента заботы о благосостоянии общества и внутреннего управления в 17—18 веках до государственного органа, призванного обеспечивать безопасность общества и каждого гражданина, в 21 веке. Соответственно изменяющимся взглядам на понимание полиции в системе государственного управления, а также как органа административного принуждения варьируются ее понятие и целевое назначение в условиях функционирования современных государств.

Среди других правовых конструкций полицейского права сегодня особое место занимают его источники. В настоящее время появилась необходимость еще раз обратиться к анализу всей совокупности источников полицейского права в связи с высокой динамикой развития законодательства в сфере государственного управления, проведением административной реформы, направленной на модернизацию государственного аппарата, в том числе повышение эффективности деятельности правоохранительных органов.

Понимание источников полицейского права изменялось сообразно различию взглядов на общественно-политическую природу самой полиции. По аналогии с гражданским правом, где под источниками понимаются не только нормативные акты, но и обычаи, источниковая база полицейского права в камералистический период представлялась как совокупность норм обычного права и документов нормативного характера. Например, немецкий экономист 18 века Иоганн Генрих Готлиб фон Юсти, являющийся известным представителем камеральной науки, последовательно отстаивал идею о необходимости формирования полицейского права. Этому был посвящен его

труд «Основы полицейской науки» [11]. Автор полагал, что полиция должна выступать в качестве посредника в отношениях между государством и обществом, предметом же правового регулирования полицейского права, по его мнению, выступают в том числе гражданские отношения. Очевидно, что подобная позиция И. Юсти объяснялась сферой его научных интересов, включающей не только правоохранительные органы, но и проблемы экономики, производства, финансов.

Известно, что многие доктринальные идеи западноевропейских мыслителей Средневековья, а также правовые концепции, сформировавшиеся в более позднее время, так или иначе оказывали влияние на развитие научных взглядов российских ученых. Подобная закономерность прослеживается и в области полицейского права. Так, неопределенность в понимании предмета правового регулирования полицейского права среди заграничных ученых отражалась на правовых взглядах российских полицеистов.

Отмечая значение И. Юсти в развитии европейской юридической науки, российский правовед П. Н. Шеймин называл его «первым систематическим творцом науки полицейского права и науки финансов» [12. — С. 15]. По мнению П. Н. Шеймина, И. Юсти «ясно определял связь полицейской деятельности с деятельностью финансовой» [12]. Так же как и И. Юсти, П. Н. Шеймин полагал, что источниками полицейского права выступают не только законы внутреннего управления. Система источников представлялась исследователю следующим образом. Главным источником управления объявлялись законы, которые подразделялись на «законы в тесном смысле этого слова» и «предписания», которые издавались органами управления. Затем в иерархии источников указывались государственные договоры, заключаемые на международной основе по вопросам торговли, почтового и телеграфного дела, и другие. Акты, издаваемые местными органами самоуправления, местные статуты, определялись в системе источников права управления как подзаконные акты, обязательность которых устанавливалась рамками закона. Наряду с нормативными актами к источникам права управления (полицейского права) П. Н. Шеймин относил также нормы обычного права. Однако указанные нормы, по его мнению, имели ограниченную сферу применения там, «где организм управления не урегулирован положительным законом», а также в отношениях административной юстиции [12. — С. 19].

Следует отметить, что обычное право идентифицировалось в качестве источника не только полицейского, но и приходящего ему на смену

административного права. Так, видный российский административист, исследователь полицейского и административного права А. И. Елистра-тов в своей работе «Основные начала административного права» среди источников российского административного права называл: законы, указы, а также в определенной части обычное право [13. — С. 55].

Давая характеристику закона, относящегося к внутреннему управлению и являющегося источником административного права, А. И. Ели-стратов рассматривал его в триедином ракурсе: с точки зрения кодификации, пределов действия и толкования закона.

Автор констатировал тот факт, что законодательство, действующее в сфере внутреннего управления, позиционируемое как источники административного права, представлено в виде кодифицированного сборника — Свода Законов. А. И. Елистратов, исходя из общепринятого в теории права понимания кодификации как процесса внутренней переработки законодательства, подвергает критике сложившуюся в России начала 20 века практику кодификации законодательства, во-первых, по субъектному составу, во-вторых, по содержательной части, называя такой порядок административным: «По нашему праву кодификация осуществляется не в законодательном, но в административном порядке; ее органом является Государственная Канцелярия». Главным недостатком такой практики является то, что «администратор в роли кодификатора неизбежно сам превращается в законодателя» [13. — С. 56].

Проблемность содержательной части административной кодификации А.И. Елистратов связывал с поверхностным порядком ее проведения. По его мнению, административная кодификация, по существу, проводилась в форме инкорпорации, то есть исключительно внешней систематической обработки действующего законодательства.

Следующую проблему ученый видел в реализации Правил от 5 ноября 1885 года «О переработке Свода Законов Российской Империи Кодификационным Отделом при Государственном Совете», допускавших размещение в Своде Законов иных нормативных актов и документов, кроме законов, например «Высочайшие повеления, пояснительные постановления, удостоившиеся Высочайшего утверждения». Тем самым осуществлялось нивелирование различий между законами и иными нормами.

Очередным источником, относящимся к праву внутреннего управления, А.И. Елистратов называл указы. К категории указов автор относил: указы, принимаемые царствующими особами, министра-

ми, «главноуправляющими» отдельными частями, постановления, издаваемые губернаторами, постановления земских собраний, городских органов местного самоуправления, а также специфические постановления, издаваемые в период прекращения функционирования Государственной Думы (такие постановления обладали силой закона).

В качестве еще одного вида источников административного права А. И. Елистратов рассматривал обычное право, однако, как он указывал, только тот вид обычного права, который генерировался административной практикой (Observanz). Данный вывод аргументировался ссылкой на аналогичные научные воззрения известного российского юриста Н. И. Лазаревского [14], немецкого полицеиста и административиста Отто Майера [13. — С. 64]. По мнению исследователей, относивших обычное право к источникам полицейского и административного права, принимаемые в процессе функционирования административных органов распоряжения, направленные на восполнение пробелов в действующем законодательстве и применяемые в качестве образцов в правоприменительной практике, приобретают юридическое значение и юридическую природу. Административная практика в данном случае представлялась аналогичной судебному прецеденту.

Комментируя подобные рассуждения, А. И. Елистратов утверждал, что административная практика приобретает статус источника права лишь в том случае, если начинает опираться на законность, то есть официальным образом формализуется.

Известный русский юрист, специалист в области полицейского права И. Е. Андреевский в учебнике «Полицейское право», изданном в двух томах, отмечал, что «исторические источники русского полицейского права» в определенной степени совпадают с источниками государственного права [15]. Источники действовавшего во второй половине 19 века полицейского права ка-тегоризировались И. Е. Андреевским следующим образом. Наибольшую часть источников составляли законы, регулирующие правительственную и общественную полицейскую деятельность. Такие законы публиковались в Своде законов Российской Империи.

Ко второй группе источников относились отдельные полицейские законы, предметом регулирования которых являлась сфера народного просвещения, а также сфера управления православно-духовного ведомства. Нормативные акты указанной категории публиковались в Полном Собрании законов.

Третья часть источников (в данном случае речь шла о подзаконных актах) включала адми-

нистративные распоряжения и циркуляры отдельных министерств и полицейских органов, опубликованные в специализированных сборниках, таких, например, как Сборник постановлений государственных имуществ, 4 т., 1850; Сборник циркуляров и инструкций Министерства внутренних дел, 8 т., 1854—1858 и других. Наряду с этим нормативные источники регулирования полицейской деятельности публиковались в Правительственном Вестнике.

Четвертая группа источников, по И. Е. Андреевскому, объединяла нормативные акты земских учреждений, публикуемые в Сборниках постановлений Земских собраний, а также журналах земских управ.

В качестве источника российского полицейского законодательства обычное право рассматривал также исследователь-полицеист М. К. Палибин. Характеризуя источники действующего полицейского законодательства, он предлагал следующее. Во-первых, в систему источников ученый включал нормы обычного права, объясняя это тем, что невозможно с помощью одних только правовых актов урегулировать все многообразие случаев, в которых необходимо «проявление полицейской деятельности». Кроме того, М. К. Палибин справедливо полагал, что во многих случаях именно обычное право служит первоисточником для законодательства. Во-вторых, источником полицейского законодательства указывался Свод законов, который объединял законы о безопасности, уставы народного продовольствия, общественного призрения, законы о благосостоянии и другие. В-третьих, в систему источников включалось Полное Собрание законов. В-четвертых, сборники административных распоряжений отдельных министерств, сборники постановлений земских собраний, журналы земских управ, постановления городских органов местного самоуправления. При этом читателям разъяснялось, что полицейское законодательство публикуется также в Собрании узаконений и распоряжений правительства [16].

Как видно в приведенной выше системе «источников действующего полицейского законодательства», предложенной М. К. Палибиным, смешивается понимание источника права и официального издания, в котором публикуются нормативные акты (в данном случае носящие полицейский характер). Очевидно, что ставить в один ряд нормы обычного права и перечень изданий официального опубликования законодательства и нормативных актов нелогично и нетрадиционно с точки зрения теории права.

Примером же классического сборника нормативных актов, составленного и систематизированного на инкорпоративной основе, может послужить работа П. Хавского, включающая

нормативные акты о полицейском управлении. Во введении к сборнику автор отмечал, что книга содержит законы о «Полицейском Управлении», принятые во времена императора Петра I, а также в последующие годы по инициативе его преемников во власти и посвященные «благоденствию подданных» [17].

Указанный сборник интересен тем, что по его содержанию можно судить о сути полицейской деятельности и ее источниковой базы в представлении российских государствоведов 19 века. Так, в сборник были включены документы, имеющие независимо от их наименования нормативную силу и посвященные вопросам государственного управления. В частности, первым документом, включенным в сборник, стала Выписка об учреждении в России Губерний и Губернаторов, подписанная Петром I и датированная 18 декабря 1708 года. Последующие документы сборника свидетельствуют о широком поле деятельности полиции, а также высокой степени регламентации и детализации действий полиции применительно к различным ситуациям, связанным с ее функционированием. Вот некоторые из них: «Инструкция Канцелярии конфискации, как должна поступать Полиция при учинении описей именем частных людей» от 7 августа 1830 года; «О порядке допроса свидетелей не по Воинскому Уставу, а по Уложению» от 30 июля 1753 года; «О действиях Полиции при поимке беглых людей; о разборе, кому они принадлежат, и наказаниях их по воле помещиков» от 13 мая 1754 года; «Полиция не должна брать Чиновников, принадлежащих Университету, без сведения этих Университетов» от 27 октября 1757 года; «О запрещенных карточных играх, что должна наблюдать Полиция» от 16 июня 1761 года; «О безумных владельцах имений, какую должна иметь осмотрительность Полиция» от 20 апреля 1762 года; «О торговле в городах в лавках, которые позволено иметь в домах» от 9 января 1783 года; «В дополнение Устава Благочиния, о порядке обнародования через Полицию Манифестов печатных» от 2 мая 1783 года*. В подготовленный П. Хавским сборник были включены 350 нормативных актов, принятых в период с 1708 по 1823 год. Содержание этих источников полицейской деятельности свидетельствует о том, что перечень обязанностей полиции непрерывно расширялся.

* В цитировании названий нормативных актов в большинстве случаев сохранены стилистические особенности официального языка документов в Российской Империи 19 века. Примечательно, что термин «полиция» во всех нормативных актах, включенных в сборник, написан с заглавной буквы.

Однако впоследствии, в эпоху становления административного права и узкого понимания полиции, как органа обеспечения безопасности и порядка, толкование источников полицейского права постепенно изменяется в сторону понимания их как документов нормативного характера. В условиях узкого понимания полиции как правоохранительного органа источники полицейского права видятся исключительно как документы, носящие нормативный характер, что объясняется, во-первых, публичным характером деятельности, регулируемой полицейским правом, во-вторых, неразрывной связью полиции с государственным управлением, в-третьих, актуальностью задач, которые на протяжении всей истории полиции ставились перед ее органами.

Тема источников полицейского права, как и само полицейское право, не представлялась актуальной в советской правовой науке. И только в начале 90-х годов 20 столетия российские ученые вновь обратились к истокам действующего в настоящее время административного права, актуализируя научный интерес к праву полицейскому.

Исследование источников полицейского права в современный период развития российского государства представляется задачей весьма полезной в теоретическом и практическом плане, поскольку ее решение позволит не только переосмыслить правовые научные категории, такие как «полиция», «полицейская деятельность», «полицейское управление», «субъекты полицейской деятельности» и другие, но также и сформулировать новые подходы к пониманию взаимоотношений государства и гражданского общества в процессе административно-публичного управления.

С течением времени по мере накопления богатейшего опыта мировой юридической науки естественным образом происходит трансформация тех или иных теоретических взглядов, относящихся к пониманию научных категорий, их роли в правовом регулировании общественных отношений. В полной мере это относится и к источникам полицейского права. Так, если в 19 веке к источникам полицейского права специалисты относили, как правило, законы, подзаконные акты государственных (полицейских) органов управления, акты органов местного самоуправления, а также обычное право, то в настоящее время понимание источников в материальном смысле изменяется.

Как и в 19 веке, современная юридическая наука базируется на разграничении таких понятий, как «источники науки права», «источники отрасли права». Соответственно, разграничивается интерпретация источников науки полицейского права и источников самого полицейского

права. В частности, характеризуя основные этапы развития науки полицейского права, Ю. Н. Старилов отмечает: «Одним из важнейших источников науки полицейского права в России являлась полиция и практика формирования и деятельности полицейских учреждений» [7. — С. 27]. В то же время объектом изучения науки полицейского права всегда выступало полицейское законодательство, представляющее его источни-ковую базу. Еще в 19 веке российский правовед И. Т. Тарасов сформулировал дефиницию науки полицейского права как науки о правовых нормах, регулирующих государственную полицейскую деятельность, атрибутивных свойствах этой деятельности [18].

Современные исследования полицейского права дополняются новыми научными идеями, основанными на опыте развития науки о государственном управлении, деятельности по обеспечению общественной безопасности, административно-публичных отношениях.

К числу важнейших категорий правовой теории, а также и полицейского права, относятся источники права. Автор основательного труда о полиции и полицейском праве К. С. Бельский под источниками полицейского права в узком понимании признает нормативные правовые акты и административные договоры [6. — С. 74]. В отношении нормативных правовых актов указывается, что как источники полицейского права — это юридические документы (то есть нормативные акты или договоры), включающие нормы полицейского права. Такие нормативные акты, по К. С. Бельскому, называются «чисто поли-цейско-правовыми источниками», то есть включающими только нормы полицейского права. Наряду с «чисто полицейско-правовыми источниками» существуют «частичные» источники, то есть такие, которые объединяют не только нормы полицейского права, но и нормы иных отраслей права.

По мнению К. С. Бельского, источники полицейского права обладают рядом характеризующих их признаков.

Во-первых, они обязательно состоят из норм, устанавливающих правовые рамки отношений, находящихся в сфере полицейской деятельности. Такие источники следует отличать от актов, издаваемых в процессе правоприменительной деятельности, то есть актов индивидуального применения.

Во-вторых, источники полицейского права характеризуются их множественностью, то есть в качестве такового может выступать каждый нормативный акт, регламентирующий функции, методы деятельности полиции, государственной пожарной службы, ФСБ, а также регулирующий административную ответственность.

В-третьих, для источников полицейского права характерна строгая иерархичность нормативных актов, издаваемых органами, обладающими различным уровнем компетенции.

Указанные признаки в полной мере соответствуют теории права и характеризуют источники полицейского права как нормативные правовые акты. Тем не менее представленная выше атрибутивная характеристика источников полицейского права не отражает в полной мере специфику указанных источников, позволяющую отграничить источники полицейского права от источников иных отраслей права (полицейское право в данном контексте не трактуется как самостоятельная отрасль права).

Как видно из представленных признаков, они указывают на такие особенности, как нормативность, множественность, иерархичность документов. Однако названные признаки присущи каждому нормативному правовому акту, поэтому их целесообразно определять как общие, универсальные признаки источников полицейского права, характерные также и для источников других отраслей права. Специфические же признаки в данном случае должны определяться, исходя из понимания полицейской деятельности и субъектов полицейской деятельности, поскольку именно эти правовые субстанции выступают предметом регулирования нормативных актов, являющихся источниками полицейского права.

Как указывалось в многочисленных научных источниках, понятие самой полиции и полицейской деятельности многократно изменялось на протяжении истории развития государств, философских, политических, правовых взглядов и концепций. Следовательно, необходимо исходить из современного понимания полицейской деятельности, определив ее субъекты, что даст нам возможность выделить из всей совокупности нормативных актов, принимаемых и действующих в государстве, те, которые в полной мере могут быть признаны источниками полицейского права.

Наряду с нормативными правовыми актами К.С. Бельский в качестве источников полицейского права называет также административные договоры. По мнению автора, административные договоры как источники полицейского права представляют собой «взаимное соглашение двух или более сторон, содержащее нормы полицейского права и совершаемое с целью обмена определенными услугами полицейского характера» [6. — С. 85]. Подобная трактовка административного договора, являющегося источником полицейского права, вызывает некоторые сомнения. Прежде всего потому, что в современном понимании понятия «административный» и «по-

лицейский» не идентичны. Поэтому далеко не каждый административный договор может иметь полицейское содержание, то есть включать нормы полицейского права. Кроме того, возникает вопрос о предмете такого договора, поскольку он заключается «с целью обмена определенными услугами полицейского характера». В качестве примера, иллюстрирующего административно -полицейский договор, в труде К.С. Бельского приводится соглашение отдела внутренних дел и частного детективного агентства (современное название — частная охранная организация) об обеспечении общественной безопасности в соответствующем районе населенного пункта. Однако о каких взаимных услугах здесь идет речь? Если органы внутренних дел и оказывают определенные услуги, то в соответствии с Федеральным законом «О полиции» государственные услуги предоставляются в силу закона, а не договора. С другой стороны, частные охранные организации на основании Федерального закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» также обязаны оказывать содействие правоохранительным органам в обеспечении общественной безопасности. Таким образом, административный договор, содержащий нормы полицейского права, явно должен иметь другой предмет.

Понятие источников полицейского права может быть сформулировано по аналогии с источниками административного права, поскольку это две взаимозависимые и взаимообусловленные системы правовых норм. Источники административного права— это внешние конкретные формы его выражения, то есть нормативные правовые акты, содержащие нормы административного права [19]. Источниками же полицейского права выступают нормативные правовые акты, направленные на регулирование общественных отношений, относящихся к сфере административно-управленческого воздействия полицейской деятельности. С точки зрения современного понимания полиции и субъектов полицейской деятельности указанные нормативные правовые акты принимаются как органами общей компетенции, так и специализированными (отраслевыми) министерствами и ведомствами.

ЛИТЕРАТУРА

1. Ведомости СНД и ВС РФ. — 1993. — №29. — Ст. 1114.

2. СЗ РФ. — 2011.— №7.— Ст.900.

3. URL: https://ria.ru/defense_safety/20110128/32 7525956.html (дата обращения: 03.10.2016).

4. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по

вопросам деятельности военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации : федеральный закон от 3 февраля 2014 г. №7-ФЗ // СЗРФ. — 2014. — №6. — Ст.558.

5. Устав военной полиции : утв. Указом Президента РФ от 25 марта 2015 г. №161 «Об утверждении Устава военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации» // СЗ РФ. — 2015.— №13.— Ст.1909.

6. Бельский К. С. Полицейское право: лекционный курс / под ред. канд. юрид. наук А. В. Куракина. — М. : Дело и Сервис, 2004. — С.3.

7. Старилов Ю. Н. Российское полицейское (административное) право: конец XIX — начало XX века: хрестоматия / сост. и вступит. ст. Ю. Н. Старилова. — Воронеж : Издательство Воронежского государственного университета, 1999. — С. 25.

8. Соловей Ю. П. Правовое регулирование деятельности милиции в Российской Федерации: автореф.дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.02.— М., 1993. — С. 28.

9. Старилов Ю. Н. О полицейском праве, или Не всегда хорошо забытое старое является новым // Полицейское право. — 2005. — №1. — С. 13.

10. Малахов В. П. Единство и различие административного и полицейского права // Административное и муниципальное право. — 2010.

— №2. — С. 84.

11. Grudsätze der Polizeiwissenschaft. 3. Aufl.

— Gottingen, 1782.

12. Шеймин П. Учебник права внутреннего управления (полицейского права). Общая часть.

— СПб.: Типография Н. А. Лебедева, 1891.

13. Елистратов А. И. Основные начала административного права. — М.: Изд. Г. А. Лемана, 1914.

14. Лазаревский Н. Административное право // Право. — 1898. — №2.

15. Андреевский И. Е. Полицейское право.

— СПб., 1872.

16. Повторительный курс полицейского права. 2-е изд. — СПб., 1900.

17. Собрание законов о полицейском управлении, или Наказы губернаторские и Устав управы благочиния с включением им предшествовавших и последовавших с 1708 по апрель месяц 1823 г. / сост. П. Хавский. — СПб., 1823.

18. Тарасов И. Т. Очерк науки полицейского права. — М., 1897. — С.4.

19. Общее административное право: учебник : в 2 ч. / под. ред. Ю.Н. Старилова; Воронежский государственный университет. — 2-е изд.,

пересмотр. и доп. — Воронеж : Издательский дом ВГУ, 2016. — С. 97.

REFERENCES

1. Vedomosti SND i VS RF. — 1993. — №29.

— St. 1114.

2. SZ RF. — 2011.— №7.— St. 900.

3. URL: https://ria.ru/defense_safety/20110128/ 327525956.html (data obrashheniya: 03.10.2016).

4. O vnesenii izmenenij v otdelnye zako-nodatelnye akty Rossijskoj Federacii po voprosam deyatelnosti voennoj policii Vooruzhennyx Sil Ros-sijskoj Federacii: federalnyj zakon ot 3 fevralya 2014 g. №7-FZ // SZ RF. — 2014. — №6. — St. 558.

5. Ustav voennoj policii: utv. Ukazom Preziden-ta RF ot 25 marta 2015 g. №161 «Ob utverzhdenii Ustava voennoj policii Vooruzhennyx Sil Rossijskoj Federacii i vnesenii izmenenij v nekotorye akty Pre-zidenta Rossijskoj Federacii» // SZ RF. — 2015.— №13.— St. 1909.

6. Belskij K. S. Policejskoe pravo : lekcionnyj kurs / pod red. kand. yurid. nauk A. V. Kurakina. — M.: Delo i Servis, 2004. — S. 3.

7. Starilov Yu. N. Rossijskoe policejskoe (ad-ministrativnoe) pravo: konec XIX — nachalo XX veka : xrestomatiya / sost. i vstupit. st. Yu. N. Starilova. — Voronezh : Izdatelstvo Voronezhskogo gosudarstvennogo universiteta, 1999. — S. 25.

8. Solovej Yu. P. Pravovoe regulirovanie deyatelnosti milicii v Rossijskoj Federacii : avtoref. dis. ... d-ra yurid. nauk: 12.00.02. — M., 1993. — S. 28.

9. Starilov Yu. N. O policejskom prave, ili ne vsegda xorosho zabytoe staroe yavlyaetsya novym // Policejskoe pravo. — 2005. — №1. — S. 13.

10. Malaxov V. P. Edinstvo i razlichie ad-ministrativnogo i policejskogo prava // Administra-tivnoe i municipalnoe pravo. — 2010. — №2. — S. 84.

11. Grundsätze der Polizeiwissenschaft. Aufl. 3.

— Gottingen, 1782.

12. Shejmin P. Uchebnik prava vnutrennego up-ravleniya (policejskogo prava). Obshhaya chast. — SPb. : Tipografiya N. A. Lebedeva, 1891.

13. Elistratov A. I. Osnovnye nachala ad-ministrativnogo prava. —M. : Izd. G. A. Lemana, 1914.

14. Lazarevskij N. Administrativnoe pravo // Pravo. — 1898. — №2.

15. Andreevskij I. E. Policejskoe pravo. — SPb., 1872.

16. Povtoritelnyj kurs policejskogo prava. 2-e izd. — SPb., 1900.

17. Sobranie zakonov o policejskom upravlenii, ili Nakazy gubernatorskie i Ustav upravy blagochiniya s vklyucheniem im predshestvovavshix

i posledovavshix s 1708 po aprel mesyac 1823 g. / sost. P. Xavskij. SPb., 1823.

18. Tarasov I. T. Ocherk nauki policejskogo prava. — M., 1897. — S. 4.

19. Obshhee administrativnoe pravo: uchebnik : v 2 ch. / pod. red. Yu. N. Starilova; Voronezhskij gosudarstvennyj universitet. — 2-e izd., peresmotr. i dop. — Voronezh : Izdatelskij dom VGU, 2016. — S. 97.

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ

Матвеев Сергей Прокофьевич. Профессор кафедры гражданско-правовых и экономических дисциплин. Доктор юридических наук, доцент.

Воронежский институт МВД России. E-mail: ser35031333@yandex.ru

Россия, 394065, Воронеж, проспект Патриотов, 53. Тел.(473)200-53-00.

Matveev Sergey Prokofievich. Professor of the chair of Civil and Economic Disciplines. Doctor of Law, Associate Professor.

Voronezh Institute of the Ministry of the Interior of Russia. E-mail: ser35031333@yandex.ru

Work address: Russia, 394065, Voronezh, Prospect Patriotov,53. Tel. (473) 200-53-00.

Ключевые слова: полиция; полицейская деятельность; государственное управление; функции; общественная безопасность; источники.

Key words: police; policing; public administration; functions; public safety; sources.

УДК 342