Особенности организации обнаружения лесных пожаров в многолесных районах

ОСОБЕННОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ ОБНАРУЖЕНИЯ ЛЕСНЫХ ПОЖАРОВ В МНОГОЛЕСНЫХ РАЙОНАХ

Г.Д. ГЛАВАЦКИЙ, к. т. и., ВНИИПОМлесхоз, академик МАНЭБ,

В .М. ГРУМАНС, к. с. -х. н. ВНИИПОМлесхоз

Система охраны лесов от пожаров представляет собой достаточно сложный комплекс мероприятий по профилактике возникновения пожаров, противопожарному устройству территории, повышению пожа-роустойчивости насаждений, оперативной борьбе с лесными пожарами. Каждый из этих видов противопожарных мероприятий способствует снижению горимости территории, уменьшению наносимого огнём ущерба. Особую роль при этом играют мероприятия по оперативной борьбе с пожарами, которые разделяются на три основные группы: обнаружение, доставка сил и средств, тушение. Характеристикой уровня организации и эффективности оперативной борьбы с пожарами для конкретной территории является их средняя продолжительность [1]. В свою очередь, этот показатель определяется статистическими характеристиками отдельных стадий борьбы с пожарами, и сокращение затрат времени на каждой из них обеспечивает улучшение значения указанного общего критерия [2].

Существовавшая несколько послевоенных десятилетий в нашей стране система обнаружения лесных пожаров была основана преимущественно на авиационном патрулировании и до 90-х годов обеспечивала достаточно эффективные показатели обнаружения на больших территориях. При кратности патрулирования, равной двум или трём, среднее время с момента возникновения до обнаружения составляло не более трёх-четырех часов.

Однако из-за резкого снижения финансирования лесной охраны, последовав-

шего в начале 90-х годов при переходе к рыночным методам регулирования производственных отношений, покнциал авиационной охраны существенно снизился [3]. В результате охраняемая авиацией площадь лесов начала сокращаться, были выделены зоны эпизодических полётов. Это привело к резкому ухудшению показателя своевременности обнаружения пожаров. Анализ статистических данных по Красноярскому Прианга-рью выявил, что число пожаров, обнаруженных на площади более одного гектара, составляет 50 %, что значительно превышает аналогичный показатель за предыдущие годы. В зоне эпизодического патрулирования некоторые пожары обнаруживали на площади в несколько сот гектаров и их сразу относили к разряду крупных.

Среди других видов обнаружения, альтернативных или дополняющих авиапатрулирование, следует отметить обнаружение пожаров с помощью космических спутников и наземное наблюдение за охраняемой территорией. Космические методы обнаружения в настоящее время не позволяют выявлять пожары на достаточно малых площадях и, несмотря на их перспективность, ещё не нашли широкого применения в практике лесного хозяйства. На данном этапе они могут использоваться для контроля за горимо-стью территории и обнаружения пожаров в отдельных малоосвоенных районах, где пожары возникают, в основном, по естественным причинам.

В связи с сокращением зоны авиационной охраны и передачей части лесов под ответственность наземной охраны возникла

необходимость совершенствования методов и организации наземного обнаружения, которое наиболее доступно работникам лесного хозяйства в сложившейся экономической ситуации. Известны два основных способа наземного обнаружения: наблюдение за территорией со стационарных пунктов и её патрулирование с помощью транспортных средств с использованием дорожной и речной сети. В последние годы в связи с изменившейся структурой цен, трудностями оплаты авиапатрулирования, всё ещё недостаточно надёжными и оперативными технологиями обнаружения лесных пожаров из космоса, появившимся избытком рабочей силы, лесоохранные предприятия вновь проявляют интерес к технологии обнаружения лесных пожаров с пожарных наблюдательных пунктов (ПНП).

Развитие типов и конструкций ПНП в нашей стране и за рубежом

Основа ПНП - сооружение, имеющее находящийся выше полога леса наблюдательный пост с круговым обзором, снабжённый инструментом для определения азимута удалённых наблюдаемых объектов (и, по возможности, расстояния до них), а также укомплектованный средством связи (по крайней мере - односторонней) или сигнализации.

Сам способ обнаружения опасности издалека с возвышенных сооружений и высоких точек местности известен издревле и применялся, например, для заблаговременного обнаружения приближающейся вражеской армии. В городах с появлением профессиональных пожарных команд до появления телефона обнаружение пожаров осуществлялось с каланчи - высокой башни с наблюдательной площадкой наверху.

В лесном хозяйстве обнаружение пожаров с ПНП применяется с начала организованной охраны лесов от пожаров. Первые публикации по строительству и расположению ПНП, организации наблюдения с них появились ещё в начале XX в. [4,5].

В США и Канаде подавляющее большинство научной, производственной и

инструктивной литературы по различным вопросам развёртывания и организации обнаружения лесных пожаров с ПНП относится к 30-60 - м годам, когда авиационное патрулирование ещё только выходило из стадии экспериментов [6,7,8,9,10]. В этот период отмечаются многочисленные попытки усовершенствовать материальное оснащение, организацию и возможности наблюдения с ПНП [11, 12, 13,14]. Тем не менее, и до настоящего времени в этих странах практикуется обнаружение лесных пожаров со стационарных возвышенных наблюдательных пунктов, хотя в последние годы их использование всё же отчасти сокращается [15, 16]. В США имеются ПНП, действующие с начала XX в. [17]. Разнообразие конструкций ПНП там очень велико, однако они регламентируются стандартами. Удалённые ПНП приспособлены для временного проживание наблюдателей [15]. Нередко применяется комбинированная технология обнаружения лесных пожаров с использованием как наблюдения с ПНП, так и авиационного патрулирования [18].

Проводилась за рубежом разработка и получило ограниченное практическое использование дистанционно управляемых ПНП с телекамерами, которое в настоящее время расширяется благодаря совершенствованию наблюдательной аппаратуры.

В нашей стране отмечено широкое применение ПНП в 30-50 - х годах (до становления авиационной охраны лесов). В тот период в лесном хозяйстве получили распространение деревянные пирамидальные вышки, было также небольшое количество металлических. Их высота, в зависимости от местных условий, была 25, 35, 42 или 50 м. В горных районах (на Алтае, Сахалине, в Восточной Сибири, Приморском крае) были распространены наблюдательные пункты павильонного типа, построенные на возвышенных местах. На Алтае использовались ПНП в виде небольших башен на лесных кордонах [21, 22].

Позже в нашей стране интерес к данной технологии обнаружения лесных пожаров снизился в связи с рядом причин: широ-

ким распространением и успехами авиационного патрулирования, надеждой на скорое внедрение технологии обнаружения лесных пожаров из космоса, дефицитом рабочей силы, сравнительно высокими затратами на создание и обслуживание сети ПНП. Обнаружение пожаров с их помощью практиковалось преимущественно в регионах интенсивного лесного хозяйства и с большой долей лесов I и II групп, особенно в западных областях РСФСР, алтайских ленточных борах, на Украине, в Белоруссии и Прибалтике. В таких местностях особенно ценным свойством наблюдения с ПНП является быстрое обнаружение пожаров. Поэтому продолжалась разработка новых конструкций, постепенно был выработан набор типовых проектов [19, 23].

В нашей стране время и режим работы наблюдателей на ПНП устанавливается в соответствии с действующими «Указаниями по противопожарной профилактике в лесах и регламентации лесопожарных служб». При

II классе пожарной опасности наблюдение проводится с 11 до 17 часов, при III классе -с 10 до 19 часов, при IV и V классах - весь световой день; при I классе пожарной опасности наблюдение не проводилось [24].

Изучение отечественной и зарубежной научно-производственной литературы, каким-либо образом затрагивающей как наблюдательные пункты для обнаружения лесных пожаров, гак и ПНП других назначений, выявило следующие их типы и подтипы:

Высотный ПНП: пирамидальная ферменная вышка; призматическая ферменная вышка;

- мачта, укреплённая оттяжками.

Невысотный ПНП на возвышенной точке местности:

павильон на приподнятом основании (до 10 м);

дом с павильоном на втором этаже; дом с площадкой (навесом) на крыше; дом с небольшой вышкой на крыше.

Особые виды ПНП:

- капитальная (каменная, кирпичная, железобетонная) вышка-каланча;

вышка из приспособленной конструкции или промышленного полуфабриката иного назначения;

пожарный наблюдательный пост, устроенный на высоком здании или действующем сооружении иного назначения;

наблюдательная площадка, построенная на одном дереве;

вышка, построенная на основе нескольких близко расположенных деревьев;

механическая подъёмная мачта или вышка ( с наблюдательной люлькой или устройством дистанционного контроля), на неподвижном, транспортируемом или самоходном основании;

привязной змейковый аэростат (аэростат Парсельваля);

привязной телеуправляемый летательный аппарат вертолётного типа с телекамерой.

Пожарные наблюдательные вышки, особенно пирамидальные, - наиболее распространенный тип ПНП для обнаружения лесных пожаров в равнинной местности.

Вышка пирамидальной конструкции состоит из четырёх стоек, поставленных под углом в форме усечённой пирамиды и скреплённых поперечными и диагональными балками [21]. Она хорошо противостоит ветру.

Вышка призматической конструкции состоит из четырёх вертикальных стоек, скреплённых поперечными и диагональными балками. Она менее материалоёмка, чем пирамидальная, но и менее устойчивая к опрокидывающему действию ветра, и для достаточной ветроустойчивости нуждается' в надёжном фундаменте или подкосах в нижней части (или оттяжках), либо её нижняя часть выполнена пирамидальной [21, 25].

На верх вышки ведёт лестница в виде наклонных маршей или вертикальная; на некоторых вышках имеется подъёмник с ручным- электрическим или гидравлическим приводом; На верху вышки устанавливается огороженная площадка с навесом или застеклённая кабина, снабжённая необходимым оборудованием [19, 20]. Союзгипролес-хоз разработал ряд типовых проектов по-

жарных наблюдательных вышек: деревянных - высотой 15, 25, 35 и 50 м (с подъёмниками) и металлических - высотой 25 и 35 м (с подъёмниками и без них) [26].

Капитальные пожарные наблюдательные вышки используются в некоторых зарубежных странах, например каменные вышки в Италии [21].

Из специальной литературы известно немало примеров изготовления пожарных наблюдательных вышек нестандартных конструкций, например из поставленной вертикально стальной трубы большого диаметра или из опоры линии высоковольтной электропередачи [26].

Простейшие наблюдательные пункты, устроенные на дереве (с дополнительными подпорками или без них), или на основе скреплённых между собой распорками несколько близко стоящих деревьев, использовались в нашей стране, США и Канаде до Второй мировой войны. Они не отвечают требованиям безопасности [17, 21].

Пожарная наблюдательная мачта была разработана в ЛенНИИЛХе как менее дорогостоящая альтернатива вышкам. Такая мачта состоит из ствола, закреплённого в вертикальном положении системой тросовых оттяжек. На её верхнем конце смонтирована узкая наблюдательная кабинка, либо для наблюдения используется подъёмная люлька. Для подъёма наблюдателя мачта снабжена подъёмником с люлькой, ручным или электрическим приводом [23]. ЛенНИ-ИЛХ разработал ряд конструкций пожарных наблюдательных мачт (ПНМ-1, ПНМ-2, ПНМ-3, ПНМ-4), а Алтайский лесхоз усовершенствовал конструкцию ПНМ-3 [27, 28,29]. В США и Канаде также иногда строятся подобные ПНП в виде моностоечных металлических вышек [15].

Существующие отечественные пожарные наблюдательные мачты неудобны для работы из-за чрезвычайно тесной наблюдательной площадки и дискомфортных ощущений на высоте, поэтому нанимать наблюдателей для них трудно [25]. Используют их предпочтительно для установки телевизионных систем наблюдения.

Не отмечено в . отечественной и зарубежной литературе по данному вопросу попыток обеспечить техническими средствами защиту наблюдателя на ПНП от приближающегося пожара. Видимо предполагается, что при угрозе приближения пожара наблюдатель должен эвакуироваться. Следует заметить, что в некоторых обстоятельствах это может быть небезопасно.

В нашей стране до 70-х годов, в США и Канаде до 50-х годов преобладало применение дерева для строительства пожарных наблюдательных вышек, как более доступного и дешёвого материала. Однако при структуре цен существовавшей в нашей стране, стоимость металлической вышки была сравнима со стоимостью деревянной, или даже ниже, при высоте 35 м и более [27, 28]. В настоящее время определение их сравнительных стоимостей требует техникоэкономических расчётов на основе складывающейся структуры цен на материалы, изготовление, транспортировку и монтаж.

Срок службы деревянных вышек без фундамента составляет 5-7 лет, с бетонным фундаментом или основаниями стоек из стальных балок - 10-12 лет, металлических окрашенных - не менее 40 лет [22, 27]. Поэтому при возможности вложения повышенных капитальных затрат и отсутствии необходимости транспортировки в удалённые точки, металлические вышки предпочтительней.

Высотные ПНП обязательно оборудуют грозозащитой. С целью предотвращения подъёма на наблюдательную вышку посторонних лиц, а также во избежание несчастных случаев и актов вандализма в отсутствие наблюдателей, в конструкции вышки предусмотрена блокировка доступа в неё. Высота пожарной вышки или мачты должна быть такой, чтобы наблюдательная площадка возвышалась над верхушками древостоя минимум на 5 м, а лучше на 10-30 м. От превышения точки наблюдения над наблюдаемой местностью зависит максимально возможная дальность наблюдения (т.е. теоретическая дальность наблюдаемого горизонта),

которая ограничивается кривизной земной поверхности и определяется по формуле

Ь = 3,85л/й,

где /г - высота наблюдателя над землёй (в рассматриваемом случае - над верхушками леса).

При этом дальность видимого горизонта на равнине с вышек разной высоты составит (без учёта высоты полога древостоя):

Высота вышки, м 10 15 20 25 30 35 40

Радиус обзора, км 12 15 17 19 21 23 24

Если учесть, что по высоко поднимающемуся дымовому шлейфу может быть обнаружен пожар, находящийся фактически за горйзонтом, то расчёт дальности обнаружения надо производить по формуле

Ь — 3,85

где /г/ и /г^ - соответственно высота вышки и высота подъёма дыма [28].

Таким образом, при возвышении вышки над пологом леса 10 м и высоте подъёма дыма на лесом 10 м предельная теоретическая дальность видимости дыма составит 24 км.

Видимость дополнительно ограничивается особенностями рельефа местности и уменьшается при наличии атмосферной дымки и невысоком контрасте между наблюдаемым объектом и фоном, а также, если солнце находится со стороны объекта (в данном случае расстояние видимости уменьшается втрое). В США уделялось много внимания теоретическому и практическому исследованию возможной дальности наблюдения дыма с пожарных ПНП [30, 31]. Практически на равнинной местности дым начинающегося пожара (до 0,1 га) может быть замечен с вышки на расстоянии до 10-

12 км, и поэтому для организации перекрё-

стного наблюдения расстояние между вышками в обжитой местности должно составлять 8-10 км, в менее обжитой - 10-12 км, при этом каждая вышка обеспечивает площадь 8-15 тыс. га. Установка ПНП на господствующих высотах 80-150 м над долиной реки позволяет увеличить расстояние между' ними до 16-18 км и обслуживаемую площадь до 20-25 тыс. га [27].

В холмистых и горных местностях ПНП могут устанавливаться на господствующих высотах, причём, если выбранное место находится выше верхушек окружающего леса, для ПНП н~ нужна высотная конструкция: на таких местах устанавливают наблюдательные павильоны.

Типичная конструкция наблюдательного павильона - квадратная в плане небольшая постройка с панорамным остеклением. Для снижения внутреннего отблеска от стёкол иногда применяется наклонное остекление из зеленоватого стекла (с наклоном наружу). Помимо внутреннего, может устанавливаться дублирующий наблюдательный пост на площадке на крыше, или кольцевой балкон, на которые наблюдатель может выходить для лучшей видимости, когда позволяет погода [4].

Из-за особенностей рельефа или недалеко расположенных деревьев может понадобиться ПНП с приподнятым наблюдательным постом, хотя и менее высоким, чем у вышки. Ввиду того, что ежедневный приход на дежурство и уход домой могут быть особенно затруднены, если ПНП располагается в труднодоступных и отдалённых местах, такие ПНП зачастую бывают приспособлены для вахтового дежурства пожарных наблюдателей, т.е. имеют место для ночлега, оборудование для обогрева, приготовления пищи, хранения запасов воды, туалет и т.п. необходимое оборудование, предметы и припасы [11].

Союзгипролесхозом были разработаны два типовых проекта пожарных наблюдательных павильона — брусчатой и щитовой конструкции [28].

Оборудование наблюдательного поста ПНП

Базовый, обязательный набор оборудования наблюдательного поста ПНП - это, как правило, угломерный инструмент для определения азимута пожара и средство связи для сообщения о пожарах и их азимутах на диспетчерский пульт предприятия лесной охраны.

В качестве угломерного инструмента в отечественной практике используются буссоль, а чаще - самодельная астролябия с делениями через 2-5°, с нулевым делением, точно ориентированным на север. Азимутальный круг самодельной астролябии обычно вычерчивается на карте наблюдаемой местности, что может помочь наблюдателю приблизительно определить и расстояние до пожара [20, 25]. Карта осматриваемой территории и насаждений на ней в любом случае должна иметься на ПНП для этой цели. На диспетчерском пункте, куда приходят сообщения с ПНП, имеется карта охраняемой территории с точными отметками расположения всех наблюдательных пунктов. Каждая отметка ПНП имеет свой азимутальный круг с нулевым делением, сориентированным точно на север, а в качестве визирной стрелки такого круга обычно используется длинная нитка, закреплённая одним концом в центре круга и с булавкой на другом конце. Когда с двух-трёх ПНП поступают сообщения о пожаре, диспетчер с помощью ниток проецирует на карте азимуты дыма, доложенные с наблюдательных пунктов, и по месту пересечения ниток определяет местоположение пожара [25].

Для наблюдения и определения азимута дыма и расстояния до него было также рекомендовано применение стереотрубы, что хотя и дорого, зато безусловно обеспечит более раннее обнаружение пожаров и более точно определение их координат [17, 25].

За рубежом зачастую применяется «пожароискатель Осборна» (ОэЬогпе йге-йпёег) - астролябия с дополнительной вертикальной визирной шкалой, позволяющей грубо оценить расстояние до пожара [31]. Для

определения и нанесения на карту точных координат ПНП, и точной ориентировки их азимутальных приборов предпочтительно провести теодолитный ход от ближайшего твёрдого геодезического ориентира, т.к. привязка к квартальной сети неточна [25]. В настоящее время для этого лучше использовать аппаратуру глобального позиционирования.

Возможность точно определять с ПНП расстояние до пожара позволила бы примерно вчетверо сократить количество наблюдательных пунктов при сохранении сплошного охвата наблюдением охраняемой территории. В настоящее время единственной возможностью для этого было бы применение лазерного дальномера, причём работающего не в инфракрасном оптическом диапазоне, как военные и геодезические, а в видимом, т.к. дым лесных пожаров прозрачен для инфракрасного излучения.

Для более раннего обнаружения пожаров, лучшей видимости через атмосферную дымку, снижения утомляемости глаз пожарные наблюдатели могут снабжаться биноклями со светофильтрами. Практикой доказано, что наилучший бинокль для пожарного наблюдателя - 6-7 кратный с широким полем зрения и просветлённой оптикой большой светосилы [32, 33]. В нашей стране такие бинокли (7x50) выпускались предприятием ЛОМО.

Вместо наблюдателя на ПНП может использоваться дистанционно-контролируе-мое или автоматическое детекторное устройство (телекамера, лазерный локатор, инфракрасный сенсор, перископ). До настоящего времени наблюдается в нашей стране и за рубежом лишь ограниченное применение таких устройств из-за технических сложностей их эксплуатации и удалённости большинства ПНП от линий электропередачи [18,20,21,23].

Телевизионные и лазерные системы обнаружения лесных пожаров могут получить широкое применение лишь с появлением такой аппаратуры данных классов, которая способна длительно и надёжно функционировать от автономного источника питания и без технического обслуживания, и

передавать телеметрическую информацию на большое расстояние (желательно без помощи кабеля), хорошо приспособлена для обнаружения дымовых шлейфов лесных пожаров, имеет хорошую защиту от неблагоприятных метеорологических факторов и вандализма.

Для связи с диспетчерским пультом ПНП должен быть оборудован телефоном или рацией. В первой половине XX в. в горных местностях США для этого применялся также гелиограф - оптический зеркальный телеграф [15]. В 30-50 годы в нашей стране на ПНП, расположенных вблизи базирования сил пожаротушения, использовались и простые средства сигнализации (колокол, флаг и т.п.) [19].

Расстановка ПНП на местности

Особенности рельефа окружающей местности могут ограничивать обзор с наблюдательных пунктов. Возвышенности могут приближать видимый горизонт или заслонять часть ландшафта ближе горизонта, котловины и балки могут быть скрыты из глаз. В таких условиях нужно учитывать подобные детали рельефа и выявлять их для того, чтобы спланировать расположение сети наблюдательных пунктов с наибольшим обзором местности, или выработать маршруты наземного патрулирования в дополнение с ПНП.

Наиболее точные методы определения и картирования зоны обзора с ПНП и непросматриваемых участков - те, которые основаны на физическом или математическом моделировании рельефа местности и её осмотра из заданной точки.

До 70-х годов в США применялось, в частности, определение зоны видимости с ПНП путём создания гипсометрической (объёмной) модели рассматриваемой местности с увеличенным вертикальным масштабом и помещения светящейся лампочки в предлагаемом месте установки наблюдательного пункта. При этом освещённые места на гипсометрической модели соответствовали просматриваемым местам на данной местности, а неосвещённые - непросматри-

ваемым. Фотографирование "Сверху подсвеченной гипсометрической модели давало план зон видимости [36]. Данный метод очень дорог.

Математическое моделирование рельефа подразумевает использование географической информационной системы и специализированного программного обеспечения для неё, моделирующего осмотр местности из одной точки и производящего картирование границ видимых и непросматриваемых участков. Использование данного метода возможно в том случае, если для изучаемой местности уже создан крупномасштабная компьютерная карта. В России ещё идёт процесс перевода карт в цифровую форму для использования в информационных системах.

Также для выявления просматриваемых и непросматриваемых участков применяется натурное обследование - глазомерная зарисовка или панорамное фотографирование (возможный способ также - радарное или лидарное сканирование) местности из предполагаемой точки установки ПНП, с временной вышки или зависшего вертолёта [37, 38]. Точность этих способов невелика (за исключением сканирования). Наиболее доступные камеральные методы составления схемы видимости приведены ниже.

Для установки пожарного наблюдательного пункта необходимо по карте местности рассматриваемого района определить абсолютные высоты и превышения точек. Это нужно для решения задач по определению взаимной видимости точек, определению превышений, дальности видимого горизонта и т.д.

Определение взаимной видимости точек по карте сводится к выявлению препятствий, которые могут мешать наблюдению. Если местность равнинная, то такими препятствиями могут быть различные местные предметы, закрывающие видимость. На холмистой или гористой местности наблюдению будут препятствовать холмы, горы, хребты, скалы и другие неровности земной поверхности.

Взаимная видимость точек на расстоянии 3-5 км определяется на основе некоторых общих правил. Эти правила можно сформулировать следующим образом: точка А - наблюдательный пункт, где находится наблюдатель; точка В - последняя наблюдаемая точка; точка П - возможное препятствие. Наглядно это можно изобразить следующим образом (рис. 1, а). В данном случае препятствия, возникающие в зоне видимости, имеют абсолютно меньшую высоту (точки П и П]), чем точки А и В и видимость между точками А и В есть. Если препятствия, возникшие в зоне видимости, имеют большую высоту, чем точки А и В, тогда точки А и В не видны друг другу (рис. 1,6).

Для определения зоны видимости часто используется метод построения треугольника, суть которого состоит в следующем.

Пусть требуется определить видимость между точками А и В (рис. 2). Предварительный анализ рельефа местности говорит о том, что точка П будет мешать наблюдению. Для того, чтобы окончательно убедиться в этом, определяем абсолютные высоты трёх точек. Наименьшую отметку имеет точка А. Её принимаем за нуль и относительно её определяем превышение точки В и П. Например, точка П выше на 5 метров, а точка В - на 15 метров. В точках П и В восстанавливаем перпендикуляры и на них в произвольном масштабе равными отрезками откладываем 5 и 15 метров. Через полученные точки В и П проводим прямую (луч зрения). Если продолжение луча пересекает линию АВ ближе точки А, то видимость между точками А и В есть, если дальше - видимости нет.

В наиболее сложных случаях взаимная видимость между точками определяется с помощью построения профиля (рис. 3). Профиль - это вертикальный разрез местности по заданному направлению. Нужно, чтобы при построении профиля его горизонтальный масштаб соответствовал масштабу карт, а вертикальный увеличивался в 10-20 раз и более. Дело в том, что один и тот же масштаб выдержать невозможно. Так для карты масштаба 1 : 25000 при высоте сече-

ния 5 м вертикальный масштаб равен 0,2 м. Построенный с таким соотношением профиль будет совершенно не выразителен.

В

Допустим, профиль для определения видимости по направлению точек А и В строится по карте масштаба 1 : 25000. Горизонтальный масштаб соответствует масштабу карты, а вертикальный увеличивается в 25 раз, т.е. равен 1: 1000 (в 1 см 10 метров или в 1 мм 1 метр). Соединяя точки А и В прямой линией, определяем высшую и низшую горизонтали по профильной линии. Пусть они будут равны 200 и 140 м. На миллиметровой бумаге намечаем ряд параллельных линий с расстоянием между ними 2 мм, что соответствует сечению рельефа 5 м. Слева у соответствующих линий подписываем отметки у горизонталей, начиная у 140 м. Миллиметровку прикладываем к профильной линии и переносим на её ровный край короткими чёрточками все основные горизонтали, подписывая их отметки. От чёрточек, полученных на краю миллимет-

ровки, опускаем (йли восстанавливаем) перпендикуляр до пересечения с соответствующими горизонтальными плоскостями.

Эти пересечения дают ряд точек. Их соединяем плавной кривой, которая и выразит профиль местности на линии «точка А и В». Такой профиль даёт несколько упрощённое представление о характере рельефа местности из-за несоответствия масштабов. Он наглядно показывает относительную крутизну склонов и взаимную видимость точек.

При определении полей невидимости необходимо из точки наблюдения на ряд пунктов установить по каждому из этих направлений взаимную видимость, а затем показать, как проходят видимые и невидимые участки во всём секторе.

Поля невидимости - это закрытые участки, не просматриваемые с точек наблюдения. Лучше всего поля невидимости можно определить способом построения профиля. Для этого из точки наблюдения через предполагаемые препятствия проводят профильные линии, количество которых зависит от характера местности.

Рис. 2. Определение зоны видимости методом построения треугольника По всем проведённым линиям строят профили. На каждом профиле из точек наблюдения проводят направление лучей зрения через все предполагаемые препятствия. Когда все профили построены, то полученные на каждом из них невидимые участки переносят на соответствующие профильные линии изучаемого сектора на карте. Затем сообразно с рельефом местности плавными кривыми соединяют все полученные на

профильных линиях границы отдельных участков и заштриховывают их.

Условия видимости (прозрачность атмосферы, освещённость местности) значительно сокращают указанные теоретические радиусы обзора, и практическая дальность наблюдения не может, как правило, приниматься равной теоритической.

Отечественными и зарубежными специалистами большое внимание уделялось вопросам оптимального размещения ПНП на местности, вырабатывались рекомендации и компьютерные программы для выработки оптимального расположе 'я ПНП на конкретной местности [32, 33, 39, 40]. При этом разные исследователи выдвигали совершенно различные критерии оптимизации (расположение ПНП по принципу триангуляционной сети, стремление к минимуму непросматри-ваемых участков, установка наблюдательных пунктов на местах наибольшей частоты пожаров и т.п.). Один из этих критериев явно избыточен в случае сплошного охвата местности наблюдением, например расположение системы ПНП таким образом, чтобы в зонах их наблюдения вероятность возникновения лесных пожаров была наибольшей: этот принцип целесообразен лишь тогда, когда приходится ограничиваться лишь частичным охватом территории наблюдением ПНП. Некоторые критерии зачастую несочетаемы с другими, например требования небольшого расстояния от ПНП до населённого пункта и обеспечения обнаружения пожара одновременно с двухтрёх вышек. В большинстве случаев они не могут быть одновременно выполнены в многолесных районах.

Поэтому при сложившихся в настоящее время условиях финансирования лесной охраны наиболее экономически доступной и реально осуществимой схемой размещения ПНП для обнаружения лесных пожаров многолесных районов является частичный охват наблюдением охраняемых территорий, отличающихся повышенной природной и антропогенной пожарной опасностью. Расположение ПНП в таких местах с максимальной вероятностью возникновения лесных пожаров без перекрытия зон видимости

должно обеспечивать возможность обнаружения каждого пожара в контролируемой зоне с господствующих высот путём засечки его азимута с одного ПНП и определения местоположения относительно отмеченных на карте ориентиров, местоположение которых заранее известно. При этом площадь непросматриваемых зон должна быть минимальной.

Рис. 3. Определение зоны видимости способом построения профилей

Такая схема размещения ПНП может функционировать самостоятельно или служить составной частью комбинированного наземно-авиационного обнаружения лесных пожаров, когда по сообщению с ПНП вылетает самолёт или вертолёт, уточняет местонахождение пожара, проводит его разведку и высаживает команду.

Если позволяет рельеф и нет ограничений для нормального обзора территории ПНП необходимо размещать на возвышенных местах, позволяющих вести наблюдение за большой территорией, с учётом возмож-

ностей доставки наблюдателей, организации связи, быта и т.д.

Оценка эффективности систем обнаружения лесных пожаров

При рассмотрении задачи оценки эффективности организации системы обнаружения лесных пожаров, размещения наблюдательных пунктов и маршрутов авиапатрулирования в качестве примера рассмотрено несколько различных вариантов. Следует отметить, что оптимальное решение этой задачи во многом определяется конкретными условиями и она должна решаться при планировании мероприятий по обнаружению на уровне отдельных лесохозяйственных предприятий. При авиапатрулировании основными технологическими параметрами являются скорость и высота полёта, линия маршрута, ширина осматриваемой зоны, начало облёта и кратность патрулирования. При наземном обнаружении с помощью наблюдательных пунктов параметрами задачи являются места их установки, радиус обзора с учётом особенностей территории, режимы работы наблюдателей. На части территории, где не применяется ни один из этих двух способов, обнаружение возникающих пожаров проводится благодаря организациям, осуществляющим свою деятельность в лесу, общественности или в результате обработки спутниковой информации. Время обнаружения таких пожаров устанавливается равным некоторой величине, полученной посредством оценки фактических данных для конкретной территории.

Таким образом, задача заключается в оценке ряда вариантов организации обнаружения лесных пожаров, имеющих различные распределения охраняемой территории по способам обнаружения. Эти площади определяются в зависимости от числа и мест установки ПНП с соответствующими радиусами обзора и планируемыми маршрутами патрулирования, характеризующимися определённой шириной осматриваемой полосы. Исходными данными при решении указанной задачи являются характеристика ох-

раняемой территорий и технологические параметры процесса обнаружения.

Для оценки вероятности возникновения лесных пожаров в каждой точке охраняемой территории можно использовать следующую функцию, предложенную в работе [41]:

ф =

где ср, (х, >’) - функция возможности возникновения пожара в точке с координата ми х, у, вычисленная на текущий год на основе статистических данных о пожарах за прошлые годы;

Ф2(х,_у)- фоновая составляющая функция вероятности возникновения пожаров, которая не зависит от статистических данных и определяется экспертным путём.

Функция ф((х,,у) определяется для каждой точки лесной территории как сумма потенциальных функций, порождённых всеми прошлыми пожарами:

р .

./=1

где р - общее количество статистических пожаров;

х^у. - координаты прошлых пожаров.

Величина и может быть представлена

в виде:,

и(х,у,х.,у/) =

_ ^ ^ ~ У У-‘5 ;

О, при (х-х)1 ,{у-у. )2>Л2.

Радиус Я. выбирается экспериментально в зависимости от посещаемости и состояния растительности.

Функция ф2(х,_у] выбирается постоянной для всей территории, равной некоторой доли максимального значения :

Ф 2 (Х> У) ~ “Ф 1ПИХ,а - 1 _

Вычисление предварительно нормированной функции ф(х,^) целесообразно проводить на компьютере и использовать при моделировании различных мероприятий по охране, лесов, включая обнаружение пожаров.

Анализ статистических данных показывает, что время возникновения лесного пожара в течение суток {¿) можно аппроксимировать нормальным распределением:

С'-»)2

где а - математическое ожидание времени возникновения пожара в течение суток;

5 - стандартное (среднеквадратическое) отклонение времени возникновения пожара.

Для моделирования возникновения лесных пожаров в течение пожароопасного сезона сначала строится эмпирическое распределение дней по классам пожарной опасности погоды, затем для каждого множества дней с определённым классом пожарной опасности устанавливается распределение дней по классам пожарной опасности погоды, после чего для каждого множества дней с определённым классом пожарной опасности устанавливается распределение по числу пожаров в день [42, 43].

Таким образом, процесс возникновения лесных пожаров на рассматриваемой территории в течение пожароопасного сезона и в течение суток описывается с помощью статистических распределений на основе многолетних данных, что позволяет создать имитационную модель обнаружения лесных пожаров.

Следующим шагом является моделирование мероприятий по обнаружению лесных пожаров. При планировании наземного обнаружения с помощью наблюдательных пунктов определяются места их установки, учитывается радиус обзора на основании ана-

лиза особенностей местности и параметров ПНП. С помощью функции ф(х,_у) вычисляется вероятность возникновения пожаров в зоне осмотра i -го ПНП. С учётом режима наблюдения определяется математическое ожидание M[t* ООН. ]. Доля пожаров, возникающих в зоне контроля ПНП, вычисляется с помощью функции ф (х, у) по формуле

Л, = \\y{x,y)dxdy,

x,yeN

где N - площадь территории, контролируемой ПНП.

Для территории, на которой планируется проводить обнаружение с помощью авиационных средств, прокладывается предполагаемый маршрут патрулирования и в зависимости от расписания полётов также определяется математическое ожидание M[t* оба. ]. Доля пожаров, которые могут возникнуть в осматриваемой при патрулировании зоне, определяется по функции ф(х,_у) и равна:

Л2 = |{ф {x,y)dxdy,

х,уеМ

где М- площадь территории, осматриваемой при патрулировании.

Часть пожаров может возникнуть за пределами зон наземного и авиационного обнаружения, их доля (т]3) составляет:

Лз=>-Л,-Л2.

В качестве одного из основных показателей эффективности планируемой системы оперативных мероприятий по борьбе с лесными пожарами является математическое ожидание продолжительности действия пожара, до его полной локализации M[t*общ], которое имеет три основные составляющие M[t* абн. ], м[гд.] и л/[/л.], - соответственно математическое ожидание времени с момента возникновения до получения сообщения о

пожаре, времени доставки сил и средств тушения к месту пожара и времени локализации лесного пожара.

При рассмотрении систем обнаружения лесных пожаров охраняемая территория разбивается на зоны в зависимости от способа обнаружения. По многолетним статистическим данным находится доля лесных пожаров, возникших в каждой зоне, от общего количества на рассматриваемой территории. Для многолесных районов, где обычно применяется обнаружение со стационарных наблюдательных пунктов и авиапатрулирование, математическое ожидание времени обнаружения определяется по формуле

=т| * обн]+т) +

+ Г| 3Аф***обн.] ^

где М\{*<>бн\ М[г**обн.], М[г***«*,,] - математические ожидания времени обнаружения пожаров соответственно в зонах наземного, авиационного и неорганизованного обнаружения.

Последние показатели определяются в зависимости от региона наблюдения, кратности и протяжённости маршрута патрулирования, расписания полётов, продолжительности светового дня и других факторов. Для части территории, не входящей в зоны наземного и авиационного обнаружения, где факт возникновения пожара регистрируется по сообщениям различных источников (работников различных предприятий, общественности и др.), время распространения пожара до момента обнаружения устанавливается по статистическим данным с учётом конкретных условий.

Вопросы организации полётов рассматривались рядом авторов [44, 45]. При выполнении расчётов нами рассмотрено несколько вариантов расписания полётов при заданной кратности и выбран лучший по минимуму критерия м\1*пб„]. Для иллюстрации приведённого методического подхода в качестве примера организации обнаружения лесных пожаров рассмотрим фрагмент территории Красноярского Приангарья

(рис.4). Места возникновения лесных пожаров в течение пожароопасного сезона получены посредством функции постро-

енной по статистическим данным за 1992-96 гг. Время возникновения пожаров определяли в соответствии с формулой (7) после предварительного генерирования случайных чисел. Для каждого из оцениваемых вариантов организации обнаружения вычисляли долю пожаров в соответствующих зонах по формулам (8), (9) и (10). В расчёт затрат на проведение работ по обнаружению включе-. ны прямые затраты и капитальные вложения с учётом ожидаемого срока службы запланированных средств обнаружения.

Авиапатрулирование в Красноярском Приангарье осуществляется самолётами АН-2. Стоимость аренды лётного часа ориентировочно равняется 3,0 тыс. руб. (данные 1997 г.). Затраты, связанные с созданием ПНП по отчётным данным на этот же период времени в среднем составляют 30 гыс. руб. Кроме того, учитывалась почасовая плата лётчиков-наблюдателей и обслуживающего персонала ПНП с учётом отчислений на социальное страхование (соответственно 13,4 и 6,2 руб.). Приведённые затраты на 1 тыс. га были рассчитаны с учётом скорости патрульного самолёта, ширины осматриваемой полосы и радиуса обзора ПНП и составили: для авиапатрулирования - 5,06 руб/тыс. га; для наземного обнаружения -3,38 руб/тыс. га. Затраты на обнаружение лесных пожаров с помощью предприятий и организаций, осуществляющих свою деятельность в лесу, и общественности приняты равными нулю.

Рассмотрены восемь вариантов организации обнаружения лесных пожаров с применением авиапатрулирования и наземного наблюдения с ПНП. Технико-экономические показатели всех восьми вариантов с учётом величины контролируемой площади приведены в таблице.

Первые три варианта представляют применяемые на практике Богучанским

авиаотделением различные маршруты авиапатрулирования. Как видно из рис.4, даже при наиболее оптимальном из них (вдоль р. Ангара по наиболее горимым лесным массивам) значительная часть территории остаётся неконтролируемой. Введение дополнительных маршрутов авиапатрулирования потребует 1,5-кратного увеличения затрат.

Четвёртый вариант (см. рис.4) предусматривает организацию обнаружения только с применением ПНП. Установка пяти ПНП позволяет организовать постоянное наблюдение за возникновением лесных пожаров в наиболее це* "ых и потенциально горимых насаждениях общей площадью 155 тыс. га. Удельные затраты на организацию наземного наблюдения с применением ПНП составляют 0,27 руб/га или на 36 % ниже по сравнению с авиапатрулированием.

Для организации наземного наблюдения на всей охраняемой площади (около 900 тыс. га) потребуется строительство 30 ПНП и дополнительные затраты около 250 тыс. руб. Однако очевидная выгода от реализации этого метода обнаружения в необжитых многолесных районах не может быть достигнута в ближайшей перспективе из-за сложностей организации доставки и быта наблюдателей.

Варианты 5-8 предусматривают комбинированную систему обнаружения с оптимизацией маршрутов авиапатрулирования и обустройством ПНП в лесных массивах, приближённых к населённым пунктам, транспортным коммуникациям или маршрутам авиапатрулирования. Так, например, при обустройстве четырёх ПНП и оптимизации маршрута авиапатрулирования (вариант 6 на рис.4) общая охраняемая площадь увеличиться на 28% и составит 897,5 га при средних удельных затратах 0,39 руб./га. Кроме того, варианты с комбинированной системой обнаружения имеют наилучшие общие показатели по критерию минимального времени с момента возникновения до обнаружения пожара.

7 ГГ~'СГ| ^58°40'

9Т2<д'

98'30'

Рис.4, варианты организации системы обнаружения лесных пожаров

Таблица

Технико-экономические показатели различных вариантов обнаружения лесных

пожаров

Способы обнаружения Наименование технико- экономических показателей Варианты организации обнаружения

1 2  ' 4 5 6 7 8

Наземное обнаружение Площадь, тыс. га - - - 155,0 62,0 124,0 31,0 31,0

Доля пожаров - - - 0,52 0,22 0,41 0,07 0,11

Матожидание времени обнаружения, ч - - - 0,50 0,50 0,50 0,50 0,50

Затраты, тыс. руб. - - - 41,9 16,8 '3,5 8,4

Авиационное обнаружение Площадь, тыс. га 700,0 718,8 654,9 - 839,9 773,5 718,8 654,9

Доля пожаров 0,81 0,72 0,58 - 0,64 0,46 0,72 0,58

Матожидание времени обнаружения, ч 3,86 3,75 3,82 - 3,39 3,92 3,94 3,78

Затраты, тыс. руб. 283,2 290,9 265,0 - 339,8 313,0 290,9 265,0

Неорганизованное обнаружение Площадь, тыс. га 560,0 541,2 605,1 1105 359,1 362,5 510,2 574,1

Доля пожаров 0,19 0,28 0,42 0,48 0,14 0,13 0,21 0,31

Матожидание времени обнаружения, ч 3,86 , 3,75 3,82 - 3,69 3,92 3,94 3,78

Общие показатели Матожидание времени обнаружения, ч 4,41 6,06 7,26 6,02 4,15 3,57 5,39 5,97

Суммарные затраты, тыс. руб. 283,2 290,9 265,0 41,9 356,6 346,5 299,3 273,4

Предложенный подход выбора приемлемых вариантов обнаружения не является оптимизацией в широком смысле, поскольку рассматриваются не все возможные варианты. Однако такой подход позволяет оценить наиболее реальные с практической точки зрения варианты и учитывать их прйг планировании и организации противопожарных мероприятий в пределах лесохозяйственных предприятий. Отметим, что оптимизация системы обнаружения лесных пожаров является частью более общей оптимизационной задачи, включающей и другие стадии оперативной борьбы с пожарами (доставку сил и средств тушения, работы по локализации пожара и др.). Важное значение имеет не только выбор оптимальных организационных решений на каждой стадии, но и определение соотношения между объёмами

трудовых и материальных затрат по основным видам мероприятий.

На основании выполненных исследований подготовлены методические материалы и разработаны технические средства для организации системы наземного наблюдения за возникновением лесных пожаров в многолесных районах:

1. Рекомендации по размещению, оснащению и использованию ПНП.

2. Проект пожарной наблюдательной вышки высотой 12 м и домика контейнерного типа для обустройства ПНП на возвышенных местах. Изготовление вышки предусмотрено на месте её установки из круглых лесоматериалов хвойных пород. Конструкция домика обеспечивает безопасность людей даже при прохождении через него огня на лесном пожаре.

3. Малогабаритный комплект аппаратуры с автономным питанием и радиоуправлением для телевизионного контроля лесов [46]. Комплект не привязан к промышленному элестроснабжению, может устанавливаться и обеспечивать наблюдение за состоянием лесов в удалённых лесных массивах, отличающихся повышенной экологической и экономической ценностью, антропогенной и природной пожарной опасностью.

Домик и комплект телеаппаратуры были продемонстрированы участникам Международного совещания-семинара «Лесные пожары и глобальные изменения климата», состоявшегося в п. Шушенское Красноярского края, и получили одобрение специалистов. В настоящее время проводятся производственные испытания комплекта.

В соответствии с целевой программой «Охрана лесов Красноярского края от пожаров на 2000-2005 гг.», разработанной институтом по заданию администрации края, на территории лесного фонда края будет организовано 169 ПНП.

Выводы

1. Проведённые исследования показали, что проблема обнаружения лесных пожаров остаётся актуальной и должна решаться комплексно с учётом особенностей конкретной территории и уровня финансирования. В сложившихся хозяйственноэкономических условиях для многолесных районов наиболее перспективна комбинированная система обнаружения, сочетающая авиапатрулирование с наземным обнаружением. Наземное обнаружение с применением ПНП целесообразно осуществлять без перекрытия зон видимости на той части охраняемой территории, которая характеризуется более высокой экологической и экономической ценностью..

2. Для рационального размещения ПНП и достижения высокой эффективности обнаружения лесных пожаров рекомендуется по многолетним статистическим данным выделять в ценных насаждениях зоны повышенной горимости, максимально использовать возвышенные места, хозяйственные

объекты различного назначения, позволяющие вести с них наблюдение за окружающей территорией. Площадь осматриваемой с одного ПНП территории устанавливается с учётом зон видимости, для определения которых предлагается несколько доступных способов.

3. Эффективность системы обнаружения для конкретной территории предлагается оценивать по критерию минимума среднего значения времени распространения пожара с момента возникновения до обнаружения. При планировании мероприятий по обнаружению пожаров наряду с этим показателем необходимо учитывать затраты на реализацию этих мероприятий. В качестве исходной информации при расчётах и определении метода установки ПНП используются статистические данные о горимости территории, характеристики маршрутов патрулирования.

Литература

1. Нельзин В.И., Груманс В.М. Оценка уровня организации лесопожарных мероприятий в системе лесной охраны // Горение и пожары в лесу. - Тез. докл. межреспубл. конференции. - Красноярск: ИЛиД СО АН СССР, 1984. - С. 24-26.

2. Груманс В.М., Стельмахович С.В. Принципы оценки различных стратегий охраны лесов от пожаров на конкретной территории // Лесные пожары и борьба с ними. - Красноярск: ВНИИПОМлесхоз, 1991.-С. 172-179.

3. Главацкий Г.Д. Горимость лесов Красноярского края // Профилактика и тушение лесных пожаров. Красноярск, 1998.-С. 38-45.

4. Bruce D. The Clinometer on Fire Lookouts. Society of American Foresters, Bethesda, Maryland, 1915, v. 10, N 2. p. 201-206.

5. The Lookout System. Western Fire Fighter’s Manual, Chapter 5, Portland, Oregon, Western Forestry and Conservation Association, 1918.

6. Brown A.A., Bordell W.W. Evaluating Fire Lookouts and Developing A Fire Detection System Fire Control Notes, 1938, v.2, N.I. p. 9-12.

7. Brown A.A. Planning Fire Lookouts in California. American Foresters, 1936, v.42, N.5. p. 214-215.

8. Jones H.R. Recent Developments in Lookout Towers. Fire Control Notes, 1939, v.3, N. 1. p. 11.

9. Mixon J.E. A Technique in Tower Organization. Fire Control Notes, 1964, v.25, N. 1. p. 11.

10. Osbome W.B. The Lookout System. Western Fire Fighter’s Manual. Western Forestry and Conservation Association, Seattle, Washington, 1934.

11. Bottle Gas Heater Installations for Lookout Cabs. Fire Control Notes, 1952, v. 13, N.2. p.45.

12. Beall H.W. Coated Lens Binoculars for Forest Lookouts. Environment Canada, Canadian Forestry Service Forest Fire Research Leaflet 4, 1947.

13. Jackson S. Safety Device for Lookout Tower Ladders. Fire Control Notes, 1951, v.12, N.3. p.9.

14. Mcardle R.E. Some Visibility Factors Controlling the Efficient Location and Operation Forest Fire Lookout Stations. Journal of Forestry, 1936, v.34. p. 802-811.

15. Monty J. Installation of A Single Pylon Forest Fire River, Ontario, Canada, Technical Report 2, 1990, 2 Pages.

16. OMeira C.L. Manning the Lookout Tower. Timber Producer, April, 1990, p.28-29.

17. A Room (Sometimes) with A View (Always). Fire Management Notes, 1989, v.50, N.2. p. 29-33.

18. Fielder R.R., Nield R.S., Sutton R.S. Combined Aircraft Tower Detection Frees Money, Can Benefit Public. . Fire Control Notes, 1973, v.34, N.I. p.20.

19. Овсянников И.В. Противопожарное устройство лесов. - М.: Лесная промышленность, 1978. - 112 с.

20. Симский А.М., Червонный М.Г. Охрана лесов от пожаров. - М.: Лесная промышленность, 1975. - С. 42-43.

21. Анцышкин С.П. Организация противопожарных мероприятий и борьба с лесными пожарами. - Зеленодольская, курсовая база Главлесоохраны: 1941. -С. 60-65.

22. Анцышкин С.П. Противопожарная охрана леса. -М.-Л.: Гослесбумиздат, 1952. - 190 с.

23. Арцыбашев Е.С., Штучков Б.Г. Наземные средства и способы обнаружения лесных пожаров // Современные способы охраны лесов от пожаров и борьба с ними. - М.: Лесная промышленность, 1965. -С. 119-133.

24. Горшенин Н.М., Диченков Н.А., Швиденко А.И. Лесная пирология. - Львов: Вшца школа, 1981. - С. 86-88.

25. Гиряев Д.М. Как уберечь лес от огня. - М.: Агро-промиздат, 1989. - 286 с.

26. Цветков П.А. Состояние и пути улучшения наземной охраны лесов // Охрана лесов от пожаров в бассейне оз. Байкал. - Красноярск: ИлиД СО АН СССР, 1976.-С. 29-52.

27. Белов С.В. Лесная пирология: Учебное пособие. -Л.: ЛТА, 1982. - 68 с.

28. Указания по проектированию противопожарных мероприятий в лесах СССР. - М.: Союзгипролес-хоз, 1982.-С. 61-65.

29. Л.С. Житенев. Опыт охраны лесов от пожаров в ленточных борах. - М.: Лесная промышленность, 1969.-С. 10-19.\

30. Bruce H.D. Theoretical Analysis of Smoke-Columm Visibility. Agricultural Research, 1941, v.62, N.3. p. 161-176,

31. Fraser D.G. Determination of the Usefullness of Various Types of Smoke Generators in Checking Lookout Coverage. Canada, Department of Environment, Canadian Forestry Service, Forest Fire Research Institute, Ottawa, Ontario, Report F-13, Binder 2016, Ho-62-7, 63-H-14, 1962.

32. Червонный М.Г. Охрана лесов. - М.: Лесная промышленность, 1981. - С. 78-81.

33. Цветков П.А. Оптимизация сети пожарных наблюдательных пунктов по комплексному критерию // Обнаружение и анализ лесных пожаров. - Красноярск: ИлиД СО АН СССР, 1977. - С. 129-137.

34. Mcardle R.E., Buram D.M. Goggles for Increasing the Efficiency of Forest Fire Lookouts. Journal of Forestry, 1936, v.34. p. 797-801.

35. Curry J.R. Binocular Telescopes in Forest Fire Detection. Journal of Forestry, 3, v.31. N.I. p. 51-58/

36. Phillips C.B. Lookout Visible Area - Illuminated and Photographed. Fire Control Notes, 1965, v.26, N.I. p. 7-10.

37. Davis K.P. Forest Fire: Control and use. N.Y.: McGrow-Hill, 1959. 584 p.

38. Beeman R.M. Temporary Towers for Visible Area Mapping. Fire Control Notes, 1937, v.l, N.6. p. 321-323.

39. Алгоритмы и программы расчёта оперативных систем обнаружения и тушения лесных пожаров на ЭВМ. - Л.: ЛенНИИЛХ. 1974. - С. 88.

40. Mees R.M. Computer Evolution of Existing and Proposed Fire Lookouts. United States Pacific Southwest Forest and Range Experiment Station, Berkeley, California USDA Forest Service, Berkeley, California: General Technical Report Psw-19,6 Pages, 1976.

41. Курбатский Н.П., Доррер Г.А., Дорогое Б.И. Расчёт распределения источников пожаров в лесу // Лесное хозяйство. - 1978. -№7. - С. 76-78.

42. Коровин Г.Н., Андреев Н.А. Авиационная охрана лесов. - М.: Агропромиздат, 1988. - 223 с.

43. Покрывайло В.Д. О распределении пожаров во времени и пространстве // Экономико-математическое моделирование мероприятий. - Л.: ЛенНИИЛХ, 1980.-с. 18-23.

44. Щедрин А.Г., Горовая Е.Н. Основные параметры организации обнаружения лесных пожаров пожарно-наблюдательными пунктами // Лесные пожары и борьба с ними. - Л.: ЛенНИИЛХ, 1989. - С. 51-56.

45. Шур Ю.З. Составление оптимального расписания патрульных полётов // Экономико-математическое моделирование мероприятий. - Л.: ЛенНИИЛХ, 1980.-С. 78-83.

46. Главацкий Г.Д. и др. Автономная телевизионная аппаратура для обнаружения лесных пожаров // Лесное хозяйство. - 1997. - №1.