Причинная связь как условие привлечения к материальной ответственности в трудовом праве

ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

УДК 349.2 А.А. Михайлов

ПРИЧИННАЯ СВЯЗЬ КАК УСЛОВИЕ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В ТРУДОВОМ ПРАВЕ

Рассмотрены причинные связи как необходимые условия привлечения к материальной ответственности в трудовом праве.

Ключевые слова: трудовое правонарушение; причина и причинно-следственная связь в трудовом праве; материальная ответственность; совокупность условий (состав трудового правонарушения), необходимых для наличия материальной ответственности сторон трудового договора; реализация принципа законности при привлечении к юридической ответственности в трудовом праве.

Исследование причинной связи имеет большое теоретическое и практическое значение не только в сфере уголовной, административной, гражданско-правовой, но и в сфере трудоправовой ответственности.

Причинная связь рассматривается в юридической науке лишь в качестве одного из необходимых условий привлечения к ответственности. Поэтому и юридическое значение приобретает не всякая вообще причина, а лишь поведение человека, если оно способствовало наступлению неправомерных последствий [1. С. 147].

На сегодняшний день проблемы причины и причинной связи наиболее разработаны в отрасли отечественного уголовного права. Поэтому многие ученые и практические работники при разработке проблематики в той или иной отрасли права часто обращаются к понятийному аппарату отрасли уголовного права.

Задача любой науки и любого исследования заключается в том, чтобы изучить не только саму причину, но и условия, при наличии которых причина приводит к тому или иному следствию. Это важно потому, что без определенных условий причина не может реализоваться, а значит, не может вызвать следствие [2. С. 16].

Однако нельзя забывать, что причинная связь в трудовых правоотношениях имеет свою специфику, отличную от иных отраслей права.

Правонарушение можно назвать трудовым, если оно совершено в рабочее время и в месте выполнения работы, определенных трудовым договором.

Не только волевое действие, но и событие могут порождать или вызывать действительную причинно-следственную связь в трудовом праве.

Для наступления материальной ответственности необходимо, чтобы действие или бездействие правонарушителя создавало реальную возможность наступления вреда (ущерба).

Проблема не в том, существует или нет причинная связь между теми или иными событиями, а в том, что эту причинную связь необходимо в каждом случае выявить (установить) и дать ей правильную правовую оценку [2. С. 26].

Так, причинная связь между противоправным действием (бездействием) и возникшим ущербом является одним из обязательных признаков объективной стороны материального состава трудового правонарушения.

Противоправное действие или бездействие одной из сторон трудового правоотношения становится основанием возникновения обязанности виновной стороны возместить последовавший за этим действием или бездействием ущерб (вред) другой стороне, если ущерб (вред) не только последовал за противоправным действием, но и был этим действием (бездействием) обусловлен (причинен).

Статья 232 ТК РФ возлагает обязанность на сторону трудового договора возместить ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора.

Статья 233 ТК РФ закрепляет условия материальной ответственности стороны трудового договора. Однако данная статья не конкретизирует и не раскрывает перечень условий, при соблюдении которых наступает материальная ответственность для виновной стороны трудового договора.

Анализ норм Трудового кодекса РФ (ст. 233 и 277 ТК РФ), а также общих положений и закономерностей, разработанных в теории уголовного права, с учетом выявленных специфических характе-

ристик правонарушений, дополняющих и дифференцирующих сумму уже накопленных научных знаний, приводит к выводу о том, что материальная ответственность сторон трудового договора наступает за ущерб, причиненный стороной, если будет установлена совокупность условий. Такими условиями являются: 1) наличие прямого действительного (реального) ущерба; 2) противоправное поведение (действие или бездействие) причинителя ущерба; 3) причинная связь между противоправным действием (бездействием) и возникшим ущербом; 4) вина причинителя ущерба.

Вся доказанная совокупность взаимосвязанных условий порождает для сторон трудового правоотношения материальную ответственность.

В своем Постановлении №52 от 16 ноября 2006 г., в п. 6 Пленум Верховного Суда РФ также разъяснил, что работодатель должен установить наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; наличие противоправности поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вину работника в причинении ущерба; причинную связь между противоправным, виновным поведением работника и наступившим ущербом.

В применении законодательства о материальной ответственности сторон трудового правоотношения имеют место ошибки как со стороны работодателей, так и судебных органов, рассматривающих трудовые споры о возмещении причиненного работниками или работодателями материального ущерба, на что неоднократно указывалось в обзорах судебной практики Верховного Суда РФ. В основном судебные решения отменялись вышестоящей судебной инстанцией в связи с неполным выяснением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, в частности перечисленных выше условий материальной ответственности [3. С. 198].

Чтобы правильно определить (выявить) виновное лицо, необходимо решить вопрос о наличии причинной связи между противоправным и (или) правомерным поведением и возникшим (наступившим) ущербом, что в свою очередь играет важную специфическую и существенную роль для разграничения наступления пределов ответственности, ее индивидуализации и последующего назначения наказания.

В трудовом праве РФ причинная связь, как и другие условия привлечения виновной стороны к материальной ответственности, четко не определена, что в свою очередь вызывает (порождает) ряд затруднений в свете неодинакового понимания и применения этой категории (понятия) как в теоретическом, так и практическом значении.

Причинная связь будет иметь место только в том случае, если прямой действительный ущерб возник именно вследствие противоправного, виновного поведения стороны трудового договора. Противоправное поведение должно предшествовать непосредственно по времени прямому действительному ущербу и быть его причиной. Возникновению ущерба могут способствовать несколько причин, из которых необходимо выявить главную, ту, которая повлияла и вызвала ущерб. Например, работник не может нести ответственность за поломку вверенного ему инструмента, если установлено, что он сломался вследствие допущенного заводом-изготовителем брака (дефекта). В данном случае брак изготовителя будет являться первой причиной, а второй - халатность представителя работодателя, не проверившего и выдавшего дефектный инструмент работнику.

Если причинная связь между противоправным поведением и прямым действительным ущербом отсутствует, тогда вопрос о привлечении к материальной ответственности отпадает сам собой.

Совершаемое сторонами трудового договора правонарушение материального характера влечет за собой определенные неблагоприятные последствия в виде уменьшения наличного имущества и в связи с этим возникновение определенных нравственных страданий (морального вреда). Объективный характер наличия ряда причинных связей позволяет в процессе расследования и последующего судебного рассмотрения (разбирательства) устанавливать конкретную связь между деянием лица и наступившими вредными последствиями.

Допускаемые сторонами трудового договора и юрисдикционными органами ошибки, связанные с выявлением и установлением наличия причинной связи между противоправным поведением виновного лица и наступившими последствиями в форме причиненного ущерба, приводят к неправильной квалификации, установлению пределов материальной ответственности и последующему наказанию в виде возмещения причиненного вреда. Особенную сложность в рассмотрении этой категории дел представляют случаи наличия совокупности ряда причин, различной силы последствий.

2011. Вып. 4 ЭКОНОМИКА И ПРАВО

Нельзя также забывать и о том, что отсутствие обязательного элемента (условия) состава трудового правонарушения является обстоятельством, исключающим материальную ответственность виновной стороны трудового правоотношения.

Сама причинная связь тесно связана с выводом о наличии или отсутствии вины, выразившейся в действии или бездействии привлекаемого к материальной ответственности лица. Если материальный ущерб возник самостоятельно, вследствие форс-мажорных обстоятельств и увеличивался независимо от действия или (бездействия) субъекта, то наличие виновной причинной связи в действиях или бездействии данного субъекта отсутствует, так как происходит переплетение первоначальной и сопутствующей причинной связи, при этом последствие было случайным и не стоит во внутренней зависимости от действия или (бездействия) субъекта и наступивших последствий. Последствие должно быть необходимым условием, а не случайным и быть внутренне присуще деянию, то есть противоправному действию или бездействию. Юридическое значение для наступления материальной ответственности в рамках трудового правоотношения может иметь лишь та причинная связь, которая охватывается или должна охватываться предвидением субъекта в ее появлении и развитии, которая в своей совокупности приводит к наступлению негативных последствий.

Аналогичной точки зрения придерживался известный ученый в области трудового права профессор С.С. Каринский, который пришел к выводу о том, что «необходимая причинная связь между поведением работника и его последствиями в виде имущественного ущерба для предприятия должна быть установлена не только как возможная или вероятная, но и как, несомненно, достоверная (выделено мной. - М.А.). В тех же случаях, когда то или иное действие работника оказалось в числе условий в силу случайного стечения обстоятельств, то эти действия следует считать несущественным условием возникших последствий, а поэтому не могущим явиться основанием для возложения на него ответственности» [4. С. 66].

Ошибки, допускаемые при оценке развития причинной связи, влияющей на дальнейшую квалификацию действий виновного или невиновного лица, всегда вызывали дискуссионный интерес со стороны научного сообщества и правоприменителей, так как только правильная оценка выявленной или отсутствующей причинной связи порождает или, наоборот, устраняет ответственность. Правильно данная оценка обстоятельствам и условиям привлечения к материальной ответственности одной из сторон трудового договора способствует реализации принципа законности в правовом государстве.

Анализируя обзоры судебной практики, можно констатировать, что одни и те же трудовые правонарушения в условиях одинаковой фактической ошибки получают различную правовую оценку.

Чтобы устранить возникающие трудности и противоречия в практике применения действующего законодательства РФ, необходимо с учетом специфики отрасли трудового права определить критерии, наличие которых позволит правильно и единообразно применять нормы материального и процессуального права всеми юрисдикционными органами, включая работодателя.

Наибольшую сложность в разработке вышеуказанной проблемы представляет процесс выявления самой сущности причинной связи и возможного ошибочного установления наличия причинной связи.

Причина и следствие взаимосвязаны между собой и выступают как взаимодействующие категории. Причина обладает способностью порождать следствие.

Причинная связь всегда относительна, то есть зависима от сопутствующих условий. Категории «причина» и «следствие» тесно связаны с категорией «условие». Условие - это совокупность различных материальных явлений и процессов, без которых данная причина не может вызвать данное следствие. Вместе с тем условия не играют активной, решающей роли в возникновении данного следствия. Но с изменением условий меняется характер причинно-следственных связей [2. С. 17, 18].

Само правонарушение всегда является результатом целого ряда обстоятельств и причин.

При привлечении виновного лица к материальной ответственности необходимо определить (выявить) значимую (основную, главную) причину, породившую правонарушение, то есть достаточную для квалификации правонарушения и последующего адекватного наказания виновного лица в пределах, установленных ТК РФ.

Главная (основная) причина - та, без которой данное явление не могло возникнуть. Особенность причинной связи заключается в том, что она выражает такое соотношение, при котором одно из событий вызывает другое, то есть выступает как причина, а другое - как следствие [2. С. 19]. Поэтому важной задачей является поиск и выявление главной причины, которая впоследствии поможет раскрыть всю цепочку причинно-следственных связей.

На практике не всегда работодатель и суд при производстве расследования уделяют должное внимание анализу прямых и производных доказательств, обосновывающих наличие причинноследственной связи между действием и наступившими последствиями. Производные (дополнительные) доказательства носят менее конкретный характер, но способствуют полному и всестороннему анализу выявленного правонарушения. Так, при изучении документов (договора о материальной ответственности, должностных инструкций, накладных, путевых листов и т.д.) можно сопоставить содержание документов для определения причастности лица к совершению правонарушения. В данном случае документы выступают в качестве источника - «соединителя» с первоначальными доказательствами. С помощью производных (дополнительных) доказательств можно обнаружить и подвергнуть проверке первоначально сформированные выводы о виновности привлекаемого к ответственности лица. Прямые доказательства содержат сведения об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания, а косвенные подтверждают так называемые промежуточные факты, связь между которыми может подтвердить обстоятельство, подлежащее установлению.

Также вызывает затруднения вопрос квалификации действий (бездействия) коллектива (бригады), связанных договором о материальной ответственности, если наступивший результат (материальный ущерб) был получен в результате действий и (или) бездействия нескольких работников. Поэтому необходимо внимательно соотносить промежуточные действия каждого работника (члена бригады) с конечным результатом (наступившим материальным ущербом).

Трудовому коллективу (бригаде) присуще наличие внутренних устойчивых организационных взаимосвязей, определяющих роль каждого работника внутри коллектива. Правонарушение, как правило, совершается одним или двумя работниками либо коллективом (бригадой) работников по обоюдному согласию или их взаимному попустительству. Однако воля каждого из членов трудового коллектива (бригады) формируется в процессе взаимодействия всех членов этого коллектива (бригады) в рамках организационно-существующих взаимосвязей и находится под влиянием всего коллектива (бригады).

Существование стабильных, устойчивых и отлаженных организационных взаимосвязей внутри трудового коллектива работников является гарантом, исключающим возможное совершение правонарушения. В процессе внешнего (со стороны работодателя) и внутреннего (со стороны самих работников) контроля будет исправлена неумышленная ошибка или пресечены сознательные действия конкретного лица, направленные на совершение правонарушения. Если организационнохозяйственные взаимосвязи на предприятии и внутри коллектива работников не отлажены, дефектны, то в отсутствие надлежащего (должного) контроля работник организации может нарушить установленные правила или пренебречь своими должностными обязанностями, что неминуемо приведет к совершению правонарушения, следствием которого может быть существенное причинение материального вреда (ущерба). Другими словами, здесь будут срабатывать несколько причин, в том числе плохая организация - по причине бездействия работодателя и (или) халатность работника (коллектива работников).

На сегодняшний день при привлечении к материальной ответственности можно говорить о том, какую именно причинную связь назвать значимой (необходимой), а какую - факультативной (дополнительной, вспомогательной). Наличие такой связи в качестве основной существенно при привлечении к ответственности только лишь при рассмотрении и анализе каждого конкретного случая.

Причинами, порождающими ошибки при определении (установлении) виновного лица, являются: 1) отсутствие причинной связи между действием (бездействием) и наступившими последствиями в форме ущерба, причиненного противоположной стороне трудового договора; 2) неправильная квалификация действия (бездействия) субъекта трудового правоотношения; 3) отсутствие полного и объективного расследования совершенного правонарушения; 4) неправильное установление причины, вызвавшей (допустившей) возникновение ущерба; 5) неправильная трудоправовая оценка действий (бездействия) и наступивших последствий и др.

Устранение (правильное определение) вышеуказанных причин видится в выработке научно обоснованных и практически осуществимых рекомендаций по выявлению на ранней стадии причин, которые явились (послужили) предпосылкой к совершению правонарушения, их дальнейшее предупреждение, а в случае их выявления - последующего наказания виновных лиц соразмерно совершенному правонарушению.

2011. Вып. 4 ЭКОНОМИКА И ПРАВО

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Иоффе О.С. Избранные труды: в 4 т. Т. 1. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Ответственность по советскому гражданскому праву. СПб., 2003.

2. Козаченко И.Я., Курченко В.Н., Злоченко Я.М.. Проблемы причины и причинной связи в институтах Общей и Особенной частей отечественного уголовного права. СПб., 2003.

3. Гусов К.Н., Полетаев Ю.Н. Ответственность по Российскому трудовому праву: науч.-практ. пособие. М., 2008.

4. Каринский С.С. Материальная ответственность рабочих и служащих по советскому трудовому праву. М., 1955.

Поступила в редакцию 23.05.11

A.A. Mikhaylov

Causal connection as a condition of bringing in to property accountability in a labour right

The article considers causal relations as necessary conditions for bringing to financial responsibility according to the labour law.

Keywords: labour-law offence, cause and causal effect in labour law, finacial responsibility, set of conditions (components of labour-law offence) necessary for financial responsibility to rest with labour contracting parties, realization of principle of legality when bringing to legal responsibility according to labour law.

Михайлов Андрей Анатольевич, старший преподаватель Mikhailov A.A., senior lecturer

ФГБОУ ВПО «Удмуртский государственный университет» Udmurt State University

426034, Россия, г. Ижевск, ул. Университетская, 1 (корп. 4) 426034, Russia, Izhevsk, Universitetskaya st., 1/4