Психологические способы воздействия на собеседника в ток-шоу Первого канала «Вечерний Ургант» и «Пусть говорят»

КУЗЬМИНА М. А., ЮФКИНА С. Б.

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ СПОСОБЫ ВОЗДЕЙСТВИЯ НА СОБЕСЕДНИКА В ТОК-ШОУ ПЕРВОГО КАНАЛА «ВЕЧЕРНИЙ УРГАНТ» И «ПУСТЬ ГОВОРЯТ»

Аннотация. В статье рассматриваются психологические способы воздействия журналиста на собеседника на примере двух ток-шоу Первого канала: «Вечерний Ургант» и «Пусть говорят». Авторы подчеркивают, что выбранные способы общения, продиктованные форматом ток-шоу, определяют уровень воздействия на собеседника.

Ключевые слова: психология, журналистика, СМИ, масс-медиа, телевидение, ток-шоу, Первый канал.

KUZMINA M. A., YUFKINA S. B.

PSYCHOLOGICAL IMPACT ON THE CONVERSATION PARTNER IN THE TALK SHOWS OF CHANNEL ONE "VECHERNI URGANT" AND "PUST GOVORYAT"

Abstract. The article deals with the psychological methods of influencing the conversation partner by the TV host in the two talk shows of Channel One: "Vecherni Urgant" and "Pust govoryat". The authors conclude that the communicative means used by the TV hosts depend on the format of the talk shows and determine the level of impact on the conversation partner.

Keywords: psychology, journalism, media, mass media, TV talk show, Channel One.

Журналиста-интервьюера часто сравнивают с психологом. Это во многом оправдано, поскольку чтобы получить откровенный ответ, нужно не только корректно и своевременно задать вопрос, но и расположить к себе собеседника. В зависимости от того, какой градус «душевной теплоты» будет приобретен участниками общения, и зависит формирование качественного интервью. Логика и психология убеждения имеет много общих закономерностей, которые применимы в самых различных сферах общественной жизни, когда необходимо воздействовать на сознание и поведение людей. Наиболее актуально это для журналистики.

Массовая информация, какой бы массовой она ни была, - результат взаимодействия конкретных людей, а потому в ее понимании не обойтись без психологических знаний о личности, без восприятия или воздействия. Одновременно она - результат взаимодействия многочисленных групп, и здесь требуются знания социальной психологии. Е. И. Пронин в статье «Психологические проблемы современной журналистики» справедливо отмечает: «В современной массовой коммуникации все большее значение приобретают феномены и артефакты, главным фактором которых становится их психологическая компонента» [3, с. 5].

1

По мнению М. М. Лукиной, «интервью - самый распространенный метод получения информации, который применяется журналистами во всех странах мира. Американские исследователи подсчитали, что интервью «съедает» от 80 до 90% их рабочего времени» [2, с. 3]. Действительно, интервью является одним из самых популярных жанров современной журналистики. Это объясняется несколькими причинами.

• Во-первых, учеными установлено, что мнение, высказанное непосредственно участником или свидетелем событий (а не журналистом), повышает уровень доверия аудитории [см. 2, с. 4];

• Во-вторых, интервью значительно оживляет и добавляет динамики любому медиа-продукту.

Очевидно, что телеинтервью является наиболее зрелищным и наглядным из всех способов раскрытия журналистом личности интервьюируемого. Мы можем не только слышать или читать ответы респондента, но и видеть его эмоции. Но в то же время, именно эмоции и мешают герою работать на камеру.

С целью преодоления этой преграды телевизионными практиками было разработано несколько общепринятых психологических приемов, способных снять излишнее волнение и напряжение с респондента, расслабить его и настроить на продуктивную беседу.

Необходимо отметить, что в терминологической системе телевизионной и радиожурналистики интервью обозначено словом «синхрон». Синхрон - это синхронный показ лица человека со звуком его голоса, иными словами - это изображение говорящего человека в кадре [1, с. 10].

Что касается психологических основ работы корреспондента над подготовкой к синхрону, нужно помнить о том, что существует множество методик, помогающих автору сюжета в общении с интервьюируемым:

1) «Отзеркаливание» - данная методика заключается в том, что корреспондент незаметно копирует телодвижения и позу героя. В результате этого респондент на подсознательном уровне понимает, что обстановка ему близка, и он испытывает чувства соучастия, помощи. Таким образом легче отвечать на вопросы;

2) «Неосведомленный» - чтобы респонденту было легче объяснять суть того или предмета, события, явления и пр., корреспондент претворяется совершенно некомпетентным в данном вопросе. Интервьюируемый в данном случае не только ведет себя более спокойно и уверенно, но и строит свою речь в форме более доступной для массовой аудитории. Синхрон, получаемый в итоге подобного интервью, как правило, получается более эмоциональным и представляет большую ценность для дальнейшего монтажа;

3) «Проба пера» - ситуация, при которой нельзя открыто включать камеру. Корреспондент просит героя попробовать рассказать все, что нужно под предлогом репетиции. Камера в это время включена, но о том, что идет запись, знает только съемочная группа. Герой, репетируя, как правило, отвечает четко и непринужденно. В данном случае корреспондент обязан раскрыть тайну после удачной записи и пояснить, что все уже записано. Герой часто соглашается представить к эфиру именно этот вариант;

4) «Спрятанная камера» - эта методика предусматривает укрытие камеры так, чтобы она не бросалась в глаза герою. Так легче справиться с волнением, а ответы получаются более качественными, эмоционально-насыщенными.

Но помимо этих приемов, существуют и другие психологические способы воздействия на собеседника. Они являются более частными и зависят от формата телеканала, функциональной направленности передачи, стиля и поведения ведущего и т.д.

Рассмотрим приемы реализации психологических способов воздействия на собеседника в рамках популярных ток-шоу Первого канала «Вечерний Ургант» и «Пусть говорят» (см. табл. 1). Поскольку ведущие данных программ не являются корреспондентами и подготавливаемый ими медиапродукт не является новостным, вышеупомянутые методики в указанных ниже случаях претерпевают некоторые изменения, чтобы более адекватно раскрыть героя, ситуацию и пр. в рамках рассматриваемых программ.

Таблица 1

Сравнительная характеристика популярных ток-шоу Первого канала «Вечерний Ургант» и «Пусть говорят»

а 2 г Плюсы Минусы

а а г Метод Описание использования использования Пример

о р Пр метода метода

Общест- Во время программы • Вносит • Сильные Выпуск от

венное зал может ярко динамику в шумовые помехи; 31.01.2017 -

давление выражать свое сюжет; • Риск срыва В разгар

» (экспрес- мнение • Дает съемки и потери вечеринки

т я а сивные относительно программе яркий контроля над

р о коммен- рассматриваемой эмоциональный гостями студии;

в о и тарии ситуации, окрас; • «Провисание»

ь т гостей высказывать свое • Выражает сюжета;

с у студии) мнение, вступать в оценку ситуации • Слишком

П « полемику с героями большой продолжительные

программы и аудиторией паузы.

ведущим.

Прово- Ведущий создает для • Герою • Нарушение Выпуск от

кация героя программы сложно морально- 14.12.2016 -

дискомфортную сдерживать свои этических норм Малахов

ситуацию в студии и эмоции и ответ поведения; ищет

задает «неудобные» получается • Риск Малахову

вопросы, чтобы максимально неконтролируемой

спровоцировать эмоциональным и агрессии со

героя на эмоции или искренним; стороны героя;

большую • Вносит • Риск

откровенность. динамику в сюжет усугубления состояния здоровья героя, если он страдает сердечно сосудистыми, психическими или неврологическими заболеваниями

Наруше- Ведущий в какой-то • Олицетворяет • Нарушает Выпуск от

ние критический для ведущего как личное 14.06.2016 -

личного героя программы искреннего и пространство Один муж

прост- момент может сопереживающего человека, может на двоих

ранства позволить себе подсесть к персонажу, приобнять, положить руку на плечо и прочее. человека; • Стабилизует эмоциональное состояние героя ввести его в еще большее состояние эмоционального дискомфорта

ДНК- Герои программы • Разрешается • Вторжение в Выпуск от

тесты так ли иначе не неопределенная личную жизнь 20.04.2016 -

уверены в кровном ситуация героев; героев программы; Прохор

родстве со своими • Поставленный в • Вынесение на Шаляпин

детьми или другими начале программы общественность сдал ДНК

родственниками и вопрос интимных

обращаются в раскрывается подробностей

программу для только в конце личной жизни

выяснения программы, что героев;

подлинности держит • Нарушение

родства. Данный аудиторию в морально-

вопрос задается в напряжении этических норм

начале программы, а поведения

в конце оглашаются

результаты ДНК-

теста.

Догово- Ведущий, при • Не позволяет • Может сбить Выпуск от

рил, но необходимости «провисать» респондента, он 17.02.2017 -

не договаривает за сюжету интервью; может потерять Милла

перебил героем программы, • Сохраняет нить разговора; Йовович

уточняет его слова динамику • Ведущий может

для аудитории или интервью; неправильно

помогает • Помогает понять героя;

респонденту интервьюируе- • Уточнение или

подобрать мому быстрее дополнение могут

подходящее по сориентироваться быть восприняты

контексту слово в ситуации как попытка

(если последний не перебить героя

владеет русским

языком или его

уровень

недостаточен для

полноценного

» т н а г интервью).

& Кружка с В студии рядом с • Позволяет • Может «сбить» Выпуск от

й и напитком ведущим и героем избавиться от общий тон и тему 22.02.2013 -

н р программы стоят кашля или интервью Элайджа

е ч е кружки с напитком, дискомфорта в Вуд

В « из которых каждый горле при

из них может попить продолжительном

при желании или и эмоциональном

необходимости. разговоре;

• Может

послужить

поводом для

шутки или

отыгрыша той или

иной ситуации;

• «Маскирует»

непредвиденную

заминку

Экспе- Ведущий предлагает • Помогает • Может «сбить» Выпуск от

римент / герою или героям лучше раскрыть общий тон и тему 02.10.2015 -

Наглядно программы личность героя; интервью Л. Утяшева,

продемонстрировать • Раскрепощает П. Воля, Ф. и

какие-то свои респондента; С. Бондар-

навыки, • Вносит чуки, Noize

поучаствовать в динамику в сюжет МС, БТ,

шуточном программы Вахтанг

эксперименте или

сыграть в какую-

нибудь

«интеллектуальную»

игру

Посмотр Ведущий • Раскрепощает • Может «сбить» Выпуск от

ите, кто демонстрирует респондента; общий тон и тему 29.01.2016 -

на фото заранее • Вносит интервью Райан

подготовленные разнообразие в Рейнольдс

фотографии с героем «картинку»

программы, кем-то программы;

или чем-то • Показывает

связанным с ним и аудитории редкие

просит их или

прокомментировать. эксклюзивные

фотоматериалы

Несмотря на то, что психологические методы в программе «Пусть говорят» имеют откровенно негативный оттенок в сравнении с теми настроениями, которые позиционируются в «Вечернем Урганте», рейтинги популярности у первых значительно выше. Наряду с этим, современное медиавоздействие порой ставит под сомнение базовые человеческие ценности или форму их реализации. По мнению Л. Г. Свитич, «интересы нижней части» (страсть к запретному, криминальному, сенсационному) при игнорировании высших интересов часто весьма превратно истолковываются журналистами и приводят журналистику в хаотическое состояние распущенности, «немотивированной нравственной дуальности» [4, с. 108]. Например, зритель, твердо верящий, что «в ток-шоу показаны реальные жизненные ситуации, будет видеть в них большую связь с собственной жизнью, чем зритель, считающий, что содержание ток-шоу совершенно нереалистично. Поскольку дети имеют намного меньший жизненный опыт, содержание телепередач им кажется более социально-реалистичным, чем взрослым. Им трудно оценить реальность телевизионных образов, так как не с чем их сравнивать. В целом, СМИ оказывают большее воздействие на тех, кто приписывает им большую социальную реальность» [5, с. 37].

По мнению А. М. Шестериной, тактика сотрудничества в поиске истины всегда опирается на воображение-сообразование: «Без него невозможно, к примеру, представить себе по-настоящему грамотный процесс ведения аналитического ток-шоу, эффективно выстроенный диалог в формате студийной беседы» [5, с. 263].

По данным «ТелеФОМ» (телефонный опрос граждан РФ 18 лет и старше по случайной выборке номеров мобильных и стационарных телефонов. 24 мая 2015 г. 320 городов, 160 сел. 1000 респондентов. Статистическая погрешность не превышает 3,8%), программа «Пусть говорят» набрала 13% и является второй в рейтинге после новостей среди любимых программ аудитории. «Вечерний Ургант» в рейтинг не попал.

Рис. Рейтинг телепрограмм «Пусть говорят» и «Вечерний Ургант» среди россиян за 2013 год (11.11 - 17.11) и 2016 год (25.04 - 1.05) по данным ТШ Россия.

Из всего вышерассмотренного можно сделать вывод, что количество психологических

методов журналистов для проведения интервью бесспорно велико и растет вместе с

появлением и развитием новых программ, журналистов и видов интервью. Анализ

выбранных программ позволил выяснить, что для массовой аудитории предпочтительнее,

когда интервьюер не только раскрывает с помощью интервьюируемого суть того или иного

вопроса, но и так или иначе провоцирует его на яркое проявление эмоций, экспрессивное

поведение и максимальную откровенность. При этом часто создателями ситуации, в которую

помещают героя для получения подобного эффекта, не принимают во внимание ряд

морально-этических моментов, которые СМИ (в идеале) должны отстаивать, а не разрушать.

В связи с этим у медиапродукта падает качество, приближаясь к «бульварному», но

увеличиваются рейтинги. Психологическая компонента интерактивных форм журналистики

7

приобрела типообразующее значение. Традиционный для массовой коммуникации «эффект присутствия» достигает предельных значений и перерастает в «эффект участия».

ЛИТЕРАТУРА

1. Зверева Н. В. Школа регионального тележурналиста. - М.: Аспект Пресс, 2004. -234 с.

2. Лукина М. М. Технология интервью. - М.: Аспект Пресс, 2003. - 191 с.

3. Пронин Е. И. Психологические проблемы современной журналистики // Проблемы медиапсихологии. - М.: РИП-холдинг, 2002. - С. 5-18.

4. Свитич Л. Г. Феномен журнализма. - М.: Факультет журналистики МГУ, 2000. -108 с.

5. Шестерина А. М. Психология журналистики. - Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. унта, 2010. - 369 с.