ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЕДИНОЙ ПРАВОВОЙ ФОРМЫ РЕЖИМА, СВОЙСТВЕННОГО ВСЕМ ВИДАМ УГОЛОВНЫХ НАКАЗАНИЙ: ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ, КЛАССИФИКАЦИЯ

УДК 343.82

https://doi.org/10.53993/2078-3914/2022/2(51)/36-43

С. А. Достовалов

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЕДИНОЙ ПРАВОВОЙ ФОРМЫ РЕЖИМА, СВОЙСТВЕННОГО ВСЕМ ВИДАМ УГОЛОВНЫХ НАКАЗАНИЙ: ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ, КЛАССИФИКАЦИЯ

Актуальность исследования заключается в том, что режим отбывания наказания относится в соответствии со ст. 9 УИК РФ к одному из средств исправления осужденных. Однако в законодательстве отсутствует единое определение режима отбывания наказания. Нет единого мнения по поводу сущности режима отбывания наказания в науке уголовно-исполнительного права. Это обстоятельство создает сложности в правовом определении требований режима, обращенных как к персоналу учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, так и к осужденным, отбывающим наказание. Предметом исследования являлись общие вопросы порядка и условий отбывания всех видов наказания. Цель исследования состояла в выделении свойств режима отбывания наказания и формулировании авторского определения этого средства исправления осужденных, которое может быть предложено законодателю. Основная научная новизна работы состоит в установлении соответствия режима отбывания наказания требованиям принципов уголовно-исполнительного законодательства, закрепленным в ст. 8 УИК РФ.

Ключевые слова: наказание; режим; порядок и условия отбывания наказания; принципы уголовно-исполнительного законодательства.

Для цитирования: Достовалов С. А. Теоретические аспекты единой правовой формы режима, свойственного всем видам уголовных наказаний: понятие, признаки, классификация // Вестник Кузбасского института. 2022. № 2 (51). С. 36-43. https://doi .org/10.53993/2078-3914/2022/2(51)/36-43.

S. A. Dostovalov

THEORETICAL ASPECTS OF THE UNIFIED LEGAL FORM OF THE REGIME PECULIAR TO ALL TYPES OF CRIMINAL PENALTIES: CONCEPT, SIGNS, CLASSIFICATION

The relevance of the study lies in the fact that researchers practically did not address the topic of a single legal form of the regime peculiar to all types of criminal penalties from the standpoint of its penal regulation, characteristics of the signs, the relationship of this concept with the principles ofpenal enforcement law, classification of types of regime, theoretical approaches aimed at defining this complex concept were not studied. The subject of the study is the fundamental ideas, content and meaning of the content regime embedded by the legislator in the legal category. The purpose of the study is to analyze the legal nature of the regime peculiar to all types of criminal penalties. The main research methods are comparative legal, systemic, structural, empirical analysis. As a conclusion, the author formulated a scientific definition of the regime peculiar to all types of criminal penalties.

© Достовалов С. А., 2022 © Dostovalov S. A., 2022

Keywords: regime; legal regulation; signs of the regime; principles of penal enforcement law; classification of the sectoral regime.

For citation: Dostovalov S. A. Theoretical aspects of the unified legal form of the regime peculiar to all types of criminal penalties: concept, signs, classification. Vestnik Kuzbasskogo instituta [Bulletin of the Kuzbass Institute], 2022, no. 2 (51), p. 36-43. https://doi .org/10.53993/2078-3914/2022/2(51)/36-43.

Наука уголовно-исполнительного права исходит из того, что режим исполнения и отбывания наказания является ключевой категорией всего процесса исполнения наказания. В доктрине уголовно-исполнительного права отраслевое понятие режима выделяет несколько концептуальных подходов. Наиболее ярким представителем и подлинным основателем научной категории «режим» считается С. В. Познышев, который утверждал, что «пенитенциарный режим в широком смысле этого слова обнимает всю систему мер, посредством которых пенитенциарные учреждения стремятся к достижению своих целей» [7, с. 25]. Именно эта концепция акцентировала внимание на более общей категории режима, расширяла границы его применения не только к наказанию в виде лишения свободы, но и к иным видам децимации. Другим направлением исследований стала позиция А. Л. Ременсона, по мнению которого, «режим лишения свободы» свойственен только данному виду наказания, так как его специальное значение закреплено в законе [9]. Частным направлением данной концепции стали значимые исследования Н. А. Стручко-ва, который соотносил режим содержания как свойство наказания в виде лишения свободы с «образом жизни осужденных», определяемого содержанием наказания [11, с. 49]. Другие ученые, в принципе соглашаясь с Н. А. Стручковым, исследуя принудительные меры медицинского характера, применяемые к осужденным к лишению свободы, справедливо утверждали о целесообразности употребления термина «режим исполнения амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра

осужденных к лишению свободы» [3, с. 92]. В развитие тезиса о том, что режим отбывания наказания свойственен лишению свободы, весьма интересный подход предложен В. Е. Южаниным, который в зависимости от разновидности лишения свободы по видам режима исправительных учреждений (общий, строгий, особый, тюремный и др.) определяет их как карательные или пенитенциарные [13, с. 84]. Имеющийся в теории уголовно-исполнительного права пробел при определении режима наказаний, не связанных с лишением свободы, был восполнен М. А. Мананковой, сосредоточившейся на введении в научный оборот понятия непенитенционарные режимы, под которыми подразумевались все виды наказаний не связанные с лишением свободы [6, с. 65-66]. Несмотря на многочисленные отличия все эти концепции объединяет безбрежный предмет научной категории «режим», его уникальность и универсальность. При всем искреннем уважении к научным взглядам предшественников отмечу, что названные исследования, как представляется, не привели в науке уголовно-исполнительного права к единой непротиворечивой теории режима исполнения наказания.

Примечательно, что универсальность режима как правовой категории находит свое выражение и в нормативно-правовых актах. Так ст. 85 УИК РФ предусматривает режим особых условий в исправительных учреждениях, п. 18 приказа ФСИН России от 25.09.2014 № 491 «Об утверждении Положения об организации и ведении гражданской обороны в Федеральной службе исполнения наказаний» указывает на «режим

повседневной деятельности», осуществляемый работниками, уполномоченные на решение задач в области ГО. Заметим, что понятие режима довольно распространено и в зарубежном законодательстве. Так, в п. 60 Минимальных стандартных Правилах обращения с заключенными упоминается понятие «режима, принятого в заведении» [10]. Европейские пенитенциарные правила не только указывают на режим в разделе «Режим содержания», но и связывают его с условиями тюремного заключения [8]. Думается, то обстоятельство, что зарубежный законодатель, впрочем, так же, как и российский, не раскрывая содержание понятия режима как правовой формы, свойственной всем видам наказаний, порождают неполноценную регламентацию существующих уголовно-исполнительных отношений.

Поскольку научная и правовая категория режима уникальна, а его предмет носит монофункциональный характер, следует определиться с кругом вопросов, подлежащих исследованию в рамках научной статьи. В качестве ключевых аспектов выделим следующие вопросы: соотношение понятий правового регулирования уголовно-исполнительных правоотношений и отраслевого правового режима; определение признаков (свойств) универсального понятия режима, охватывающего все виды уголовных наказаний; соотношение режима с принципами уголовно-исполнительного права; классификация уголовно-исполнительных режимов. С учетом проведенного анализа попытаемся сформулировать научную дефиницию понятия режима, охватывающего все виды наказания.

Следует заметить, что в доктрине уголовно-исполнительного права указывается, что предметом правового регулирования уголовно-исполнительного законодательства выступают общественные отношения, возникающие в процессе и по поводу исполнения и от-

бывания назначенных судом уголовных наказаний. Напомним, что уголовно-исполнительное регулирование осуществляется при помощи юридических средств, посредством которых осуществляется регламентация уголовно-исполнительных правоотношений, с целью исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, как самими осужденными, так и иными лицами. В теоретическом плане режим представляет собой «встроенный» в рамки общего уголовно-исполнительного регулирования комплекс правовых средств, определяющих порядок функционирования субъектов, направленный на упорядочение уголовно-исполнительных отношений в определенных условиях, при исполнении того или иного вида наказания, т. е. его качественную характеристику.

В ходе дальнейшего анализа предлагаем выделить следующие свойства режима: 1) это порядок и условия исполнения и отбывания наказания (во всяком случае так он определен в ст. 82 УИК РФ); 2) режим определяется приговором суда; 3) режим регулируется преимущественно нормами уголовно-исполнительного права; 4) содержание режима соответствует целям и принципам уголовно-исполнительного законодательства; 5) режим носит принудительный характер, сопряжен с различного рода лишениями и ограничениями, вытекающими из вида наказания; 6) нарушение режима влечет правовую ответственность; 7) требования режима обращены как к администрации учреждений и органов, исполняющих определенный вид наказания в соответствии со ст. 16 УИК РФ, так и к осужденным, отбывающим наказание; 8) особенности режима определяются содержанием конкретного вида наказания.

Под порядком отбывания наказания понимается установленный нормами уголовно-исполнительного права порядок взаимодействия субъектов уголовно-

исполнительных правоотношений в сфере регулирования исполнения и отбывания наказания, призванный обеспечивать осуществление предоставляемых осужденным прав и выполнение ими возложенных на них обязанностей в течение всего срока, установленного в приговоре суда. Под условиями отбывания наказания следует понимать установленные нормами уголовно-исполнительного права правила исполнения и отбывания уголовного наказания осужденными, представляющие единый процесс реализации мер принуждения, включающих в себя комплекс правоограничений, предусмотренных конкретным видом наказания, обращенных к различным субъектам и участникам уголовно-исполнительных правоотношений. Отметим, что в ряде случаев применительно к конкретному виду наказания закон указывает только на порядок его исполнения, и не указывает на условия его отбывания. В частности, это касается штрафа, исполнение которого регламентируется главой 5 УИК РФ. Однако это не означает отсутствие у режима этого вида наказания условий его отбывания, так как закон предусматривает правила отбывания этого наказания (штраф может быть уплачен с рассрочкой и единовременно, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа он может быть заменен другим видом наказания и т. д. ).

Каждый вид уголовного наказания представляет собой самостоятельную меру государственного принуждения, применяемые судом к лицам, совершившим преступления. Постановляя обвинительный приговор, определяя вид наказания, суд всегда преследует достижение его целей, предусмотренных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а учреждения и органы, исполняющие наказание, — достижение целей уголовно-исполнительного законодательства, которые определены в ч. 1 ст. 1 УИК РФ [12, с. 152]. Под этими целями следует понимать те конечные ре-

зультаты, которые достигаются в результате назначения наказания и исполнения наказания (прежде всего в результате правового регулирования порядка и условий исполнения наказаний) [1, с. 5]. Не ставя перед собой задачу осветить весь спектр сущности и содержания целей наказания, возникающих при назначении наказания, акцентируем внимание лишь на том, что их достижение представляется результатом совокупности действий субъектов, реализующих порядок и условия исполнения и отбывания наказания (требований режима), связанных с исправительным воздействием, обеспечивающем кару, исправлением осужденных, а также решением задач частного (специального) и общего предупреждения. Это обстоятельство прежде всего ориентирует на осознание того, что цели исполнения наказания достигаются посредством режима как порядка и условий исполнения и отбывания наказания.

Реализация порядка и условий исполнения и отбывания наказания невозможна без следующего набора принципов, закрепленных в ст. 8 УИК РФ, отражающих специфику наказания и в целом уголовно-исполнительного законодательства: законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопо-слушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием. Соответствие режима принципу законности означает соответствие порядка и условий исполнения наказаний уголовно-исполнительному законодательству. Соответствие режима принципу гуманизма означает соответствие порядка и условий исполнения наказания строгому соблюдению гарантий и защите прав и свобод осужденного, сохранению в осужденном чувства ответственности и

сознания человеческого достоинства (см. Минимальные стандартные правила ООН в отношении обращения с заключенными). Соответствие режима принципу демократизм состоит в соответствии порядка и условий исполнения наказаний признанию осужденного субъектом права, а также закрепленным в главе 3 УИК РФ различным формам контроля за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания. Соответствие режима принципу равенства осужденных перед законом означает, что все осужденные, отбывающие определенный вид наказания, обладают формально юридическим равенством независимо от расы, национальности, материального и социального положения, вероисповедания обладают единым правовым статусом. Соответствие режима принципу дифференциации и индивидуализации исполнения наказания предполагает установление различных условий отбывания наказания осужденным в зависимости от вида назначенного ему судом наказания, а также изменение этих условий исходя из его правопослушного или правонарушающего поведения. Реализация принципа рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения ориентирует персонал учреждений и органов, исполняющих наказания, при реализации требований режима на осуществление комплексного, сбалансированного воздействия на каждого осужденного в процессе исполнения конкретного вида наказания, средств его исправления (ст. 9 УИК РФ), мер поощрения и взыскания (ст. 59, 71, 113 УИК РФ и др.) в соответствии с требования уголовно-исполнительного законодательства. Соответствие режима принципу соединения наказания с исправительным воздействием означает, что при исполнении любого вида уголовного наказания режим должен сочетаться с иными средствами исправления осужденного,

которые указаны в ч. 2 ст. 9 УИК РФ. Степень применения указанных средств в сочетании с режимом в значительной мере зависит от вида исполняемого наказания. В частности, в процессе исполнения штрафа, особенно при рассрочке его выплаты, можно говорить о сочетании только таких средств исправления осужденного, как установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим) и воспитательная работа, а в отдельных случаях — общественно полезный труд и общественное воздействие [5, с. 5].

Следующим важным свойством режима является наличие субъектов, одни из которых исполняют, а другие отбывают наказание. Они обладают определенным правовым статусом, а также системой гарантий, относящихся к реализации этого статуса. Эти субъекты по своему статусу неравнозначны и определены в зависимости от вида наказания.

Субъекты исполнения наказания — это государственные органы, определенные в ст. 16 УИК РФ и наделенные правом самостоятельно организовывать и осуществлять исправительное воздействие, применять к осужденным предусмотренные законом меры поощрения и взыскания и являющиеся самостоятельным структурным подразделением в сфере государственного управления. Субъекты, отбывающие наказания, — это лица, в отношении которых вступил в законную силу приговор либо в соответствии со ст. 7 УИК РФ изменяющие его определение или постановление суда, а также акт помилования или акт об амнистии.

Продолжая рассматривать свойства режима, отметим, что в науке уголовно-исполнительного права сформировалась устойчивая позиция, согласно которой субъекты как исполнения, так и отбывания наказания связаны между собой взаимными юридическими правами и обязанностями, которые охраняются государством и гарантируются им. В научной

литературе обосновано мнение, что гарантии — это совокупность условий и способов, позволяющих беспрепятственно реализовывать правовые нормы, пользоваться субъективными правами и исполнять юридические обязанности [2, с. 9]. Полагаем, что в уголовно-исполнительном праве под условиями гарантий следует понимать законодательное закрепление принципов уголовно-исполнительного законодательства; юридических прав и обязанностей субъектов исполнения и отбывания наказаний; наличие контрольной и надзорной деятельности; финансовое и материальное обеспечение деятельности органов власти и пр., т. е. совокупность мер, средств и способов, при которых становится возможной обеспечение реализация уголовных наказаний.

И наконец, свойством режима является то, что он относится к одному из ключевых институтов уголовно-исполнительного права, а поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 2 УИК РФ основные положения режима устанавливаются уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Существующая полярность взглядов ученых, законодателя и правоприменителя на сложную структуру режима принуждает к попытке их распределения на определенные группы. Представляется, что в наиболее развернутом виде классификация существующих отраслевых режимов возможна по следующим критериям: по предмету регулирования режимы подразделяются на непентенциар-ные и пенитенциарные; в зависимости от юридических свойств — на обычные

(действующие продолжительный период, например, установленные приговором суда в зависимости от вида наказания) и на экстраординарные (действующие только в период существования определенных ситуаций (к ним относятся режим особых условий; режим профилактического учета); по времени действия — на долгосрочные (например строгий тюремный режим) и временные (например непенитенциарный режим штрафа). Думается, что предлагаемая классификация не является всеобъемлющей, в рамках каждой классификационной группы возможна детализация.

С учетом изложенного представляется вполне логичным и закономерным сформулировать следующую научную дефиницию режима, свойственного всем видам наказаний: «Режим отбывания наказания — это урегулированный нормами уголовно-исполнительного права порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, назначаемый от имени государства, носящий принудительный характер, сопряженный с различного рода лишениями и ограничениями, обусловленными видом наказания, имеющий субъектов реализации, систему юридических гарантий, направленный на исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений».

Несомненно, изложенные в статье положения не могут претендовать на исчерпание заявленной проблематики, которая требует последующих теоретических исследований в рамках конструктивной научной дискуссии.

Литература

1. Антипов, А. Н. Международные стандарты обращения с заключенными: за и против // Уголовно-исполнительная система: правво, экономика, управление. — 2020. — № 6.

2. Борисов, О. В. Субьективный состав уголовно-исполнительного правоотношения // Вестник Ивановского государственного университета. Сер. Естественные, общественные науки. — 2017. — № 1.

3. Достовалов, С. А. Организационно-правовые проблемы исполнения принудительного лечения от алкоголизма осужденных к лишению свободы: дис. ...канд. юрид. наук. — Красноярск, 2001.

4. Комаров, С. А. Общая теория государства и права: курс лекций. — Саранск, 1994.

5. Лемперт, И. Н, Савельева, Ю. И. Исполнение наказаний не связанных с лишением свободы: учеб. пособие. — Абакан, 2008.

6. Мананкова, М. А. Непенитенциарный режим в свете международных стандартов (исторический аспект) // Проблемы наказания и исполнения приговора в уголовном, уголовно-исполнительном и уголовно-процессуальном законодательстве: сб. материалов науч. конф. — Кемерово, 1992.

7. Познышев, С. В. Основы пенитенциарной науки. — Москва, 1924. Переиздание. 2014.

8. Рекомендация Комитета министров Совета Европы государствам-членам № Rec (2006) 2-REV «Европейские пенитенциарные правила» // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. — 2020. — № 8 (218).

9. Ременсон, А. Л. К вопросу о месте советского исправительно-трудового права в системе советского права // Вопросы экономики и права. — Томск: Томский университет, 1963. — Т. 162.

10. Руководство по применению Правил Нельсона Манделы. Выполнение пересмотренных Минимальных стандартных правил ООН в отношении обращения с заключенными. — URL: https://cdn.penalreform.org/wp-content/uploads/2019/07/MRGuidance-Document-Russian- 12MB.

11. Стручков, Н. А. Курс исправительно-трудового права. Проблемы особенной части. — Москва: Юриздат, 1985.

12. Теохаров, А. К. О целях и назначении уголовно-исполнительного законодательства // Актуальные проблемы Российского права. — 2016. — № 9.

13. Южанин, В. И. Режимы наказания, обеспечение его отбвания и безопасности в исправительных учреждениях // Человек: преступление и наказание. — 2014. — № 1.

References

1. Antipov A. N. Mezhdunarodnye standarty obrashhenija s zakljuchennymi: za i protiv [International standards for the treatment of prisoners: for and against]. Ugolovno-ispolnitel'naja sistema: pravvo, jekonomika, upravlenie [Penal System: Law, Economics, Management], 2020, no. 6.

2. Borisov O. V. Sub'ektivnyj sostav ugolovno-ispolnitel'nogo pravootnoshenija [Subjective composition of penal legal relations]. Vestnik Ivanovskogo gosudarstvennogo uni-versiteta. Ser. Estestvennye, obshhestvennye nauki [Bulletin of Ivanovo State University. Natural, Social Sciences Series], 2017, no. 1.

3. Dostovalov S. A. Organizacionno-pravovye problemy ispolnenija prinuditel'nogo lech-enija ot alkogolizma osuzhdennyh k lisheniju svobody [Organizational and legal problems of performing compulsory treatment for alcoholism of convicts to imprisonment]. Candidate of law thesis. Krasnojarsk, 2001.

4. Komarov S. A. Obshhaja teorija gosudarstva i prava [General theory of state and law]. Course of lectures. Saransk, 1994.

5. Lempert I. N, Savel'eva Ju. I. Ispolnenie nakazanij ne svjazannyh s lisheniem svobody [Execution of punishments not related to imprisonment]. Textbook. Abakan, 2008.

6. Manankova M. A. Nepenitenciarnyj rezhim v svete mezhdunarodnyh standartov (is-toricheskij aspekt) [Non-penitential regime in the light of international standards (his-

torical aspect)]. In: Problemy nakazanija i ispolnenija prigovora v ugolovnom, ugolov-no-ispolnitel'nom i ugolovno-processual'nom zakonodatel'stve [Problems of punishment and execution of sentences in criminal, criminal enforcement and criminal procedure legislation]. Materials of scientific conference. Kemerovo, 1992.

7. Poznyshev S. V. Osnovy penitenciarnoj nauki [Fundamentals of penitentiary science]. Moscow, 1924. Reiss. of 2014.

8. Rekomendacija Komiteta ministrov Soveta Evropy gosudarstvam-chlenam № Rec (2006) 2-REV «Evropejskie penitenciarnye pravila» [Recommendation of the Committee of Ministers of the Council of Europe to Member States No. Rec (2006) 2-REV "European Penal Rules"]. Bjulleten Evropejskogo Suda po pravam cheloveka. Ros-sijskoe izdanie [Bulletin of the European Court of Human Rights. Russian edition], 2020, no. 8 (218).

9. Remenson A. L. K voprosu o meste sovetskogo ispravitel'no-trudovogo prava v sisteme sovetskogo prava [To the question of the place of Soviet forced labor law in the system of Soviet law]. In: Voprosy jekonomiki i prava [Issues of economics and law]. Tomsk, Tomsk University, 1963. Vol. 162.

10. Rukovodstvo po primeneniju Pravil Nel'sona Mandely. Vypolnenie peresmotrennyh Minimal'nyh standartnyh pravil OON v otnoshenii obrashhenija s zakljuchennymi [Nelson Mandela Rules Application Guide. Implementation of the revised UN Minimum Standard Rules for the Treatment of Prisoners]. URL: https://cdn.penalreform.org/wp-content/uploads/2019/07/MRGuidance-Document-Russian-12MB.

11. Struchkov N. A. Kurs ispravitel'no-trudovogo prava. Problemy osobennoj chasti [Course of forced labor law. The problems of the special part]. Moscow, Jurizdat, 1985.

12. Teoharov A. K. O celjah i naznachenii ugolovno-ispolnitel'nogo zakonodatel'stva [On the purposes and appointment of penal law]. Aktual'nye problemy Rossijskogo prava [Actualproblems of Russian Law], 2016, no. 9.

13. Juzhanin V. I. Rezhimy nakazanija, obespechenie ego otbvanija i bezopasnosti v is-pravitel'nyh uchrezhdenijah [Punishment regimes, ensuring his service and safety in correctional institutions]. Chelovek: prestuplenie i nakazanie [Man: Crime and Punishment], 2014, no. 1.

Сведения об авторе

Сергей Александрович Достовалов: автономное образовательное учреждение «Сибирский университет потребительской кооперации» (г. Новосибирск, Российская Федерация), заведующий кафедрой уголовного права, процесса и криминалистики, кандидат юридических наук, доцент. E-mail: svetlana.dostovalova@bk.ru

Information about the author

Sergey A. Dostovalov: Siberian University of Consumer Cooperation (Novosibirsk, Russia), head of the Chair of Criminal Law, Process and Criminalistics, candidate of law, associate professor. E-mail: svetlana.dostovalova@bk.ru