Газ оставили при нефти

Стокгольмский арбитраж согласился с доводами «Газпрома» в споре с польской PGNiG, постановив, что привязка цены газа к нефти в нынешнем контракте сохранится. Тем самым монополия, вероятно, избежала крупного ретроактивного платежа полякам и несколько оттянула переход на ценообразование, привязанное к ценам газовых хабов. Впрочем, «Газпрому» все равно придется скорректировать цены для PGNiG в соответствии с ценами для Германии — таковы его обязательства в рамках урегулирования антимонопольных претензий Еврокомиссии (ЕК). Но PGNiG будет добиваться этого в длительном судебном процессе.

«Газпром» заявил, что Стокгольмский арбитраж встал на его сторону в споре с польской PGNiG по контракту на поставку газа. По заявлению российской компании, арбитраж 29 июня вынес частичное решение, в котором «полностью отказал PGNiG в изменении цены согласно требованию, заявленному этой компанией в ходе разбирательства». Арбитраж также отказался рассматривать цены хабов «как единственный релевантный фактор для ценообразования в долгосрочных контрактах», отметил «Газпром». PGNiG заявила 30 июня, что арбитраж признал ее право требовать пересмотра цены, впрочем, такое право с периодичностью два-три года есть у всех клиентов «Газпрома» по долгосрочным контрактам.

История поставок советского и российского газа в Европу

Последний раз контракт между «Газпромом» и PGNiG на 10,2 млрд кубометров в год менялся в 2012 году, тогда Польша получила скидку 10%. Цена контракта полностью привязана к нефти.

По данным “Ъ”, сейчас PGNiG требует привязать ценообразование к котировкам немецкого газового хаба NCG с вычетом стоимости транспортировки из Польши в Германию, а также требует от «Газпрома» сотни миллионов евро переплаты за газ в 2012–2014 годах.

Процесс пересмотра контракта стартовал в 2014 году, PGNiG передала дело в арбитраж в 2015 году. При этом в ноябре 2017 года PGNiG вновь воспользовалась правом на пересмотр контракта (прошло три года с предыдущей попытки), в ответ в декабре «Газпром» инициировал переговоры о пересмотре со своей стороны. Пока взаимные иски не переданы в арбитраж, так как стороны ожидали решения по текущему спору.

Частичное решение арбитража отражает принципы, которыми арбитры будут руководствоваться в окончательном решении, где будут указаны суммы платежей. То, что арбитраж признал право «Газпрома» на сохранение нефтяной привязки, дает основания полагать, что PGNiG может получить незначительный ретроактивный платеж или вовсе никакого. Тогда, полагают собеседники “Ъ”, польская компания сразу подаст новый иск. Но теперь PGNiG может опираться на обязательства «Газпрома» перед ЕК в рамках антимонопольного дела (закрыто в конце мая).

Как отмечает Джонатан Стерн из OIES, «Газпром» обязался предоставлять странам, участвовавшим в антимонопольном расследовании (в том числе Польше), «конкурентоспособные цены, которые по итогам рыночного теста были определены как цены хабов TTF (Нидерланды) или NCG», а также менять цены в своих контрактах в соответствии с динамикой хабов. «Газпром» обязан ориентироваться на цены хабов «даже в том случае, если эти конкретные страны не имеют к ним физического доступа». По мнению эксперта, если кто-то из потребителей «Газпрома» пойдет в арбитраж, то арбитры будут опираться на дух решения ЕК, в соответствии с которым контрактная цена должна быть «как можно ближе» к цене хаба.

Сам по себе переход на хабовое ценообразование уже давно не табу для «Газпрома», он сделал это со всеми ключевыми клиентами в Западной Европе. Более того, при низких ценах на нефть, как в 2015–2016 годах, «Газпром» заработал бы больше при наличии в польском контракте хабовой привязки. Но договориться с PGNiG крайне сложно, учитывая, что Польша активно противодействует «Газпрому», пытаясь блокировать использование российской компанией газопровода Opal (наземное продолжение «Северного потока»), затягивая переговоры по продлению транзита по газопроводу Ямал—Европа и выступая мотором пропагандистской кампании против «Северного потока-2». В данной ситуации, по мнению собеседников “Ъ”, «Газпром» также не пойдет на уступки, и судебное противостояние с PGNiG продолжится вне зависимости от решения арбитража.