Управление развитием услуг социальной инфраструктуры в крупном городе

Бикмухаметов И.И. Управление развитием услуг социальной инфраструктуры в

крупном городе Дата: 17/01/2011 Номер: (25) УЭкС, 1/2011

Аннотация: В статье автор показывает, что существует необходимость всестороннего осмысления глубинных процессов, происходящих в социально-экономической сфере города, практики управления этими процессами, а также отношениями и связями между компонентами социальной инфраструктуры города с учетом новых подходов, диктуемых рыночной формой хозяйствования.

Ключевые слова: социальная инфраструктура, экономика города, управление, городской менеджмент

Abstract: In article the author shows that there is a necessity of all-round judgment of the deep processes occurring in social and economic sphere of a city, practice of management by these processes, and also relations and communications between components of a social infrastructure of a city taking into account the new approaches dictated by the market form of managing.

Keywords: a social infrastructure, a city economy, management, city management

Бикмухаметов Ильгиз Ильдарович

аспирант

Уфимская государственная академия экономики и сервиса

skm ufa.@mail.ru

Выходные данные статьи: Бикмухаметов И.И. Управление развитием услуг

социальной инфраструктуры в крупном городе // Управление экономическими системами: электронный научный журнал, 2011. - № 1 (25). - № гос. рег. статьи 0421100034/. - Режим доступа к журн.: http://uecs.mcnip.ru.

Наблюдавшаяся в течение 20 века концентрация населения, экономической жизни и инфраструктуры в крупных городах привела к формированию представления о мировой экономике и инфраструктуре, сконцентрированных преимущественно в крупных городах и агломерациях, соединенных транспортной инфраструктурой. Экономический анализ инфраструктуры крупного города, представляющей собой сложную социально-экономическую и территориальную систему, развитие которой определяется концентрацией населения, географической средой, развитием «градообразующей базы», удовлетворяющей потребности социально - экономической системы более высокого порядка, предполагает в первую очередь изучение динамики инвестиций в «градообслуживающую систему», обеспечивающую функционирование, сохранение и развитие городской экономики.

В процессе развития в инфраструктуре формируются комплексы, которые являются самостоятельными объектами управления: градостроительный, транспортно-

дорожный, городское хозяйство, промышленность, социальный, энергетический, торговый и другие. В каждом комплексе следует рассматривать отдельные его элементы: предприятия, организации, учреждения, территории (район, микрорайон, квартал) и др.

При этом налицо повышение значимости крупных городов, городских агломераций, мегаполисов, в них наиболее тесно переплетаются интересы общества, корпораций, трудовых коллективов, учреждении, организаций и интересы самого человека как жителя, их превращение в несущую конструкцию городского социума. Здесь сконцентрирован основной экономический и научно-культурный потенциал общества. Развитие экономических механизмов, социальной организации, градостроительных и коммуникационных технологий в современных крупных городах продемонстрировало всю сложность этого процесса.

Эффективное управление крупным городом и основными социально-экономическими процессами в нем нуждается в научном анализе и обоснованных рекомендациях. В условиях реформирования экономического механизма в России, становления рыночных структур городского хозяйства требуется комплексный анализ всех процессов, особенно тех, которые определяют устойчивость градообслуживающей системы. Значение устойчивости крупных городских систем обусловлено целым рядом факторов. Во-первых, в последние годы четко проявляется общая тенденция смещения центра тяжести управления экономикой и ответственности за практическое решение различных социально-экономических проблем на уровень городов. Во-вторых, в крупных городах сосредоточена основная часть производственного и интеллектуального потенциалов страны, которым предстоит сыграть решающую роль в дальнейшем развитии российского общества. В-третьих, переход к рыночным отношениям и многоукладности потребовал перестройки городской системы функционирования инфраструктуры, применения новых стратегий и моделей управления.

В связи с этим существует необходимость всестороннего осмысления глубинных процессов, происходящих в социально-экономической сфере города, практики управления этими процессами, а также отношениями и связями между компонентами инфраструктуры города с учетом новых подходов, диктуемых рыночной формой хозяйствования.

Роль крупного города в инфраструктуре общества повышается с развитием научнотехнической революции, с возрастанием значения информации. Это обусловливает появление новых видов инфраструктур, развивающихся на базе углубления специализации и усиления интеграции труда, что позволяет добиться повышения производительности труда, возникновения и распространения нововведений в науке, технике, организации производства и управления, образцах культуры и искусства.

Поэтому крупный город как форма организации инфраструктуры общества более эффективен с точки зрения экономики. В мегаполисах выше производительность труда - главное мерило всех современных организационных новинок, и проявляется она естественным образом. В условиях, когда научно-технический процесс и уровень общественной производительности труда определяет успех страны на мировом рынке, мегаполисы будут развиваться до того естественного предела, который опять-таки станет определяться развитием их общественной инфраструктуры.

Каким образом социальная инфраструктура влияет на реализацию наиболее характерных функций крупного города:

1) хозяйственной, которая обеспечивает эффективное использование промышленного и научного потенциала; накопление рынка потребительских товаров; межотраслевую кооперацию; использование основных фондов; освоение капитальных вложений, необходимых для воспроизводства всех элементов города?

2) демографической, обеспечивающей сбалансированное развитие таких элементов, как формирование населения и трудовых ресурсов?

3) функции охраны природы, предусматривающей пропорциональное, развитие отраслей хозяйства города и складывающейся в результате хозяйственной деятельности экологической ситуации?

4) социально-бытовой, обеспечивающий пропорциональное развитие здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, образования?

5) административной (управленческой), обеспечивающей эффективное управление хозяйством города?

Механизмы функционирования инфраструктуры города отражают процессы (экономические, социальные, духовные), протекающие естественным (т.е. без учета управления) путем, соответственно конкретным условиям, закономерностям рассматриваемого периода времени. Механизмы развития инфраструктуры строятся на основе складывающихся в его процессе взаимоотношений элементов систем (экономических, социальных) и реализуются через функции крупного города.

Пока имеющаяся практика социально-экономического развития городов не обеспечила эффективного сочетания критериев, учитывающих интересы развития городской инфраструктуры и отдельных субъектов экономической, социальной и культурной деятельности. Для качественной характеристики социальной инфраструктуры как сложной системы невозможно выбрать один, обобщающий критерий - необходим определенный набор (система) критериев, с разных сторон характеризующих наиболее существенные черты объекта. Кроме того, отдавая приоритет тому или иному критерию (признаку) и выстраивая в определенный ряд по значимости все другие, следует иметь в виду, что подобное ранжирование носит неустойчивый характер, так как подходит только для конкретной ситуации. При изменении ситуации могут измениться и приоритеты развитие социальной инфраструктуры города.

Управление инфраструктурой города имеет специфические черты государственного менеджмента, которые проявляются, прежде всего, в целях, методах оценки результатов, отчетности, процедурах контроля, ответственности и системах стимулов [1]. Реализация каждой функции городского менеджмента обладает соответствующей спецификой:

• планирование и прогноз в управлении городской инфраструктурой обычно исходят из целей, устанавливаемых федеральными органами власти, а также населением города непосредственно на основе демократического выбора;

• организация городского менеджмента в отраслях инфраструктуры, как правило, имеет более иерархическую структуру и соответствующие этой иерархии управленческие процедуры. В связи с этим в рамках органов городского управления инфраструктурой складывается особый административнобюрократический стиль управления, который, впрочем, имеет много общего со стилем управления в больших иерархических коммерческих организациях;

• мотивация в меньшей степени основывается на денежном вознаграждении и в большей степени - на стимулах неденежного характера (престижность, выполнение важной работы, стабильность положения, возможность карьерного

роста и др.);

• контроль и оценка результатов в рамках городской системы управления инфраструктурой осуществляются федеральными органами власти и одновременно населением города как непосредственно, так и с помощью средств массовой информации и общественных организаций. Контроль в городском управлении инфраструктурой носит более широкий и всеобъемлющий характер, чем в коммерческой организации.

Происходит постепенный переход городского управления социальной

инфраструктурой к новой, более гибкой модели, основанной на менеджменте участия и на современных управленческих технологиях, отработанных в рамках

коммерческих организаций. Функционирование городских государственных учреждений социальной инфраструктуры все в большей мере становится связанным с частными организациями. Расширяется практика формирования городских

государственных агентств, которые, действуя наподобие частных организаций, выполняют многие функции городского управления инфраструктурой. Все большее число функций государства осуществляется на контрактной основе (таким образом строится городская сеть организаций, осуществляющих функции городского управления инфраструктурой). Исходя из опыта зарубежных стран, можно выделить два направления реформирования системы управления инфраструктурой крупного города:

• Необходима разработка критериев при выборе приоритетных объектов инфраструктуры, размещаемых на территории города, учитывающие эффективность их функционирования, а также потребность в природных и трудовых ресурсах, загрязнение окружающей среды и т.д.

• Городские власти должны самостоятельно применять такие механизмы

регулирования хозяйственной деятельности, как налоги, компенсационные

меры, ставки платежей за пользование природными и трудовыми ресурсами, загрязнение среды, для стимулирования появления объектов производственной и социальной инфраструктуры. Децентрализация и определенная самостоятельность в налогообложении не должны быть абсолютными.

Городская система управления инфраструктурой не может быть нормативной и оставаться неизменной, так как постоянно изменяются внешние и внутренние условия функционирования. Для крупных городов эффективной была дивизиональная модель, ориентированная на различные группы потребителей предоставляемых услуг инфраструктуры и на различные сегменты городского рынка. Однако, эффект в настоящее время мог бы обеспечить адаптивный тип организации, что обусловлено их большей гибкостью, способностью быстро приспосабливаться к динамичной смене внешних условий, например, росту числа автомобилей и т.д. Их можно модифицировать в соответствии с изменениями внешней среды и потребностями самого управления. В основе формирования подобной модели управления инфраструктуры в переходный период могут лежать следующие принципы:

• создаваемая модель должна адаптироваться (менять содержание и соподчиненность некоторых подразделений управления) к новым условиям;

• инфраструктура города должна развиваться в условиях меньшей дефицитности, чем бюджеты городов России, с учетом тенденции сокращения бюджетного финансирования;

• городская администрация сосредоточивает все меньшую часть властных функций на развитии инфраструктуры, шире подключая частных инвесторов;

• город является субъектом собственности, который делегирует (разгосударствляет, обеспечивает широкую приватизацию и т.д.) функции собственника объектов инфраструктуры широкому кругу хозяйственных субъектов;

• города все больше сокращают и модифицируют государственную отраслевую систему управления объектами инфраструктуры;

• регулирующая функция администрации города должна поощрять инвестиции в инфраструктуру предпринимательства и формировать механизмы взаимодействия хозяйствующих субъектов в развитии инфраструктуры на взаимовыгодных партнерских отношениях.

В практику городского управления развитием инфраструктуры должны больше проникать методы управления, оправдавшие себя в частном секторе. Это относится к формированию временных рабочих групп, к стратегическому планированию, к делегированию полномочий, к маркетингу, к методам управления корпоративной культурой и ко многим другим методам и приемам управления. Все большее распространение должны получить современные информационные технологии управления, функционированием и развитием инфраструктуры города, основывающиеся на управленческих и финансовых нововведениях, технология создания команд, то есть гибких временных творческих групп, ориентированных на создание нового или совершенствование старого "продукта". Создание инновационного потенциала в рамках городского управления инфраструктурой становится залогом успешной деятельности. Для создания такого инновационного потенциала необходимо на каждом уровне управления инфраструктурой обновлять квалификацию, стимулировать эксперименты, новые начинания, творческие заимствования продуктивных идей, так называемые быстрые старты, инновационную стратегию ориентировать скорее на развитие "шаг за шагом", чем на глобальный прорыв.

Стратегия городского управления инфраструктурой должна основываться на планировании (учитывающем, как изменение экономических, социальных и демографических факторов модифицирует спрос на объекты инфраструктуры и коммунальные услуги), связях с общественностью, улавливании сдвигов в общественном мнении, которые могут потребовать изменения приоритетов в деятельности городских властей, минимизации дефицита городского бюджета (за счет поиска новых источников доходов и экономии средств по уже действующим программам), организации рациональной структуры городского управления инфраструктурой, обеспечивающей быстроту продвижения информации сверху донизу и обратно, а также строгую отчетность всех звеньев этой структуры.

Предпосылкой замедления развития инфраструктуры и разных социальноэкономических типов хозяйства в крупных городах являлось наличие неиспользуемых местных ресурсов и квалифицированной рабочей силы при дефиците инфраструктурных услуг особенно. Развязывание инициативы людей, развитие различных форм хозяйствования в зависимости от их эффективности применительно к конкретным условиям крупных городов позволило бы решить целый комплекс социально-экономических проблем (ускорить развитие инфраструктуры, увеличить занятость, формировать средний слой, социально ориентировать экономику и т.д.).

В целом инфраструктура многих городов России находится в весьма своеобразном состоянии. С одной стороны, омертвлены производственные и инфраструктурные мощности, с другой, - имеется возможность с помощью экономических методов государственного регулирования без дополнительных капиталовложений обеспечить

развитие инфраструктуры и производства крайне необходимых для городского населения услуг.

Для этого нужно отработать методы государственного и городского регулирования развития инфраструктуры в условиях рыночных отношений, селективно отобрать объекты, развитие которых позволило бы постепенно вытянуть по цепочке инфраструктурные отрасли.

Инфраструктура ряда крупных городов России деформировалась в направлении к доиндустриальной, существенный урон был нанесен не только отраслям. основанным на традиционной механической технологии, но и высокотехнологичным производствам, особенно в отраслях естественной монополии. Эти проявившиеся тенденции удалили их от формирования инфраструктуры постиндустриального общества, хотя основы для формирования отношений смешанной экономики, связанные с индустриальным характером инфраструктурных производств, сохраняются.

Важнейшей задачей муниципального управления развитием объектов инфраструктуры в современных российских условиях является также преодоление затратного (дотационного) подхода к предоставлению городских инфраструктурных услуг. Сложившаяся система коммунального обслуживания, например, характеризуется дотационностью пользования коммунальными благами, недифференцированностью оплаты в зависимости от объема и качества обслуживания, фиксированностью объема потребления услуг (отсутствием способов индивидуализации его уровня). Производитель коммунальных благ (независимо от того, является он муниципальным или частным предприятием), получая оплату в основном не от потребителя, а от городской администрации, при отсутствии эффективного контроля объема и качества доставляемого блага, не имеет экономическую заинтересованность в снижении производственных затрат.

Проблема экономических методов управления развитием инфраструктуры и повышения качества обслуживания в крупных городах решается на основе создания нового типа экономических взаимоотношений между производителями благ, конечными потребителями и органами муниципального и местного управления. Мерами в этой области являются расширение конкурсных основ в передаче прав обслуживания и распоряжения объектами инфраструктуры и другим муниципальным имуществом, усиление контроля, переадресация дотаций непосредственно конечному пользователю, стимулирование улучшения качества обслуживания и эксплуатации объектов инфраструктуры и другого муниципального имущества с помощью гарантии продления договора, штрафных санкций и других мер.

Основное преимущество передачи контрактов на эксплуатации объектов инфраструктуры и предоставление инфраструктурных услуг организациям состоит в экономии финансовых средств городских бюджетов.

Контрактная деятельность городских органов власти, в частности передача частным фирмам контрактов на оказание различных услуг, остается важным механизмом предоставления инфраструктурных услуг. Преимущества такого рода контрактной деятельности - в случае ее эффективного планирования и организации - значительно превосходят недостатки, присущие любой форме приватизации. Используя финансовые льготы, недоступные местным государственным структурам, частные фирмы получают возможность строить и эксплуатировать объекты инфраструктуры и другие предприятия с гораздо меньшими затратами, чем муниципальные организации.

Экономия достигается за счет более эффективной организации строительства и эксплуатации объекта инфраструктуры частной компанией, а также в результате использования налоговых льгот. К другим потенциальным выгодам от приватизации для муниципалитетов относятся уменьшение местного долгового бремени, сокращение периода проектирования и строительства, частичное освобождение от текущих забот по предоставлению определенных коммунальных услуг, повышение эффективности оказания услуг местному населению.

Одного рыночного механизма для оптимального решения инфраструктурных и социально-экономических проблем недостаточно. Возникает необходимость переориентации хозяйственного механизма и государственного регулирования в ходе социально-экономических процессов во всех крупных городах России.

В экономическом анализе социальной инфраструктуры крупного города получили отражение балансовые методы городского управления различными видами ресурсов и методологии достижения равновесия их использования в градообразующей базе и социальной инфраструктуре. Так как в России и ряде других стран городские бюджеты формируются в большой степени за счет отчислений от федеральных налогов и финансовой помощи из общенационального бюджета, методы равновесного развития социальной инфраструктуры крупных городов существенно зависят от политики развития инфраструктуры на общенациональном уровне, элементы которой также рассматриваются в учебно-методических материалах. Несомненно, не все, что имеет место в методах управления развитием социальной инфраструктуры крупных городов здесь отражено в полной мере, речь идет лишь о вводных положениях. Однако они позволяют понять при каких условиях эти методы получают развитие и какие факторы способны ограничивать их действие, что формирует специальные знания и умения для работы в региональных и городских органах управления, так и общегражданские компетенции жителей крупных городов.

Библиографический список:

1. Бояринцев Б.И., Бикмухаметов И.И. Модернизация управления развитием социальной инфраструктуры крупного города // Управление экономическими системами: электронный научный журнал, 2010. - № 2 (22). - № гос. рег. статьи 0421000034/0020. - Режим доступа к журн.: http://uecs.mcnip.ru.

№ гос. рег. статьи 0421100034/

Это статья Журнал ВАК :: Управление экономическими системами: электронный научный

журнал http ://uecs.mcnip.ru

URL этой статьи: http://uecs.mcnip.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=298