Описание факторов для оценки рисков при планировании

Описание факторов для оценки рисков при планировании

аудита банка Агаев Я. Б.

Агаев Яшар Бахруз оглы /Agaev Iashar Bakhruz ogly - бакалавр экономики, студент, кафедра бухгалтерского учета, анализа и аудита,

Бюджетное учреждение высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Сургутский государственный университет, г. Сургут

Аннотация: в статье даётся понятие краткое понятие аудиторского риска. Рассматриваются факторы аудиторского риска, которые стоит учитывать на этапе планирования.

Ключевые слова: аудит, аудиторские риски, планирование.

Аудиторский риск — это риск выражения аудитором ошибочного аудиторского мнения в случае, когда в финансовой отчетности содержатся существенные искажения.

Требования к оценке аудиторского риска и его компонентов определены Федеральным правилом (стандартом) № 8 «Оценка аудиторских рисков и внутренний контроль, осуществляемый аудируемым лицом», утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 № 405 [1]. В соответствии с этим стандартом аудитору следует использовать свое профессиональное суждение, чтобы оценить аудиторский риск, а также разработать аудиторские процедуры, необходимые для снижения аудиторского риска до приемлемо низкого уровня. Какое значение считается приемлемо низким, правило (стандарт) не определяет [2].

При оценке рисков для целей планирования принимается во внимание ряд факторов, которым дается количественная оценка. Количество баллов условное, главное требование - количественные рамки баллов должны быть одинаковыми для каждого фактора (например, баллы от 1 до 4). Общий уровень риска рассчитывается на основе присвоенных баллов по каждому фактору.

Рассмотрим подробнее применяемые в банках критерии оценки по каждому из факторов риска:

1. Фактор риска «Ошибка или противоправное действие, приводящее к финансовым потерям».

Оценка уровня риска осуществляется на основе величины вероятных финансовых потерь при реализации риска. Возможные финансовые потери представлены в денежном выражении, что представляет определенные сложности при оценке процессов, функции которых не затрагивают финансовые операции. Так, например, 1 балл может соответствовать потерям в 10000 евро, а 4 - потерям в 50000 и более. Для каждого банка границы устанавливаются отдельно в зависимости от величины активов.

2. Фактор риска «Ошибка или противоправное действие, оказывающее негативное влияние на репутацию».

Риск потери репутации банка может возникнуть по причине недостатков в организации деятельности, поломок электронных систем, несоблюдения законодательства, локальных документов банка, нарушения этики делового общения и принципов банковского дела, подозрения в участии банка или его сотрудников в незаконных финансовых операциях, а также в иной противоправной деятельности.

Так, например, процесс оказания информационно -консультационных услуг физическим и юридическим лицам (call-центр банка) способен напрямую повлиять на репутацию банка среди населения и хозяйствующих субъектов. Если эффективность работы call-цента низкая, то процессу оказания консультативной

помощи по данному критерию следует присвоить балл 3 или 4. Аналогично и в других бизнес-процессах банка.

3. Фактор риска «Тесная связь объекта аудита с выполнением основных функций банка».

Насколько банк справляется с выполнением своих функций, настолько он способен сохранить репутацию. В этой связи большим риском обладают те процессы, которые непосредственно связаны с выполнением основных функций. Критерий тесной связи положен в основу оценки риска по данному фактору: чем теснее связь, тем больше присваиваемый балл.

4. Фактор риска «Степень влияния на объект аудита нормативных требований».

Деятельность любого банка регламентируется как локальным, так и

общегосударственным законодательством. Процессам, которые регулируются лишь локальными актами, присваивается оценка риска в 1 балл. Наивысший балл дается процессам, деятельность которых не только регулируется на уровне законодательства страны, но и может иметь соответствующие негативные последствия в случае его несоблюдения. Учитывая зарубежный опыт, возможно расширение существующих характеристик критерия. Группа аудиторов может принимать во внимание при оценке по данному фактору также степень влияния на деятельность объекта договоров с контрагентами-нерезидентами или законодательства стран, в которых находятся данные контрагенты. Если такое влияние имеется, соответственно присваиваемый балл будет выше.

5. Фактор риска «Объект аудита с высокой степенью сложности или большим объемом операций».

Количество баллов по данному фактору присваивается в зависимости от количества вовлеченности структурных подразделений в процесс, сложности операций, взаимосвязью с информационными системами.

6. Фактор риска «Зависимость объекта аудита от информационных систем».

Баллы присваиваются в зависимости от автоматизации процесса: чем больше

интеграция с информационными технологиями, тем выше балл.

7. Фактор риска «Степень подверженности человеческому фактору».

Данный фактор характеризуется подверженностью человеческому фактору в рамках квалификации работников, требований к владению специальными навыками, а также доступа к конфиденциальной информации. Целесообразно учитывать смену руководящего состава в анализируемом периоде. Если менялся руководитель-владелец процесса после последнего аудита, то балл по данному фактору должен быть выше.

8. Фактор риска «Результаты проведения предыдущего аудита и других проверок».

Наименьший балл присваивается в том случае, если внутренние контроли

процесса были оценены на достаточном уровне и выполнены все рекомендации по результатам предыдущих аудитов. Чем менее организован контроль и меньший процент выполнения рекомендаций, тем больше уровень риска.

9. Фактор риска «Время после проведения предыдущего аудита».

Количественная оценка фактора напрямую зависит от времени, прошедшего после

проведения последнего аудита. Наивысший балл присваивается объекту, который не подвергался аудиту более четырех лет, а также процессам, в которые включена деятельность вновь созданных подразделений.

10. Фактор риска «Наличие операционных инцидентов после проведения предыдущего аудита».

В характеристиках критериев данного фактора учитывается количество операционных инцидентов, произошедших со дня проведения последнего аудита (от 0 до 10 и более). Важно определиться, какие по значимости инциденты должны включаться в определение данного количества. Например, будет ли включен инцидент по выходу из строя компьютера отдельно взятого работника?

50

Отчеты по операционным инцидентам используются управлением комплексного аудита при планировании аудитов на год. В Дойче Бундесбанке, Банке Италии, например, все подразделения обязаны информировать службу аудита обо всех серьезных инцидентах, конкретных подозрениях проявления халатности, а также обо всех нововведениях в банке, независимо от службы риск-менеджмента.

После того, как каждый объект аудита оценен по каждому из факторов риска с присвоением балла, применяется модель для расчета итоговой оценки риска.

Общий балл по каждому фактору риска определяется в виде произведения уровня риска и его весового коэффициента. Итоговый балл по группе факторов риска рассчитывается как сумма общих баллов по каждому фактору риска. Общий коэффициент по каждой группе факторов рисков определяется путем деления итогового балла по группе факторов на 4. Полученные значения общих коэффициентов по группам факторов рисков умножаются и делятся на масштабный коэффициент 100. Деление на 4 в данном случае применяется лишь для получения меньших и более практичных результатов в диапазоне до 100. Данная операция уменьшает значение коэффициентов (или уровня риска) пропорционально в каждом из слагаемых, соответственно, дает лишь номинальное изменение значения. В применяемой модели значения уровня риска от 1 до 4, а итоговая оценка риска - от 6,25 до 100.

Окончательный результат (показатель) характеризует остаточный риск, присущий объекту аудита для планирования проведения аудита. Притом, чем выше общий балл, тем выше риск по объекту аудита. Все объекты аудита ранжируются в зависимости от значения конечного показателя, и объекты с наибольшим показателем включаются в план аудитов на следующий год.

Литература

1. Постановление Правительства РФ от 04.07.2003 № 405 «О внесении дополнений в федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности». [Электронный ресурс]: Официальный сайт компании «КонсультантПлюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_43223/ (дата обращения: 15.05.2016).

2. Аудиторский риск. [Электронный ресурс]: Энциклопедия Экономиста! Режим доступа: http://www.grandars.ru/student/buhgalterskiy-uchet/auditorskiy-risk.html (дата обращения: 15.05.2016).

Problems of fashion industry in conditions of Russia's economy

Paramonova L.

Проблемы модной индустрии в условиях экономики России

Парамонова Л. С.

Парамонова Лидия Сергеевна /Paramonova Lidia Sergeevna - студент, факультет менеджмента, Санкт-Петербургский государственный экономический университет, г. Санкт-Петербург

Abstract: the article analyzes the problems of the fashion industry and the state of the sector of economy in Russia.

Аннотация: в статье анализируются проблемы модной индустрии и состояние этой отрасли экономики в России.

Keywords: problems of fashion industry, fashion industry, fashion industry, Economics. Ключевые слова: проблемы фешн-индустрии, модная индустрия, фешн-индустрия, экономика.