Об узуальном формообразовании сложных числительных

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №04-3/2017 ISSN 2410-6070_

на глубинном логическом уровне, где происходит связывание субъектов, объектов, их функций, отношений и пр. в формате пропозиции. Например, производное «температурник» - градусник (Соня, 3,5 года) достаточно логично разворачивается в 'то [прибор], чем измеряют температуру', демонстрируя пропозициональное отношение «объект - средство». Малознакомый производящий элемент «градус» заменен на «температура» - языковая единица, которую ребенку предъявляют каждый раз при совершении соответствующего действия, однако маленький пользователь и «творец» языка использует уже известную модель, осмыслив ее по-иному, вкладывая другое отношение: не единица измерения, но объект, на который направлено действие этого предмета «это для [измерения] температуры».

Многочисленные подобные примеры инноваций демонстрируют, как ребенок уже на ранних этапах онтогенеза способен на основе опыта усвоения моделей, используемых окружающими носителями языка, осуществляя действия по аналогии продуцировать сложные осмысленные единицы в языковой форме для выражения известных ему предметов/отношений. Список использованной литературы:

1. Араева Л.А. Раздел «словообразование» в русской грамматике 4.0 с позиции пропозиционально-фреймового моделирования (из опыта работы Кемеровской дериватологической школы) // Русский язык за рубежом. - 2016, № 4. - С. 73-77.

2. Косырева М.С. Деривационно-фреймовая парадигма как единица когнитивного моделирования системных отношений между однокоренными словами (на материале интернациональной лексики). Дисс. канд. филол. наук. - Кемерово, 2008.

3. Кубрякова, Е. С. Роль словообразования и производного слова в обработке знаний [Текст] / Е. С. Кубрякова // Е. С. Кубрякова. Язык и знание. - М.: «Языки славянской культуры», 2004. - С. 390-458.

4. Логунов Т. А. Использование фреймового анализа при описании функционирования высказываний с футуральными формами в русском языке // Теоретические и прикладные аспекты современной филологии. Материалы XIII Всеросс. филологических чтений имени проф. Р.Т. Гриб. - Красноярск: Сиб. Фед. Ун-т, 2008. Вып. 8. - С. 73-76.

5. Янценецкая М.Н. Пропозициональный аспект словообразования // Актуальные направления региональной лингвистики и истории Сибири. Материалы Всеросс. науч. конф. «Говоры и разговорная речь» (март 1991 г.). - Кемерово, 1992. - С. 4-33.

© Логунова Л.В., Логунов Т. А., 2017

УДК 811.161.1'366

Мельгунова Е.Н.

магистрант УлГПУ им. И.Н. Ульянова г. Ульяновск, Российская Федерация

ОБ УЗУАЛЬНОМ ФОРМООБРАЗОВАНИИ СЛОЖНЫХ ЧИСЛИТЕЛЬНЫХ

Аннотация

Автор отмечает активные процессы, происходящие в сфере русских сложных количественных числительных: устранение внутреннего склонения, лексикализацию.

Ключевые слова

Имя числительное, активные процессы в языке, лексикализация, склонение.

Классик русского языкознания Л. В. Щерба писал: «...я представляю себе язык находящимся все время в состоянии лишь более или менее устойчивого, а сплошь и рядом и вовсе неустойчивого равновесия, в

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №04-3/2017 ISSN 2410-6070_

результате действия целого ряда разнообразных факторов, зачастую друг другу противоречащих» [9, с. 50]. Неустойчивым фрагментом русской грамматики можно назвать склонение числительных, ошибки в их формообразовании «воспринимаются как знаковые, как показатель общей культуры человека, как символ разрыва связи поколений, разрушения культурных традиций» [7, с. 152].

В. В. Виноградов говорил о частых отступлениях от норм употребления количественных числительных (КЧ), о «тенденции к обобщению и унификации форм косвенных падежей» [1, с. 250]. Ошибки склонения характерны для повседневной речи (см. об этом, например: [3], [4], [5], [7]), но почти не замечаются говорящими именно в силу своей распространенности.

С лексической точки зрения КЧ - «самая строгая по семантической организации группа лексики, отражающая десятичное счисление и потому обладающая признаками терминологических систем» [5, с. 273], «четко организованная система названий членов натурального ряда чисел» [8, с. 472]. По формально-грамматическим свойствам КЧ разнородны, напоминают и прилагательные (один, два, оба склоняются по адъективному типу и изменяются по родам), и существительные (тысяча, миллион склоняются по субстантивному типу, изменяются по числам и имеют постоянный род). По структуре выделяются КЧ простые (десять, двенадцать), сложные (пятьдесят, пятьсот) и составные (двести тридцать семь), что еще более осложняет процесс их склонения.

Известно, что сложные КЧ «принципиально отличаются от прочих слов-композитов - это единственный в русском языке тип сложных слов, сохраняющих внутреннее склонение: лексикализация словосочетания - превращение его в цельнооформленное слово - не завершена» [5, с. 278]. Одним из самых частых отступлений от норм их формообразования является «устранение внутреннего склонения, лексикализация сложного КЧ с формированием общей основы косвенных падежей» [8, с. 474]: с двухстами, пятистами (вместо двумястами, пятьюстами).

Эта форма, как отмечает С.В. Рябушкина, «с точки зрения перспектив развития ... предпочтительнее. Во-первых, потому, что словоформы типа пятидесятью фиксируются на протяжении почти трех веков... А во-вторых, потому, что отражают основную тенденцию развития сложных ИЧ - стремление к лексикализации двухкомпонентной единицы» [6, с. 360-361]. Такие «ошибки» даны как вариант уже в грамматике Ломоносова, отмечаются как частотная форма в трудах лингвистов XIX-XX вв., но пока не признаются нормативными, причем «несоответствие грамматической теории и речевой практики наблюдается ... в авторитетных изданиях» [6, с. 364]. Так, авторы «Русской грамматики» требуют использовать упрощенные формы только «в разговорной, непринужденной речи», поскольку «в письменной речи такое употребление ошибочно» [2, с. 578]. В то же время, при описании акцентных типов КЧ в парадигму включают только упрощенную форму: «К акц. типу В относятся числительные два, три... пятьсот (пятисот, пятистам, пятьсот, пятистами, о пятистах), шестьсот, семьсот...» [2, с. 580].

В феврале 2017 г. нами был проведено анкетирование шестидесяти ульяновских студентов-филологов 1-2 курса, позволяющее посмотреть на то, как они владеют грамматической нормой до изучения вузовского курса морфологии современного русского языка. Результаты исследования свидетельствуют о «сформированной узуальной норме» [4, с. 82], которая не соответствует норме кодифицированной.

В контексте Нашли кошелек с 500 рублями (творительный падеж «большой» сотни) вариант пятистами выбрали 38 респондентов (63,33 %), 6 человек указали вариант пятиста (10 %), а на правильное пятьюстами пришлось только 16 ответов (26,67 %). В контексте Рассказали 300 школьникам (дательный падеж «малой» сотни) вариант трёхстам выбрали 42 респондента (70 %), 7 человек указали вариант трёхста (11,67 %), на правильное тремстам пришлось всего 10 ответов (16,67 %), причем один испытуемый (1,66 %) предпочел уйти от ответа, записав «трем сотням».

Вариант с устранением внутреннего склонения сложных КЧ получил одобрение большинства анкетируемых. Если проанализировать вариант с точки зрения грамматической системы, то модель интересна следующими перспективами: «Во-первых, завершится лексикализация сложных ИЧ, и тогда система русских композитов станет более упорядоченной. Во-вторых, косвеннопадежная основа ИЧ будет оформлена по аналогии с основами денумеральных имен (двухъярусный, двугорбый, пятидверный, тридцатипятилетний), и это структурно объединит разные элементы нумеративной системы» [7, с. 155].

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №04-3/2017 ISSN 2410-6070_

В заключение можно сделать вывод о том, что в сфере КЧ происходят определенные активные процессы, которые определяют облик и особенности функционирования современных русских числительных, а также формально организуют нумеративную систему. Список использованной литературы:

1. Виноградов В.В. Русский язык (Грамматическое учение о слове). 3-е изд., испр. М.: Высш. школа, 1986. 640 с.

2. Русская грамматика: в 2 т. Т. 1. М.: Наука, 1980. 783 с.

3. Рябушкина С.В. «Какое, милые, у нас тысячелетье на дворе?» (Заметки о склонении числительных) // Русский язык в школе. 2008. № 3. С. 70-73.

4. Рябушкина С.В. Актуальные тенденции в склонении русских числительных // Филологические науки. 2009. № 6. С. 76-85.

5. Рябушкина С.В. Заметки об узуальном формообразовании русских числительных // Acta Lingüistica Petropolitana. Труды Института лингвистических исследований. 2015. Т. 11. №. 1. С. 273-295.

6. Рябушкина С.В. К истории одного морфологического варианта: пятидесятью / пятьюдесятью // Труды Института русского языка им. В.В. Виноградова. 2014. №. 2-1. С. 359-368.

7. Рябушкина С.В. Несколько слов о причинах «девиантного поведения» русских числительных // Психолингвистические аспекты изучения речевой деятельности. 2013. № 11. С. 148-159.

8. Рябушкина С.В. Несколько замечаний о нумеральном морфосинтаксисе // Динамика языковых и культурных процессов в современной России. 2016. № 5. С. 472-477.

9. Щерба Л.В. Очередные проблемы языковедения // Щерба Л.В. Языковая система и речевая деятельность. 2-е изд., стереотип. М.: Едиториал УРСС, 2004. С. 39-50.

© Мельгунова Е.Н., 2017

УДК 811.161.1

Ю.А. Морозова

ФГБОУ ВО «УлГПУ им. И.Н. Ульянова» г. Ульяновск, Российская Федерация

КРИТЕРИИ ВЫБОРА АКЦЕНТОЛОГИЧЕСКОГО ВАРИАНТА У ДЕТЕЙ ШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА

Аннотация

В статье рассмотрены источники языковой нормы, влияющие на выбор школьниками акцентологического варианта слова, а также выявлены приоритетные источники для каждой возрастной группы

Ключевые слова

Ударение, орфоэпия, вариативность, анкетирование.

Состояние современного русского языка в XXI веке, изменения, которые в нем активно происходят, нуждаются во внимательном изучении и освещении с целью «выработки оценок и рекомендаций с позиций объективности и исторической целесообразности» [1, с. 7]. В устной речи существуют акцентологические варианты, которые либо отличаются по оттенкам значения или стилистической окраске, либо оказываются равноправными.

Дети, осваивающие язык, в том числе и его акцентологические особенности, обычно ориентируются в выборе правильного варианта на разные образцы речи, на речь те или иных авторитетных носителей языка. Выявлению таких образцов и было посвящено проведенное нами в ноябре 2016 г. исследование. На