Историческое становление правовых гарантий защиты слабой стороны

5.4. ИСТОРИЧЕСКОЕ СТАНОВЛЕНИЕ ПРАВОВЫХ ГАРАНТИЙ ЗАЩИТЫ СЛАБОЙ СТОРОНЫ

Сурнина Ольга Сергеевна, аспирант. Место учебы: Всероссийский Государственный Университет Юстиции (РПА Минюста России). Подразделение: кафедра гражданского права. E-mail: bigapple@bk.ru

Аннотация: В статье автором поставлены задачи исследования исторического развития гарантий защиты слабой стороны договора. Автор осуществил исторический анализ представлений о необходимости защиты слабой стороны договора, в том числе в договорных отношениях с участием предпринимателя, закрепленных в различных законодательных актах различных стран и в разные периоды развития права путем сравнительно-правового, исторического и иных научных методов. В результате проведенного анализа выясняется суть данного явления, причины его возникновения, необходимость правового регулирования, а также факторы, способствующие пониманию института защиты слабой стороны в гражданском законодательстве Российской Федерации. Кроме этого, автором доказано, что объем гарантий, предоставляемых слабой стороне договора, менялся в зависимости от политико-правовых изменений в обществе. Выводы, сделанные в статье, будут использованы для дальнейшей разработки практических механизмов защиты слабой стороны договорных отношений.

Ключевые слова: слабая сторона, защита слабой стороны договора, неэквивалентность договорных обязательств, свобода договора.

HISTORICAL DEVELOPMENT OF LEGAL GUARANTEES FOR THE PROTECTION OF THE WEAK SIDE

Surnina Olga Sergeevna, postgraduate student. Place of study: All-Russian State University of Justice (ARSUJ). Department: Civil law chair. E-mail: bigapple@bk.ru

Annotation: In the article the author poses the tasks of studying the historical development of guarantees for the protection of the weak side of contracts. The author carried out a historical analysis of the notions of the need to protect the weak side of the treaty, including in contractual relations with the participation of the entrepreneur, enshrined in various legislative acts of different countries and at different periods of law development through comparative legal, historical and other research methods. As a result of the analysis the essence of this phenomenon the reasons for its occurrence that need for legal regulation and factors contributing to the understanding of the institution of protection of the weak side in the civil legislation in the Russian Federation are clarified. In addition the author proves that the scope of guarantees provided to the weak side of the contract has changed depending on the political and legal changes in the society. The conclusions made in the article will be used to further develop practical mechanisms for protecting the weak side of contractual relations.

Keywords: the weak side, protection of the weak party to the contract, nonequivalency of contractual obligations, freedom of contract.

Представления о необходимости защиты слабой стороны в правоотношении, то есть той стороны, которая по определенным причинам, в силу своего стату-

са, либо обстоятельств дела, ограничена либо лишена возможности участвовать либо влиять на формирование условий договора по сравнению со своим контрагентом, можно обнаружить в гражданском праве на всем пути его становления. В своем историческом развитии отдельные гарантии защиты слабой стороны предоставлялись разрозненно, фрагментарно и были мало связаны друг с другом.

Следует обратиться к мировой истории для выявления этапов становления правовых гарантий защиты слабой стороны. Истоки гарантий защиты более слабой стороны правоотношения можно найти в древнейшем праве. Так, в Древней Греции, Древнем Риме, а также в Средневековой Европе необходимость защиты слабой стороны договора была связана с таким критерием, как неэквивалентность договорных обязательств [13, С. 13].

В качестве примера можно обратиться к Римскому праву, которое закрепляло определенные гарантии защиты продавца земельного участка, в виде возможности расторгнуть договор, на тот случай, когда продажная стоимость земельного участка составляла менее половины его реальной стоимости. Цель подобного регулирования заключалась в том, чтобы селяне были защищены от обнищания в результате несправедливой деятельности правителей.Селяне вынуждены были продавать свои земельные участки почти даром городским обеспеченным жителям, которые за счет таких покупок пытались застраховать свои накопления от инфляции [13, С. 13].

В то же время, среди законодательных актов древней Руси, содержались нормы направленные на защиту слабой стороны, так можно выделить Пространную редакцию Русской правды, которая содержала в себе статью «О коне», согласно которой, покупатель, купивший коня, и обнаруживший скрытый недостаток или болезнь коня, наделялся правом вернуть коня продавцу и получить обратно деньги. При этом конь должен принадлежать к княжеской конюшне, а покупателем должен был быть купец, боярин либо сирота [10, С. 126].

Также «Псковская ссудная грамота» закрепляла статью 118, согласно которой, при продаже коровы с дефектами, сделка признается недействительной, корова, возвращается продавцу, а продавец в свою очередь возвращает покупателю уплаченные деньги [10, С. 342, 386].

Таким образом, в указанный период действия российского законодательства основанием для применения мер защиты, являлось нарушение продавцом обязанности предоставить товар надлежащего качества.

В период средневековья принцип эквивалентности взаимных обязательств сторон договора заявил о себе в полной мере. Для данного периода характерно то, что отсутствие эквивалентного обмена между сторонами обязательства, являлось грехом [13, С. 13].

Для средневекового российского общества было характерно такое явление как заемная кабала, которая представляла собой обязательную работу заемщика у кредитора до полного погашения долга. Но, шансов оплатить вся сумму займа у должника не было, так как вся его работа засчитывалась в счет оплаты процентов [8, С. 289, 291]. Соответственно ни о какой идеи эквивалентности договорных обязательств, не могло идти речи.

Таким образом, правовые нормы средневековой России почти не предусматривали какие либо гаран-

тии слабой стороне в договоре, в отличие от правовых норм стран Западной Европы.

Позднее некоторые гарантии защиты слабой стороны в договоре получили отражение в российском законодательстве.

Так, Свод законов гражданских Российской империи закрепил нормы о качестве товаров и ответственности продавцов в случае продажи товаров ненадлежащего качества. Согласно ст. 1516 Свода законов гражданских Российской империи продавец должен был «передать покупщику имущество той самой доброты, какой оно должно быть на основании условия или предварительно по обоюдному соглашению утвержденных образцов» [14].

Из всего вышеизложенного можно сделать вывод, что определенные гарантии защиты слабой стороне предоставлялись, но в «сжатом» виде и в определенных областях правоотношений.

Произошедшие буржуазные революции, провозгласили свободу торговли и производства. Происходит развитие хозяйственного оборота, рост торговли, производства, расширяется сфера свободы договора. Французская Декларация прав человека и гражданина 1789 г., провозгласила как естественные, присущие каждому человеку от рождения, следующие права: свобода, собственность, безопасность, сопротивление угнетению. Свобода понималась как возможность «делать все, что не приносит вреда другому» и означала не только политическую свободу, но и свободу предпринимательства, свободу передвижения, свободу религиозных убеждений и т.д. [3, С. 53].

Каждый предприниматель, вступающий в правоотношения, был заинтересован только в получении прибыли. Политика невмешательства государства в дела экономики, свободная конкуренция привели к образованию огромных монополий, которые подчиняли себе целые промышленные отрасли и производства. В связи с тем, что конкуренция на рынке отсутствовала, у предпринимателей не было возможности заключить договор по своему усмотрению, поэтому договоры заключались с компанией, преобладающей на соответствующем рынке. Свобода договора в указанный период была формальной, пределы ее действия необходимые для защиты слабой стороны договора не были установлены.

Вторая половина XIX века, характеризуется осознанием необходимости государственного вмешательства в договорные отношения, в том числе и для защиты нуждающейся стороны. Меняется отношение к свободе договора.

Итогом безграничной свободы договора в европейских государствах стали неблагоприятные последствия, в частности появились монополии, контролирующие целые отрасли и диктующих контрагентам свои условия, таким образом, более сильные стороны по договору имели возможность продвигать несправедливые и отягощающие для другой стороны по договору условия.

Негативные последствия реализации принципа свободы договора и формального равноправия участников гражданско-правовых отношений без предоставления гарантий защиты слабой стороны на западе, послужили основой для закрепления принципов равенства всех перед законом и юридического равенства субъектов гражданских правоотношений [2, С. 37, 215].

Следующий период развития законодательства в области защиты более слабой стороны договора, это период создание советского государства.

Гражданские правоотношения, которые ранее регулировались гражданским правом, стали подчиняться административному праву, происходит замена капиталистических отношений социалистическими: национализировались основные средства производства, на отдельные товары была установлена государственная монополия. Договор уступает место административному акту, который определял условия договора и даже стороны договора.

Так, 1 января 1923 года был введен в действие Гражданский кодекс РСФСР. Согласно статье 1 ГК РСФСР «гражданские права охраняются законом, за исключением тех случаев, когда они осуществляются в противоречии с их социально-экономическим содержанием» [15]. Были установлены границы осуществления гражданских прав.

В период с 1946 до начала 60х годов были приняты основополагающие нормативные акты: Основы гражданского законодательства СССР и Гражданский кодекс РСФСР 1964 г.

В этот период происходят некоторые отступление от планового формирования условий договора. Так, в соответствии с постановлением СМ СССР от 09 августа 1955 года директора предприятий получили возможность устанавливать цены на продукцию на которую нет утвержденных цен, принимать от других предприятий заказы на изготовление отливок, поковок, штамповок, деталей и узлов машин и другого, но без нарушения плана [7, С. 297].

Для данного периода характерно то, что плановый заказ все же играет важную роль в формировании договора, но при этом определенная свобода заключения, формирования условий договора присутствует.

К концу 80-х годов советские ученые заговорили о необходимости принятия закона о торговле, закона об охране прав потребителей.

Таким образом, нужно сделать вывод, что советское законодательство основывалось на плановом характере правоотношений, и хотя небольшие отступления от плановости присутствовали, сделать вывод о развитии в этот период гарантий защиты слабой стороны представляется не возможным, так как законодательное регулирование было направлено на строгое выполнение государственной воли.

Принятие закона «О защите прав потребителей», Гражданского кодекса Российской Федерации приводит к законодательному закреплению правовых норм направленных на защиту граждан (потребителей), появлению новых институтов гражданского права, таких как институт договора присоединения, публичного договора и т.д.

Необходимо сказать, что гражданское законодательство Российской Федерации изначально содержало в себе нормы, предоставляющие гарантии защиты слабой стороны от несправедливых условий договора, именно гражданину (потребителю), предприниматель же не рассматривался как сторона, которой требуется гражданско-правовая защита от несправедливых условий договора.

Основные гарантии защиты слабой стороны, в том числе, в договорных отношениях, с участием предпринимателя, в ныне действующей редакции ГК РФ, закреплены в статье 428.Однако, пункт 3 статьи 428 ГК РФ ранее действующей редакции ГК РФ не распространялся на субъектов, осуществляющих предприни-

мательскую деятельность, если они знали или должны были знать на каких условиях заключают договор. Предполагается, что предприниматель, который осуществляет деятельность на свой страх и риск, при заключении договора оценивает все условия заключаемого договора, и осознанно принимает решение заключить договор на предложенных условиях. Таким образом, статья 428 ГК РФ полностью исключала возможность применения защиты слабой стороны в отношениях с участием предпринимателя. Однако, законодатель не предусмотрел того момента, что в ряде случаев договоры между предпринимателями заключаются в условиях явного неравенства переговорных возможностей, с целью заключения договора на несправедливых условиях для более слабого контрагента.

Концепция гражданского законодательства Российской Федерации, одобренная решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию [6], предлагала исключить пункт 3 статьи 428 ГК РФ. Подобные изменения должны упреждающим образом воздействовать на сильную сторону, навязывающую выгодные для нее условия посредством использования конструкции договора присоединения.

Данное предложение Концепции изначально получило отражение в Постановлении ВАС РФ № 16 от 14 марта 2014 года «О свободе договора и ее пределах» [9].

Согласно пункту 9 Постановления ВАС РФ № 16 от 14 марта 2014 года «О свободе договора и ее пределах», при заключении договора, в том числе, когда сторонами договора являются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, условия которого были предложены одной из сторон, и являлись явно обременительными для другой стороны, а так же существенным образом нарушающими интерес сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был лишен возможности согласовать иное содержание условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ.

Следовательно, субъекты, осуществляющие предпринимательскую деятельность, при присоединении к предложенному договору без права согласования его условий, в котором закреплены явно обременительные и нарушающие интересы сторон условия приобретают гарантию защиты от несправедливых договорных условий, в случае отсутствия или неравенства переговорных возможностей.

01 июля 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» [12]. Обновленный Гражданский кодекс РФ, отразил в себе положения Постановления ВАС РФ № 16 от 14 марта 2014 года «О свободе договора и ее пределах», закрепленные в нормах, предоставивших защиту слабой стороне договора. Новая редакция статьи 428 Гражданского кодекса РФ, которая долгое время не распространялась на предпринимателей, предоставляет защиту слабой стороне договора, а именно предпринимателю, отменяет запрет на изменение и расторжение предпринимателями договоров присоединения. Кроме того, предусмотрена возможность расторжения и изменения схожих с договорами присоединения соглашений, так как на практике часто возникают сложности с отнесением того или иного соглашения к договору присоединения. Особое внимание необходимо обратить внимание на тот факт,

что, договор будет считаться действующим в измененной редакции либо недействующим с момента его заключения.

Из всего вышеизложенного можно сделать вывод, что на всем пути формирования гражданского законодательства более слабой стороне правоотношений предоставлялись определенные гарантии защиты от действий более сильной стороны, но оно носили разрозненный, фрагментарный характер, и иногда предоставлялись определенным слоям общества, современное гражданское законодательство содержит в себе нормы гарантирующие защиту интересов граждан, а также предпринимателей от несправедливых договорных условий.

Список литературы:

1. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. К.1: Общие положения. - М. - 1999. - 403 с.

2. Дружинин Н.П. Право и личность крестьянина/

H.П. Дружинин. - Ярославль: тип. К.Ф. Некрасова, 1912. - [4], XVI, 296 с.

3. История государства и права зарубежных стран. Под общ. ред. О.А. Жидкова, Н.А. Крашенинниковой. М. 1996 г. ч. II. М. 1998 г. ч. ll.

4. Карапетов А.Г. Contraproferentem как метод толкования договора // Вестник ВАС РФ. - 2013. - № 7. 35 с.

5. Карапетов А.Г., Савельев А.И. Свобода договора и ее пределы: в 2 т. - Т. 1: Теоретические, исторические и политико-правовые основания принципа свободы договора и его ограничений. - М.: Статут. - 2012. - 452 с.

6. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации//Вестник ВАС РФ. - Ноябрь 2009. - N 11.

7. Новицкий И.Б. История советского гражданского права. М.: Госюриздат, 1957. - 327 c.

8. Новомбергский Н.Я. Вымученные кабалы в Московской Руси в XVII ст. // Журнал Министерства юстиции. — 1915. — № 5, 6.

9. Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской федерации № 16 «О свободе договора и ее пределах» от 14.03.2014 // Вестник ВАС РФ. - Май 2014. - № 5.

10. Российское законодательство X - XX веков. В 9 т.. Т. 1. Законодательство Древней Руси / под общ. ред. О. И. Чистякова; отв. ред. В. Л. Янин , 1984 - 430 с.

11. Славецкий Д.В. Принцип защиты слабой стороны гражданско-правового договора: Дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 : Самара. - 2004. - 204 c.

12. Федеральный закон № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» от 08.03.2015 // Российская газета. -13.03.2014. - №52.

13. Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2-х тт. — Том

I. Основы: Пер. с нем. — М.: Междунар. отношения, 2000. — 480с.

14. Электронный ресурс. [URL: http://civil.consultant. ru/code/]

15. Электронный ресурс: [URL: http://docs.cntd.ru/ document/901808921]

Рецензия

на научную статью «Историческое становление правовых гарантий защиты слабой стороны» аспиранта кафедры гражданского права и предпринимательского права Всероссийского Государственного Университета Юстиции

Неоднократно при исследовании вопросов категории слабой стороны в предпринимательских отношениях правоведами предпринимались попытки систематизации информации, которая бы позволила хронологически и наиболее верно отразить изменения в отечественном и зарубежном законодательстве, связанных с развитием механизмов защиты слабой стороны в договорах.

В связи с этим актуальность представленной статьи не вызывает сомнения, поскольку автором поставлены задачи исследования исторического развития гарантий защиты слабой стороны договора.

Автором синтезируются представления о необходимости защиты слабой стороны договора, получавшие закрепление в законодательстве различных стран в разные периоды развития частного права.

В статье доказывается, что защита слабой стороны договора предоставлялась в каждом историческом периоде существования частного права, автором дается характеристика гарантий защиты слабой стороны с точки зрения их количественного закрепления в нормативных актах соответствующего временного периода.

Автором доказано, что объем гарантий, предоставляемых слабой стороне договора, менялся в зависимости от политико-правовых изменений в обществе.

Также статья содержит правовой анализ динамики развития гарантий защиты слабой стороны за весь период существования частного права, в том числе, когда слабой стороной выступает предприниматель.

Статья представляет собой как научный, так и практический интерес; выводы, сделанные автором, могут быть использованы в практической правоприменительной деятельности.

Научная статья О.С. Сурниной «Историческое становление правовых гарантий защиты слабой стороны» соответствует предъявляемым требованиям. Данная статья может быть рекомендована к публикации.

Научный руководитель - к.ю.н., доцент О.В. Трачук

Статья прошла проверку системой «Антиплагиат»;

Оригинальность текста - 81,51%