История развития гибкого нормирования и анализа риска

Список использованной литературы

1. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 4 декабря 2014 года.

2. Федеральный Закон РФ от 13.07.2015 № 246-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

3. Федеральный закон РФ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

4. Письмо главного государственного инспектора Российской Федерации по пожарному надзору от 11 августа 2015 года № 43-3828-19.

5. Проект постановления Правительства Российской Федерации «О применении системы управления рисками при организации государственного контроля (надзора)».

6. Решение коллегии МЧС России от 18.02.2015г. «О концепции основных направлений совершенствования деятельности надзорных органов МЧС России».

7. «Методические рекомендации по организации проведения проверок в области пожарной безопасности на объектах защиты» (утв. МЧС России 10.01.2016 № 2-4-71-1-28).

ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ГИБКОГО НОРМИРОВАНИЯ И АНАЛИЗА РИСКА

Т.Н. Куликова, адъюнкт, А.В. Вытовтов, преподаватель, Воронежский институт ГПС МЧС России, г. Воронеж

Понятие термина «гибкие нормы» относится к 1974-му году. В то время шли процессы интеграции в Европе, объединялись экономики, минимизировались таможенные барьеры. Европейские северные страны почувствовали острую конкуренцию со стороны южных соседей, прежде всего в сельском хозяйстве и промышленности. Потому что в Италии и Испании картофель растет лучше, чем в Норвегии, затраты на обогрев производственного корпуса на юге также ниже, а цены в Европе при стирании таможенных барьеров нивелировались. Комиссия при Совете министров северных стран, (Дания, Норвегия, Исландия, Швеция, Финляндия) начала решать вопрос о поддержании конкурентоспособности своей продукции. Рассматривались разные аспекты, один из которых - строительство. Созданная строительная комиссия через год выпустила отчет, в котором было отражено, что примерно 12 % затрат на строительство идут в никуда. То есть, делается то, что для конкретного здания не нужно, но прописано в нормах. Чтобы сэкономить эти деньги, направить их в эффективное производство, надо сделать

более гибкие нормы и подстраивать необходимые и достаточные решения под специфику каждого объекта. Так получилось определение «гибкие нормы». В зарубежной терминологии - это «performance-based codes», то есть нормы, которые ориентированы на рассмотрение функций объекта, функционально -ориентированные нормы.

Строятся гибкие нормы на основе некой иерархии требований и методов реализации этих требований. В 1974-м году было предложено пять уровней иерархии, сейчас их семь. Определяющими странами в развитии гибких строительных норм являются Швеция, Великобритания, США, Канада, Испания, Япония, Новая Зеландия и Австралия. Существует Совет по развитию норм, он собирается раз в 2-3 года, где происходит обмен информацией и обобщение опыта. В 2004 году, на одном из последних собраний Совета было предложено перейти от пятиуровневой системы к семиуровневой системе нормировния. Пирамида, иллюстрирующая эти уровни, показана на рисунке 1.

1

2

3

4

5

6

7

8

Рис. 1. Пирамида

Первый уровень - это цели. Здание должно быть прочным, безопасным с точки зрения санэпидблагополучия, с точки зрения пожарной безопасности, доступным для маломобильных групп населения и другие подобные основополагающие цели общества для своего развития в части строительства и создания застроенной среды.

Каждая цель подразделяется на более мелкие цели - это задачи. Например, здание должно быть прочным, в здании не должно быть чрезмерных колебаний, недопустимых деформаций.

Третий уровень - детализации задач - функциональные требования. Например, чтобы здание было прочным, должна быть обеспечена устойчивость, фундаменты должны быть соответствующими грунтовым условиям, для чего должны быть выполнены изыскания. То есть это еще более глубокий уровень детализации.

Первые три уровня относятся к общим принципам. Дальше идут функциональные группы, они уже дифференцируются по объектам. Выделенные нормами функциональные группы обеспечивают возможность разной реализации требований для разных объектов - для общественных зданий подходы могут быть, отличны от торговых и складских и т.п.

Пятый уровень - это уровни ответственности. Имея дифференциацию объектов по возможным последствиям их отказа, возможно, уточнять требования к из надежности.

Шестой уровень - это критерии выполнения требований. Это уже, как правило, некие численные критерии, которых можно рассчитать по доступным методикам. В 1974 году развитие вычислительной техники и численных методов расчета уже было на достаточно высоком уровне и позволяло решать сложные задачи. Ставить вопросы численного моделирования пожаров в 1905 году, было наверно почти бесполезно. А в 1974 уже были достаточно мощные компьютеры расчет, были расчетные методики, была практика использования численных моделей. Поэтому шестой уровень - это численные критерии, которых можно достигать для выполнения целей, задач и соответствующих функциональных требований.

Седьмой и восьмой уровни, затрагивают способы выполнения этих требований. На седьмом уровне рассматриваются способы подтверждения соответствия критериям выполнения целей и задач. Первый способ -предписывающие (жесткие) решения, Второй - функциональные (гибкие) решения.

Предписывающие решения - это набор требований, которые прописаны в определенных документах (нормах), и считается, что если эти требования выполнены, то цели и задачи, функциональные требования обеспечены. Никто точно не знает, выполнены они или нет. Но считается, на основании предыдущей практики использования этих требований, что если всё сделано в соответствии сними, то цели и задачи выполнены. Следует отметить, что обратное утверждение не верно - если в каком-то случае предписывающие решения не выполняются, то это не значит, что цели и задачи обязательно не выполняются.

При нежелании выполнять предписывающие требования, чтобы построить свое инженерное решение, проект или оценку соответствия целям и задачам, можно выполнить соответствующие расчеты по каким-то методикам. Это гибкое «функциональное» решение, основанное на выполнениях вычислений.

Методы подтверждения - это демонстрации правильности расчета или правильности выбора предписывающих решений.

Как правило, первые шесть уровней в национальных нормативных системах для строительства - это строительные законы, а последние два - строительные нормы и расчетные методики.

Рассмотрим, технический регламент о требованиях пожарной безопасности, который относится к гибким нормам и развивает данное направление как схему (рис. 2).

Рис. 2.

Цели (ст. 5, п. 2). Это предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества.

Задачи (ст. 5 п. 3) - предотвращение пожара, противопожарная защита, организационные мероприятия.

Группы - ст. 32. Идет дифференциация по функциональному назначению.

Уровни ответственности в техническом регламенте не определены.

Критерии выполнения прописаны очень четко. Должны быть выполнены обязательные требования регламента, в него включен достаточно большой блок жестких норм и он, при своей гибкой структуре, стал достаточно жестким. И единый интегральный критерий на все случаи жизни - пожарный риск меньше одной миллионной.

В качестве предписывающих решений разрешается использовать Своды правил [1]. Считается, что если выполнены своды правил, то требования регламента выполнены. В этом случае нет четкого расчета пожарного риска. Поэтому ключевое слово здесь «считается», а не «выполнены».

Пожарный риск можно рассчитывать по утвержденной методике. Есть, методика, соответственно есть возможность рассчитать риск и выполнить своды правил, подтвердить те решения, которые приняты. Это функционально-ориентированные решения.

В результате технический регламент дает чётко прописанные принципы. У нас есть возможность выполнять своды правил. Есть также возможность подстроить решения под ситуацию, под пожелание застройщика, выполняя расчеты по утвержденным методикам. Тем не менее, часть решений из строительных норм перенесена в Технический регламент, тем самым, сделав его структуру излишне жесткой.

Список использованной литературы

1. Федеральный закон РФ от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»

2. Введение в моделирование пожаров для расчета пожарного риска. Грачев В.Ю.

ГУСЕНИЧНЫЙ КРАН ПОВЫШЕННОЙ ПРОХОДИМОСТИ С АВТОГИДРОПОДЪЕМНИКОМ ДЛЯ ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ

ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ

В.Ф. Кушляев, доцент, к.т.н., с.н.с., А.А. Аграновский, доцент, к.т.н., С.Н. Тедуриева, студентка, М.В. Мухин, студент, Академия гражданской защиты МЧС России, г. Химки

В.А. Леонов, директор, ООО «ЕЗСМ «Континент», г. Екатеринбург

Академией гражданской защиты МЧС России и заводом ООО «ЕЗСМ «Континент» разработан проект технических требований к гусеничной аварийно-спасательной машине повышенной проходимости с автогидроподъемником (АСМ). При разработке технических требований были учтены природно-климатические условия Арктики, задачи и технологические функции машины при выполнении аварийно-спасательных и других неотложных работ, обзор колесных и гусеничных машин, оснащенных автогидроподъемником, анализ компоновочных схем машин, опыт разработки, изготовления и испытаний заводом ООО «ЕЗСМ «Континент» ряда моделей специальных машин повышенной проходимости для ЧС [1-4].

В качестве аналога для разработки образцов машины для аварийно-спасательных и других неотложных работ была принята техническая документация на разработку комплекса машин для установки опор линий электропередач (ЛЭП) ТС БКМ, для ликвидации последствий аварий, пожаров на ЛЭП, энергетических подстанциях, зданиях и различных сооружениях, выполненную заводом ООО «ЕЗСМ «Континент». Комплекс машин включал три основные машины: машину для установки опор ЛЭП ТС БКМ с высотой подъема автогидроподъемника до 17,3 м и грузоподъемностью машины до 10000 кгс, со сменными рабочими органами: устройством для бурения скважин глубиной до 14 м для установки опор, корзины (люльки) для подъема людей грузоподъемностью 250 кгс, специального устройства для захвата, переноса и установки опор; машины с гидроманипулятором и грузовым кузовом ТС КМУ для перевозки катушек и машину ТС АГП (Автовышку) с высотой подъема автогидроподъемника до 22 м. Электроизоляция корзины позволяет находиться в