Стратегическая функция молчания в политическом дискурсе при сглаживании конфликтов и скрытой оппозиции

УДК 81

С. Е. Полякова S. E. Poliakova

Стратегическая функция молчания в политическом дискурсе при сглаживании конфликтов и скрытой оппозиции

Silence as a strategic function of smoothing over contradictions and concealed oppositions in a political discourse

В статье рассматривается стратегическая функция молчания в политическом дискурсе, определяется её план выражения и план содержания. Особое внимание уделяется описанию стратегической функции, которая помогает сгладить конфликт, но приводит к коммуникативному сбою из-за нарушения определённых стереотипов поведения.

The article examines the strategic function of silence in political discourse, identifies features of its content and expression. Special attention is paid to the description of the strategic function, which helps to smooth over conflict, but cause the intentional communication failures because of breaking some stereotypes of behavior.

Ключевые слова: политический дискурс, стратегическая функция молчания, коммуникативные сбои.

Key words: political discourse, strategic function of silence, communication failures.

Политический дискурс используется в качестве инструмента политической власти. Такой вид коммуникации с одной стороны упорядочивает общество, помогает приходить к компромиссам, а с другой - обостряет разногласия, способствует фракционности. Язык политики мобилизует к действию, создаёт соответствующий эмоциональный настрой. Политический дискурс отражает борьбу за власть. Основой всех коммуникативных действий здесь является стремление воздействовать на адресата. Воздействующая функция языка реализуется через применение речевых стратегий.

Рассматривая когнитивный подход, под коммуникативной стратегией понимается «комплекс речевых действий, направленных на достижение коммуникативных целей», который «(включает в себя планирование процесса речевой коммуникации в

© Полякова С. Е., 2014

зависимости от конкретных условий общения и личностей коммуникантов, а также реализацию этого плана» [3, с. 54].

А.К. Михальская основывает своё определение коммуникативной стратегии на понятии выбора и выделяет две глобальные коммуникативные тенденции: к сближению и к индивидуальности [4, с. 98].

Манипуляция - это стратегия политического дискурса, и она реализуется с помощью конкретных тактик. Существует, например, тактика вежливости. Она нацелена на предотвращение конфликтных ситуаций. То есть коммуникантом выбираются такие способы осуществления своих действий, которые являются наиболее уместными и адекватными в конкретной ситуации. Есть тактика отсроченной реакции, которая используется для того, чтобы выиграть время и обдумать ответ. Тактика занятия инициативы применяется, когда цель - навязать реципиенту свою точку зрения. При политическом дискурсе коммуниканты должны использовать такие стратегии и тактики, которые помогут достижению их целей.

Учитывая все сказанное, мы будем понимать термин «стратегия» как определённую направленность речевого поведения в данной ситуации в интересах достижения цели коммуникации.

В политическом дискурсе не может отдельно существовать цель информировать кого-либо, не желая при этом сформировать положительное или отрицательное отношение адресата к чему-либо. Целью также может считаться стремление изменить мировоззрение адресата, повлиять на его образ мыслей. Поэтому в политическом дискурсе мы всегда имеем дело с функцией воздействия [1].

Категория молчания - это одна из форм человеческой коммуникации, которая имеет свою цель, план выражения и план содержания. План выражения молчания, правда, это отсутствием его звуковой стороны. Но, тем не менее, оно несёт в себе значение. Элементы диалога, как известно, не только слова, речевые акты, но и невербальные коммуникативные средства. Это всё то, чем можно обменяться. В этот ряд включается и молчание. И неважно считается ли это молчание секундной паузой-сомнением или минутным актом молчания в качестве ответной реакции. Акт молчания можно отнести к паравербальным компонентам коммуникации, т.е. к слышимым, но не видимым её средствам. Он выступает как самостоятельный элемент этой системы.

Согласно мнению Н.Д. Арутюновой, которая считается одним из первых исследователей прагматики молчания, концепт молчания формируется на фоне понятия говорения. Следовательно, и прагматика молчания формируется на фоне прагматики говорения. Нарушить молчание можно только тогда, когда был прецедент говорения. Молчание имеет прагматику, свойственную говорению: молчание адресовано, оно имеет мотив, а иногда и цель и может соотноситься с вполне определенным содержанием [2, с. 108]. Молчание и речь не исключают друг друга. Это противоположности, которые образуют единство. Афоризм Л. Витгенштейна «О чем невозможно говорить, о том следует молчать» подводит к мысли о том, что речь и молчание могут быть об одном и том же.

Молчание способно сигнализировать о межличностных взаимоотношениях говорящего и собеседника. Оно может быть либо маркером полного взаимопонимания, либо сигналом напряжения в дискурсе. При полном взаимопонимании слова оказываются ненужными, так как собеседники понимают друг друга без слов. В других случаях паузы в разговоре, недоговорённость, недомолвки вызывают напряжение. Такое молчание зачастую приводит к непониманию и разногласиям. Недостаток или отсутствие информации всегда воспринимается негативно и настораживает собеседника.

Разрешение конфликта в политическом дискурсе является самовыражением, то есть умением выражать коммуникантом переживания, чувства, эмоции. Уход от таких ситуаций, используя приём молчания, как правило, говорит о том, что лицом овладел некий страх, внутри него разгорается паника, вследствие чего он замолкает. Посредством прибегания к такому приёму некоторые политики воюют и ведут межпартийную, межконфессиональную или любую другую борьбу. Молчание здесь рассматривается как процесс сглаживания конфликтов.

Рассмотрим следующий пример: (1) «MR. GREGORY: President Bush's memoir is out, "Decision Points." He talks about you in a couple of places. And he talks about your decision not to have him campaign with you. SEN. McCAIN: Mm-hmm.

MR. GREGORY: And he writes this: "I thought it looked defensive for John to distance himself from me. I was confident I could have helped him make the case." Any regrets that you kept him on the sidelines?

SEN. McCAIN: No. That -- it was a decision made at the time of the campaign. I respect and admire President Bush. At the time, it's just was the realities of the po-

105

litical situation. As you know, then -- President Obama , at the time, was doing everything he could to tie me to President Bush . I admire and respect and I believe I called President Bush a friend. And it was just a decision we made and I hope he respects it» [http://thepage.time.com/2010/11/14/meet-the-press-transcript-111410/].

Сенатор Маккейн прибегает к молчанию в ответ на реплику Дэвида Грегори о том, что президент Буш предлагал сенатору совместную кампанию, но тот отказался. Здесь молчание сенатора может быть рассмотрено, во-первых, как процесс размышления и обдумывания ответа. Он может быть изумлен переходом на эту тему и поэтому не сразу может сориентироваться как ему себя вести. Такая тактика применяется по ходу разговора, и чаще всего это происходит спонтанно и ненамеренно. Адресант осознает, что некоторые раздумья не всегда должны озвучиваться. Тут молчание собеседника вполне уместно. Оно в какой-то мере служит средством реализации стратегии аргументации.

Но есть и другое объяснение молчания в данной ситуации. По всей видимости, сенатор Маккейн прекрасно понимает о чём идёт речь и что от него хотят услышать, но именно это его и пугает. Он не хочет выдавать своё мнение, поскольку он знает, что оно не будет одобрено. Молчание выступает в качестве своеобразной реакции самосохранения. Оно выполняет здесь стратегическую функцию, так как «говорящий» преследует определенную цель: не признаться в чём-то. И последующий вопрос Г-на Грегори «Any regrets that you kept him on the sidelines?» лишь подтверждает тот факт, что решение сенатора осуждается, чего он и опасается. Поэтому он выбирает путь невыражения собственного мнения во избежание нежелательных последствий. Молчание в социальном контексте является предметом отрицательной оценки, но осуждается оно обычно менее сурово, чем совершение явного негативного действия. Молчаливый протест более предпочтителен, чем вербальный, поскольку он лишен каких-либо грубых, неприемлемых слов, и более выгоден для коммуниканта. И по этим причинам сенатор не выдаёт свою точку зрения, даже осознавая, что тем самым он нарушает определенные стереотипы поведения. Как правило, молчание скрывает какой-либо вид оппозиции, оно редко указывает на согласие с говорящим, но здесь молчание сенатора как раз не выглядит как оппозиция. Вместе с тем и согласиться он открыто не может, так как это вызовет неодобрение, что может пагубно

106

сказаться на его репутации и карьере. Метод молчания используется непосредственно для избежания конфликта.

Для профессионального политика именно практическая психология - чувства и реакции людей - основное дело. Хороший политик, непременно, хороший психолог. Одной из задач такого политика-психолога является участие в разработке и принятии решений. И здесь он не только корректирует рассматривающиеся проекты с точки зрения их психологической грамотности, но и подходит с точки зрения психологизации к самому процессу принятия решений. Политик осознаёт, что в любом его действии заложены определенные требования к поведению, а также ответственность перед гражданами. Этот психологический компонент постоянно присутствует в сознании политика наравне с экономическими соображениями.

Минимальная ориентация на психологизацию процесса принятия политического решения при малейшем просчете может повлечь за собой неприятные для самого политика последствия. Например, если будет принято экономически верное решение, но с психологической точки зрения оно плохо проработано, вследствие чего возможно отрицательное восприятие общественностью, это сразу же негативно скажется на рейтинге политика. Даже девальвация национальной валюты может быть экономически оправданным шагом. Тем не менее, общественность такой шаг никогда не одобряет.

Исходя из всего вышесказанного, мы можем сделать вывод, что какими бы обоснованными не были причины сенатора Маккейна не вести совместную кампанию с президентом Бушем, он чётко осознаёт, что его не поддержат, и поэтому он даже не пытается себя оправдывать. Вместо этого он описывает как уважает президента, восхищается им и что считает его своим другом. Это является своеобразной стратегией вуалирования, которая позволяет сделать менее очевидными неприятные факты.

Следующий пример показывает, каким образом достижение глобальной цели речевого акта строится при помощи реализации частичных целей на уровне отдельных речевых ходов:

(2) «MR. RUSSERT: One of the first thing the Democrats are going to do is pass a bill to increase the minimum wage from $5.15 to $7.25. SEN. McCAIN: Mm-hmm. Mm-hmm. MR. RUSSERT: Will you support that?

SEN. McCAIN: If there are some protections for small business. It's a fact that small business people have to be able to sustain increase in payrolls, and it's-we should be able to sit down and work that out.

MR. RUSSERT: In Arizona this Tuesday, you raised it from $5.95 to $6.75 without

any of those protections for business.

SEN. McCAIN: Mm-hmm. Mm-hmm. Mm-hmm. Mm-hmm.

MR. RUSSERT: Did you vote for that?

SEN. McCAIN: I did not, because I didn't see that they had protections for small business people. But I think it's something that can be worked out. One of the problems you have with, with ballot initiatives is that they're either yes or no. And I think most Americans, because small business-most Arizonans, because of our strong base of small businesses, would, would approve of some kind of relief for small business people» [http://www.msnbc.msn.com/id/15637887/page/3/].

Тим Рассерт в данном диалоге аккуратно подводит сенатора МакКейна к ситуации, в которой он должен объяснить свои действия. И делается это очень умело, поскольку сенатор даже не догадывается о том, что его начальные реплики уже явно противоречат его собственным действиям. Г-н Рассерт намеревается дискредитировать своего собеседника и ставит перед ним не сразу прямой вопрос, а реализует свою глобальную цель постепенно. В итоге сенатор оказывается в неприятной ситуации. Призывая к защите малого бизнеса, он на самом деле в своей политике эту защиту никому не предоставляет. Когда ему прямо заявляют о его противоречивых действиях («without any of those protections for business»), он вынужден искать правдоподобную причину своим словам и действиям для того, чтобы оправдаться. Таким образом, он преследует цель не оказаться осужденным за такие разногласия. Это его стратегия, и молчание выступает в качестве приёма реализации данной стратегии. Тим Рассерт здесь также прибегает к стратегии иммунизации, когда произносит реплику «In Arizona this Tuesday, you raised it from $5.95 to $6.75 without any of those protections for business». То есть он формулирует свою точку зрения в неопровержимой форме, что сильно осложняет позицию его собеседника. Естественно можно отметить, что параллельно со стратегией оправдания в голове сенатора происходит мыслительный процесс, что указывает на наличие когнитивной функции молчания в данном контексте. Эта функция может быть также названа, как тактика отсроченной реакции, которая используется для того, чтобы выиграть время и обдумать ответ.

Сюда же можно отнести и намеренное игнорирование вопроса:

(3) «Q: What about the money for Citi? Some Americans wonder where it will end. (No audible response as President Bush and Secretary Paulson leave the microphones.)»

[http://www. swamppolitics. com/news/politics/blog/2008/11/bush_wants_to_safegu ard_financ.html].

Это молчание является намеренным шагом к коммуникативному сбою.

Итак, при стратегической функции молчания - это, как правило, аналог сглаживания конфликтов. Оппозиция присутствует, но выражается скрытно. Политик прибегает к данному приёму, если он по некоторым соображениям не намерен выдавать своё мнение или признаваться в чём-либо. Он преследует определенную цель, поэтому молчание здесь носит намеренный характер. Это и есть стратегия, которая приводит к коммуникативному сбою, так как нарушаются определенные стереотипы поведения.

Список литературы

1. Аристотель. Поэтика // Аристотель. Поэтика. Риторика. - СПб., 2000. -С. 21-70.

2. Арутюнова Н.Д. Молчание: контексты употребления // Логический анализ языка. Язык речевых действий. - М.: Наука, 1994. - С. 106-117.

3. Иссерс О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. -Омск: Изд-во Омск. ун-та, 1997. - 54 с.

4. Михальская А.К. Основы риторики. Мысли и слово: учеб. пособие для учащихся 10-11 кл. - М., 1996. - 98 с.

5. Bush to 'safeguard financial system'. - 2008. November 24. - URL: http://www.swamppolitics.com/news/politics/blog/2008/11/bush_wants_to_safeguard _financ.html

6. MEET THE PRESS with David Gregory. - 11/14/10. - URL: http://thepage.time.com/2010/11/14/meet-the-press-transcript-111410/

7. MTP Transcript for November 12, 2006. - John McCain, Joe Lieberman, Maureen Dowd, David Gregory. - URL: http://www.msnbc.msn.com/id/15637887/page/3Z