Оценка показателей состояния Цимлянского водохранилища

УДК 556.5.072

ОЦЕНКА ПОКАЗАТЕЛЕЙ СОСТОЯНИЯ ЦИМЛЯНСКОГО

ВОДОХРАНИЛИЩА

Е.И. Шаврак, И.А. Генераленко, В.М. Сапельников

Волгодонский инженерно-технический институт - филиал Национального исследовательского ядерного

университета «МИФИ» Федеральное государственное учреждение «Управление водными ресурсами Цимлянского водохранилища».

Volgodonsk Engineering Technical Institute the branch of National Research Nuclear University «MEPhI» The Federal State Institution « Water resources management of Tsimlyansk reservoir»

Рассмотрен комплекс показателей состояния Цимлянского водохранилища (ЦВ), включающий в себя морфометрические характеристики, показатели абразии и заиливания, состав донных отложений, показатели гидрохимического и гидробиологического режимов, характеристики внутриводоемных процессов. Установлены основные тенденции изменения состояния ЦВ. Предложены мероприятия, направленные на его улучшение.

Ключевые слова: Цимлянское водохранилище, морфометрия, абразия, донные отложения, загрязненность воды, внутри-водоемные процессы, биопродуктивность, тенденции.

We have considered the complex of indices of Zimliansk reservoir (ZR) condition, including the morphometric characteristics, the indices of abrasion and silting, the composition of bottom sediment, the indices of hydrochemical and hydro-biological modes, the characteristics of intra-reservoir processes. We have determined the main tendencies of ZR condition changing. We proposed the arrangements, which are intended for ZR condition improvement.

Keywords: Zymliansk reservoir, morphometry, abrasion, bottom sediment, pollution of water, intra-reservoir processes, bio-productivity, tendencies.

В России сейчас насчитывается 103 крупных водохранилища, большая часть которых была построена в 1950-1970-е годы. [1] К ним относится Цимлянское водохранилище (ЦВ), созданное в 1952 году в русле реки Дон. [2] На территории ЦВ сложился водохозяйственный комплекс (ВХК), включающий в себя Ростовскую АЭС, Цимлянскую ГЭС, порты в гг. Волгодонск и Калач-на-Дону, нефтебазы, рыболовецкие хозяйства и т.д. Перспективы дальнейшего функционирования ВХК ЦВ во многом зависят от современного состояния водохранилища. С целью его оценки нами рассмотрен комплекс характеристик, проанализирована динамика их изменения. В качестве исходной информации использованы данные ФГУ «Управление водными ресурсами Цимлянского водохранилища» и результаты исследований, проводимых в 2000-2010 гг. на кафедре инженерной экологии ВИ ЮРГТУ (в настоящее время ВИТИ НИЯУ «МИФИ»).

МОРФОМЕТРИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ЦВ И ПОКАЗАТЕЛИ АБРАЗИИ БЕРЕГОВ

В 2003-2004 гг. филиалом ОАО «Инженерный центр ЕЭС» - «Институт Гидропроект» (г. Москва) производились уточнения морфометрических параметров ЦВ. [3] В таблице 1 представлены некоторые результаты этих исследований в сопоставлении с характеристиками водоема по состоянию на 1954 год. За полвека произошло уменьшение средних глубины, ширины водоема, площади зеркала ЦВ в целом и мелководий в частности, сократились общая и полезная емкости ЦВ. Наряду с этим отмечается увеличение максимальных глубины и ширины ЦВ, рост протяженности береговой линии.

Таблица 1 - Изменение морфометрических характеристик ЦВ за период его эксплуатации

Наименование Единицы Значение показателя Изменение показателя за 50 лет эксплуатации,%

показателя измерения 1954 год [2] 2004 год [3]

Максимальная глубина м 28 30,8 +10,0

Средняя глубина м 8,8 8,7 -1,1

Длина ЦВ км 360 360 0

Максимальная ширина км 38 40 +5,3

ЦВ

Средняя ширина ЦВ км 10,4 8,5 -18,3

Протяженность береговой линии км 912 936 +2,6

Площадь мелководий 2 км 314 269 -14,3

Площадь зеркала при 2 км 2702 2624 -2,9

НПУ

Полная емкость при 3 км 23,86 22,974 -3,7

НПУ

Полезная емкость 3 км 11,54 11,298 -2,1

Объем заиления 3 млн. м - 822 +100

Одной из основных причин преобразований ЦВ является волновая переработка берегов (абразия). ФГУ «УВРЦВ» осуществляет постоянный контроль за интенсивностью абразионных процессов. За период 1953-2009 гг. отмечено продвижение бровки левого берега ЦВ на 189 м, бровки правого берега - на 106 м, т.е. интенсивность абразионных процессов на левобережье ЦВ выше, чем на правобережье, более чем на 40%. Согласно [4], это объясняется влиянием на волновую переработку геотектонического фактора. С течением времени из-за смены литологического состава пород [5], слагающих размываемые склоны берега, отмечается снижение масштабов абразии. Среднегодовые величины продвижения бровки левого и правого берегов ЦВ уменьшились в 1995-2008 гг. по сравнению с 1953-1994 гг. почти в два раза. Межгодовые изменения показателей абразионных процессов в значительной степени зависят от показателей гидрологического режима ЦВ. В таблице 2 представлены соответствующие характеристики ЦВ за 2000-2009 гг.

С помощью программного комплекса «8ТАТ18Т1СА-7» нами проведен корреляционный анализ данных таблицы 2. В связи с незначительными объемами

выборок и отклонениями их распределений от нормального исследование взаимосвязей между показателями гидрологии и абразии осуществляли с помощью непараметрической статистики Спирмена.

Таблица 2 - Показатели гидрологического режима и интенсивности абразии

Год Объем стока в 3 створах ЦВ, км Уровень воды в ЦВ, Коэффи- Величина

м БС циент водо- продвижения бровки берега, м/год

верхний нижний средне- Макси- обмена, Хь Хр хб

створ, створ, взвешен- мальный К-да

Ув Ун ный Ус Утах

2000 19,8 13,3 33,31 35,45 0,8 1,56 0,84 1,21

2001 19,7 13,6 33,73 35,75 0,9 5,12 0,99 3,05

2002 16,3 13 33,16 35,44 0,8 1,37 1,02 1,19

2003 22,2 14,8 33,15 35,66 1,0 2,25 1, 0 1,62

2004 20,1 16,7 33,95 35,99 1,0 5,73 1,25 3,49

2005 23,3 19,8 33,82 35,65 1,2 0,79 2,0 1,39

2006 17,1 12,2 33,70 35,59 0,8 0,51 0,25 0,38

2007 23,3 13,1 33,35 35,2 1,0 1,12 0,94 1,03

2008 17,6 13,1 33,33 35,57 0,9 1,98 0,75 1,36

2009 12,5 11,4 32,55 34,42 0,7 0,48 0,13 0,3

временные масштабы осреднения соответствовали рассматриваемому году,

Хь и ЦВ; Хр - среднегодовые величины продвижения бровки, соответственно, левого и правого берегов

Хб - характеристика продвижения бровки берега для водоема в целом, арифметическое величин Хь и Хр. определяется как среднее

В таблице 3 приведены значения полученных коэффициентов корреляции. Жирным шрифтом выделены значимые связи, для которых р<0,05. Величина продвижения бровки левого берега коррелирует с максимальным уровнем воды, интенсивность абразии правого берега тем больше, чем больше коэффициент водообмена и объем стока в нижнем створе.

Таблица 3 - Матрица коэффициентов ранговой корреляции Спирмена для показателей гидрологического режима и интенсивности абразии

Ув Ун Ус Утах Хь Хр хб

Ув 1,00 0,71 0,44 0,37 0,90 0,29 0,58 0,49

Ун 0,72 1,00 0,34 0,75 0,80 0,60 0,97 0,85

Ус 0,44 0,34 1,00 0,23 0,48 -0,05 0,33 0,11

Утах 0,37 0,75 0,23 1,00 0,55 0,70 0,55 0,87

0,90 0,80 0,48 0,55 1,00 0,39 0,72 0,64

Хь 0,29 0,60 -0,05 0,70 0,39 1,00 0,45 0,87

Хр 0,58 0,97 0,33 0,55 0,72 0,45 1,00 0,69

хб 0,49 0,85 0,11 0,87 0,64 0,87 0,69 1,00

ХАРАКТЕРИСТИКИ ДОННЫХ ОТЛОЖЕНИЙ

Продукты абразии берегов, а также речные наносы формируют донные отложения (ДО) ЦВ. Фактический объем ДО на 2003 год составил 822 млн. м3, в том числе в пределах полезного объема - 180 млн. м или 23% от общего количества отложений. [3] Средняя скорость заиления, определенная нами косвенным путем на

3 3 2

основании балансовых расчетов, равна 6*10- м ила/м *год. С учетом этого показателя выгодное в хозяйственном отношении использование водных ресурсов станет затруднительным предположительно через 723 года, при заилении части ЦВ, ограниченной мертвым объемом. В таблице 4 показаны характеристики заиления участков ЦВ. Приведенные результаты свидетельствуют о различиях как в скоростях заиления, так и в степени заполнения отдельных участков. Для поддержания устойчивости эксплуатации ЦВ необходимо осуществлять локальную очистку его дна. В первую очередь это необходимо проводить в Приплотинном участке, где наблюдается занесение илами части полезного объема ЦВ.

Таблица 4 - Характеристики заиления Цимлянского водохранилища

Участок ЦВ Площадь Объем Средняя скорость Средняя Степень

участков, 2 км ДО, 3 млн. м заиления, 3 3 2 10- м ила /м *год глубина участка, м заполнения участка ДО,%

Верхний 304 100 6 4,5 7

Чирской 400 150 7 6,0 6

Центральный 1040 212 4 8,8 2

Приплотинный 880 360 8 12,2 3

ДО являются потенциальным источником вторичного загрязнения воды ЦВ. 20 лет тому назад илы ЦВ содержали в 3 -10 раз больше хрома, свинца, меди, марганца, никеля, бария, чем отложения р. Дон до ее зарегулирования. [7] В последующие десятилетия не проводилось мониторинга ДО ЦВ. С помощью метода балансовых расчетов нами косвенным путем проведена оценка содержания тяжелых металлов (ТМ) в ДО, формировавшихся на территории всего ЦВ в 2005-2008 гг. Ориентировочные концентрации ТМ в формируемых ДО (без учета влажности отложений) рассчитывались по формуле:

С- = 1000 *-

x т. + тсасоз + твзвеси + табразии + ш< ¡=1

где ci - содержание ьго металла, мкг/г отложений,

п

ти ^ Ш; 1П СаС() , тВЗВеси. табразии, тон - среднегодовые массы аккумулируемых на

¡=1

дне водохранилища, соответственно, ьго ТМ, всех рассматриваемых металлов, массы карбонатов (в пересчете на СаСО3), взвешенных веществ, продуктов абразии берегов, осядающего на дно органического вещества (ОВ).

Расчет масс отдельных составляющих, представленных в формуле, проводили в соответствии с уравнением:

.к.

ш1 = ^^

к-1

п  —

• I)1 (нижний бьеф) + О' (ирригация) + О' (шлюзование) + О' (промышленность))_/п

к-1

где: шк (Дон) - масса ьго ингредиента, поступившего в ЦВ со стоком Дона в течение ^го года, тн;

шк (абразия) - масса ьго ингредиента, поступившего в ЦВ в течение ^го года с продуктами абразии берегов, тн;

шк (приточность) - масса ьго ингредиента, поступившего в ЦВ со стоком рек боковой приточности в течение ^го года, тн;

' - среднегодовая (за ^й год) концентрация ьго ингредиента в створе

р. Дон в нижнем бьефе ЦВ, мг/дм3;

Q (нижний бьеф) - объем воды, прошедший через нижний бьеф ЦВ в течение ^го года, млн. м3 ,

Qk (ирригация) - объем воды, поступивший в Донской магистральный канал для ирригационных целей в течение ^го года, млн. м3;

Qk (шлюзование) - объем воды, пропущенный через шлюзы в течение ^го года, млн. м3;

Qk (промышленность) - объем воды, израсходованный на нужды промышленности течение ^го года, млн. м3;

п - количество рассматриваемых лет (п=4, 2005-2008 гг.).

Масса трудноминерализуемого ОВ, поступающего в донные отложения в течение года, составляет, согласно [8], около 0,4 млн. т. После нахождения ориентировочных концентраций ТМ в ДО, формирующихся на территории всего ЦВ в 2005-2008 гг., было проведено сопоставление полученных результатов с характеристиками отложений р. Дон до зарегулирования. Для этого использовались показатели загрязнения илов ьм элементом К Д0цВ, показывающие, во сколько раз концентрация ьго элемента в ДО ЦВ

больше содержания того же элемента в ДО р. Дон до зарегулирования. Относительное изменение полиэлементного состава ДО за тот же период характеризовалось с помощью показателя , рассчитываемого по формуле:

п

^ ДОЦВ ~ К ПОПВ ~

где п - число учитываемых элементов.

Результаты расчетов представлены в таблице 5.

Таблица 5 - Показатели загрязненности ДО ЦВ тяжелыми металлами

Металл Масса металла, аккумулированного в ЦВ, тонн в год Характеристики ДО ЦВ, сформированных в 1952-1989 гг Характеристики ДО ЦВ, сформированных в 2005-2008 гг

1983-1989 гг 20052008 гг С ДОЦВ ,%*10"3 ТУ-1 КДОЦВ С; СДОЦВ ,%*10"3 ТУ-1 КДОЦВ

Марганец 2000 957 75 5 50 3

Барий 1656 0 52 10 0 0

Цинк 264 0 6 6 0 0

Хром 237 6 10 8 4 3

Никель 92 19 4 8 8 16

Медь 74 2 4 4 1 1

Свинец 58 9 2 4 4 8

7 7 ДОЦВ 39 25

В среднем, как показывают расчеты, суммарное загрязнение ДО ЦВ, формируемых в 2005-2008, выше, чем загрязнение речных отложений до зарегулирования стока, в 25 раз.

ЗАГРЯЗНЕННОСТЬ ВОДЫ ЦВ

Нами проведена комплексная оценка загрязненности воды в ЦВ в период 20002009 гг. Перечень рассматриваемых ингредиентов включал в себя 15 наиболее, характерных для поверхностных вод Российской Федерации, веществ: растворенный кислород, БПК5, фенолы, нефтепродукты, нитриты, нитраты, азот аммонийный, фосфаты, хлориды, сульфаты, железо, медь, цинк, марганец, никель. [9] Согласно оценке Росгидромет [9],был установлен вклад этих веществ в загрязнение воды ЦВ. Наибольшую опасность для участников ВХК ЦВ представляют марганец, нефтепродукты, медь и БПК5. В соответствии с [9] были рассчитаны значения удельных комбинаторных индексов загрязненности воды УКИЗВ, представленные на рисунке 1. В верхнем бьефе на протяжении всего рассматриваемого периода вода относилась к 3 классу Б, очень загрязненная. Качество воды в нижнем бьефе преимущественно соответствовало 3 классу А, загрязненная. Степень загрязнения воды в нижнем бьефе ЦВ в течение 7 лет из 10, рассматриваемых ниже, чем в верхнем бьефе.

Рисунок 1 - Межгодовые колебания УКИЗВ воды ЦВ 1 - верхний бьеф, 2 - нижний бьеф

ОЦЕНКА НАПРАВЛЕННОСТИ ПРОЦЕССОВ В СИСТЕМЕ ДОН - ЦВ

Для характеристики системы река-водохранилище нами использовался показатель, отражающий соотношение относительных величин изменений химического и водного стока на замыкающих створах ЦВ, так называемый индекс направленности процессов ИНП. [10] Расчет ИНП проводили по нижеприведенной формуле:

ИНП = 100

12

Г 12

¡к ^^к

к=1

к=1

12 12

к=1

г^ч * о^ с]к Qk

12

л

к=1

12

ZQ

к=1

где С^ и С^ - концентрации ьго компонента в ^й- месяц ]- го года, соответственно в верхнем и нижнем бьефах водохранилища, мг/дм3;

Qk и QWJ - расходы воды в верхнем и нижнем бьефах в ^й- месяц ]- го года,

3

млн. м .

При ИНП>0 происходит аккумулирование ингредиентов в водоеме, если ИНП<0-наблюдается загрязнение водной фазы, т. н. азональное состояние. Динамика ИНП за 2000-2009 гг. для ряда ингредиентов воды ЦВ представлена на рисунке 2. Наибольшие значения ИНП отмечены для нитратов, фосфатов и марганца. По отношению к этим ингредиентам сформировано аккумулятивное состояние. Его максимальная интенсивность наблюдалась в 2004 году. В 2001, 2003-2005 гг. наблюдалось загрязнение ЦВ нефтепродуктами, в 2002, 2003 и 2007 - аммонийным азотом, в 2003 и 2006 - медью. В 2008 и 2009 гг. для ЦВ характерно только аккумулятивное состояние. Вероятно, это является одной из причин снижения степени загрязненности воды ЦВ в эти годы (рис.2).

Рисунок 2 - Динамика показателя ИНП для ингредиентов воды ЦВ 1 - аммонийный азот, 2- медь, 3 - нефтепродукты, 4 - нитраты, 5 - фосфаты, 6 - марганец

ТРОФНОСТЬ И БИОПРОДУКТИВНОСТЬ ЦВ

Аккумуляция в ЦВ нитратов и фосфора способствует повышению трофности водоема. С помощью показателя рНюо% (рН, приведенный к 100%-ному насыщению кислородом) [11] нами была проведена оценка уровня трофности ЦВ в 2001-2009 гг. Значения рН100о/о рассчитывались по формуле:

( " _ ^

рН^^рЫ/п - 0,007* £ О2/П

V 1=1

где рИ - измеренные значения рН за летне-осенний период соответствующего года, [О2] - концентрации О2 (в% насыщения), измеренные синхронно с рН; 0,007 - эмпирический коэффициент зависимости рН от О2, установленный нами

для воды ЦВ; п - число измерений.

На рисунке 3 показана динамика уровня трофности ЦВ. Состояние ЦВ в рассматриваемый период может быть преимущественно оценено как эвтрофное. До 2004 года уровень трофности был выше в верхнем бьефе. В дальнейшем ситуация изменилась на противоположную. Одной из возможных причин этого является повышенная интенсивность процессов аккумуляции биогенных элементов в 2004 году (рис.2).

7,7 н-1-1-1-1-1-1-1-1

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

гол наблюдения

Рисунок 3 - Межгодовая динамика уровня трофности ЦВ 1 - верхний бьеф, 2 - нижний бьеф

ЦВ имеет важное рыбохозяйственное значение. На рисунке 4 показана динамика среднегодовой урожайности рыбной молоди и объемов вылова рыбы за 2001-2008 гг. Эти показатели в ЦВ до 2005-2006 гг. неуклонно уменьшались, затем начали увеличиваться. Росту биопродуктивности ЦВ в 2007-2008 гг., наряду с другими, неучтенными в данном исследовании, факторами способствовало снижение загрязнения воды нефтепродуктами (рис.2).

Рисунок 4 - Динамика биопродуктивности ЦВ 1 - среднегодовая урожайность рыбной молоди, 2 - вылов рыбы

ТЕНДЕНЦИИ ДАЛЬНЕЙШЕГО ИЗМЕНЕНИЯ СОСТОЯНИЯ ЦВ

В ходе рассмотрения показателей состояния ЦВ установлены тенденции дальнейшего его изменения, представленные в таблице 6. Основными предпосылками негативных тенденций являются, сформированные к настоящему времени, уровни загрязненности и трофности ЦВ. Позитивные тенденции основаны на возможности регулирования процессов формирования качественных показателей водоема. Управление использованием водных ресурсов должно быть направлено на усиление позитивных и нивелирование негативных тенденций. К возможным мероприятиям, отвечающим этому требованию, относятся локальное удаление отложений, заполняющих полезный объем ЦВ; изучение возможности использования удаляемых отложений в качестве органо-минеральных удобрений, основаниями для этого являются, с одной стороны - высокое содержание в илах марганца, с другой -уменьшение концентрации данного металла в почвах юга России, способствующее снижению их плодородия [12]; минимизация антропогенного загрязнения ЦВ органическими веществами, биогенными элементами, тяжелыми металлами; регулирование интенсивности абразионных процессов не только путем укрепления берегов, но и с помощью управления уровневым режимом.

Таблица 6 - Тенденции изменения состояния ЦВ

Позитивные тенденции Негативные тенденции

содержание характеристика содержание характеристика

1 2 3 4

незначительность изменения заиливание объем отложений в

изменения основных морфометрических характеристик ЦВ (1954-2004 гг.) площади зеркала, длины береговой линии, объема водоема < 4% части полезного объема ЦВ пределах полезного объема составляет 23% от общего количества илов

Продолжение таблицы 6

1 2 3 4

снижение интенсивности абразионных процессов почти в два раза за полвека эксплуатации; загрязненность ДО ЦВ тяжелыми металлами превышает загрязнение речных отложений до зарегулирования стока в 25 - 39 раз

возможность осуществления водохранилищем регулирования стока заиливание мертвого объема ЦВ произойдет не ранее, чем через 700 лет загрязненность воды ЦВ качество воды соответствует 3 классу А, загрязненная.

уменьшение загрязнения формируемых в настоящее время ДО ЦВ прогнозируется снижение загрязненности ДО на 36% по сравнению с ДО 20 лет назад комплексность загрязнения воды ЦВ Загрязнители воды ЦВ: марганец, нефтепродукты, медь, БПК5, сульфаты, аммоний, фосфаты.

улучшение качества воды при прохождении ее по водохранилищу УКИЗВ воды в нижнем бьефе ЦВ меньше, чем в верхнем бьефе. кризисная экологическая ситуация в течение 6 лет из 9 рассматриваемых (2000-2009 гг.) отмечались значения ИНП =71-90%

эффективные внутриводоемные процессы самоочищения среднегодовые значения ИНП для нитратов и фосфатов равны, соответственно 66 и 44% значительный уровень трофности ЦВ рНю0%>8

уменьшение загрязненности воды ЦВ в 2007-2008 гг. нефтепродуктами, благоприятствующее росту биопродуктивности повышение урожайности рыбной молоди в рассматриваемый период более, чем в два раза усиленное развитие синезеленых водорослей в летне-осенний период биомасса водорослей достигает 800 0001 000 000 мг/м3

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

Проведена оценка комплекса показателей состояния ЦВ, включающего в себя характеристики морфометрии, абразии берегов, заиливания, состава донных отложений, степени загрязненности воды, внутриводоемных процессов, уровня трофности и биопродуктивности ЦВ.

Установлены как позитивные, так и негативные тенденции дальнейшего изменения состояния ЦВ. К позитивным относятся незначительность изменения основных морфометрических характеристик ЦВ за период его эксплуатации, снижение интенсивности абразионных процессов, возможность регулирования стока в долгосрочной перспективе, уменьшение загрязненности тяжелыми металлами воды и

ДО ЦВ, самоочищение воды ЦВ.

Негативные тенденции проявляются в заиливании части полезного объема ЦВ, высоком уровне загрязненности ДО ЦВ тяжелыми металлами, значительной загрязненности воды ЦВ комплексом ингредиентов, значительном уровне трофности ЦВ, способствующем усиленному развитию синезеленых водорослей.

Литература

1. Михайлов В.Н., Добровольский А.Д., С.А. Добролюбов. Гидрология. М.: Высшая школа, 2008. 463 с.

2. Гидрометеорологический режим озер и водохранилищ СССР. Цимлянское, водораздельные и Манычские водохранилища.: Гидрометеоиздат, 1977.-204 с.

3. Сводный технический отчет «Уточнение морфометрических характеристик Цимлянского водохранилища с целью повышения эффективности режима его эксплуатации». «Филиал ОАО «Инженерный центр ЕЭС» - «Институт Гидропроект», г.Москва, 2004 г

4. Вендров С.Я., Клюева В.А. Деформация берегов и дна Цимлянского водохранилища за 20 лет. Геоморфология. 1972. № 4. С.26-32.

5. Бессонов О.А., Казьмина Л.Н., Молодкин П.Ф. Динамика переформирования берегов Цимлянского водохранилища. Водные ресурсы. 1994. № 2. С. 218-224.

6. Вараксин А.Н. Статистические модели регрессионного типа в экологии и медицине. Екатеринбург: изд-во «Гощицкий», 2006. - 256 с.

7. Хованский А.Д. Цимлянское водохранилище - комплексный геохимический барьер для р. Дон. Известия СКНЦ, Естественные науки. 1989. №2. С. 23-28.

8. Цыба Н.П., Позднякова А.Н, Семенова А.Д. О продуцировании и деструкции органического вещества в Цимлянском водохранилище. Гидрохимические материалы. 1975. т.64. С 127-136.

9. РД 52.24.643-2002 Метод комплексной оценки степени загрязненности поверхностных вод по гидрохимическим показателям. Росгидромет. СПб.: Гидрометеоиздат, 2003. 36 с.

10. Кривопалова З.Ф. Оценка состояния систем река-водохранилище в Челябинской области. Охрана природных вод России. Екатеринбург, 1992. № 20. С.126-133.

11. Дмитриев В.В., Фрумин Г.Т. Экологическое нормирование и устойчивость природных систем. СПб.: Наука, 2004. 294 с.

12. Заболотная О. Н. Геохимия марганца и хрома в агроландшафтах Ростовской области// Материалы IV Международной научной конференции «Проблемы геологии, полезных ископаемых и экологии Юга России и Кавказа» (ЮРГТУ (НПИ), г. Новочеркасск, 4-6 февраля 2004 г.

Шаврак Елена Игнатьевна - кандидат технических наук, доцент кафедры «Инженерная экология», Волгодонский инженерно-технический институт - филиал Национального исследовательского ядерного университета «МИФИ». E-mail: mephi2013@yandex.ru

Генераленко Ирина Анатольевна - ведущий специалист отдела водопользования Федерального государственного учреждения «Управление водными ресурсами Цимлянского водохранилища».

Сапельников Вячеслав Михайлович - кандидат технических наук, доцент кафедры «Инженерная экология», Волгодонский инженерно-технический институт -

филиал Hационального исследовательского ядерного университета «МИФИ». E-mail: ec_2004@front.ru

Shavrak Elena I. - candidate of Technical Science, docent of Engineering Ecology Department, Volgodonsk Engineering Technical Institute the branch of National Research Nuclear University «MEPhI». E-mail: mephi2013@yandex.ru

Generalenko Irina A. - the leading specialist of the water management department of the Federal State Institution «Water resources management of Tsimlyansk reservoir».

Sapelnikov Vyacheslav M. - candidate of Technical Science, docent of Engineering Ecology Department, Volgodonsk Engineering Technical Institute the branch of National Research Nuclear University «MEPhI». E-mail: ec_2004@front.ru