Поведение фирмы с позиции эволюционного подхода

ПОВЕДЕНИЕ ФИРМЫ С ПОЗИЦИИ ЭВОЛЮЦИОННОГО ПОДХОДА

О.И. Селлер, Е.В. Иванова

ООО «Челябинский асфальтный завод», г. Челябинск

Теория фирмы занимает важное место в современной экономической науке. Имеются в виду как ортодоксальная экономическая теория, так и ее альтернативные направления.

Согласно определению Р. Коуза «фирма есть та организация, которая преобразует исходные ресурсы в конечный продукт» [1]. Фирма является основным звеном рыночной экономики, главным экономическим агентом. Эта, по выражению Р. Коуза, «экономическая молекула» влияет на эффективность всей экономической системы. Степень этого влияния в большой мере зависит от того, что происходит внутри фирмы. С другой стороны, внутрифирменные процессы - это реакция на конкуренцию и условия рыночной конъюнктуры, т. е. реакция фирмы на силы, которые находятся вне её контроля. Таким образом, фирма, определяя характер внешней среды, сама зависит от нее. При этом вопрос о степени свободы фирмы и степени ее зависимости от внешней среды является неоднозначным. Насколько внешние экономические параметры предопределены и детерминированы для фирмы и насколько она сама может выбирать свою конкурентную стратегию и тем самым оказывать влияние на рынок - это один из наиболее важных вопросов в области теории фирмы.

В соответствии с классическим подходом фирма рассматривается как независимая, обособленная единица. Ее связь с окружающей средой определена исключительно законами конкуренции и возможностью влиять на рыночную цену. Внутрифирменные процессы не рассматриваются и ограничиваются характеристикой динамики издержек и прибыли. Наиболее важные принципы поведения фирмы в соответствии с классической теорией сводятся к следующим положениям:

- целью любого производителя является максимизация прибыли;

- условием максимизации прибыли является равновесие;

- условием равновесия является равенство предельных издержек и предельного дохода.

На самом деле, в реальной экономике любой из этих принципов реализуется не всегда и не полностью.

Во-первых, максимизация прибыли далеко не всегда является целевой установкой деятельности фирмы. Фирма, как правило, не выстраивает свое поведение, корректируя его в соответствии с этой целью. Тем более в долгосрочном периоде, когда очень большое значение приобретает внешняя среда. В соответствии с ее изменениями задачей фирмы становится устойчивость, а, проще говоря, выживание на рынке.

Поэтому, во-вторых, текущая деятельность фирмы далека от равновесия и представляет собой не статическое состояние, а динамический процесс, связанный с непрерывной изменчивостью не только внутренних, но и внешних параметров.

В-третьих, даже если принять максимизацию прибыли за целевую функцию, ее невозможно достоверно количественно определить, исходя из условия равновесия. Вообще, этот вопрос встает перед предпринимателем только тогда, когда нужно принять решение об изменении объемов, переоснащении, найме или увольнении работников и т. д. В нормальном текущем состоянии такой необходимости просто не возникает. В любом случае подсчет предельных величин на практике весьма проблематичен, так как на величину этих параметров влияет очень много факторов. Это формирует состояние неопределенности, при котором невозможно рассчитать оптимум, даже если он существует [2].

В связи с этим возникает необходимость если не пересмотра, то дополнения традиционной классической теории фирмы в соответствии с новыми методологическими принципами. Одним из таких принципов является использование эволюционного подхода.

Эволюция - это процесс изменения и развития. Вместе с тем, в отличие от революции, это процесс медленного и постепенного развития. Исходя из этого, понятно, что любые динамические модели в той или иной мере представляют процесс эволюции. Однако динамика (от гр. сНпагшкоз - относящийся к си-

ле, сильный), хоть и означает состояние движения, ход развития, изменение какого-либо явления, в большей мере характеризуется как количественная категория. «Нельзя не подчеркнуть, что «изменение» означает не просто «динамику», то есть последовательность состояний, которая может допускать перенос во времени качественно неизменной системы. Изменение предполагает именно качественные перемены, которые в историческом процессе подстраиваются и институциональному, технологическому и коммерческому уровням в экономике» [3].

Основоположником эволюционной теории является Ч. Дарвин. Согласно этой теории в основе развития лежит случайная изменчивость, передаваемая по наследству и возникающая из потребностей организма. Она слагается из очень небольших непрерывных отклонений от первоначальной формы. Он выделил три основных фактора эволюции: наследственность (наличие связи между родителями и детьми), изменчивость (в популяции возникают индивидуальные различия), отбор (выживают лишь наиболее приспособленные к условиям окружающей среды особи).

Идеи эволюционизма нашли отражение и в экономической теории. Более того, Ф. Хайек подчеркивал, что именно из экономической теории Дарвин позаимствовал основные идеи об эволюции, т. е. в гуманитарных и общественных дисциплинах идея эволюции возникла раньше, чем в естественных науках. «Даже такие слова, как «генетический» и «генетика», превратившиеся сегодня в специальные биологические термины, вовсе не были изобретены биологами», - отмечал Ф. Хайек [4].

Отцом-основателем эволюционной теории фирмы считается Й. Шумпетер. «Центральным для шумпетерианского видения капиталистической экономики было понятие динамики рыночного процесса. Шумпетер рассматривал рынок как нечто большее, нежели сигнальное устройство для размещения ограниченных ресурсов, которое служит цели гарантировать состояние равновесия. Скорее рынок - это сфера радикальных изменений, которая заставляет фирмы и индивидов осуществлять нововведения, а экономику расти и структурно изменяться» [5]. Шумпетер субъ-ективизировал фирму, определив ее главное лицо - предпринимателя.

В соответствии с эволюционной теорией:

1. Фирма - это живой организм, который представляет собой не «черный ящик», а

сложную систему, во многом аналогичную биологическим системам. Она рассматривается не как механизм, отдельные элементы которого жестко сцеплены друг с другом, а как организм, составные части которого не только функционально дополняют друг друга и тем самым взаимно обусловливают уровень развития друг друга, но эволюционно развивают друг друга, пребывая в процессе беспрерывного взаимосовершенствования [6].

Центром этой системы является предприниматель. Именно он задает тон, параметры и ресурсы жизнедеятельности организации, обеспечивая работу ее костно-мускульной (средства производства, рабочая сила) и сер-дечно-сосудистой (институты, инфраструктура) подсистем. Роль предпринимательской деятельности в обеспечении жизнедеятельности фирмы огромна. Это касается предпринимателей любого типа: и новаторов и консерваторов.

2. Фирма является динамически развивающейся системой. «Шумпетерианская конкуренция - это созидательное разрушение, в котором фирмы растут, выживают или умирают. Фирмы, способные осуществлять нововведения и адаптироваться, растут или выживают, а другие оттесняются и устраняются. Таким образом, стремление к сверхприбыли проверяется в конкурентном окружении, которое одновременно представляет собой бесконечный процесс изменений и преобразований» [5].

3. В эволюционном контексте роль фирмы и предпринимателя определена созданием и продвижением инноваций. Инновации возникают в ходе научно-технического прогресса, последовательно совершенствуясь и передаваясь по наследству. При этом каждое усовершенствование приводит к многообразию возможных вариантов, обеспечивая изменчивость нововведений. Наконец, конкуренция между инновациями и традициями, между предпри-нимателями-новаторами и предпринимателя-ми-консерваторами приводит к естественному отбору наиболее перспективных и востребованных со стороны общества нововведений.

4. Смена технологий - неравновесный процесс в том смысле, что потребности общества в старых технологиях с течением времени оказываются меньше, чем возможности их производства, а потребности в новых технологиях больше, чем возможности. Именно это обстоятельство приводит к образованию прибыли от нововведений.

Таким образом, изначально эволюционная теория в отличие от неоклассической теории, отчетливо сориентирована на изучение особенностей технологически прогрессирующей экономики.

Однако такой подход делает характеристику поведения фирмы неполной. Далеко не все фирмы и далеко не каждый день занимаются инновациями. Деятельность фирмы во многом характеризуется текущими процессами, каждодневными процедурами и привычками, или, другими словами, рутинами. Это понятие является базисным для эволюционной экономики.

Под рутиной понимается правило поведения, которое «охватывает широкий диапазон различных аспектов деятельности фирм, начиная с вполне конкретных технических методов производства товаров или услуг и далее через процедуры найма и увольнения, заказов нового оборудования или увеличения производства предметов повышенного спроса вплоть до политики в области инвестирования, НИОКР или рекламы и стратегии деловой активности в отношении диверсификации продукта и заграничных инвестиций» [7].

Наличие рутин необходимо, потому что позволяет сберечь усилия экономических субъектов, направленные на выбор способа действий в стандартной ситуации, и уделить больше внимания принципиально новым вызовам.

В эволюционной теории рутины играют роль генов, обеспечивая наследование, изменчивость и естественный отбор. Рутины характеризуют любое (в том числе инновационное) поведение фирмы и поэтому бывают трех типов [7]:

1) рутины, управляющие краткосрочным поведением, определяют операционные характеристики фирмы: объем выпуска, цены на продукцию, ее ассортимент;

2) рутины, управляющие долгосрочным

поведением, формируют инвестиционные правила: эффективность инвестиционных

проектов, принятие инвестиционных решений;

3) инновационные рутины управляют рутинами более низкого порядка и связаны с внедрением новой технологии, разработкой нового продукта.

Все перечисленные типы рутин обладает общими чертами.

- Стабильность. С рутинами связано состояние внутрифирменного перемирия, отно-

сительно удовлетворяющего всех участников; попытка «навести порядок» может обернуться потерей эффективности из-за конфликтов или отвлечения усилий на наведение никому не нужного соответствия букве распоряжений.

- Предсказуемость. «В первом приближении можно ожидать, что фирмы в будущем будут вести себя согласно рутинам, принятым ими в прошлом» [7].

- Структурированность. Каждая фирма состоит из людей, стереотипы поведения которых, выработанные на основе личного или эволюционного опыта, входят в рутины фирмы.

- Иерархичность. Рутины более высокого уровня представляют алгоритмы замены рутин более низкого уровня в случае изменений внешней среды.

- Согласованность. Без согласования стереотипов поведения отдельных работников фирмы невозможна выработка стереотипа ее коллективного поведения.

- Многоуровневость. Любой из типов рутин предполагает отношения микро-, мезо- и макроуровня. Микротеория концентрирует внимание на поведении и действиях отдельных членов и структурных подразделений организации; мезотеория - на поведении фирмы в отношении других фирм отрасли, макротеория - на отношениях между фирмами и государством.

- Плюрализм ценностей. На любом предприятии всегда имеются весьма разнообразные и часто неформальные ценности, которые необходимо иметь в виду при выработке общефирменной поведенческой модели.

- Воспроизводимость. Фирма помнит свои рутины, прежде всего, в результате того, что постоянно их повторяет. Если их не повторять, то накопленная информация теряется.

- Технологичность. Выполнение рутин соответствует определённым алгоритмам, без которых никакие действия невозможны.

- Способность к накоплению. Качество накопленного фирмой человеческого капитала, уровень проводимых исследований и т. д., т. е. качество уже накопленных рутин играет ключевую роль для повышения вероятности правильного решения фирмы.

Если давать общую характеристику рутинному поведению фирмы, ее можно определить как организационный консерватизм, а организационные рутины - как установившийся набор «типичных реакций», связывающих членов организации друг с другом и с

окружением. Пересмотру рутин мешает угроза разрыва налаженных связей фирмы с её поставщиками и клиентами (которые относятся к её активам) и угроза конфликта внутри фирмы, между её различными подразделениями.

В связи с этим рефлексивность (можно было бы сказать способность к обучению) призвана играть ключевую роль в качестве специфической компетенции предприятия. Знанием, которым обладает фирма в целом, не обладает ни один человек внутри фирмы. Только фирма в целом обеспечивает адекватное обучение поступающих новичков благодаря их включению в процесс постоянного взаимодействия. Каждая индивидуальная фирма есть, таким образом, островок технологического знания в широком смысле слова (если говорить не только о технике, но и технологии взаимодействия, реагирования на рынок и т. д.). Поэтому передача рутин между фирмами происходит медленнее, чем передача рутин внутри фирмы.

Именно это создает возможность приобретения и сохранения конкурентных преимуществ фирмы. «Стремление фирм к повышению рефлексивности в организациях, к изменению или улучшению сложившихся внутренних процессов (рутин), необходимо, поскольку жесткая приверженность к устоявшемуся и предопределяемая этим замедленная адаптация к меняющимся условиям, как правило, равнозначны потере конкурентных преимуществ. Предприятия, которые не смогут максимально быстро приспособиться к новым условиям, в долгосрочной перспективе будут уничтожены рыночными силами» [8].

Таким образом, в экономике идёт естественный отбор хозяйствующих объектов на основе более или менее адекватных рутин, отвечающих или не отвечающих интересам выживания фирмы. При этом отбор идёт на основе проявления информации, заложенной в объектах. Механизм отбора аналогичен естественному отбору генотипов при дифференцированном выживании в биологической эволюции. Если рутины фирмы более удачные, то она стабильнее, прибыльность её выше, и она растёт. Если неудачные, то убытки ведут фирму к сокращению и гибели.

Удачность или неудачность тех или иных рутин, таким образом, оценивается, прежде всего, внешними рыночными условиями. Здесь большое значение имеет степень «зрелости» этих условий, или, другими словами,

степень общественной компетенции. Речь идет о восприимчивости общества к определенным прогрессивным изменениям. Особенно актуально это для инновационных производств. Их результаты могут оказаться неэффективными в том случае, если внешняя среда «не доросла» до их применения.

Другим важным условием состоятельности рутин является их экономическая эффективность. Причины стойкости рутин, как считают Нельсон и Уинтер [9], заключаются в том, что они представляют собой своеобразные активы фирмы, на приобретение которых были затрачены определённые инвестиции. Заводить новые рутины достаточно накладно для фирмы и трудно для самих управляющих. В результате фирме, может быть, выгоднее представить себе, например, что никакой инфляции нет, и производить свои плановые расчёты в постоянных ценах, чем нанимать специалистов, которые помогли бы ей сыграть на изменении цен. Поэтому вместо коренного изменения форм поведения фирма до последнего момента будет придерживаться прежних стереотипов. И лишь в случае чрезвычайно интенсивного давления обстоятельств пойдет на упразднение прежней рутины и её замене новой.

Следовательно, согласно эволюционному подходу, фирмы мотивированы к поиску прибыли и постоянно ищут пути ее повышения, но делают это так, чтобы не менять свои стереотипы поведения. Поэтому их действия не соответствуют задаче непосредственной максимизации прибыли. С другой стороны, как писал Д. Норт: «Механизм обеспечения соблюдения правил обычно бывает несовершенным по двум причинам: оценивание стоит слишком дорого, и интересы принципалов и агентов не совпадают. Небесплатность оценивания влечет за собой необходимость сопоставления предельного выигрыша от усиления контроля или надзора с сопутствующим ему приростом издержек». То есть, механизм изменения поведения подвержен маржинальным принципам, но не связан прямо с задачей максимизации прибыли. В данном случае реализуется эволюционный принцип, согласно которому если бесконечно малые изменения признака неэффективны, он развиваться не будет.

Таким образом, если основой многих классических моделей поведения человека и фирмы провозглашалось стремление к максимизации доходов, то в эволюционной тео-

рии вскрывается и другая сторона: стремление к стабильности, к минимизации усилий, особенно по поиску и анализу новых образцов поведения. Эволюция была бы невозможной, если бы состояла только из поиска нового, без закрепления достигнутого. Аналогичным образом законом поведения фирмы является не максимизация прибыли, а выживание и экспансия, сочетающиеся со стремлением к стабильности. Можно с высокой долей вероятности предположить, что при принятии решения фирмой будет выбрано то, которое когда-то было опробовано и дало хороший эффект, будет использована проверенная фирмой рутина.

Литература

1. Коуз, Р. Фирма, рынок и право / Р. Коуз. -М.: Дело ЛТД, 1993. - С. 4.

2. Alchian, A. Uncertainty, Evolution, and Economic Theory / A. Alchian // Journal of Political Economy. - 1950. -№ 3.

3. Витт, У. Экономическая теория и экономическая история - эволюционный пересмотр /

У. Витт // Экономический вестник Ростовского государственного университета. — 2004. — Т. 2, №3.-С. 10.

4. Хайек, Ф.А. Пагубная самонадеянность / Ф.А. Хайек. -М.: Новости, 1992. - С. 46-47.

5. Magnusson, L. The Neo-Shumpeterian Evolutionary Approach to Economics-An introduction. Evolutionary and Neo-Shumpeterian Approach to Economics. Boston ets. Kluwer AcadPubl. -1993. - P. 3.

6. Нижегородцев, P.M. Эволюционный подход и перспективы развития информационной экономики. Эволюционная экономика и «мэйнстрим» / P.M. Нижегородцев. - М.: Наука, 2000. - 112 с.

7. Нельсон, Р. Эволюционная теория экономических изменений / Р. Нельсон, С. Уинтер. - М.: Финстатинформ, 2000. - С. 26.

8. Томас, Бешорнер. Управление предприятием: ещё один взгляд на стоимостную ориентацию // Проблемы теории и практики управления. — 2001.-№2.

9. Нельсон, Р. Эволюционная теория экономических изменений / Р. Нельсон, С. Уинтер. - М.: Финстатинформ, 2000. - С. 182.

10. Douglass С/North. Institutions and Economic Growth: An Historical Introduction // World Development. -1989. - Vol. 17, N° 9. - P. 1323.