Взгляды русских монархистов первой половины ХХ века на развитие права

И.В. Тушканов

ВЗГЛЯДЫ РУССКИХ МОНАРХИСТОВ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ ХХ ВЕКА НА РАЗВИТИЕ ПРАВА

Статья посвящена анализу взглядов русских монархистов на основные проблемы и пути развития российского права.

Ключевые слова: право, русские монархисты, Победоносцев К.П., Столыпин П.А., Солоневич И.Л.

Наиболее ценными чертами права являются справедливость, устойчивость, нравственность. Но при этом право должно быть не самоцелью деятельности государственного механизма, а средством для обеспечения жизненно важных интересов каждого человека в отдельности и всего общества в целом. По мнению Н. Рулана, «роль, отводимая праву, зависит от того, каким видятся обществу вселенная и человек» [1, с. 51]. К сожалению, российское общество еще слишком мало значения придает праву. Недаром Президент РФ Д.А. Медведев в своем Послании Федеральному собранию признал: «Однако справедливо и то, что этой проблемой - проблемой пренебрежения к праву - мы еще системно и глубоко не занимались» [2].

Между тем проблема права и закона является одной из ключевых в истории политических и правовых учений. Достаточно вспомнить труды Аристотеля и Цицерона, митрополита Илариона и Фомы Ак-винского, Г. Гегеля и Н.М. Карамзина, И. А. Ильина и многих других.

О роли права в жизни общества, об основных тенденциях его развития много писали российские мыслители, стоявшие на твердых основаниях почвенничества, сторонники традиционных российских государственно-правовых ценностей, в том числе православия и монархии.

Среди них следует выделить выдающегося юриста К.П. Победоносцева (1827-1907 гг.), двадцать пять лет занимавшего должность обер-прокурора Святейшего Синода; выдающегося государственного деятеля П.А. Столыпина (1862-1911 гг.); великого юриста и философа И.А. Ильина (1883-1954 гг.), высланного в 1922 г. из советской России; публициста И.Л. Солоневича (1891-1953 гг.), в 1934 г. бежавшего из СССР и ставшего автором оригинального политико-правового учения о народной монархии.

Прежде всего, русские монархисты особо подчеркивали важность нравственного содержания правовых норм, главной задачей которых, в принципе, является защита свобод и интересов человека. Так, И.А. Ильин совершенно справедливо утверждал, что «человеку нужны, прежде всего, - достоинство и свобода; свобода убеждений, веры, инициативы, труда и творчества. Только достойный и свободный человек может осуществлять живую справедливость и живое братство» [3, с. 451].

Если говорить о свободе каждого отдельного человека, то И.Л. Солоневич особо выделял, во-первых, собственно саму свободу труда и творчества, а во-вторых, устойчивость свободы труда и творчества [4, с. 41]. Требование именно устойчивости связано, естественно, с тем, что без нее невозможно хоть как-то планировать дальнейшие действия. Человек без твердой уверенности в будущем, особенно в сохранности результатов своего труда, не сможет заниматься каким-либо трудом и, прежде всего, не будет заниматься предпринимательской деятельностью, которая практически всегда требует вложения каких-либо материальных средств.

В свое время П.А. Столыпин, обращаясь к депутатам Государственной думы, говорил: «В заключение повторяю, обязанность правительства - святая обязанность ограждать спокойствие и законность, свободу не только труда, но и свободу жизни, и все меры, принимаемые в этом направлении, знаменуют собой не реакцию, а порядок, необходимый

для развития самых широких реформ» [5, с. 111]. Следовательно, даже в условиях политической нестабильности России, которая была вызвана как революционными событиями 1905-1906 гг., так и проводимыми крупными реформами государственного механизма, начало которым положил манифест Императора Николая II «Об усовершенствовании государственного порядка» от 17 октября 1905 г., П.А. Столыпин и в теории, и на практике стремился обеспечить стабильность законодательства. Причем в первую очередь это касалось защиты государством таких основополагающих прав человека, как жизнь и собственность.

Немаловажным фактором воздействия права на общественные отношения является его эффективность. Совершенно прав был К.П. Победоносцев, который писал: «Всегда главной причиною беззакония, не перестающего повторяться, будет именно то, что нарушители закона почти никогда не подвергаются ответственности и потому почти никогда ее не опасаются» [6, с. 37]. Поэтому государству необходимо добиваться, чтобы всякий совершивший правонарушение, в том числе и государственный служащий, понес соответствующее наказание.

Что касается основных направлений развития права, то в учениях русских монархистов первой половины ХХ в. можно выделить несколько тенденций. Так, по мнению К.П. Победоносцева, «всякая ответственность будет пустым звуком, случайным явлением, если нет в государстве органа, отдельно от прочих частей управления составленного из лиц, вполне независимых по своему положению, который бы имел право и обязанность наблюдать за исполнением законов и полную власть немедленно подвергать всех членов управления ответственности за нарушение закона» [6, с. 35]. Таким органом, естественно, должен быть суд, беспристрастный и независимый.

Вторым направлением является ясная и подробная законодательная база. П.А. Столыпин говорил: «Ранее всего правительство почло своим долгом выработать законодательные нормы для тех основ права, возвещенных Манифестом 17 октября, которые еще законом не установлены. Тогда как свобода слова, собраний, печати, союзов определены временными правилами, свобода совести, неприкосновенность личности, жилищ, тайна корреспонденции остались не нормированы нашим законодательством» [5, с. 52]. К сожалению, эти обращения Председателя Совета министров России к депутатам Государственной думы остались «гласом вопиющего в пустыне».

Третьей тенденцией развития права русские монархисты первой половины ХХ в. считали его гуманизацию, т.е. учет интересов каждого отдельного человека. И.Л. Солоневич считал, что именно свобода является «величайшей ценностью и нации, и отдельного человека». Она «может и должна подвергаться ограничениям только в случае крайней и самоочевидной необходимости, какими являются воинская повинность, обязательное обучение или лишение свободы тех людей, которые отказываются уважать свободу ближнего своего» [4, с. 55]. П.А. Столыпин, определяя задачи правительства, указывал: «Так, предлагается допущение защиты на предварительном следствии, введение состязательного начала в обряде предания суду, установление институтов уставного осуждения и условного досрочного освобождения» [5, с. 57]. Говоря уже о праве постсоветской России, И.Л. Солоневич по поводу уголовного права четко заявлял: «Следуя основной тенденции русского правотворчества, мы принципиально отметаем смертную казнь - допуская ее лишь в случаях особо тяжких государственных преступлений и в особо тяжкие национальные моменты (война и смута)» [7, с. 421].

Итак, в политико-правовых учениях русских монархистов большое внимание уделяется праву как главному способу регулирования взаимоотношений в обществе и обеспечения основных свобод личности. Для достижения этой цели важнейшими являются не только законодательное закрепление прав и свобод граждан, но и государственные гарантии их соблюдения, в том числе неукоснительность исполнения правовых норм и неотвратимость наказания в случае их нарушения. Основными направлениями развития права русские монархисты считали создание действительно независимого и беспристрастного суда,

четкость законодательства, гуманизацию правовых норм. Подводя итог сказанному, можно отметить, что взгляды русских монархистов первой половины ХХ века (прежде всего, П.А. Столыпина, Л.А. Тихомирова, П.Б. Струве, И.А. Ильина, И.Л. Со-лоневича) сохранили свою актуальность и в современной России.

Литература

1. Рулан Н. Юридическая антропология. М., 2000.

2. Послание Президента Д.А. Медведева Федеральному собранию Российской Федерации // Российская газета. 2008. 6 ноября.

3. Ильин И.А. Социальность или социализм? / Под ред. Р.Т. Мухаева: Хрестоматия по теории государства и права, политологии, истории политических и правовых учений. М., 2000.

4. Солоневич И.Л. Народная монархия. М., 2003.

5. Столыпин П.А. Нам нужна Великая Россия // Полн. собр. речей в Государственной думе и Государственном совете. 1906-911 гг. М., 1991.

6. Победоносцев К.П. PRO ET CONTRA. СПб., 1996.

7. Солоневич И.Л. Политические тезисы Российского Народно-Имперского (штабс-капитанского) движения // Политическая история русской эмиграции. 1920-1940 гг.: Документы и матер.: Учеб. пособие / Под ред. А.Ф. Киселева. М., 1999.