Обликовый синтез механизма специализированного бюджетного программирования

M. V. Spitsyn

ANALYSIS OF NEW COMPETITIVE TENDENCIES IN ECONOMY

Important meaning to determine the starting-point of enterprise competitiveness research belongs to analysis of the forming competitive tendencies, since the common deep macroeconomic shifts, inherent for the modern stage, determine the development directions of the economy, enterprises and markets.

ХЦК 338:67

Н. Ю. Пилюгина

ОБЛИКОВЫЙ СИНТЕЗ МЕХАНИЗМА СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОГО БЮДЖЕТНОГО ПРОГРАММИРОВАНИЯ1

Представлена выделенная сфера муниципального бюджетного целевого программирования группировки промышленных предприятий-дислокантов и предложен ряд решений по его регламентации посредством введения специализированного механизма управления.

В современных условиях на органы местного самоуправления возлагается вся полнота ответственности за обеспечение комплексного социально-экономического развития муниципального образования, в том числе и за создание целевых программ для муниципальных промышленных предприятий, расположенных на его территории.

Сущность механизма реализации специализированного бюджетного программирования состоит в целенаправленном воздействии органов местного самоуправления на все субъекты хозяйствования (промышленные предприятия) вне зависимости от используемых форм собственности, находящихся в границах Московского округа (МО), в интересах его перспективного социальноэкономического развития на основе улучшения сложившейся экономической ситуации.

Рассмотрим синтез механизма специализированного бюджетного программирования, наиболее полно остановившись на вопросах структурного и процедурного синтеза указанного механизма, а также определения и синтеза внешнего и внутреннего механизмов.

Объем понятия синтез в современной специальной литературе очень велик. Синтез представляет собой проектную процедуру, целью которой является соединение различных элементов, свойств, сторон и т. п. объекта в единое целое, систему. В результате синтеза создаются проектные решения, обладающие новым качеством относительно своих элементов. В нашем случае в качестве синтезируемого проектного решения будет выступать механизм специализированного бюджетного программирования для МО и дислоцированных на его территории предприятий.

Существует много классификаций задач синтеза. Так, в качестве классификационного признака могут быть выбраны уровни, стадии, этапы, аспекты процесса проектирования, виды синтезируемых проектных решений, характеристики математических моделей, сложность и тру-

доемкость решения задачи синтеза, способы решения и многое другое.

Для того чтобы синтезировать объект, необходимо определить его структуру, параметры элементов, а если объект представляет собой техническую систему, то и конструкцию. Эти три части задачи синтеза называются соответственно структурным, параметрическим синтезом и синтезом конструкции.

Задача структурного синтеза, в своих многочисленных постановках, привлекает к себе внимание специалистов различного профиля. Совокупность исследований по этой проблематике можно разбить на два ведущих направления.

В первом задача структурного синтеза решается на предметном уровне, не выходя за рамки конкретного типа, в редких случаях класса, объектов. Основной массив работ в этой парадигме выполнен специалистами-схемо-техниками в области цифровой, вычислительной техники и информационных систем.

Второе направление, возникшее сравнительно недавно, ставит своей целью разработку универсальных методов структурного синтеза, применимых для различных технических объектов и независящих от отраслевой или цеховой специфики. Полигоном для отработки идей и проверки полученных результатов служит область теории проектирования, связанная с синтезом физических эффектов и технических принципов действия.

Параметрический синтез заключается в определении значений параметров элементов при заданной структуре и условиях работоспособности. Если разработана математическая модель объекта, то по постановке и методам решения, задача параметрического синтеза является задачей оптимизации или сводится к ней.

Синтез конструкции связан с проектированием геометрического облика изделия. Это сложная, труднофор-

1 Работа выполнена в рамках проекта 06-02-04099 «Разработка методологии регионального самоуправления инновационным развитием промышленного комплекса» Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ).

мализуемая задача. Методы решения таких задач основаны на использовании развитых графических сред, работающих в режиме диалога между проектировщиком и компьютером. В нашем случае эти два варианта синтеза не будет рассматриваться.

На случае структурного синтеза остановимся подробнее. Понятие структуры нашло широкое применение в естественнонаучных и технических дисциплинах. Например, можно говорить о структуре системы, процесса, машины или прибора, алгоритма и программы, образа и ситуации.

Существует большое количество определений структуры. Например, структурой называют способ организации целого из частей или меру неоднородности окружающей среды. Под структурой объекта (технической системы, процесса) будем понимать совокупность составляющих его элементов и связей между ними.

В результате решения задачи структурного синтеза должно быть получено описание состава объекта (изделия) и всех существенных связей между его элементами. В зависимости от вида проектного решения таким описанием может быть простой перечень элементов и связей между ними, таблица соединений, матрица инцидентности, граф связей, структурная схема, блок-схема, эскиз, компоновка, чертеж и пр.

Можно предложить общую постановку задачи синтеза механизма специализированного бюджетного программирования для МО и дислоцированных на его территории промышленных предприятий. В общем случае при постановке такой задачи задана функция (функциональное назначение, закон функционирования), требуется разработать описание объекта (технической системы, процесса), который реализует заданную функцию и удовлетворяет некоторой совокупности ограничений и особых условий.

Под функцией системы [1; 2] будем понимать закон преобразования заданных входных величин в требуемые выходные величины, т. е. зависимость выходов объекта от его входов. Это определение предполагает, что синтезируемый объект представляется в виде «черного ящика». Его входами являются любые существенные воздействия среды (надсистемы) на синтезируемый объект, выходами - связи объекта со средой. Отношение вход-выход, развернутое во времени, представляет собой закон функционирования (функцию) синтезируемого объекта. Концепция «черного ящика» не накладывает никаких ограничений на природу и свойства входов, выходов и отношений между ними. Таковыми могут быть материальные, энергетические, информационные, детерминированные, стохастические, генетические и тому подобные связи. В общем случае отношение между входами и выходами синтезируемого объекта можно рассматривать как связь между возможными причинами и необходимыми следствиями. На возможные реализации синтезируемого объекта накладываются ограничения. Они могут иметь различный технический, физический, технологический, гуманитарный и другой характер. Особые условия и ограничения позволяют более четко определить класс, к которому принадлежит синтезируемый объект. Автор отдает себе отчет, что реальные системы это «серые ящики» [8], однако в нашем случае для синтеза меха-

низма создания Московской целевой бюджетной программы (МЦБП) необходимо принять допущение о использовании абстрактного понятия «черного ящика». Как отмечалось выше, на этапе постановки задачи синтеза сам механизм представляется в виде «черного ящика», входами которого служат характеристики МЦБП (тип бюджетной обеспеченности, временные рамки, экономическая направленность и т. п.), выходами характеристики готовой МЦБП (предприятия участники, виды и объемы выпускаемой продукции, социальные задачи и т. п.). В качестве ограничений выступают такие свойства экономических систем, как взаимодействие бюджетов, законодательная база, виды промышленных отраслей пред-приятий-дислокантов и т. п.

Среди всех подходов к решению задачи структурного синтеза наибольшее распространение получили различные методы, принадлежащие к классу комбинаторно-логических. В основе этого подхода лежит хорошо организованные перебор в массиве решений, которые являются аналогами и прототипами.

Рассмотрим основные допущения:

1) проектируемый объект, механизм создания МЦБП, имеет структуру;

2) проектируемый объект принадлежит к некоторому классу объектов (множество аналогов и прототипов, имеющих одинаковое функциональное назначение, в нашем случае составляют все целевые бюджетные программы), следовательно, наша разработка принадлежит к классу «Целевые бюджетные программы»;

3) множество аналогов и прототипов обладает достаточной мощностью, для того чтобы поиск новых сочетаний в этом комбинаторном пространстве был результативен;

4) составные части объектов класса обладают «хорошими комбинаторными способностями», т. е. принципы действия объектов-бюджетных программ не различаются настолько, чтобы запретить объединение разных компонент в составе нового объекта - МЦБП.

Структуру класса объектов, имеющих одинаковое функциональное назначение, принято называть обобщенной. Она представляет собой «комбинаторное пространство», в котором находятся различные сочетания элементов (аналогов и прототипов реализуемого проекта), образующих структуру разрабатываемого экономического объекта, и содержит информацию об альтернативных вариантах устройства объектов данного класса [5]. В качестве средств описания обобщенных структур используются табличные, алгебраические, логические и сетевые модели. К методам комбинаторно-логического синтеза относятся: морфологический синтез, синтез по А-деревьям, синтез по многодольным графам, синтез по ориентированным гиперграфам, синтез на основе сетей Петри, логические системы синтеза.

Наибольшее распространение среди этих моделей получили морфологические таблицы и А-деревья. Морфологические таблицы применяются на ранних стадиях проектирования при решении изобретательских задач, для обликового проектирования некоторых объектов и т. п. Таблицы позволяют получать составы (структуры без связей), структуры с линейными связями и регулярные структуры, причем все решения состоят из равного ко-

личества элементов. Техника работы с морфологическими таблицами подробно рассматривается [1; 2; 3; 4]. Язык А-деревьев обладает большими выразительными возможностями по сравнению с рассмотренными средствами представления обобщенных структур [1; 2]. Названные модели не будем применять в нашем случае.

Остановимся на методах структурного анализа с использованием графов. Аппарат двудольных графов давно и плодотворно используется в дискретной математике для решения различных задач, имеющих большое теоретическое и прикладное значение. Намного менее известно расширение этого средства на многомерный случай - так называемые ^-дольные графы. Они часто используется на ранних этапах проектирование для описания обобщенных структур.

Обобщенная структура МЦБП представлена в виде 4-х-дольного графа (рис. 1). Это граф вида О = (Хр Х2, --Хп, Д), где X = их - множество вершин, а Д - множество ребер у каждой доли.

Подмножество X- принято называть долями графа, в нашем случае их четыре, ребра графа могут соединять только вершины (в нашем случае оно различно - от трех до пяти) разных долей, на рис. 1 представлены все возможные ребра. Вершины, принадлежащие одной доле, всегда являются независимым подмножеством. При описании обобщенных структур экономических процессов элементы ^-дольных графов получают следующее толкование: доли представляют основные подфункции класса; вершины каждой доли соответствуют реализациям.

Такая интерпретация делает этот аппарат очень близким морфологическим таблицам по способу решения задачи структурного синтеза и по возможностям описания структурных связей между объектами. Далее этот аппарат будет рассмотрен более подробно в применении для синтеза механизма МЦБП. Все описанные модели структурного синтеза являются композиционными. Это значит, что они, потенциально или актуально, описывают только разрешенные сочетания элементов, полученные по правилам композиции данной обобщенной структуры. Среди всех решений задачи синтеза, которые определяются по рассмотренным моделям, могут содержаться нежизнеспособные, нереализуемые варианты, а также решения, защищенные патентами. Легко согласиться с тем, что множество решений, которые дает обобщенная структура любого вида, является ограниченно применимым.

Число различных параметров, характеристик, аспектов, режимов ит. п., которые описывают свойства реаль-

ных объектов, чрезвычайно велико. Только ограниченное их количество может быть учтено и описано при моделировании. Любой реальный объект намного богаче и сложнее по своим свойствам и поведению, чем его самое полное математическое описание. Возможность и необходимость объединения элементов в решение зависит не только от функциональной структуры класса объектов, которая успешно описывается формальными средствами дискретной математики. Во многих проектных ситуациях на выбор структур накладываются дополнительные условия и ограничения, не представленные на языке обобщенной структуры. Эти условия могут отражать как объективные связи различной, например, физической или экономической природы, так и субъективные предпочтения экспертов.

Все дополнительные условия, наложенные на элементы обобщенных структур, можно разделить на две группы: бинарные и многоместные. Первые действуют на парах элементов, вторые могут регламентировать выбор подмножеств объектов любой мощности.

Анализ различных классов объектов показывает, что многоместные дополнительные условия композиции встречаются достаточно редко [5]. Большая часть таких условий, имеющих прикладное значение, может быть сведена к сочетанию бинарных отношений и правил. Далее будем рассматривать только такие условия.

Можно привести множество примеров дополнительных бинарных условий из различных отраслей техники, технологии и экономики. Гайка не может присутствовать в составе прибора или машины без своей ответной части - болта, шпильки или винта. В состав бытового теплового прибора не может быть включен источник тепла, работающий на физическом принципе ядерного реактора. Самые ответственные этапы сборки машин и приборов должны заканчиваться операциями контроля. Бюджет, например МО, не может иметь только расходную часть без указания источников дохода.

Если абстрагироваться от физической природы причин, накладывающих дополнительные ограничения на выбор альтернатив, то на уровне принятия решений все объективные характеристики и субъективные соображения могут рассматриваться как условия выбора (предусловия) и последствия выбора (постусловия) структурных элементов [5].

Приведем некоторые виды условий для гипотетических элементов х и у:

а) принуждение. Выбор х влечет выбор у;

Источники

финансирования

Инициатор

разработки

Направленность

проблематики

Временные рамки реализации

Рис. 1. Представление обобщенной структуры МЦБП в виде 4-х-дольного графа

б) необходимость. Условием выбора х служит выбор у;

в) бинарный запрет на сочетание. Элементы х и у не могут входить в одно решение;

г) двойное принуждение. Элементы х и у входят в решение одновременно.

Удобными средствами описания этих условий служат язык теории графов и аппарат математической логики. Самым популярным видом дополнительных ограничений являются бинарные запреты на сочетания. Не будет преувеличением сказать, что этот тип отношений между парами элементов обобщенной встречается чаще всего. Это нагляднее всего реализуется с помощью структурного синтеза с ограничениями на основе ^-дольных графов. Как упоминалось выше ^-дольным называется граф вида О = (X, Д), где множество вершин Хразбито на совокупность непересекающихся подмножеств Х1, Х2, — Х^, а из существования ребра г = ^, у) следует, что инцидентные ребру вершины принадлежат разным подмножествам, т.е. z є 2; у є 2 и 2 ф У. Подмножества вида X. принято называть долями графа. Из определения следует, что все доли являются независимыми множествами вершин. Средствами ^-дольных графов можно описывать обобщенные структуры с не очень сложной системой разбиения функции на подфункции. Представленный на рис. 1 4-х-дольный граф обобщенной структуры МЦБП ставит в соответствие техническим подфункциям доли многодольного графа. Технические реализации подфункций представим в виде вершин. Пару вершин свяжем ребром тогда и только тогда, когда не существует запретов на сочетание соответствующих реализаций в составе одного объекта. Аппарат многодольных графов не только дает ясный способ описания обобщенных структур с простой функциональной структурой, с его помощью можно дать четкое описание решения задачи структурного синтеза, учитывающего бинарные запреты на сочетания. Любой полный ^-вершинный подграф многодольного графа является решением поставленной задачи.

Приведем обоснования этого тезиса. Его необходимость следует из алгоритма поиска решений, который полностью повторяет метод генерации решений по морфологическим таблицам. Действительно, решающий граф должен быть полным, поскольку он не может содержать запрещенные пары вершин. Чтобы механизм специализированного бюджетного программирования отвечал своему служебному назначению, он обязан выполнять все основные подфункции, которые представлены доля-

ми графа. Выбор любой вершины из доли обеспечивает реализацию соответствующей подфункции. Это значит, что количество вершин в решающем графе должно совпадать с числом долей, которое равно N.

Обоснуем достаточность. Предположим, что существует ^-вершинный полный подграф, который не является корректным решением задачи структурного синтеза. Это возможно только в случае, когда существуют по крайней мере две вершины, принадлежащие одной доли графа. Это предположение противоречит полноте решающего подграфа, поскольку по определению ^-дольного графа его доли являются независимыми подмножествами.

Проиллюстрируем предложенный формализм примером класса «Целевые бюджетные программы» (рис. 2).

По заданной функциональной структуре построен 4-х-дольный граф (рис. 3). Легко проверить, что любой полный чтырехвершинный подграф этого графа представляет собой возможную компоновку бюджетной программы.

Для поиска структурных решений по многодольным графам не требуется изобретать никаких специализированных алгоритмов.

Решение случая муниципальных долгосрочных программ для промышленных предприятий-дислокантов для класса «Целевые бюджетные программы» представлено на рис. 3. В нашем случае это будет программа класса «Целевые бюджетные программы», так как нас интересуют именно муниципальные программы источником ее финансирования и инициатором разработки будет являться МО. Направленность проблематики заявлена нами как программа для промышленных предприятий-дисло-кантов, а временные рамки реализации интересны долгосрочные (среднесрочные).

Для поиска структурных решений можно воспользоваться стандартными схемами, которые предложены для графов общего вида. В работах по теории графов показывается, что задача поиска полного подграфа с фиксированным числом вершин может быть решена несколькими разными способами: как напрямую, так и при помощи сведения к графовым конфигурациям другого вида. Например, хорошо изучен метод, когда исходная задача сводится к поиску независимого множества в дополнительном графе, который, в свою очередь, формулируется как задача покрытия транспонированной матрицы инцидентности [8]. Очевидным недостатком рассмотренного аппарата является его громоздкость. Обобщенные структуры, описывающие реальные классы объектов,

Целевые бюджетные программы

Источники финансирования 1. Федеральные 2. Региональные 3. Местные Инициатор разработки 4. РФ 5. Регион 6. МО 7. Группа физических лиц 8. Группа юридических лиц Направленность проблематики 9. Социальная сфера 10. Промышленность 11. Сельское хозяйство 12. Оборона 13. Последствия ЧП Временные рамки реализации 14. Долгосрочные 15. Среднесрочные 16. Краткосрочные

Рис. 2. Функциональная структура класса «Целевые бюджетные программы»

могут содержать несколько десятков долей и сотни вершин в каждой из них. Любые традиционные способы кодирования таких громоздких графов (матрицы смежности, инцидентности, списки смежности и пр.) будут, очевидно, не эффективными. Задача компактного представления многодольных графов высокой размерности имеет простое и эффективное решение. Достаточно вместо самого графа хранить данные о его дополнении. Эта методика подробно освещена в современной литературе [5] и здесь рассматриваться не будет. Случаи взаимодействия участников создания МЦБП могут быть, действительно, очень различными. Например, участие предпри-ятий-дислокантов в разработке МЦБП может быть добровольным, если они проявили инициативу в ее создании или примкнули на раннем этапе разработки (к чему и будем в дельнейшем стремиться) или принудительным, когда на территории МО дислоцированы несколько предприятий одной отраслевой принадлежности имеет смысл привлечь к разработке МЦБП все эти предприятия и, возможно, некоторые из них к участию придется принудить, заинтересовав их льготами, конкурентными преимуществами и другими «радужными» перспективами. Для того чтобы учесть все возможные варианты взаимодействия участников, возникающие при разработке МЦБП и для некоторой унификации таких разработок для разных отраслей промышленности, разных программ и МО необходимо создать определенные процедуры взаимодействия органов управления МО и руководства предприя-тий-дислокантов. Это будет осуществлено в результате процедурного синтеза механизма создания МЦБП. Для наглядности все процедуры объединены в таблицу.

С целью обеспечения совместимости, стандартизации и унификации решений, принимаемых при реализации подпрограмм, программных мероприятий и проектов, интеграции информационных систем при реализации специализированной целевой бюджетной программы осуществляются технические координация и контроль, экспертиза программных мероприятий, проектов и подпрограмм специализированной целевой бюджетной программы. Как было отмечено выше, для постоянного осуществления технической координации и контроля, экспертизы программных мероприятий, проектов и подпрограмм формируется «Совещательная площадка» специа-

лизированной целевой бюджетной программы и на нее же целесообразно (без выбора организации на конкурсной основе) возложить функции Дирекции специализированной целевой бюджетной программы. В рамках специализированной целевой бюджетной программы целесообразно реализовывать одноуровневую систему экспертизы, так как государственная экспертиза подпрограмм в нашем случае не применима. Таким образом, профессиональная, техническая экспертиза должна реализовываться в рамках специализированных секций «Совещательной площадки» специализированной целевой бюджетной программы и работы отдельных экспертов. Экспертиза интересов, разработка рекомендаций о приоритетах и распределении финансирования между подпрограммами, рекомендации по выбору исполнителей программных мероприятий и т. п. должны осуществляться «Совещательной площадкой» специализированной целевой бюджетной программы, которая в данном случае выступает также в роли своеобразного Экспертного совета.

Выбор исполнителей по мероприятиям специализированной целевой бюджетной программы проводится на основании решения совещательного органа «Совещательная площадки» специализированной целевой бюджетной программы.

Контроль за исполнением специализированной целевой бюджетной программы осуществляет совещательный орган «Совещательная площадка» специализированной целевой бюджетной программы.

Из сказанного выше можно сделать следующие выводы.

1. В современных условиях стержневой линией социально-экономической политики на всех иерархических уровнях управления, в том числе и на уровне местного самоуправления, должна стать поддержка и стимулирование реального сектора экономики при условии обеспечения социальной стабильности, т. е. нужно исключить методы «шоковой терапии», чтобы не усугубить экономическую ситуацию и способствовать снижению социальной напряженности в местном сообществе.

2. Задача структурного синтеза - это одна из важнейших задач в проектировании экономических процессов. Она решается для всех типов и видов объектов, независимо от их отраслевой принадлежности и выполняемых функций.

Источники финансирования

Инициатор

разработки

Направленность

проблематики

Временные

рамки

реализации

Рис. 3. Решающий граф для класса «Целевые бюджетные программы»

3. Без учета дополнительных ограничений, которые накладываются на элементы и объекты трудно получить работоспособный вариант процесса. Большинство известных подходов к решению задачи структурного синтеза не предлагают средств для описания бинарных запретов на сочетания структурных элементов. Поэтому актуальной является задача разработки такой модели структурного синтеза, которая позволяет учесть дополнительную информацию о сочетаемости объектов в составе одного решения.

4. Аппарат многодольных графов позволяет описать бинарные запреты на сочетания элементов компактным и естественным способом. Для поиска корректных структурных решений можно применить хорошо разработанные схемы генерации полных подграфов с фиксированным числом вершин.

5. Графы, описывающие реальные классы технических объектов, обладают очень высокой размерностью. Для сокращения объема описания целесообразно хранить данные о дополнении многодольного графа, которое, в общем случае, имеет намного меньше ребер, чем исходный граф.

6. МО должно иметь концепцию своего перспективного социально-экономического развития с учетом использования бюджетного программирования муниципальных промышленных предприятий. Концепция является рамочным документом, в определенной мере обо-

сновывающим реальность выполнения задуманного. При этом принципиальным является рассмотрение и одобрение исполнительными и представительными ветвями власти МО концепции перспективного социально-экономического развития МО и его муниципальных промышленных предприятий, что придает ей легитимный характер.

7. Необходимым условием успеха работ по реализации бюджетного механизма программирования для муниципальных промышленных предприятий является создание органами местного самоуправления на территории благоприятного социально-психологического климата, что позволит эффективно включать в выполнение своего стратегического замысла коллективы муниципальных предприятий.

8. Самостоятельность не муниципальных субъектов экономической деятельности на территории МО предполагает недопустимость использования по отношению к ним со стороны органов местного самоуправления любых распорядительных форм воздействия и обуславливает необходимость установления экономических взаимовыгодных партнерских отношений.

9. Деятельность органов местного самоуправления в реализации механизма программирования для муниципальных промышленных предприятий МО, заключается, главным образом, не в прямом участии в делах отдельных предприятий, а в создании стимулирующих условий

Процедуры взаимодействия органов управления МО и руководства предприятий-дислокантов

Название процедуры Содержание процедуры для участников

Органы управления МО Руководство предприятий-дислокантов

Сбор и обобщение информации Финансовое состояние Отрослевая принадлежность дислоцированных предприятий Сырьевая база Социальные проблемы, не закрытые центральным правлением (ЦП) Наличие ЦП другого уровня Финансовое состояние Форма собственности Производственные мощности Квалификация и численность персонала Поставщики и смежники

Оценка полученной информации Анализ информации с точки зрения выявления возможности создания МЦБП Анализ информации с точки зрения выявления возможности участия в создании МЦБП

Принятие решений о создании МЦБП Принятие решений о возможности и необходимости создания МЦБП Принятие решений о возможности и необходимости участия в создании МЦБП

Реализация МЦБП Реализация «своей» части МЦБП Реализация «своей» части МЦБП

Контроль за реализацией МЦБП Контроль за реализацией «своей» части МЦБП Контроль за реализацией части МЦБП предприятиями-дислокантами Контроль за реализацией «своей» части МЦБП Получение сведений о реализации МРЦБ со стороны МО

Оценка реализации МЦБП Оценка реализации «своей» части МЦБП Оценка реализации части МЦБП предприятиями-дислокантами Оценка реализации МЦБП в целом Оценка реализации «своей» части МЦБП Оценка реализации части МЦБП муниципальным образованием Оценка реализации МЦБП в целом

Коррекция МЦБП Коррекция отстающих участков МЦБП (определенных в процедуре № 6) со стороны МО Коррекция отстающих участков МЦБП (определенных в процедуре № 6) со стороны предприятий-дислокантов

Подведение итогов осуществления МЦБП Подведение итогов осуществления МЦБП со стороны МО Подведение итогов осуществления МЦБП со стороны предприятий-дислокантов Подведение итогов осуществления МЦБП в целом Принятие консолидированного с предприятиями-дислокантами решения о выполнении МЦБП и ее завершение Подведение итогов осуществления МЦБП со стороны предприятий-дислокантов Предоставление информации об итогах осуществления МЦБП со стороны МО Подведение итогов осуществления МЦБП в целом Принятие консолидированного с МО решения о выполнении МЦБП и ее завершение

для развития приоритетных позиций местного сообщества отраслей и сфер хозяйствования.

10. Для постоянного осуществления технической координации и контроля, экспертизы программных мероприятий, проектов и подпрограмм целесообразно сформировать специализированный вневедомственный совещательный орган «Совещательную площадку».

Библиографический список

1. Мюллер, И. Эвристические методы в инженерных разработках / И. Мюллер. М. : Радио и связь, 1984.

2. Евгенев, Г. Б. Системология инженерных знаний / Г. Б. Евгенев. М. : МГТУ, 2001.

3. Многокритериальные модели формирования и выбора вариантов систем / Ю. А. Дубов [и др.]. М. : Наука, 1986.

4. Одрин, В. М. Морфологический анализ систем / В. М. Одрин, С. С. Картавов. Киев : Нукова Думка, 1997.

5. Алгоритмы и программы решения задач на графах и сетях / под ред. М. И. Нечепуренко. Новосибирск : Наука, Сибирское отделение, 1990.

6. Божко, А. Н. Структурный синтез на элементах с ограниченной сочетаемостью / А. Н. Божко, А. Ч. Толпа-ров. М. : МГТУ, 2000.

7. Гэри, М. Вычислительные машины и труднорешаемые задачи / М. Гэри, Д. Джонсон. М. : Мир, 1982.

8. Дмитриев, О. Н. Системный анализ в управлении / О. Н. Дмитриев. М. : Доброе слово, 2003. 193 с.

N. Yu. Piljugina

SHAPE SYNTHESIS OF MECHANISM OF SPECIALIZED BUDGETARY PROGRAMMING

The chosen sphere of the municipal budgetary purposeful programming of the group of industrial enterprises is represented and a number of the solutions by its regulation by means of the introduction of the specialized mechanism of control is proposed.

УДК 338

М. М. Егоров

СИНТЕЗ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА МУНИЦИПАЛЬНОГО ИНКУБАЦИОННОГО УПРАВЛЕНИЯ МАЛЫМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ ПРОМЫШЛЕННОСТИ ГОРОДА УЛАН-УДЭ1

Рассмотрены базовые аспекты синтеза и применения организационно-экономического механизма управления группировкой малых предприятий промышленности муниципального образования. В качестве полигона избран г. Улан-Уде.

К настоящему времени в ряде регионов Российской Федерации, в том числе в г. Улан-Удэ, сложилась принципиально новая социальная, управленческая и экономическая ситуация, обусловленная необходимостью и возможностью существенного развития - интеллектуализации и интенсификации - управления предприятиями промышленности со стороны органов управления муниципальных образований. Общепризнанным является тот факт, что ныне практически завершился этап селектиро-вания крупных и средних промышленных предприятий нашей страны на две категории: на способных к дальнейшему успешному функционированию и на подлежащих закрытию вследствие их бесперспективности. Тем самым была создана критически важная субъектная определенность в отношении целесообразности их поддержки и стимулирования со стороны заинтересованных лиц, включая органы управления муниципальных образований. Органы управления муниципальных образований России, в том числе администрация г. Улан-Удэ, наряду с вза-

имодействием с крупными предприятиями, дислоцированными на территории подконтрольного ей региона, вынуждена и стремится уделять значительное внимание и другой категории предприятий промышленности, так называемым малым предприятиям. Вследствие социально-экономической и природной специфики рассматриваемого региона воздействие администрации на крупные и средние промышленные предприятия, дислоцированные на территории города, является весьма ограниченным, что не позволяет вывести управление ими за рамки преимущественно межличностного эмоционального общения, а также создания мало ощутимых налоговых и жилищно-коммунальных избирательных преференций. Вместе с тем имеется очевидная необходимость обеспечения достойной трудовой занятости жителей города, наполнения доходной части местного бюджета и высококачественного инфраструктурного и товарного обеспечения населения города. Опыт развития мировой и теперь уже отечественной экономики показывает, что в

'Статья подготовлена на материалах исследования, поддерживаемого РГНФ (проект № 06-02-04099а).