Судебная власть в России: теоретический аспект

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ В РОССИИ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

Воробьёва О.А., доцент кафедры «Правоведение» Тольяттинского государственного университета

Основное назначение судебной власти - охрана членов общества от любого от произвола, причем как от произвола других граждан, так и от неправильных действий самого государства, его органов, должностных лиц. Без осуществления подобной деятельности государство не может считаться правовым. Обеспечивая разрешение возникающих в обществе конфликтов на основе права, подчинение закону всех субъектов общественной жизни, судебная власть играет крайне важную роль в сдерживании и ограничении законодательной и исполнительной ветвей власти, осуществлении правового контроля их деятельности. Эта функция будет наиболее эффективна лишь в том случае, если судебная власть имеет возможность оценивать соответствие Конституции деятельности законодательной и исполнительной властей, признавать недействующими те их акты, которые противоречат основному закону.

Существование судебной власти наряду с законодательной и исполнительной является важным признаком демократического государства. Обособление судебной власти от иных государственно-властных структур свидетельствует о серьезном продвижении государства к реализации принципа верховенства права, закрепляемых в нем идей свободы и справедливости.

Судебная власть в России - это особая форма деятельности государства, осуществляющая свои властные полномочия специально созданными государственными органами - судами, в строго установленной законом процессуальной форме в сфере защиты конституционного строя, прав и законных интересов человека и гражданина, государственных органов, предприятий, учреждений, организаций и иных объединений. Судебная власть как одна из ветвей государственной власти не сводится лишь к рассмотрению конкретных дел. В контексте известной системы сдержек и противовесов судебную власть характеризует не только правосудие (в традиционном, узком смысле слова), но и возможность оказывать влияние на решения и

действия законодательной, исполнительной властей и тем самым уравновешивать их1.

Судебная власть, как и любая другая форма государственной власти, имеет свои особенности. В осуществлении правосудия принимают участие представители народа (например, присяжные заседатели, арбитражные заседатели). По своему предметному назначению судебная власть представляет конкретную форму деятельности государства в соответствующих сферах жизни общества. Потребность государства в судебной власти определяется как необходимостью разрешения постоянно возникающих споров, так и необходимостью защиты конституционного строя, прав и свобод, законных интересов человека и гражданского общества . На VI Всероссийском съезде судей Российской Федерации Президент Российской Федерации В.В. Путин отмечал, что количество дел по мере роста доверия граждан к суду увеличивается, что, безусловно, потребует ещё более современной рациональной организации работы судов .

В научной литературе дается ряд довольно точных и четких определений судебной власти. Так, И.Л. Петрухин понимает под судебной властью самостоятельную и независимую ветвь государственной власти, созданную для разрешения на основе закона социальных конфликтов между государствами и гражданами, самими гражданами, юридическими лицами; контроля за конституционностью законов; защиты прав граждан в их взаимоотношениях с органами исполнительной власти и должностными лицами; контроля за соблюдением прав граждан при расследовании преступлений и проведении оперативно-розыскной деятельности (ОРД); установления наиболее значимых юридических фактов4.

В соответствии со ст. 118 Конституции Российской Федерации: 1. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

1 Организация деятельности судов / Под общ. ред. В.М. Лебедева. - М.: Норма, 2008. - С. 23.

Вороненков Д., Ковальски Е. Судебная власть как особая форма деятельности государства // Право и государство: теория и практика. - 2009. - № 1. - С.7.

Вступительное слово Президента Российской Федерации В.В. Путина на VI Всероссийском съезде судей // Судья. - 2005. - № 1. - С. 3.

4 Петрухин И.Л. Проблема судебной власти в современной России // Государство и право. - 2000. - № 7. - С. 15-21.

2. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

3. Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов не допускается.

С учётом целей деятельности судебной власти её функции следует определять как основные направления реализации принадлежащих судам полномочий по разрешению возникающих в обществе социальных конфликтов, споров, а её формы - способ внешнего проявления, установления, выражения, т.е. порядок судопроизводства. Формами судопроизводства, в которых осуществляется судебная власть в России в настоящее время, являются конституционное, гражданское, административное и уголовное судопроизводство, исчерпывающе перечисленные в ч. 2 ст. 118 Конституции РФ. Эти же формы указаны в ч. 2 ст. 1 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»1.

Как отмечает А.Ф. Изварина, самыми действующими функциями судебной власти являются: отправление правосудия и осуществление конституционного контроля. Правосудие в рамках функции (как направлении воздействия права на общественные отношения) проводит сдерживание, уравновешивание законодательной и исполнительной власти; применение в необходимых случаях мер предупредительного воздействия и мер государственного принуждения; обеспечение общественной и правовой ценности судебных как актов правосудия, устанавливающих наличие данного права и факта его нарушения и ликвидирующих конфликт2.

Провозглашенное в ст.2 Федерального конституционного закона «О Судебной системе Российской Федерации» единство судебной системы носит декларативный характер. Как отмечает С.В. Бородин и В.Н. Кудрявцев, «... составители проекта Конституции Российской Федерации 1993г. находились под влиянием прежней практики разобщения судебной системы . в действительности в России три са-

1 Изварина А.Ф. Функции судебной власти Российского государства // Право и

государство: теория и практика. - 2009. - №7(55). - С.8.

2

Изварина А.Ф. Указ. статья. - С. 6.

мостоятельные, не связанные между собой судебные системы: 1) Конституционный суд РФ и конституционные (уставные) суды субъектов Федерации; 2) Верховный суд РФ с системой нижестоящих судов общей юрисдикции; 3) Высший арбитражный суд с системой нижестоящих арбитражных судов.. .»Л

Можно согласиться с В.В. Гончаровым и С.М. Жилиным, что утверждение о том, что Конституционный суд России и конституционные (уставные суды) субъектов Федерации представляют собой самостоятельную систему, неверно, так как согласно действующему законодательству, не предусмотрено какое-либо совместное участие названных судов в конституционном (уставном) судопроизводстве. В отличие от вышеназванных судов, верховный суд страны, как и в советский период, является судом второй инстанции по всем гражданским и уголовным делам, рассмотренным судами субъектов, венчая систему судов общей юрисдикции2.

Учреждение в России Конституционного суда РФ и конституционное закрепление его правового статуса, а также введение в действующее законодательство положений, предоставляющих возможности оспаривания в суде решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, свидетельствуют о появлении у судебной власти функции конституционного контроля.

Вменение Конституционному суду РФ осуществления конституционного контроля в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечение верховенства и прямого действия предписаний Конституции РФ на всей территории Российской Федерации, свидетельствует о том, что отправление правосудия перестало быть единственной функцией судебной власти, а также о том, что она приобретает многофункциональный характер .

Конституционный контроль, осуществляемый Конституционным судом РФ, обладает той отличительной особенностью, что граж-

1 Бородин С.В., Кудрявцев В.Н. О судебной власти в России // Государство и право. - 2001. - № 10. - С. 22.

Гончаров В.В., Жилин С.М. Понятие и сущность государственной власти: конституционно-правовой анализ // Социология власти. - 2010. - №1. - С. 155.

Изварина А.Ф. Указ. статья. - С. 8.

данин вправе привести в действие механизм защиты прав и свобод всегда, когда он считает, что его права нарушены или находятся под угрозой их ущемления.

Особенностью реализации функции конституционного контроля является также возможность одновременного осуществления правоприменения и правотворческой деятельности, когда при проверке конституционности применённого или подлежащего применению по конкретному делу закона осуществляется толкование Конституции РФ, следствием которого практически является создание новых норм. При этом, решение подлежит обязательному исполнению после официального опубликования постановления Конституционного суда РФ1.

Конституция РФ устанавливает особый статус носителей судебной власти - судей (ст. ст. 119-122). Судьями могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет. Федеральным законом могут быть установлены дополнительные требования к судьям судов Российской Федерации. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.

Судьи несменяемы. Полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом. Судьи неприкосновенны. Судья не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом.

Конституцией РФ установлены принципы судебного разбирательства.

1. Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом.

2. Заочное разбирательство уголовных дел в судах не допускается, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом.

3. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

1 Там же. - С. 8.

4. В случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей.

Одной из гарантий независимости судебной власти является ее финансовая обеспеченность. Конституция устанавливает, что финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом.

Нужно отметить, что в настоящее время принято достаточно много нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность судов в Российской Федерации1. Однако до сих пор не приняты ряд

1 1. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ (в ред. от 02.06.2009) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. -

1994. - № 13. - Ст. 1447.

2. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ (в ред. от 07.05.2009) «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. -

1995. - № 18. - Ст. 1589.

3. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ (в ред. от 05.04.2005) «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. - 1997. -№ 1. - Ст. 1.

4. Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ (в ред. от 29.06.2009) «О военных судах Российской Федерации» // 1999. - № 26. -Ст. 3170.

5. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ (в ред. от 22.07.2008) «О мировых судьях в Российской Федерации» // СЗ РФ. - 1998. - № 51. - Ст. 6270.

6. Федеральный закон от 30 мая 2001 г. № 70-ФЗ (в ред. от 09.02.2009) «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2001. - № 23. - Ст. 2288.

7. Федеральный закон от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ (в ред. от 24.07.2009) «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2002. - № 11. - Ст. 1022.

8. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3019.

9. Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 (в ред. от 27.09.2009) «О статусе судей в Российской Федерации» // Российская газета. - 1992. - 29 июля.

10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в ред. от 18.07.2009) // 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921.

11. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. от 19.07.2009, с изм. от 24.07.2009) // СЗ РФ. - 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 1.

12. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (в ред. от 28.06.2009) // СЗ РФ. 2002. - № 30. - Ст. 3012.

13. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (в ред. от

законов, предусмотренных Конституцией РФ. В их числе федеральные конституционные законы «О Верховном Суде Российской Федерации», «Об административном судопроизводстве».

Сказанное выше, не означает, что существует непроходимая пропасть между, с одной стороны, судебной, а с другой — законодательной и исполнительной властями, их органами. При всем их различии имеется немало точек соприкосновения между ними, поскольку все они — органы государственной власти, и в силу этого должны взаимодействовать, дополнять, уравновешивать друг друга в достижении общих целей. Это проявляется во многом. Например, Федеральное Собрание РФ, олицетворяющее законодательную власть, издает законы, обязательные для исполнения всеми, в том числе судами и судьями, учреждает или упраздняет конкретные суды (кроме тех, которые образованы на основании прямых предписаний Конституции РФ), определяет в рамках, установленных Конституцией РФ, финансирование судов. Суды, однако, используя предоставленные им полномочия, могут влиять на содержание деятельности законодательных (представительных) и исполнительных органов. Они вправе, скажем, признать закон неконституционным, а решение исполнительного органа — незаконным. И это влечет за собой неприменение закона либо обязывает соответствующие органы не претворять в жизнь незаконное решение, рассмотреть вопрос вновь или пересмотреть данное решение, вынести новое. С другой стороны, реализация судебных решений в наши дни стала практически полностью зависеть от исполнительных органов.

Специфика суда как органа судебной власти состоит также в том, что для его деятельности установлен особый порядок (процедура). Этот порядок основан на жестком лимитировании всего, что должно происходить в суде при подготовке к рассмотрению и рассмотрении им подведомственных вопросов. Основная его цель — обеспечить законное, обоснованное и справедливое решение. Он основан на гласности, а иногда — коллегиальности, обеспечении права на защиту и обжалование судебных решений, возможности участия представителей народа (в случаях, предусмотренных законом) в вынесении решений, равноправии сторон, участвующих в разбирательстве дел, и на ряде других исходных (принципиальных) положений.

28.06.2009) // 2002. - № 46. - Ст. 4532.

Установленные для законодательных и исполнительных органов процедуры (регламенты, существующие кое-где в исполнительных органах правила принятия решений и т.д.) не обладают той тщательностью и всесторонностью, которая характерна для порядка рассмотрения и разрешения дел в судах.

МЕСТО И РОЛЬ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА

В ОБЕСПЕЧЕНИИ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

Гаврилов Б.Я., доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России

В числе особенностей российского судопроизводства является то обстоятельство, что допущенные следователем, дознавателем процессуальные ошибки при проведении следственных действий, неполнота проведенного расследования, принятые с отступлением от требований закона процессуальные решения в ходе предварительного расследования, по сути, не могут быть восполнены в ходе судебного разбирательства.

А с учетом решений Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. № 18-П1 в рамках действующего УПК РФ сегодня возвращение судом прокурору уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ не может быть связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия и не должно касаться ни фактических обстоятельств, ни вопросов квалификации действий и доказанности вины обвиняемых, а их устранение не предполагает дополнения ранее предъявленного обвинения.

1 По делу о проверке конституционности положений ст. 125,219,227, 229,236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 29 УПК РФ: Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. № 18-П // Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 51. - Ст. 5026.