Подходы к изучению глобализации

СОЦИОЛОГИЯ

Вестн. Ом. ун-та. 2009. № 1. С. 160-164.

УДК 316. 5 Н.С. Дуреева

Институт фундаментальной подготовки Сибирского федерального университета

ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

The article is about the main approaches of studying of globalization as a modern social phenomenon. All of them belong toa civilizing approach. But in the author's opinion it is necessary to study globalization with the help of a formation approach. That is why the main stages of globalization are presented in this article.

Ключевые слова: глобализация, экспансия, общество.

Идейным фундаментом глобализации служит сближение взглядов и подходов, характерное для современного человечества и проявляющееся в современной общественной практике. В теории социальной философии вся совокупность подходов к проблеме глобализации делится на четыре группы: мир-системный подход; подход с позиции глобальной культуры; подход с позиции глобального общества; подход с позиции глобального капитализма.

Мир-системный подход основан на выделении ядра, полуперифе-рии и периферии в контексте международного разделения труда в капиталистической мир-системе. «Миросистема представляет собой некое территориально-временное пространство, которое охватывает многие политические и культурные единицы, но в то же время является единым организмом, вся деятельность которого подчинена единым системным правилам» [1, с. 75-76]. Этот подход высокоинституциали-зован, что само по себе создаёт предпосылки для глобализации общественных наук. Одна из основных задач мир-системной теории заключается в помещении глобальных явлений в исторический контекст. Мир-системная теория выявила цикл развития и упадка гегемонии, цикл войны среди государств ядра, циклы колонизации и деколонизации, долговременный тренд пролетаризации мировой рабочей силы, роста концентрации капитала и интернационализации инвестиций и торговли. С этих позиций глобализация является долгосрочной тенденцией политических и экономических изменений, подчинённой циклическим процессам.

Подход с позиции глобальной культуры исходит из того, что гомогенизация культуры, основанной на масс-медиа, влияет на национальную идентичность. Хотя за этим подходом не стоит школы, как за первым, для работ его представителей характерна некоторая общность. Во-первых, тезис о верховенстве культурных процессов над экономическими и политическими, и, во-вторых, постановка вопроса

о том, как национальная идентичность может сохраниться перед лицом

© Н. С. Дуреева, 2009

вызова глобальной культуры. Отличительной чертой модели глобальной культуры является проблематизация существования глобальной культуры как реальности, как возможности или как фантазии, а мир, охваченный глобализационным процессом, превратится в «глобальную деревню» [2, с. 63].

Подход с позиции глобального общества предполагает, что концепция мира или глобального общества стала соответствовать реальности только в современности, когда происходит снижение роли наций-

государств и рост влияния наднациональных образований. Основная проблема состоит в том, что современная миросистема серьёзно затрудняет саму возможность определить, что собой представляет наше «общество». Подход с позиции глобального общества исходит из того, что электронная революция 60-х гг. ХХ в. привела к возникновению новых возможностей для циркуляции капиталов, новых форм финансовой деятельности, предпринимательства и кредита, что затронуло не только богатые, но и бедные страны. Вместе с тем, некоторые учёные полагают, что эта модель основана на рассмотрении субъективного отношения к глобализации и потому в высшей степени спекулятивна.

Подход с позиции глобального капитализма связывает глобализацию со структурами глобализующегося капитализма. В данном случае модель глобальной системы может быть основана на концепции транснациональных практик, порождаемых негосударственными факторами и пересекающих границы государств. Эти практики разделены на три сферы: экономические, политические и культурно-идеологические. Каждый из видов практик опирается на какой-либо институт: экономические практики - на транснациональные компании (ТНК), политические практики - на транснациональный капиталистический класс (ТКК), культурно-идеологические - на культуру и идеологию консьюмеризма. В своей совокупности эти практики образуют множество переплетённых между собой институтов, которые определяют все процессы, протекающие в мироэкономике» [1, с. 87].

А. Дугин, профессиональный политолог, рассматривает глобализацию, используя геополитический подход, методология которого основана на применении прин-

ципов глобального геополитического дуализма Суши и Моря к более локальным категориям [3].

Один из ведущих специалистов в области исследования глобализации профессор А.Н. Чумаков утверждает, что в результате развития и совершенствования культуры, зародившейся с появлением первых людей, возникли и стали совершенствоваться цивилизационные связи, породившие отдельные очаги цивилизации. Цивилизационное развитие изначально способствовало унификации общественной жизни и привело в эпоху Великих географических открытий к началу реальной глобализации, которая в последнее столетие переросла в глобализацию многоаспектовую, обусловив, в свою очередь, формирование мирового сообщества и появление во второй половине XX в. глобальных проблем человечества [4].

Профессиональный экономист М. Делягин, используя экономический подход, делает вывод, что глобализация представляет собой процесс стремительного формирования единого общемирового финансово-информационного пространства на базе новых, преимущественно компьютерных технологий. В этом её отличие от интеграции [5]. Глобализация же начала развиваться со времени возникновения и развития преимущественно новых компьютерных, а затем и информационных технологий, на фоне развития которых начала меняться и природа бизнеса.

А. В. Павлов, используя социо-куль-турный подход, утверждает, что глобализация неоднородна и имеет две тенденции. Первая стремится ликвидировать разнообразие человеческих культур, приводя их к единому образцу. Вторая настаивает на диалоге и комплементарности при постепенном формировании общечеловеческих значений в региональных системах ценностей, но с одновременным сохранением индивидуальности отдельных культур. Антиглобализм - это область, которая находится между этими двумя формами. Однако, как считает А.В. Павлов, глобализация обращает внимание не на все культуры, а только на те из них, которые через своих представителей сумели стать равными друг другу субъектами и вступить в диалог. Остальные культуры (и здесь мы не можем не согласиться

с учёным) со временем ассимилируются и растворятся [6].

Б. С. Ерасов, доктор философских наук, обращает особое внимание на то, что картина глобализации, создаваемая сторонниками прозападного пути, включает благотворное воздействие Запада на остальной мир, склонный к «застою и деспотизму». Однако история взаимодействия Запада с другими цивилизациями предстаёт отнюдь не только как «благодатный толчок извне, стимулирующий выход «отсталых» обществ на путь динамического развития», но как «взаимное заинтересованное знакомство людей, являющихся носителями своей культуры и воспринимающих чужую» [7].

Как видно, все представленные группы подходов к изучению глобализации можно отнести к цивилизацинному подходу. И. Валлерстайн говорит о цикличности развития и упадка государственности, причем, как и А. Дугин, Б. Ерасов, М. Делягин, А. Павлов, для любого типа общества. А. Чумаков указывал на то, что именно цивилизационное развитие породило в итоге глобализационные процессы.

Но для более полного анализа глобализации как социального явления целесообразно рассмотреть также и формационный подход и проследить развитие каждого типа общества, начиная с первобытнообщинного и заканчивая постиндустриальным и информационным, тем самым выделить основные исторические этапы, на которых намечались те или иные тенденции к становлению глобализации.

Современные ученые выделяют шесть этапов (см.: [8; 9]).

Первая волна - распространение мировых религий и возникновение трансконтинентальных цивилизаций, когда «были разработаны основные категории, которыми мы мыслим по сей день, заложены основы мировых религий, и сегодня определяющих жизнь людей» [10, с. 33]. К 70-м гг. н. э. мировые религии сформировались как межплеменные и межмонар-хические культуры со своим языком (латинский, санскрит, пали, арабский), архитектурой, эстетикой и социальными нормами. В это же время в Китае сформировался конфуцианский канон. К мировым религиям относят буддизм, христианство и ислам. Буддизм - самая

древняя из трёх мировых религий, возник в Индии в VI в. до н. э. Индуизм распространился в Индии, Китае, Индонезии. Буддизм из Индии перешёл в Китай, Корею и Японию. Христианство возникло в

I в. н. э. в восточной части Римской империи. К VII в. н. э. христианство стало господствующим в Европе и Эфиопии. Ислам возник в конце VII в. в Аравии на перекрёстке культур Запада и Востока. К началу VIII в. ислам с Аравийского полуострова распространился на Испанию, Марокко, Ирак, Персию, Кашгар и Центральную Азию. Кроме того, следует подчеркнуть, что распространение мировых религий происходило в период перехода от рабовладельческой стадии к феодальной.

Эти ранние тенденции культурной глобализации сменились формированием наций и национальных языков в XII-XVI вв. Свои национальные культуры создали Япония, Корея, Вьетнам. В Европе из «вульгарных» местных языков сформировались романские языки. Завершился этот процесс в эпоху Реформации, когда Библия была переведена на национальные языки. В Восточной Европе православное богослужение велось на церковнославянском языке.

Вторая волна глобализации была следствием европейских колониальных завоеваний, начиная с плавания Колумба в 1492 г., когда феодальная стадия общественного развития уже сменяла рабовладельческую. Торговля пряностями, рабами и драгоценными металлами была ключевым компонентом новой мировой системы. Рабский труд на сахарных плантациях сделал сахар мировым товаром. Северная и Южная Америка стали частью мультиконтинентальной Земли.

Европейская колониальная экспансия была следствием торговых и политических интересов отдельных стран. Тем не менее, она привела к серии глобальных войн - третьей волны глобализации. Такими войнами были войны между Великобританией и Францией, в которых участвовали их союзники во всём мире: «... борьба между Англией, Францией и Испанией шла по всему земному шару» [11, с. 29]. Были также войны за испанское и австрийское наследство, наполеоновские войны. Дж. Норт доказывает, что «наполеоновские войны потрясли устои,

сложившиеся в Европе и мире, радикально изменив политику, само общество, наконец - географию» [12, с. 9]. Этот период можно отнести к переходу от феодального строя к капиталистическому.

Возникновение империализма в Европе во второй половине XIX в. - четвёртая волна глобализации. Это период капиталистической стадии общественного развития. Сформировались мировые

рынки рабочей силы, товаров и капитала. Пиком этой волны глобализации стала Первая мировая война, следствием которой был небольшой период деглобализации: сокращение мировой торговли, рост национализма, но в то же время была создана первая глобальная организация -Лига Наций.

Вторая мировая война была началом новой волны глобализации. К этому времени в некоторых странах (СССР, Китай и др.) сформировалось социалистическое общество. Следствием этой войны было образование ООН, работа Нюрнбергского трибунала, принятие Всеобщей декларации прав человека. Созданная в 1945 г. Организация Объединённых Наций стала «тренировочным залом» США в строительстве принципов всемирного управления. Затем образовались и другие важные органы глобального управления: Международный валютный фонд, Всемирный банк и Всемирная торговая организация, позднее была создана «Трёхсторонняя комиссия». В дальнейшем, «по мере сосредоточения в США всей концептуальной и стратегической власти над Западом, именно это государство стало главным штабом разработки стратегии и концепций глобального управления» [13, с. 84]. Послевоенный раздел мира на две социальные системы, холодная война между СССР и США составили содержание пятой волны глобализации.

Во второй половине 1980-х гг. началась современная - шестая - волна глобализации. Она характеризуется разрушением Бреттон-Вудской финансовой системы, резким увеличением мирового финансового рынка. В политике происходит крах европейского коммунизма и усиление влияния нового правого либерализма. Неолиберальные политики выступали за ограничение государственного контроля над финансовыми рынками, приватизацию и свободную торговлю. Развитие

средств массовой коммуникации, Интернет сделали возможным распространение информации по всему миру. Общество постепенно начало вступать в так называемую информационную стадию своего развития.

Особенностью современной волны глобализации является миграция с Юга на Север (из Латинской Америки в Северную, из Южной Азии в Европу) и с Востока на Запад (из Азии в Северную Америку). Эта новая миграция превратила Западную Европу в мультикультурную и мультирелигиозную часть мира. В политическом аспекте современная волна глобализации оказывает воздействие на национальные государства. Если в Китае, Индии, Турции, странах Латинской Америки власть национальных государств достаточно крепка, то в Западной Европе, напротив, национальные государства передают часть своих полномочий европейскому сообществу в рамках «региональной интеграции», высказываются предположения по формированию единого глобального правительства. В концентрированном докладе Римскому клубу А.П. Федотов отмечает, что «если до настоящего времени развитие мировой цивилизации носило стихийный характер, то теперь оно должно быть подчинено единому глобальному управлению» [14, с. 15]. Но по-прежнему для глобализации будет характерна борьба двух противоречивых тенденций: безграничного глобализма и местного фундаментализма.

Все этапы глобализации заставляют поставить вопросы о пространственной концептуализации социальных процессов. Логика холодной войны заставляла рассматривать все экономические, социальные, культурные и политические проблемы с точки зрения противостояния «свободного мира» и «лагеря социализма». Лозунги «открытой двери» и «цивилизованной линии» оставляют в стороне вопросы о том, кто и какие двери должен открывать и об аутентичности местных цивилизаций. В непространственной перспективе колониализм был не «открытием» или завоеванием «новых миров», а невиданным эколого-демографическим бедствием в известной человеческой истории. Волна религиозной диффузии была не просто распространением культурных образцов. Она также включала в себя новые арти-

куляции религий в политических институтах: христианства в Римской империи, ислама в персидской монархии, буддизма в имперских институтах Китая и Японии. Влияние, которое глобализация оказывает на неглобальные формы гражданских прав и коллективного действия, зависит от позиции в социальной структуре и места в географии глобализации. Процессы глобализации связаны с субглобальны-ми тенденциями в разных частях мира и сталкиваются с множеством видов реакций и сопротивления. Выгоды и потери от глобализации зависят от региональных особенностей и совокупности политических, экономических и социокультурных факторов.

Сегодня вполне очевидно, что глобализация строится по западному (американскому) образцу. Западный проект, включающий сегодня Единую Европу, США, Канаду, Австралию, Новую Зеландию и некоторые другие страны с доминированием европейской культуры, единственный, при котором произойдёт глубокая кризисная смена идеологий развития всех стран мира. Этот проект характеризуется тем, что главную ценность представляют собой права человека как личности. При воплощении этого проекта в жизнь все страны будут подчинены Западу. Личностные права остальных стран при этом во внимание приниматься не будут. Во главе этого общества стоит сверхчеловек. Другими словами, постепенно идёт смена демократии западной диктатурой. Формирование сверхчеловека будущего, сегодня исподволь проводимое Голливудом, перейдёт в практическую плоскость, и этот сверхчеловек неизбежно захочет мирового господства.

Таким образом, глобализация предстаёт перед нами как один из этапов многовекового развития капитализма, как сближение образа жизни людей разных стран и регионов под влиянием универсализации культуры, её гибридизации, как слияние новых технологий в единый комплекс технических знаний в сферах свя-

зи, транспорта, производства, последствия революции телекоммуникаций, создание Интернета и превращение всех людей в жителей единой «планетарной деревни» и, наконец, как способ человеческого бытия и человеческих отношений в едином мире, в условиях нового мирового порядка.

ЛИТЕРАТУРА

[1] Валлерстайн И. Миросистемный анализ: Введение / пер. Н. Тюкиной. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2006. 248 с.

[2] Гоин В. Периодизация в европейской и мировой

истории // Время мира. Вып. 2. Структуры истории. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2001. 520 с.

[3] Дугин А. Основы геополитики. Геополитическое

будущее России. М.: Арктогея, 2000. 928 с.

[4] Чумаков А.Н. Глобализация: контуры целостно-

сти мира. М.: Прогресс, 2004.

[5] Делягин М.Г. Мировой кризис: Общая теория

глобализации. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2003. 768 с.

[6] Цит. по.: Яркова Е.Н. Конференция в Тюменском госуниверситете // Вестник Российского философского общества. 2004. № 4. С. 58-61.

[7] Цит. по: Мегатренды мирового развития / под

ред. М.В. Ильина, В.Л. Иноземцева. М.: Экономика, 2001.

[8] Slofter Sh. Globalizations: dimensions, historical waves, regional effects normative governance // Intern. sociology. L., 2000. Vol. 52. № 2. P. 112140.

[9] Пантин В.И. Циклы и волны глобальной исто-

рии. Глобализация в историческом измерении. М., 2003. 276 с.

[10] Ясперс К. Смысл и назначение истории: пер. с нем. М.: Политиздат, 1991. 527 с.

[11] Мэхэн А.Т. Влияние морской силы на Французскую революцию и Империю: в 2 т. Т. I. 17931802. М.: оОо «Издательство АСТ»; СПб.: Terra Fantastica, 2002. 573 с.

[12] НортДж. Наполеоновские войны: Что если? / пер. с англ. Ю. Яблокова: сб. М.: ООО «Издательство АСТ»; СПб.: Terra Fantastica, 2002. 539 с.

[13] Пфаненштиль И.А., Пфаненштиль Л.Н. Глобализация как западная модель управления миром // Теория и история. 2002. № 1. С. 82-88.

[14] Федотов А.П. Развитие глобальной модели планеты Земля: Концентрированный доклад Римскому клубу. М.: Аспект-пресс, 2008. 63 с.