О новой индустриализации в контексте реализации майского указа Президента

УДК 338.2

https://doi.org/10.31775/2305-3100-2019-1-63-70

О НОВОЙ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ В КОНТЕКСТЕ РЕАЛИЗАЦИИ МАЙСКОГО УКАЗА ПРЕЗИДЕНТА

Е.В. Лукин

Вологодский научный центр РАН, Вологда, Российская Федерация

Аннотация. Выполнение нового майского указа Президента по вхождению России в число пяти крупнейших экономик мира и обеспечению темпов экономического роста выше мировых требует существенной трансформации государственной экономической политики. На основе оценки итогов социально-экономического развития Российской Федерации в 1991-2017 гг. и с опорой на мнения авторитетных отечественных и зарубежных ученых сделан вывод об исчерпании действующей экспортно-сырьевой модели. Систематизированы основные ее ограничения - высокая зависимость от внешней конъюнктуры и результатов экспортно-импортной деятельности, узость внутреннего потребительского и инвестиционного рынка. Для изменения ситуации предлагается корректировка государственной политики, направленная на повышение доходов всех субъектов экономики (населения, компаний, государства) за счет формирования собственных цепочек добавленной стоимости, производящих товары для конечного потребления. Показано, что основой этих преобразований должен стать курс на новую индустриализацию экономики, который будет способствовать преодолению технологического отставания и созданию собственного высокотехнологического промышленного капитала. Кратко описаны ключевые характеристики неоиндустриальной парадигмы роста, основанной на высокой производительности труда как комплексном выражении интенсификации всех факторов производства.

Ключевые слова: новая индустриализация, экономический рост, внутренний спрос, промышленный капитал, производительность труда

Для цитирования: Лукин Е.В. О новой индустриализации в контексте реализации майского указа Президента // Научный вестник Южного института менеджмента. 2019. №1. С. 63-70. https://doi.org/10.31775/2305-3100-2019-1-63-70

Конфликт интересов отсутствует

ON THE ISSUES OF INDUSTRIALIZATION OF ECONOMY IN THE CONTEXT OF PRESIDENTIAL «MAY DECREES»

Evgenii V. Lukin

Vologda Research Center of the Russian Academy of Sciences, Vologda, Russian Federation

Abstract. The article shows that the implementation of the new may presidential decree on Russia's entry into the top five economies of the world and ensuring economic growth above the world requires a significant transformation of the state economic policy. Based on the assessment of the results of socio-economic development of the Russian Federation in 1991-2017 and based on the opinions of authoritative domestic and foreign scientists, the conclusion is made about the exhaustion of the existing export-raw material model. Its main limitations - high dependence on the external environment and the results of export-import activities, the narrowness of the domestic consumer and investment market-are systematized. To change the situation, it is proposed to adjust the state policy aimed at increasing the income of all economic entities (population, companies, state) by forming their own value chains that produce goods for final consumption. It is shown that the basis of these transformations should be the policy of a new industrialization of the economy, which will help to overcome the technological gap and create their own high-tech industrial capital. The key characteristics of the neoindustrial growth paradigm based on high labor productivity as a complex expression of intensification of all factors of production are briefly described.

Keywords: new industrialization, economic growth, domestic demand, industrial capital, labor productivity For dtation: Lukin E.V. On the issues of industrialization of economy in the context of Presidential «may decrees». Scientific bulletin of the Southern Institute of Management. 2019;(1):63-70. (In Russ.) https://doi. org/10.31775/2305-3100-2019-1-63-70 There is no conflict of interests

7 мая 2018 г. Президент РФ подписал Указ «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года». В нем ставится цель войти к 2024 г. в число пяти крупнейших экономик мира, обеспечив темпы экономического роста выше мировых при сохранении макроэкономической стабильности. В настоящее время российская экономика находится на шестом месте в мире (после Китая, США, Индии,

Японии и Германии; рис. 1). Темпы ее роста последние пять лет уступают мировым, страна не наращивает, а, напротив, снижает свою долю в мировом ВВП.

При сохранении существующих тенденций Россия к 2024 г. не обгонит Германию, а уступит Индонезии1. По нашим оценкам, чтобы занять и сохранить за собой пятое место, необходимо расти с темпом не ниже 5% в год2. Такие темпы роста эко-

Китай США Индия Япония Германия Россия Индонезия Бразилия Великобритания Франция

4945

I 3740 у/мжжммш* 3537

= 2954 = 2952

2525

2591

21224

17662

8606

5000

10000

15000

20000

25000

Рисунок 1. Валовой внутренний продукт 10 крупнейших экономик мира в 2017 г., млрд. долл. США (по паритету покупательной способности)3

Таблица 1

Итоги социально-экономического развития РФ в 1991-2017 гг.

Показатель 1991 г. 1999 г. 2008 г. 2017 г. 1999 к 1991 г.,% 2008 к 1999г.,% 2017к 2008г.,%

Валовойвнутреннийпродукт,трлн. руб. 74,1 47,7 87,3 92,0 64,3 183,1 105,5

ДоляРоссиивмировомВВП,%китогу 3,9 1,9 3,5 2,9 50,0 180,8 84,3

ДоляпромышленностивВВП,%китогу 37,6 27,6 25,3 24,3 73,4 91,6 96,0

Объем промышленногопроизводства, трлн. руб. 58,8 30,9 48,2 53,2 52,5 156,0 110,5

Объем продукции сельского хозяйства, трлн. руб. 5,3 3,2 4,5 5,7 59,9 140,4 127,0

Инвестиции в основной капитал, трлн. руб. 19,3 5,0 15,8 16,0 26,1 312,6 101,2

Степень износа основных фондов, % 35,4 41,7 45,3 48,1 117,8 108,6 106,2

Денежные доходы в расчете на душу населения, руб. вмесяц 26493 11908 29917 31477 44,9 251,2 105,2

Долянаселения сденежнымидоходами ниже величины прожиточного минимума, % от общей численности населения 33,5 28,4 13,4 13,2 84,8 47,2 98,5

Численность населения, млн. чел. 148,3 146,3 142,8 146,8 98,7 97,6 102,8

Численность родившихся на 1000 человек населения, чел. 13,4 8,3 12,0 11,5 61,9 144,6 95,8

Численностьумершихна 1000 человек населения, чел. 11,2 14,7 14,5 12,4 131,3 98,6 85,5

1 В 2013-2017 гг. среднегодовые темпы прироста ВВП России составили 0,2%, Германии - 1,7%, Индонезии-5,1%.

2 В ПосланииПрезидента Федеральному Собранию1 марта2018 г. озвучена задача к середине следующего десятилетия увеличить ВВП на душу населения в полтора раза (источник: http://www.kremlin.ru/events/president/news/56957). Ее достижение потребует примерно таких темпов роста.

3 Рассчитано по данным ШаМВа^.

4 Рассчитано по данным Росстата и WаrldBank. Стоимостные показатели приведены в постоянных ценах 2017 г.

номика за весь постсоветский период показывала только в 1999-2008 гг. - среднегодовой прирост ВВП составлял 6,9%. За 2009-2017 гг. валовой внутренний продукт страны увеличился лишь на 5,5% (0,6% в год), за этот же период мировая экономика выросла на 24,4% (2,5% в год).

По мнению экспертов [1, 2, 3], действующая в России экспортно-сырьевая модель себя исчерпала и не способна обеспечить требуемых темпов роста экономики. Это доказывают итоги социально-экономического развития последних 10 лет. Промпро-изводство выросло только на 10,5%, инвестиции - на 1,2%, реальные доходы населения - на 5,2% (табл. 1). Доля страны в мировом ВВП сократилась с 3,5 до 2,9%. Усиливаются процессы деиндустриализации экономики - вклад промышленности в формирование добавленной стоимости снизился до 24,р% (в том числе обрабатывающих произ-водств - до П,9%).

Рост присуществующеа о стране экономической модели тааисит от енешыей кооеьюн ктуры и результатов эоспортно-импортной деятельности [4, 5]. Чиетый окоэюртОт.с.ттоптреза естче тори им -порта), нетмотрл на пе эет нанегопоиходится не более 10% ВрП. сысчупает в России одним из ключевых фаетаросэко кемическогор осто(о ч ащ репа -да; рис. 2). По итогам 2017 г. его вклад в прирост ВВП составил -2,3% (экспорт +1,3%; импорт -3,6%).

Вклад в прирост ВВП другого фактора роста (менее зависимого от внешних условий и лучше поддающего сярегулированию) - совокупного внутреннего спроса5 -н послеусие годысоизмерим с вкладом чистооо экспоонс. Пни эгом его удеоаоын вес в испорьзо вании Е>С5П поставлнет0осесС0% (в

т.ч. конечное потребление домашних хозяйств -52%, государственного управления - 18%, валовое накопление - 24%). В результате некоторого восстановления внутреннего спроса по итогам 2017 г. его вклад «перекрыл» убыль от чистого экспорта и составил 3,6% (в т.ч. конечного потребления домашних хозяйств +1,8%, государственного управления +0,1%, валового накопления +1,8%). Это позволило выйти на положительные темпы роста в 1,5%.

По нашему мнению, узость внутреннего рынка является одним из основных сдерживающих экономическое развитие факторов. Она ведет к недопотреблению товаров и услуг, сокращению стимулов у предприятий для наращивания производства и увеличения глубины переработки сырья. Совокупный внутренний отрос р России (в расчете на душу населения) в 2,4 раза ниже, чем в США, и в 2 раза ниже, чер в Германии (ирбл. 2).

Ито го и эт ого явли ется отс^ ствие спроса вну-ир и ооуанынам ногиев иды товтр ов и урлуг, экспорт низкотехнологичной продукции. Такое положение вещуипо спирали уоугубляет развитие нкономики о из-ианедополученнай добаоллнной уроимости сокращаются доходы компаний, государства и населения. Это в свою очередь снижает конечное потребление и возможнотти для инвестирования (рис. 3).

Качество экономического роста при существующей модели нельзя признать удовлетворительным. Такая модель усиливает отставание от промышленно развитых стран в научно-техноло-гичессом и ионопацииииом рагвиоои с объемах товартого производутва иыоокотеиоологичных атрасопйи-аиьпого сеытора эк%номики [6]. Крити-сесоихвеиични достигла зависимоотс от импорта

1-1 1-1 1-1 1-1 1-1 1-1 1-1 1-1

о Т— СМ СО ТГ ю СО г- со <ЗЭ о Т— см со и) СО 1--

о о о О о о о о о о т— ч:— т— т— т— т— г— т—

о о о О о о о о о о о о о о О О о О

см см см см см см см см см см см см см см см см см см

Рисунок 2. Вклады факторов экономического роста в прирост ВВП России, %6

5 Под совокупным внутренним спросом понимается конечное потребление товаров и услуг резидентами страны. Он включает в себя конечное потребление частного и общественного сектора и валовые капиталовложения.

6 Рассчитано по данным Росстата.

Таблица 2

Совокупный внутренний спрос в РФ, США и Германии в 2016 г.7

Показатель РФ США Германия США / РФ, раз Германия/ РФ, раз

Объем, трлн. долл.

Совокупный внутренний спрос 3,309 17,770 3,740 5,37 1,13

Конечное потребление 2,557 14,351 2,934 5,61 1,15

Валовое накопление 0,752 3,419 0,806 4,55 1,07

Отношение к ВВП, %

Совокупный внутренний спрос 92,4 102,9 92,8 1,11 1,00

Конечное потребление 71,4 83,1 72,8 1,16 1,02

Валовое накопление 21,0 19,8 20,0 0,94 0,95

На душу населения, тыс. долл.

Совокупный внутренний спрос 22,541 54,662 45,169 2,42 2,00

Конечное потребление 17,418 44,137 35,435 2,53 2,03

Валовое накопление 5,123 10,518 9,734 2,05 1,90

Справочно

ВВП по ППС, трлн. долл. 3,581 17,270 4,030 4,82 1,13

ВВП на душу населения, тыс. долл. 24,394 53,122 48,671 2,18 2,00

Численность населения, млн. чел. 146,8 325,1 82,8 2,21 0,56

Производство продукта

г»

Выпуск

Промежуточное потребление

Образование

доходов

Оплата труда

Чистые налоги на производство и импорт

Валовая прибыль

Конечное использование

Конечное потребление

+

Валовое накопление

+

Экспорт

Импорт

+

+

+

Рисунок 3. Упрощенная схема формирования и использования доходов в экономике*8

*Основой ресурсов экономики является национальное производство. В процессе производства, с одной стороны,создаются товарыи услуги вихнатуральномвиде,сдругой - их стоимость и добавленнаястоимость, которой соответствуютобразовавшиеся в производстве первичные доходы: оплататруда наемныхработников, получаемыегосударством чистые налоги напродукты иваловаяприбыль экономики.Первичные доходы после ихраспределения иперераспределения образуютрасполагаемые доходы субъектов хозяйствований (институци-ональныхединиц, экономических агентов)ирасходуютсянаконечноепотреблениеиваловоенакопление, образующие совместно конечный спрос. Разница между национальным производством и конечным использованием по экономикевцелом, группампродуктовиотдельнымпродуктамбалансируетсяза счет экспортаиимпорта.

7Рассчитано поданнымРосстатаи WаrldBank.

8 Составлено на основе материалов Росстата.

технологий. По данным Минпромторга РФ (2014 г.), доля импорта в ряде стратегических отраслей превышает 80%, при этом в станкостроении - более 90%, в тяжелом машиностроении - до 80%, в легкой промышленности - до 90%, в радиоэлектронике -до 90%, в фармацевтической и медицинской промышленности - до 80% [7].

Перед страной встает проблема выбора новой стратегии качественного экономического роста, рассчитанной на долгосрочную перспективу [8]. Для изменения ситуации необходима государственная политика по повышению доходов всех субъектов экономики (населения, компаний, государства) за счет формирования собственных цепочек добавленной стоимости, производящих товары для конечного потребления.

При этом основой этих преобразований должен стать курс на новую индустриализацию экономики. Стране нужен собственный промышленный капитал, воплощенный в автоматизированной технике и автоматизированных рабочих местах, роботизированные, оцифрованные высокие технологии и высокотехнологические комплексы обрабатывающей индустрии [9].

Ядром «неиндустриальной парадигмы современного развития» являются фундаментальные научные обобщения С.С. Губанова, представленные в серии статей на эту тему в журнале «Экономист», начиная с 2008 г. Впоследствии парадигма новой индустриализации стала активно обсуждаться ведущими отечественными учеными (С.Д. Бодру-нов, С.Ю. Глазьев, Р.С. Гринберг, С.С. Губанов, В.В. Ивантер, В.Л. Иноземцев, В.М. Кульков, Е.Б. Ленчук, О.А. Романова, В.Т. Рязанов, О.С. Сухарев, А.И. Татаркин). Понятие «новая индустриализация» в ходе научных дискуссий детализируется и обогащается (табл. 3).

Наша позиция ближе всего к научным взглядам С.С. Губанова, который рассматривает новую индустриализацию как вторую технотронную фазу (после электрификации) исторически закономерного процесса развития производительных сил.

Можно согласиться с утверждением, что «проводить новую индустриализацию в России - это значит действовать по двум основным внутренне единым направлениям - реиндустриализации и неоиндустриализации, - которые соотносятся друг с другом как два взаимосвязанных этапа в развитии

Таблица 3

Подходы к определению сущности понятия «новая индустриализация» [55]

Автор Подход

Губанов С.С. Под новой индустриализацией (неоиндустриализацией) понимается исторически закономерный процесс развития производительных сил, который разворачивается после завершения, в основном, первой фазы индустриализации - электрификации. Он представляет собой вторую фазу индустриализации, то есть автоматизацию и компьютеризацию производственного аппарата.

Воробьев Е.М., Демченко Т.И. Неоиндустриализация - это не только и не столько восстановление промышленного потенциала, утраченного в годы «суверенного» существования постсоветских стран, сколько импульс для их развития на инновационной основе.

Бодрунов С.Д. Термины «реиндустриализация», «новая индустриализация», «инновационная индустриализация», «неоиндустриализация» равнозначны.

Байнев В.Ф. Неоиндустриализация: «автоматизация национальной экономики плюс вертикальная интеграция производств и капиталов».

Киреев А.Б. Неоиндустриализация (новая индустриализация) - воссоздание и интенсификация -на основе перспективных технологических и технических решений - многоукладной, наукоемкой промышленно ориентированной экономики.

Ковалев С.Г. Неоиндустриализация - развитие традиционной индустриализации вширь (создание принципиально новых отраслей, например биохимии, нанотехнологий, космических технологий).

Кульков В.М. Неоиндустриализация - выход на уровень современных мировых технологических требований (путем заимствования технологий за рубежом или технологического импортозамещения).

Кульков В.М. Новая индустриализация - соотношение процессов конструктивного удержания, модернизации и сверхмодернизации экономики, сочетание трех стратегий: восстановления, динамического наверстывания и опережающего развития, лидерства.

Эпштейн Д.Б. Новая индустриализация означает появление новых отраслей производства.

народного хозяйства страны» [8]. Если реиндустри-ализация предполагает, прежде всего, устранение последствий деиндустриализации, то неоиндустриализация нацелена «на создание качественно новых производительных сил технотронного уровня, взаимосвязанных в системе автоматизированных машин» [10]. Содержанием новой индустриализации является процесс распространения «прорывных технологий», который охватывает как формирование новых отраслей и секторов промышленности, воспроизводящих эти прорывные технологии, так и их распространение в традиционных отраслях промышленности и секторах национального хозяйства, что требует соответствующей модернизации производственного аппарата [11].

Неоиндустриальная парадигма роста основана на высокой производительности труда как комплексном выражении интенсификации всех факторов производства, а не на благоприятной конъюнктуре сырьевого рынка.

Рост производительности труда позволит не только перевести экстенсивный рост экономики, обеспеченный сырьевыми ресурсами, в интенсивный, базирующийся на достижениях НТП, и сделать отечественную продукцию конкурентоспособной на внутреннем и мировом рынках, но и, как следствие, повысить уровень благосостояния российских граждан, качество их жизни.

В экономике развитых стран производительность труда имеет важное значение, экономическая политика направлена на ее последовательное возрастание. В настоящее время за счет этого достигается практически весь прирост национального дохода и выпуска продукции промышленности, сельского хозяйства, других отраслей [12].

По сравнению с развитыми странами уровень производительности труда в России достаточно низок (табл. 4). Если в 1991 г. разрыв между Россией и США по уровню производительности труда составлял 1,9 раза, то в годы активных рыночных преобразований отставание усилилось - к концу 1990-х оно достигло 3,1 раза. В 2000-е гг. ситуация несколько улучшилась: к 2017 г. отрыв от США снизился до 2,2 раза. Однако он по-прежнему очень велик. В повышении производительности труда есть большой резерв для роста российской экономики, уровня доходности всех ее субъектов.

При этом необходимо отметить, что проблема повышения конкурентоспособности и достижения высоких темпов производительности является актуальной для большинства стран мира, как развитых, так и развивающихся.

Потенциал дальнейшего роста производитель-

ности экономик развитых стран в условиях существующего экономического и технологического уклада оказался близок к исчерпанию. За последнее десятилетие производительность труда в США выросла лишь на 7%, в Канаде - на 6%, во Франции и Японии - на 4%, в Германии и Великобритании - на 2%. По сравнению с 2000-ми годами существенно замедлились темпы роста производительности и в экономиках развивающихся стран.

Сформировать ответ на эти вызовы в настоящее время призвана, прежде всего, проводимая индустриально развитыми странами и рядом новых индустриальных стран научно-технологическая и инновационная политика. Ее цель - стимулировать разработку и внедрение передовых технологий, производительность которых существенно превышает характеристики традиционных. Страны-лидеры реализуют целый пакет больших государственных программ в сфере передовых технологий в промышленности и непромышленных секторах экономики, рассчитанных на запуск новой технологической революции и радикальное укрепление конкурентных позиций на глобальных рынках [13]. Примерами таких программ являются Industrie 4.0 в Германии, Smart Factory в Нидерландах, Usine du Futur во Франции, High Value Manufacturing Catapult в Великобритании, Fabbrica del Futuro в Италии, Made Different в Бельгии, Made in China в Китае, Monodzukuri в Японии, Industrial Internet Consortium в США [8].

В России в ответ создана национальная технологическая инициатива (НТИ) и реализуется несколько ее «дорожных карт», усилия которых направлены, в первую очередь, на развитие здравоохранения, новой энергетики, робототехники, укрепление безопасности (дорожные карты «Ней-ронет», «Аэронет», «Маринет» и «Энерджинет»). Реализуется программа цифровизации экономики.

Таким образом, проведение политики новой индустриализации следует признать не только необходимым, но и обязательным, исторически закономерным условием обеспечения качественного экономического роста страны в современном мире. Объективная необходимость перехода на путь новой индустриализации для России вызвана тем, что в настоящее время фактически нет иного способа преодолеть технологическое отставание и зависимость, кроме проведения политики новой индустриализации. Только собственный высокотехнологический промышленный капитал позволит выстроить длинные цепочки добавленной стоимости и максимизировать доходы всех агентов экономики - населения, компаний и государства.

Таблица 4

Производительность труда, тыс. долларов (по ППС, в ценах 2011 г.)9

Страна 1991 г. 1999 г. 2008 г. 2017 г. 1999 к 1991 г., % 2008 к 1999 г., % 2017 к 2008 г., % Ранг, 2017

Развитые страны

США 76,5 89,9 103,8 111,1 118 115 107 9

Италия 82,2 97,0 95,7 93,5 118 99 98 16

Франция 73,9 84,8 88,7 92,6 115 105 104 18

Германия 69,3 80,5 87,9 89,2 116 109 102 22

Канада 64,4 74,2 79,0 83,9 115 106 106 26

Великобритания 57,4 68,5 77,7 79,3 119 113 102 28

Япония 60,5 64,3 71,8 74,4 106 112 104 32

Развивающиеся страны

Турция 33,7 40,1 59,5 68,7 119 148 115 35

Южная Корея 28,6 42,5 57,9 68,0 149 136 117 37

Польша 23,7 35,9 47,4 56,9 152 132 120 51

РФ 40,5 29,4 47,6 49,6 72 162 104 59

Аргентина 30,6 40,0 44,6 45,1 131 111 101 65

ЮАР 40,4 35,7 40,1 42,4 88 112 106 69

Бразилия 28,3 27,3 30,8 31,7 97 112 103 87

Китай 3,0 6,1 14,0 27,2 206 228 195 97

Индия 4,8 6,6 10,1 16,8 139 152 166 119

Страны бывшего СССР

Литва 37,3 27,7 52,7 58,4 74 190 111 48

Эстония 26,8 33,0 52,5 56,5 123 159 108 52

Латвия 34,5 25,7 43,9 52,5 75 170 120 55

Казахстан 23,7 20,0 37,8 47,3 84 189 125 62

Туркменистан 21,5 13,4 20,7 36,6 62 155 177 78

Азербайджан 22,3 10,6 31,2 31,8 47 296 102 86

Белоруссия 18,1 15,2 28,6 30,9 84 188 108 88

Армения 8,2 7,4 20,0 19,9 90 270 99 108

Грузия 12,5 6,8 13,7 18,7 54 202 136 112

Украина 21,6 11,0 19,8 17,8 51 180 90 117

Узбекистан 8,7 6,8 9,1 14,2 78 135 155 124

Молдавия 10,0 5,7 9,5 13,0 57 167 136 128

Киргизия 8,6 5,2 6,8 8,6 60 131 126 144

Таджикистан 11,2 3,8 6,0 7,5 34 158 126 147

Справочно

Мир 21,3 23,6 29,4 34,6 111 125 118 -

ЕС 59,2 69,3 78,1 81,8 117 113 105 -

США / РФ, раз 1,89 3,06 2,18 2,24 162 71 103 -

Германия / РФ, раз 1,71 2,74 1,85 1,80 160 67 97 -

9 Отношение ВВП к общему количеству занятых в экономике. Рассчитано по данным ШатЫВаЛ.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Глазьев С.Ю. Семь сценариев для России // Стратегические приоритеты. 2017. № 1 (13). С. 101-105.

2. Губанов С. Об экономической модели и долгосрочной стратегии новой индустриализации России // Экономист. 2016. № 2. С. 3-10.

3. Микульский К. Россия в поисках модели экономического роста // Общество и экономика. 2017. № 3-4. С. 5-15.

4. Ильин В.А., Поварова А.И. Проблемы эффективности государственного управления. Тенденции рыночных трансформаций. Кризис бюджетной системы. Роль частного капитала. Стратегия-2020: проблемы реализации. Вологда: ИСЭРТ РАН, 2014. 188 с.

5. Новая технологическая революция: вызовы и возможности для России. М.: Центр стратегических разработок, 2017. 136 с.

6. Бетелин В. О новой технологической революции и готовности к ней экономики России // Экономист. 2018. № 2. С. 3-9.

7. Кульков В.М. Завершился ли переходный период в экономике России? // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2015. № 4 (40). С. 45-59.

8. Силин Я.П., Анимица Е.Г., Новикова Н.В. Региональные аспекты новой индустриализации // Экономика региона. 2017. Т. 13. Вып. 3. С. 684-696.

9. Программа развития России на срок до 2025 г.: вопросы разработки // Экономист. 2018. № 2. С. 32-49.

10. Сухарев О. Реиндустриализация России. Возможности и ограничения // Экономист. 2013. № 3. С. 6-12.

11. Новая индустриализация как условие формирования инновационной модели развития российской экономики. М.: Институт экономики РАН, 2014. 58 с.

12. Проблемы формирования и реализации социально-экономического потенциала развития территорий. Вологда: ВолНЦ РАН, 2018. 386 с.

13. Coccia M. General Sources of General Purpose Technologies in Complex Societies: Theory of Global Leadership-Driven Innovation, Warfare and Human Development // Technology in Society. 2015. Vol. 42. Pp. 199-226.

REFERENCES

1. Glazyev S. Seven scenarios for Russia. Strategic Priorities. 2017;

2. Gubanov S. About economic model and long-term strategy of the new industrialization of Russia. Ekono-mist. 2016;

3. Mikulsky K. Russia in search of a model of economic growth. Society and Economics. 2017;

4. Il'in V.A., Povarova A.I. The Problems of efficiency of public administration. Market transformation trends. The crisis of the budget system. The role of private capital. Strategy 2020: implementation challenges. Vologda: ISEDT RAS, 2014. 188 p.

5. A new technological revolution: challenges and opportunities for Russia. Moskow, Center for strategic development, 2017. 136 p.

6. Betelin V. On the new technological revolution and the readiness of the Russian economy to it. Ekono-mist. 2018;

7. Kul'kov V.M. Has the transition period in the Russian economy ended? Economic and Social Changes: Facts, Trends, Forecast. 2017;

8. Silin Ya.P., Animitsa E.G., Novikova N.V. Regional Aspects of New Industrialization. Economy of the region. 2017;

9. The program of development of Russia for the period up to 2025: issues of development. Ekonomist. 2018;(2): 32-49. (in Russ.).

10. Sukharev O. Reindustrialization of Russia. Features and limitations. Ekonomist. 2013;

11. New industrialization as a condition of formation of innovative model of development of the Russian economy. Moskow, Institute of Economics RAS, 2014. 58 p.

12. Coccia M. General Sources of General Purpose Technologies in Complex Societies: Theory of Global Leadership-Driven Innovation, Warfare and Human Development. Technology in Society. 2015; (42):199-226.

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ

Лукин Евгений Владимирович,

к.э.н., старший научный сотрудник, зам. зав. отделом Вологодского научного центра РАН, г. Вологда, Россия. Тел.: (8172) 59 78 10, е-шаП: lukin_ev@list.ru

ABOUT THE AUTHORS

Evgenii Vladimirovich Lukin,

Candidate of Economic Sciences, Deputy Head of Department of the Vologda Scientific Center of the Russian Academy of Sciences, Vologda, Russia. Ph.: (8172) 59 78 10, e-mail: lukin_ev@list.ru