Условия и мотивация надлежащего выполнения уголовно-процессуальных обязанностей участниками следственных действий

УДК 343.132 ББК 67.410.212.2

Условия и мотивация надлежащего выполнения уголовно-процессуальных обязанностей участниками следственных действий

Е.Н. Петухов

Алтайский государственный университет

The Conditions and Motivation for Proper Implementation of the Criminal Procedural Responsibilities of the Participants in Investigative Actions

E.N. Petukhov

Altai State University

Исследуется проблема формирования процессуального поведения участников следственных действий, которое должно характеризоваться как должное на основании оценки исполнения установленных уголовно-процессуальным законодательством обязанностей данными участниками уголовного процесса. Определяется мотивация исполнения обязанностей участников следственных действий как основа их надлежащего процессуального поведения и раскрывается ее содержание при производстве различных следственных действий. Обосновывается детерминирующее влияние условий на надлежащее исполнение уголовно-процессуальных обязанностей, возлагаемых на участников следственных действий. Анализируются конкретные следственные ситуации, в которых просматриваются коллизии уголовно-процессуального законодательства в вопросах регулирования отношений, возникающих между участниками следственных действий. Формулируется авторская позиция, касающаяся необходимости дополнительного возложения законодателем на профессиональных участников следственных действий (должностных лиц) четко выраженных уголовно-процессуальных обязанностей в виде формирования позитивной мотивации участников следственных действий, которая побуждает их к надлежащему исполнению обязанностей, и создания условий, в которых обеспечивается реальная возможность участникам следственных действий надлежащим образом исполнить свои обязанности.

Ключевые слова: участники уголовного процесса,

следственные действия, уголовно-процессуальные

обязанности, мотив, условия.

DOI 10.14258/izvasu(2018)6-22

The article examines the problem of the formation procedure of conduct of participants of the investigative action, which shall be due on the basis of the evaluation of the performance of those in the criminal procedural legislation of the responsibilities of these actors in the criminal process. The motivation of performance of duties of participants of investigative actions as a basis of their proper procedural behavior is defined and its contents at production of various investigative actions is revealed. The author substantiates the deterministic influence of conditions on the proper performance of criminal procedural duties imposed on the participants of investigative actions. The analysis is given to the specific investigative situations in which conflicts of the criminal procedural legislation in questions of regulation of the relations arising between participants of investigative actions are looked through.

The author formulates his position concerning the need for the legislator to impose on professional participants of investigative actions (officials) clearly defined criminal procedural duties in the form of creating positive motivation for participants of investigative actions, which encourages them to properly fulfill their duties and create conditions in which the participants of investigative actions properly fulfill their duties. Key words: the parties to criminal proceedings, investigative actions, criminal procedure duties, the motive, the conditions.

Досудебное производство по любому (каждому) уголовному делу осуществляется должностным лицом органов расследования (следователем или дознавателем), в производстве которого оно находится, посредством осуществления различных процессуальных процедур: процедуры возбуждения уголовного дела, процедуры признания лица участником уголовного процесса, процедуры собирания доказательств, процедуры проверки доказательств и т.п. В целом можно констатировать, что досудебное производство по уголовному делу — это процессуальные процедуры, протекающие в основном в виде принятия процессуальных решений или проведения следственных действий [1, с. 142-143].

При осуществлении процессуальных процедур, реализующихся посредством принятия процессуальных решений, в качестве их участников выступают только уполномоченные законодателем их проводить должностные лица (следователь, дознаватель). А вот в ходе реализации процессуальных процедур — следственных действий их участниками потенциально могут быть все лица, участвующие в уголовном процессе. Соответственно больший интерес проявим к последним процедурам, чтобы охватить исследованием большее количество участников.

В настоящей работе остановимся на обязанностях участников следственных действий, а именно попытаемся установить мотивацию этих участников и определить условия, которые должны обеспечивать надлежащее исполнение уголовно-процессуальных обязанностей, возникающих у лиц в связи с их участием в следственных действиях.

Нас интересует данный вопрос в связи с тем, что в правоприменительной практике имеются многочисленные примеры неисполнения, и ненадлежащего исполнения обязанностей участниками следственных действий [2, с. 13; 3, с. 3; 4, с. 273]. Считаем, что решение данной проблемы главным образом может находиться в психологической и организационно-обеспечительной плоскости.

Безусловно, все следственные действия в рамках одной статьи рассмотреть невозможно, поэтому ограничимся отдельным их кругом. Полагаем, что рассмотренных будет достаточно для формулирования предложений, направленных на разрешение исследуемой проблемы.

Вначале определимся со смыслом искомых категорий (мотив, мотивация, условия), а затем рассмотрим, какого содержания они должны быть применительно к сфере уголовного судопроизводства для достижения положительного результата в виде надлежащего исполнения уголовно-процессуальных обязанностей участниками следственных действий и каким образом они должны формироваться таковыми.

Мотив (фр. motif). 1. Побудительная причина, повод к какому-нибудь действию (книжн.). По мотивам личного характера.

Мотивация: 1. Система доводов, аргументов в пользу чего-нибудь, мотивировка. 2. Совокупность мотивов, обусловливающих тот или иной поступок (псих.) [5].

Условие: 1. То, что делает возможным что-либо другое, от чего зависит что-либо другое, что определяет собою что-либо другое (в лингвистике). 2. Обстановка, в которой протекает что-либо, обстоятельства, при которых... [6].

Считаем, что следственными действиями с точки зрения наглядности установления мотивации, гарантирующей надлежащее исполнение уголовно-процессуальных обязанностей участвующих в них лиц, а также определения условий, обеспечивающих должное поведение данных лиц, являются: обыск, выемка, допрос, очная ставка и предъявление лица для опознания.

При осуществлении выбранных нами следственных действий реализуется практически весь спектр уголовно-процессуальных отношений, возникающих между большинством участников уголовного процесса. На этом основании, полагаем, проявится закономерность полученных нами результатов. Специфика данных правовых отношений такова, что обязательным субъектом всегда в них является профессиональный участник — должностное лицо [7]. Соответственно от него очень многое зависит в плане формирования искомых категорий. Поэтому следователю (дознавателю) уделим большее внимание.

Практика реализации уголовно-процессуальных отношений в ходе производства следственных действий органами предварительного расследования показывает, что в них проявляются все качества личности, определенные как статусом участника этих процессуальных отношений (правовые, специальные), так и общеизвестные общечеловеческие: присущие любому человеку (эгоизм, альтруизм, исполнительность, беспечность, злость, боязливость, доброта, зависть, алчность, хитрость, изворотливость, законопослушность и т.д.); присущие должностному лицу (обязательность, опытность, профессиональность, порядочность, честность, строгость, требовательность, справедливость, креативность, аккуратность, ловкость, смекалистость, и др.).

В зависимости от перечисленных качеств, которые присущи должностному лицу, планирующему, организующему и проводящему следственные действия, а также лицам, вовлеченным в данные процессуальные процедуры, по нашим убеждениям, к которым мы пришли исходя из своего опыта работы в качестве следователя органов внутренних дел и на основании результатов опросов участни-

ков следственных действий*, главным образом формируется мотивация надлежащего или ненадлежащего процессуального поведения [8] и создаются условия, обеспечивающие возможность указанных вариантов поведения.

Наполним наши рассуждения фактическим материалом, моделируя процессуальное поведение участников обозначенных нами выше следственных действий, определенное возможным вариантом создающихся условий и содержанием допустимых мотиваций с целью отыскания пути, ведущего к гарантированному обеспечению надлежащего исполнения обязанностей участниками рассматриваемых процессуальных действий.

В ходе производства выбранных нами следственных действий закономерно можно выделить круг участников, которые не имеют личного или публичного интереса в исходе (результате) этих процессуальных процедур. К ним относятся: понятые, статисты, лица, сопровождающие заинтересованных участников следственных действий (конвоиры), и лица, случайно оказавшиеся на месте производства следственного действия (присутствующие).

1. Понятые обязаны: удостоверить факт осуществления следственного действия, его ход и полученные результаты; обязаны ознакомиться с протоколом следственного действия и зафиксировать этот факт своей подписью; обязаны сделать (внести) в протокол, если имеются, замечания; обязаны соблюдать запрет — без разрешения лица, производящего следственное действие, не покидать место производства следственного действия; обязаны наблюдать за действиями участников следственного действия и обязаны выполнять все другие законные требования лица, производящего следственное действие. В дальнейшем, если будут предупреждены о неразглашении сведений, которые им стали известны в ходе их участия в следственном действии, они обязаны сохранить их в тайне.

Для надлежащего исполнения возложенных на понятых обязанностей в ходе следственных действий их мотивация формируется присущими им такими качествами, как законопослушность, порядочность, терпеливость, усидчивость, наблюдательность, любознательность, исполнительность, смелость и лояльность к правоохранительным органам. В качестве условий, которые создают реальную возможность надлежащим образом исполнить обязанности названным участникам следственных действий, необходимо назвать: незанятость их в период производства следственных действий; безопасность их жизни и здоровья; документальное подтвержде-

* Нами опрошено в 2018 г. по специальной анкете, включающей вопросы по теме настоящей статьи, 65 следователей и 46 дознавателей, осуществляющих свою деятельность на территории Сибирского федерального округа.

ние участия в производстве следственных действий; финансовое вознаграждение за возможную потерю материальной выгоды; возможность доставки, к месту производства следственных действий и обратно**.

2. Статисты — обладают такими же качествами как понятые, и при таких же условиях, которые мы обозначили в случае с понятыми, они будут так же мотивированы на надлежащее исполнение возложенных на них уголовно-процессуальных обязанностей в случае их участия в следственных действиях.

3. Лица, сопровождающие заинтересованных участников следственных действий (конвоиры). Их мотивация надлежащим образом исполнять возложенные на них обязанности как на участников следственных действий обусловливается законом — это их работа (профессиональное поведение), за которую они получают денежное вознаграждение в виде заработной платы. Дополнительными мотивами, побуждающими их надлежащим образом исполнять обязанности, могут выступать такие руководящие идеи их деятельности, как корпоративность, перспектива карьерного роста и дополнительные выплаты в виде материального стимулирования (премии, надбавки).

4. Лица, случайно оказавшиеся на месте производства следственного действия (присутствующие). В основе мотивации надлежащего исполнения ими обязанностей — не покидать без разрешения места производства следственного действия; не вмешиваться в процесс производства следственного действия и добровольно передать объекты (доказательства), входящие в перечень поиска и выемки — будут находиться присущие им такие качества, как законопослушность, терпение, лояльность к правоохранительным органам. В качестве условий, обеспечивающих выполнение указанных обязанностей присутствующими на месте производства следственных действий, выступают: отсутствие у данных лиц безотлагательных жизненно важных дел; документальное подтверждение об их участии в следственном действии и безопасность их жизни и здоровью.

Другая группа участников следственных действий состоит из лиц, которые безусловно заинтересованы в исходе следственного действия.

К участникам следственных действий, имеющих публичный (официальный) интерес, относится лицо, производящее следственное действие (следователь, дознаватель). Его основная обязанность в уголовном процессе, в широком смысле, сводится к осуществлению уголовно-процессуальной деятельности в установленном порядке, соответственно мотивация ука-

** Здесь и далее по тексту статьи нами использовались результаты проведенного опроса по вопросам рассматриваемой в статье проблемы: следователи — 65; дознаватели — 46; лица, вовлекаемые в производство следственных действий органами расследования на территории Сибирского федерального округа в качестве понятых и других участников, — 108.

занного субъекта должна совпадать с мотивацией названной деятельности, которую он осуществляет. Под мотивацией уголовно-процессуальной деятельности, как верно определяет З.Т. Рязапов, следует понимать обусловленные целью уголовно-процессуальной деятельности и вытекающие из ее принципов надындивидуальные мотивы (они являются средством свертывания индивидуальных мотивов, присущих следователю) уголовно-процессуальной деятельности, определяющие выбор алгоритма (модели) и целенаправленности уголовно-процессуальной деятельности [9, с. 5]. Отсюда можно сделать однозначный вывод о том, что обязанности следователя (дознавателя) определены положениями уголовно-процессуального законодательства и обусловлены публичным интересом, выраженным в ст. 6 УПК РФ. Согласимся с С.Д. Милициным [10, с. 14] и еще раз подчеркнем, что реализация возложенных на следователя (дознавателя) обязанностей, а значит, и должного поведения как в ходе всей уголовно-процессуальной деятельности, так и при проведении им конкретного следственного действия должна протекать в строго установленной законом форме и с учетом интересов лиц, участвующих в данной деятельности. При этом следует также учитывать, что необходимость исполнения обязанностей участвующими в следственном действии лицами всегда будет обусловливать обязанность должностного лица, его проводящего. Он должен создать условия, обеспечивающие надлежащее исполнение обязанностей всеми участниками следственных действий. В противном случае цели и задачи проводимого следственного действия не будут достигнуты. Также заметим, что уровень должного поведения следователя (дознавателя) будет прямо пропорционально зависеть от наличия у него профессиональных качеств, которые мы обозначали выше.

К участникам следственных действий, имеющих личный интерес, следует отнести: лицо, потерпевшее от преступления; лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении преступления; их защитника или представителя.

Мотивация данных лиц будет формироваться на основе присущих им качеств (названных нами выше) и имеющегося у них личного интереса. Определяют их побуждения к выполнению возложенных на них обязанностей в ходе производства следственных действий их индивидуальные мотивы. В частности, надлежащее выполнение подозреваемым и обвиняемым обязанностей в ходе производства следственных действий напрямую зависит от занимаемой ими позиции защиты по уголовному делу: молчание, непризнание вины, признание вины и частичное признание вины — т.е. от готовности сотрудничать с органами расследования либо противодействовать им.

Отдельно отметим защитника (адвоката), который обязан в ходе следственного действия: удостоверить факт осуществления следственного действия, его ход и полученные результаты; обязан ознакомиться с протоколом следственного действия и зафиксировать этот факт своей подписью; обязан сделать (внести) в протокол, если имеются, замечания; обязан соблюдать запрет — без разрешения лица, производящего следственное действие, не покидать место производства следственного действия; обязан наблюдать за действиями участников следственного действия, а также обязан выполнять все другие законные требования лица, производящего следственное действие. В дальнейшем, если защитник будет предупрежден о неразглашении сведений, которые ему стали известны в ходе его участия в следственном действии, он обязан сохранить их в тайне.

Для надлежащего исполнения возложенных на защитника обязанностей в ходе следственных действий должны быть созданы следующие условия: безопасность; возможность проведения конфиденциальных бесед с подзащитным; незанятость в период производства следственных действий; возможность реализовывать свои профессиональные права (задавать вопросы, предоставлять и передавать доказательства, заявлять ходатайства, получать копии процессуальных документов, получать вознаграждение в виде оплаты своего труда (если оказывает правовую помощь по назначению) и т.д.). При этом необходимо учитывать, что уровень надлежащего исполнения адвокатом возложенных на него законодателем обязанностей будет напрямую зависеть от позиции его подзащитного по делу, а также от его знаний, навыков и умений.

Попытаемся более подробно разобраться в вопросах единства формирования мотивации и создания условий надлежащего исполнения уголовно-процессуальных обязанностей в ходе производства, как было выше заявлено, отдельных следственных действий у участников, имеющих интерес в их исходе.

Такие следственные действия, как обыск и выемка, будем рассматривать вместе, так как у них много общего: субъекты, объекты, основания, установленный процессуальный порядок проведения, фиксации хода и полученных результатов и т.д. Главное, что нас интересует: в ходе их осуществления на участников этих следственных действий возлагаются однообразные обязанности. Следовательно, мотивация и условия, гарантирующие надлежащее исполнение этих обязанностей, тоже должны совпадать.

Обыск и выемка. При производстве данных следственных действий у лиц, в отношении которых проводится обыск или выемка, могут возникать мотивации, побуждающие к ненадлежащему поведению с целью противодействия правоохранительным ор-

ганам получить доказательства причастности их к преступлению. Данное противоправное поведение таких участников следственных действий базируется на позиции защиты — непризнании вины и, как отмечает Н.Ю. Лебедев, заключается в несогласии обыскиваемого добровольно представить все объекты, подлежащие изъятию; попытке сорвать проведение следственного действия путем оказания сопротивления изъятию объектов или совершением других провокационных действий; непредоставлении ключей от закрытых помещений; покидании лицом помещения, где проводится обыск или выемка; уничтожении объектов, подлежащих изъятию [4, с. 277]. Во избежание неправомерного поведения лиц, в помещении которых проводятся рассматриваемые следственные действия, следователь должен заранее определить мотивы предполагаемых вариантов противодействующего поведения таких лиц на основе знания об их индивидуальных психологических особенностях (качествах) и создать условия, предотвращающие такое поведение. Например, следователь вправе самостоятельно принять решение о недопуске данных лиц на место производства обыска или выемки. Если подозреваемый, обвиняемый, у которых проводится обыск (выемка), участвуют в его производстве и существует вероятность их неправомерного поведения, то следователь должен создать условия безопасности жизни и здоровья всем участникам, должен сам быть бдительным, проявлять осторожность, он должен быть сдержанным и корректным, тактичным и вежливым, не поддаваться на грубости и провокации. При этом следователь должен попытаться создать у обыскиваемого мотивацию его правомерного поведения, убедив последнего в позитивном значении его надлежащего поведения и добровольной выдаче искомых объектов (доказательств), которая достаточно благоприятно отразится для него на исходе дела. Кроме того, следователь должен создать уверенность у обыскиваемого в том, что обеспечит сохранение в тайне сведений о его личной и интимной стороне жизни, которые станут известны по результатам обыска (выемки).

Допрос. В целом надлежащее поведение допрашиваемых, особенно подозреваемого, обвиняемого зависит от подготовленности следователя к проведению данного следственного действия. Следователь обязан до допроса установить личностные качества допрашиваемого, сформулировать предположения о его личном интересе по уголовному делу и на этой основе выстроить возможные варианты его ненадлежащего поведения, чтобы уже в ходе допроса достаточно быстро установить контакт с допрашиваемым и своевременно среагировать на его нежелательное поведение с целью предупреждения и корректировки мотивации.

Мотивами ненадлежащего поведения допрашиваемых лиц могут являться желания: спровоцировать следователя на совершение противоправных действий с целью подачи жалоб, заявление отвода, заявление ходатайств о признании полученных доказательств недопустимыми и т.д.); ввести в заблуждение следователя путем: дачи ложных сведений о причастности других лиц с целью затягивания сроков расследования и переложения ответственности на других лиц, направив расследование по «ложному следу»; самооговора с целью дальнейшей дискредитации перед судом всего другого, что было установлено в ходе предварительного расследования, и т.д.;

Условия, которые должны обеспечить надлежащее поведение заключаются в следующем: необходимо выбрать место и время допроса, которые позволяют подозреваемому, обвиняемому давать показания в комфортных условиях, что способствует формированию у него мотивации, побуждающей на установление психологического контакта со следователем; при получении показаний подозреваемого, обвиняемого осуществлять воспроизводство фонограмм допроса других лиц и использовать аудио- и видеозапись самого хода допроса, что может мотивировать допрашиваемого на дачу правдивых показаний; обязательно обеспечить участие защитника в допросе подозреваемого, обвиняемого с целью создания у допрашиваемого веры в существование режима законности и защищенности. При этом сам следователь должен быть морально устойчивым и профессионально подготовленным.

При необходимости повышения результативности проведения допроса и усиления психологического воздействия на допрашиваемого следователь может использовать криминалистические тактические комбинации, которые состоят из цепочки взаимосвязанных тактических приемов. Сущность тактических комбинаций заключается в сокрытии истинной цели постановки вопросов; своевременности предъявления доказательств при проведении следственного действия; умении следователя сформировать у обвиняемого неопределенные субъективные представления о реальной осведомленности об объеме доказательств и иных сведений, имеющих значение для уголовного дела; формировании ошибочного представления у обвиняемого о позиции его соучастников; организации обстановки для «оговорок» [11, с. 166].

Кроме этого, следователь должен постоянно убеждать допрашиваемого в том, что надлежащее выполнение обязанности давать правдивые показания благоприятно отразится на его личных интересах по делу.

Очная ставка. Учитывая схожесть допроса и очной ставки, следователь, создавая условия, обеспечивающие должное поведение допрашиваемых на оч-

ной ставке, в целях воздействия на участников очной ставки имеет возможность применять все тактические приемы, которые криминалистами рекомендованы к применению при допросе. Однако очная ставка в отличие от допроса в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством направлена на устранение противоречий и неточностей в показаниях ранее допрошенных лиц. Интересы данных лиц чаще всего прямо противоположны или как минимум на момент начала следственного действия не совпадают. На очной ставке обычно образуется высокий уровень эмоциональной напряженности, так как у одного из допрашиваемых имеется интерес — сохранить свои показания неизменными. Он этим интересом мотивирован на сохранение своей позиции, отсюда у него повышенное возбуждение, так как ему предстоит «вновь и вновь» повторять выдуманную им версию своих показаний. Безусловно, он переживает и ощущает чувство страха перед возможным разоблачением, и данные обстоятельства формируют нервозность и, как отмечает Н.Ю. Лебедев, порождают конфликтность поведения допрашиваемого [4, с. 289].

В такой ситуации возникает угроза, когда один из допрашиваемых может предпринять непосредственное физическое или психологическое воздействие в отношении другого допрашиваемого. Следователь должен создать условия недопущения такого ненадлежащего поведения и заблаговременно предусмотреть приемы противодействия такому негативному поступку (например, применить спецсредства). Следователь также должен выбрать для проведения очной ставки наиболее комфортное время и достаточное пространство. Собрать максимально достоверную информацию о личностных качествах допрашиваемых и особенно об их межличностных отношениях. Данная информация позволит следователю психологически подготовить участников к производству очной ставки и сформировать бесконфликтное пространство внутри данного следственного действия, понимая, кто из них может доминировать.

Предъявление лица для опознания. В ходе производства данного следственного действия у опознающего лица (потерпевшего, свидетеля) может возникнуть мотивация, основанная на личном ин-

тересе: сохранение здоровья, жизни, имущества своего и своих близких, так как ему угрожают, его шантажируют либо у данного лица этот мотив основан на таком интересе, как обогащение, так как его подкупили. В такой ситуации следователь должен создать условия, которые обеспечат надлежащее выполнение опознающему лицу своей обязанности — дачи правдивых показаний и тем самым уберегут такого участника от неправомерного поведения. Условиями в данной ситуации должны стать меры, обеспечивающие безопасность (государственную защиту) жизни, здоровья и имущества опознающего лица. В том числе следует непосредственно создать условия производства опознания лица, при которых опознаваемый не должен иметь возможности видеть того, кто его будет опознавать. При этом следователь должен обеспечить в момент опознания наличие примет и особенностей у лица, предъявляемого для опознания, которые у него были, когда его видел и запомнил их опознающий. Нельзя забывать и о динамичности опознания, при которой проявляются примечательные особенности опознаваемого: индивидуальность походки, особая мимика, неконтролируемые жесты, осанка. Для повышения результативности опознания возможно привлечение лиц, обладающих специальными знаниями, например специалиста-психолога.

В целом для правильного выбора того или иного приема воздействия, для создания конкретного условия, обеспечивающего надлежащее поведение участников следственного действия, как верно подчеркивает Л.Я. Драпкин, необходимо определить мотивы занятой участниками позиции (месть, страх, зависть, жалость и т.д.) [12, с. 142].

Заканчивая краткое исследование рассматриваемой проблемы, следует предложить законодателю включить в уголовно-процессуальный закон дополнение, касающееся необходимости возложения на профессиональных участников следственных действий (должностных лиц) четко выраженных уголовно-процессуальных обязанностей: формирование позитивной мотивации участников следственных действий, которая должна побуждать их к надлежащему исполнению обязанностей, и создание условий, в которых для участников следственных действий должна обеспечиваться реальная возможность надлежащим образом исполнять свои обязанности.

Библиографический список

1. Соколов Д.С. Основания и уголовно-процессуальные процедуры государственной защиты участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения : дис. ... канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 2018.

2. Васильева Е.Г. Проблемы ограничения неприкосновенности личности в уголовном процессе : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Уфа, 2002.

3. Харадуров А.А. Задержание с последующим заключением под стражу на предварительном следствии : авто-реф. дис. ... канд. юрид. наук. — Краснодар, 2005.

4. Лебедев Н.Ю. Концептуальные основы криминалистической теории: преодоление конфликтов, возникающих в ходе предварительного расследования : дис. ... д-ра юрид. наук. — Барнаул, 2017.

5. Толковый словарь Ушакова [Электронный ресурс]. — URL: https://ushakovdictionary.ru/ (дата обращения 28.08.2018 г.).

6. Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. — М., 2000 [Электронный ресурс]. — URL: https://www.efremova.info/word/uslovie. html#.W5YpqM4za70 (дата обращения 28.08.2018 г.).

7. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. — М., 1975.

8. Авдеев Е.А. Процессуальное поведение в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями : матер. 15-й Междунар. науч.-практ. конф. — Барнаул, 2017. — Ч. 1.

9. Рязапов З.Т. Мотивация уголовно-процессуальной деятельности : автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. — М., 2010.

10. Милицин С.Д. Состязательное правосудие и услужение уголовно-процессуальной форме // Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений : сб. науч. тр. : в 2 ч. — М., 2005. — Ч. 1.

11. Боева М.В. Тактико-коммуникативная компетентность следователя: на примере взаимодействия с обвиняемым в конфликтной ситуации расследования : дис. ... канд. юрид. наук. — Воронеж, 2002.

12. Драпкин Л.Я. Основы теории следственных действий. — Свердловск, 1987.