Роль воспитания в формировании культурных ценностей и ценностных ориентаций студентов вузов культуры и искусств: приоритеты и проблемы

Н. Д. Булатова

РОЛЬ ВОСПИТАНИЯ В ФОРМИРОВАНИИ КУЛЬТУРНЫХ ЦЕННОСТЕЙ И ЦЕННОСТНЫХ ОРИЕНТАЦИЙ СТУДЕНТОВ ВУЗОВ КУЛЬТУРЫ И ИСКУССТВ: ПРИОРИТЕТЫ И ПРОБЛЕМЫ

В данной статье рассмотрен феномен «воспитание» и роль воспитательного процесса в формировании культурных ценностей и ценностных ориентаций студентов вузов культуры и искусств. В статье актуализируется проблема культурных ценностей и ценностных ориентаций студентов вуза культуры и искусств как будущих специалистов социокультурной сферы, раскрывается взаимосвязь общественных и личных приоритетов воспитания. Ключевые слова: образование в сфере культуры, культурные ценности, ценностные ориентации студентов вузов культуры и искусств, воспитание, общественные и личные приоритеты, гуманистический подход.

This article examines phenomenon «education» and a role of educational process in formation of cultural values and valuable orientations of the students of VUZ (Institute of Higher Education) of culture and syn. In the article the problem of cultural values and value orientations of the students of VUZ (Institute of Higher Education) of culture and skills as the future specialists of socio-cultural sphere is actualized, the interrelation of the public and personal priorities of education is revealed. Keywords: liberal education, cultural values, valuable orientations of students of high schools of culture and arts, education, public and personal priorities, the humanistic approach,

Общей целью современного воспитания является человек в культуре. Российский педагог С. И. Гессен (1887— 1950), рассматривая образованность как культуру личности, под содержанием воспитательного процесса понимал культурные ценности, а цель образования приравнивал к овладению совокупностью культурных ценностей. Культура как совокупность материальных и духовных ценностей есть также основной критерий оценки работы педагога высшего звена (как в отношении самого педагога, так и в отношении его воспитанников). Поэтому в профессиональной подготовке специалистов социокультурной сферы важнее всего добиться тождества образования и культуры. Основная задача высшего профессионального образования (как впрочем, и любого другого образования) - приобщение человека к культурным ценностям, искусству, нравственности и духовности, гармоничное сочетание чувственного, эмоционального и рационального восприятия реальности. Следует особо подчеркнуть, что в социокультурной сфере сегодня актуализируется проблема единства общественно и личностно значимого. При

таком подходе вырисовывается центральная проблема воспитания: это проблема соотношения индивидуального и общественного в системе целей и ценностей воспитываемой личности.

Как же соотносятся между собой общество и личность?

Личность является существом общественным, вне общества не возникающим. А общество состоит из личностей, оно представляет собой процесс и результат процесса взаимодействия личностей. Без личностей нет общества, и, следовательно, общество от них зависит. Иногда личность называют микросоциумом, а общество - макросоциумом, подчеркивая тем самым, что речь идет о двух основных носителях социальной формы движения материи. Иногда человеческий индивид рассматривается как «персонификация человечества». Тесная взаимосвязь личности и общества может рассматриваться с разных сторон. В чем же специфика функций этих социальных субъектов — личности и общества?

Личность не есть общество. Возникая из общества, она в процессе самореализации изменяет культуру, уходит порой настолько далеко в развитии культуры,

что годы, десятилетия, а то и века остается непонятой обществом. Не имея возможности оторваться от общества, так как несет в себе культуру - его дар, личность становится самостоятельной, независимой, автономной в переосмыслении, иногда радикальном,социального опыта, в его новом толковании, в создании духовных и материальных ценностей. Такая личность несет в себе опыт, который неизвестен ее современникам, до поры им чужд и лишь только постепенно интегрируется обществом. Подобная личность способна противопоставить себя обществу, бросить ему вызов и вступить с ним в борьбу.

Общество не есть личность или сумма личностей, это самодовлеющая социальная единица, порождающая собственную шкалу ценностей, стремящаяся заставить служить интересам своего сохранения любого субъекта, способная поглотить личность ради самовыживания. И в то же время общество есть способ сохранения и передачи человеку накопленной людьми культуры, оно является выражением общности людей, средоточием и результатом их общения. Так, например, в немецком языке «общество» буквально означает «родство душ».

Личность и общество выступают как два основных субъекта социальной жизни. Даже при самых благоприятных социальных условиях (равно как и самых неблагоприятных) они не сливаются; грань между ними не стирается. При определенных обстоятельствах эти субъекты социальной жизни противостоят друг другу.

Во взаимодействии личности и общества проявляется сущность человеческого — гуманность как стремление утвердить собственную индивидуальность в виде абсолютной ценности и подтвердить необходимость сохранения взаимной ответственности людей как абсолютной ценности. Отстаивание этих качеств — функция социальных субъектов, их носителей. Без проявления определенной активности, направленной на самосохранение, субъект не может рассмат-

риваться как стабильный, устойчивый.

В социальной жизни сформировался механизм поддержания стабильности субъекта — идеология. Каждая социальная группа, большая или маленькая, а также личность и общество порождают свою более или менее оформленную идеологию, свой «изм»: идеология направлена на выработку не объективной картины мира, а такой системы взглядов на мир, в рамках которой обеспечивалось бы сохранение носителя идеологии. Разумеется, если идеология развита глубоко, связи субъекта с другими субъектами учтены, то это субъективное сознание может мало противоречить общей тенденции социального развития или даже почти совпадать, но никогда не может окончательно отождествиться с последней, как никогда не могут быть тождественны социум и отдельные его субъекты.

Без идеологий — этих систем знаний субъекта с центростремительной направленностью, вообще не существует общественная мысль, они являются средством преодоления центробежных сил, сил энтропии, распада субъекта. В рамках идеологий складывается, вырабатывается знание об основных социальных ценностях. Эти знания становятся основой для формирования духовной культуры, в рамках которой преодолевается «эгоистический акцент», характерный для ценности, существующей в рамках идеологии, формируется представление о гуманизме.

Понятие «гуманизм» чаще воспринимается как принадлежащее сфере нравственности. В настоящее время это широко употребляемое понятие приобрело значение всеобщего ориентира. Гуманизация рассматривается как главная задача, без решения которой нельзя говорить о социальном прогрессе.

Возникающая в культуре идея социальности проникает в личность в процессе социализации человека, то есть в процессе передачи индивиду опыта соответствующего вида. Социализации человека каждое общество отводило и отводит большую роль. И дело здесь, по-видимо-

му, не только в «желании» общества поделиться с каждой личностью накопленными культурными богатствами, а в «меркантильном» — прагматическом — интересе: внедрить в сознание личности ценности общества.

На всех этапах развития общества цель воспитания определялась исходя из потребности общества. В первобытном обществе цель воспитания предполагала прежде всего выживание подрастающего поколения. В рабовладельческом обществе цель носила классовый характер, складывались разные системы воспитания (спартанская, афинская), в рамках которых по-разному решался вопрос, что есть гармоничное развитие личности, что составляет единство духовной и телесной красоты. В эпоху раннего Средневековья в воспитании руководящая роль принадлежала церкви, которая определяла цель, содержание воспитания и смысл земной жизни человека. В период расцвета общества — в эпоху Ренессанса — основное внимание уделялось гуманному воспитанию человека, развитию его способностей, природных задатков. Такой краткий ретроспективный анализ цели воспитания убеждает нас в ее историческом характере.

В отечественной педагогике тоже ставился вопрос о всестороннем развитии личности. Однако А. С. Макаренко в 1930-х годах писал, что так цель воспитания ставить нельзя. Во-первых, она слепо заимствована у Запада, а во-вторых, такая постановка цели носит абстрактный характер, так как ее невозможно практически задать и проверить результат. «Цель, — писал А. С. Макаренко, — должна быть практически выполнима и выражаться в реальных качествах личности» (3).

Достижение цели воспитания предполагает организацию педагогически целесообразной деятельности индивида по усвоению социального опыта. Вместе с тем этот опыт в процессе усвоения подвергается индивидуальной корректировке вследствие того, что каждая личность обладает набором индивидуальных психических особенностей.

В самом деле, если определить цель воспитания как идеальный результат, то речь в этом случае должна вестись об идеале воспитания в обществе. Определение идеала воспитания — это первый уровень определения цели, образец, желаемый результат воспитания в необозримом будущем. К такому идеалу общество стремится всегда.

Второй уровень постановки цели — это определение идеала социальной подготовки личности, человека-профессионала, способного выполнить определенный вид деятельности в обществе (экономист, артист, культуролог, психолог, педагог и т.д.). Здесь просматривается социальный заказ на воспитание человека — воспитать человека, полезного данному обществу. В этом случае цель возможно описать в виде конкретных качеств в соответствии со структурой профессиональной деятельности и теми функциями, которые выполняет специалист в данной области деятельности. В каждой специальности есть профессиог-раммы, элементы которых могут выражать требования к качествам будущего специалиста в вузе культуры и искусств.

В нашей стране традиционно в качестве главной цели учебно-воспитательного процесса выдвигалась подготовка высококвалифицированного специалиста, способного с наибольшей эффективностью работать на благо нашего государства, общества.

Гуманистический подход требует, чтобы в качестве главной цели учебно-воспитательного процесса рассматривалось создание предпосылок для самореализации личности. Иначе говоря, речь должна идти об определенной смене ценностных ориентаций, которые предполагают не коренное изменение учебно-воспитательного процесса, а перестановку акцентов. Если первый тип ценностной ориентации носит технократический характер и ориентирован на экономическую эффективность, максимальное использование выпускника вуза культуры и искусств в интересах государства, то второй предполагает удовлетворение интересов каждого конкретного студен-

та как личности, его потребностей, выявление предпосылок для реализации им своего разностороннего потенциала.

Поэтому следует отличать и личную цель воспитания. Эта цель представляется как смысл жизни человека, как его потребность в самореализации, развитии природных особенностей и свойств, данных ему по наследству. Это реальная жизнь, где каждый видит себя по-своему, а потому и цели у каждого свои, так как каждый человек находит свое место в жизни. Вот это и есть образец социализации с учетом индивидуальных особенностей личности.

Личность служит и обществу, и себе. Общество служит и себе, и личности. Оно оберегает основы общности, специфически общественные ценности: стиль общения, принципы взаимодействия, уровень консолидации и т.д. И в то же время общество обеспечивает процесс социализации личности. Воспитание — деятельность, объектом которой является личность. Субъектом воспитания является общество — через окружающую личность среду и через специально организуемую систему воспитания — педагогов. А личность — сам объект воспитания — выступает одновременно и как субъект воспитания, и как субъект самовоспитания.

Процесс производства социальной жизни, культуры предполагает взаимодействие процессов воспроизводства личности и воспроизводства общества. На воспроизводство личности изначально через систему воспитания колоссальное влияние оказывает общество. Воспитание порой считают искусством развивать человеческое существо в том или ином направлении.

В любом обществе воспитание постоянно сталкивается с самыми различными социальными проблемами. Однако в обществах переходного типа само воспитание становится социальной проблемой.

Например, становление подрастающего поколения в современной России идет в процессе усвоения еще не устоявшихся ценностей и норм общества переходного периода. Молодым людям уже

сейчас надо делать выбор, который определит их настоящее и будущее. Этот выбор складывается из нескольких альтернатив: во-первых, учеба или бизнес; во-вторых, создание семьи или карьерный рост и т.д. и т.п. Возможен и отказ от выбора, но именно отсюда берет свое начало агрессивное, пассивное или саморазрушительное поведение.

Известный психолог А. В. Мудрик проблему готовности или неготовности делать выбор, нежелание и неумение его делать выделил как «социальную проблему российского общества». «Меняющееся общество не в состоянии ставить реальные и адекватные задачи перед воспитанием, ибо оно не имеет устоявшегося идеала человека и устойчивого сценария своего развития, оно лишь пытается определить свои ценности и их иерархию, нащупать новые идеологические установки. Оно лишь знает, что нужно воспитывать "другого" человека и делать это по-другому», — отмечает А. В. Муд-рик (4, с. 245).

В педагогике ценностные ориентации рассматриваются с разных точек зрения: истории, теории и практики аксиологии, возможностей развития аксиологических основ личности, мощного внутреннего потенциала феномена ценности (Т. К. Ахаян, З. И. Васильева, И. Ф. Исаев, М. Г. Казакина, А. В. Кирьякова, Ю. Н. Кулютин, Т. Н. Мальковская, Н. Д. Никандров, З. И. Равкин, В. А. Сла-стенин, Е. Н. Шиянов и др.). Между тем существует мнение о недостаточности разработки проблемы ценностей, ценностных ориентаций в образовательной системе.

Надо отметить, в последнее время наблюдается живой интерес к проблеме ценностей, ценностных ориентаций, как в предметной области, так и в воспитательном аспектах. Например, в диссертационных исследованиях И. П. Селезневой, Т. Ю. Артюгиной, Н. Н. Поздни-киной, Г. И. Фазылзяновой, Л. И. Валие-вой, И. В. Мещерякова и др. раскрывается проблема воспитания подрастающего поколения на основе духовно-нравственных и экологических ценностей.

Процесс выявления ценностных ори-ентаций студентов в профессиональном образовательном пространстве осложняется тем, что эта тема (проблема) в настоящее время, по сути, только начинается. И хотя накоплен обширный процедурно-диагностический материал и даже проведены специальные исследования проявления ценностно-мотивационной сферы личности в профессиональной деятельности (А. Г. Асмолов, В. А. Сла-стенин, В. Д. Шадриков и др.), многие концептуальные и организационно-технические позиции еще размыты.

Поскольку в современном социокультурном пространстве выпускники вузов культуры и искусств имеют определенный статус в обществе, работают в разных областях культуры, науки и образования, то, естественно, необходимо моделирование системы ценностных

векторов(направлений)студентов вузов культуры и искусств, в частности в формировании культурных ценностей и ценностных ориентаций.

На наш взгляд иерархия воспитательных приоритетов и ценностей должна фокусироваться вокруг следующих проблемных блоков:

— воспитание духовно-нравственных качеств личности;

— знание и уважение русской культуры, языка и т.д.;

— овладение культурными (духовными) ценностями и идеалами русского народа;

— воспитание толерантного отношения к людям, к представителям иной расы, языка, религии, этноса и пр.;

— самовоспитание и коррекция ценностных приоритетов и формирование ценностных ориентаций.

Примечания

1. Библер В. С. От наукоучения — к логике культуры. Два философских введения в двадцать первый век / В. С. Библер. — М., 1991.

2. Лихачев Д. С. Раздумья / Д. С. Лихачев. — М., 1991.

3. Макаренко А. С. О воспитании / А. С. Макаренко. — М., 1988.

4. Мудрик А. В. Психология и воспитание / А. В. Мудрик. — М.: Московский психолого-социальный институт, 2006.

Е. О. Багрова

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРЕПОДАВАНИЯ СЦЕНИЧЕСКОЙ РЕЧИ В ВУЗАХ КУЛЬТУРЫ И ИСКУССТВ

Статья посвящена специфике преподавания одного из ведущих для вузов культуры и искусств предмета «Сценическая речь». Выявляются принципы педагогической деятельности и теоретические основы данного курса. Подчеркивается значимость внутренней мотивации в учении. Ключевые слова: образование в сфере культуры, преподавание сценической речи, профессиональная подготовка, вузы культуры и искусств, мотивация обучения.

Article is devoted specificity of teaching of one of leading subjects for universities of culture and arts - «the scenic speech». Principles of pedagogical activity and theoretical bases of the given course come to light. The importance of internal motivation in the training is underlined. Keywords: liberal education, education in culture sphere, teaching of scenic speech, professional training, universities of culture and arts, motivation of training.

Вузы культуры и искусств относятся к категории творческих и представляют собой образовательные учреждения, в которых осуществляется органичный

синтез культурной и образовательной деятельности, в результате которой происходит освоение и воспроизводство студентами культурных норм, ценност-