Ценность формы или формальная ценность? Рецензия на монографию: Ветютнев Ю. Ю. Аксиология правовой формы. М. : Издательство "Юрлитинформ", 2013. 200 с

BIBLIOGRAPHIA

ЦЕННОСТЬ ФОРМЫ ИЛИ ФОРМАЛЬНАЯ ЦЕННОСТЬ? Рецензия на монографию: Ветютнев Ю. Ю. Аксиология правовой формы. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2013. 200 с.

Статья представляет собой рецензию на монографию российского ученого Ю. Ю. Ветютнева (Волгоград) «Аксиология правовой формы». Автором настоящей рецензии анализируются достоинства и недостатки книги отечественного правоведа, высказываются предложения относительно возможных направлений развития тех идей, которые содержатся в ней. Так, среди достоинств анализируемой книги рецензент отмечает, прежде всего, актуальность темы, вызванной доминированием правового нигилизма в современной государственной и общественной жизни, делает акцент на изменчивости и динамичности ценностей на содержательном уровне и подчеркивает вызванную этим необходимость перехода к анализу правовой аксиологии в ее формальной плоскости. Также весьма интересным моментом работы, по мнению автора рецензии, являются наброски концепции правового воздействия, которая ставит под вопрос такую традиционную для теории государства и права категорию, как «механизм правового регулирования» (по крайней мере, в ее классическом виде). Среди недостатков указанной книги следует назвать отсутствие четкой границы, которую следовало бы провести между феноменами юридического и правового, релятивизм, вызванный имплицированным в авторском мышлении телеологическим подходом, а также фактическое отсутствие анализа сочинений зарубежных философов и теоретиков права, в особенности на иностранных языках. В качестве итога данной рецензии автор считает необходимым сделать акцент на том, что Ю. Ю. Ветютневу следует продолжать осуществлять начатые разработки в избранном им направлении правовой аксиологии. При этом весьма желательным было бы выйти за рамки юридической формы и перейти к форме правовой, что позволило бы осуществить комплексный анализ правовой реальности в ее аксиологическом измерении. КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: право, ценность, аксиология, правовая форма, юридическая форма.

VALUE OF THE FORM OR FORMAL VALUE? REVIEW OF THE MONOGRAPH: VETYUTNEV YU. YU. AXIOLOGY OF THE LEGAL FORM. M.: YURLITINFORM, 2013. 200 P.

The article is a review of the monograph of the Russian scientist Yu. Yu. Vetyutnev (Volgograd) "Axiology of the Legal Form". The reviewer analyses the strengths and weaknesses of the book of the Russian legal scholar and makes proposals as regards the possible directions of development of the ideas which it contains. According to the reviewer, the strengths of the book include, first of all, urgency of the theme due to the prevailing of legal nihilism in modern state and public life. The author focuses on variability and dynamism of values at the substantial level and emphasizes the necessity to analyze the legal axiology in its formal aspect. According to the reviewer, the draft of a legal impact conception is also interesting. It questions such

BIBLIOGRAPHIA

a traditional for the theory of state and law category, as a "mechanism of legal regulation" (at least, in its classical form). As for the weaknesses of the mentioned book, the reviewer points out the lack of a distinct border which should have been made between the phenomena of the juridical and the legal; relativity caused by the teleological approach implied in the author's reasoning; as well as the actual lack of analysis of the works of foreign philosophers of law and legal theorists especially in foreign languages. As a conclusion of the review, the reviewer emphasizes that Yu. Yu. Vetyutnev should continue his working in the chosen direction of legal axiology. It would be desirable to go beyond the framework of the juridical form and to move to the legal form. It would enable the integrated analysis of the legal reality in its axiological dimension.

KEYWORDS: law, value, axiology, legal form, juridical form.

Наряду с гносеологией и онтологией права, правовая аксиология является традиционной и в достаточной мере разработанной областью философии права. То, что право является ценностью, едва ли возможно оспаривать. Вместе с тем правовой нигилизм, встречающийся практически в любой сфере общественной жизни, делает актуальным всякое начинание, направленное не просто на декларативное отстаивание права, но и на экспликацию реальных механизмов его действия.

Одной из подобных попыток является рецензируемая монография российского ученого Ю. Ю. Ветютнева (Волгоград). Вкратце предлагаемую им гипотезу можно свести к следующему.

Автор начинает с того, что с деятельностной точки зрения право представляет собой область коллективного творчества людей, руководствующихся ценностями, каковые являются своеобразным «первотолчком» правовой жизни (с. 3). Ценности являются своеобразным «ориентиром», направляющим людей в их повседневной деятельности, как бы «притягивающим» их, задавая тем самым направление и модус человеческого поведения. Спецификой ценностей является то, что они носят характер не внешней механической силы, но внутреннего органического фактора; они имманентно присущи человеку, носят экзистенциальный характер (с. 3). При этом, по мнению Ю. Ю. Ветютнева, из-за изменчивости права на содержательном уровне правовые ценности могут быть локализованы, прежде всего, на уровне правовой формы.

Однако всякое серьезное исследование правовых проблем предполагает предварительное определение того, что же следует считать правом. Осознавая данную необходимость, автор указывает, что он придерживается нормативного подхода, понимая под правом систему санкционированных властью норм, специально оговаривая при этом, что тем самым пока еще не предвосхищается никаких ценностных характеристик (с. 20). Далее ценность определяется как качество, благодаря которому предмет или явление становится объектом социальных устремлений (с. 22). Соответственно, право имеет социокультурную ценность, сколь оно удовлетворяет фундаментальные потребности человека, обеспечивая возможность сосуществования людей (с. 28). Затем, анализируя осмысление ценности права в исторической перспективе (с. 33-66), автор приходит к выводу, что конститутивным для правового характера любого содержания является правовая форма как совокупность внешних свойств текста или действия, придающих ему юридически значимый характер (с. 70). Правовая форма раскрывает себя на уровнях языковой, документальной, процедурной

266

BIBLЮGRAPHIA

и визуальной форм, образующих единство правовой реальности (с. 71-76). Именно при помощи правовой формы происходит интегрирование социума, правовое конституирование социального пространства и времени.

Но чистая формальность нуждается в своем наполнении, без которого она превращается в абстракцию. Поэтому автор заполняет правовую форму такими содержательными элементами, как идеи блага (пользы), равенства, свободы и справедливости. Как считает российский ученый, благодаря правовой форме указанные феномены осуществляют суггестивное воздействие на общественные отношения, когда перформативные высказывания законодательства через сообщение, внимание, понимание, принятие, запоминание перетекают в устойчивые стереотипы поведения людей (с. 162-169). Таким образом, итогом работы является концепция правового воздействия, которое осуществляется на человека посредством правовой формы.

Вместе с тем, признавая ценность и научную новизну некоторых идей, содержащихся в данной работе, следует отметить и ряд спорных положений.

Так, определяя «ценностный характер» ценностей через потребности, автор не избегает общего недостатка всех телеологических подходов: в таком случае правовой характер обретает все, что служит цели удовлетворения потребностей доминирующей части социума. Верно акцентируя внимание на невозможности локализации ценностей на уровне содержания правовых норм, Ю. Ю. Ветютнев, тем не менее, не в состоянии предложить никакого «предохранителя» на тот случай, если в правовую форму облекается репрессивное содержание. Иными словами, в рамках используемого в монографии подхода потребность большинства (нацистского, расистского, коммунистического), например, уничтожить меньшинство (еврейское, черное/белое, буржуазное) получает свой теоретический базис.

Из нормативного правопонимания автора следует и второе спорное положение работы, а именно постоянное смешение юридического и правового. Указывая, что правовые ценности могут быть воплощены лишь посредством формы, российский правовед не называет никаких форм, помимо юридических, по сути, сужая до юридического сам феномен правового. Однако в таком случае безосновательной выглядит заявленная претензия на разработку аксиологии правовой формы, так как автор ограничивается рассмотрением лишь аксиологии формы юридической.

Представляется, что подобных моментов можно было бы избежать, если бы Ю. Ю. Ветютнев обратился к последним достижениям философ-ско-правовой мысли. Так, например, в дискуссиях Е. Булыгина и Р. Алекси1 отчетливо становится ясным, что нормативный позитивизм давно уже отошел в прошлое, и в настоящее время даже самый ярый приверженец позитивизма уже не отождествляет правовой статус нормы и ее юридическое закрепление. Однако, к сожалению, в рецензируемой монографии объем работ, относящихся к зарубежному правоведению второй половины ХХ в., весьма скромен, не говоря уже об источниках на иностранных языках.

Интересным поворотом в монографии Ю. Ю. Ветютнева, по мнению автора настоящей рецензии, мог бы стать анализ того, как выделяемые содержательные элементы

1 Подробнее об их дискуссии см.: Антонов М. В. Спор Р. Алекси и Е. В. Булыгина о необходимости связи между правом и моралью // Российский ежегодник теории права. 2009. № 2. С. 34-38. — См. работы самих Е. Булыгина и Р. Алекси, посвященные данной дискуссии: Там же. С. 38-62.

267

BIBLIOGRAPHIA

воплощаются на ранее отмеченных языковом, документальном, процедурном и визуальном уровнях правовой формы. Тогда результатом могла бы стать целостная картина правовой реальности в ее аксиологическом аспекте. Однако и этого, к сожалению, в полном объеме сделано не было, так как автор монографии ограничился лишь фрагментарными указаниями на особенности нормативного закрепления свободы, равенства и т. п. на законодательном уровне.

Подводя итоги, следует констатировать, что монография Ю. Ю. Ветютнева, безусловно, является самостоятельным оригинальным исследованием, написана живым, доступным языком и содержит ряд интересных идей. Вместе с тем задача полной и всесторонней разработки аксиологии правовой формы пока лишь поставлена, но полностью не выполнена. Поэтому для того, чтобы ценность правовой формы не оказалась лишь формальной ценностью, автору придется приложить еще немало усилий.

Стовба Алексей Вячеславович, кандидат юридических наук, доцент философского факультета Харьковского национального университета им. В. Н. Каразина

Stovba Aleksey Vyacheslavovich, candidate of legal sciences, associate professor of the philosophical department of the V. N. Karazin Kharkiv National University

E-mail: stovba34@mail.ru © Стовба А. В., 2013