Проблемы соотношения научной и школьной грамматики (на примере именных частей речи)

ФИЛОЛОГИЯ И КУЛЬТУРА. PHILOLOGY AND CULTURE. 2017. №1

УДК 811.161.1

ПРОБЛЕМЫ СООТНОШЕНИЯ НАУЧНОЙ И ШКОЛЬНОЙ ГРАММАТИКИ

© Зульфия Юсупова

ISSUES OF CORRELATION BETWEEN SCIENTIFIC AND SCHOOL GRAMMAR

Zulfiya Yusupova

The article is devoted to one of the controversial issues of modern science - the correlation between scientific and school grammar of the Russian language. This issue was discussed by scientists throughout the 19th century and remained relevant in the 20th century, since the development of linguistic theory, the existence of different scientific schools and concepts have increased the gap between scientific (academic) and school grammar. In particular, the ambiguity of approaches to the classification and volume of the parts of speech in Russian grammar is reflected in the school course of morphology. The author attempts to present a modern solution to the problem, concerning the convergence of science and school grammar, suggested by linguists and methodologists. In particular, we discuss the presentation of learning material about nominal parts of speech, taking into account the goals and objectives of teaching morphology in the school course of Russian as a foreign language. We conclude that in modern textbooks of the Russian language, both native and nonnative, the principles and methods for presenting theoretical material about the nominative parts of speech and the system of exercises do not always meet the communicative grammar objectives. We believe that in the course of school morphology, nominal parts of speech should be studied from the position of the functional-semantic approach, which will enable teachers to develop correct and appropriate use of nominals in their pupils' speech. We suggest using the term "a text-forming function" in the textbooks of the Russian language to help students understand the functions (roles) of language units in text.

Keywords: scientific grammar, school grammar, nominal parts of speech, communicative grammar, functional-semantic approach, text-forming function, teaching Russian as a foreign language.

Статья посвящена рассмотрению одного из спорных вопросов современной науки - соотношению научной и школьной грамматики русского языка. Дискуссии по этому поводу учеными велись на протяжении XIX века и остаются актуальными для XX века, поскольку развитие самой лингвистической теории, наличие разных научных школ, концепций увеличивает разрыв между научной (академической) и школьной грамматикой. В частности, неоднозначность решения вопроса о классификации и объеме частей речи в русской грамматике отражается и в школьном курсе морфологии. Автором сделана попытка представить современное решение проблемы учеными-лингвистами и учеными-методистами относительно сближения научной и школьной грамматики, в частности подачи материала об именных частях речи с учетом цели и задач обучения морфологии в школьном курсе русского языка как неродного. Автор делает вывод, что в современных учебниках русского языка как родного, так и неродного принципы и способы подачи теоретического материала об именах, а также система упражнений не всегда отвечают задачам коммуникативной грамматики. Считаем, что именные части речи в школьном курсе морфологии следует изучать с позиции функционально-семантического подхода, позволяющего формировать у учащихся правильное и уместное употребление имен в речи. Обосновывается целесообразность ввода в школьную грамматику термина «текстообразующая функция», которая позволит подвести учащихся к пониманию функции (роли) языковых единиц в тексте.

Ключевые слова: научная грамматика, школьная грамматика, именные части речи, коммуникативная грамматика, функционально-семантический подход, текстообразующая функция, обучение русскому языку как неродному.

В лингвистической науке традиция разделения грамматики на «школьную» и «научную» (академическую, вузовскую) получила неодно-

значное решение. Данная традиция складывалась еще с XIX века, поскольку в связи с развитием лингвистических теорий разрыв между научной

и школьной грамматикой только увеличивался [Пешковский]. Одни исследователи считали, что такое разграничение необходимо с практической точки зрения, обусловлено целями и задачами обучения русскому языку в школе, другие утверждали, что не должно быть отдельно «школьной» и «научной» грамматики, что следует говорить о «школьной научной грамматике».

В методике преподавания русского языка традиционно сложилась точка зрения разграничения этих двух грамматик. По мнению Л. Р. Львова, «термин „школьная грамматика" широко используется в методических трудах для ее отграничения от научной грамматики: грамматика школьная должна быть научной по содержанию, но изложена простым, доступным языком, она невелика по объему, ее дидактическое построение носит практическую направленность. В ней не должно быть отступлений от принципа научности, упрощения понятий» [Львов, с. 168].

Такие ученые, как Л. В. Щерба, А. В. Теку-чев, Н. М. Шанский, А. А. Леонтьев, В. П. Озер-ская, ратовали за необходимость сближения научной и школьной грамматики, писали о недопустимости расхождений в толковании грамматических явлений в школьных учебниках русского языка по сравнению с научной грамматикой. Как писал А. А. Леонтьев, «ориентация на речевую деятельность обусловливает необходимость несовпадения „школьной" и „научной" грамматики, которая, в отличие от „школьной", связана с максимальной экспликацией методических приемов и максимальной детализацией; для школьной грамматики это было бы не только ненужно, но, пожалуй, и вредно» [Леонтьев, с. 167].

Современные исследователи О. В. Алексеева, В. В. Бабайцева, О. А. Волошина, Н. К. Онипен-ко, А. Ю. Устинов и др. подчеркивают, что школьная грамматика должна ориентироваться на современную научную теорию, опираться на последние достижения в области коммуникативной, функциональной грамматики, лингвокуль-турологии, лингвистики и стилистики текста и т. д. [Алексеева], [Бабайцева], [Волошина], [Онипенко], [Устинов, Дудкина]. Как отмечает О. А. Волошина, «школьная грамматика должна ориентироваться на научную теорию, использовать последние достижения науки для описания, классификации и объяснения фактов языка. Школьник должен представлять язык как сложную систему с присущим ей принципом организации, тенденциями развития и особенностями функционирования» [Волошина, с. 14].

Анализ имеющихся научных грамматик, с одной стороны, и современных школьных учебников русского языка, с другой, показал, что имеются различия в объеме подачи языкового материала, объяснении грамматических явлений, фактов и закономерностей русского языка.

Нами были проанализированы способы подачи материала об именных частях речи в научных грамматиках и школьных учебниках. Это позволит наметить пути лингвометодического изучения именных частей речи с учетом коммуникативной, функциональной грамматик на уроках русского языка как родного, так и неродного.

Нами выявлены расхождения, касающиеся нескольких аспектов. Во-первых, в школьном курсе русского языка именные части речи изучаются с традиционной точки зрения, представлены именами существительными, прилагательными, числительными и местоимениями. В научной литературе существуют разные лингвистические теории относительно выделения частей речи. Например, в «Русской грамматике», «Краткой русской грамматике» представлена точка зрения, восходящая к В. В. Виноградову [Виноградов]. Согласно этой точке зрения, класс именных частей речи включает имена существительные, местоимения-существительные, имена прилагательные и имена числительные [Русская грамматика, 1980], [Краткая русская грамматика, 1989]. Наибольшие споры вызывают такие части речи, как имя числительное и местоимение [Шведова]. В научных грамматиках порядковые числительные рассматриваются в составе имен прилагательных, а в школьной грамматике они традиционно относятся к именам числительным. Местоимение в школьном курсе морфологии принято изучать как самостоятельную часть речи, в отличие от имеющейся в научной литературе точки зрения выделять среди знаменательных частей речи только местоимения-существительные, а другие местоименные слова рассматривать в составе других частей речи. Разряды именных частей речи в школьной грамматике представлены не в таком объеме, как принято в научной грамматике. Так, в школьной грамматике традиционно представлена семантическая классификация местоимений, согласно которой выделяется 9 разрядов [Русский язык, 2006], [Русский язык, 2015] и др. В некоторых учебниках русского языка авторы-разработчики предлагают грамматическую классификацию местоимений по соотнесенности с другими частями речи: местоимение-существительное, местоимение-прилагательное, местоимение-числительное, местоимение-наречие (в широком понимании

местоимений) [Русский язык, 2006], [Русский язык. Практика, 2014].

Во-вторых, школьная грамматика объясняет устройство и функционирование русского языка лишь в той мере, чтобы помочь школьникам решать различные коммуникативные задачи. Другими словами, задача школьного обучения - это осмыслить, освоить русский язык, разобраться в его устройстве, научить пользоваться русским (как родным или как неродным) языком для решения разных коммуникативных задач. В действующих учебниках русского языка для 6 класса материал об именах дается в определенной последовательности, как и в системе языка: имя существительное, имя прилагательное, имя числительное, местоимение [Русский язык, 2014]; [Русский язык. Практика, 2014] и др.

В учебниках русского языка для татарской школы материал об именных частях речи представлен с точки зрения традиционного подхода. Однако есть особенности, обусловленные спецификой обучения русскому языку как неродному [Шакирова, Русский язык: 5 класс, 2009], [Русский язык: 6 класс, 2006], [Русский язык: 7 класс, 2007]. Учащимся, которые изучают русский язык как второй (неродной) язык, важно понять природу имен, их функции, поскольку от этого во многом будет зависеть правильное использование имен в речи. Имена составляют лексическое ядро словарного фонда русского языка, они относятся к самым частотным и распространенным словам, входят в состав многих фразеологических оборотов, среди имен много синонимов, антонимов, паронимов, они составляют основу для таких фигур речи, как метафора, эпитет, метонимия и др. Трудности при изучении имен обусловлены расхождениями в родном (татарском) языке учащихся и русском (изучаемом) языке, являющимися причиной интерферентных ошибок учащихся, о преодолении и методике предупреждения которых писали В. А. Богоро-дицкий, Л. З. Шакирова и др. [Богородицкий], [Шакирова, 1999], [Шакирова, Сабаткоев, 2003]. Следует отметить, что Л. З. Шакировой разработаны и обоснованы лингвометодические основы обучения именам существительным и глаголам в татарской школе, поскольку, как считает ученый-методист, «наиболее важные и трудные для учащихся-татар разделы курса русского языка -это существительное и глагол» [Шакирова, Са-баткоев 2003, с. 230]. По мнению ученого, «усвоение грамматических категорий имени существительного помогает учащимся овладеть закономерностями употребления других (именных) частей речи» [Там же, с. 231].

Исследование проблемы соотношения материала об изучении именных частей речи в школьной и научной грамматике обусловлено необходимостью, с одной стороны, совершенствования методики обучения морфологии, с другой - учета достижений современной лингвистики. Автор приходит к выводу, что сложившаяся система изучения морфологии русского языка, в частности имен, не всегда способствует формированию коммуникативных компетенций учащихся. Особенно это актуально для учащихся, которые изучают русский язык как второй (неродной) язык. В современных программах и учебниках по русскому языку материал об именных частях речи дается с учетом достижений современной науки о языке, авторы учитывают семантические, грамматические особенности частей речи, иногда встречаются и попытки представить функциональные признаки имен. При подаче материала об именах авторы придерживаются концепции учета единства формы, содержания и функции, однако это не всегда находит должного отражения в системе упражнений. Как утверждают исследователи, «употребление грамматических форм в речи не сводится только к выражению категориальных значений. Так, ученик может выучить, что имя существительное - это часть речи, обозначающая предмет, отвечающая на вопросы кто? что?, изменяющаяся по числам и падежам и т. д. Однако какую именно роль в речи играют существительные, можно понять лишь тогда, когда мы обратимся к выражению синтаксических отношений, то есть к синтаксическим функциям данной части речи, и далее - к соотношению их с ситуацией общения (к решению тех или иных коммуникативных задач» [Что значит знать язык и владеть им, с. 105].

Как показывает практика, отдельного внимания требует специфика именных частей речи выступать в качестве средства межфразовой связи в тексте. В школьной грамматике данный материал почти отсутствует в учебниках или представлен эпизодически. Например, в некоторых учебниках упоминание о роли имен существительных или местоимений в тексте (речи) встречается в разделе «Текст»: «предложения в тексте связываются заменой существительных местоимением, оправданным повторением одного и того же слова, с помощью однокоренных слов, синонимов и другими средствами» [Русский, 2015, с. 26]. Однако в систему упражнений не заложены задания, позволяющие учащимся понаблюдать над употреблением имен (не только существительных и местоимений, но и прилагательных и числительных) в текстах разных стилей, типов и жанров речи. Считаем, что с методической

точки зрения было бы целесообразно ввести в школьную грамматику термин «текстообразую-щая функция», позволяющий подвести учащихся к пониманию функции (роли) языковых единиц в тексте. Кроме того, еще на вводном уроке по изучению именных частей речи можно было бы показать роль имен в речи. Анализ учебников русского языка показал, что данный материал авторами не предусмотрен. Анализ письменных работ учащихся говорит о наличии ошибок на неумелое использование имен в качестве связующего элемента в сочинении. Речь идет о том, что не всегда учащиеся имеют четкое представление, как надо соединять предложения и абзацы, почему в одном случае уместно использовать лексический повтор, слова-синонимы, а в другом - местоимения-заместители, почему важно помнить о семантической и грамматической соотнесенности имени существительного и местоимения, почему нельзя дублировать имя существительное и местоимение и др. Приведем примеры ошибочного употребления местоимений в сочинениях учащихся: Язык - он душа каждого человека вместо правильного Язык - душа каждого человека; Язык - основа культуры, и без неё мы не могли бы общаться вместо Язык - основа культуры, и без него мы не могли бы общаться; Язык будто цемент, которые скрепляют стены общего народного дома вместо Язык будто цемент, который скрепляет стены общего народного дома; Язык - символ Родины, матери, отца, предков. Он кладезь народной мудрости. Его слова хранят в себе всю историю народа вместо Язык - символ Родины, матери, отца, предков. Он кладезь народной мудрости. Слова языка хранят в себе всю историю народа и др.

В материалах учебников русского языка не всегда акцентируется внимание на условия и специфику употребления имен в тексте. При изучении имен в одном случае целесообразно идти от семантики к форме и функции, в другом случае - от функции к семантике и форме (см. об этом подробнее: [Юсупова, 2013], [Юсупова, 2014], [Юсупова, 2016]).

Таким образом, проблемы соотношения школьной и научной грамматики остаются актуальными для современной лингвометодики. Мы согласны с точкой зрения Н. К. Онипенко, которая считает, что «сократить расстояние между школьной и научной грамматикой можно тремя способами: во-первых, готовить школьных преподавателей так, чтобы они могли самостоятельно ориентироваться в разных лингвистических концепциях, во-вторых, писать учебники, приближающиеся к уровню современной науки, и, в-третьих, разрабатывать новые методики, соот-

ветствующие грамматике объяснительной» [Онипенко, с. 11]. Считаем, что именные части речи в школьном курсе морфологии следует изучать с позиции функционально-семантического подхода, позволяющего формировать у учащихся правильное и уместное употребление имен в речи. В этих целях целесообразно включить в школьные учебники русского языка понятия «текстообразующие функции имен существительных», «текстообразующие функции имен прилагательных», «текстообразующие функции имен числительных», «текстообразующие функции местоимений», в соответствующих разделах учебников по изучению именных частей речи актуализировать информацию о роли имен в структуре текста, в систему упражнений заложить задания, позволяющие формировать умения и навыки употребления имен в различных текстах.

Список литературы

Алексеева О. В. Функциональный принцип изучения морфологии в школьном курсе русского языка. М.: Изд-во МГОУ, 2010. 186 с.

Бабайцева В. В. Местоимение это и его функциональные омонимы: монография. М.: ФЛИНТА: Наука, 2014. 168 с.

Богородицкий В. А. О преподавании русской грамматики в татарской школе. Казань: Татгосиздат, 1951. 24 с.

Виноградов В. В. Русский язык: (Грамматическое учение о слове): М.: Высшая школа, 1986,639 с.

Волошина О. А. Научная лингвистическая теория и школьная грамматика // Русский язык в школе. 2013. № 3. С.13-19.

Краткая русская грамматика / под ред. Шведовой Н. Ю., Лопатина В.В. М.: Наука, 1989. 639 с.

Леонтьев А.А. Язык, речь и речевая деятельность. М.: Изд-во Красанд, 2010, 216 с.

Львов М. Р. Словарь-справочник по методике русского языка: Учеб. пособие для студентов. М.: Просвещение, 1988. 240 с.

Озерская В. П. Изучение морфологии на синтаксической основе: книга для учителя. М.: Просвещение, 1989. 167 с.

Онипенко Н.К. Трудные вопросы русской грамматики и современные лингвистические концепции в школьном преподавании // Русская словесность. 2014. № 6. С. 7-15.

Пешковский А. М. Школьная и научная грамматика: опыт применения научно-грамматических принципов в школьной практике. М.: Литературно-издательский отдел Народного Комиссариата по просвещению, 1918. 129 с.

Русская грамматика: Фонетика. Фонология. Ударение. Интонация. Словообразование. Морфология. М.: Наука, 1980. Т.1. 784 с.

Русский язык: учебник для 6 класса татарской средней общеобразовательной школы / Ф. Ю. Ахма-

дуллина, Г. А. Хайрутдинова, Р. Ю. Закирова. Казань: Магариф, 2006. 303 с.

Русский язык: учебник для 7 класса татарской средней общеобразовательной школы / Г. Х. Ахбаро-ва, Ф. С. Камалова, Т. О. Скиргайло, Н. Н. Фаттахова. Казань: Магариф, 2007. 231 с.

Русский язык. 6 кл.: учебник / М. М. Разумовская, С. И. Львова, В. И. Капинос и др.; под ред. М. М. Разумовской, П. А. Леканта. М.: Дрофа, 2014. 335 с.

Русский язык. Практика. 6 кл.: учебник / Г. К. Лидман-Орлова, С. Н. Пименова, А. П. Еремеева и др.; под ред. Г. К. Лидман-Орловой. М.: Дрофа, 2014. 318 с.

Русский язык. 6 кл.: учебник для общеобразовательных организаций. В 2 ч. Ч. 1. / М. Т. Баранов, Т. А. Ладыженская, Л. А. Тростенцова и др.; науч. ред. Н. М. Шанский. М.: Просвещение, 2015. 191с.

Устинов А.Ю., Дудкина В.С. Функционально-семантический подход в русской лингвометодике: 20 век // Проблемы современного педагогического образования. 2016. № 53 (5). С. 223-229.

Что значит знать язык и владеть им / Н. М. Шанский, И. Л. Резниченко, Т. С. Кудрявцева и др. Л.: Просвещение,1989, 192 с.

Шакирова Л. З. Основы методики преподавания русского языка в татарской школе. Казань: Магариф, 1999. 351 с.

Шакирова Л. З., Сабаткоев Р. Б. Методика преподавания русского языка (на материале национальных школ). СПб.: Просвещение; Казань: Магариф, 2003. 376 с.

Шакирова Л. З. Русский язык: Учебник для 5 класса татарской средней общеобразовательной школы. 5-е изд., перераб.. Казань: Магариф, 2009. 271 с.

Шведова Н. Ю. Местоимение и смысл. Класс русских местоимений и открываемые ими смысловые пространства. М.: Азбуковник, 1998. 176 с.

Юсупова З. Ф. К вопросу об изучении именных частей речи в русском языке: функционально-семантический аспект // Филология и культура. Philology and Culture.2013. №1 (31). С. 276-280.

Юсупова З. Ф. Традиция изучения именных частей речи в научных грамматиках // Электронный журнал «Вестник Московского государственного областного университета». Серия «Русская филология». 2014. № 2. URL: http://www.evestnik-mgou.ru/vi/ Articles/Doc/561 (дата обращения: 01.03.2017).

Юсупова З. Ф. Лингвометодические основы обучения русскому языку как неродному в школе: конец ХХ и начало ХХ1 в.: монография. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2016. 162 с.

References

Alekseeva, O.V.

Babaitseva, V.V. (2014). Mestoimenie eto i ego funktsional'nye omonimy: monografiia [The

Pronoun это

Bogoroditskii, V. A.

Chto znachit znat' iazyk i vladet' im

Kratkaia russkaia grammatika [Concise Russian Grammar]

Leont'ev, A. A.

L'vov, M. R.

Ozerskaia, V. P.

Onipenko, N.K.

Peshkovskii, A. M.

Russkaia grammatika: Fonetika. Fonologiia. Udarenie. Intonatsiia. Slovoobrazovanie. Mor-fologiia

Russkii iazyk: uchebnik dlia 6 klassa tatarskoi srednei obshcheobrazovatel'noi shkoly

Russkii iazyk: uchebnik dlia 7 klassa tatarskoi srednei obshcheobrazovatel'noi shkoly (2007). [Rus-

sian Language: A Textbook for Grade 7 of Tatar Secondary Schools]. G. Kh. Akhbarova, F. S. Ka-malova, T. O. Skirgailo, N. N.Fattakhova. 231 p. Kazan', Magarif.

Russkii iazyk. 6 kl.: uchebnik

Russkii iazyk. Praktika. 6 kl.: uchebnik

Russkii iazyk. 6 kl.: uchebnik dlia obshcheobra-zovatel'nykh organizatsii.

Shakirova, L. Z.

Shakirova, L. Z., Sabatkoev, R. B.

Shakirova, L. Z.

Shvedova, N. Iu. (1998). Mestoimenie i smysl. Klass russkikh mestoimenii i otkryvaemye imi smys-lovye prostranstva [The Pronoun and Its Meaning.

Юсупова Зульфия Фирдинатовна,

кандидат филологических наук, доцент,

Казанский федеральный университет, 420008, Россия, Казань, Кремлевская, 18. изироуа.2.Р@таП. ги

The Class of Russian Pronouns and Their Semantic Space]. 176 p. Moscow, Azbukovnik.

Ustinov, A. Iu., Dudkina, V. S.

Vinogradov, V. V.

Voloshina, O. A.

Yusupova, Z. F.

Yusupova, Z. F. (2014). Traditsiia izucheniia imennykh chastei rechi v nauchnykh grammatikakh [Tradition of Studying Nominal Parts of Speech in Scientific Grammars of the Russian Language]. El-ektronnyi zhurnal "Vestnik Moskovskogo gosu-darstvennogo oblastnogo universiteta". Seriia "Russ-kaia filologiia", No. 2. URL: http://www.evestnik-mgou.ru/vi/Articles/Doc/561. (accessed:

01.03.2017)

Yusupova, Z. F.

The article was submitted on 07.03.2017 Поступила в редакцию 07.03.2017

Yusupova Zulfiya Firdinatovna,

Ph.D. in Philology, Associate Professor, Kazan Federal University, 18 Kremlyovskaya Str., Kazan, 420008, Russian Federation. Usupova.Z.F@mail.ru