Опыт реализации идей формирования личности в авторских воспитательных системах П. П. Блонского, М. А. Погребинского, В. Н. Сорока-росинского и педагогической теории и практике А. С. Макаренко

ОПЫТ РЕАЛИЗАЦИИ ИДЕЙ ФОРМИРОВАНИЯ ЛИЧНОСТИ В АВТОРСКИХ ВОСПИТАТЕЛЬНЫХ СИСТЕМАХ П.П.БЛОНСКОГО, М.А.ПОГРЕБИНСКОГО, В.Н.СОРОКА-РОСИНСКОГО И ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ И ПРАКТИКЕ

А.С.МАКАРЕНКО

А.А.Кягянович, кандидат, педагогических ннаук, доцентУлъяноеского государственного педагогического университета им.И.Н. Улъянова

Концептуальные основы воспитания личности в творческом наследии

A.С.Макаренко тесным образом связаны с идеями и педагогической практикой П.П.Блонского, М.А.Погребинского и

B.Н.Сорока-Росинского.

Интерес А.С.Макаренко к теории и практике вышеуказанных педагогов проявлялся еще до создания им колонии им. М.Горького. Научный поиск механизмов развития и воспитания личности в условиях коллективной жизни, поставил перед Макаренко задачу, тщательного изучения всего накопленного опыта по данному педагогическому аспекту.

Исследование показало, что ответить на поставленные вопросы во многом помогают

A.С.Макаренко, труды П.П.Блонского,

B.Н.Сорока-Росинского и опыт трудкомму-ны ОГПУ №1 им. Г.Г.Яго ды.

В теории и практике А.С.Макаренко наблюдается преемственность идей П.П.Блонского, В.Н.Сорока-Росинского и М.А.Погребинского. Рассматривая концепцию П.П.Блонского «трудовая школа», которая, по сути являлась ориентиром в создании школы нового типа, А.С.Макаренко, заимствовал у автора положение о том, что учащиеся приобретают знания путем взаимоотношений внутри коллектива и окружающего их природного мира. В вопросе формирования коллектива, кроме учета возрастных и половых особенностей воспитанников, Макаренко придавал значение знанию норм и ценностей школьного класса (трудовой группе, бригаде), что как показы-

вает проведенный анализ, так же является одним из положений концепции П.П.Блонского [1].

Таким образом, А.С.Макаренко, используя теоретические положения педагогической концепции П.П.Блонского, рассматривал необходимость формирования коллектива не только для его существования как инструмента воспитания, но и для изучения происходящих внутри него процессов. Пренебрежение к внутренней жизни коллектива, по мнению Блонского, делало его воспитательное влияние на отдельную личность в лучшем случаи малоэффективным [1]. Признание за коллективом роли воспитателя личности, безусловно, легло в основу концепции «воспитательного коллектива» А.С.Макаренко.

Макаренко к августу 1923 г. сформулировал свои главные идеи о роли коллектива в развитии личности. О вышесказанном свидетельствует следующее: «Не может быть такого положения, чтобы коллектив прогрессировал, а индивид стоял на месте или наоборот. Между индивидуумом и коллективом прямое взаимодействие. На общей основе жизненной практики коллектива выделяются индивидуумы, лучше усвоившие эту практику. Их культурный уровень выше уровня масс. Затем массы поднимаются к его уровню. <...> Используя опыт масс, снова вырастают личности и в свою очередь воздействуют на массу и т.д. Этим положением и определяется отношение индивидуума к коллективу. Воспитатель не должен противопоставлять себя коллективу, а нахо-

диться в среде коллектива и руководить движением коллектива, сливая свои силы с его силами»[2].

Как показывает исследование, основу изложенных выше идей Макаренко о роли коллектива в развитии личности, составляют концептуальные педагогические положения, выдвинутые и воплощенные на практике В.Н.Сорока-Росинским.

В.Н.Сорока-Росинский смог создать такие условия, при которых полуголодные, полураздетые дети смогли забыть о чувстве голода и холода, сплотиться в единый коллектив и погрузиться в почти сказочно-увлекательный процесс приобретения знаний. Создав в коллективе атмосферу жажды знаний, коллективного творческого поиска, происходило формирование личности ребенка. Воспитанники В.Н.Сорока-Росинского не были особенными, большинство из них изначально относились к категории «запушенных». Перед педагогическим коллективом учебного заведения В.Н.Сорока-Росинского стояла задача их воспитания и перевоспитания именно в коллективе. Основу, на которой происходило сплочение ученического коллектива, можно описать словами воспитанника указанного учебного заведения Л. Пантелеева: «Нас лечили трудом, но трудом не физическим, не переплетным делом, ... а тем, что называется - культурой: зимой по 10 уроков в день, летом по 6 - 7. Никакого протеста -ни тогда, ни теперь, в памяти. Мы с наслаждением впитывали в себя культуру»[3].

Вызывают научный интерес взгляды В.Н.Сорока-Росинского и А.С.Макаренко о вредности для школы

интеллектуалистических принципов.

В.Н.Сорока-Росинский отмечал: «Чтобы стать системой национального воспитания, наша современная русская школа должна быть реорганизована сообразно с теми результатами, которые дает анализ всей совокупности реальных фактов текущей жизни ..., а так же сообразно с теми психологическими и педагогическими принципами, которые даются

энергетическими учениями современной педагогике»[4].

В этой связи полезно сопоставить точки зрения двух великих педагогов.

Макаренко, как известно, придерживался точки зрения, что русская трудовая школа должна заново перестроиться. По его мнению, необходимо «полное отрешение от мысли, что для хорошей школы нужны прежде всего хорошие методы в стенах класса. Для хорошей школы, прежде всего, нужна научно организованная система всех влияний»[5]. В свою очередь, В.Н.Сорока-Росинский высказывал идею о том, что «национальная школа должна ... держать свой путь по тому направлению, которое указано, с одной стороны, например, Лаем, так как его «школа действия» и является одним из наиболее удачных опытов приложения принципов энергетической психологии к педагогике; с другой стороны, это направление указанно нравственным воспитанием личности при условии отрешения от своей единичности и сливанием с тем высшем целым, с которым она связана органически - с нацией и с выразителем ее высшего блага - с государством»[4].

Исследование выявило следующие закономерности: А.С.Макаренко и В.Н.Сорока-Росинский пришли к мысли о том, что школе необходимо научно организованная система всех влияний, чтобы она была школой действия, была органически связана с обществом и государством. А.С.Макаренко знал труды В.Н.Сорока-Росинского и с пользой использовал идеи ученого в своей практике.

Так в колонии им. М.Горького, соединились педагогические идеи двух талантливых педагогов и великих практиков русской трудовой школы - В.Н.Сорока-Росинского и А.С.Макаренко.

Октябрьская революция раскрыла возможности для активного участия трудящихся в управлении обществом. На повестке дня стояла главная задача - приобщить трудящихся к руководству экономикой. Для выполнения этой задачи необходимо хозяйственно-экономическое воспитание масс. Однако новое сознание приходит не сразу, для этого необходимо создать многообразные средства привлечения людей к ударно-

му труду, к роли хозяев и организаторов своей страны, своей жизни. Прежде всего, нужно готовить молодежь к строительству нового общества.

Следует сказать, что идея воспитания человека-труженика в отечественной педагогической науке до А.С.Макаренко, была реализована на практике

М.А.Погребинским и Ф.Г.Мелиховым. А.С.Макаренко разработал свою концепцию воспитания, широко используя ценный опыт трудовой коммуны бывших правонарушителей ОГПУ №1 им. Г.Г.Ягоды.

Идея создания этого учреждения, была порождением проблем того времени: беспризорностью и криминогенной ситуацией в стране. Желая разрешить тяжелую ситуацию в столице, было решено молодых правонарушителей направлять за город в район населенного пункта Большева. Будущими коммунарами становились бывшие малолетние преступники, в том числе и отбывавшие наказания в небезызвестной Бутырской тюрьме. Но, несмотря на это, с первых дней их прибытия к ним относились с доверием: оставляли без конвоя и отправляли с деньгами в магазин для приобретения продуктов питания. Такие приемы воспитания вчерашних преступников помогали педагогам строить доверительные отношения и формировать у них чувство ответственности.

В основу деятельности коллектива Большевской коммуны были положены такие принципы, как:

- добровольность пребывания;

- доверие;

- производительный труд во блага общего хозяйства;

- полная самодеятельность коммунаров в единстве с руководством учреждения и персоналом.

Принимая такие условия, молодой человек, с одной стороны подчеркивал добровольность своего выбора, с другой - принимал ценности новой для него группы людей. Впоследствии, такой добровольный отказ от элементов потенциально способствующих разложению даже небольшой группы, при-

водил к созданию развитого самостоятельного коллектива. Такой коллектив становился эффективной и действенной силой воздействия на личность, оказывая на нее благотворное влияние.

Значительную роль в достижении успеха коммуной играла ее продуманная структура. Во главе коммуны стояло общее собрание членов, которое было высшим органом самоуправления и последней инстанцией коммуны. Кроме него, существовала активная комиссия, состоящая из пяти человек и выполняющая функции исполнительного органа, а так же другие комиссии, немаловажную роль среди которых выполняла конфликтная, помогающая в случае неизбежно возникающих проблемных ситуаций.

Интересным элементом, который просматривается у многих последующих моделей «воспитательного коллектива» была демократия: руководили жизнью коммуны именно воспитанники учреждения посредством четкой внутренней организации и четких внутренних правил. Демократия закреплялась в статье изданного коммуной нормативного акта: «заведующий не имел и не имеет права провести то или иное мероприятие без утверждения его общим собранием»^].

В Большеве возраст воспитанников варьировался от 16-и до 21-го года. Срок пребывания в колонии составлял в среднем - два, три года. Результаты статистического анализа позволили сделать вывод о том, что и при достижении предельного возраста пребывания в колонии, воспитанники не покидали ее. За период своей деятельности численность воспитанников постоянно возрастала (от 54 человек в 1924 году, до 5000 человек в 1936 году).

Численность семейных коммунаров с каждым годом так же росла (от 2 семей в 1928 году до 1000 семей в 1936 году)[3].

Вышеуказанные цифры свидетельствуют о том, что рост коллектива коммуны не только не ослабил ее устои, но и, наоборот, укрепил их. Коммуна развивалась, для занятия растущего коллектива трудом, были построены три фабрики: трикотажная,

обувная и коньковая. В 1930 г. в коммуне открыли техникум, что послужило началом формирования коллективов с более высокой организацией, чем которые формировались ранее на базе школы.

Каких либо значительных по объему трудов о деятельности коммуны в архивах на постсоветском пространстве пока не найдено.

Своим существованием коммуна обязана председателю Объеденного Государственного Политического Управления Г.Г.Ягоде (Приказ от 18 августа 1924г.). В судьбе коммуны Г.Г.Яго да сыграл, как радостную для нее роль, так и печальную. После смещения руководителя данного ведомства со своего поста все, что было с ним связанно, уничтожили вместе с теми, кто этому противился. Мало, что уничтожили - изъяли все, что относилось к Большевской трудовой коммуне, которая хотя и носила имя Г.Г.Ягоды, все же была далека от политики.

А.А.Фролов - человек, являющийся специалистом в области макаренского наследия, отмечал, что «изучение А.С.Макаренко опыта трудовой коммуны бывших правонарушителей в Большеве ... сыграло важную роль в становлении и развитии коллектива колонии им. М.Горького»[3]. Не согласится с ним, значит отступить от объективности в исследуемом вопросе, и, кто знает, был достигнут такой успех в организации колонии им. М.Горького не будь знаком А.С.Макаренко с опытом коммуны в Боль-шеве.

Проанализировав систему организации и воспитания в трудовой коммуне созданной по проекту М.А.Погребинского, было бы правильным более подробно остановиться на модели коллектива созданного А.С.Макаренко, одновременно проводя сравнительное исследование между ними в формате рассматриваемой проблемы.

Центральное место в теории А.С.Макаренко занимает учение о «воспитательном коллективе». По определению самого А.С.Макаренко, «воспитательным коллективом называется такая форма организации жизни детей, которая, будучи пол-

нокровной и радостной, максимально удовлетворяющей детские жизненные потребности, в то же время являлась коммунистически воспитывающей школой, успешно разрешающей все воспитательные задачи, вытекающие из требований общественного развития»[5].

Исследование показало, что формирование личности в педагогике А.С.Макаренко -это результат целенаправленного процесса воспитания. Как и в трудовой коммуне М.А.Погребинского, теория и практика воспитания в колонии им. М.Горького формировалась поэтапно. Этапы формирования коллектива практически полностью идентичны формированию коллектива в Боль-шевской коммуне.

А.С.Макаренко стратегически точно продумал, организовал и поэтапно осуществил целостный воспитательный процесс, в котором центральное место занимают идеи и опыт М.А.Погребинского.

В организации воспитательного процесса А.С.Макаренко можно выделить следующие чрезвычайно важные моменты, в основе которых лежат идеи М.А.Погребинского и опыт трудовой коммуны в Большеве:

- добровольность пребывания в колонии, что накладывало на воспитанника моральные обязательства перед всей колонией. Игнорирование преступного прошлого воспитанника;

- установка на коллектив как главный фактор формирования личности и индивидуальности;

- влияние примера, в особенности самих воспитателей, их самоотверженной работы и заботы о коллективе, хозяйстве и культуре колонии;

- воспитанник не чувствовал себя объектом воспитания. Воспитанник - не иждивенец, не нахлебник, не лодырь, а труженик, создатель и заслуживает уважение со стороны государства (в дальнейшем А.С.Макаренко построил на основе этого «педагогику параллельного действия).

Итак, в результате вышеизложенного анализа, мы можем выделить три решаю-

щих объекта, на которые были направлены А.С.Макаренко - это организация трудовой коммуны (колонии), организация коллекти-тический опыт М.А.Погребинского,

A.С.Макаренко, впервые в истории человечества осуществил продолжительный эксперимент по воспитанию личности, который имел положительные результаты: воспитанники А.С.Макаренко нашли свое место в жизни, стали достойными гражданами.

Вынося в заголовок исследования «Опыт реализации идей формирования личности в авторских воспитательных системах П.П.Блонского, М.А.Погребинского,

B.Н.Сорока-Росинского и педагогической теории и практике А.С.Макаренко», автор отнюдь не стремился и не преследовал цель умолить заслуги великого педагога. Меня, как ученого-педагога интересовала природа происхождения взглядов, подходов А.С.Макаренко к проблеме формирования личности и воспитания достойного гражданина Отечества. Интересен фундамент его модели формирования и воспитания личности в коллективе, концептуальные основы и принципы этой модели.

Исследование показало, что

А.С.Макаренко при построении своей модели формирования и воспитания личности в коллективе использовал идеи и практический опыт талантливых педагогов П.П.Блонского, В.Н.Сорока-Росинского и М.А.Погребинского.

Благодаря идеям указанных выше педагогов, Макаренко создал модель гражданского воспитания нового типа, которая в своей основе является не только психолого-педагогической, но и философско-педагогической, социально-нравственной и этико-правовой. По сути, педагог разработал и апробировал на практике не просто модель воспитания личности, а завершен-

силы и знания М.А.Погребинского и ва и организация педагогического процесса.

Таким образом, используя идеи и прак ную систему управления трудовым воспитательным коллективом, процессом обучения и воспитания в учреждениях для несовершеннолетних правонарушителей, которая применима как в школе, так и в семье.

А.С.Макаренко впервые разработал и реализовал на практике принцип социальной обусловленности целей, задач, содержания и методов формирования и воспитания личности. Конечной целью и результатом педагогической системой управления является воспитание свободного и счастливого человека, всесторонне развитого и образованного, владеющего высшей логикой, системным мышлением. Воспитательная концепция А.С.Макаренко является принципиально новой и завершенной в отечественной педагогике.

Источники и литера туря:

1. Блонский, П.П. Избр. педагогич. и психол. соч.: В 2 т./ П.П.Блонский. - М., 1979. - С. 11 -60.

2. Макаренко, А.С. Пед. Соч. Т.1./ А.С.Макаренко. - М., 1988. - С. 56 - 60, 128 -235.

3. Научный архив РОА, оп.1, ед.хр.331, лл. 3 -8.

4. Невская, С.С. Гражданское воспитание личности в творчестве А.С.Макаренко / С.С.Невская. - М.: Академический Проект; Альма Матер, 2006. - С. 34 - 36, 115 - 121.

5. Погребинский, М.А. «Фабрика людей»/ М.А.Погребинский. - М., 1928. - С. 64 - 70, 123 - 130.

6. Сорока-Росинский, В.Н. Педагогические соч./ сост. А.Т.Губко / В.Н.Сорока-Росинский. -М.: Педагогика, 1991. - С.22 - 30.

ЦЕННЫЙ ВКЛАД В ИЗУЧЕНИЕ РУССКОГО ГЛАГОЛА В

120 Казанский педагогический журнал 04'2007