Свобода договора — только для взрослых

Высший арбитражный суд (ВАС) предлагает предоставить судам больше возможностей при разрешении споров, возникающих из договоров. В зависимости от того, кто является сторонами договора — субъект предпринимательской деятельности или физлицо, суд может признать нормы, применяемые к данному договору, императивными или диспозитивными. Проект ВАС настаивает на том, что в отношениях между предпринимателями и потребителями "слабая сторона" должна защищаться ограничением свободы договора.

1 / 2

На сайте ВАС опубликован проект постановления пленума "О свободе договора и ее пределах", в котором расширяются возможности судов при рассмотрении споров, связанных с договорами. В документе указано, что при оценке норм, определяющих права и обязанности сторон договора, суды должны руководствоваться не только их буквальным значением, но и целями, которые преследовались при установлении нормы.

Наиболее интересный пункт проекта предлагает различный объем свободы договора в зависимости от того, кто является его стороной. Общее правило, по сути, предлагаемое ВАС: обязательные — для сделок с потребителями-непрофессионалами, диспозитивные (по принципу "договариваться можно обо всем, что не запрещено законом") — для равных сторон. "ВАС делает акцент на защите слабой стороны договора, например, потребителя или стороны, которая не является профессиональным участником определенной сферы рынка",— констатирует адвокат коллегии адвокатов "Вашъ юридический поверенный" Дмитрий Демин.

В связи с этим одна и та же норма, регулирующая права и обязанности сторон договора и не содержащая явно выраженного запрета на установление в договоре иных условий, может быть признана в суде как диспозитивной (в отношении договоров между предпринимателями), так и императивной (в отношении потребительских договоров). В качестве примера в тексте документа ВАС приводится не что иное, как кредитный договор. Если заемщиком является коммерческая организация или индивидуальный предприниматель, возможно начисление сложного процента (процент на ранее начисленные и не уплаченные проценты). Если же в качестве заемщика выступает физическое лицо — начисление сложных процентов, по мнению ВАС, недопустимо. "Запрет процентов на проценты для физлиц является нормальной защитой потребителя. Последние несколько лет Роспотребнадзор достаточно тщательно следит за этим",— отмечает партнер банковской и финансовой практики юридической фирмы Goltsblat BLP Олег Хохлов.

Еще одно нововведение, предлагаемое ВАС, касается случаев, когда для диспозитивных норм невозможно точно установить, о чем именно договаривались стороны — а решение возможно только исходя из этого. В случае неясности условий договора или невозможности установить действительную волю сторон договора (в том числе исходя из текста проекта договора, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон) суду следует толковать условия договора в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо формулировку обсуждаемого условия в нем.

В целом юристы позитивно оценивают проект ВАС, содержащий и другие новации (см. подробнее "Онлайн"). Как отмечает Владимир Соколов, положения проекта укладываются в стремление ВАС рассматривать дела по существу и отходить от формальностей. Но есть и свои риски, отмечает он: слишком многое остается на усмотрение суда. Олег Хохлов подчеркивает: "Данные идеи уже витали в воздухе. И сейчас ВАС, видимо, предвидя слияние с ВС, решил дать более системное разъяснение, перенимая тренды толкования договора в англо-саксонской системе права". Вряд ли при этом инициативы ВАС не понравятся ВС: при правке Гражданского кодекса в 2011-2012 годах юристы ВС, склонявшиеся к большей императивности норм ГК, демонстрировали готовность предоставить большую свободу договора предпринимателям вне их отношений с потребителями.