Соотношение социальной защиты и социального обеспечения в контексте управления социальными рисками: правовые аспекты

Вестник Омского университета. Серия «Право». 2015. № 4 (45). С. 122-129.

УДК 349.3

СООТНОШЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ И СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ В КОНТЕКСТЕ УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНЫМИ РИСКАМИ: ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ

SOCIAL PROTECTION AND SOCIAL SECURITY CORRELATION IN SOCIAL RISKS MANAGEMENT CONTEXT:

LEGAL ASPECTS

М. Ю. ФЕДОРОВА

Анализируются понятие и структура социального риска, формулируются основные положения концепции управления социальным риском, на их основе делается вывод о том, что социальное обеспечение направлено на компенсацию последствий социальных рисков, в то время как социальная защита позволяет их предупреждать.

Ключевые слова: социальная защита; социальное обеспечение; социальный риск; структура социального риска; управление социальными рисками; предупреждение социальных рисков; компенсация последствий социального риска.

The social risk definition and structure are analyzed, basic terms of social risks management concept is represented. On it's base it is concluded that social security is aimed on social risks consequences recompense, thereat social protection provides a means of it's prevention.

Key words: social protection; social security; social risk; social risk structure; social risks management; social risks prevent; social risks consequences recompense.

Вопрос о соотношении социальной защиты и социального обеспечения был поставлен в юридической науке практически одновременно с началом широкого использования первого из названных терминов в российском законодательстве. Несмотря на то, что с тех пор он традиционно привлекает внимание ученых, до настоящего времени он не получил окончательного разрешения. Пожалуй, единственное, что не вызывает разночтений, - это признание понятия «социальная защита» более широким по сравнению с понятием «социальное обеспечение».

Данный вывод имеет под собой конституционное обоснование: п. «ж» ст. 72 Конституции РФ относит к сфере совместного ведения Российской Федерации и её субъектов социальную защиту, включая социальное обеспечение. Очевидно, приведенное конституционное положение в достаточной мере объясняет единодушие ученых применительно к данному аспекту соотношения социаль-

ной защиты и социального обеспечения. Между тем не вполне ясно, за счет каких именно элементов социальная защита оказывается более широкой системой по сравнению с социальным обеспечением.

Попытку поиска ответа на этот вопрос уместно начать с изучения ранее сформулированных подходов к понятию анализируемых социально-правовых явлений. При всем многообразии признаков социального обеспечения, характеризующих его с экономической или правовой точек зрения, акцент обычно делается на том, что социальное обеспечение предоставляется лишь при наступлении определенных жизненных обстоятельств, которые принято именовать социальными рисками, а также на его предоставлении за счет обобществленных финансовых источников. Под социальным обеспечением понимают совокупность определенных социально-экономических мероприятий, связанных с обеспечением граждан в старости и

© Федорова М. Ю., 2015

122

Соотношение социальной защиты и социального обеспечения...

при нетрудоспособности, с заботой о матери и детях, с медицинским обслуживанием и лечением как важнейшими средствами оздоровления, профилактики и восстановления трудоспособности [1], или один из способов распределения части валового внутреннего продукта путем предоставления гражданам материальных благ в целях выравнивания их личных доходов в случаях наступления социальных рисков за счет средств целевых финансовых источников в объеме и на условиях, строго нормируемых обществом, государством для поддержания их полноценного социального статуса [2], или форму распределения, гарантирующую гражданам на условиях, установленных в законе, нормальный уровень жизненного и культурного стандарта сверх вознаграждения за труд в старости, при потере трудоспособности и кормильца, в целях охраны здоровья, материнства и детства, при потребности в иных видах социальной защищенности, путем справедливого распределения государством с участием общественных организаций и трудовых коллективов фондов социального обеспечения, создаваемых без всяких вычетов из заработка трудящихся в основном за счет необходимого продукта общества [3].

Социальную защиту чаще всего рассматривают сквозь призму конституционного принципа социального государства. При этом ссылаются на ст. 7 Конституции РФ, содержащую открытый перечень гарантий социальной защиты как мер по реализации политики социального государства, направленной на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. По мнению В. Ш. Шайхатдинова, социальная защита населения выступает практической деятельностью по реализации основных направлений социальной политики, под которой следует понимать целенаправленное воздействие государства, органов местного самоуправления, общественных организаций и предприятий на существующую систему общественных отношений с целью улучшения условий труда и быта широких слоев населения. При этом в социальную защиту населения он предлагает включать деятельность государства, органов местного самоуправления, общественных организаций, предприятий по созданию благоприятной для

человека окружающей природной среды, охране материнства и детства, оказанию помощи семье, охране здоровья граждан, профессиональной подготовке и обеспечению занятости граждан, охране труда, регулированию заработной платы и доходов населения, обеспечению граждан жильем, регулированию права собственности, материальному обеспечению и обслуживанию нетрудоспособных и других нуждающихся в социальной защите [4].

Т. К. Миронова определяет социальную защиту как деятельность государственных и негосударственных органов и организаций по осуществлению мер экономического, правового, организационного характера, которые направлены на предупреждение или смягчение негативных последствий для человека и его семьи при наступлении социально значимых обстоятельств (в том числе социальных рисков), а также на сохранение приемлемого уровня их материального и социального благополучия [5].

Как видно из приведенных определений, социальная защита непосредственно ассоциируется с социальной политикой, с деятельностью государства и негосударственных субъектов, направленной на борьбу с социальными рисками и их различными проявлениями, путем возможного предупреждения социально неблагоприятных событий или компенсации их последствий. Следовательно, и социальная защита, и социальное обеспечение представляют собой механизмы защиты от социальных рисков. При таком подходе невозможно разрешить вопрос об их соотношении, не уяснив, что собой представляют социальные риски, какова их структура и какими могут быть возможные способы защиты от них.

Социальные риски, выступающие основаниями для социального обеспечения, представляют собой возможность возникновения социально неблагоприятных ситуаций, которые обусловливают необходимость оказания гражданину поддержки со стороны государства и общества посредством предоставления пенсий, пособий, компенсационных выплат или социально значимых благ и услуг.

Социальные риски обладают рядом признаков, отражающих их общественную, социальную природу и массовый характер. На-

123

М. Ю. Федорова

пример, Е. Е. Мачульская общим свойством всех социальных рисков считает то, что они приводят к утрате источника средств к существованию и снижению уровня жизни, а к числу признаков социального риска наряду с неблагоприятными имущественными последствиями относит также их предполагаемый характер, обусловленность общественной организацией труда и влияние на особые группы населения. Выделяя три группы видовых социальных рисков (экономического, физиологического и демографического характера), она констатирует многообразие обстоятельств, обусловливающих материальную необеспеченность, относя к ним, в частности, стихийные бедствия, вооруженные и межнациональные конфликты, радиационные и техногенные катастрофы, эпидемии, банкротства, и приходит к выводу о том, что такие обстоятельства нельзя отождествлять с самими социальными рисками [6].

Исходя из этого в отраслевой науке сложилось понимание социального риска как юридического факта или совокупности юридических фактов, порождающих правоотношения по социальному обеспечению [7]. При этом социальный риск определяется как имеющий двухзвенную структуру и включающий в себя, во-первых, обстоятельства экономического, физиологического и демографического характера, могущие привести к социально неблагоприятным последствиям, и, во-вторых, собственно такие последствия, выражающиеся в отсутствии или снижении дохода, потребности в медицинской помощи или иных видах социального обеспечения.

Первый из названных элементов структуры социального риска можно именовать рисковыми событиями, подчеркивая тем самым их объективный характер. По смыслу ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации перечень таких событий, при наступлении которых гражданам гарантируется социальное обеспечение, должен быть определен законом. При этом названная норма содержит упоминание о нескольких видах подобных событий, включая достижение определенного возраста, болезнь, инвалидность, потерю кормильца, воспитание детей, которые в основных международноправовых актах признаются сопряженными с утратой средств к существованию по не зависящим от человека обстоятельствам [8].

Следовательно, в большинстве случаев рисковые события важны не сами по себе, а лишь во взаимосвязи с обусловленными ими последствиями, такими как утрата дохода, ма-лообеспеченность, потребность в медицинской помощи или психологической реабилитации, необходимость проведения тех или иных организационных мероприятий и т. п.

Показательна в этом плане терминология законодательства об обязательном социальном страховании, в котором названная организационно-правовая форма социального обеспечения определяется как система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в предусмотренных законодательством случаях -иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании (ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» [9]). В приведенном определении акцент сделан на социальном статусе застрахованных лиц, которые являются работающими (или самозанятыми), следовательно, имеют доход и могут его утратить в силу социально значимых причин, признаваемых обществом уважительными, а также названы некоторые виды событий, обусловливающих такие последствия.

В социальном страховании рисковые события обозначаются как страховые случаи. Так, в ст. 3 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования»

страховой случай определяется как свершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, также и страхователей осуществлять обеспечение по обязательному социальному страхованию. Согласно п. 1.1 ст. 7 названного федерального закона страховыми

124

Соотношение социальной защиты и социального обеспечения...

случаями признаются, в частности, достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет.

Необходимо обратить внимание на то, что перечисленные выше события приобретают характер страхового случая лишь при соблюдении установленных законодательством условий. Например, согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» [10] страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении 60, женщинам - 55 лет при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного ко -эффициента в размере не менее 30. Следовательно, достижение пенсионного возраста -это лишь один (хотя и весьма значимый) юридический факт в фактическом составе, обусловливающем возникновение правоотношений по предоставлению страхового пенсионного обеспечения.

В отличие от обязательного социального страхования, в других организационно-правовых формах социального обеспечения отсутствуют легальные термины, обозначающие основания для предоставления соответствующих выплат, благ и услуг. Между тем потребность в таком термине имеется. Не случайно в науке права социального обеспечения было предложено по аналогии со страховыми случаями именовать события, дающие право на социальное обеспечение за счет средств федерального, регионального или местного бюджетов, нестраховыми случаями [11]. Более универсальным с точки зрения возможности применения к различным организационно-правовым формам социального обеспечения представляется предложенный Е. И. Бутенко термин «социально-обеспечительные юридические факты», которые он считает необходимым выделять из общего объема юридических фактов в праве социального обеспечения как обусловливающие наступление материально-правовых последствий, определяющие необходимость предоставления лицу того или иного вида социального обеспечения (возраст, инвалидность, временная нетрудоспособность и т. д.) [12].

На наш взгляд, для обозначения основания предоставления социального обеспечения может быть предложен термин «ситуация социального риска (социально-рисковая ситуация)». Такую ситуацию образуют взятые в единстве и взаимообусловленности рисковые события и их последствия. Для нее, соответственно, характерны реализация социального риска и возникновение необходимости в его компенсации или минимизации.

Между тем нельзя абсолютизировать значение последствий страхового случая как рискового события, поскольку действующее законодательство допускает предоставление соответствующих выплат и услуг лицам, не утратившим доход, не нуждающимся в медицинской помощи и т. п. Допустим, страховые пенсии выплачиваются застрахованным лицам, продолжающим трудовую или иную приносящую доход деятельность, без каких-либо ограничений. Как следует из легального определения страховой пенсии, она предоставляется в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а наступление нетрудоспособности и утрата заработной платы и иных выплат и вознаграждений в таких случаях предполагаются и не требуют доказательств (ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» [13]). Следует, однако, оговориться, что достижение пенсионного возраста подтверждается предъявлением документа, удостоверяющего личность, а установление инвалидности -соответствующей справкой учреждения медико-социальной экспертизы. Поэтому презумпция, упоминаемая в вышеназванной норме, охватывает фактическую нетрудоспособность лица, которая на самом деле не требует специального установления, и утрату заработка, т. е., по существу, можно говорить лишь о презумпции наступления обусловленных рисковыми событиями социально неблагоприятных последствий. Аналогичные примеры можно найти и в законодательстве о других организационно-правовых формах социального обеспечения, например, о социальной поддержке отдельных категорий населения [14].

Рассуждая о данной проблеме с позиций социальной солидарности, следует сделать

125

М. Ю. Федорова

вывод о том, что в условиях, когда правовое регулирование допускает предоставление социального обеспечения лицам, не находящимся в ситуации социального риска, её границы и критерии могут оказаться «размытыми», утратить четкость и восприниматься обществом как отступление от принципов справедливости и равенства. Нельзя потворствовать формированию в обществе иждивенческих настроений, допускать злоупотребления граждан при реализации ими социальных прав [15].

Это, на наш взгляд, дополнительно актуализирует задачу по разработке концепции социального риска, которая отражала бы сущность социального обеспечения, в том числе в его соотношении с социальной защитой.

При более глубоком рассмотрении феномена социального риска можно сделать вывод о том, что в нем соединены различные взаимосвязанные и взаимообусловленные факторы и обстоятельства, т. е. он имеет сложную структуру, а развитие социальнорисковой ситуации характеризуется не только внутренним, но и внешним механизмом. С этой точки зрения предпринятый нами анализ позволяет утверждать, что социальнорисковая ситуация, охватывающая событие социального риска и его социально неблагоприятные последствия, требующие компенсации или минимизации, образует внутреннюю структуру социального риска.

Внешний механизм развития социальнорисковой ситуации представлен рисковыми обстоятельствами, которые иначе можно именовать факторами риска. Под фактором принято понимать движущую силу, причину какого-либо процесса или явления [16]. Следовательно, фактор, будучи существенным для развития какого-либо процесса или явления обстоятельством, не только стимулирует такое развитие, но и определяет характер и отдельные черты происходящих при этом изменений.

Факторы социального риска, предопределяя те или иные направления развития человеческого общества, могут стать прямой или косвенной причиной возникновения рисковых событий, которые, в свою очередь, могут привести к социально неблагоприятным последствиям и потребовать предоставления гражданину поддержки для их преодоления.

Факторы социального риска, в отличие от персонифицированных социально-рисковых ситуаций, носят общий характер, их действие распространяется на всех членов общества, безотносительно к их индивидуальным характеристикам (возрасту, полу, характеру занятости, семейному положению, уровню образования и т. д.). Представляется, что именно в этом можно усматривать основания социальной солидарности, которая реализуется, в том числе, в системе социального обеспечения, где за счет общества и от его имени предоставляется поддержка тем его членам, которые находятся в социальнорисковой ситуации.

Непосредственное воздействие на реализацию социальных рисков постоянно оказывают факторы, которые обусловлены признаками человека как биологического вида (к примеру, старением, репродуктивностью и пр.), функционированием общества как социокультурной системы (социальной стратификацией, дифференциацией, интеграцией, выполнением социальных ролей и т. д.) и экономически предопределены общественной организацией труда (в частности, разделением и кооперацией труда, формами и методами привлечения людей к труду, распределением общественного продукта). Для защиты населения от социальных рисков, реализующихся в силу таких факторов, обычно бывает достаточно внутренних ресурсов го -сударства, которое обеспечивает их прогнозирование и учет при установлении национальной системы социального обеспечения.

Под влиянием научно-технического прогресса и глобализации факторы социального риска становятся более разнообразными, а степень их возможного воздействия на возникновение рисковых событий приобретает более дифференцированный характер. Наряду с вышеназванными факторами свое влияние на происходящие в обществе процессы начинают оказывать относительно новые факторы: технологические, климатические, террористические, эпидемиологические

и многие другие. Масштабы их проявления в условиях глобального мироустройства могут выходить и фактически выходят за пределы границ конкретных государств. Это требует не только формирования системы международных стандартов в сфере социаль-

126

Соотношение социальной защиты и социального обеспечения...

ных прав, но и объединения усилий разных государств для борьбы с социальными рисками и их факторами.

Современное общество, сознавая опасность возникновения социальных рисков и стремясь к защите каждого своего члена от их возможных последствий, при формировании механизма такой защиты должно использовать инструментарий, разработанный различными науками, - экономической, математической, социологической, философской, правовой. Преимущества интегративного подхода к проблеме компенсации социальных рисков, а следовательно, в целом к проблематике социальной защиты и социального обеспечения, в полной мере проявляют себя в концепции управления социальными рисками.

Если рассматривать управление социальными рисками с точки зрения теории и практики правового регулирования [17], то оно, по нашему мнению, выступает как юридическая конструкция, представляющая собой совокупность правовых инструментов, предназначенных для эффективной организации системы социальной защиты и социального обеспечения. Управление социальными рисками охватывает комплекс мер по установлению перечня социальных рисков, осуществлению их учета, оценки, профилактики, распределения, а также компенсации (минимизации) последствий социальных рисков. В связи с тем, что социальная защита населения и социальное обеспечение как её элемент не могут существовать вне правовой формы, управление социальными рисками осуществляется в рамках соответствующего правового механизма, имеющего свои элементы и стадии, а также предполагающего применение определенных методов [18].

К числу таких методов, по нашему мнению, можно отнести предупреждение (профилактику) социальных рисков. Она может осуществляться путем воздействия как на факторы социального риска, так и на элементы его внутренней структуры. Примером первой из названных форм может служить профилактика заболеваний как воздействие на биологические факторы социального риска. Такая профилактика может носить узкий, сугубо медицинский характер (допустим, если речь идет об иммунопрофилактике инфекционных болезней, санаторно-курортном

лечении и т. п.) либо предполагать также использование способов, лежащих за пределами системы здравоохранения, например, установленных законодательством о труде гарантий в сфере регулирования рабочего времени и времени отдыха, охраны труда или предусмотренных экологическим законодательством требований к атмосферному воздуху, питьевой воде и т. д.

Перечень примеров предупредительного воздействия на факторы социального риска может быть продолжен применительно к различным их видам, но в абсолютном большинстве случаев такое воздействие опосредуется нормами не права социального обеспечения, а других отраслей российского права. В целом это логично, поскольку социальное обеспечение по определению предоставляется лишь при наступлении социально-рисковой ситуации, когда предупредить её возникновение уже нельзя, а можно лишь компенсировать или смягчить её последствия.

Более того, возникновению материальноправового отношения (т. е. обязательства) по социальному обеспечению всегда предшествует установление в рамках процедурных правоотношений наличия оснований для предоставления гражданину тех или иных выплат или услуг, а в ряде случаев - также попытка предупредить социально-рисковую ситуацию в период до её формализации, т. е. исключить возникновение самого события социального риска либо наступление его неблагоприятных последствий. Например, в силу ст. 2-4 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. № 1032-I «О занятости населения в Российской Федерации» гражданин признается безработным и в этом качестве может претендовать на социальное обеспечение в виде пособия по безработице лишь при условии, что попытки его трудоустройства на работу, считающуюся для него подходящей, не привели к желаемому результату [19].

Следовательно, управление социальными рисками посредством их предупреждения представляет собой скорее функцию социальной защиты, нежели социального обеспечения, а применяемый в этих целях правовой инструментарий характеризуется отраслевым многообразием, в отличие от правовых средств права социального обеспечения, предполагающих социальные предоставле-

127

М. Ю. Федорова

ния гражданам при наступлении социального риска.

Различия между социальной защитой и социальным обеспечением можно усмотреть также и в сфере использования такого метода управления социальными рисками, как их распределение, предполагающее принятие государством или негосударственным субъектом обязанности по компенсации последствий социально-рисковой ситуации при наличии соответствующего волеизъявления гражданина. Если социальное обеспечение предоставляется за счет обобществленных средств и основным субъектом, от которого оно исходит, является государство, то социальная защита может быть опосредована и публично-правовыми, и частно-правовыми, и социально-партнерскими моделями.

В публично-правовых моделях социальный риск может распределяться лишь в порядке и на условиях, установленных законом, частно-правовые модели позволяют при распределении социального риска в максимально возможной степени учитывать интересы самого гражданина. В частности, могут применяться возмездные формы защиты от социальных рисков, например, гражданскоправовое страхование на случай безработицы. Гражданин, имеющий финансовую возможность уплатить страховую премию по данному виду страхования, вправе выбирать страховщика, готового предоставить ему данную услугу, определять по согласованию с ним условия такого страхования (в частности, форму и порядок предоставления страхового обеспечения, размер страховых выплат и т. п.). Еще один пример: гражданин, имеющий накопления или недвижимость и при этом лишенный поддержки со стороны родственников, может заключить договор пожизненного содержания с иждивением либо воспользоваться услугами частных учреждений социального обслуживания на возмездной основе. Проблема заключается в степени развития рынка соответствующих услуг и необходимости гарантировать в таких случаях осуществление и защиту прав гражданина.

В заключение полагаем необходимым обратить внимание на то, что в ст. 7 Консти -туции Российской Федерации открытый перечень гарантий социальной защиты начина-

ется с охраны труда и здоровья людей, установления минимального размера оплаты труда, т. е. мер, которые непосредственно направлены на создание человеку условий для самостоятельной реализации жизненных потребностей. Меры, которые осуществляются в рамках социального обеспечения (исключительно или преимущественно), включающие государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развитие системы социальных служб, установление государственных пенсий, пособий, перечисляются во вторую очередь. Тем самым приоритет активных форм социальной защиты, реализуемых самими гражданами либо при их непосредственном участии, по отношению к пассивным, которые исходят от государства или иных субъектов и облекаются в форму социального обеспечения, приобретает конституционное обоснование.

В целом же можно утверждать, что чем выше уровень развития государства и общества, тем более сложная и развернутая система социального обеспечения и социальной защиты ему соответствует. В ней, как правило, сочетаются различные способы управления социальными рисками, придается существенное значение их предупреждению, применяются разные модели распределения социального риска, государственные и негосударственные формы социального обеспечения и социальной защиты. Соотношение этих составляющих обусловлено тем, какую роль в социальной политике отводит себе государство - патерналистскую (принимая на себя максимум социальных обязательств и периодически испытывая затруднения при их реализации в условиях дефицита ресурсов) либо субсидиарную (разделяя ответственность за благосостояние с самими гражданами, а также негосударственными субъектами) [20].

1. Андреев В. С. Право социального обеспечения в СССР : учебник. - М., 1974. - С. 10.

2. ЗахаровМ. Л., Тучкова Э. Г. Право социального обеспечения России. - М. : ВолтерсКлу-вер, 2004. - С. 15.

3. Иванова Р. И. Правоотношения по социальному обеспечению в СССР. - М. : Изд-во МГУ, 1986. - С. 22-23.

4. Шайхатдинов В. Ш. Право социального обеспечения Российской Федерации : учебное по-

128

Соотношение социальной защиты и социального обеспечения...

собие. - Вып. 1. - Екатеринбург : Уральская академия государственной службы, 1996. -С. 5, 9.

5. Миронова Т. К. Право социального обеспечения и современные тенденции правового регулирования отношений в сфере социальной защиты : дис. ... д-ра юрид. наук. - М. : МГУ, 2008. - С. 63.

6. См.: Мачульская Е. Е. Право социального обеспечения в условиях рыночной экономики: теория и практика правового регулирования : автореф. дис. . д-ра юрид. наук. - М. : МГУ, 2000. - С. 9-10.

7. См., напр.: Благодир А. Л. Социальные риски как обстоятельства, влекущие возникновение социально-обеспечительных отношений // Социальное и пенсионное право. - 2011. -№ 1. - С. 5-12.

8. См., напр.: Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года). Ст. 25 // Международное публичное право : сборник документов. -Т. 1. - М. : БЕК, 1996. - С. 460-464.

9. СЗ РФ. - 1999. - № 29. - Ст. 3686.

10. Там же. - 2013. - № 52. - Ч. I. - Ст. 6965.

11. См.: Силкина Е. А. Вопросы терминологии в праве социального обеспечения : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Екатеринбург : УрГЮА, 2013. - С. 17.

12. См.: Бутенко Е. И. Соотношение понятий «социально-обеспечительные юридические

факты» и «юридические факты в праве социального обеспечения» // Вестник Томского государственного университета. - 2009. -№ 328. - С. 89.

13. СЗ РФ. - 2013. - № 52. - Ч. I. - Ст. 6965.

14. См. об этом подр.: Федорова М. Ю. Социальная поддержка в системе социальной защиты населения: понятие и правовая природа. -СПб. : ООО «Университетский изд. Консорциум «Юридическая книга», 2009. - С. 581, 589.

15. См. об этом, напр.: Зорькин В. Д. Конституция живет в законах // Российская газета. - 2014. - 18 дек.

16. См.: Современный словарь иностранных

слов / зав. редакцией Е. А. Гришина. - М. : Рус. яз., 1993. - С. 635.

17. См., напр.: Тихомиров Ю. А. Правовое регулирование: теория и практика. - М. : Формула права, 2010. - С. 27, 30-43.

18. См. об этом подр.: Истомина Е. А., Федорова М. Ю. Управление социальными рисками: правовой анализ // Вопросы управления. -2014. - № 5. - С. 206-214.

19. СЗ РФ. - 1996. - № 17. - Ст. 1915.

20. См. об этом, напр.: Чернова О. В. Социальная политика государства и благотворительность в изменяющейся России // Государственная власть и местное самоуправление. - 2007. -№ 1. - С. 32-36.

129