ЭФФЕКТИВНОСТЬ СИСТЕМ УДОБРЕНИЯ ЯРОВОЙ МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ С УЧЕТОМ КАЧЕСТВА ЗЕРНА

soil in 2018-2019. Research focuses on these selection lines: 9 samples of small-seeded and 11 samples of large-seeded lentils. Shyraily is the standard for large-seeded varieties, Krapinka for small-seeded ones. On average the growth season of all samples under study is 80.5 days. Difference between samples on this characteristic is insignificant. When it comes to a plant height, large-seeded lined stand out: E-134 (41 cm) and k-2720 (39 cm) as well as small-seeded: 2030 (40cm), E-114 (42 cm), 1962 (43 cm), d.32 (44 cm) and K-1460 (43 cm). The height of lower beans is marked by k-2720 (27 cm), E-134 (28 cm) and d.32 (28 cm), K-1460 (29 cm). According to the number of beans, the best lines are 2030 (29 pcs), Е-114 (25 pcs), 1962 and D 32 (30 pcs), K-1460 (32 pcs). These lines exceed the control (0.73 g) on a seed weight from the plant. Compared to the standard Shyraily 50.32 g, the large-seeded line K-2706 (51/71 g) has a higher thousand kernel weight. The material under study exceeds the standard varieties on yield. The greatest yielding capacity has the large-seeded line K1286 (10.11 dt/ha) and Sakura (10.20 dt/ha). Among the small-seeded lines are noted 030 (10.88 dt/ha), 1962 (10.72 dt/ha), D 32 (11.29 dt/ha) and К-1460 (11.09 dt/ha). Promising lines on several agronomic characters require further study and manufacturing application. Keywords: lentil, lines, samples, selection, yield, growth season.

Author details: I.P. Oshergina, master degree student of agricultural science, leading research fellow, (e-mail: egoriha76@mail.ru); E.A. Ten, master degree student of agricultural science, research fellow.

For citation: Oshergina I.P., Ten E.A. Assessment of promising varieties and lentil lines in Northern Kazakhstan // Vladimir agricolist. 2020. №4. P. 58-62. D0I:10.24411/2225-2584-2020-10147.

D0I:10.24411/2225-2584-2020-10148 УДК 631.8+338.001.3

ЭФФЕКТИВНОСТЬ СИСТЕМ УДОБРЕНИЯ ЯРОВОЙ МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ С УЧЕТОМ КАЧЕСТВА ЗЕРНА

Л.К. КОНОВАЛОВА, кандидат экономических наук, доцент,

В.В. ОКОРКОВ, доктор сельскохозяйственных наук, главный научный сотрудник

Верхневолжский федеральный аграрный научный центр

ул. Центральная, д. 3, п. Новый, Суздальский р-н, Владимирская область, 601261, Российская Федерация

Резюме. В работе представлена производственно-экономическая оценка систем удобрения при выращивании мягкой яровой пшеницы сортов Приокская, Лада, МиС (пластичные сорта) и Ладья (сорт интенсивного типа). Цель работы - выявить системы удобрения, которые обеспечивали бы достаточно высокие как выход белка с единицы площади, так и доходность его производства. Источниками информации послужили: научная литература, результаты экспериментальных исследований, проведенных в Верхневолжском ФАНЦ. Были использованы следующие методы: сравнительного анализа, монографический, графический; методики экономической оценки вариантов в относительных показателях (баллах) и калькулирования себестоимости «Директ-костинг». Для одновременного учета в анализе двух разнородных показателей (выход белка с единицы площади и окупаемость затрат на производство) была проведена оценка в относительных единицах - баллах с корректировкой на их весовые коэффициенты. По пластичным сортам яровой пшеницы (Приокская, Лада и МиС) первое место в ранжированном ряду по величинам удельного выхода белка и окупаемости технологических затрат принадлежит органоминеральной системе удобрения в вариантах «Н60 + N80P80K80» и «Н80 + N40P40K40», последние места (1417) - вариантам без минерального азота и без удобрений. В качестве дополнительных целесообразных вариантов можно рекомендовать следующие «Н60 + N40P40K40» и «Н40 + N80P80K80» (4 и 5 места). Минеральная система удобрения занималасредниеместа и былаэкологическименееоправданной. На серых лесных почвах Владимирского ополья пшеницу 3-го класса продовольственного назначения можно получить после занятого пара: в первую очередь, после удобренного навозом КРС (60-80 т/га) занятого пара (викоовсяная смесь) с внесением полного минерального удобрения (N40-80P40-80K40-80); во вторую очередь - при минеральной системе с двойной дозой

полного минерального удобрения (N80P80K80); в третью - при органической системе с дозой навоза КРС 80 т/га.

Ключевые слова: производственно-экономическая оценка, качество зерна, система удобрения, окупаемость затрат.

Для цитирования: Коновалова Л.К., Окорков В.В. Эффективность систем удобрения яровой мягкой пшеницы с учетом качества зерна//Владимирский земледелец. 2020. № 4. С. 62-67. D0I:10.24411/2225-2584-2020-10148.

Для обеспечения продовольственной безопасности страны необходимо наладить устойчивое функционирование зернопродуктового подкомплекса как единого организма. При этом считается, что производство зерна (grain farming) соответствующего качества в указанном подкомплексе является самым слабым звеном [1]. И это несмотря на рекордные урожаи последних лет (более 100 млн. т). Дело в том, что качество производимого в стране зерна остается низким. Согласно данным Центра оценки качества зерна и продуктов его переработки, на долю зерна пшеницы выше 4-го класса приходится чуть более 30%. Подавляющая часть урожая представлена фуражным зерном [2,3]. При этом цена на зерно 3 класса (продовольственное) выше на 30% и более по сравнению с ценой на фуражное зерно [4]. Таким образом, можно констатировать, что в стране довольно остро стоит проблема производства высококачественной (сильной и ценной) пшеницы. Решение этой проблемы необходимо для совершенствования межрегионального продуктового обмена, полной загрузки перерабатывающих мощностей, обеспечения населения качественными продуктами переработки зерна, совершенствования экспортно-импортного баланса и др. На основании изложенного поставлена цель исследования.

Цель исследования - провести производственно-экономическую оценку применения удобрений под яровую мягкую пшеницу для определения систем удобрения, обеспечивающих одновременно как высокий выход сырого

№ 4 (94) 2020

Владимгрскш ЗешеШецТз

Ряд 1 - окупаемость прямых переменных затрат выручкой от реализации продукции, руб./руб.; Ряд 2 - прямые переменные затраты на 1 ц белка, тыс. руб.; Ряд 3 - выход сырого протеина (белка), ц/га.

Рис. Оценка эффективности систем удобрения по экономическим показателям в 3-й ротации 7-польного полевого севооборота

белка с единицы площади, так и достаточно низкий уровень затрат с высокой их окупаемостью.

Условия, материалы и методы. В работе были использованыследующиеметоды: сравнительногоанализа; монографический и графический методы; методики экономической оценки вариантов в относительных показателях (баллах) и калькулирования себестоимости «Директ-костинг». Источниками информации послужили: научная литература, результаты экспериментальных исследований, проведенных в Верхневолжском ФАНЦ.

Расчет выполнен по пластичным сортам яровой пшеницы Приокская и МиС в 3-й ротации 7-польного полевого севооборота (2009-2010 гг.), сортам пшеницы Лада и МиС, идущих по пласту многолетних трав во 2-й ротации (2005-2007 гг.), сорту интенсивного типа Ладья в 4-й ротации севооборота (2017 год). В 3- и 4-й ротациях яровая пшеница выращивалась по занятому пару (викоовсяной смеси). Для расчетов использовали специальное программное средство для ЭВМ «ХОСТ -2.3» (№ 2015610045 Свидетельства о государственной регистрации в ФИПС).

Для производственно-экономической оценки систем удобрения были использованы следующие оценочные показатели: урожайность, процентное содержание белка, выход белка с единицы площади, переменные производственные затраты на 1 ц белка (без амортизации), условный чистый доход с 1 га, окупаемость затрат выручкой от реализации продукции. По результатам расчетов были определены ранжированные ряды

Владишрскш ЗемлеШеф

вариантов (систем удобрения) по каждому показателю по всем вариантам опыта. Данная оценка охватывала 17 вариантов: 1) без удобрений, 2) фон (последействие извести 5 т/га) 3) Р40К40; 4) N40P40K40,• 5) N80P80K80; 6) Н (навоз) 40 т/га; 7) Н 60 т/га; 8) Н 80 т/га; 9) Н 40 т/га + Р40К40; 10) Н 40 т/га + N40P40 К40; 11) Н 40 т/га + N80P80 К80; 12) Н 60 т/га + Р40 К40; 13) Н 60 т/га + N40P40K40; 14) Н 60 т/га + N80P80K80; 15) Н 80 т/га + Р40К40; 16) Н 80 т/га + N40P40K40; 17) Н 80 т/га + N80P80K80. Органические и минеральные удобрения применялись на фоне известкования (вар. 3-17). Дозы навоза крупного рогатого скота вносили после уборки однолетних трав (занятой пар) на ротацию севооборота [5].

Результаты и обсуждение. Результаты производственно-экономической оценки систем удобрения по сортам Приокская и МиС по отдельным показателям представлены на рисунке.

Установлено, что по выходу белка (сырого протеина) с 1 га посевов на 1-м и 2-м местах в ранжированном ряду находится органоминеральная система удобрения с высокими дозами навоза (60 и 80 т/га соответственно) и полным минеральным удобрением в двойных дозах NPK (80 кг д.в. на 1 га). Однако по затратам на 1 ц белка и окупаемости затрат эти системы заняли последние места (14-е и 17-е). Первые же два места принадлежали вариантам «без удобрений» и «фон (известь)». При таком значительном разбросе результатов, находящихся в противоречии друг с другом, выбор оптимальной системы удобрения сделать крайне сложно.

№ 4 (94) 2020

1. Балльная оценка производственно-экономической эффективности систем удобрения по яровой пшенице в 3-й ротации 7-польного севооборота*

Системы удобрения Выход белка с 1 га Окупаемость затрат Сумма баллов Место по сумме баллов Место по окупаемости

ц балл руб./руб. балл

1.Без удобрений 3,6 102,3 3,95 232,4 334,7 1 1

2. Фон (известь) 3,52 100 3,79 222,9 322,9 4 2

3. Р40 К40 3,9 110,8 3,0 176,5 287,3 11 4

4. N 40Р40К40 5,2 147,7 3,17 186,5 334,2 2 3

5. N80P80K80 6,06 172,2 2,71 159,4 331,6 3 6

6. Н 40 4,83 137,2 2,73 160,6 297,8 7 5

7. Н 60 5,1 144,9 2,27 133,5 278,4 14 8

8. Н 80 5,39 153,1 2,17 127,7 280,8 13 10

9. Н 40 + Р40 К40 4,45 126,4 2,26 132,9 259,3 15 9

10. Н 40 + N40P40 К40 6,03 171,3 2,45 144,1 315,4 5 7

11. Н 40 + N80P80 К80 6,01 170,7 1,95 114,7 285,4 12 12/13

12. Н 60 + Р40 К40 4,76 135,2 1,88 110,6 245,8 17 15

13. Н 60 + N 40Р40К40 5,96 169,3 2,15 126,5 295,8 8 11

14. Н 60 + N 80Р80К80 6,72 190,9 1,92 112,9 303,8 6 14

15. Н 80 + Р40 К40 5,34 151,7 1,78 104,7 256,4 16 16

16. Н 80 + N 40Р40К40 6,31 179,3 1,95 114,7 294 9 12/13

17. Н 80 + N 80Р80К80 6,64 188,6 1,7 100 288,6 10 17

Примечание. *по сортам Приокская и МиС.

2. Балльная оценка экономической эффективности систем удобрения по яровой пшенице во 2-й ротации

Системы удобрения Выход белка с 1 га Окупаемость затрат Сумма баллов Место Место без учета веса

ц балл Балл х 0,75 руб./руб. балл Балл х 0,25

1.Без удобрений 3,26 101,6 76,2 3,1 165,8 41,5 117,7 15 7

2.Известь (фон) 3,21 100 75 3,06 163,6 40,9 115,9 16 9

3.Р60К60 3,27 101,9 76,4 3,19 170,6 42,7 119,1 12 6

4. N60P60K60 3,44 107,2 80,4 3,27 174,9 43,7 124,1 10 3

5. N120P120K120 3,49 108,7 81,5 3,33 178,1 44,5 126,0 9 2

6.Н40 3,35 104,4 78,3 2,22 118,7 29,7 108,0 17 17

7.Н60 4,3 134,0 100,5 2,48 132,6 33,2 133,7 8 8

8.Н80 4,59 143,0 107,3 2,03 108,6 27,2 134,5 7 12

9.Н40 + Р60 К60 3,68 114,6 86,0 2,46 131,6 32,9 118,9 13 15

10.Н40 + N60P60K60 4,35 135,5 101,6 2,6 139,0 34,8 136,4 6 5

11.Н40 + N120P120 К120 4,83 150,5 112,9 1,87 100 25 137,9 5 13

12.Н60 + Р60 К60 3,66 114,0 85,5 2,42 129,4 32,4 117,9 14 16

13.Н60+ N60P60K60 4,47 139,3 104,5 2,64 141,2 35,3 139,8 4 4

14.Н60+ N120P120K120 4,92 153,3 115,0 1,91 102,1 25,5 140,5 3 11

15.Н80 + Р60 К60 3,71 115,6 86,7 2,47 132,1 33,0 119,7 11 14

16.Н80+ N60P60K60 4,7 146,4 109,8 2,65 141,7 35,4 145,2 1 1

17.Н80+ N120P120K120 5,05 157,3 118,0 1,92 102,7 25,7 143,7 2 10

Примечание. *по сортам Лада и МиС.

Поэтому при выборе рациональных систем удобрения показателей, как выход белка с единицы площади, затраты для одновременного учета нескольких таких разнородных на 1 ц белка, окупаемость затрат и др., мы использовали

№ 4 (94) 2020

Владимирский Земледелец,!)

оценку в относительных единицах - баллах. По каждому показателю за базис (100 баллов) принимали вариант с наименьшей величиной. В остальных вариантах количество баллов определяли делением величины соответствующего показателя на минимальную, с последующим умножением на 100. Далее суммировали количество баллов по каждой системе удобрения и определяли ее место от наивысшей суммы баллов к наименьшей. Данная оценка показана в таблице 1.

Так как производственно-экономическую оценку эффективности систем удобрения важно оценить как по окупаемости затрат на производство белка, так и по его выходу с 1 га, для балльной оценки вариантов выбрали эти два основных показателя. Нами выявлено, что ранжированные ряды систем удобрения по величине затрат на производство 1 ц белка, их окупаемости и величине условного чистого дохода с 1 га в принципе совпадают.

Результаты балльной оценки по двум показателям свидетельствуют, что варианты с полным минеральным удобрением и органоминеральной системой по сравнению с оценкой только по окупаемости затрат переместились на более высокие позиции. Так, вариант <^40Р40К40» переместился с 3-го на 2-е место, <^80Р80К80» - с 6-го на 3-е; «Н80 + N80P80K80» - с 17-го на 10-е; «Н60 + N80P80K80» - с 14-го на 6-е и т.д. При этом варианты, относящиеся к органической системе, а также без минерального азота (фосфорно-калийные) опустились на более низкие места.

Из этого можно сделать вывод, что системы удобрения, включающие азот минеральных удобрений (минеральные и органо-минеральные), способствуют формированию зерна с большим выходом сырого протеина. Это с экономической точки зрения подтверждает заключения, сделанные ранее учеными-агрономами [5].

На этом цель работы нельзя считать достигнутой, так как предусматривалось найти компромиссные удобрительные схемы, которые обеспечивали бы не только высокий выход сырого белка, но и достаточно высокий экономический эффект. Пока мы видим, что варианты с наибольшим выходом белка по балльной оценке находятся на 6-м и 10-м местах в ранжированном ряду, а на первых местах - варианты без применения удобрений. Для достижения поставленной цели мы решили использовать в анализе коэффициенты, показывающие вес каждого показателя.

В данном анализе мы отдали предпочтение решению задачи в аспекте народно-хозяйственной эффективности, то есть сделали акцент на производственный показатель - удельный выход белка с 1 га, так как в стране достаточно остро стоит проблема производства качественной (сильной и ценной) пшеницы,

о чем уже говорилось ранее. В отношении этого показателя приняли весовой коэффициент 0,75, а для экономического показателя «окупаемость затрат» - 0,25. Таким образом, затратный аспект здесь был учтен, но в меньшем весе.

При оценке с учетом весовых коэффициентов оптимальным оказался вариант «Н60 + N80P80K80», т.е. с дозой органического удобрения 60 т/га и двойной дозой минерального удобрения (по сортам Приокская и МиС). Подобный расчет был произведен и по другим сортам. В таблице 2 представлен расчет по яровой пшенице сортов Лада и МиС, а в таблице 3 - в зависимости от предшественника для сортов Лада, МиС и Приокская.

Во второй ротации севооборота (сорта Лада и МиС) на 1 месте оказалась система удобрений с дозой навоза 80 т/га и одинарной дозой минерального удобрения (табл. 2). По интенсивному сорту Ладья (табл. 3) наиболее эффективна минеральная система удобрения с максимальной дозой NPK, на втором месте -органоминеральная «Н40 + N80P80K80». На последних местах по всем сортам - варианты без минерального азота и без удобрений вообще.

В целом по пластичным сортам (Приокская, Лада и МиС) выявлено следующее. Первое место в ранжированном ряду принадлежит органоминеральной системе удобрения в вариантах «Н60 + N80P80K80» и «Н80 + N40P40K40». Последние места (14-17) заняли варианты без минерального азота и без удобрений вообще. В качестве дополнительных целесообразных вариантов можно выделить системы удобрения «Н60 + N40P40K40» и «Н40 + N80P80K80» (4 и 5 места). Минеральная система удобрения занимает средние места; кроме того, по сравнению с органоминеральной системой она является экологически менее оправданной [6].

В отношении влияния удобрений на качество зерна яровой пшеницы установлено, что на серых лесных почвах Владимирского ополья пшеницу 3-го класса продовольственного назначения можно получить после занятого пара. В первую очередь, после удобренного навозом КРС (60-80 т/га) занятого пара (викоовсяная смесь) с внесением полного минерального удобрения ^40-80Р40-80К40-80); во вторую очередь - при минеральной системе с двойной дозой полного минерального удобрения ^80Р80К80); в третью - при органической с максимальной дозой навоза КРС 80 т/га.

Зерно более низкого качества (4- и 5-го классов) выращивают по пласту многолетних трав и после занятого пара в вариантах без минерального азота (фосфорно-калийные удобрения), без удобрений, а также с низкими дозами минеральных ^40Р40К40) и органических (навоз менее 60 т/га) удобрений.

8лаЭимгрсШ ЗемлеЗЪдеф

№ 4 (94) 2020

3. Результаты балльной оценки систем удобрения яровой пшеницы по различным сортам

Система удобрения Лада и МиС, по пласту многолетних трав, 2-я ротация Приокская и МиС, по занятому пару, 3-я ротация Ладья, по занятому пару, 4-я ротация

Место Класс по ГОСТ Место Класс по ГОСТ Место Класс по ГОСТ

1.Без удобрений 15 5 13 4 11 4

2. Фон (известь) 16 5 14 4 9 4

3.Р40(60) К40(60) 17 5 17 4 14 4

4. N40(60^40(60) К40(60) 8 4 7 4 4 4

5^80(120)Р80(120) К80(120) 7 4 2 3 1 3

6.Н40 12 5 10 4 13 4

7.Н60 10 5 11 4 12 4

8.Н80 9 5 9 3 16 4

9.Н40 + Р40(60) К40(60) 13 5 16 4 15 4

10.Н 40 + N40(60) Р40(60) К40(60) 6 4 4 3 8 4

11.Н40 +N80(120) Р80(120) К80(120) 5 4 8 3 2 3

12.Н60 + Р40(60) К40(60) 14 5 15 4 17 4

13.Н60 + N40(60) Р40(60)К40(60) 4 4 6 3 7 3

14.Н60+ N80(120) Р80(120)К80(120) 3 4 1 3 5 3

15.Н80 + Р40(60) К40(60) 11 5 12 4 10 4

16.Н80 + N40(60) Р40(60)К40(60) 1 4 5 3 6 3

17. Н80+N80(120) Р80(120)К80(120) 2 4 3 3 3 3

Примечание. По пласту многолетних трав под яровую пшеницу дозы минеральных удобрений составляли Р60К60, Ы60Р60К60, Ы120Р120К120.

Выводы. При производственно-экономической оценке систем удобрения по отдельным показателям эффективности оказалось, что из-за зависимости «чем выше удельный выход белка, тем ниже окупаемость технологических затрат» чрезвычайно трудно выбрать наиболее рациональные системы удобрения. Для того чтобы устранить данное противоречие, была проведена оценка по ряду

показателей в относительных единицах -баллах с корректировкой на их весовые коэффициенты.

В результате по пластичным сортам яровой пшеницы (Приокская, Лада и МиС) выявлено, что первое место в ранжированном ряду по удельному выходу белка и окупаемости технологических затрат принадлежит

вариантам органоминеральной системы удобрения («Н60 + Ш0Р80К80) и «Н80 + Ш0Р40К40»). Последние места (14-17) заняли варианты без минерального азота и удобрений вообще. В качестве дополнительных целесообразных вариантов можно назвать системы «Н60 + М0Р40К40» и «Н40 + Ш0Р80К80» (4 и 5 место). Минеральная система удобрения занимала средние места и являлась экологически менее оправданной.

На серых лесных почвах Владимирского ополья пшеницу 3-го класса продовольственного назначения можно получить после занятого пара: в первую очередь, после удобренного навозом КРС (60-80 т/га) занятого пара (викоовсяная смесь) с внесением полного минерального удобрения (N40-80 Р40-80К40-80); во вторую очередь - при минеральной системе с двойной дозой полного минерального

удобрения (Ш0Р80К80); в третью - при органической с максимальной дозой навоза КРС80 т/га. Зерно более низкого качества (4- и 5-го классов) в опыте получено по пласту многолетних трав и после занятого пара в вариантах без минерального азота (фосфорно-калийные удобрения), без удобрений, а также с низкими дозами минеральных (Ш0Р40К40) и органических (навоз менее 60 т/га) удобрений.

№ 4 (94) 2020

ВлаЗимгрсШ ЗешебЪдецТз

Литература.

1. Алтухов А.И., Нечаев В.И.., Михайлушкин П.В. Организационно- экономические основы инновационного развития зернопродуктового подкомплекса в России: монография. М.: Научный консультант, 2017.258 с.

2. Почему СССР покупал зерно, а Россия его продает. URL: www.zen.yandex.ru RUSLOVO.RU (дата обращения 28.05.2020).

3. Итоги 2019 года в российском сельском хозяйстве. Статья от 24.12.2019. URL: WWW.agroobzor.ru (дата обращения 28.05.2020).

4. Итоги работы отрасли растениеводства в 2017 году и задачи на 2018 год. Отчет министерства сельского хозяйства РФ, 2018. URL: WWW.ryazagro.ru/upload/medialibrary/435/prz_mcx.pdf (дата обращения 25.05.2020).

5. Окорков В.В., Фенова О.А., Окоркова Л.А. Приемы комплексного использования средств химизации в севообороте на серых лесных почвах Верхневолжья в агротехнологиях различной интенсивности / ФГБНУ «Владимирский НИИСХ». Суздаль, Иваново: «ПресСто», 2017. 176 с.

6. Окорков В.В., Окоркова Л.А., Фенова О.А. Удобрения и тренды в плодородии серых лесных почв Верхневолжья /ФГБНУ «Верхневолжский ФАНЦ». Иваново: ПресСто, 2018. 228 с.

EFFICIENCY OF SPRING SOFT WHEAT FERTILIZER SYSTEMS CONSIDERING GRAIN QUALITY

L.K. KONOVALOVA, V.V. OKORKOV

Federal State Budget Scientific Institution "Upper Volga Federal Agrarian Research Center" ul. Tsentralnaya 3, poselok Noviy, Suzdalsky rayon, Vladimir Oblast, 601261, Russian Federation

Abstract. The article highlights the production and economic assessment of fertilizer systems to cultivate soft spring wheat varieties Priokskaya, Lada, MiS (adaptive varieties) and Ladya (intensive type variety). Research aims to develop fertilizer systems that would provide both high protein yield per unit and high efficiency. The sources of information are research literature and the results of experimental studies of Upper Volga Federal Agrarian Research Center. The study uses the following methods: comparative analysis, monographic, graphic; systems of economic evaluation through the relative index (points) and cost accounting "Direct-costing". To consider two different characteristics simultaneously (protein yield per unit and product cost), it is assessed in relative units (points) using the weight adjustment factors. When it comes to spring wheat (Priokskaya, Lada, MiS), the organomineral system in options "Н60 + N80P80K80" and "Н80 + N40P40K40" leads in specific protein yield and economic efficiency. The least profitable (14-17 position) are the options without mineral nitrogen nor fertilizers. The following "Н60 + N40P40K40" and "Н40 + N80P80K80" (4 and 5 position) may be recommended as additional options. The mineral fertilizer system shows satisfactory results and is less environmentally appropriate. On grey forest soil of Vladimir Opolye wheat of 3rd class for food purpose can be cultivated after seeded fallow. The first option is to cultivate it after manure-fertilized (60-80 t/ha) seeded fallow (vetch and oat mix) with apply of full mineral fertilizer (N40-80P40-80K40-80); the second one is the mineral system with a double dose of mineral fertilizer (N80P80K80); the third - the organic system with manure 80 t/ha.

Keywords: production and economic assessment, grain quality, fertilizer system, cost efficiency.

Author details: L.K. Konovalova, Candidate of Sciences (economics), docent, (e-mail: ludmila12345678910@gmail.ru), V.V. Okorkov, Doctor of Sciences (agriculture), chief research fellow.

For citation: Konovalova L.K., Okorkov V.V. Efficiency of spring soft wheat fertilizer systems considering grain quality // Vladimir agricolist. 2020. №4. P. 62-67. DOI:10.24411/2225-2584-2020-10148.

ВлаЭимгрсШ ЗемлеШеЩ)

№ 4 (94) 2020