Особенности стратегических направлений обеспечения экономической безопасности Республики Таджикистан

Вестник Челябинского государственного университета. 2016. № 2 (384). Экономические науки. Вып. 52. С. 85—93.

УДК 33.04

ОСОБЕННОСТИ СТРАТЕГИЧЕСКИХ НАПРАВЛЕНИЙ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РЕСПУБЛИКИ ТАДЖИКИСТАН

Н. Ю. Блиничкина

Таджикский государственный университет права, бизнеса и политики, Худжанд, Таджикистан

Современная теория экономической безопасности не позволяет однозначно определить, какие из отраслей экономики приоритетны для обеспечения экономической безопасности. Поэтому в статье делается попытка выделить общие принципы определения наиболее важных отраслей экономики. В качестве приоритетных предлагается рассматривать направления экономики, во-первых, соответствующие определенным национальным интересам и целям обеспечения экономической безопасности, во-вторых, подвергающиеся воздействию угроз и, в-третьих, оказывающие позитивное воздействие на всю экономику при сохранении стабильности. В качестве основы для выделения экономических приоритетов автор предлагает выявлять соответствие развития отрасли общестратегическим целям развития экономики, уровень влияния отрасли на экономику, уровень опасности угроз, выявленных в отрасли.

Ключевые слова: экономическая безопасность, стратегия экономической безопасности, приоритеты экономического развития, экономическая политика, угрозы экономической безопасности.

Современное состояние экономики государства, обусловленное ее глобализацией, социализацией и демократизацией, предполагает новые подходы к традиционным вопросам экономической теории, а также постановку новых вопросов. В частности, при определении условий экономического развития или реализации экономической политики все чаще заходит речь о необходимости обеспечения экономической безопасности как важнейшего условия, определяющего возможность и пути дальнейшего развития всей экономической системы.

Необходимость защиты экономики, экономических интересов как государства, так и общества требует от экономистов-теоретиков в том числе и определения возможных направлений такой защиты как всей экономики в целом, так и отдельных ее субъектов от угроз экономической безопасности, что и является целью данного исследования.

Несмотря на тот факт, что проблема обеспечения экономической безопасности в экономической теории относительно нова, данный вопрос успел стать предметом целого ряда исследований, имеющих самые различные направления. Отметим, что в основном этому вопросу уделяют внимание в рамках тех работ, которые предполагают необходимость вмешательства государства в процесс регулирования экономики.

Эти вопросы рассматривали Дж. М. Кейнс [8] и Я. Тинберген [19].

На современном этапе исследованию проблем обеспечения экономической безопасности посвящена, например, работа В. К. Сенчагова [27] и возглавляемого им научно-исследовательско-го коллектива Института экономики Российской академии наук, а также И. В. Андросова [2],

A. И. Илларионова [6], Н. А. Журавлевой [4], Н. В. Ким [9], М. Е. Листопад [11], И. В. Новиковой [12], В. Л. Тамбовцева [18], Т. Ю. Феофи-ловой [20].

Исследование процесса формирования стратегии экономической безопасности входит в круг проблем разработки механизмов, обеспечивающих экономическую безопасность на самых различных уровнях, и получило отражение в работах: В. А. Дадалко, Н. Г. Синявского,

B. В. Чекмарева [3; 15; 23]; И. Ю. Казанина [7]; Ч. Оцича [13]; Ж. А. Переваловой [14]; В. В. Старостина [16; 17]; А. В. Шибина, Ю. Л. Ши-биной [24]; Э. И. Штибековой [25]; Е. В. Штур-бы [26]. В таджикской экономической науке в данном направлении исследования ведут А. X. Авезов [1] и Д. А. Ходиев [21]. Однако в целом проблема экономической безопасности была затронута лишь в середине 2000-х гг. и к настоящему времени не получила широкого распространения. По большей части формирование

стратегии экономической безопасности рассматривается не как самостоятельная проблема, а в рамках изучения процесса формирования механизма обеспечения экономической безопасности либо в отраслевом или региональном ракурсе.

Процесс обеспечения экономической безопасности любого государства обычно имеет два направления: первое определяет, что именно должно быть защищено, второе — каким конкретно образом следует защищать экономику государства. Следует разделять такие понятия, как объект экономической безопасности и направления защиты экономики. Если к объектам экономической безопасности традиционно относят личность, общество и государство, то есть нечто, обладающее некоторыми абстрактными чертами, то стратегическими направлениями защиты экономики могут быть лишь конкретные направления экономической деятельности.

Следует особо подчеркнуть, что эта сторона проблемы обеспечения экономической безопасности имеет большую специфичность в каждом отдельно взятом государстве и зависит от множества факторов, начиная от ресурсного потенциала страны и вплоть до ее внешнеполитического курса. Поэтому невозможно выработать какую-то общую модель, которая была бы единой для всех государств одного типа. Данный предмет государственного регулирования настолько чутко реагирует на все внешние проявления, что любая группировка стран по любым общим признакам не принесет в этой сфере эффекта.

Кроме того, не следует забывать о таком понятии, как «национальный интерес», который имеет свойство со временем изменяться, что, в свою очередь, приводит к смене приоритетов, а следовательно, и направлений защиты экономики.

Несмотря на это, в научной литературе принято выделять несколько основных направлений защиты экономики: промышленность, финансы, энергетика, социальное обеспечение. В последние годы с усилением значения техники и информации в экономике стали также выделяться информационное и технологическое направления защиты. Однако, несмотря на кажущуюся общность и гармоничность, на наш взгляд, такой подход имеет два существенных недостатка.

Первый недостаток состоит в излишней субъективности при выборе приоритетных направлений для защиты. Примером может служить определение направлений деятельности в рам-

ках Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ), членом которой является в том числе и Республика Таджикистан, а также в рамках Целей развития тысячелетия, принятых нашей страной, и стратегических направлений развития экономики, определенных в государственных программах Таджикистана [10; 22].

Особо подчеркиваем, что Таджикистан является непосредственным участником всех трех вышеперечисленных систем приоритетов. Но единственным общим для всех трех систем элементом является приоритетность обеспечения продовольственной безопасности. Часть оставшихся элементов может быть общей для двух систем, но никак не для всех трех. Имеются элементы, присущие одной конкретной системе (например, борьба с болезнями является приоритетом исключительно для Целей развития тысячелетия).

Кроме того, следует учесть тот факт, что проведенный анализ опирался на три произвольно выбранные программы, и при рассмотрении других программ экономического развития и обеспечения экономической безопасности, участницей которых является Республика Таджикистан, может быть выявлено еще большее число разнообразных приоритетов.

Вторым недостатком вышеуказанного подхода к определению приоритетов при защите экономики является излишняя обобщенность. Безусловно, необходимо защищать все вышеперечисленные направления экономики. Но требуется ли защищать, например, все отрасли промышленности в одинаковой мере (скажем, станкостроение и производство мягких игрушек)? Кроме того, одни отрасли промышленности развиваются лучше, другие хуже, третьи вовсе не имеют перспектив. Едва ли следует распылять усилия между всеми этими направлениями. То же актуально и для прочих предлагаемых направлений защиты экономики.

Для экономической безопасности большое значение имеет предметность, то есть при ее обеспечении необходимо точно знать, что именно делается и для чего. Исходя из этого, при определении направлений защиты экономики необходимо значительно сузить рамки, с одной стороны, и определить гармоничную систему приоритетов — с другой. В этом отношении при обеспечении экономической безопасности можно предложить рассматривать в качестве наиболее приоритетных те направления экономики, которые, во-первых, соответствуют определенным нацио-

нальным интересам и целям обеспечения экономической безопасности, во-вторых, подвергаются воздействию угроз и, в-третьих, оказывают позитивное воздействие на всю экономику при сохранении стабильности. Таким образом, выделяются действительно важные для экономики объекты, реально нуждающиеся в защите.

Однако такой подход ведет к возникновению методической проблемы, о которой мы говорили выше, то есть к невозможности применения полученной системы приоритетов для любого другого государства. В связи с этим мы можем рассмотреть лишь один отдельный пример обеспечения экономической безопасности Республики Таджикистан. Тем не менее принципы, которыми мы руководствуемся, достаточно универсальны.

В процессе разработки программ экономического развития к настоящему моменту были выделены некоторые направления экономики Таджикистана, которым уделяется больше внимания и на развития которых направлены основные ресурсы экономической системы.

В первую очередь к таким направлениям относятся энергетика и сферы экономики, производящие продовольственные товары, — сельское хозяйство и промышленность, обрабатывающая продукцию сельского хозяйства.

Следует отметить, что пристальное внимание развитию реального сектора экономики в республике начало уделяться только к 2007 г. Государственный бюджет этого периода, оставаясь в целом социальным, приобретает некоторые черты прогрессивной направленности, то есть начинается финансирование промышленности, сельского хозяйства, строительства и транспорта, коммуникаций, малого и среднего предпринимательства. В результате в 2014 г. объем такого финансирования по отношению к общей сумме расходов государственного бюджета составил 30,21 % [5].

С учетом того, что в Таджикистане постоянно ощущается дефицит финансовых средств, с каждым годом все больше внимания уделяется планированию расходов и тщательному управлению ими. Также усиливается контроль как за расходной, так и за доходной частью государственного бюджета.

Руководствуясь проведенным анализом, в реальном секторе к настоящему времени в качестве основных направлений защиты экономики можно выделить:

— гидроэнергетику;

— промышленность строительных материалов;

— пищевую промышленность;

— сельское хозяйство (в части продовольственного обеспечения);

— услуги связи и транспорт;

— малое и среднее предпринимательство.

В социальной сфере приоритетными отраслями остаются образование и здравоохранение.

Финансовый сектор включает такие важные для защиты экономики направления, как развитие банковской системы, оптимизация и управление государственным бюджетом, совершенствование налоговой системы, улучшение инвестиционной среды.

Для того чтобы определить, насколько вышеперечисленные стратегические направления защиты экономики соответствуют требованиям экономической безопасности, необходимо систематизировать их (таблица).

Следует отметить, что для определения уровня воздействия того или иного направления на экономику при составлении таблицы (с. 88) мы опирались на приблизительную оценку, основанную, с одной стороны, на масштабах изменений, то есть на количестве отраслей экономики, вовлекаемых в процесс изменения, и, с другой стороны, на скорости такого воздействия.

Как видно из таблицы, все приведенные стратегические направления экономики при анализе имеют некоторые отличия. В связи с этим необходимо сформировать некоторую систему, которая позволяла бы определять уровень приоритетности тех или иных направлений экономики для целей обеспечения экономической безопасности.

С этой целью следует более подробно рассмотреть те критерии, которые были предложены нами для выявления приоритетов в экономике.

Прежде всего остановимся на значении каждого из трех приведенных в таблице критериев для системы экономической безопасности. Очевидно, что все они важны, но может возникнуть вопрос, какой из них принимать во внимание первым. К примеру, если взять выбор приоритетов в Таджикистане и то, как они оказались систематизированы в таблице, становится очевидным, что основным критерием в данном случае служило соответствие того или иного направления экономической деятельности целям развития экономики Таджикистана и самого государства в целом.

Уровень приоритетности стратегических направлений экономики в процессе обеспечения экономической безопасности

Направление экономики Соответствие стратегическим целям Уровень воздействия на экономику при изменении Наличие угроз экономической безопасности

Гидроэнергетика + Высокий +

Промышленность строительных материалов + Средний —

Пищевая промышленность + Средний +

Сельское хозяйство (в части продовольственного обеспечения) + Высокий +

Услуги связи и транспорт + Высокий —

Малое и среднее предпринимательство + Высокий +

Образование + Средний +

Здравоохранение + Низкий +

Банковская система + Высокий —

Оптимизация управления государственным бюджетом + Высокий +

Налоговая система — Высокий +

Инвестиционная среда + Высокий +

Однако если рассмотреть данные той же таблицы с другой точки зрения, то встанет вопрос, какое направление нуждается в большей защите при условии, что в одном из них практически нет угроз безопасности, но его влияние на экономику велико (как, например, услуги транспорта и связи), в то время как другое направление оказывает меньшее влияние на экономику, но при этом там наблюдается большее количество угроз (образование).

Следовательно, здесь необходимо определиться с иерархией приоритетов. В таком контексте с точки зрения экономической безопасности первостепенную роль играет, безусловно, соответствие национальным интересам и стратегическим целям, ибо не имеет смысла бороться за то, что не может обеспечить удовлетворения тех или иных потребностей государства или общества.

Второе место при определении приоритетности того или иного направления экономики для защиты следует отвести наличию угроз для развития данного направления. Это связано с тем, что наличие угроз автоматически подразумевает необходимость защиты, в то время как при их отсутствии защита может иметь более пассивную форму, а в некоторых случаях, при необходимости высвобождения части ресурсов для обеспечения безопасности иного направления, может быть и вовсе временно приостановлена. Угроза безопасности, всегда имея негативный характер, может оказать более сильное отрицательное воздействие на экономику при ее игнорировании, чем замедление развития более перспективных отраслей.

Таким образом, в нашем примере больше внимания при прочих равных условиях следует уделять защите той отрасли, которая хотя и оказывает меньшее воздействие на экономику, но является источником угроз экономической безопасности.

Третий критерий, использованный при составлении таблицы, — уровень воздействия на экономику — является вспомогательным элементом и позволяет проводить дополнительное разграничение приоритетов. Например, и сфера образования, и сфера здравоохранения представляют чрезвычайную важность для Республики Таджикистан и вместе с тем содержат большое количество угроз ее безопасности. Однако воздействие сферы образования на экономические процессы намного выше. Из этого следует, что уровень важности при обеспечении экономической безопасности для данной сферы также окажется более высоким, и при формировании стратегии экономической безопасности и определении приоритетов ей необходимо уделять больше внимания, чем сфере здравоохранения.

Еще одним выводом из проведенного анализа служит следующее. К стратегическим с точки зрения необходимости их защиты могут относиться те направления экономики, которые при анализе получают положительное (максимальное) значение хотя бы по двум из трех предлагаемых критериев. Ярким примером этому служит необходимость совершенствования налоговой системы, которое непосредственно не соответствует тем положениям, что закреплены в стратегических целях, декларируемых Таджикистаном, но, ока-

зывая чрезвычайно сильное влияние на экономику и являясь источником многих угроз экономической безопасности, вполне может рассматриваться как одно из основных направлений защиты экономики.

Все вышесказанное демонстрирует возможность анализа приоритетности различных направлений экономического развития при помощи предлагаемой системы. Однако в некоторых ситуациях может возникнуть необходимость не просто рассмотреть уже выбранные приоритеты с точки зрения необходимости их защиты с целью обеспечения экономической безопасности, а выявить такие приоритеты в рамках той или иной экономики. Ведь возможно, что государственная экономическая политика Таджикистана охватывает не все необходимые направления.

Проведенный нами анализ отдельных отраслей экономики Таджикистана выявил, что до настоящего времени недостаточно внимания уделялось следующим направлениям экономики:

— трудовая миграция (в том числе отток специалистов);

— деятельность монополий и регулирование цен;

— теневая экономика;

— инновационная деятельность.

Мы не хотим сказать, что данные направления совершенно не рассматриваются в рамках госу-

дарственной экономической политики. Однако деятельность в этих направлениях ведется довольно замедленно, пассивно, а в некоторых случаях и безынициативно. В частности, если рассмотреть проблему миграции, можно сказать, что правительство делает все возможное для защиты прав и интересов наших трудящихся за рубежом. Но, с другой стороны, все согласны с положением, когда мигранты пересылают заработанные средства в Таджикистан и обеспечивают приток валюты. При этом попытки уменьшить отток специалистов из республики не дают реального результата и носят, скорее, административный, запретительный характер, в то время как необходимо создавать реальные условия для того, чтобы заинтересовать высококвалифицированных работников в трудоустройстве на территории нашей страны.

Следует отметить, что в данной работе мы проводили анализ лишь наиболее общих угроз экономической безопасности, и велика вероятность, что при более глубоком анализе могут проявиться еще более существенные недочеты и упущения. В целях предотвращения подобных упущений в дальнейшем предлагаем при определении приоритетов руководствоваться системой действий, отображенной на рисунке ниже.

Предлагаемый анализ достаточно прост, учитывая масштабы и значение поставленных задач, однако позволяет довольно точно определить,

Порядок определения приоритетных направлений для защиты экономики

что имеет наибольшее значение для экономики в каждый отдельный период и какие действия необходимо предпринять для ее защиты.

Для Республики Таджикистан на современном этапе подобный анализ имеет большое значение, ибо очень важно определить как наиболее значимые, так и наиболее уязвимые экономические от-

расли. Выбирая приоритеты, мы должны четко осознавать, к чему это может привести и какие негативные последствия может иметь. Чем больше будет развиваться Таджикистан, тем больше будет открываться перед ним возможностей, но также и больше появится уязвимых элементов в системе.

Список литературы

1. Авезов, А. X. Стратегические ориентиры устойчивого развития региона: анализ ситуации и формирование системы показателей / А. X. Авезов // Вестн. Таджик, гос. ун-та права, бизнеса и политики. — 2015. — № 1. — С. 18—31.

2. Андросов, И. В. Дифференцированный подход к обеспечению экономической безопасности национального хозяйства: содержание и пути реализации / И. В. Андросов // Соц.-экон. явления и процессы. — 2012. — № 5—6 (039—040). — С. 9—15.

3. Дадалко, В. А. Экономическая преступность и ее влияние на экономическую безопасность государства / В. А. Дадалко, К. А. Протасов, В. В. Чекмарев // Вестн. Костром, гос. ун-та им. Н. А. Некрасова. — 2014. — № 6. — С. 119—122.

4. Журавлева, Н. А. Концепция инфраструктурной безопасности / Н. А. Журавлева // Экон. вестн. Ростов, гос. ун-та Terra Economicus. — 2009. — Т. 7, № 4 (ч. 2). — С. 133—134.

5. Закон Республики Таджикистан «О государственном бюджете Республики Таджикистан на 2014 год»: утв. Президентом Республики Таджикистан 31 окт. 2013 г. № 1025. — Душанбе, 2013. — 11 с.

6. Илларионов, А. И. Критерии экономической безопасности / А. И. Илларионов // Вопр. экономики. — 1998. — № 10. — С. 35—58.

7. Казанин, И. Ю. Исследование социально-экономической безопасности Ростовской области, когнитивное моделирование стратегии развития / И. Ю. Казанин // Изв. Юж. федер. ун-та. Техн. науки. — 2009. — № 3, т. 92 (темат. вып.). — С. 12—16.

8. Кейнс, Д. Общая теория занятости, процента и денег / Д. Кейнс. — М.: Гелиос АРВ, 2002. — 352 с.

9. Ким, Н. В. Национальная экономическая безопасность: проблемы и оценка / Н. В. Ким // Вестн. Челяб. гос. ун-та. — 2013. — № 32 (323). Экономика. Вып. 42. — С. 30—33.

10. Концепция Евразийской безопасности. Проект. — Екатеринбург : Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2014, —42 с.

11. Листопад, М. Е. Эволюция представлений об экономической безопасности / М. Е. Листопад // Теория и практика обществ, развития. — 2011. — № 3. — С. 385—387.

12. Новикова, И. В. Методика выделения индикаторов экономической безопасности региона / И. В. Новикова, Н. И. Красников // Экон. вестн. Ростов, гос. ун-та Terra Economicus. — 2009. — Т. 7, № 2—3. — С. 208—210.

13. Оцич, Ч. Записки о стратегологии / Ч. Оцич // Вестн. НГИЭИ. — 2012. — № 9. — С. 73—80.

14. Перевалова, Ж. А. Стратегия обеспечения экономической безопасности государства (теоретико-методологический аспект) / Ж. А. Перевалова // Изв. Рос. гос. пед. ун-та им. А. И. Герцена : науч. журн. — 2007. — № 11 (32): Аспирант, тетради. — С. 169—174.

15. Синявский, Н. Г. Формирование стратегии развития как функция обеспечения экономической безопасности / Н. Г. Синявский, В. В. Чекмарев, В. А. Дадалко // Экономика образования. — 2014. — № 4. — С. 120—124.

16. Старостин, В. В. Стратегическое управление развитием хозяйственной системы как условие обеспечения экономической безопасности региона / В. В. Старостин // Экономика образования. — 2009. — № 4, ч. 1. — С. 49—51.

17. Старостин, В. В. Формирование системы экономической безопасности в условиях реформирования хозяйственной системы региона / В. В. Старостин // Экономика образования. — 2009. — № 3, ч. 1. — С. 165—169.

18. Тамбовцев, В. Л. Экономическая безопасность хозяйственных систем: структура, проблемы / В. Л. Тамбовцев // Вестн. МГУ. — 1995. — № 3. Сер. 6: Экономика. — С. 3—11.

19. Тинберген, Я. Математические модели экономического роста / Я. Тинберген, X. Босс. — М.: Прогресс, 1967. —176 с.

20. Феофилова, Т. Ю. Проблемы теории экономической безопасности / Т. Ю. Феофилова // Проблемы соврем, экономики. — 2009. — № 4. — С. 103—106.

21. Ходиев, Д. А. Стратегия развития человеческого капитала в трудоизбыточном регионе / Д. А. Хо-диев // Вестн. Таджик, нац. ун-та. Сер. соц.-экон. и обществ, наук. — 2014. — № 2/11 (155). — С. 15—19.

22. Цели ООН в области развития на пороге тысячелетия [Электронный ресурс]. — URL: un.by/ru/ unfpa/topic/crt/.

23. Чекмарев, В. В. Аксиоматика принципов стратегии обеспечения экономической безопасности государства / В. В. Чекмарев // Вестн. Костром, гос. ун-та им. Н. А. Некрасова. — 2012. — № 4. — С. 206—207.

24. Шибин, А. В. Об антикризисных стратегиях региональных саморазвивающихся социально-экономических систем / А. В. Шибин, Ю. Л. Шибина // Экономика региона. — 2009. — № 4. — С. 231—235.

25. Штибекова, Э. И. Государственное регулирование и экономическая безопасность / Э. И. Штибе-кова // Соврем, наука: актуал. проблемы и пути их решения. — 2015. — № 4 (17). — С. 97—98.

26. Штурба, Е. В. Историография, источники и методология изучения государственной политики в сфере обеспечения национальной безопасности Российской Федерации / Е. В. Штурба // Ист. и соц.-образоват. мысль. — 2011. — № 1—2 (7). — С. 20—51.

27. Экономическая безопасность России: общий курс : учебник / под ред. В. К. Сенчагова. — 2-е изд. — М.: Дело, 2005. — 896 с.

Сведения об авторе

Блиничкина Надежда Юрьевна — кандидат экономических наук, доцент Таджикского государственного университета права, бизнеса и политики, Худжанд, Таджикистан, n.blinichkina@mail.ru

Bulletin of Chelyabinsk State University.

2016. No. 2 (384). Economic Sciences. Iss. 52. Pp. 83-93.

THE STRATEGIC DIRECTION OF ECONOMIC SECURITY ENSURE IN THE REPUBLIC OF TAJIKISTAN

N.U. Blittichkina

Tajik State University of Law, Business and Politics, Hudzhand, Tajikistan, n.blinichkina@mail.ru

The modern methodological tools of the theory of economic security does not allow us to determine which sector of the economy of a state is a priority and strategically important for economic security. In this connection the article attempts to identify common principles to summarize the results of the monitoring of the economy and to highlight the most important sectors of the economic system in the process of ensuring the economic security. It is proposed to consider that the criteria is compliance of the development of a particular sector with the strategic objectives of economic development, the level of influence of the sector on the economy and the availability and level of danger of the threats identified in the sector. It is possible to offer to consider as top priority those areas of the economy that, firstly, meet certain national interests and goals of ensuring economic security, secondly, are exposed to threats and, thirdly, have a positive impact on the economy while maintaining stability. The author proposes to systematize the priorities of the strategy of economic security and to form a unified program of economic development and protection of the economic interests of the state.

Keywords: economic security, strategy of economic security, the priorities of economic development, economic policy, threats of economic security.

References

1. Avezov A.Kh. Strategicheskiye orientiry ustoychivogo razvitiya regiona: analiz situatsii i formirovaniye sistemy pokazateley [Strategic guidelines for sustainable regional development: analysis of the situation and

92

H. JO. Ejiuhuhkuho

the formation of a system of indicators]. Vestnik Tadzhikskogo gosudarstvennogo universiteta prava, biznesa ipolitiki [Bulletin of the Tajik State University of Law, Business and Politics], 2015, no, 1, pp. 18—31. (In Russ.).

2. Androsov I.V. Differentsirovannyy podkhod k obespecheniyu ekonomicheskoy bezopasnosti natsional'-nogo khozyaystva: soderzhaniye i puti realizatsii [Differentiated approach to the economic security of the national economy: the content and ways of implementation], Sotsial'no-ekonomicheskiye yavleniya i protsessy [Socio-economic phenomena and processes], 2012, no. 5—6 (039—040), pp. 9—15. (In Russ.).

3. Dadalko V.A., Protasov K.A., Chekmarev V.V. Ekonomicheskaya prestupnost' i eyo vliyaniye na eko-nomicheskuyu bezopasnost' gosudarstva [Economic crime and its impact on the economic security of the state]. Vestnik Kostromskogo gosudarstvennogo universiteta imeny N.A. Nekrasova [Bulletin of the Kostroma State University named after N.A. Nekrasov], 2014, no. 6, pp. 119—122. (In Russ.).

4. Zhuravleva N.A. Kontseptsiya infrastrukturnoy bezopasnosti [Infrastructure security concept]. Ekonom-icheskiy vestnik Rostovskogo gosudarstvennogo universiteta Terra Economicus [Economic bulletin of Rostov state University Terra Economicus], 2009, vol. 7, no. 4 (pt. 2), pp. 133—134. (In Russ.).

5. Law of the Republic of Tajikistan "On the State Budget of the Republic of Tajikistan for 2014": approved by the President of the Republic of Tajikistan on October 31, 2013 no. 1025. Dushanbe, 2013. lip. (In Russ.).

6. Illarionov A.I. Kriterii ekonomicheskoy bezopasnosti [Criteria for economic security]. Voprosy ekonomiki [Economics issues], 1998, no. 10, pp. 35—58. (In Russ.).

7. Kazanin I.Yu. Issledovaniye sotsial'no-ekonomicheskoy bezopasnosti Rostovskoy oblasti, kognitivnoye modelirovaniye strategii razvitiya [The study of social and economic security of the Rostov region, cognitive modelling of development strategy]. Izvestiya Yuzhnogo federal 'nogo universiteta. Tekhnicheskiye nauki. Tem-aticheskiy vypusk [News of Southern Federal University. Technical science. Special issue], 2009, no. 3 (92), pp. 12—16. (In Russ.).

8. Keyns D. Obshchaya teoriya zanyatosti, protsenta i deneg [The general theory of employment, interest and money]. Moscow, Gelios ARV Publ., 2002. 352 p.

9. Kim N.V. Natsional'naya ekonomicheskaya bezopasnost': problemy i otsenka [National economic security: challenges and evaluation], Vestnik Chelyabinskogo gosudarstvennogo universiteta [Bulletin of Chelyabinsk State University], 2013, no. 32 (323), pp. 30—33. (In Russ.).

10. Kontseptsiya Evraziyskoy bezopasnosti. Proekt [The concept of Eurasian security. Project]. Yekaterinburg, 2014. 42 p. (In Russ.).

11. Listopad M.E. Evolyutsiya predstavleniy ob ekonomicheskoy bezopasnosti [Evolution of concepts of economic security]. Teoriya i praktika obshchestvennogo razvitiya [Theory and practice of social development], 2011, no. 3, pp. 385—387. (In Russ.).

12. Novikova I.V., Krasnikov N.I. Metodika vydeleniya indikatorov ekonomicheskoy bezopasnosti regiona [Methodology of selection of economic indicators of the region's security], Ekonomicheskiy vestnik Rostovskogo gosudarstvennogo universiteta Terra Economicus [Economic bulletin of Rostov state University Terra Economicus], 2009, vol. 7, no. 2—3, pp. 208—210. (In Russ.).

13. Otsich Ch. Zapiski o strategologii [Notes on strategology], Vestnik NGIEI [Bulletin of NGIEI], 2012, no. 9, pp. 73—80. (In Russ.).

14. Perevalova Zh.A. Strategiya obespecheniya ekonomicheskoy bezopasnosti gosudarstva (teoretiko-metod-ologicheskiy aspekt) [The strategy for ensuring of economic security of the state (the theoretical and methodological aspect)]. Izvestiya Rossiyskogo gosudarstvennogopedagogicheskogo universiteta imeniA.I. Gertsena [News of the Russian State Pedagogical University named after A.I. Herzen], 2007, no. 32 (11), pp. 169—174. (In Russ.).

15. Sinyavskiy N.G., Chekmarev V.V., Dadalko V.A. Formirovaniye strategii razvitiya kak funktsiya obespecheniya ekonomicheskoy bezopasnosti [Formation of development strategy as a function of economic security]. Ekonomika obrazovaniya [Economics of education], 2014, no. 4, pp. 120—124. (In Russ.).

16. Starostin V.V. Strategicheskoye upravleniye razvitiyem khozyaystvennoy sistemy kak usloviye obespecheniya ekonomicheskoy bezopasnosti regiona [Strategic management of development of the economic system as a condition to ensure the economic security of the region]. Ekonomika obrazovaniya [Economics of education], 2009, no. 4, pt. 1, pp. 49—51. (In Russ.).

17. Starostin V.V. Formirovaniye sistemy ekonomicheskoy bezopasnosti v usloviyakh reformirovani-ya khozyaystvennoy sistemy regiona [Formation of system of economic safety in conditions of reforming of

the economic system of the region]. Ekonomika obrazovaniya [Economics of education], 2009, no. 3, pt. 1, pp. 165—169. (In Russ.).

18. Tambovtsev V.L. Ekonomicheskaya bezopasnost' khozyaystvennykh sistem: struktura, problemy [The economic security of economic systems: structure, problems]. VestnikMGU. Seriya 6: Ekonomika [Bulletin of MSU. Series 6: The Economy], 1995, no. 3, pp. 3—11. (In Russ.).

19. Tinbergen Ya., Boss Kh. Matematicheskiye modeli ekonomicheskogo rosta [Mathematical models of economic growth], Moscow, Progress Publ., 1967. 176 p. (In Russ.).

20. Feofilova T.Yu. Problemy teorii ekonomicheskoy bezopasnosti [The problems of economic security theory], Problemy sovremennoy ekonomiki [Problems of modern economics], 2009, no. 4, pp. 103—106. (In Russ.).

21. Khodiyev D.A. Strategiya razvitiya chelovecheskogo kapitala v trudoizbytochnom regione [Strategy for the development of human capital in the labour surplus]. Vestnik Tadzhikskogo natsional'nogo universiteta. Seriya ekonomicheskikh nauk [Bulletin of the Tajik National University. A series of economic sciences], 2014, no. 2/11 (155), pp. 15—19. (In Russ.).

22. Tseli OON v oblasti razvitiya na poroge tysyacheletiya [United Nations Millennium Development Goals]. Available at: un.by/ru/unfpa/topic/crt/, accessed 14.08.2015 (In Russ.).

23. Chekmarev V.V. Aksiomatika printsipov strategii obespecheniya ekonomicheskoy bezopasnosti gosu-darstva [The axiomatic of principles of the strategy ensuring the economic security of the state]. Vestnik Ko-stromskogo gosudarstvennogo universiteta imeni N.A. Nekrasova [Bulletin of the Kostroma State University named after N.A. Nekrasov], 2012, no. 4, pp. 206—207. (In Russ.).

24. Shibin A.V., Shibina Yu.L. Ob antikrizisnykh strategiyakh regional'nykh samorazvivayushchikhsya sot-sial'no-ekonomicheskikh system [On the anti-crisis strategy of regional self-developing socio-economic systems]. Ekonomika regiona [The regional economy], 2009, no. 4, pp. 231—235. (In Russ.).

25. Shtibekova E.I. Gosudarstvennoye regulirovaniye i ekonomicheskaya bezopasnost' [State regulation and economic security]. Sovremennaya nauka: aktual'nye problemy iputi ikh resheniya [Modern science: current problems and solutions], 2015, no. 4 (17), pp. 97—98. (In Russ.).

26. Shturba E.V. Istoriografiya, istochniki i metodologiya izucheniya gosudarstvennoy politiki v sfere obespecheniya natsional'noy bezopasnosti Rossiyskoy Federatsii [Historiography, sources and methodology of the study of public policy in the sphere of ensuring the national security of the Russian Federation]. Istoricheskaya i sotsial'no-obrazovatel'naya mysV [The historical and socio-educational thought], 2011, no. 1—2 (7), pp. 20— 51. (In Russ.).

27. Senchagov V.K. (ed.). Ekonomicheskaya bezopasnost' Rossii: obshchiy kurs [The economic security of Russia: general course]. Moscow, Delo Publ., 2005. 896 p. (In Russ.).