Значение отечественной социологии для оптимизации процессов управления в бизнес-организациях

Вестник Челябинского государственного университета. 2013. № 38 (329). Философия. Социология. Культурология. Вып. 31. С. 122-125.

А. Э. Нуриджанов

ЗНАЧЕНИЕ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ СОЦИОЛОГИИ ДЛЯ ОПТИМИЗАЦИИ ПРОЦЕССОВ УПРАВЛЕНИЯ В БИЗНЕС-ОРГАНИЗАЦИЯХ

Исследования отечественных социологов не всегда позволяют реализовывать задачи по оптимизации процессов управления в бизнес-организациях. Развитие социологии должно быть направлено не выработку ориентиров новой, свободной от деструктивных технологий управления в бизнес-организациях реальности.

Ключевые слова: справедливость, технологии скрытого управления, управление, бизнес-организация, социальные технологии, социология управления.

Среди важнейших проблем функционирования бизнес-организаций современной России - слабо проявляющийся инновационный потенциал, зарегулированность трудового законодательства, административное давление со стороны государственных структур, крайне низкая возможность вмешательства профсоюзов, увеличение социально-психологических механизмов давления на персонал. Все это провоцирует предпринимателей на жесткие дискриминационные технологии управления. В частности, именно этими факторами следует объяснять повсеместную распространенность практик и технологий манипуляции, скрытого управления в бизнес-организациях1.

Одной из разновидностей манипулятив-ных отношений являются технологии скрытого управления. С позиций социологии управления «технологии скрытого управления» целесообразно представить как систему структурированных, постоянно модернизирующихся элементов манипулятивного воздействия, направленных на получение тиражируемой, предсказуемой реакции в виде формирования намерений, представлений, ценностей, поведения сотрудников, отвечающих, главным образом, интересам субъектов такого рода воздействия.

Семантика категории 'манипуляция' шире, чем «технологии скрытого управления», поскольку первое может проводиться как открыто, так и скрыто. Манипуляция может осуществляться ради обмана, достижения своей цели, такой, например, как желание выставить человека в неприглядном виде. Ни о каком управлении как целенаправленном, длительном процессе в данном случае речь не идет, тогда как технологии скрытого управления всегда применяются с целью повышения управляемости объектов воздействия.

Манипуляция выступает сущностным элементом технологий скрытого управления, однако наряду с ним существуют и другие структурные элементы этих технологий, такие как отчетливо выраженный управленческий характер воздействия, четкое целевое назначение и умышленность совершаемого действия.

Технологии скрытого управления осуществляют свое воздействие, главным образом, минуя сознание персонала и вне формата должностных инструкций, однако социальная иерархия, существующая внутри бизнес-организации, выступает важным элементом такой коммуникации, обуславливающей ход и интенсивность процессов протекания скрытого управления.

Категория 'технологии скрытого управления', в отличие от категории 'манипуляция', в системе социологии управления представляется нам более адекватно характеризующей специфику именно управленческой коммуникации. В дискурсе социологии управления необходимо представлять категорию 'скрытое управление' как исследовательскую конструкцию, позволяющую вычленить в манипулятивных практиках управленческие аспекты для последующего их анализа в рамках социологии управления.

Проблематика технологий скрытого управления развивается по большей части эмпирически, то есть эти технологии активно применяют в своей профессиональной деятельности менеджеры, маркетологи, политики, педагоги, и лишь затем происходит их теоретическое осмысление. Такое отставание теории от практики в отечественной социологии вызвано, в том числе, и тем, что для па-радигмального в отечественной социологии социально-технологического подхода в лице

ведущих его исследователей (В. Н. Иванов, В. И. Патрушев, А. А. Шиян, И. А. Юрасов и др.) характерно стремление элиминировать этот феномен из структуры социальных технологий, что чревато проблематичностью в рефлексивности и этическом регулировании этого вида практики, что не позволяет полноценно исследовать управленческие конфигурации в современных бизнес-организациях.

Как показывают результаты опроса (за 2007-2013 годы было опрошено 750 руководителей бизнес-организаций Республики Башкортостан), свыше 80 % опрошенных руководителей бизнес-организаций вовлечены в манипулятивные отношения, предполагающие активное применение технологий скрытого управления. При чем показательно, что 68,6 % руководителей-манипуляторов прибегают в своей деятельности к помощи бизнес-тренеров и консультантов, что свидетельствует о том, что именно они являются важнейшими субъектами трансляции мани-пулятивной культуры в современной России.

Согласно полученным в ходе опроса данным, 44,1 % руководителей, манипулирующих персоналом бизнес-организаций, признались, что им в их управленческой практике встречались случаи финансовой нечистоплотности (воровства). В то же время 81,9 % респондентов заявили, что сталкиваются в своей управленческой практике с проявлениями лжи со стороны персонала. Причем 69 % из них осуществляют скрытое управление персоналом, то есть являются руководителями-манипуляторами. Таким образом, можно сделать вывод, что технологии скрытого управления в качестве ответной меры со стороны персонала порождают контрманипуляцию и ложь.

Наиболее жесткие по отношению к персоналу бизнес-организаций управленческие конфигурации сформированы на предприятиях, в которых руководители-манипуляторы оскорбляют своих сотрудников (43,1 %). При этом 10,9 % руководителей-манипуляторов ответили, что им безразлично, вызывают ли их методы руководства чувство несправедливости у персонала или нет.

Характерно, что 69,9 % руководителей-манипуляторов оценивают текучесть кадров на своем предприятии как высокую или очень высокую. Таким образом, агрессивное применение технологий скрытого управления порождает текучесть кадров.

81,3 % руководителей-манипуляторов считают, что коррупция - это нормальная практика. В данном случае отчетливо прослеживается тенденция: руководители, привыкшие решать свои внешние проблемы неформальным образом, фрактально воспроизводят эту социальную конфигурацию и на внутренние практики управления бизнес-организацией, предпочитая скрытые формы воздействия открытым, легитимным.

Таким образом, как показывают результаты исследования, подавляющее большинство руководителей бизнес-организаций являются субъектами и объектами процессов скрытого управления. Технологии скрытого управления инициируют контрманипуляцию со стороны персонала.

Принципы эффективного управления предполагают, что наличные технологии и управленческие конфигурации должны внушать субъектам ощущение уверенности в том, что в ближайшем будущем они смогут воспользоваться благосостоянием, полученным от своей профессиональной деятельности. Однако когда этого не происходит, субъекты управления могут проявлять склонность к применению антагонизирующих технологий. В этой связи давление государственных институтов и чиновников на бизнес-организации преломляется не только в воспроизводстве коррупционных схем, но и выражается в косвенном пособничестве в использовании дискриминационных технологий управления персоналом бизнес-организации, таких как скрытое управление. Таким образом, формируются условия для воспроизводства прагматичных ценностей субъектов управления бизнес-организации, склонных игнорировать этические параметры профессиональной коммуникации.

В современном российском обществе очень трудно представить себе в качестве приоритетной коммуникацию, в рамках которой один участник интеракции не оказывал бы эмпирического влияния на другого, то есть не угрожал бы другому санкциями или обещаниями вознаграждений.

Коррумпированное чиновничество и другие теневые структуры, представляющие собой групповые коалиции, временно созданные для реализации собственных (краткосрочных) интересов, препятствуют широкомасштабному раскрытию потенциала дифференциации и установлению справедливости

124

А. Э. Нуриджанов

как правильности (Д. Ролз) основных субъектов социально-экономического пространства, выстроенного в соответствии с принципами совершенной конкуренции.

Такое положение дел остро ставит вопрос о свободных от манипулятивных практик, альтернативных технологиях управления бизнес-организацией. Конструирование этих практик и технологий - актуальная задача современной отечественной социологии.

Безусловно, социально-технологический подход как направление исследований не стоит отождествлять со всем корпусом отечественного социологического знания, однако его анализ высвечивает многие проблемы, свойственные последнему.

К сожалению, отечественная социология в настоящее время не способна предложить действенную критику существующих и отчетливые контуры новых профессиональных отношений как в контексте бизнес-организаций, так и в контексте общества в целом. В условиях отсутствия критического вмешательства социологии усугубляются неустроенность и различные формы неравенства, растет всеобщее недоверие2 (часто интерпретируемое как одна из граней «торжествующего индивидуализма»).

В сложившейся конфигурации отношений бизнеса и социологии последняя зачастую оказывается неспособной направить свой эвристический потенциал на выработку моделей управления в соответствии с принципами справедливости. Как следствие, социология управления все чаще «дрейфует» в сторону практических рекомендаций в виде конкретных социальных технологий, сформированных в формате целедостижения и зачастую лишенных какой-либо практической значимости.

В лице теоретиков социально-технологического подхода проявляется функция социологии, направленная не на объяснение и опережение принципов развития общества, а, скорее, на «догоняющую фиксацию» и «регистрацию» уже сложившихся социальных конфигураций и тенденций. Иными словами, сторонники социально-технологического подхода, скорее, не генерируют новые социальные технологии, а фиксируют уже существующие и механистически пытаются их адаптировать к совокупности уже имеющихся. Результатом чего является явный эклектизм и невозможность определения методологической основы

такого подхода. В качестве объединительной методологической платформы выступают наиболее общие принципы диалектики, с явным привкусом классического марксистского понимания.

На этом фоне текущая практика управления бизнес-организациями в современной России со всей полнотой демонстрирует как недостатки морализма, так и невозможность избавиться от ценностных суждений3 основных субъектов управления. Господствующее технократическое сознание у субъектов социального действия, наиболее адекватным выражением которого в фундаментальной науке выступают социальные технологии, отражает разрыв нравственной взаимосвязи, вытеснение «нравственности» вообще. Идеологическим ядром этого сознания является устранение различия между практикой и техникой - отражение, но не понятие новой конфигурации между утратившими силу институциональными рамками и ставшими само собой разумеющимися системами целераци-онального действия.

С точки зрения перспектив развития социологии как корпуса знаний, не ограничивающегося констатацией, но притязающего на формирование нормирующего порядка, наиболее важным является вопрос: способна ли здесь проявиться ее миссия, эссенциальная сущность, которая, как пишет Т. Адорно, «... заключается в выполнении роли посредника, с помощью которого мы надеемся разделаться с отчуждением»4. В противном случае корпус социологического знания, в том числе и социологии управления, будет фрактально содействовать этому отчуждению, транслируя в общество принципы реифицирующего технологизма.

Поэтому представляется, что развитие отечественной социологии управления должно быть направлено не на усиление реифициру-ющей социальности в виде социальных технологий, а на выработку ориентиров новой, свободной от репрессивных и деструктивных технологий коммуникации в бизнес-организациях. В этой связи одна из парадигмальных задач непосредственно социологии управления заключается в поиске альтернативных технологий управления бизнес-организацией в современной России и утверждения принципов их интеграции в конкретные организации. Контуры таких альтернативных технологий применительно непосредственно к

проблематике управления бизнес-организациями видятся в следующем.

1. Современная социология управления должна сосредоточиться не только на оптимизации технологических параметров управления, но и на поиске приемлемых путей кооперации субъектов управления с моралью трансформирующегося общества. В научно-популярных изданиях, посвященных бизнес-деятельности, в основном преобладают публикации, раскрывающие эффективность построения организационного развития бизнес-организаций, однако в них очень мало наглядных, дескриптивных примеров успешного ведения бизнеса без применения дискриминационных технологий управления. Увеличение объема таких исследований и правильное позиционирование такого управленческого опыта будет способствовать уменьшению значения технологий скрытого управления в бизнес-организациях современной России.

2. Клиентская база российского консультирования развивается быстрее, чем само консультирование5. Невысокое качество оказания консультационных услуг не способствует генезису эффективных управленческих технологий для субъектов управления бизнес-организацией. Помимо этого, из канала коммуникации 'управленец - консультант' практически выключена фундаментальная наука, что ведет к взаимному обеднению потенциала науки и практики.

3. Отмеченный выше кризис социологии вызван в том числе и недостаточным финансированием научно-педагогических работников России. Так, средняя заработная плата научных и педагогических кадров России по данным Министерства образования и науки Российской Федерации на конец 2012 года была на уровне средней заработной платы по стране. Тогда как, например, в Советском

Союзе ученые и преподаватели относились к категории высокооплачиваемых работников. Существующие грантовые фонды (РФФИ, РГНФ, ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России») не позволяют существенно повысить их материальную базу. Инициативы бизнеса по финансированию научных исследований, направленных на повышение эффективности управленческих технологий, проявляются слабо. В этой связи как одно из важнейших условий эффективной коммуникации бизнеса и научного сообщества следует считать учреждения первыми фондов, позволяющих оказывать действенную финансовую поддержку научным исследованиям.

Конструктивная и последовательная проработка этих и других направлений позволит отечественной социологии управления реализовать претензии на способность эффективно решать задачи по оптимизации процессов управления бизнес-организацией.

Примечания

1 Нуриджанов, А. Э. Альтернативы управления развитием бизнес-организацией в современных условиях / А. Э. Нуриджанов, Д. Г. Михайличенко // Соц. политика и социология. 2010. № 8. С. 324.

2 Болтански, Л. Новый дух капитализма / Л. Болтански, Э. Кьяпелло. М. : Новое лит. обозрение, 2011. С. 637.

3 Марков, Б. В. Мораль и разум // Хабер-мас, Ю. Моральное сознание и теория коммуникативного действия. СПб. : Наука, 2006. С. 367.

4 Адорно, Т. В. Введение в социологию. М. : Праксис, 2010. С. 13.

5 Пригожин, А. И. Методы развития организаций. М. : МЦФЭР, 2003. С. 143.