Участие защитника в делах о преступлениях в сфере экономической деятельности

Участие защитника в делах о преступлениях в сфере экономической деятельности

1 2 М.А. Безуглова , Н.Д. Гомонов

1 Экономический факультет СЗФ МГЭИ, кафедра экономической теории Юридический факультет СЗФ МГЭИ, кафедра уголовного и административного права

Аннотация. В настоящей статье анализируются задачи и полномочия адвоката в уголовном процессе по делам, связанным с преступлениями в сфере экономической деятельности. Рассматривается содержание права обвиняемого (подозреваемого, подсудимого) на защиту, проблемы его обеспечения дознавателем, следователем, прокурором и судом. Отмечаются особенности процессуальных действий на стадиях возбуждения уголовного дела и дознания. Раскрываются некоторые тактические и психологические аспекты осуществления защиты по указанной категории дел.

Abstract. In the paper tasks and powers of the lawyer in the criminal procedure on matters related to crimes in the sphere of economical activity have been analyzed. The content of the right of the accused (suspect, indictee) on the defence, problems of his supply by the inspector, procurator and court has been considered. Some tactical and psychological aspects of the defence on this category of matters have been revealed.

1. Введение

Постоянное совершенствование законодательства приводит к повышению роли защитника в уголовном процессе по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности и одновременно обусловливает возрастание требований к нему как к специалисту, осуществляющему правозащитную деятельность. Право на защиту - это конституционное право, которое, согласно ст. 19 УПК РСФСР, должно быть обеспечено дознавателем, следователем, прокурором, судом (Стецовский, Ларин, 1988). Указанное право включает и право пользоваться помощью профессионального юриста - адвоката. Необходимо обеспечить лицу возможность получить юридическую помощь именно от адвоката, которому оно по тем или иным причинам доверяет.

Одной из главных обязанностей защитника является его участие в доказывании, так как без доказывания обстоятельств, свидетельствующих в пользу обвиняемого, не может быть реализована функция защиты. Принимая на себя защиту, адвокат одновременно становится субъектом определенных процессуальных обязанностей. Особое внимание он должен уделять определению допустимости доказательств (Кипнис, 1995). Но если доказательства, полученные с нарушением закона, используются для отстаивания невиновности или меньшей виновности обвиняемого, то они обязательно должны приниматься во внимание судом. Защитник должен умело использовать весь арсенал средств, предоставленных ему уголовно-процессуальным законом, для того, чтобы осуществить защиту на высоком профессиональном уровне (Стецовский, 1982).

2. Возбуждение уголовного дела и дознание

Подавляющее большинство составов преступлений в сфере экономической деятельности, перечисленных в главе 22 УК РФ, содержат бланкетные термины, то есть термины, определяющие понятия не уголовного, а иных отраслей права. В связи с этим успешность работы адвоката по конкретному делу будет зависеть от владения им специальным законодательством, которое включает в настоящее время, кроме отраслевых законов (по налогам, таможне, валютному регулированию, лицензированию, банковской деятельности и т.п.), также обширную нормативную базу подзаконных актов, принятых правительством, федеральными органами исполнительной власти, отраслевыми ведомствами.

На первоначальных стадиях процесса (возбуждение дела и дознание), несмотря на их важность, с учетом норм ныне действующего УПК РСФСР, адвокат не может оказать реальной помощи подзащитному и фактически вынужден впоследствии лишь проверять их процессуальное оформление, выявляя все возможные нарушения в проведении следственных действий, что дает основу для оспаривания собранных доказательств в будущем.

В соответствии со ст. 109 УПК РСФСР, этап, на котором должно быть принято решение о возбуждении уголовного дела, не может длиться более 3, а в исключительных случаях - 10 суток с момента поступления информации (сообщения) о преступлении. Согласно ст. 108 УПК РСФСР, поводами и основаниями для этого могут быть:

- заявления и письма граждан;

- сообщения общественных организаций, предприятий, учреждений, должностных лиц;

- статьи, заметки и письма, опубликованные в печати;

- явка с повинной;

- непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления (Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР, 1999).

По многим составам, указанным в главе 22 УК РФ, в частности: ст. 188 "Контрабанда", ст. 193 "Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте", ст. 194 "Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации и физического лица", ст. 195 "Неправомерные действия при банкротстве", ст. 198 "Уклонение гражданина от уплаты налога", ст. 199 "Уклонение от уплаты налогов с организаций" и другим, для решения вопроса о возбуждении дела необходима предварительная проверка компетентного (налогового, таможенного или иного) органа (Комментарий к Уголовному кодексу РФ, 1999).

Наличие таких актов проверки, составленных и оформленных с учетом нормативных требований, обязательно при решении о возбуждении дела, например, по налоговым преступлениям. Так, в соответствии с Инструкцией МНС РФ от 31 марта 1999 г. № 52 "О порядке составления акта выездной налоговой проверки и вынесения решения по результатам рассмотрения ее материалов", акт проверки должен, в частности, содержать:

- исчерпывающие сведения о проверяемом налогоплательщике;

- фамилии, имена и отчества должностных лиц проверяемой организации - руководителя, главного бухгалтера либо лиц, исполняющих их обязанности в проверяемый период;

- сведения о наличии лицензируемых видов деятельности и о фактически осуществляемых организацией видах финансово-хозяйственной деятельности, в том числе о видах деятельности, запрещенных действующим законодательством или осуществляемых без наличия необходимой лицензии;

- систематизированное изложение документально подтвержденных фактов налоговых правонарушений, выявленных в ходе проверки.

По каждому отраженному в акте факту налогового правонарушения должны быть изложены:

- вид налогового правонарушения, способ и иные обстоятельства его совершения в налоговый период, к которому данное правонарушение относится;

- оценка суммового расхождения между данными, связанными с исчислением и уплатой налогов, заявленными организацией в налоговых декларациях и фактическими, установленными в ходе проверки;

- ссылки на первичные бухгалтерские документы (с указанием в случае необходимости бухгалтерских проводок по счетам и порядка отражения соответствующих операций в регистрах бухгалтерского учета) и иные доказательства, подтверждающие наличие факта нарушения;

- квалификация совершенного правонарушения со ссылками на соответствующие нормы Налогового кодекса РФ, законодательных и иных нормативных правовых актов о налогах и сборах, которые нарушены налогоплательщиком;

- ссылки на заключения экспертов (в случае проведения экспертизы), протоколы опроса свидетелей, а также иные протоколы, составленные при производстве необходимых действий по осуществлению налогового контроля.

Кроме того, к акту выездной налоговой проверки должны прилагаться:

- акты инвентаризации имущества организации;

- материалы встречных проверок (в случае их проведения);

- заключение эксперта (в случае проведения экспертизы);

- протоколы опроса свидетелей, осмотра (обследования) производственных, складских, торговых и иных помещений, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода, либо связанных с содержанием объектов налогообложения и т.д., а также протоколы, составленные при осуществлении иных действий по налоговому контролю (в случае производства соответствующих действий);

- копии (в случае производства выемки или изъятия у налогоплательщика документов - подлинники) документов, подтверждающих наличие фактов нарушения законодательства о налогах и сборах;

- справка о наличии расчетных, текущих и иных счетов в банках (других кредитных учреждениях), подписанная проверяющим(и) и руководителем (лицом, исполняющим его обязанности) проверяемой организации или индивидуальным предпринимателем;

- справка о месте нахождения филиалов и иных обособленных подразделений, представительств (их адреса, ИНН), дислокация производственных и складских помещений, торговых точек, расположенных за пределами основной территории организации, наличие в собственности налогоплательщика земельных участков, подписанная проверяющим(и) и руководителем (лицом, исполняющим его обязанности) проверяемой организации;

- иные материалы, имеющие значение для подтверждения отраженных в акте фактов налоговых правонарушений и для принятия правильного решения (постановления) по результатам проверки.

Однако поводом и основанием для возбуждения уголовного дела могут также служить результаты оперативно-розыскной деятельности (ОРД), преимуществом которой (для органов, ее проводящих) является отсутствие законодательно установленных ограничений по срокам накапливания информации, т.е. до тех пор, пока не будет судебной перспективы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" основаниями для проведения ОРД являются (помимо уже возбужденного уголовного дела) ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

При осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся следующие оперативно-розыскные мероприятия:

- опрос;

- наведение справок;

- сбор образцов для сравнительного исследования;

- проверочная закупка;

- исследование предметов и документов;

- наблюдение;

- отождествление личности;

- обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств;

- контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений;

- прослушивание телефонных переговоров;

- снятие информации с технических каналов связи;

- оперативное внедрение;

- контролируемая поставка;

- оперативный эксперимент.

Часть этих мероприятий проводится тайно, без уведомления гражданина, часть - с его участием. В некоторых случаях органам, проводящим ОРД, необходимо получать на проведение отдельных мероприятий судебное постановление. При проверках, проводимых в рамках ОРД, говорить об участии адвоката и о защите от возможного злоупотребления не приходится. Лицо, в отношении которого собираются сведения таким образом, вправе истребовать полученную информацию от органа, проводившего ОРД, только в случае, если в отношении этого лица впоследствии отказано в возбуждении уголовного дела, либо уголовное дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава преступления (ст. 5 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности").

Следует отметить, что по существу возбуждение уголовного дела сводится к процедуре вынесения соответствующего постановления компетентным должностным лицом. Копия постановления незамедлительно должна быть направлена прокурору, а лицо, в отношении которого оно вынесено, уведомлено об этом.

Круг органов дознания и их полномочия установлены ст. 117-121 УПК РСФСР. Органы дознания производят неотложные следственные действия по установлению и закреплению следов преступления: осмотр, обыск, выемку, освидетельствование, задержание и допрос подозреваемого, допрос потерпевших и свидетелей. Дознание должно быть закончено не позднее 10 суток со дня возбуждения дела, по которому производство предварительного следствия обязательно. При этом после передачи дела следователю орган дознания может производить по нему следственные и розыскные действия только по поручению следователя (ст. 119, 127 УПК РСФСР).

Для адвоката будет иметь конкретное практическое значение наличие или отсутствие в деле

письменных поручений органу дознания после даты принятия следователем дела к своему производству. Выполнение органом дознания процессуальных действий, даже входящих в сферу его полномочии (обыск, выемка, допросы и т.п.) без письменного поручения (копия которого должна быть приобщена к делу) - незаконно. Добытые в результате этого доказательства не являются допустимыми для подтверждения обвинения как полученные с нарушением закона и поэтому не имеют юридической силы (ст. 69 ч. 3 УПК РСФСР). Однако практика показывает, что заявлять на начальном этапе расследования об имеющихся процессуальных нарушениях для защитника тактически невыгодно.

3. Предварительное следствие

С учетом объема прав, предоставленных защитнику ст. 51 УПК РСФСР, наиболее результативной с точки зрения благоприятного для подзащитного исхода дела является именно стадия предварительного расследования. Между тем стало обычной практикой органов предварительного расследования по делам данной категории сохранять потенциального обвиняемого по делу в статусе свидетеля до заключительного этапа расследования. Это дает возможность следствию не допускать к участию в деле адвоката, не знакомить лицо с постановлениями о назначении экспертиз, лишает возможности заявить отводы, формулировать свои вопросы экспертам, а также оказывать моральное давление на потенциального обвиняемого. При этом следствие может активно допрашивать гражданина как свидетеля, предупреждая его об ответственности по ст. 307-308 УПК РСФСР, тем самым ущемляя его право на защиту.

Противодействовать такой тактике следствия со стороны защиты вполне возможно. Правовую базу для этого создает Постановление Конституционного Суда РФ от 23.03.1999 г. № 5-П, которым признаны не соответствующими Конституции РФ положения ст. 218 ч. 1 и ст. 220 УПК РСФСР, исключавшие для заинтересованных лиц, конституционные права которых нарушены (круг этих лиц теперь не ограничен только подозреваемым и обвиняемым), возможность судебного обжалования в ходе предварительного расследования действий и решений органа дознания, следователя и прокурора по производству обыска, наложению ареста на имущество, приостановлению производства по уголовному делу и продлению срока предварительного расследования (п. 1 Постановления).

Основанием для судебного обжалования действий органа предварительного расследования могут быть любые данные, с достоверностью указывающие, что расследование дела ведется в отношении именно того лица, которое в данный момент является свидетелем (копия постановлений или протоколов о выемке, обыске и т.п.). Практическую ценность для защиты по уголовному делу имеет скрупулезное контролирование соблюдения органами расследования сроков следствия и порядка его продления, предусмотренных ст. 133 УПК РСФСР, поскольку полномочия следователя действительны на определенный срок, и все добытые позже доказательства не будут иметь юридической силы (ст. 69 ч. 3 УПК РСФСР).

Напомним, что приостановление течения сроков возможно лишь в отношении обвиняемого, который либо скрылся от следствия, либо тяжело болен, что официально подтверждено, а также в случае неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (ст. 195 УПК РСФСР). Этот перечень случаев приостановления сроков следствия расширительному толкованию не подлежит и любые другие мотивировки (например, большой объем выемки документов, длительность производства экспертизы или ревизии и т.д.), если они будут указаны следователем в постановлении в качестве основания приостановления течения сроков будут незаконными и должны быть обжалованы. Жалоба, если адвокат еще не допущен к участию в деле, может быть составлена гражданином. :

Следует также иметь в виду, что по некоторым составам преступлений (по налоговым, по преступлениям в банковской сфере и другим) возможен вызов и допрос в качестве свидетеля аудитора, который в рамках уголовного дела (в отличие от процесса налогового контроля) не вправе отказаться от дачи показаний обо всех обстоятельствах, которые стали ему известны при выполнении своих функций, в том числе и о сведениях, составляющих коммерческую тайну.

Кроме того, в настоящее время по делам о налоговых преступлениях на основании Письма ГНС РФ № ВГ-6-18/ 404 ДНП РФ № СА 1 826 от 28.10.1994 г. сложилась практика письменного предоставления аудиторами (аудиторскими фирмами) конфиденциальных сведений о клиентах как в рамках уже возбужденного уголовного дела, так и на стадии проверки, проводимой в порядке ст. 109 УПК РСФСР. Условием предоставления такой информации является мотивированный запрос органов дознания, следователя, прокурора, суда, составленный на официальном бланке и подписанный руководителем соответствующего органа.

Необходимо отметить, что в настоящее время отсутствуют правовые гарантии от разглашения таких сведений, пусть даже и полученных официальным путем, поскольку реально о возможной

уголовной ответственности по ст. 133 УК РФ работники оперативных и следственных органов, исполняющие такие запросы, не предупреждаются, а круг лиц, которые могут ознакомиться с полученным ответом на запрос, достаточно широк.

Работа адвоката на стадии предварительного расследования будет тем результативнее, чем последовательнее и принципиальнее он будет в ходе всего срока следствия реагировать (путем жалоб, ходатайств, предоставлением дополнительных материалов) на действия лица, производящего предварительное расследование. При этом использование накопленной информации о нарушении во время проведения следствия процессуального и материального законодательства имеет реальный и практический смысл лишь на стадии окончания следствия и ознакомления со всеми собранными материалами, причем, желательно, в последний день установленного срока следствия, когда уже затруднена возможность официально продлить этот срок.

4. Рассмотрение дела в суде

Часто суды, по нашему мнению, принимают конформистское решение, вынося обвинительный приговор и назначая при этом такое наказание, которое с большой долей вероятности не будет обжаловано. В любом случае только в суде возможна полная объективная и всесторонняя проверка обстоятельств дела и собранных доказательств обвинения.

Для более успешного отстаивания в суде позиции защиты следует заранее готовить все заявления, ходатайства и предложения по существу обвинения в письменном виде и настаивать на их приобщении к делу, поскольку устно многие существенные обстоятельства, а тем более расчеты, воспринимаются судом не в полном объеме. Следует учитывать также, что каждый отказ суда в мотивированном ходатайстве уже сам по себе является кассационным поводом.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.96 г. № 1 "О судебном приговоре", именно суд решает вопрос о допустимости того или иного доказательства. В случае признания доказательства полученным с нарушением закона суд должен мотивировать свое решение об исключении его из совокупности доказательств по делу, указав в чем выразилось такое нарушение. В связи с этим представляется необходимым давать суду не простое перечисление нарушений закона, допущенных следствием, а изложить свой анализ этих доказательств и свои интерпретации причин такого расследования дела (например, искусственное создание следствием доказательств обвинения, необъективный обвинительный уклон следствия и т.д.).

По нашему мнению, ссылки защиты в суде даже на формальные процессуальные нарушения имеют практическое положительное значение для подзащитного, поскольку наличие даже таких нарушений будет объективно ставить под сомнение законность и обоснованность приговора суда. Следует помнить, что уголовное преследование по таким категориям дел, как налоговые, в сфере таможенного регулирования, оформления банкротства возможно, пока сохраняют свою силу акты первичных проверок компетентных органов. Поэтому сохраняется теоретическая и практическая возможность пересмотра обвинительного приговора суда после обжалования и отмены в гражданско-правовом и административном порядке выводов, изложенных в актах первичных проверок.

Этот путь наиболее кропотлив, так как требует больших временных затрат и результативен лишь при наличии в деле существенных нарушений отраслевого материального права либо неправильного его применения. В случае, если удается оспорить акты, ставшие поводом или основанием для возбуждения уголовного преследования и осуждения гражданина, пересмотр такого приговора суда может быть осуществлен как в порядке надзорного производства, так и в порядке возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

5. Заключение

Эффективность осуществляемой защиты по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности во многом зависит от того, насколько юридически грамотно и психологически точно будет построена судебная речь адвоката. Это выступление является итогом деятельности защитника в уголовном процессе, во время которого он обосновывает свои выводы об обстоятельствах, оправдывающих подзащитного или смягчающих его ответственность (Гаврилов, 1996). Поэтому подготовительную работу над защитительной речью адвокат должен вести на протяжении всей защиты, начиная с предварительного следствия. Он должен тактически правильно построить защиту, для чего необходим высокий уровень знаний по юриспруденции.

Защита должна быть полной, разносторонней, исчерпывающей, а окончательный вывод, который защитник формулирует и представляет суду в защитительной речи, должен быть только определенным и однозначным. Дальнейшее повышение роли адвоката в уголовном процессе, реализация

принципа состязательности требуют от защитника постоянного повышения своего профессионального уровня и применения на практике данных из различных областей знания.

Литература

Гаврилов С.Н. Адвокат в уголовном процессе: Учебно-методическое пособие. М, с.18-22, 1996. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., с.36, 1995. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М, с.387-475, 1999. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. Отв. ред. В.И. Радченко, М, с.142, 1999. Стецовский Ю.И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. М., с.122-124, 1982. Стецовский Ю.И., Ларин A.M. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. М, с.65, 1988.