Имеет ли унитарное предприятие право предоставлять имущество в аренду и непосредственно получать арендную плату

Имеет ли унитарное предприятие право предоставлять имущество в аренду и непосредственно получать арендную плату

С.Ю. Козлов

директор ООО «Юридическая фирма «ЮНА»

Вопрос, вынесенный в заголовок настоящей статьи, к сожалению, не урегулирован ни Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ), ни Федеральным законом от 14 ноября 2002 года 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее - Закон).

В результате такого, не совсем четкого правового регулирования этих отношений между государственными (муниципальными) предприятиями (далее - унитарные предприятия) и собственниками имущества (в лице уполномоченных органов) возникают многочисленные споры о праве унитарных предприятий предоставлять в аренду государственное (муниципальное) имущество, находящееся у них на праве хозяйственного ведения, и законности непосредственного получения предприятиями арендной платы от арендаторов за пользование этим имуществом.

В настоящее время правовой статус унитарных предприятий регулируется главой 4 ГК РФ и Законом.

Статья 50 ГК РФ относит унитарные предприятия к коммерческим организациям, основной целью деятельности которых является извлечение прибыли. При этом имущество унитарного предприятия находится в государственной (муниципальной) собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения.

По общему правилу собственнику принадлежат права пользования, владения и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ). Статья 214 ГК РФ предусматривает, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за

государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии со статьями 294 и 296 ГК РФ. Иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляет государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа. Следовательно, государственное имущество подразделяется на две категории:

1) имущество, находящееся на праве хозяйственного ведения у унитарных предприятий;

2) имущество казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Тем имуществом, которое находится у государственных предприятий на праве хозяйственного ведения, оно вправе распоряжаться самостоятельно с учетом ограничений, установленных Законом. Согласно пункту 2 статьи 295 ГК РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника. Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами. Такие ограничения, например, установлены в пункте 2 статьи 6 Закона в отношении распоряжения

принадлежащими унитарным предприятиям долями (акциями).

Отношения, возникающие при сдаче имущества в аренду, являются гражданскими (статьи 1, 2, 606 и 608 ГК РФ). Из указанных положений ГК РФ следует, что по договору аренды именно унитарное предприятие, а не государство (муниципальное образование) в лице соответствующих государственных (муниципальных) органов выступает арендодателем имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения. У собственника (в лице уполномоченных органов) есть лишь право дачи согласия на сдачу имущества в аренду, а не право сдачи его в аренду.

Таким образом, в соответствии с существующим гражданским законодательством арендодателем имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, является само унитарное предприятие. Поэтому, как уже было указано, унитарное предприятие вправе распоряжаться недвижимым имуществом при условии получения на это согласия собственника (представителя собственника). Движимым имуществом оно распоряжается с ограничениями, установленными законом или правовыми актами. При этом в соответствии с пунктом 6 статьи 3 ГК РФ под правовыми актами понимаются указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации. Такой вывод также подтверждается сложившейся судебно-арбитражной практикой.

Так, например, в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 октября 2003 года по делу № А10-1744/02-Ф02-3285/03-С2 указано на следующее.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 294 ГК РФ государственное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 295 ГК РФ предприятие не вправе без согласия собственника распоряжаться принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения недвижимым имуществом, в том числе сдавать его в аренду.

Таким образом, государственное унитарное предприятие наделено правом сдавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество в аренду, и такое право ограничено лишь необходимостью получения согласия на это собственника имущества.

Согласно пункту 40 постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров необходимо учитывать, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного предприятия.

В соответствии с пунктом 6 постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 года № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственные предприятия пользуются всеми правами, предоставленными законом собственнику, на судебную защиту закрепленного за ними на праве хозяйственного ведения имущества, включая право на предъявление виндикационного иска. Аналогичные доводы содержатся и в письме Министерства финансов Российской Федерации от 24 января 2006 года № 03-03-04/4/17.

Поскольку арендодателем государственного (муниципального) имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения, является само предприятие, то и арендную плату за пользование этим имуществом также вправе получать непосредственно это предприятие.

Вопросы подписки по тел. (495) 129-0001

37

Вместе с тем государственные органы настаивают на том, чтобы арендная плата за пользование государственным имуществом поступала не предприятию, а в бюджет. Унитарное предприятие, получив арендную плату, вправе оставить в своем распоряжении денежные средства, необходимые на покрытие расходов (затрат) на содержание арендованного имущества. Остальная сумма арендной платы должна быть перечислена в бюджет. Основанием для такого вывода служат статьи 42 и 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК РФ).

Думается, что такая позиция государственных органов не соответствует закону.

Как уже было указано, отношения по сдаче имущества в аренду являются гражданско-правовыми и регулируются гражданским законодательством, которое в силу пункта «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации находится в исключительном ведении Российской Федерации.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. При этом в силу статьи 608 ГК РФ арендодателем может быть собственник или лицо, управомоченное собственником или законом по предоставлению имущества в аренду. При сдаче имущества в аренду таким управомоченным лицом и является унитарное предприятие.

Ни ГК РФ, ни иными федеральными законами не предусмотрено, что арендная плата за предоставленное в аренду государственное (муниципальное) имущество должна поступать в бюджет, а не арендодателю.

Что касается БК РФ, то этот кодекс регулирует межбюджетные отношения между соответствующими субъектами в процессе формирования доходов и осуществления расходов, определяя виды доходов и расходов бюджетов.

Отношения, связанные с взиманием арендной платы, регулируются исключительно гражданским законодательством.

В постановлении от 18 сентября 2001 года по делу № А56-6665/01 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа указал, что в соответствии со статьями 606

и 614 ГК РФ право требования от арендатора внесения арендной платы принадлежит арендодателю.

Согласно статье 17 Закона собственник имеет право на часть прибыли, получаемой государственным унитарным предприятием от использования им государственного имущества.

В настоящее время действует постановление Правительства Российской Федерации от 10 апреля 2002 года № 228 «О мерах по повышению эффективности использования федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий». Указанным постановлением утверждены правила разработки и утверждения программ деятельности и определения подлежащей перечислению в федеральный бюджет части прибыли федеральных государственных унитарных предприятий.

При этом ни Закон, ни постановление Правительства Российской Федерации не устанавливают, что указанная часть прибыли подлежит перечислению собственнику в зависимости от вида используемого предприятием имущества: движимое, недвижимое, транспортные средства и т. п. Законодатель установил принцип, согласно которому собственник имущества, которым является государство (муниципальное образование), помимо налогов и сборов, вправе получать от унитарного предприятия также и плату за использование имущества, находящегося у государственного предприятия на праве хозяйственного ведения, в виде части полученной им прибыли. Например, такие коммерческие организации, как общества с ограниченной ответственностью и акционерные общества, обязаны выплачивать акционерам (участникам) дивиденды (часть прибыли), полученные от деятельности этих организаций. В схожей ситуации государство (муниципальное образование) также вправе претендовать на часть прибыли, получаемой унитарным предприятием от его деятельности, в том числе связанной с использованием государственного (муниципального) имущества.

В связи с этим установление принципа двойного взимания с унитарного предприя-

тия денежных средств как в виде части прибыли, так и в виде арендной платы, привело бы к несоразмерному изъятию части имущества у такой коммерческой организации, как унитарное предприятие, что, в свою очередь, может привести к необоснованному сковы-ванию предпринимательской деятельности и нарушению экономической свободы.

При сдаче государственного имущества в аренду также необходимо учитывать, что размер арендной платы, взимаемой за пользование арендованным имуществом, должен быть подтвержден независимым оценщиком в силу статьи 8 Федерального

закона от 29 июля 1998 года № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Думается, что если такая оценка проведена не в момент заключения договора аренды, а после, и результат оценки будет близок к размеру арендной платы, указанному в договоре аренды, то такой договор не может быть признан ничтожной сделкой по мотивам несоответствия его закону, поскольку унитарное предприятие получает арендную плату за пользование имуществом, которая соответствует действительной (рыночной) цене этого имущества.

..  КОНСУЛЬТАЦИОННЫЙ СЕМИНАР

J^Smj 4-5 апреля 2007 года, Москва

ntSL ДОГОВОРЫ В ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНОЙ

‘-ШШШ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И

Бизнес-Семинары АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА

• практика разрешения споров по договорам долевого участия в строительстве

• передача земельных участков подрядчику под строительство объектов недвижимости

• комментарии к Федеральному закону № 232 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

• принудительное исполнение судебных актов в отношении строительных организаций

• особенности обращения взыскания на недвижимость, незавершенное строительство, предприятие

• способы обеспечения исполнения инвестиционных обязательств в строительстве

Получить более подробную информацию о семинаре Вы можете у организатора —

ЗАО «Бизнес-семинары» www.business-seminars.ru E-mail: info@business-seminars.ru Тел.: (495) 937-5809 Факс: (495) 363-0258

Вопросы подписки по тел. (495) 129-0001 З9