Энергорынок защищается от отходов

"НП Совет рынка" выступает против разрабатываемых правительством мер поддержки для мусоросжигательных заводов "Ростеха" через оптовый рынок электроэнергии. Ассоциация считает, что потребители не должны платить за решение региональных проблем утилизации отходов, предлагая в крайнем случае ограничиться четырьмя пилотными проектами вместо одиннадцати. Идея вызывает вопросы и у профильных чиновников, но в "Ростехе" называют ее единственным способом избежать экологической катастрофы в городах-миллионниках.

Наблюдательный совет НП "Совета рынка" 19 февраля рассмотрит вопрос о позиции ассоциации по поддержке генерации, работающей на сжигании отходов, через оптовый рынок электроэнергии. Вице-премьер Аркадий Дворкович еще летом 2015 года поручал Минэнерго при участии "НП Совет рынка" разработать механизм поддержки пилотных проектов генерации на базе твердых бытовых отходов (ТБО). Минэнерго попросило отсрочить выполнение поручения до конца июня 2016 года. Но участники ассоциации уже выработали общую позицию на совещании в прошлую пятницу — они считают нецелесообразной поддержку мусоросжигания через оптовый рынок электроэнергии и планируют обратиться от лица ассоциации в правительство и профильные ведомства с просьбой остановить разработку поправок на эту тему. Позиция изложена в презентации к совещанию (есть у "Ъ").

Основным интересантом тарифной поддержки энергопроектов на ТБО выступает "Ростех", потому что связанный с ним фонд "РТ-Инвест" планирует построить десять мусоросжигательных заводов в Московской области (всего 650 МВт) и один — в Татарстане (50 МВт), оснащенные газотурбинным оборудованием. Также в список потенциальных "пилотов" попала ГК "Метрополь" с проектом на 10,5 МВт в Бурятии. Установки предлагается финансировать за счет договоров поставки мощности (ДМП), гарантирующих окупаемость проектов, при этом 50% стоимости ложится на оптовый рынок, 50% — на регион. В отличие от похожих ДПМ для возобновляемой энергетики "мусорные" договоры распределяются без конкурса по решению правительства.

По мнению "НП Совет рынка", ДПМ для отходов будет создавать межотраслевое субсидирование, поскольку основная цель заводов — утилизация мусора, а не производство электроэнергии. В последнем случае мусоросжигание неэффективно: удельные капзатраты "пилотов" (374 тыс. руб./кВт) в девять раз выше, чем для тепловых ДПМ, и в 3,4 раза выше, чем у солнечных электростанций (СЭС). Операционные затраты для ТБО (2,5 млн руб./МВт) превосходят показатели новых ТЭС в 20 раз, СЭС — в 12 раз. Также ассоциация видит риск того, что из-за неопределенности регулирования сферы переработки отходов инвесторы смогут в перспективе получать двойное финансирование по одним и тем же статьям расходов.

Проекты по переработке ТБО уже могут финансироваться через тариф за услуги по обращению с отходами и экологический сбор в форме бюджетных субсидий, говорится в презентации. Механизм также не устраивает "НП Совет рынка" из-за нерыночного отбора проектов и возможного роста капзатрат на новую для РФ технологию.

Если правительство все же намерено организовать "пилоты" по поддержке мусоросжигания, то стоит ограничить число установок одной-двумя в Московской области и по одной в Татарстане и Бурятии, считают в "НП Совет рынка". При этом финансировать эти проекты лучше за счет розничного рынка региона, а не всего оптового рынка. На сокращении перечня пилотов и ухода от ДПМ-конструкции ранее настаивало и Минэнерго, а Минэкономики в принципе против дополнительной нагрузки на потребителей оптового рынка из-за мусоросжигания. Но в "Ростехе" считают, что других оперативных способов избежать экологической катастрофы в городах-миллионниках не существует. Впрочем, хотя госкорпорация последние несколько лет активно лоббирует строительство заводов, пока участникам рынка удавалось блокировать проект.