К вопросу об истории исследования категории правовых запретов в отечественной юридической науке

К ВОПРОСУ ОБ ИСТОРИИ ИССЛЕДОВАНИЯ

КАТЕГОРИИ ПРАВОВЫХ ЗАПРЕТОВ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКЕ

ВЫРЛЕЕВА-БАЛАЕВА Ольга Сергеевна

Аннотация. В статье проводится анализ истории исследования категории «правовой запрет», обозначается проблема понимания юридической природы запрета в праве. Автором приводятся подходы к определению правового запрета. Обосновывается необходимость в создании единой, упорядоченной и систематизированной теории правовых запретов.

Annotation. The article conducts analysis of the history of research of the category "legal prohibition". The author highlights the problem of understanding the legal nature of a prohibition in jurisprudence, and provides approaches to its interpretation. The article grounds the need for creation of a unified, ordered and systematized theory of legal prohibitions.

Ключевые слова: запрет, правовой запрет, теория правовых запретов.

Keywords: prohibition, legal prohibition, theory of legal prohibitions.

Юридическая наука на всем протяжении своего развития занимается поиском средств, способов, методов правового регулирования общественных отношений. Среди подобных средств одним из первых и наиболее эффективных является запрет, возникший уже в до-государственный период развития человечества и активно используемый до настоящего времени. Необходимо отметить, что наблюдается тенденция роста количества запрещающих норм права как в российской системе права, так и в зарубежных странах. Сфера применения запрета широка и разнообразна. Запрет можно рассматривать как разновидность норм права (запрещающие нормы), как правовой режим, как меру наказания. В связи с этим необходимо комплексно подойти к проблеме исследования категории «правовой запрет», используя уже имеющийся опыт в этой сфере.

К исследованию запретов в той или иной степени отечественные правоведы обращались регулярно. В дореволюционных работах запрет рассматривался как способ предотвращения вредного, общественно опасного поведения. Так, Н.М. Коркунов понимал под правовым запретом обязанность воздержаться от действия - отрицательную обязанность1. А. О. Кис-тяковский указывал, что уголовный закон со-

стоит из двух частей: а) определительной, или диспозитивной и б) утвердительной, или санкционирующей. Первая содержит определение известного действия, в котором всегда подразумевается его запрещение или предписание; вторая совмещает в себе санкцию этого запрещения, или наказание2.

К исследованию правового запрета как такового наиболее основательно подошли представители советской юридической школы. В сборниках научных трудов и профессиональной периодике был опубликован ряд статей И.А. Вавиловой, З.Д. Ивановой, И.А. Ле-дях, Н.И. Матузова, Т.Н. Радько и др. В данных публикациях проводился анализ отдельных аспектов происхождения, установления, реализации запретов в праве3.

В качестве одной из первых полноценных работ в рассматриваемой сфере необходимо отметить монографию А.Г. Братко «Запреты в советском праве», где автор отмечает, что «запрет устанавливает юридическую обязан-

1 См.: Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1914. С. 161.

Кистяковский А.О. Элементарный учебник общего уго-

ловного права. М., 1907. С. 33.

3 См., напр.: Вавилова И.А. Моральный и правовой запреты : автореф. дис. ... канд. филос. наук. Л., 1968 ; Иванова З.Д.

Роль правовых запретов в охране прав и свобод граждан // Труды Московской высшей школы милиции МВД СССР. М.,

1977 Вып. 1 ; Ледях И.А. Запреты на профессии - нарушение

прав и свобод граждан в ФРГ // Советское государство и право.

1977. № 8 ; Радько Т.Н. О роли запретов в правовом регулировании // Труды Высшей следственной школы МВД СССР. Волгоград, 1969. Вып. 1.

ность воздержаться от противоправных действий, поэтому содержание запрета заключается в указании на поведение, которое недопустимо с точки зрения интересов общества и государства. Запрет - это государственно-властное веление, указывающее на недопустимость определенного поведения под угрозой наступления ответственности»4. А.Г. Братко исследует роль запретов в системе способов правового регулирования, анализирует запрещающие нормы права, определяет место правовых запретов в различных отраслях права, а также в механизме правового регулирования.

Достаточно целостно и системно к исследованию запретов подошел С.С. Алексеев, что отразилось в его монографии «Общие дозволения и общие запреты в советском праве»5. Рассматривая дозволения и запреты как парные категории, ученый проследил историю их возникновения, отмечая «доминирование запретов в первобытном обществе, причем такое, которое придавало всей системе регулирования, в общем, запретительный характер. <...> И хотя табу не сводится к одной лишь норме -запрету, в его основе все же - безусловное за-прещение»6. «Во многих случаях запреты представляют собой "переведенные на юридический язык" и оснащенные юридической санкцией моральные запреты (таковы, как правило, юридические запреты, за нарушение которых установлена уголовная и административная ответственность, в области личных взаимоотношений граждан, неприкосновенности личности, гражданского долга и т. д.)»7, - отмечал С.С. Алексеев. В монографии подробнейшим образом раскрывается социальная и юридическая природа общих запретов, анализируется не только теоретический аспект, но и практическая направленность проблемы. В частности, автор считал, что теоретические положения об общих дозволениях и общих запретах могут быть использованы по вопросам определения общего направления развития законодательства, выработки концепции проектируемого нормативного акта, а также для определения оптимального юридического инструментария.

4 См.: Братко А.Г. Запреты в советском праве / под ред. Н.И. Матузова. Саратов, 1979. С. 10.

5 См.: Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М., 1989.

6 Там же. С. 24.

7 Там же. С. 47.

Если С.С. Алексеев рассматривал запрет в рамках правовых режимов как средство в структуре метода правового регулирования, исследуя общедозволительный и разрешительный типы правового регулирования, то Н.Н. Ры-бушкин сделал акцент на запрете как разновидности норм права. Результаты его исследований отразились в таких работах, как «Реализация запрещающих норм советского общенародного права»8, «Запрещающие нормы в советском праве»9.

«Запрещающие нормы любого общества по своей сущности представляют собой детерминированную в конечном счете способом производства волю господствующего класса, служат интересам господствующего класса, выражаются в виде определенных правил поведения, обеспечиваются государством»10, -считает Н.Н. Рыбушкин. Ученый обстоятельно исследует структуру запрещающих норм права, их функции и ценность, отграничивает запрет от такого средства юридического воздействия, как ограничение, отмечая их близость, но не тождественность. Значительное место в работах Н.Н. Рыбушкина занимает вопрос реализации запрещающих норм в обществе. «Запрещающие правовые нормы при социализме должны быть глубоко нравственны по своему внутреннему содержанию. А это значит, что не только внешний механизм действия запрещающих норм права, но и внутреннее осознание долга побуждает личность соблюдать правовые запреты, сообразовывать свое поведение с их требованиями», - отмечает автор. Согласимся с данным высказыванием, добавив, что оно справедливо не только для социалистического государства.

В разрезе исследуемого вопроса заслуживает внимания монография О.Э. Лейста «Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы)»11. В данном труде правовой запрет не занимает центральное место, однако автор уделяет внимание его анализу. С.С. Алексеев, А.Г. Братко, Н.Н. Рыбуш-кин, описывая структуру нормы права, в ос-

8 Рыбушкин Н.Н. Реализация запрещающих норм советского общенародного права : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 1986.

9 См.: Рыбушкин Н.Н. Запрещающие нормы в советском праве. Казань, 1990.

10 Там же. С. 13.

11 См.: Лейст О.Э. Санкции и ответственность по совет-

скому праву (теоретические проблемы). М., 1981.

новном отводили запрету место в диспозиции. О.Э. Лейст же отмечает, что «в нормативных актах запрет часто сформулирован как описание правонарушения и определение санкций за его совершение. Таковы все статьи Особенной части уголовных кодексов и большая часть норм об административной ответственно-сти»12. «Одна и та же обязанность нередко охраняется (через запреты) не одной, а несколькими санкциями, подлежащими применению в зависимости от степени общественной вредности или опасности правонарушения, характера вреда, причиненного им правопорядку»13, - справедливо замечает он.

Представители современного правоведения также сохранили научный интерес к вопросу о сущности правовых запретов. Однако подавляющее большинство работ лежит либо в области истории появления первых запретов в праве, либо в сфере применения запретов в той или иной правовой отрасли.

Так, С.А. Маркунцов исследовал возникновение первичных уголовно-правовых запре-

14

тов в древнейшем русском уголовном праве , а также сформулировал базовые положения теории уголовно-правовых запретов15. Я.И. Ги-линский рассматривает запрет в качестве криминогенного фактора, способствующего развитию организованной преступности, теневого

рынка и коррупции16. Ю.Н. Слепченко разрабатывает теорию запретов в административном праве17. Ю.Е. Пудовочкин посвящает свои работы международно-правовым и этическим основам уголовно-правового запрета18. Т.Е. Комарова формирует теорию запретов в гражданском праве19. В конституционном праве запреты исследует Р.Г. Нурмагамбетов20. Регулирование трудовых отношений также осуществляется, в частности, при помощи запретов, о чем говорится в трудах Н.Н. Семенюты21.

О запрете как методе правового регулирования можно узнать из работ М.М. Султыгова22.

Еще в XIX в. В.Д. Набоков, характеризуя состояние правовой науки, отметил, что «материала накоплено много, отдельные вопросы до известной степени разработаны, а общие начала составляют как бы камень преткновения»23. Полагаем, что в настоящее время то же можно сказать об общих началах теории правовых запретов. Отраслевые аспекты исследованы гораздо полнее, чем общеправовые, теоретические начала запретов в праве. Советское же наследие, хотя и составляет надежный фундамент, все же несет значительный идеологический отпечаток социалистического права, а также не учитывает современные, актуальные позиции. Следовательно, необходимо выработать новую современную теорию правовых запретов.

Библиографический список

1. Алексеев, С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. - М., 1989.

12 Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). С. 35.

13 Там же. С. 36.

14 См.: Маркунцов С.А. Древнейшее русское уголовное право: возникновение первичных уголовно-правовых запретов : учеб. пособие. М., 2012.

15 См.: Маркунцов С.А. Базовые положения теории уголовно-правовых запретов : моногр. М., 2013.

16 См., напр.: Гилинский Я.И. Запрет как криминогенный (девиантогенный) фактор // Российский криминологический взгляд. 2009. № 3 ; Он же. Запрет как фактор развития организованной преступности, теневого рынка и коррупции // Экономика и институты : сб. тр. / под ред. А.П. Заостровцева. СПб., 2010.

17 См.: Слепченко Ю.Н. Запреты в административном праве : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2002.

18 См.: Пудовочкин Ю.Е. Международно-правовые основы уголовно-правового запрета // Международное уголовное правосудие: современные проблемы. М., 2009 ; Он же. Об этических основах уголовно-правового запрета // Библиотека криминалиста. 2012. № 3 (4).

19 См.: Комарова Т.Е. Некоторые вопросы теории запретов в гражданском праве // Законодательство. 2007. № 12.

20 См.: Нурмагамбетов Р.Г. Запреты и ограничения в конституционном праве : дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2006.

21 См.: Семенюта Н.Н. Запреты и ограничения в правовом регулировании трудовых отношений в Российской Федерации : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2000.

22 См.: Султыгов М.М. Запрет как метод правового регулирования : дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 1996.

23 Набоков В.Д. Содержание и метод науки уголовного права // Сб. ст. по уголовному праву. СПб., 1904. С. 1.

2. Братко, А.Г. Запреты в советском праве / под ред. Н.И. Матузова. - Саратов, 1979.

3. Вавилова, И.А. Моральный и правовой запреты : автореф. дис. ... канд. филос. наук. - Л., 1968.

4. Гилинский, Я.И. Запрет как криминогенный (девиантогенный) фактор // Российский криминологический взгляд. - 2009. - № 3.

5. Гилинский, Я.И. Запрет как фактор развития организованной преступности, теневого рынка и коррупции // Экономика и институты : сб. тр. / под ред. А.П. Заостровцева. - СПб., 2010.

6. Иванова, З.Д. Роль правовых запретов в охране прав и свобод граждан // Труды Московской высшей школы милиции МВД СССР. - М., 1977. - Вып. 1.

7. Кистяковский, А.О. Элементарный учебник общего уголовного права. - М., 1907.

8. Комарова, Т.Е. Некоторые вопросы теории запретов в гражданском праве // Законодательство. - 2007. - № 12.

9. Коркунов, Н.М. Лекции по общей теории права. - СПб., 1914.

10. Ледях, И.А. Запреты на профессии - нарушение прав и свобод граждан в ФРГ // Советское государство и право. - 1977. - № 8.

11. Лейст, О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). -М., 1981.

12. Маркунцов, С.А. Базовые положения теории уголовно-правовых запретов : моногр. - М., 2013.

13. Маркунцов, С.А. Древнейшее русское уголовное право: возникновение первичных уголовно-правовых запретов : учеб. пособие. - М., 2012.

14. Набоков, В. Д. Содержание и метод науки уголовного права // Сб. ст. по уголовному праву. -СПб., 1904.

15. Нурмагамбетов, Р.Г. Запреты и ограничения в конституционном праве : дис. ... канд. юрид. наук. - Челябинск, 2006.

16. Пудовочкин, Ю.Е. Об этических основах уголовно-правового запрета // Библиотека криминалиста. - 2012. - № 3 (4).

17. Пудовочкин, Ю.Е. Международно-правовые основы уголовно-правового запрета // Международное уголовное правосудие: современные проблемы. - М., 2009.

18. Радько, Т.Н. О роли запретов в правовом регулировании // Труды Высшей следственной школы МВД СССР. - Волгоград, 1969. - Вып. 1.

19. Рыбушкин, Н.Н. Запрещающие нормы в советском праве. - Казань, 1990.

20. Рыбушкин, Н.Н. Реализация запрещающих норм советского общенародного права : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Казань, 1986.

21. Семенюта, Н.Н. Запреты и ограничения в правовом регулировании трудовых отношений в Российской Федерации : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Омск, 2000.

22. Слепченко, Ю.Н. Запреты в административном праве : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -Воронеж, 2002.

23. Султыгов, М.М. Запрет как метод правового регулирования : дис. ... канд. юрид. наук. -СПб., 1996.