Показатели психологического статуса студентов с различной функциональной асимметрией

ПСИХОФИЗИОЛОГИЯ

УДК 159.91 : 612.82 - 057.87

А. А. Кисина (Шереверова), Е. Б. Филиппова

Показатели психологического статуса студентов с различной функциональной асимметрией

В статье представлены различия в индивидуально-психологических особенностей студентов высших учебных заведений, города Санкт-Петербурга в зависимости от их функциональной асимметрии. Тестирование проводилось на комплексе "НС-ПсихоТест". Для определения латерального профиля использовались методики «Теппинг-тест» и «Методика оценки предпочтения руки (опросник Аннет, 1970)». Для определения уровня тревожности применялась «Шкала оценки уровня тревожности Спилбергера-Ханина», для исследования свойств личности - «Методика оценки нейротизма и экстраверсии (Г. В. Айзенк)». По результатам психологического тестирования студентов, было доказано, что левши характеризуются большей тревожностью, большей выраженностью нейротизма, но меньшей силой, уравновешенностью, и подвижностью нервной системы, по сравнению с правшами. А также меньшей выраженностью психических черт характерных для сангвиников и флегматиков и большей выраженностью признаков холериков и меланхоликов.

The differences in individual psychological characteristics among students depending on their functional asymmetry were studied. Data were collected from 244 students (physically active men aged 19-25 years) from different St. Petersburg Universities. Testing was carried out by mean of "NS-PsychoTest" complex. To determine the lateral profile the finger-trapping test and the Annett Hand Preference Questionnaire were used. The anxiety level was estimated according to the Spielberger-Hanin scale. Eysenck Personality Questionnaire was utilized to assess the personality traits of a person.

According to the results obtained from the psychological testing it was shown that left-handers are more anxious and have more expressed neuroticism feel comparing to the right-handers. Left-handed persons are less strong, less sedateness, and have higher mobility of the nervous system. Moreover they have expressed signs of choleric and melancholic psychological type more than of sanguine and phlegmatic.

Ключевые слова: асимметрия функциональная, индивидуально-психологические особенности, психологический статус студентов.

Key words: functional asymmetry, individual psychological characteristics, psychological status among students.

© Кисина (Шереверова) А. А., Филиппова Е. Б., 2017

17

С каждым годом все большую роль в психологическом обеспечении образовательного процесса играет внедрение знаний об индивидуальных различиях учащихся в образовательные программы. Одним из наиболее активно разрабатываемых оснований для определения и дальнейшего учета психологических особенностей студентов являются результаты исследования функциональной межполушарной асимметрии. Известно, что особенности мозговой латерализации оказывают существенное влияние на процесс познавательной деятельности и формирование индивидуального стиля мышления.

Существует мнение, что у правшей и левшей интеллект имеет разную структуру, причем у левшей отмечаются более высокие корреляции между разными мыслительными способностями [9]. В работе Ж.А. Лукьянчиковой (2006) среди математически одаренных подростков при наличии всех типов профиля латеральной организации увеличивается число амби-декстров и левшей по сравнению с учащимися общеобразовательных школ [2]. Однако на основании этой и ряда других работ многими современными исследователями был сделан вывод о существовании строгой связи математических способностей с доминированием правого полушария. Между тем в других исследованиях получены противоположные результаты, указывающие на ведущую роль левого полушария при выполнении математических действий. По-видимому, дело здесь в неоднородности математических способностей, наличии сложной структуры, состоящей из различных познавательных и мыслительных способностей [11].

Судя по всему, реализация математических способностей подразумевает опору на различные стратегии переработки информации, в основе которых лежит разделение на онтогенетически более ранний механизм оценки пространства (исходная эволюционная функция математических способностей) и приобретаемый в процессе обучения механизм оперирования символами, постепенно замещающий в сознании ребенка исходную ориентацию на пространство. Рассматривая данную проблему, Е.В. Фомина (2006, с. 15), указывает на то, что «студенты с выраженным доминированием левого полушария преуспевают в алгебре, а у правополушарных доминируют успехи в тригонометрии, геометрии и изучении комплексных чисел». В реальной же учебной деятельности учащимся приходится сталкиваться как с пространственными, так и с символическими задачами. Кроме того, нельзя сбрасывать со счетов существование индивидуальных стратегий решения и их взаимодействие с материальной специфичностью задачи [7].

Мозг человека, обладающий способностью выполнять интеллектуальные задания, служит универсальным средством решения широкого круга неформализованных заданий, для которых не существует стандартных, заранее известных методов решения [9]. Функциональная специализация полушарий является одной из важных характеристик высшей нервной деятельности. Доминирование левого и правого полушария у индивида лежит в основе перцептивных процессов когнитивных функций, определяет склонность к определенным сферам деятельности, влияет на скорость и точность мануальных реакций. Общепринятым признаком функциональной асимметрии полушарий является предпочтение руки.

Указанная асимметрия проявляется в вербальных способностях, зрительно-пространственном анализе, стратегии адаптации [8].

Нейропсихологический подход к проблеме индивидуальности различий позволяет считать, что различия в когнитивных, регуляторных и эмоциональных процессах связаны с вариативностью сочетаний признаков парциального доминирования определенных структур мозга, которые, в свою очередь, проявляются в виде индивидуальных профилей латераль-ности [3].

В настоящее время принято считать, что левое полушарие у людей специализируется на вербально-символических функциях, работает как планирующий, аналитический, последовательный процессор, оперирует дискретными понятиями, соответствующими целями, классами объектов, устанавливая отношения между ними, обрабатывает информацию последовательно, сопоставляя детали, систематизируя, преобразуя, перекодируя их в речь и письмо. Лингвистические и математические функции также сосредоточены преимущественно или исключительно в пределах левого полушария, традиционно рассматриваемого как доминантное.

Активно изучается влияние межполушарной асимметрии на особенности восприятия времени, успешность в различных видах деятельности [5]. Правое полушарие специализируется на пространственно-синтетических функциях, работает оппозиционно: обеспечивает целостное, синтетическое, аналоговое описание мира, сравнивая объекты параллельно по многим параметрам. Правая гемисфера может ощущать, познавать, интегрировать раздражения разных модальностей, решать задачи, требующие понимания слов и их ассоциаций с объектами внешней среды. Оно играет преимущественную роль в восприятии пространства и топографических взаимоотношений. Левое полушарие использует топологическую систему опознания, состоящую в том, что в нем создается схематическое изображение предмета, отражающее его основные функциональные признаки. Индивидуализированное восприятие объекта осуществляется правым полушарием. Только вместе лево- и правополушарные стратегии формируют функциональную гностическую систему. Функциональные различия между полушариями связаны как со специализацией в отношении речевых и неречевых функций, так и с принципиальными различиями переработки информации: левое полушарие осуществляет переработку информации последовательно, по аналитическому принципу, правое же полушарие -параллельно, целостно, синтетически [1].

Предполагается, что механизмы внимания также находятся в правом полушарии. Если левое полушарие обрабатывает осознанную информацию, то правое - неосознанную. Правое полушарие отвечает за гомеостаз, поэтому обеспечивает биологическую адаптацию, а левое - социальную. В восприятии пространственно-временных взаимоотношений полушария мозга функционируют асимметрично: правое - в настоящем времени с опорой на прошлое, левое - с обращенностью в будущее [7].

Анализ состояния учения о межфункциональной асимметрии мозга имеет несколько взглядов, причем противоречащих один другому. К одному из подходов можно отнести строгие эпидемиологические исследования самого разного масштаба, где обобщается опыт соматического и

психоневрологического обследования здоровых леворуких, где показатели нервно-психической деятельности левшей хуже, чем у правшей. К данному взгляду можно отнести и большое количество работ, где в основном исследовались психические особенности и динамика функциональных состояний леворуких, которые способствуют их общей дезадаптации.

Разрабатывая проблему функциональной асимметрии мозга в области психологии индивидуальных различий, В.А. Москвин, продолжая исследования Б.Г. Ананьева и В.М. Русалова, заключает, что полученные результаты в области функциональной асимметрии мозга и индивидуальных стилей эмоционального реагирования «могут быть использованы в общей психологии для учета индивидуальных особенностей эмоциональной составляющей структуры самосознания, образа "Я"...» [3].

Изучение психических особенностей лиц с различной латеральностью является важным вопросом, так как именно психические особенности лежат в основе поведения в различных сферах деятельности.

Таким образом, в настоящее время накоплен огромный фактический материал, подтвержденный физиологическими, морфологическими, клиническими исследованиями, которые свидетельствуют о структурно-функциональной неравнозначности левого и правого полушарий головного мозга человека.

Целью настоящей работы было установление различий индивидуально-психологических особенностей студентов в зависимости от их функциональной асимметрии.

Для предварительного отбора добровольцев было произведено исследование доминирования ведущей руки у студентов высших учебных заведений Санкт-Петербурга по экспресс-методике «Теппинг-тест» разработанной Е.П. Ильиным в 1972 г. Всего в эксперименте приняло участие 244 студента. Для дальнейшего исследования из них были отобраны 77 человек: физически активные от 19 до 25 лет мужчины, которые были разделены на две группы, на основании результатов выполнения Теппинг-теста: с правосторонней моторной асимметрией (правши п=35), с левосторонней моторной асимметрией (левши п=42). Далее с ними было проведено исследование индивидуально-психологических особенностей на аппаратном программном комплексе (АПК) «НС-ПсихоТест» производство ООО «Нейрософт», г. Иваново [4]. При рассмотрении группы «левшей» мы разделили их на «истинных левшей» (п=16) и «амбидекстров» (п=26) на основе дополнительной методики Аннетт.

Использовались следующие методики: «Теппинг-тест»; «Методика оценки предпочтения руки (опросник Аннет, 1970)»; «Шкала оценки уровня тревожности Спилбергера-Ханина»; «Методика оценки нейротизма и экст-роверсии» (Г.В. Айзенк).

По экспресс-методике «Теппинг-тест» респонденту необходимо взять в руку «карандаш» и в течение 30 с стучать им по «платформе» с максимально возможной частотой. Вначале обследование осуществляется правой рукой, затем левой. Обработка результатов производится путем подсчета количества движений. По полученным показателям высчитыва-ется коэффициент асимметрии. Величина коэффициента асимметрии по

модулю отражает степень преобладания активности ведущей руки. Положительное значение коэффициента асимметрии указывает на то, что ведущей является правая рука, отрицательное - левая.

Преобладание руки также исследовалось по методике Аннетт. Оказалось, что выявление левшества по обеим методикам Теппинг-тесту и опроснику Аннетт не совпадало. На этом основании среди левшей выявленных по Теппинг-тесту выделили группу «истинных левшей» у которых левшество установлено по обеим методикам.

У студентов исследовались свойства нервной системы по шкалам тревожности, экстра-интроверсии и нейротизма.

Показатель тревожности тестировался по вопроснику Ч.Д. Спилбер-гера (адаптирован Ю.Л. Ханиным) [6]. Характеристика нейротизма определялась при помощи вопросника EPI разработан Г.В. Айзенком.

Каждый тип темперамента можно рассмотреть как комбинацию параметров процессов центрального возбуждения и торможения ( И.П. Павлов):

- сангвинический тип - характеризуется достаточной силой и подвижностью возбудительного и тормозного процессов (сильный, уравновешенный, подвижный);

- флегматический тип - отличается достаточной силой обоих нервных процессов при относительно низких показателях их подвижности (сильный, уравновешенный, инертный);

- холерический тип - характеризуется высокой силой возбудительного процесса с явным преобладанием его над тормозным и повышенной подвижностью, лабильностью основных нервных процессов (сильный, неуравновешенный, безудержный);

- меланхолический тип - характеризуется явным преобладанием тормозного процесса над возбудительным и их низкой подвижностью ( слабый, неуравновешенный, инертный).

Для математико-статистической обработки полученных в результате исследования данных применялся непараметрический критерий Манна-Уитни, во внимание принимался уровень достоверности различий не более 0,05.

Характеристика тревожности по вопроснику Спилбергера-Ханина представлены в табл. 1, 2, результаты - на рис. 1, 2.

Таблица 1

Сравнение средних значений между группами «правшей» и «левшей» по методике Спилбергера-Ханина

Психологический признак Правши Левши t-Stud

M±m а M±m а

1. Ситуативная тревожность 31,91±0,01 5,96 34,61±1,20 7,86 0,173

2. Личностная тревожность 31,26±0,77 4,60 35,68±1,36 8,87 0,013

35

л

« 30 й ю

25

20

¡правши ЕЭ левши

Рис. 1. Личностная тревожность по вопроснику Спилбергера-Ханина *р<0,05 по критерию Манна-Уитни, при сравнении группы «правши» с группой «левши»

*

Таблица 2

Сравнение средних значений между группами «правшей» и «<истинных левшей» по методике Спилбергера-Ханина

Психологический признак Правши Истинные левши ШиС

М±т а М±т а

1. Ситуативная тревожность 31,91 ±0,01 5,96 35,63±2,24 8,75 0,238

2. Личностная тревожность 31,26±0,77 4,60 38,64±2,87 11,21 0,017

40

35

л

§ 30

то Ю

25 20

и пр авши и истинные левши

Рис. 2. Личностная тревожность по вопроснику Спилбергера-Ханина *р< 0,05 по критерию Манна-Уитни, при сравнении группы «правшей» с группой «истинные левши»

Различие между группами «правшей» и «левшей» составило 12 %, а между группой «правшей» и группой «истинных левшей» - 19 %. Таким образом, было установлено, что личностная тревожность у левшей более выражена, чем у правшей.

В следующей части работы использовалась методика (Г.В. Айзенк), для диагностики типа темперамента на основе определения экстра - либо интроверсии и уровня нейротизма. Результаты представлены в табл. 3, 4 и на рис. 3, 4. Различия между группами составило 23 %.

Таблица 3

Сравнение средних значений между группами «правшей» и «левшей»

по методике Айзенка

Психологический признак Правши Левши ^иС

М±т а М±т а

1. Экстраверсия/интроверсия 14,63±0,61 3,65 13,88±0,44 2,90 0,473

2. Нейротизм 7,74±0,54 3,19 10,07±0,64 4,20 0,017

ю

12 10 8 6 4 2 0

и правши ЕЭ левши

Рис. 3. Нейротизм по вопроснику Айзенка *р< 0,05 по критерию Манна-Уитни, при сравнении группы «правшей» с группой «левшей»

Таблица 4

Сравнение средних значений между группами «правшей» и «истинных левшей» по методике Айзенка

Психологический признак Правши Истинные левши ^иС

М±т а М±т а

1. Экстраверсия/интроверсия 14,63±0,61 3,65 13,25±0,76 2,98 0,246

2. Нейротизм 7,74±0,54 3,19 10,50±1,14 4,47 0,049

12 10 8

3

4 г:

5 6

ю

4 2 0

I пр авши Ш истинные левши

*

Рис. 4. Нейротизм по вопроснику Айзенка *р< 0,05 по критерию Манна-Уитни, при сравнении группы «правшей» с группой «истинные левши»

При сравнении с «истинными левшами» были получены следующие результаты (табл. 4). Различие между группой «правшей» и группой «истинных левшей» составило 26 %. Таким образом, показатели нейротизма выражены в большей степени у «левшей», чем у «правшей».

В заключительной части работы исследовались выраженность различного типа темперамента у «левшей» и «правшей». Темперамент определялся на основе вопросника Айзенка. Представители различного темперамента среди «правшей» распределились следующим образом: сангвиников - 66 %, флегматиков - 26 %, холериков - 8 %. В группе «левшей» распределение темперамента было следующее: 52 % сангвиника, 14 % флегматиков, холериков 19 % и 15 % меланхоликов, т. е., среди «левшей» было больше холериков и меланхоликов, по сравнению с «правшами».

В нашей работе все 100 % «правшей» квалифицировались как обладатели сильного типа нервной системы. Уравновешенный тип нервной системы был установлен у 92 % представителей этой группы и подвижность у 74 %.

В группе «левшей» сильный тип нервной системы встречался в 85 %, испытуемых уравновешенный тип нервной системы в 66 %, подвижный в 71 % случаев.

По результатам психологического тестирования студентов высших учебных заведений Санкт-Петербурга были сделаны следующие выводы.

1. Левши характеризуются большей тревожностью, выраженностью нейротизма, меньшей силой, уравновешенностью, и подвижностью нервной системы по сравнению с правшами.

2. По сравнению с правшами группа левшей характеризуются меньшей выраженностью психических черт, характерных для сангвиников и флегматиков, и большей выраженностью признаков холериков и меланхоликов.

3. Левшество, установленное по двум тестам - Теппинг-тесту и Аннетт, позволяет выявить большую степень различий в характеристиках психического статуса, наблюдавшихся в нашей работе.

4. Полученные данные необходимо учитывать при составлении и реализации образовательных программ в высших учебных заведениях, а также при профессиональном отборе молодых специалистов.

Список литературы

1. Еремеева В. Д. О теории и практике дифференцированного обучения (Методологические функции нейропсихологии в совершенствовании педагогической практики) // Психология обучения. - №1 (26) январь - март. - 2011. - С. 89-96.

2. Лукьянчикова Ж.А., Ениколопова Е.В., Степанова О.Б., Эмоциональные особенности математически одаренных подростков с разным профилем функциональной асимметрии // Развитие научного наследия Бориса Михайловича Теплова в отечественной и мировой науке: материалы междунар. науч.-практ. конф. - М., 2006. - 188 с.

3. Москвин В.А., Москвина Н.В. Межполушарные асимметрии и индивидуальные различия человека. - М.: Смысл, 2011. - 367 с.

4. Мантрова И.Н. Методическое руководство по психофизиологической и психологической диагностике. - Иваново: Нейрософт, 2007. - 216 с.

5. Мызников И.Л., Довгуша В.В. Отдых на этапах учебно-боевой деятельности подводников: [пособие для врачей ВМФ]. - 2-е изд, перераб. и доп. - СПб.: Пресс-Сервис, 2010. - 224 с.

6. Практическая психология в тестах, или как научиться понимать себя и других. -М.: АСТ-ПРЕСС, 1999. - 185 с.

7. Фомина Е.В. Функциональная асимметрия мозга и адаптация к экстремальным спортивным нагрузкам. - Омск: Изд-во СибГУФК, 2006. - 196 с.

8. Чуприков А.П., Гурова Е.В., Власова Н.Ю., Ермакова И.Н. Распределение «ру-кости» и некоторых антропофизиологических признаков среди практически здорового населения г. Москвы // Мед. реферативный журн. - Раздел XIV. - № 2. - 9 с.

9. Чораян О. Г. Естественный интеллект (физиологические, психологические и кибернетические аспекты) / под ред. Г. А. Кураева. - Ростов н/Д.: УНИИ валеологии РГУ, 2002. - 112 с.

10. Шкалы, тесты и опросники в медицинской реабилитации / под ред. А.Н. Беловой, О.Н. Щепетовой. - М.: Антидор, 2002. - С. 71.

11. Aydarkin E.K., Fomina A.S. Neurophysiological mechanisms of complex arithmetic task solving/Journal of Integrative Neuroscience. - 2013. - V. 12 (1). - P. 73-89. doi: 10.1142/ S0219635213500088.