К вопросу о сущности и правовой природе административного принуждения

-дЛ^^ИЙ-

ций и качество проводимой процедуры повлияло бы требование обязательной аудио- или видеозаписи указанной процедуры (с учетом соблюдения требования законодательства России о государственной тайне).

Исходя из изложенного, право на активное участие в ходе процедуры аттестации можно представить в виде следующей совокупности прав аттестуемого:

♦ на достоверность информации, изложенной в мотивированном отзыве непосредственного руководителя;

♦ в письменной форме выразить свое несогласие с мотивированным отзывом и представить на заседание аттестационной комиссии дополнительные сведения, в том числе о достигнутых им результатах в служебной деятельности;

♦ подавать ходатайства (об истребовании дополнительных материалов, о приглашении на заседание аттестационной комиссии других сотрудников, об отводе членов аттестационной комиссии в связи с возникшим конфликтом интересов и др.);

♦ требовать объективного и доброжелательного обсуждения своих личных и деловых качеств;

♦ на обжалование рекомендаций аттестационной комиссии.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что законодательство, определяющее права аттестуемого, нуждается в осмыслении и доработке. Полагаем, что учет изложенных выше предложений по совершенствованию законодательства в рассматриваемой сфере служебных отношений повысит степень качества процедуры определения соответствия сотрудника органов внутренних дел замещаемой должности, а также уменьшит количество случаев предвзятости или формализма.

Литература

1. Подзин А.А. Правовое и организационное обеспечение процедуры проведения аттестации в ОМВД // Российский следователь. 2013. № 17.

References

1. Podzin A.A. Legal and organizational support of procedure of carrying out certification in OMVD // the Russian investigator. 2013. № 17.

УДК 312.9 ББК 67.401

К ВОПРОСУ О СУЩНОСТИ И ПРАВОВОЙ ПРИРОДЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ

ВЛАДИСЛАВ ИГОРЕВИЧ КОВШЕВАЦКИЙ,

начальник кабинета специальных дисциплин кафедры административного права Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, кандидат юридических наук Научная специальность 12.00.14 — административное право, административный процесс

E-mail: kovshevatsky@yandex.ru Рецензент: доктор юридических наук, профессор Зырянов С.М.

Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН

Аннотация. Анализируется правовая природа административного принуждения; исследуются различные подходы к классификации отдельных принудительных мер, выявляются ее характерные особенности и признаки.

Ключевые слова: административное принуждение, государственное управление, полиция, гражданин, пресечение, предупреждение, наказание.

Annotation. The article is devoted to analysis of the legal nature of administrative enforcement, to the study of various approaches to the classification of certain coercive measures, to identify its characteristic features and characteristics.

Keywords: administrative enforcement, public administration, police, citizen, suppression, prevention, punishment.

Регулирование правоотношений, возникающих в различных институтах гражданского общества, обеспечение безопасности и установленного порядка управления реализуется посредством активных средств

государственного воздействия на конкретные субъекты (физические, юридические лица и пр.). Как известно, основными методами административно-правового управления выступают убеждение и принужде-

ние. Названные средства государственного управления — явления социальные, в связи с тем, что они проявляются в содержании и характере связей между участниками определенных правоотношений. В том или ином виде принуждение встречается в каждом человеческом обществе и является необходимым рычагом воздействия всякой социальной структуры. Основные государственные интересы требуют, чтобы органы власти реализовывали политическую волю, применяя в случаях, установленных законом, те или иные меры государственного воздействия [1, с. 17].

Сложно недооценить роль и значение государства, имеющего специальный аппарат принуждения, в борьбе с правонарушениями. Правовые нормы устанавливают основания административного принуждения, санкции и процессуальный порядок их применения. Государственное принуждение, как правило, характеризуют конкретные принудительные меры, применяемые в отношении правонарушителей строго определенными законом субъектами органов власти [2].

Административное принуждение, как один из распространенных способов государственного управления, включает разнообразные по специфике, правовой регламентации и целевому назначению меры. Однако, по причине отсутствия в административном законодательстве норм, устанавливающих дифференциацию названных мер в теории административного права и процесса не сформирован единый подход к пониманию классификации.

Говоря об эволюции развития подходов к классификации мер административного принуждения, необходимо отметить, что в XX в. существовали две основные точки зрения по данному вопросу. В эпоху советского административного права ученые-администра-тивисты выделяли двухчленную классификацию административно-правового принуждения: меры административного взыскания; прочие меры административного принуждения. Данную позицию в конце 1940-х гг. активно поддерживали в своих научных работах С.С. Студеникин [3, с. 67] и Ямпольская Ц.А. [4, с. 10] и др. Критерием для данной классификации является наличие административных санкций. Вторую классификацию сформировал М.И. Еропкин [5, с. 15]; в конце 1950-х гг. она получила наибольшее распространение. Суть данной классификации сводится к наличию следующих мер административного принуждения: меры административно-правового пресечения, меры административно-правового предупреждения, меры админи-

стративно-правового взыскания. Позицию М.И. Еропкина поддержали многие ученые-административисты. Среди них Ю.Н. Старилов, Б.В. Россинский [6, с. 588]. Схожей точки зрения придерживался И.И. Веремеенко, полагавший, что в группу мер административно-правового пресечения входят и меры административно-процессуального характера и санкционные административно-правовые меры. Он утверждал, что критерием для классификации мер принуждения является непосредственная цель их применения [7, с. 18].

Несколько иной точки зрения придерживается В.Д. Осинцев, обосновывающий наличие мер административно-правового пресечения, мер выявления угроз безопасности, мер административно-правового восстановления, мер административной ответственности, а также мер административно-правового сдерживания [1, с. 38, 39]. На наш взгляд, наиболее верной является классификация, предложенная в диссертационном исследования А.И. Каплуновым [8, с. 14], включающая в себя, наряду с пресечением, правовосстановлением и административной ответственностью, также предупреждение и процессуальное обеспечение.

Применение административного принуждения вызвано необходимостью, при наличии законных оснований наказать правонарушителей, предупреждения и пресечения правонарушений. Применять меры административного принуждения допустимо как в отношении правонарушителя, так и при его отсутствии (к примеру, в случае возникновения чрезвычайных ситуаций в целях предупреждения совершения административных правонарушений. Поскольку административные проступки носят меньшую общественную опасность, чем уголовно наказуемые деяния, то и административное принуждение, в целом, менее сурово, чем принуждение, используемое в уголовном процессе.

Существуют следующие характерные особенности административного принуждения:

1) совершение административного правонарушения является правовым основанием для реализации механизмов административного принуждения, установленных действующим законодательством;

2) меры административного принуждения применяются субъектом государственной власти, не являющимся вышестоящим в порядке субординации в отношении лиц и органов, в отношении которых применяются те или иные меры государственного воздействия;

3) административное принуждение применяют исключительно органы государственной власти в

102

Вестник Московского университета МВД России

№ 6 / 2015

-дЛ^^ИЙ-

порядке, установленном действующим законодательством;

4) проявляются в осуществлении государственно-властных полномочий, и характеризуются понуждением к исполнению физических, юридических и должностных лиц установленных законом юридических предписаний;

5) цель указанных мер — пресечение противоправных действий, наказание правонарушителей, обеспечение общественной безопасности и правопорядка;

6) осуществляются в строго очерченных правовых пределах допустимости вмешательства в частную жизнь гражданина, в деятельность юридического лица.

Кроме того отметим, что применять меры административного принуждения имеют право не все субъекты исполнительной власти, а исключительно уполномоченные законом органы власти. Это позволяет качественнее осуществлять административный контроль надзор за применением рассматриваемой меры государственного воздействия. Произвольное присвоение правомочий по реализации различных мер административного принуждения недопустимо и является грубым нарушением норм действующего законодательства.

Характеризуя административное принуждение, отметим, что указанная государственная мера имеет профилактическую направленность, является средством предупреждения нарушений законности, так как используется в отношении лиц, не имеющих выраженных криминальных мотивов, совершающих малозначительные проступки. Именно это обстоятельство обуславливает разнообразие административных средств воздействия в отношении правонарушителя.

В заключении отметим, что грамотное использование одного из главных методов государственного воздействия — административного принуждения федеральными органами исполнительной власти, полицией, обеспечивает эффективность управленческой деятельности, работы основных институтов административного права, несокрушимость правопорядка, создает благоприятные условия для предупреждения правонарушений. Принуждение, реализуемое органами государственного управления, направлено на обеспечение:

♦ законности поведения всех участников правоотношений, складывающихся в сфере управления;

♦ охраны установленного режима государственного управления с четко отлаженным механизмом обеспечения выполнения правовых предписаний.

Административное принуждение, реализуемое федеральными органами исполнительной власти, приме-

няется на базе строгого правового регулирования, нормативного закрепления оснований, процессуального порядка применения конкретных принудительных мер. При этом принуждение, по сути, не преследует цели причинить правонарушителю физические страдания или унизить его честь и достоинство. Вместе с тем, оно содержит карательный и подчинительный характер и направлено на предупреждение правонарушений, воспитательное воздействие на лиц, их совершивших.

Литература

1. Веремеенко И.И. Административно-правовые санкции. М., 1975.

2. Осинцев В.Д. Методы административно-правового воздействия: Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2013.

3. Студеникин С.С. Социалистическая система государственного управления и вопрос о предмете советского административного права. Вопросы советского административного права. М., 1949.

4. Ямпольская Ц.А. Субъекты советского административного права: Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. М, 1958. С. 10.

5. Еропкин М.И. Административно-правовые проблемы охраны общественного порядка в советском государстве: Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. М., 1967.

6. РоссинскийБ.В., Старилов Ю.Н. Административное право. М., 2010.

7. Веремеенко И.И. Административно-правовые санкции. М., 1975.

8. Каплунов А.И. Административное принуждение, применяемое органами внутренних дел (системно-правовой анализ): Дисс. ... докт. юрид. наук. М., 2005.

References

1. Veremeenko I.I. Administratively-legal sanctions. M., 1975.

2. Osintsev V.D. Methods of administrative and legal measures: Author. diss. ... dr. jorid. sciences. Ekaterinburg, 2013.

3. Studenikin S.S. Socialist system of government and the question of the subject of the Soviet administrative law. The Soviet administrative law. M., 1949.

4. Yampolskaya Ts.A. Subjects of the soviet administrative law: Author. diss. ... dr. jorid. sciences. M, 1958.

5. Eropkin M.I. Administrative-legal issues of protection of public order in the Soviet state: Author. diss. ... dr. jorid. sciences. M., 1967.

6. Rossinsky B.V., Starilov Yu.N. Administrative law. M., 2010.

7. Veremeenko I.I. Administrative and legal sanctions. M., 1975.

8. Kaplunov I.A. Administrative coercion applied by the bodies of internal Affairs (system-legal analysis): Diss. ... dr. jorid. sciences. M., 2005.