Феномен «Саморазвития» в проблемном поле современной психологии

УДК 159.923.2

М.А. Фризен

ФЕНОМЕН «САМОРАЗВИТИЯ»

В ПРОБЛЕМНОМ ПОЛЕ СОВРЕМЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ

В статье осуществляется терминологический анализ понятия «саморазвитие» в соотнесении с феномнами самореализации, самоактуализации, самоосуществления, самодетерминации, само-трансценденции.

Ключевые слова: саморазвитие, самореализация, самоосуществление, амодетерминация, само-трансценденция

M.A. Frizen

PHENOMENON OF -SELF-DEVELOPMENT” IN CONTEMPORARY PSYCHOLOGY

The article contains the terminological analysis of the concept of -self-development” in correlation with the phenomena of self-actualization, self-determination, and self- transcendence.

Key words: self-development, self-actualization, self-determination, and self- transcendence

Феноменология саморазвития личности

В условиях современного общества усиливается интерес к внутренним целям развития личности; активное, осознанное выстраивание своей жизни признается одним из ключевых условий психологического благополучия личности, эффективности, позитивности ее функционирования (К. А. Абульханова-Слав-ская, А. Г. Асмолов, Б.С. Братусь, Е.Б. Весна, Э.В. Галажинский, В.В. Загвязинский, О.В. Заславская, В.В. Знаков, В. Е. Клочко, Л.Н. Куликова, Д.А. Леонтьев, М.М. Мамардашвили,

А.М. Матюшкин, Р. С. Немов, В. А. Петровский, В.И. Слободчиков, Д.И. Фельдштейн, Г. А. Цукерман, И. С. Якиманская, Дж. Бьюд-женталь, Э. Деси, Э. Динер, Р. Мэй, Р. Райан, М. Селигман и др.).

Феномен саморазвития, исследованию которого несколько десятилетий назад уделялось существенное внимание, на наш взгляд, описывался в большей степени со стороны технологий его стимулирования, с точки зрения разработки систем педагогического воздействия (например, школа Л. Н. Куликовой). Вместе с тем, имеет смысл более подробно изучить психологические аспекты феномена личностного саморазвития, описать его в соотношении с такими явлениями, как самоосу-ществление личности, самореализация, само-детерминация, самотрансценденция; подробно, на основе эмпирических исследований, описать психологические особенности самораз-

вивающейся личности, этапы и механизмы оформления, активации процесса саморазвития, его типы.

Проблематика саморазвития личности нуждается в разработке в соответствии с новыми научными подходами к функционированию личности.

Так, Э.В. Галажинский [6] указывает, что в современной психологии осуществляется переход от гомеостаза (саморегуляции личности) к гомеорезу (личностной самоорганизации), сопровождающемуся поиском системы, изучение которой позволит объяснить гетеростаз (сверхадаптивное, свободное, надси-туативное, трансцендентальное в поведении человека).

Происходит процесс онтологизации современной психологии, заложенной еще в трудах С.Л. Рубинштейна, который развел понятия «среда» (внешние обстоятельства) и «условия жизни» (как внешние обстоятельства, соотнесенные с человеком). Осознание научным психологическим сообществом значимости того, как в структуре личности реконструируется объективная реальность, как ею осмысливается функционирование в системе социального взаимодействия, привело к разработке таких важнейших направлений современной психологии, как психология образа мира личности, психология смысла, психология неадаптивной активности, психология самодетерминации.

Таким образом, основываясь на теоретических положениях, обоснованных Б. Г. Ананьевым, А.Н. Леонтьевым, П.Я. Гальпериным, В. А. Петровским и др., исследователи описывают, верифицируют такие концепты, как «образ мира», «ценностно-смысловая сфера личности», «вероятностная модель личности» и др. (Е.Ю. Артемьева, А.Г. Асмолов, Б.С. Братусь, Д. А. Леонтьев, Р.С. Немов, В.А. Петровский и др.).

В результате переосмысления сущности становления и функционирования личности причина изменений человека стала смещаться из внешнего по отношению к субъекту поля (социум) к внутреннему — в целостную психологическую систему — так, по мнению В.Е. Клоч-ко, следует понимать человека. В связи с этим крайне актуальной становится проблематика самодетерминированности личности, осуществления ею самопостроения и саморазвития.

Указанная проблематика, безусловно, связана с дихотомией следования человека в изменении самого себя требованиям социального мира или внутренним целям, стремлениям. Такое единство противоположностей существует, вероятно, с момента появления самого человеческого общества и выделения активного человеческого сознания из мира природы.

На ранних этапах социогенеза идея саморазвития была в принципе невозможной, неосуществимой, поскольку самобытная личность оценивалась другими людьми как непонятная, нестабильная, а следовательно, опасная. Подчиненность индивида общей логике гарантировала выживание всего сообщества. Отрыв человека от природы, от генетической запрограммированности в результате пробуждения сознания, по мнению Д. А. Леонтьева, метафорически отражен в библейском сюжете об Адаме и Еве, которые, отведав плод с древа познания добра и зла, потеряли возможность жить в мире, лишенном альтернатив — в нем все было готово, предусмотрено высшей силой. Теперь, будучи наделенными сознанием, они должны были идти по трудному пути, требующему осуществления выбора, субъектной активности, ответственности за свой выбор и его воплощение.

Самобытность человека длительный период истории человечества воспринималась негативно, как инакость, как преступление. На-

пример, во времена Петра I рыжие, хромые и леворукие не могли свидетельствовать на суде, «ибо бог шельму метит»: любая нестандартность человека являлась свидетельством его опасности для общества.

Тем не менее, люди, не соответствующие социальным нормам, ожиданиям, всегда существовали, в связи с этим в контексте философской мысли, в искусстве постепенно сформировалась смысловая оппозиция: человек, подвластный судьбе (идеи фатума, рока, предопределенности), и человек, сам вершащий свою судьбу.

В поэме «Евгений Онегин» А. С. Пушкина находим:

Что день грядущий мне готовит?

Его мой взор напрасно ловит.

В глубокой мгле таится он.

Нет нужды; прав судьбы закон.

Эти слова Ленского, судя по всему, означают, что жизнью не только нельзя управлять, но и нельзя даже предположить, что произойдет в будущем: «человек предполагает, а бог располагает». Ф.И. Тютчев выразил это следующими поэтическими строками:

Увы, что нашего незнанья

И беспомощней и грустней?

Кто смеет молвить: до свиданья —

Чрез бездну двух или трех дней?

Невозможность планировать, контролировать жизнь порождает покорность, стремление найти равновесие с социальной средой. Мать Татьяны Лариной так говорит о замужестве:

Привычка свыше нам дана,

Замена счастию она.

Следовательно, человек не имеет права выбора, он может только принять его, покориться, привыкнуть к нему.

Идея человека, свободного жить в соответствии со своими стремлениями, делать выбор, постепенно формировалась в человеческой культуре. Эпоха Возрождения приносит антропоцентрическую парадигму: в отличие от идей теоцентризма, которые в центр всего ставили божественную силу, особое внимание начинает уделяться человеку — его особенностям, возможностям. В творчестве живописцев эпохи Ренессанса, в художественной

литературе, например, у Франсуа Рабле, далее — в творчестве экзистенциалистов возникает образ значимого, самодостаточного человека, осуществляющего выбор. В искусстве находит отражение идея о человеке как творце, авторе, не только выстраивающем собственный жизненный путь, но и изменяющем своей активностью окружающий мир.

В контексте психологии, начиная со второй половины ХХ в., растет значимость проблемы самодетерминированности личности, принципиальной возможности и субъективной значимости ее саморазвития. П. Тиллих пишет:

Синоним свободы — это жизнь... Живое ведь отличается от мертвого тем, что живое всегда может быть иным» [16, с. 112].

В психологических исследованиях начинается разработка проблемы соотношения стремления личности быть самобытной, идти своим путем и стремления сохранять связи с окружающими, быть признаваемой (например, такую противопоставленность находим у Э. Фромма).

Обратимся к терминологическому анализу понятия «саморазвитие».

В психологической литературе саморазвитие определяется как сознательная деятельность человека, направленная на возможно более полную реализацию себя как личности; как форма жизнетворчества человека, культивирования собственной уникальности путем расширения собственных возможностей. Саморазвитие предполагает наличие ясно осознанных целей деятельности, идеалов и личностных установок и включает два этапа: самопознание и самоизменение (К. А. Абульханова-Славская, А.Г. Асмолов, Е.Б. Весна, Э.В. Гала-жинский, В. В. Загвязинский, О. В. Заславская, В.В. Знаков, В.Е. Клочко, Л.Н. Куликова, ДА. Леонтьев, М.М. Мамардашвили, А.М. Матюшкин, Р. С. Немов, В.А. Петровский, В.И. Слободчи-ков, Д.И. Фельдштейн, ГАЦукерман, И.С. Якиманская, Дж. Бьюдженталь, Э. Деси, Э. Динер, Р. Райан, М. Селигман и др.).

Понимание саморазвития через идею реализации человеком своих потенциалов ставит перед нами вопрос о специфике феномена саморазвития по отношению к самореализации.

Теоретический анализ источников, посвященных категории развития в философии и психологии, показывает, что данный концепт в основном связывается авторами с противоречием — в нем, собственно, и заключается источник развития (К.Н. Поливанова, Д.И. Фельдштейн, Э. Эриксон и др.). Исследователи отмечают, что несоответствие актуальных возможностей человека его потребностям, возникающим на новом возрастном этапе, проб-лематизирует актуальную жизненную ситуацию личности: такая «разность потенциалов» представляет собой импульс к дальнейшему продвижению по вертикали развития. Несоответствие возможностей и потребностей в потенциале представляет собой точку роста, такое несоответствие может переживаться личностью и как кризис, и как вполне стабильный период жизни. В любом случае, личностью производится работа, необходимая для формирования новых средств удовлетворения потребностей, достижения целей. Вместе с тем, было бы некорректно в данном случае иметь в виду только прогрессирующее развитие. Психическое развитие понимается как «закономерные изменения психических процессов во времени, выражающиеся в их количественных, качественных и структурных преобразованиях. Развитие психическое характеризуется необратимым характером изменений, направленностью (т. е. способностью к накапливанию изменений, «надстраиванию» новых изменений над предшествующими) и их закономерным характером (например, воспроизводство однотипных изменений у особей одного вида) [15, с. 333]. Внутреннее противоречие, движущее развитие, может вести не только к прогрессу: личность, не имеющая ресурсов для продвижения вперед, может характеризоваться регрессирующим развитием. Например, если младший школьник, попадая в гораздо более широкий социальный контекст в подростковом возрасте, не может открыть принципы и способы социального взаимодействия, замыкается в себе, разрывает связи, у него формируется искаженная самооценка, неадекватный образ взрослости, снижается продуктивность деятельности, т. е. смена со-

циальной ситуации развития ведет к регрессирующему развитию. При этом принципиально важно, насколько осознанно и целенаправленно личность осуществляет свое развитие. Безусловно, на ранних этапах онтогенеза осознанность и целенаправленность саморазвития недоступны личности, при этом развитие активно осуществляется: при наличии благоприятных условий (интенсивного, эмоционально насыщенного общения с близкими взрослыми, принятия и одобрения с их стороны, совместной деятельности, содержащей в себе социокультурный опыт и общие способы его применения для решения конкретных задач); в таком случае развитие протекает нормально (мы употребляем эту характеристику развития в достаточной мере условно), в случае отсутствия таких условий развитие может деформироваться, приобретать характер аномального.

Говоря о саморазвитии, можно исходить из того, что человек осознает у себя дефицит неких качеств, знаний, умений и ставит цель его устранить, формируя в себе новые качества или, напротив, устраняя качества, препятствующие достижению тех или иных целей. Важным условием осуществления саморазвития является осознанность актуальной ситуации и идеального результата (этот результат направляет усилия личности, представляя собой цель, к которой она продвигается).

Осознанность, целенаправленность саморазвития, безусловно, не обеспечивает прогрессирующего развития личности в целом. Так, например, желание подростка стать популярным, войти в состав референтной группы может стимулировать его вполне осознанные, целенаправленные усилия по самоизменению, при этом характер таких изменений существенным образом зависит от представлений личности о том, что может вызывать уважение, одобряться и приниматься значимыми Другими. Если для достижения своей жизненной цели подросток совершает асоциальный поступок, он, как правило, становится популярным, при этом его развитие продвигается в направлении асоциального. Неспособность подростка в данном случае оценить ха-

рактер поступка в контексте более широком, чем его референтное окружение, а также простроить его последствия в масштабе дальней жизненной перспективы позволяют ему положительно оценивать свои достижения, а, следовательно, самоизменение — саморазвитие.

Итак, источником развития выступает некое противоречие. При этом, источником самоорганизации любой системы, по мнению В. Е. Клочко, выступает скорее соответствие между системой и требованиями среды, представляющее собой закономерное (поэтапное) увеличение сложности системы. В. Е. Клочко представляет саморазвитие и самоорганизацию как два различных, при этом, безусловно, взаимосвязанных процесса.

О.В. Лукьянов [12] полагает, что саморазвитие — это способ существования человека как открытой системы, заключающийся в способности человека удерживать непрерывность своего Я в потоке пространственно-временных трансформаций и проявляющий себя в критических ситуациях.

И.О. Логинова [11] считает, что саморазвитие является режимом существования человека как сложной самоорганизующейся системы и обеспечивает поступательное движение человека в направлении усложнения его системной организации.

Также в научных психологических источниках содержится понимание саморазвития как действования в точках разрывов детерминированности бытия личности внешними обстоятельствами и собственными неосознаваемыми стремлениями (В.П. Зинченко, М. К. Ма-мардашвили, О.В. Лукьянов и др.). Исследователи применительно к процессу саморазвития указывают черту личности в континууме «ригидность — флексибильность»: неригид-ность личности наряду с ее рефлексивностью выступает важным психологическим условием саморазвития.

Для понимания психологической сущности саморазвития необходимо определить специфику понятия «саморазвитие» относительно таких концептов, как «самореализация», «само-осуществление», «самодетерминация», «само-трансценденция».

Саморазвитие и самореализация, самоосуществление

В современной психологии проблема самореализации рассматривается в связи с личностным потенциалом, с деятельностной активностью личности.

Э.В. Галажинский [6] разработал концепцию системной детерминации самореализации, согласно которой самореализация есть интегрирующий фактор, с которым связаны решения проблем выбора жизненных сред, наиболее адекватных для самоосуществления. Таким образом, жизненное самоосуществление соотносится с феноменом выбора и с процессом саморазвития: человек ищет контекст для продуктивного самоизменения.

Самоосуществление — совокупность процессуальных проявлений самореализации, общая тенденция осуществления человеком перевода своих возможностей в действительность в различных жизненных сферах [21].

В современной отечественной психологической науке — в подходах, разрабатываемых Э.В. Галажинским, В. Е. Клочко, Л.А. Корос-тылевой, И.О. Логиновой и др., — самоосуще-ствление рассматривается как родовое понятие по отношению к самореализации, самоактуализации, саморазвитию.

И. О. Логинова [11] в процессе анализа понятий «самореализация», «самоактуализация», «саморазвитие» и «самоосуществление» отмечает, что термин «самоосуществление» содержит процессуально-содержательный аспект, не сводящийся к «развитию» как появлению «необратимых новообразований», но раскрывающийся через «становление» — прогрессивное усложнение системной организации человека в ходе жизни до тех пор, пока не вступят в действие факторы, естественным образом ограничивающие жизнь в физическом плане или проявляющиеся в отказе человека «сказать жизни „Да—» (В. Франкл, Д. А. Леонтьев).

Впервые проблему жизненного самоосу-ществления ставит Ш. Бюлер, описывая его как врожденное стремление человека, ориентированное на исполенность потенциалов, экзистенций. А. Маслоу, К. Роджерс исследуют феномен самореализации, черты самореализующейся личности, указывая на врожденность, предопределенность этой характеристики.

Е.В. Четошникова пишет: «Самоосуществляясь, человек создает свой многомерный мир, свою действительность, производит „ценностно-смысловые регулятивы—>[21].

Самоактуализация, по мнению Б. И. Додо-нова, связана с «ценностными переживаниями»: сложившаяся эмоциональная направленность личности обусловливает постоянный интерес человека к той деятельности, в процессе осуществления которой он «насыщается» ценными для него переживаниями.

Е. Ф. Ященко аргументирует положение о том, что самоактуализация представляет собой основание для саморазвития и самосовершенствования личности, обеспечивает социальную «результативность» личности и осмысленность жизни [22, с. 12]. Осмысливая содержание понятия «саморазвитие», автор опирается на целый ряд концепций:

- «Саморазвитие — это „надличное переживание-—возможность для личности «раскрыться в своей целостности (Р. Ассаджиоли);

- саморазвитие — это „конструктивное перераспределение напряжений внутри личности между противоположными сторонами своего мира — телесностью и духовностью — и превращение деструктивных конфликтов в конструктивные—(Р. Мэй);

- саморазвитие — это единство ума и тела как двух различных и несовместимых аспектов существования (К. Роджерс);

- саморазвитие — это обращение к внутреннему осознанию своей подлинной природы, стремление к целостности через освобождение от строгих рамок Я-концепции с целью реализации своего потенциала (Дж. Бьюджен-таль);

- самореализация — это процесс, в течение которого человек освобождается от господства личности, выходит из под ее контроля и начинает использовать свою личность в качестве инструмента своей сущности (Л. Бин-свангер, М. Босс, М. Мерло-Понти)» [22, с. 12].

Таким образом, автор обращает внимание на такие значимые черты саморазвития, как трансцендирование личности за собственные пределы, приобретение ею целостности, обеспечение в ходе истинного саморазвития подлинности бытия человека — в соответствии с его потенциалами, стремлениями, ценностями и смыслами.

На основе представленного анализа можно предположить, что одним из деятельностных контекстов самореализации, самоактуализации и шире — самоосуществления — может выступать саморазвитие. В рамках саморазвития личность может актуализировать свои особенности (быть подлинной, целостной), а также реализовывать свои потенциалы. В контексте осознанного, целенаправленного само-построения личности у нее может формироваться убежденность в самоэффективности, которая представляет собой психологическую базу для дальнейшего саморазвития. Результатом функционирования личности в соответствии с ее внутренними целями развития она — личность — формируется и существует в виде многомерной системы, имеющей ценностно-смысловое ядро и открытой диалогу с другими смысловыми системами для взаимного обогащения.

Анализируя феномен саморазвития, И.О. Логинова указывает: «Системообразующим основанием для системной антропологической психологии... выступает представление о человеке как сложной самоорганизующейся системе, режимом существования которой является саморазвитие, обеспечивающее поступательное движение человека в направлении усложнения его системной организации. В результате перевода личностью присущих ей возможностей в действительность происходит дальнейшее развитие возможностей и становление (формирование, открытие для себя) того уникального пространства, которое К. Левин называл «пространством свободного движения», В.Е. Клочко определяет как «многомерное пространство жизни», а В. В. Знаков как «внутреннюю вселенную личности», особую интрапсихическую реальность», делающую человека свободным от жесткой зависимости перед постоянно меняющимися ситуациями (В. В. Знаков) [11, с. 5]. Итак, саморазвитие как деятельность, направленная на само-изменение личности, выступает контекстом и, вероятнее всего, механизмом ее самоосуще-ствления. Человек уходит от жесткой детерминированности социальной нормой, продвигаясь к себе возможному, и обновляет саму эту норму подобно тому, как в экзистенциальной традиции предполагается, что совершая поступок, человек выбирает себя, одновре-

менно с этим выбором «выбирая» (изменяя) и весь мир. Так, в романе японского экзистенциалиста Кабо Абэ «Женщина в песках» исследователя насекомых долгое время удерживают в плену. Пытаясь послать во внешний мир весточку о себе (для этого герой романа пытается поймать ворону), он случайно находит способ добывать воду (она накапливается в ловушке для ворон). Когда у героя появляется возможность бежать — он выбрался из песчаной ямы, где находился его дом — он снова спускается в эту яму, понимая, что, если уйдет, люди этой деревни, плененной песками, никогда не узнают о новом и простом способе добывать воду. Оставаясь в плену, он меняет мир этой деревни и внутренний мир ее жителей. Подобно этому и журналист — герой романа Альбера Камю «Чума» — остается в зачумленном городе, хотя имеет возможность выйти за ворота: он решил, что должен описать все происходящее, чтобы оно не повторилось — так он изменит мир своим поступком.

Таким образом, саморазвитие является механизмом самодвижения человека как открытой системы, ее усложнения как основания устойчивости человека в меняющихся условиях его системного бытия (И. О. Логинова). Тем не менее, освобождаясь от жесткой детерминированности бытия социальной нормой, человек не становится свободным от этических обязательств, связанных с уважением чувств, стремлений, смыслов других людей, сообществ, культур. По мнению исследователей альтруистической, просоциальной, волонтерской деятельностей, любая неадаптивная активность должна характеризоваться позитивностью не только для их субъекта, но и для окружающих людей, общества в целом (Р.С. Немов, В.А. Петровский и др.).

Человек, трансцендирующий за рамки детерминированности социальной нормой, становится пластичным, открытым изменениям, при этом его пластичность уравновешивается стабильностью его ценностно-смысловых оснований, жизненных принципов (Б. С. Братусь, Д. А. Леонтьев). И. О. Логинова в связи с этим указывает, что «жизненное самоосуществле-ние человека становится проблемой устойчивости человека как существа принципиально неравновесного, незавершенного, который в

своей неравновесности и обретает основания собственной устойчивости в том динамичном пространственно-временном континууме, в котором он осуществляет свою жизнь» [11, с. 7].

Между полярными стратегиями самоосу-ществления («пассивно-личная» и «активноличная» — Л.С. Выготский; «репродуктивноадаптивная» и «продуктивно-сверхадаптив-ная» — Э.В. Галажинский) располагается целый спектр стратегий, определяющихся ценностями, смыслами, рефлексивностью, определенными личностными характеристиками, связанными с самоосуществлением. Безусловно, важны открытость человека в мир и самому себе. Авторы отмечают следующие показатели стратегии самоосуществления личности:

Типологии личности по критерию

самоактуализационный потенциал, мотивация достижения успеха — избегания неудачи, ригидность, рефлексивное отношение к себе, к событиям жизни, к жизненному пространству, определяющие чувствительность к происходящим в мире изменениям, степень свободы человека, позволяющую соответствовать этим изменениям, удерживая тенденцию собственного движения по направлению к осуществлению себя, порождению и конструированию новых сценариев жизненного пути (Э.В. Галажинский, Л.А. Коростылева, И.О. Логинова и др.).

Анализ типологий личности по критерию специфики самоосуществления, выполненный

Э. В. Галажинским, отражен в табл.

Таблица

специфики самоосуществления

Автор типологии Типы самоосуществляющейся личности

Л. Гумилев Субпассионарии Г армоничные Пассионарии

А. Маслоу Нормальные Самоактуализирующиеся Трансцендеры

И. Н. Коваленко Дезадаптанты Адаптанты Сверхадаптанты

Э. В. Галажинский Сознание личности центрировано на предметных основаниях бытия Сознание личности центрировано на смысловых координатах жизненного пути Сознание личности центрировано на ценностных измерениях жизненного пути

Вероятно, если экстраполировать типологию самоосуществляющегося человека на процесс саморазвития, можно построить модель, логика которой предполагает продвижение саморазвивающегося человека от локального, навязанного извне саморазвития (конформность) к формированию субъективной ценности саморазвития с его растущей целенаправленностью, при этом саморазвитие в основном сосредоточено в человеке как системе (автономия, самодетерминация, трансценден-ция за пределы Образа Я).

В случае третьего типа людей (пассионарии, трансцендеры) саморазвитие связано не только с изменением человека, но и с изменением мира (детерминация смыслом, сверхидеей, автономия замещается равенством личности целому миру, поэтому в точках разрыва детерминации вместе с личностью меняется весь мир (например, когда совершаются великие открытия); трансцендирование происходит не только за пределы индивидуальных возможностей личности, но и за пределы познанного мира).

Саморазвитие как выход за собственные пределы: саморазвитие и самотрансценденция

В представленном выше теоретическом анализе уже неоднократно звучала идея о том, что саморазвитие личности связано с феноменом трансцендирования. Речь в данном случае, безусловно, должна идти о самотрансцен-денции, поскольку изменение себя требует

готовности, способности личности покинуть актуальный уровень развития и продвигаться к некому на данный момент не существующему, но предпочитаемому личностью уровню.

Первым, как указывает Д.А. Леонтьев, проблему самотрансценденции поставил Ф. Ниц-

ше, понимая данный феномен как преодоление человеком себя как фактической данности, прорыв в сферу возможного. Ф. Ницше противопоставил негативной характеристике «свободы от» позитивную характеристику «свободы для».

В.Н. Волков указывает, что «если под трансцендированием имеется в виду развитие вообще, то возможны следующие варианты развития:

- деградирующее развитие, «трансценди-рующее вниз» по метафизической вертикали личностного развития;

- развитие «по горизонтали», «растекание» по той онтологической нише бытия, которую человек занимает;

- прогрессирующее развитие, движение вверх по метафизической вертикали личностного развития [5].

Можно предположить, что самотрансцен-денция может существовать и в деструктивном варианте, если она по сути представляет собой саморазрушающее поведение личности. Вместе с тем, в источниках чаще всего описывается позитивное содержание само-трансценденции личности. Так, «по мнению В. П. Зинченко, восхождение по вертикали личностного развития к Абсолюту опосредовано различными формами его внешней и внутренней активности: коммуникацией, жизнедеятельностью, поведением, рефлексией и т. д. Все они являются условием, фундаментом, на котором возникает и произрастает духовный опыт» [5, с. 12]. В данном случае саморазвитие будет пониматься как действование в точках разрывов детерминированности бытия личности внешними обстоятельствами и собственными неосознаваемыми стремлениями (идея «зазоров длящегося опыта» В.П. Зинченко, М.К. Мамардашвили).

В. Франкл описывает понятие «самотранс-ценденция» как интенциональность самого человеческого бытия (бытия в качестве человека), его направленность и ориентацию на что-то иное, не являющееся им самим.

Диалектика этого понятия такова, что чем более человек интенционален, чем больше он погружен в это иное, «тем в большей степени он является человеком и тем в большей степени он становится самим собой. Таким образом, он, по сути, может реализовать себя

лишь в той мере, в какой он забывает про себя, не обращает на себя внимания» [18, с. 29]. Поэтому быть человеком, по В. Франклу, — значит находиться в отношении к чему-то и быть направленным на что-то, выходить за собственные пределы.

М.К. Мамардашвили в своих размышлениях указывал, что структура личности фундаментально содержит в себе £м/і — зазор чего-то непредположимого заранее — нечто, что само будет, а не то, что можно предрас-считать. И в этом смысле автор полагал, что структура личности есть в действительности структура возможного человека. Только там, где само собой ничто не длится, где появляется свободный просвет — зазор, могут завязаться новые точки роста: новый опыт, новые прозрения, новые смыслы, а значит, может осуществиться трансценденция по вертикали развития (В.Н. Волков), отрыв от старых смысловых связей и образование принципиально новых.

Масштаб самотрансценденции личности определяется мерой ее открытости новому опыту, толерантности к неопределенности. Закрытая смысловая сфера функционирует в рамках адаптивной тенденции (А. А. Сухору-ков), что соотносится с такими феноменами, как «стремление к достижению заранее имеющейся цели» (В. А. Петровский), «действие в пределах требуемого» (Д. Б. Богоявленская). При этом решение «задачи на смысл» может быть произведено только в смысловом масштабе самой задачи. Открытая смысловая сфера соответствует «неадаптивной» активности (В. А. Петровский).

Характеристика открытости смысловой сферы личности может быть конкретизирована как открытость смысловым трансформациям. Данная характеристика смысловой сферы приближает ее к тому типу развития, при котором произойдет максимальное вписывание во всеобщий смысловой контекст, а, следовательно, будет достигнут продуктивный смысловой диалог. В нем произойдут взаимные смысловые трансформации, и всеобщее смысловое содержание реализуется через уникальную смысловую сферу, а смысловая сфера максимально реализует себя, трансформируя общее содержание, персонализируясь в других смысловых сферах.

Таким образом, чем более смысловая сфера личности открыта для усвоения бесконечной Вселенной смыслов, тем более может быть реализована ее индивидуальность. Таким образом, открытость человека новому опыту, самотрансценденция обеспечивают саму возможность саморазвития.

Личность, характеризующаяся закрытостью по отношению к новому опыту, новым смыслам, чувствует себя комфортно только в ситуации жесткой детерминированости. Вместе с тем, современное общество характеризуется размытостью норм, утратой актуальности целым рядом традиций. В ситуации принципиальной смысловой неопределенности у личности, характеризующейся закрытостью, ригидностью, могут запуститься защитные механизмы, а именно, адаптивная активность: личность обесценивает идею саморазвития, поскольку она сама по себе связана с возможностями, необходимостью выбора, отсутствием гарантий положительного результата, успеха.

Личность, обладающая сформировавшимся, устойчивым смысловым ядром и характеризующаяся открытостью, осмысливает ситуацию неопределенности как точку роста, как возможность управлять жизнью на основе новых алгоритмов. В таком случае сама по себе ситуация смысловой неочевидности становится точкой бифуркации, когда человек может ориентироваться на адаптивную стратегию, но может и начать искать новые решения. В основе выбора второго варианта, на наш взгляд, должен лежать целый комплекс личностных характеристик (представления личности о самоэффективности, жизнестойкость, убежденность в управляемости жизни, рефлексивность, целеустремленность, мотивация достижения успеха, интернальный локус контроля и др.).

Опора на устойчивые к ситуативным изменениям смысловые образования позволяет личности не только выстраивать стабильный образ мира и формировать адекватный «смысл Я», но и задействовать смысловую регуляцию деятельности, в результате, достигать целей, значимых для личности, а не диктуемых социумом.

Таким образом, для осуществления саморазвития его идея должна быть для личности

значимой. В этом случае саморазвитие будет происходить в любых условиях, в том числе, на фоне помех (сложные жизненные обстоятельства, дефицит ресурсов, мнение окружающих и др.). Примером саморазвития в сложных обстоятельствах может служить жизненный путь М. В. Ломоносова, стремление к са-моизменению, самосовершенствованию которого привело его на студенческую скамью, а затем к масштабным открытиям. Максим Горький также бесконечно тянулся к знаниям, много читал, постоянно занимался самообразованием, в своем творчестве отражал только значимые для него идеи: именно поэтому «буревестник революции» отошел от идей большевиков, когда они утратили для него смысл. Поздние произведения А. М. Горького уже выходят за рамки советской идеологии, писатель смотрит на ситуацию в своей стране глубже, по-иному — диалектично, объемно и, вопреки давлению советской действительности, в своем творчестве отдаляется от идей, утративших для него значимость. Отсюда такие разные по своему звучанию произведения «Мать», «На дне» и, например, «Жизнь Клима Самгина». Автор в своем творчестве следует логике значимых для него смыслов, а не логике социальной желательности.

Самотрансценденция, по мнению ряда исследователей, связана с направленностью личности на постановку и решение «задач на Я потенциальное».

Этот тип задач описан В.А. Петровским как класс задач, ставящихся изнутри и ориентированных на себя. В этом классе выделяются два подкласса: «задачи на Я наличное» и «задачи на Я потенциальное», связанные с поиском личностью в себе своих еще не выявленных возможностей, того, что еще не проявилось.

В.А. Петровский выделяет тенденции в поведении человека, способствующие «задачам на Я потенциальное»: предпочтение рискованных стратегий, тенденции к автономии при решении задач, возгонка трудности задачи и поиск необычных решений, готовность к пересмотру собственных решений, презумпция существования решения, предпочтение задач с неопределенным исходом, активность самооценивания, тенденция к индивидуализации («быть непохожим»).

Стержнем подобных «задач на смысл» являются вопросы типа: «Свободен ли Я?», «Что я могу?», «Готов ли я к тому-то?» и т. д. Впервые они встают перед личностью в подростковом возрасте. Особенностью этих «задач на смысл» является порождение ими поступков, поскольку только по их результатам человек может определить свой потенциал, — поступков особенных, характеризующихся высокой неопределенностью как по форме их протекания, так и по результатам. Именно с решением таких задач связано психологическое экспериментирование, осуществляемое подростком. Активная постановка, решение «задач на Я потенциальное», «задач на потенциальные смыслы» в подростковом возрасте

Саморазвитие и не!

Исследователи наполняют понятие неадаптивной активности следующим содержанием. А.Г. Асмолов указывает, что неадаптивная активность личности направлена на снятие противоречия, которое возникает в результате несовпадения между «только знаемыми» идеалами и ценностями группы и идеалами, которые приобрели для членов данной группы личностный смысл, превратились в «значение-для-меня».

По мнению В.А. Петровского, адаптивность деятельности выражается в согласовании целей и результатов ее функционирования, а неадаптивность состоит в том, что между целью и результатом активности индивида складываются противоречивые отношения: намерение не совпадает с деянием, замысел — с воплощением, побуждение к действию — с его итогом. В данном неизбежном противоречии автор видит источник существования и развития индивида.

Н. В. Зоткин обозначает адаптивную активность личности как «дело» (содержание деятельности задано и понятно, ее смысл прагматичен), а неадаптивную активность — «затея» (результат деятельности не предрешен, смысл деятельности непрагматичен, заключается в ее осуществлении). Примерами затеи выступают творчество, познавательная активность, не ведущая к прямому прагматическому результату; энергией такой деятельности является не достижение какого-то ценного в прагматическом смысле результата, а высокая личностная значимость деятельности для самого субъекта.

свидетельствует о наличии в структуре личности подростка «готовности следовать зову потенциального». Эта готовность определяет форму движения смысловой системы личности, которая может быть названа «задачей на воплощение потенциального». Данная форма динамики смысловой сферы соответствует максимуму характеристики открытости смысловой сферы. Подростковый возраст является сензитивным для реализации данной формы динамики смысловой сферы.

Логика рассуждений приводит нас к соотнесению саморазвития и неадаптивной активности личности (А. Г. Асмолов, Р. С. Немов, А.В. Петровский, В.А. Петровский и др.).

тивная активность

Важным моментом в данном случае является то, что целостная, самодостаточная личность стремится актуализировать свою самодостаточность, выйти за предзаданные границы. В.А. Петровский указывает: «Движение деятельности предстает здесь как особая деятельность человека, побуждаемая мотивом «границы» и другими мотивами выхода за пределы наличного. Таковы феномены риска, игры, творчества, познавательного и эмоционального освоения мира («чувствование»), проявления и раскрытия своего Я, обретения себя в другом и другого в себе как самоценные проявления активности человека» [14, с. 213].

Анализ научных источников по проблематике неадаптивной активности личности позволяет нам прийти к выводу о том, что указанная активность личности — одновременно и детерминанта, и контекст саморазвития личности.

Таким образом, на данном этапе мы пришли к выводу о том, что саморазвитие представляет собой некий деятельностный контекст самореализации личности и — шире — ее самоосуществления; саморазвитие и самоорганизация личности являются взаимодополняющими, параллельно протекающими процессами; саморазвитие осуществляется в контексте самотрансценденции личности, тесно связано с такими ее чертами, как рефлексивность, открытость, убежденность в самоэффективности, самодетерминированность и др.

Библиографический список

1. Абульханова-СлавскаяК.А. Стратегия жизни. —

М.: Мысль, 1991. — 299 с.

2. АнцыфероваЛ. И. Психология: Жизненный мир

личности и «техники» ее бытия // Психол. журн. — 1993. — Т. 14. — № 5. — С. 114-128.

3. Асмолов А. Г. Психология личности: культурно-

историческое понимание развития человека.

— М.: Академия, 2007. — 526 с.

4. Балл Г. А. Психологическое содержание лично-

стной свободы: сущность и составляющие // Психол. журн. — 1997. — Т. 18. — № 5. —

С. 7-19.

5. Волков В. Н. Онтология личности. — Иваново:

Иван. гос. ун-т, 2001. — 379 с.

6. Галажинский Э. В. Системная детерминация

самореализации личности: автореф. дис. ... д-ра психол. наук. — Барнаул, 2002. — 42 с.

7. Гальперин П. Я. Введение в психологию: учеб.

пособие для вузов. — М.: Ун-т; Ростов н/Д: Феникс, 1999. — 322 с.

8. Зинченко В. П. Миры сознания и структура со-

знания // Вопр. психологии. — 1991. — №2. —

С. 15-36.

9. Коростылева Л.А. Психология самореализации

личности. — М.: Речь, 2005. — 222 с.

10. ЛеонтьевД.А. Психология свободы: к поста-

новке проблемы самодетерминации личности // Психол. журн. — 2000. — Т. 21. — №1.

11. Логинова И.О. Жизненное самоосуществление

человека: системно-антропологический контекст: автореф. дис. . д-ра психол. наук. — Томск, 2010. — 42 с.

12. Лукьянов О. В. Самоидентичность как условие

устойчивости человека в меняющемся мире: автореф. дис. . д-ра психол. наук. — Томск, 2009. — 43 с.

13. Немов Р. С. Сверхнормативная деятельность как

выражение активной социальной позиции коллектива и личности // Вопр. психологии. — 1995. — № 2. — С. 94-102.

14. Петровский В. А. Психология неадаптивной ак-

тивности / Рос. откр. ун-т. — М.: Горбунок, 1992. — 289 с.

15. Психология: слов. / под общ. ред. А. В. Петров-

ского, М. Г. Ярошевского. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Политиздат, 1990. — 497 с.

16. Тиллих П. Мужество быть [P. Tillich. The courage

to be] // Избранное / П. Тиллих; пер. Т. И. Ве-вюрко. — N. Y, 1952.

17. Фельдштейн Д. И. Психология взросления:

структурно-содержательные процессы развития личности: избр. труды. — М.: МПСИ: Флинта, 1999. — 672 с.

18. ФранклВ. Человек в поисках смысла. — М.:

Прогресс, 1990. — 210 с.

19. ФроммЭ. «Иметь» или «быть». — М.: АСТ,

2011. — 320 с.

20. Цукерман Г. А., Мастеров Б. М. Психология са-

моразвития. — М.: Интерпракс, 1995. — 168 с.

21. Четошникова Е. В. Эмоционально-ценностные

основания рефлексивной оценки жизненного самоосуществления: автореф. дис. ... канд. психол. наук. — Томск, 2008. — 23 с.

22. ЯщенкоЕ. Ф. Ценностно-смысловая концепция

самоактуализации: автореф. дис. . д-ра психол. наук. — Ярославль, 2006. — 48 с.