Классификация способов обеспечения исполнения контракта для государственных нужд на примере учреждений уголовно-исполнительной системы

ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО

Civil law

УДК 342.72

Е. С. Брылякова, К. В. Косарев

КЛАССИФИКАЦИЯ СПОСОБОВ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ КОНТРАКТА ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ НУЖД НА ПРИМЕРЕ УЧРЕЖДЕНИЙ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ

Представленная статья посвящена проблемам теории и практики определения способов обеспечения контрактов, заключаемых для удовлетворения государственных нужд. Актуальность данной темы объясняется прежде всего тем, что Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» достаточно молод, и при его применении возникает значительное количество противоречивых вопросов. Учреждения уголовно-исполнительной системы являются участниками гражданского оборота и неминуемо касаются в своей договорной деятельности положений обозначенного закона. Это обусловливает и тот фактор, что в правоприменительной практике находят отражение отдельные правовые дискуссии по ряду проблем, с которыми сталкиваются как учреждения уголовно-исполнительной системы, так и иные государственные заказчики. В статье предпринята попытка классифицировать отдельные способы обеспечения исполнения контракта, а также провести корреляцию со способами обеспечения обязательств, указанными в Гражданском кодексе РФ.

Ключевые слова: контракт; способы обеспечения исполнения; уголовно-исполнительная система; государственные закупки.

E. S. Brylyakova, K. V. Kosarev

CLASSIFICATION METHOD OF ENFORCEMENT OF CONTRACT FOR STATE NEEDS ON AN EXAMPLE OF ESTABLISHMENTS OF THE PENITENTIARY SYSTEM

Presented article deals with the problems of the theory and practice of identifying ways to ensure that contracts concluded to meet the public needs. The relevance of this topic is primarily due to the fact that the Federal Law of April 5, 2013 № 44-FZ "About contract system in the procurement of goods, works and services for state and municipal needs" young enough and if it is applied there is a significant number of controversial issues. Institutions of the penitentiary system are the participants of civil turnover and inevitably concerned in their contractual activity of the provisions of the law designated. It also determines the factor that in law enforcement reflects some legal discussion on a number of problems faced by both institutions of the penitentiary system, and other government customers. The article attempts to classify some ways to enforce the contract, as well as to correlate with the ways of maintenance of obligations set forth in the Civil Code.

Keywords: contract; enforcement methods; criminally-executive system; state procurements.

© Брылякова Е. С., Косарев К. В., 2016.

На смену Федеральному закону от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» [7] (далее — 94-ФЗ) пришел Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» [8] (далее — 44-ФЗ), кардинально изменив правовое регулирование закупочной деятельности государственных учреждений. Учреждения уголовно-исполнительной системы (далее — учреждения УИС) выступают в роли государственных заказчиков и, как следствие, являются такими же правоприменителями 44-ФЗ, как и все участники закупочной деятельности. При принятии нового закона его разработчики преследовали несколько целей: профилактика коррупционных правонарушений, поощрение конкуренции и инноваций. Кроме того, по опыту применения закона-предшественника одной из проблем стало приобретение качественного товара, выполнения работ, оказания услуг. Правоприменительная практика демонстрировала ситуации, когда государственные заказчики приобретали не то, чего желали, как говорится, «кота в мешке». В связи с этим в 44-ФЗ была предпринята попытка разработать ряд мер, направленных на обеспечение экономической безопасности государственных заказчиков, а следовательно, государственного бюджета Российской Федерации.

Взяв за основу классический инструментарий способов обеспечения исполнения обязательств и несколько адаптировав его под государственные нужды, создатели закона получили определенную систему способов обеспечения исполнения контрактов.

Говоря о государственном контракте, следует не забывать, что он выступает разновидностью гражданско-правового договора. Как верно отмечал Г. Ф. Шершеневич, «в громадном боль-

шинстве случаев договор направлен к установлению обязательственного отношения, так что договор и обязательство чаще всего находятся в связи как причина и следствие» [14, с. 305]. Таким образом, договор — сложное многогранное понятие, одной из граней которого является то, что договор порождает обязательство. Учреждение заключает контракт на поставку товара и тем самым порождает обязательство, в котором учреждение УИС одновременно выступает и как должник, и как кредитор: должником по исполнению обязанности оплатить товар и кредитором по требованию поставки товара, поэтому в дальнейшем мы будем вести речь об отдельных способах обеспечения исполнения обязательств.

По мнению К. Н. Анненкова, «под обеспечением следует понимать средства или способы, направленные на укрепление обязательства, т. е. на придание им большей верности в отношении» [1, с. 231].

Сущность данной категории точно выразил Е. А. Суханов: «Сущность специальных способов обеспечения исполнения обязательств сводится к предоставлению кредитору дополнительного обеспечения в виде определенного эквивалента сделанного им предоставления, которое экономически выглядит как кредит — личный или реальный». [12, с. 27]. Гражданский кодекс РФ в качестве таковых называет неустойку, залог, удержание, поручительство, банковскую гарантию, задаток. 44-ФЗ (ст. 96) в качестве способов обеспечения контракта определяет внесение на счет заказчика денежной суммы (ч. 3 ст. 96) и банковскую гарантию (ч. 3 ст. 96). Обращаясь к Гражданскому кодексу РФ, следует обратить внимание на тот факт, что закон допускает применение иных способов обеспечения исполнения обязательств. Возникает вопрос: возможна ли аналогичная ситуация в отношении государственных закупок? Представляется, что нет, так как это не соответствовало бы духу 44-ФЗ,

так как в основе гражданского законодательства лежит принцип диспозитив-ности, тогда как 44-ФЗ отнести к гражданскому законодательству можно весьма условно. Данный закон носит «процедурный характер», т. е. регламентирует порядок заключения и исполнения государственного контракта. В основе 44-ФЗ в минимальной степени лежит принцип диспозитивности, тогда как доминирующим является принцип императивности (строгому следованию правил и процедур). Именно поэтому в рамках государственных закупок заказчик не имеет право применить поручительство, так как данная возможность не предусмотрена законом.

Анализ положений 44-ФЗ позволяет прийти к выводу, что способы обеспечения исполнения контракта можно разделить на поименованные и непоименованные. К поименованным полагаем обоснованным отнести банковскую гарантию и внесение денежных средств на счет.

Банковская гарантия представляет собой способ обеспечения исполнения контракта, при котором банк (включенный в специальный перечень банков) принимает на себя обязательство по просьбе участника закупки оплатить заказчику определенную денежную сумму при ненадлежащем исполнении участником закупки государственного контракта.

В литературе отмечают, что «законодатель ограничил круг гарантов по банковской гарантии только банками и иными кредитными организациями, исключив из этого перечня страховые организации, предусмотренные в ст. 368 ГК РФ [3]. Такое решение было вызвано тем, что участие страховых организаций в выдаче банковских гарантий приводило к отсутствию возможности у заказчика получить какую-либо денежную сумму по банковской гарантии, выданной страховой организацией, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств исполнителем по контракту: страховая организация, руко-

водствуясь п. 1 ст. 963 ГК РФ [4], отказывала в выплате заказчику страхового возмещения, поскольку страховая организация освобождается от обязанности выплатить страховое возмещение, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя» [13, с.105].

Рассмотрим другой способ — внесение денежных средств на указанный заказчиком счет. В ГК РФ этот способ не назван в качестве способа обеспечения обязательств. Попробуем разобраться в правовой природе данного способа. Суть его сводится к тому, что участник закупки вносит на счет указанный заказчиком определенную денежную сумму, которая гарантирует надлежащее исполнение участником контрактного обязательства, в случае надлежащего исполнения заказчик возвращает указанную сумму. В случае ненадлежащего исполнения возврат денежных сумм внесенных участником не производится. Представляется, что данный способ является частным случаем обеспечительного платежа, предусмотренного ст. 381.1 ГК РФ. Указывая данный способ, следует подчеркнуть, что он является новеллой современного законодательства и введен Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ [9]. По поводу правовой природы данного способа обеспечения обязательства мнения расходятся: одни авторы считают, что данный способ является мерой обеспечения обязательств [6, с. 158-174], другие полагают, что обеспечительный платеж является разновидностью аванса [10, с. 6-17].

Помимо способов, указанных в законе как обеспечительные, в отношении контракта существуют способы, которые 44-ФЗ напрямую таковыми не названы, но при этом направлены на достижение той же цели. В данном случае речь идет о неустойке. Такую же позицию разделяет Ф. А. Тасалов [11, с. 62]. Неустойку можно определить «как денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего

исполнения обязательства» [5, с. 690]. Неустойка может определяться как штраф или как пеня. Неустойка может быть как законной (указанной в нормативных актах), так и договорной (определяемой соглашением сторон). Что касается договорной неустойки, то она «устанавливается по соглашению сторон... ее размер, порядок исчисления, условия применения. определяются исключительно по их усмотрению» [2, с. 484].

Условие о штрафе и пене является обязательным условием контракта. Таким образом, законодатель обязывает заказчика включать способы обеспечения в контракт. Однако правовая природа неустойки в рамках 44-ФЗ не до конца ясна. С одной стороны, заказчик

сам определяет ее конкретный размер, с другой — законодатель ограничивает ее определенными пределами. Кроме того, при определении размера неустойки не принимает никакого участия другая сторона, что позволяет говорить о законном характере неустойки.

Таким образом, исходя из представленного анализа способов обеспечения контракта для нужд учреждений уголовно-исполнительной системы, полагаем обоснованным классифицировать способы обеспечения контракта для обеспечения государственных нужд на поименованные, к которым относятся банковская гарантия и внесения денежной суммы на счет заказчика, и непоименованные, к которым относится неустойка.

Литература

1. Анненков К. Н. Система русского гражданского права. Т. III: Права обязательственные. — СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1901. — 491 с.

2. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. — 2-е изд., испр. М.: Статут, 1999. — 848 с.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 06.04.2015) // Собрание законодательства РФ. — 1994. — № 32. — Ст. 3301; Российская газета. — 2015. — 10 апреля.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): федеральный закон от 26.01.1996 № 14-ФЗ (в ред. от 29.06.2015) // Собрание законодательства РФ.

— 1996. — № 5. — Ст. 410; 2015. — № 27. — Ст. 4001.

5. Гражданское право : учебник: в 3 т. 4-е изд., перераб. и доп. / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. — М.: Проспект, 2005. — Т. 1. — 765 с.

6. Незнамов А. В. Платеж в связи с расторжением договора в одностороннем порядке // Закон. — 2015. — № 7.

7. О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд: Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ // Российская газета. — 2005. — 28 июля.

8. О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд: Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 09.03.2016) // Российская газета. — 2013. — 12 апреля; 2016. — 11 марта.

9. О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ // Российская газета. — 2015.

— 13 марта.

10. Пискунов Я. Хочется, чтобы юристы больше уважали тех, для кого в первую очередь создан Гражданский кодекс, — граждан [Интервью с Н. Ю. Рассказо-вой] // Закон. — 2015. — № 9.

11. Публичные закупки: проблемы правоприменения : материалы Всероссийской научно-практической конференции (6 июня 2014 г., МГУ имени М. В. Ломоносова). — М.: Юстицинформ, 2014 / Ф. А. Тасалов. Способы обеспечения

исполнения обязательств по государственному контракту: вопросы теории и практики.

12. Российское гражданское право : учебник: в 2 т. Т. 2 / В. В. Витрянский, В. С. Ем, Н. В. Козлова и др.; отв. ред. Е. А. Суханов. — 2-е изд., стереотип. — М.: Статут, 2011. — 1208 с.

13. Тасалов Ф. А. Контрактная система в сфере государственных закупок России и США: сравнительно-правовое исследование : монография. — М.: Проспект, 2015.

14. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.) / вступ. ст. Е. А. Суханов. — М.: СПАРК, 1995. — 556 с.

Сведения об авторах

Брылякова Екатерина Станиславовна: ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России (г. Новокузнецк), доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин, кандидат юридических наук. E-mail: kots_es@mail.ru Косарев Кирилл Викторович: ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России (г. Новокузнецк), старший преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин; Академия ФСИН России (г. Рязань), адъюнкт. E-mail: writter999@mail.ru

Information about the authors

Brylyakova Еkaterinа Stanislavovna: Kuzbass Institute of the FPS of Russia (Novokuznetsk), assistant professor of the department of civil law disciplines, сandidate of law. E-mail: kots_es@mail.ru Kosarev Kirill Viktorovich: Kuzbass Institute of the FPS of Russia (Novokuznetsk), senior lecturer of the department of civil law disciplines; Academy of the FPS of Russia (Ryazan), postgraduate. E-mail: writter999@mail.ru

УДК 347.45/47

Ю. С. Холодкова

ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ИМУЩЕСТВА В КОНЦЕССИОННЫХ ОТНОШЕНИЯХ

Концессионное соглашение представляет собой форму государственно -частного партнерства, которая на сегодняшний день играет ведущую роль в работе по привлечению инвестиций в экономику страны.

По концессионному соглашению концессионер за свой счет создает или реконструирует инфраструктурный объект, право собственности на который принадлежит (будет принадлежать) концеденту, при этом концессионер получает право в течение определенного соглашением срока эксплуатировать этот объект.

В статье определено понятие объекта концессионного соглашения и перечислены его виды. Выделены два уровня объектов концессионных соглашений. Рассмотрены виды иного имущества, которое передается концессионеру помимо объекта концессионного соглашения, а также создается (реконструируется) им. Проанализированы правовая природа и юридические характеристики такого имущества, а также правовые проблемы, возникающие при их законодательном регулировании.

Особое внимание уделено вопросам правового регулирования концессионных отношений в целях использования в рамках уголовно-исполнительной системы.

© Холодкова Ю. С., 2016.