Мясная продуктивность телок казахской белоголовой, симментальской пород и их помесей

11. Макаев Ш.А., Черномырдин В.Н., Мищенко Н.В., и др. План селекционно-племенной работы с мясными породами крупного рогатого скота в Оренбургской области на период 2011-2016 гг. // Всероссийский НИИ мясного скотоводства. Оренбург, 2010. 213 с.

12. Мирошников С.А., Мищенко Н.В. Успехи в развитии селекционно-генетической базы отечественного мясного скотоводства // Вестник мясного скотоводства. 2012. .№3(77). С. 30-34.

13. Прахов Л.П., Макаев Ш.А. Оценка племенных качеств быков-производителей в мясном скотоводстве // Проблема в мясном скотоводстве. Труды ВНИИМС. 1970. Вып. 15(1). С. 23-35.

14. Прахов Л.П. Казахская белоголовая порода скота // Южно-Уральское книжное издательство, 1975. 156 с.

15. Прахов Л.П., Доротюк Э.Н., Жорноклей П.Е. Создание и совершенствование заводских линий скота мясных пород. Оренбург, 1972. 12 с.

16. Плохинский Н. Руководство по биометрии для зоотехников / М.: Колос-1969. С. 373.

17. Тюлебаев С.Д., Канатпаев С.М., Кадышева М.Д. Рост и развитие симментальских бычков различных генотипов. Вестник мясного скотоводства: //Матер. междунар. науч.-практ. конф. Оренбург, 2007. Вып. 60. том 1. С. 286-291.

Макаев Шакур Ахмееевич, доктор сельскохозяйственных наук, главный научный сотрудник отдела разведения мясного скота ГНУ Всероссийского НИИ мясного скотоводства,460000, г. Оренбург, ул. 9 Января 29, тел.: 8(3532)77-63-75

Мищенко Наталья Валерьевна, кандидат биологических наук, научный сотрудник отдела разведения мясного скота ГНУ Всероссийского НИИ мясного скотоводства,460000, г. Оренбург, ул. 9 Января 29, тел.: 8(3532) 77-63-75

УДК 636.22/28.082.26

Мясная продуктивность телок казахской белоголовой, симментальской пород и их помесей

В.И.Косилов, Е.А.Никонова

ФГБОУ ВПО «Оренбургский государственный аграрный университет» К.К.Бозымов, Н.М.Губашев Республиканское государственное казенное предприятие Западно-Казахстанский аграрно-технический университет имени Жангир-хана

Аннотация. В статье приводятся результаты исследования мясной продуктивности чистопородных телок казахской белоголовой и симментальской пород и их помесей. Установлено, что по большинству признаков преимущество было на стороне помесей, что обусловлено проявлением гетерозиса. Телки казахской белоголовой породы по абсолютным величинам показателей убоя уступали не только помесям, но и сверстницам симментальской породы, а по относительным - превосходили их.

Summary. The article presents the results of a study of meat productivity of purebred Kazakh white-headed heifers and of Simmental breeds and their hybrids. It was found that the most featured advantage was of hybrids that due to the manifestation of heterosis. Heifers kazakh white-headed heifers were inferior not only to crosses, but also to Simmental animals of the same age by absolute slaughter indexes and by relative indexes -advanced them.

Ключевые слова: телки, казахская белоголовая, симментальская породы, помеси, скрещивание, гетерозис, мясная продуктивность, убойные показатели.

Key words: heifers, kazakh white-headed breed, simmental breed, crosses, crossing , heterosis , meat productivity, slaughter performance.

Увеличение производства говядины является одной из наиболее важных и сложных задач аграрной науки и практики, решение которой требует повышения эффективности использования имеющихся породных ресурсов как отечественного, так и импортного происхождения [1, 5, 8, 12, 13, 15, 19].

Актуальность увеличения производства говядины в кратчайшие сроки, а следовательно интенсификация специализированного мясного скотоводства диктуется необходимостью расширения экспортного потенциала мяса страны с целью обеспечения ее продовольственной безопасности [3, 9].

Одним из крупных резервов увеличения производства и повышения качества говядины является промышленное скрещивание и создание помесных мясных стад. Селекция скота специализированных мясных пород в нужном направлении - процесс хотя и эффективный, но длительный. Поэтому необходимость изменения генетических задатков животных в короткий срок вынуждает прибегнуть к скрещиванию. К тому же, получаемое при этом потомство при удачном подборе пород синтезирует лучшие качества исходных генотипов [4, 6, 10, 16, 17].

В мясном скотоводстве испытано достаточно большое количество вариантов промышленного скрещивания. Однако еще нет ясной картины в отношении оптимальных схем скрещивания к той или иной природно-климатической зоне. Практически отсутствуют разработки по использованию в промышленном скрещивании в качестве материнской основы казахской белоголовой породы. Остаются не раскрытыми вопросы физиологического обоснования создания помесных мясных стад [11, 18].

Продуктивные качества животных являются гентически обусловленными и проявляются во взаимодействии наследственной основы и факторов внешней среды [2, 7].

Для увеличения производства говядины, являющейся основным источником пищевого белка, необходимо задействовать все имеющиеся резервы. Поэтому необходим научный подход к выбору генотипов и технологий выращивания молодняка крупного рогатого скота [14]. Перспективным является использование различного рода помесей. В этой связи нами проведена сравнительная оценка мясной продуктивности маток казахской белоголовой (I группа), симментальской (II группа) пород и их помесей (% симментал х % казахская белоголовая) (III группа).

Полученные при убое туши телок различались по своему внешнему виду, количественным и качественным характеристикам (табл. 1).

Таблица 1. Промеры и индексы туш подопытных телок в возрасте 18 мес.

Показатель Группа

I II III

Длина туловища, см 119,0±1,00 128,3±1,20 130,0±2,08

Длина бедра, см 70,0±1,00 78,7±1,76 80,0±1,53

Длина туши, см 189,0±2,00 207,0±2,89 210,0±3,61

Обхват бедра, см 93,0±1,53 98,3±1,67 102,7±1,45

Коэффициент полно-мясности туши (К1) 107,4±0,05 106,3±0,37 110,0±1,14

Коэффициент выполненности бедра (К2) 132,9±0,48 124,9±1,81 128,4±0,80

Расчет коэффициента полномясности туши показывает, что его величина была достаточно высокой у молодняка всех групп. Так, величина изучаемого показателя у животных I группы в 18 мес. составляла 107,4±0,05%, II - 106,3±0,37, III - 110,0±1,14%. Вместе с тем, молодняк симментальской породы отличался минимальным уровнем коэффициента полномясности туши и уступал сверстницам других групп. Так, преимущество телок казахской белоголовой породы составляло 1,1%, а помесей - 3,7%.

По убойным качествам установлены определенные межгрупповые различия (табл. 2). Так, минимальной предубойной живой массой характеризовались телки казахской белоголовой породы. Они уступали симментальским сверстницам на 39 кг (10,7%; Р<0,001), помесям - на 52 кг (14,2%; Р<0,01). В свою очередь помесный молодняк превосходил чистопородных сверстниц симментальской породы на 13 кг (3,1%; Р<0,01).

Аналогичная закономерность отмечалась и по массе парной туши, основному показателю, характеризующему во многом уровень мясной продуктивности. При этом чистопородные телки уступали по массе парной туши помесным сверстницам. Так, превосходство помесей над телками казахской бело-

Таблица 2. Результаты убоя телок в возрасте 18 мес.

Показатель Группа

I II III

Предубойная живая масса, кг 366,0±2,31 405,0± 2,65 418,0±1,53

Масса парной туши, кг 203,0±1,60 220,0±2,31 231,0±1,73

Выход туши, % 55,5±0,21 54,3±0,24 55,3±0,22

Масса внутреннего жира-сырца, кг 11,7±0,71 14,2±1,90 16,3±2,07

Убойная масса, кг 214,7±1,42 234,2±4,16 247,3±3,59

Убойный выход, % 58,7±0,03 57,8±0,67 59,2±0,62

головой породы составляло 28 кг (12,2%; Р<0,01), симментальской - 11 кг (4,8; Р<0,05). В то же время казахские белоголовые телки уступали сверстницам симментальской породы по массе туши на 17 кг (8,4%; Р<0,01).

Аналогичная закономерность отмечалась и по убойной массе. При этом помесные телки превосходили чистопородных сверстниц I группы по величине изучаемого показателя на 32,6 кг (13,2%; Р<0,001), II группы - на 13,1 кг (5,3%; Р<0,05). В свою очередь симментальские телки, хотя и уступали помесям по величине убойной массы, превосходили казахских белоголовых сверстниц на 19,5 кг (8,3%; Р<0,01).

Телки казахской белоголовой породы характеризовались и меньшей массой внутреннего жира-сырца. Они уступали симментальским сверстницам на 2,5 кг (21,4%; Р<0,01) и помесям на 4,6 кг (39,3%; Р<0,001), что в свою очередь отразилось и на их убойном выходе. Так, если по выходу туши телки I группы имели незначительное преимущество (на 0,2%) над сверстницами III группы, то по убойному выходу, наоборот, уступали им на 0,5%. Характерно, что телки симментальской породы как по выходу туши, так и по убойному выходу имели наименьшие показатели. Так, преимущество животных I и III групп над сверстницами II группы составляло соответственно 1,0-1,2% и 0,9-1,4%.

Анализ полученных результатов свидетельствует о проявлении в той или иной степени эффекта гетерозиса почти по всем показателям, характеризующим убойные качества животных, за исключением величины выхода туши. Достаточно отметить, что индекс гетерозиса по предубойной массе у помесей составлял 103,2%, массе парной туши 105,0%, и по убойной массе 105,6%.

Таким образом, телки всех генотипов характеризовались высокими убойными качествами. При этом по большинству из них преимущество было на стороне помесей, что обусловлено проявлением гетерозиса. Телки казахской белоголовой породы по абсолютным величинам показателей убоя уступали не только помесям, но и сверстницам симментальской породы, а по относительным превосходили их.

Анализ морфологического состава туш свидетельствует, что наибольшей абсолютной массой мякоти отличались помесные телки, а относительной - сверстницы казахской белоголовой породы (табл. 3).

Симментальские телки занимали промежуточное положение. Так, преимущество помесных животных над сверстницами I группы по абсолютной массе мякоти составляло 10,7 кг (11,8%; Р<0,01), II группы - 5,4 кг (5,9% Р<0,05). В то же время симментальские телки хотя и уступали помесям, но превосходили сверстниц казахской белоголовой породы по абсолютной массе мякоти полутуши на 5,3 кг (6,2%; Р<0,05). Что касается различий между группами по относительному выходу мякоти, то казахские белоголовые телки превосходили помесей на 0,4%, а симментальских сверстниц - на 1,0%.

Важнейшей составной частью, определяющей пищевую данность и качество мяса, является мышечная ткань туши животного. При анализе полученных данных установлено, что помесный молодняк характеризовался наибольшей абсолютной массой мышечной ткани, но минимальным ее выходом, а казахские белоголовые телки - наименьшей массой, но по относительному содержанию занимали промежуточное положение. Симментальские сверстницы отличались наибольшим выходом в относительном выражении, а по абсолютному содержанию занимали промежуточное положение. Так, преимущество помесей над сверстницами казахской белоголовой породы составляло по абсолютной массе мышечной ткани 7,8 кг (10,8 кг; Р<0,01), симментальской - 1,3 кг (1,8%; Р<0,05).

Таблица 3. Морфологический состав полутуш телок в возрасте 18 мес.

Показатель Группа

I II III

Масса полутуши, кг 101,0±1,15 109,0± 1,15 115,0±0,58

Мякоть, кг, 80,4± 0,40 85,7 ± 0,87 91,1 ± 0,62

% 79,6 ± 0,52 78,6 ± 0,47 79,2 ± 0,55

в т. ч. мышечной ткани, кг 64,7± 2,16 71,2± 2,02 72,5± 1,40

% 64,1 ± 2,75 65,3 ± 1,63 63,0 ± 0,99

в т. ч. жировой ткани, всего, кг 15,7± 2,47 14,5± 2,24 18,6 ± 1,76

всего, % 15,5 ± 2,34 13,3 ±2,10 16,6± 1,53

из них: жир подкожный, кг 8,6 ± 1,25 8,0 ± 1,05 10,3± 0,88

% 8,5 ± 1,15 7,3 ± 1,01 9,0 ± 0,79

жир межмускульный, кг 7,1± 1,23 6,5 ± 1,25 8,3± 0,91

% 7,0 ± 1,19 6,0 ± 1,15 7,2 ± 0,76

кости, кг 17,8± 0,52 20,1± 0,47 20,5± 0,64

% 17,6 ± 0,32 18,5 ± 0,40 17,8 ± 0,51

хрящи и сухожилия, кг 2,8± 0,24 3,2 ± 0,26 3,4 ± 0,15

% 2,8 ± 0,21 2,9 ± 0,21 3,0 ± 0,12

Приходится мякоти на 1 кг костей, кг 4,52 ± 0,09 4,26± 0,13 4,44 ± 0,18

В то же время телки II группы превосходили молодняк I группы на 6,5 кг (9,1%: Р<0,01). По относительному содержанню симментальские телки, обладая наибольшей величиной выхода мышечной ткани, превосходили помесей на 2,3%, а казахских белоголовых сверстниц - на 1,2%. При этом последние хотя и уступали молодняку симментальской породы, но превосходили помесей на 1,1%.

Несколько другая картина проявилась при анализе накопления жировой ткани туши. При этом минимальным выходом (как в абсолютном выражении, так и в относительном) жира туши характеризовались телки симментальской породы, максимальным - помесные животные, а молодняк казахской белоголовой породы занимал промежуточное положение. Так, симментальские телки по абсолютной массе жира туши уступали сверстницам казахской белоголовой породы на 1,2 кг (8,3%; Р<0,05), а помесям - на 4,1 кг (28,3%; Р<0,01) и соответственно по относительному выходу - на 2,2 и 2,9%.

При этом соотношение подкожной и межмускульной жировой ткани во всех группах имело одинаковую пропорцию.

Известно, что высокое содержание костной ткани, являющейся опорой и носителем мягких тканей, снижает качество туши. Но в то же время от животных с плохо развитым костяком нельзя получить высокую мясную продуктивность.

Установлено, что помесные животные при значительном превосходстве над телками казахской белоголовой породы по абсолютной массе костей имели незначительное преимущество по относительному их выходу. Симментальские сверстницы отличались наибольшим относительным выходом костной ткани, а по абсолютной массе занимали промежуточное положение. Поэтому молодняк I и II групп уступал им по величине изучаемого показателя на 0,9 и 0,7% соответственно, что на наш взгляд, вполне закономерно и отражает породную особенность сравниваемых генотипов, а также степень наследуемости у помесей свойственных породам признаков.

Характерно, что по абсолютной массе мякоти и мышечной ткани установлено проявление гетерозиса. При этом индекс гетерозиса составлял соответственно 106,3 и 101,8%.

По соотношению отдельных естественно-анатомических частей полутуши подопытных телок установлены определенные межгрупповые различия (табл. 4).

Таблица 4. Соотношение естественно-анатомических частей полутуши подопытных телок

Естественно-анатомическая часть полутуши

показатель

Плечелопаточ- спинно

шейная ная реберная поясничная тазобедренная

8 8 8 8 8

Е Е Е Е Е

Группа ^ н ^ н ^ н ^ н ^ н

масса, с масса, с масса, с масса, 8 масса, 8

кг <и и кг <и и кг <и и кг <и и кг <и и

и и и и и

£ о4 о4 £ о4

I 9,5±0,39 9,4 15,5±0,96 15,3 34,8±1,00 34,5 7,8±0,40 7,7 33,4±0,90 33,1

II 10,2±0,85 9,3 16,3±0,42 15,0 38,0±1,51 34,9 8,3±0,25 7,6 36,2±1,51 33,2

III 10,9±0,91 9,5 18,3±0,59 15,9 36,1±1,55 31,4 9,8±0,72 8,5 39,9±0,64 34,7

Так, помеси по абсолютной массе всех отрубов, за исключением спинно-реберного, превосходили чистопородных сверстниц. Телки казахской белоголовой породы отличались наименьшей массой всех анатомических частей. У симментальских сверстниц - наибольшей массой в сравнении с животными других групп отличалась спинно-реберная анатомическая часть, - по другим отрубам они занимали промежуточное положение, что, по-видимому, обусловлено лучшим развитием грудной клетки телок II группы.

Анализ полученных данных свидетельствует, что морфологический состав отрубов туши неодинаков (табл. 5).

При этом общей закономерностью являлось то, что шейная и поясничная части у телок всех групп характеризовались более высоким выходом как мякоти, так и мышечной ткани, а плече- лопаточная часть отличалась минимальным их уровнем. По выходу мякоти и жировой ткани в тазобедренной части симментальские телки уступали сверстницам I и III групп, а по содержанию мышечной и костной тканей, наоборот, превосходили их.

Установлено, что минимальным уровнем индекса мясности характеризовались телки симментальской породы. Они уступали сверстницам казахской белоголовой породы на 0,26 кг (6,1%; Р<0,05), помесям - на 0,18 кг (4,2%; Р<0,05).

Анализ индекса мясности по отдельным естественно-анатомическим частям туши также свидетельствует об определенных различиях по этому показателю в разных отрубах. При этом минимальной величиной изучаемого показателя характеризовалась плечелопаточная часть (2,7±0,09-3,3±0,02), максимальный его уровень - в шейной и поясничной частях (5,7±0,43-8,4±0,95).

Таким образом, анализ морфологического состава туши, развитие ее отдельных естественно-анатомических частей, их соотношение и удельный вес отдельных тканей свидетельствует об определенных межгрупповых различиях. В этой связи полученные данные могут быть использованы при комплексной оценке качества мяса.

Таблица 5. Морфологический состав естественно-анатомических частей полутуши телок, %

Анатомическая часть Морфологический состав Группа

I II III

Кости 10,5 12,7 12,8

Хрящи и сухожилия 5,3 4,9 5,5

Мякоть, 84,2 82,4 81,7

Шейная в т.ч. мышечная ткань 67,4 9,6 65,1

жировая ткань, всего 16,8 12,9 16,6

в т.ч. подкожный жир 9,5 7,8 9,2

межмускульный жир 7,3 5,0 7,4

Кости 22,6 25,8 21,9

Хрящи и сухожилия 3,2 3,7 2,7

Мякоть, 74,2 70,5 75,4

Плечелопаточная в т.ч. мышечная ткань 61,3 60,7 63,4

жировая ткань, всего 12,9 9,8 12,0

в т.ч. подкожный жир 7,7 6,1 6,6

межмускульный жир 5,2 3,7 5,4

Кости 18,1 17,1 18,8

Хрящи и сухожилия 2,0 2,1 2,2

Мякоть, 79,9 80,8 79,0

Спиннореберная в т.ч. мышечная ткань 64,9 67,6 62,6

жировая ткань, всего 15,0 13,2 16,4

в т.ч. подкожный жир 8,6 6,1 9,7

межмускульный жир 6,4 7,1 6,7

Кости 10,3 14,5 13,3

Хрящи и сухожилия 3,8 3,6 3,1

Мякоть, 85,9 81,9 83,6

Поясничная в т.ч. мышечная ткань 71,8 69,9 70,4

жировая ткань, всего 14,1 12,0 13,2

в т.ч. подкожный жир 7,7 7,2 8,2

межмускульный жир 6,4 4,8 5,0

Кости 18,6 19,1 17,5

Хрящи и сухожилия 2,4 2,8 3,1

Мякоть, 79,0 78,1 79,4

Тазобедренная в т.ч. мышечная ткань 61,7 62,7 60,9

жировая ткань, всего 17,3 15,4 18,5

в т.ч. подкожный жир 8,7 9,1 9,5

межмускульный жир 8,6 6,3 9,0

Литература

1. Буравов А., Салихов А., Косилов В., Никонова Е. Потенциал мясной продуктивности симментальского скота, разводимого на Южном Урале//Молочное и мясное скотоводство. 2011. № 1. С. 1819.

2. Губайдуллин Н.М., Исхаков Р.С. Эффективность выращивания бычков черно-пестрой породы и помесей на мясо// Главный зоотехник. 2012. № 7. С. 18-25.

3. Жукова С.С., Гудыменко В.И., Хохлова А.П. Хозяйственно-биологические особенности голштинизированных черно-пестрых коров различных генотипов// Труды Кубанского государственного аграрного университета. 2013. №4(43). С. 200-202.

4. Гильмияров Л.А., Тагиров Х.Х., Миронова И.В.Убойные качества молодняка черно-пестрой породы и ее полукровных помесей с породой обрак// Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2010. Т. 3. № 27-1. С. 88-90.

5. Харламов А.В., Левахин В.И., Сиразетдинов Ф.Х., Харламов В.А., Исянгулова Р.Х. Эффективность производства говядины в мясном скотоводстве: монография. Москва: Вестник РАСХН, 2011. 352 с.

6. Харламов А. , Проваторов А. Влияние породы на рост и мясную продуктивность бычков и кастратов //Молочное и мясное скотоводство. 2007. №6. С. 13 -14.

7. Исхаков Р.Г., Левахин В.И., Ажмулдинов Е.А., Швиндт В.И. Мясная продуктивность и качество мяса бычков различных генотипов в условиях промышленной технологии//Вестник мясного скотоводства. 2013. №2(80). С. 57-61.

8. Косилов В., Мироненко С., Никонова Е. Мясные качества сверхремонтных телок красной степной породы и ее помесей//Молочное и мясное скотоводство. 2012. № 2. С. 19-20.

9. Косилов В., Мироненко С., Никонова Е. Продуктивные качества бычков черно-пестрой и симментальской пород и их двухтрехпородных помесей //Молочное и мясное скотоводство. 2012. №7. С. 8-11.

10. Кочетков А., Каюмов Ф., Джуламанов К., Тюлебаев С., Дубовскова М .Современное состояние и перспективы развития мясного скотоводства на Южном Урале//Зоотехния. 2008. № 12. С. 20-22

11. Каюмов Ф.Г., Тюлебаев С.Д., Сидихов Т.М. Мясное скотоводство и перспективы его разви-тия//Вестник Башкирского государственного аграрного университета. 2013. № 2 (26). С. 43-45.

12. Левахин В.И., Косилов В.И., Салихов А.А. Эффективность промышленного скрещивания в скотоводстве//Молочное и мясное скотоводство. 2002. №1. С. 9.

13. Левахин В.И., Попов В.В., Сиразетдинов Ф.Х., Калашников В.В. Новые приемы высокоэффективного производства говядины: монография. Москва. 2011. 412 с.

14. Левахин В.И., Огородников П.И., Джуламанов К.М., Рогачев Б.Г.Методика оценки основного показателя продуктивности скота мясных пород//Вестник мясного скотоводства. 2008. Т. 1. № 61. С. 134-138.

15. Левахин В., Поберухин М., Сылка М., Данилов П., Сало А. Продуктивность бычков различных пород в зависимости от технологии выращивания //Молочное и мясное скотоводство. 2012. №2. С. 13-14.

16. Левахин В., Данилов И., Королев В., Титов М., Фролов А. Создание мясных стад на основе малопродуктивного молочного скота //Молочное и мясное скотоводство. 2009. №1. С. 24-25.

17. Левахин В.И. и др. Основные аспекты повышения эффективности производства говядины и улучшения ее качества: монография. Москва, 2008. 388 с.

18. Мироненко С., Крылов В., Жаймышева С., Никонова Е., Косилов В.Качество мяса молодняка казахской белоголовой породы и ее помесей// Молочное и мясное скотоводство. 2010. № 5. С. 13-18.

19. Шевхужев А., Харченко М. Гибридизация - эффективный метод повышения мясной продуктивности// Молочное и мясное скотоводство. 1993. № 4. С. 32-33.

Косилов Владимир Иванович, доктор сельскохозяйственных наук, профессор кафедры технологии переработки и сертификации продукции животноводства Оренбургского государственного аграрного университета, e-mail: vivara@bk.ru, тел.: 8(3532) 77-59-39, тел.:89501824626

Никонова Елена Анатольевна, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент кафедры технологии переработки и сертификации продукции животноводства Оренбургского государственного аграрного университета, e-mail: nikonovaеa84@mail.ru, тел.: 8(3532) 77-59-39, тел.:89225492467

Бозымов Казыбай Караевич, доктор сельскохозяйственных наук, профессор, ректор Западно-Казахстанского аграрно-технического университета имени Жангир-хана, тел.: 8(7112)50-16-29, e-mail: Nurlan-sergaliev@yandex.ru

Губашев Нуркен Маратович, доктор сельскохозяйственных наук, доцент, проректор по учебной и учебно-методической работе Западно-Казахстанского аграрно-технического университета имени Жангир-хана, тел.: 8(7112)50-61-23