Итоги и задачи научно-исследовательской деятельности университета на современном этапе

НАУКА - ОБРАЗОВАНИЮ

Материалы заседания Ученого совета университета 29 января 2010 года

В. В. Лаптев,

проректор по научной работе

ИТОГИ И ЗАДАЧИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УНИВЕРСИТЕТА

НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

К важнейшим внешним факторам, оказавшим определяющее влияние на развитие научно-исследовательской деятельности Герценовского университета в 2009 г., необходимо отнести следующие.

1. Мероприятия по реализации приоритетного национального проекта «Образование», в рамках которого была поставлена задача создания сети национальных исследовательских университетов.

2. Формирование принципиально новой структуры вузовского сектора российского образования, в составе которого, как отметил Д. А. Медведев, два исторически сформировавшихся университетских центра в Москве и в Петербурге — национальные университеты, за ними идут федеральные университеты, а далее — национальные исследовательские университеты (Стенограмма рабочей встречи с министром образования и науки Российской Федерации А. Фурсенко 14 октября 2009 г., www.kremlin.ru). В Послании Федеральному собранию Российской Федерации 12 ноября 2009 г. Президент Российской Федерации также наметил пути преобразования педагогических вузов.

3. Третьим внешним фактором можно считать появление юридических оснований для самостоятельного распоряжения университетом результатами интеллектуальной деятельности, в том числе с целью их коммерциализации. Речь идет о Федеральном законе № 217-ФЗ от 2 августа 2009 г., позволившим государственным вузам быть учредителями хозяйственных обществ — так называемых малых инновационных предприятий.

4. Национальная образовательная инициатива «Наша новая школа», сформулированная Президентом России. Напомню, что именно тогда Д. А. Медведев поддержал предложение образовательного сообщества об объявлении 2010 г. в России Годом учителя.

5. И наконец, введение новой номенклатуры научных специальностей, неоднозначно отразившееся на развитии институтов подготовки и аттестации кадров высшей квалификации.

На региональном уровне серьезным внешним фактором, оказавшим влияние на научную деятельность Герценовского университета, стали мероприятия Российской инновационной недели, проходившей в начале октября в выставочном комплексе «ЛЕНЭКСПО». Наше участие в этих мероприятиях координировалось Комитетом по науке и высшей школе и Комитетом экономического развития, промышленной политики и торговли Санкт-Петербурга.

К внутренним факторам развития нашей науки в 2009 г. можно отнести вступление действующей «Программы развития РГПУ им. А. И. Герцена» в завершающий период (2009—2010 гг.), предусматривающий уточнение стратегии развития университета, оценку достигнутых результатов и определение перспектив дальнейшего развития. Кроме того, 2009 г. был первым годом после завершения инновационной образовательной программы.

О внешней успешности нашей деятельности в этот сложный период свидетельствуют: Гран-при международного конгресса и выставки «Global education — образование без

границ», присужденный университету за создание научно-методического и учебного сопровождения инновационной системы подготовки специалистов в области гуманитарных технологий в социальной сфере; победа авторского коллектива под руководством Г. А. Бордовского в конкурсе Фонда развития отечественного образования на лучшую книгу в номинации «Педагогика»; медали «Лауреатов ВВЦ», диплом лауреата премии Правительства Санкт-Петербурга по качеству 2009 г., премия Правительства Российской Федерации 2009 г. в области образования, премии Правительства Санкт-Петербурга за выдающиеся достижения в области высшего и среднего профессионального образования, избрание профессора И. А. Баевой членом-корреспондентом Российской академии образования.

Обращу ваше внимание, что в Национальном рейтинге — 2009 классических университетов России («Российская газета» — Федеральный выпуск от 18 декабря 2009 г) мы заняли 7-е место по критерию «исследования» и поделили с Новосибирским государственным университетом 5-е и 6-е места в общем зачете (рис. 1).

1. МГУ им. М.В. Ломоносова

2. СП6ГУ

3. МФТИ

4. РУДН

5-6. РГПУ им. А.И. Герцена 5-6. Новосибирский ГУ

«Российская газета» от 18.12.2009 года

Рис. 1. Национальный рейтинг классических университетов России

Мы оказались на 1 -м месте в сводном рейтинге лучших вузов города по научному потенциалу в рамках многокритериальной системы рейтингования, разработанной Российским государственным гидрометеорологическим университетом (рис. 2).

ж ъъсШХих.

ТГФОФЪССОФСКОТО СОЯ1>яз(Ц#

двенадцатый

выпуск^

-л*о тех ни чес г?

I Пгрврву е*ги»у.1»|*' . „ _ . _ -

закадм 1№рфям >» 1-з<?5) январь 2010 I .^шцн-,— и —!!1иЧизаиий вузоп

ВУЗ Средний рейтинг по блокам Средний по 17-ти показателям рейтинг

Кадровый состав Финансовый блок Результативность научных разработок

Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена 13,86 6 место 12,00 8 место 5,00 1 место 10,29

Санкт-Петербургский государственный университет 10,14 3 место 13,20 11 место 10,80 2 место 11,38

Санкт-Петербургский государственный университет информационных технологий, механики и оптики 18,57 1Э место 9,20 3 место 12,00 5 место 13,26

Рис. 2. Сводный рейтинг лучших вузов Санкт-Петербурга по научному потенциалу

Вместе с тем, не умаляя значения названных индикаторов, считаю более конструктивным в сегодняшнем докладе изменить угол зрения на предмет обсуждения. Предлагаю перенести акцент на оценку собственно качества организации научно-исследовательской деятельности Герценовского университета на настоящем этапе.

Вузовское сообщество давно не изменялось с такой быстротой. На наших глазах складывается некая новая нормативная модель современного университета, ориентированного на решение задач долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации. И в этих условиях нам предстоит не только соотнести затраченные усилия с достигнутыми результатами, но и ответить на вопрос: «Готовы ли мы к дальнейшим изменениям облика университета, адекватным вызовам времени?»

На встрече с научно-педагогической общественностью в декабре 2009 г. руководителями Минобрнауки была оглашена информация о втором конкурсе программ развития национальных исследовательских университетов, который должен пройти в конце первого — начале второго квартала 2010 г. По словам заместителя министра образования и науки А. В. Хлунова, планируется отобрать еще порядка 30 национальных исследовательских университетов.

Отмечу, что опыт нашего участия в первом конкурсе программ развития университетов, в отношении которых устанавливается категория «национальный исследовательский университет», может оказаться полезным в дальнейшем. Сегодня мы знаем, что содержание документов, составляющих пакет заявки, может серьезно отличаться от того, что ранее обсуждалось на круглых столах и рабочих встречах научно-педагогической общественности, а заявляемая программа фактически должна быть направлена на реализацию одного или нескольких приоритетных направлений развития университета.

Под приоритетным направлением понимается определенное программой направление развития науки, технологий, техники, отраслей экономики, социальной сферы, по которому мы занимаем лидирующие позиции в Российской Федерации как в подготовке кадров, так и в области исследований и разработок. Все планируемые мероприятия по реализации такой стратегической линии должны быть подробно расписаны на период до 2018 г.

Наша заявка была представлена под названием «Научно-методическое обеспечение инновационного развития национальной системы образования в контексте реализации стратегии долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г.». Как известно, мы успешно прошли квалификационный раунд и были включены в список участников конкурсного отбора, однако его победителями в 2009 г. не стали.

Оценивая работу по подготовке к участию в первом конкурсе программ развития исследовательских университетов, мы пришли к выводу, что экстенсивное развитие в логике «нарастающего итога» количественных показателей уже не отвечает вызовам времени. Научному пространству университета необходима качественная реструктуризация, иначе мы «отстанем от жизни». Стоит отметить, что в число 12 победителей конкурсного отбора исследовательских университетов вошли далеко не все крупные университеты. Предпочтение, скорее, было отдано тем, кто более известен инновационными преобразованиями структуры вуза — это и Санкт-Петербургский государственный университет информационных технологий, механики и оптики, и Томский политехнической университет и др. Вот почему важным итогом нашей научно-организационной работы в 2009 г. мы считаем создание в рамках участия в Федеральной целевой программе «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» 4-х научно-образовательных центров: 1) Неравновесные явления в конденсированных средах и наноструктурах. 2) Информационные технологии и системы моделирования. 3) Гуманитарное образование. 4) Инновационные психолого-педагогические технологии.

Формирование таких учебно-научно-инновационных комплексов соответствует кластерному характеру организации научно-образовательного пространства подобно объединению производств нескольких разных отраслей. Мы возлагаем надежду не только на перспективы интеграции исследовательских и образовательных функций научно-образовательных центров, но и на общность их деятельности в аспекте реализации приоритетного направления развития университета.

Именно на реализацию приоритетного направления развития должны работать практически все существующие и вновь создаваемые научно-исследовательские структуры университета. Я имею в виду центры коллективного пользования и интегрированные научно-исследовательские лаборатории. Добавлю, что число приоритетных направлений развития для исследовательских университетов не ограничено. Например, у Санкт-Петербургского государственного горного института (технического университета) таких направлений — 4, у национального исследовательского технологического университета «Московский государственный институт стали и сплавов МИСиС» —3.

В день вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсном отборе программ развития национальных исследовательских университетов в Минюсте был зарегистрирован приказ Минобрнауки об утверждении перечня показателей оценки эффективности реализации программ развития университетов, в отношении которых установлена категория «национальный исследовательский университет». Показатели не имеют четко установленных критериев, но позволяют судить о том, на что обращается внимание при рассмотрении программ развития национальных исследовательских университетов. Экспертизе подлежат: 1) показатели успешности образовательной деятельности; 2) показатели результативности научно-инновационной деятельности; 3) показатели развития кадрового потенциала; 4) показатели международного признания; 5) показатели финансовой устойчивости.

Основные показатели научной деятельности присутствуют в каждой из групп. Например, в число показателей результативности научно-инновационной деятельности включен такой показатель, как доля доходов от научно-исследовательских работ в общих доходах университета. Причем эта доля учитывается по сформулированному приоритетному направлению развития университета. Нужно добавить, что необходимым условием участия в конкурсном отборе 2009 г. было ежегодное внебюджетное софинансирование самим университетом программы развития в объеме не менее 20% размера ассигнований федерального бюджета. Очевидно, что подобное условие ожидает нас и во второй очереди конкурса. Нельзя не упомянуть и об обязательном переходе национального исследовательского университета в статус автономной организации. Готовы ли мы к этому, пусть даже через пять лет?

Еще один показатель из той же группы: «Количество статей по приоритетному направлению развития в научной периодике, индексируемой иностранными и российскими организациями, в расчете на одного научно-педагогического работника». В 2009 г. у нас таких статей — 172, преимущественно в Российском индексе цитирования. Что же касается базы Web of Science, то в нее включены в 2009 г. всего лишь 46 статей наших ученых, а в рамках приоритетного направления развития, заявленного ранее, — только 5 из них.

Таким образом, формулировка приоритетных направлений развития, интерпретация их содержания оказывают решающее значение на основные функции университета, интегрирующего учебный процесс и научные исследования. К ним относятся: производство знаний, накопление и хранение знаний, передача знаний, распространение знаний. Попробуем оценить итоги и задачи научной деятельности нашего вуза с этих позиций.

1. Производство знаний

Структура организации научно-исследовательского пространства университета строится на системе основных научных направлений. Их сегодня 37. В ушедшем году были сформированы три новых направления: «Информационные технологии моделирования»; «Социально-политические процессы и институты: история и современность»; «Высокотехнологичная информационная образовательная среда».

В то же время «идеология приоритетного направления развития» предполагает подчинение ему (или им) практически всего разнообразия исследовательских полей ученых университета. Отсюда вытекает требование компактности структуры основных научных направлений университета. Мы будем ее оптимизировать. Сейчас решается вопрос о формировании основного научного направления, интегрирующего современные исследования в области математики и математического образования. Мы ждем также завершения трансформации направления «Человек, среда, общество».

В рамках ведущего основного научного направления университета «Интегративная открытая развивающаяся система непрерывного педагогического образования» в 2009 г. были выявлены основные направления влияния европейского образовательного пространства на развитие инновационной среды российского высшего педагогического образования; разработаны методики исследования процесса становления профессиональной компетентности будущих педагогов; на основе комплексного исследования двух групп респондентов (студентов и преподавателей) выявлены основные тенденции становления профессиональной компетентности будущих педагогов. Охарактеризована нормативная база разработки программ повышения квалификации профессорско-преподавательского состава; систематизированы основные документы нормативно-правовой базы профильной подготовки учителя; осуществлен анализ существующих в российской образовательной практике подходов к выделению требований к уровню подготовки выпускников вузов; охарактеризованы действующие профильные программы подготовки учителя основных направлений подготовки; обоснована характеристика нормативно-правовой базы инновационного развития отечественного образования; раскрыты содержание, способы и формы подготовки магистров к инновационной деятельности в условиях реализации федеральных государственных образовательных стандартов высшего педагогического образования; раскрыта логика коррекции образовательных программ подготовки специалистов для инновационной деятельности в сфере образования; обосновано включение в основные образовательные программы учебных курсов, направленных на подготовку специалистов к инновационной деятельности в сфере образования; проанализировано проблемное поле формирования в российском образовании феномена и понятия «прикладной бакалавр » и др.

В области психолого-педагогических наук разработаны основные направления совершенствования образовательной среды подготовки специалистов для инновационной деятельности в сфере образования; апробирован комплекс психо-диагностических средств для изучения социально-психологических аспектов возрастной дискриминации; разработаны технологии обучения студентов работе на современном тифлотехническом оборудовании; выявлены и обоснованы основные параметры применения инновационных гуманитарных технологий в этнокультурологическом образовании и условия их реализации; разработана модель этнокоммуникативной деятельности педагога в условиях поликультурной образовательной среды регионов Севера; разработаны технологии формирования исследовательской компетентности магистрантов в научно-исследовательской деятельности и др.

В области общественных и гуманитарных наук предложена концепция основных языковых уровней и единиц, исходя из последовательного различения функции и формы; разработаны проблемы когнитивной семантики как части когнитологии; выявлены и описаны психологические, философские и социальные аспекты языковой личности, в том числе

языковой личности автора художественного текста; проанализирована и оценена практика применения процессного менеджмента в управлении образовательными программами в образовательных учреждениях разного типа и вида Санкт-Петербурга; проведено теоретико-методологическое обоснование природы, содержания и свойств социальных технологий, их роли в управлении человеческими ресурсами и влияния на повышение инновационной активности социума и исследуемых организаций; обоснован статус социокультурных исследований как фундаментальной области современного научного знания, способной преобразовать и «модернизировать» отечественное музыковедение; установлены количественные связи между ростом предложения образовательных услуг и динамикой российского рынка труда и др.

К важным результатам в области естественных и точных наук относятся: разработка математической модели нечеткой нейронной сети для профессионального психологического отбора кадров; уточнение тенденций географической эволюции и динамики природных процессов береговой зоны Санкт-Петербургского региона в голоцене; разработка метода генотипирования моллюсков с помощью случайных праймеров; изучение реакции карбоновых кислот, направленной на синтез принципиально нового типа потенциально биологически активных производных у-аминомасляной кислоты (ГАМК) и пи-рацетама; получение группы жидких, дисперсных и пленочных люминофоров с высокими параметрами свечения; разработка методики синтеза и характеристика состава, строения и свойств семейства новых смешанно-лигандных моно- и бисциклометаллированных комплексов; разработка экспресс-методики оценки экологического состояния медленнотеку-щих эвтрофированных вод; создание оригинальных методик фотохимического получения наночастиц кобальта на поверхности кварцевых и натрийборосиликатных стекол, микросфер полимеров и стеклосфер; установление кинетических закономерностей формирования коллоидной фазы в зависимости от концентрации металлсодержащего комплекса, природы стабилизирующей матрицы; экспериментальное выявление системы закономерностей нового термоэлектрокинетического эффекта в вязкой электропроводящей жидкости; описание централизаторов элементарных подгрупп простых алгебраических групп.

Подчеркну, что все перечисленные результаты были направлены на совершенствование университетской подготовки в рамках образовательных стандартов 3-го поколения и уже внедряются в наших образовательных программах.

В 2009 г. преподаватели и сотрудники университета приняли участие в 66 российских конкурсах научных проектов различных фондов и программ. Участниками конкурсов стали 86 структурных подразделений университета.

Было представлено 268 заявок. Финансирование по итогам конкурсного отбора получил 81 проект. С одной стороны, это меньше, чем в предыдущем году (376 заявок и 115 проектов). С другой — финансирование по-прежнему получает каждая третья заявка ученых-герценовцев (рис. 3). Это высокий показатель в мировой практике конкурсных отборов.

Снижение числа поданных заявок по сравнению с 2008 г. объяснимо. В 2009 г. не объявлялись два конкурса, на которые в 2008 г. нами было подано 120 заявок. Имеются в виду конкурсные циклы в рамках инновационной образовательной программы Герценовского университета и программы «Развитие научного потенциала высшей школы». В целом же из 385 заявок, получивших

в среднем Год

Рис. 3. Результативность конкурсной деятельности

финансовую поддержку за последние пять лет, более половины приходятся на период с 2008 по 2009 г., что свидетельствует о повышении конкурсной активности (особенно среди молодых ученых) и культуры участия наших сотрудников в конкурсных процедурах. Вместе с тем в 2009 г. только 24 кафедры представили на конкурсы более 5 заявок. Осуществляя научные исследования по широкому спектру научных направлений, мы недостаточно эффективно используем ресурсный потенциал различных научных фондов. Анализ участия наших преподавателей и сотрудников в научных конкурсах за последние пять лет свидетельствует также о сужении сферы привлекаемых источников финансирования, предпочтении узкого круга наиболее популярных из них.

Несколько фраз о количественных показателях финансирования науки университета. Прежде всего, это объем финансирования научно-исследовательской деятельности в 2009 г. По сравнению с 2008 г. он снизился на 65,7 млн руб. и составляет 127,7 млн руб. Однако при этом значения таких критериев государственной аккредитации, как среднегодовой объем научных исследований на единицу научно-педагогического персонала за 5 лет и среднегодовой объем финансирования научных исследований за 5 лет заметно выросли (рис. 4).

Наименование критериев Значение критерия для университета Значение критерия по РГПУ им. А.И.Герцена

2008 год 2009 год

Среднегодовой объем научных исследований на единицу НПП за 5 лет (тыс. руб.) не менее 18 37,4 55,2

Среднегодовой объем финансирования научных исследований за 5 лет (млн. руб.) не менее 10 87,3 102,3

Рис. 4. Критерии государственной аккредитации

Парадоксальный, казалось бы, результат обусловлен тем, что в учет пятилетних показателей вступили годы с выраженным ростом объема финансирования научных исследований. Что же касается сравнения с 2008 г., то тогда в зачет шел объем финансирования научных проектов по инновационной образовательной программе, а также учитывались небывалые, по тем временам, средства на приобретение оборудования по адресной программе университета. В сумме это более 100 млн руб.!

Среди источников финансирования научной деятельности в 2009 г. обращает на себя внимание объем финансирования научно-исследовательских работ в рамках аналитической ведомственной целевой программы «Развитие научного потенциала высшей школы» (2009—2010 гг.). По сравнению с 2008 г. он вырос более чем в два раза. Это, безусловно, позитивная тенденция. Наверное, для крупного научно-образовательного центра, генерирующего знания, каким безусловно является Герценовский университет, должно быть характерно распределение количества и объемов финансирования научно-исследовательских работ, в котором преобладают фундаментальные исследования. В 2009 г. их доля составила 41% в общем объеме финансирования. 39% — финансирование прикладных исследований; 20% в общем объеме финансирования; научно-исследовательских работ занимают разработки (рис. 5).

Рис. 5. Распределение объемов финансирования НИР в 2009 г. по характеру исследований

Объем финансирования инновационных проектов не мог не сократиться по сравнению с годом завершения инновационной образовательной программы (рис. 6). В 2009 г. он составил 59% от общего объема финансирования (на 14% меньше, чем в 2008 г.). В распределении объемов финансирования инновационных проектов по областям знаний доля проектов в области образования снизилась до 38%. При этом в два раза увеличилась доля финансирования проектов в области информационных технологий.

Рис. 6. Финансирование инновационной научно-исследовательской деятельности в 2009 г.

В 2009 г. кризис оказал негативное влияние на коммерциализацию деятельности наших центров коллективного пользования. С целью оптимизации их загрузки и повышения эффективности использования научного оборудования в университете был создан Совет директоров центров коллективного пользования. Это мероприятие было осуществлено и в рамках атикризисной программы РГПУ им. А. И. Герцена.

В прошедшем году университет активно участвовал в мероприятиях Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли Санкт-Петербурга, который планировал оказание широкого спектра услуг сторонним организациям в рамках концепции развития бизнес-инкубаторов в городе. На рабочих встречах с представителями других вузов и предприятий обсуждались перспективы сертификации оборудования, возможности обучения молодых исследователей работе на уникальном оборудовании, вопросы оказания грантовой поддержки со стороны города центрам коллективного пользования, оказывающим научно-образовательные услуги. Серию таких мероприятий в 2009 г. завершил круглый стол под названием «От центров коллективного пользования к международному

сотрудничеству инновационных городов» в рамках II Санкт-Петербургского международного инновационного форума, состоявшегося в ЛЕНЭКСПО. В настоящее время Комитет экономического развития, промышленной политики и торговли Санкт-Петербурга рассматривает вопрос о дотациях активным университетским центрам коллективного пользования. Это вполне реальный шанс, которым мы должны воспользоваться.

Функция производства знаний невозможна без наличия ведущих научных школ, которые составляют основу подготовки научных и научно-педагогических кадров, соответствующих мировым квалификационным требованиям. Один комментарий по поводу трансформации представлений о научных школах в нормативных документах. В инструктивных материалах об условиях проведения в 2010 г. конкурса на право получения средств для государственной поддержки ведущих научных школ Российской Федерации понятие ведущей научной школы определяется следующим образом: «Ведущей научной школой Российской Федерации считается сложившийся коллектив исследователей различных возрастных групп и научной квалификации, связанных проведением исследований по общему научному направлению и объединенных совместной научной деятельностью. Указанный коллектив должен осуществлять подготовку научных кадров, иметь в своем составе руководителя, а также молодых (до 35 лет) исследователей». В этом определении вне поля зрения экспертизы остается критерий оценки научного авторитета лидера школы, равно как и истоков самой школы. Фактически такое определение позволяет назвать научной школы любой коллектив, доказавший свою способность совместно решать научно-исследовательские задачи. Этим следует воспользоваться и не бояться подавать заявки на поддержку научных школ даже новыми коллективами. Я особенно призываю реализовывать наш научно-образовательный потенциал в рамках создающихся научно-образовательных центров университета. Обращу также ваше внимание на то, что в приведенном выше определении научной школы коллектив должен осуществлять подготовку научных кадров, а аспирантура и докторантура РГПУ им. А. И. Герцена являются одними из крупнейших в России. По контрольным цифрам приема в аспирантуру и докторантуру университет входит в пятерку лидеров среди вузов, подчиненных Федеральному агентству по образованию, занимая четвертое место по аспирантуре и третье — по докторантуре (табл. 1 и 2).

Таблица 1

Вузы, лидирующие по контрольным цифрам приема в аспирантуру

№ п/п Высшие учебные заведения Контрольные цифры приема на 2009 г.

1. Санкт-Петербургский государственный университет 668

2. Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов 323

3. Южный федеральный университет 312

4. Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена 274

5—6. Российский университет дружбы народов 250

5—6. Государственный университет управления 250

7. Московский государственный педагогический университет 242

8. Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана 225

9—10. Сибирский федеральный университет 187

9—10. Московский энергетический институт (технический университет) 187

Таблица 2

Вузы, лидирующие по контрольным цифрам приема в докторантуру

№ п/п Высшие учебные заведения Контрольные цифры приема на 2009 г.

1 Санкт-Петербургский государственный университет 52

2 Московский педагогический государственный университет 36

3 Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена 29

4 Южный федеральный университет 20

5 Томский политехнический университет 18

6 Российский университет дружбы народов 17

7—8 Пермский государственный технический университет 15

7—8 Мордовский государственный университет 15

9 Казанский государственный технологический университет 14

10—11 Орловский государственный университет 13

10—11 Томский государственный университет 13

При этом конкурс на бюджетные места в аспирантуру в 2009 г. был самым большим за последние годы и составил в среднем 1,7 человека на место. Более чем в 2 раза возрос прием и на платную форму обучения.

Продолжая тему аспирантуры, скажу, что по итогам 2009 г. 34,5% наших аспирантов закончили аспирантуру с защитой диссертации в срок. В то время, как в справке к заседанию коллегии Минобрнауки РФ, состоявшемуся 23 декабря 2009 г., сообщается, что по итогам предыдущего года только 26,2% выпускников аспирантуры защищаются в срок. Тем не менее, несмотря на хорошие показатели, проблема повышения эффективности подготовки в аспирантуре остается и для нас актуальной. Значимыми моментами в ее решении видятся следующие факторы: разработка концепции развития системы подготовки кадров высшей квалификации в университете; разработка программы поддержки воспроизводства научных и научно-педагогических кадров и закрепления наиболее талантливых выпускников аспирантуры и докторантуры в штате университета; проведение политики поддержки научно-педагогических школ, функционирующих в университете; создание материальных и организационных условий для наиболее эффективной подготовки аспирантов и докторантов; популяризация научных достижений университета среди вузов России и за рубежом.

Введение новой номенклатуры научных специальностей в марте 2009 г. существенно повлияло на деятельность институтов аспирантуры и докторантуры. Изменению подверглись 16 специальностей, по которым ведется подготовка кадров высшей квалификации в нашем университете. Сложилась ситуация, когда лицензия университета на право ведения образовательной деятельности в части аспирантуры перестала соответствовать ряду позиций вновь введенной номенклатуры специальностей научных работников. Не было ответа на вопросы: «Каков порядок коррекции лицензии по специальностям, претерпевшим изменения, и как быть с аспирантами, обучающимися сегодня на этих специальностях?» Паспорта специальностей научных работников и программы кандидатских экзаменов по специальностям вновь введенной номенклатуры до сих пор не приняты и не опубликованы. Остаются сложности с проведением сессии по приему кандидатских экзаменов. Не совсем ясно, на каких условиях будут приниматься документы у аспирантов, сдавших кандидатские экзамены в соответствии со старой номенклатурой специальностей научных работников. В то же время в соответствии с приказом Министерства образования и науки РФ, который был зарегистрирован

в Минюсте только 8 декабря 2009 г., прием в аспирантуру и докторантуру в 2009—2010 гг. проходит по старой номенклатуре. Только сейчас стало понятно, что это переходный этап, данный для проведения процедуры лицензирования тех специальностей, которые претерпели изменения в соответствии с новой Номенклатурой. Нам это нужно срочно делать. В 2009 г. в университете работали 29 советов по защите докторских и кандидатских диссертаций по 79 научным специальностям. После принятия новой Номенклатуры специальностей научных работников возникла необходимость переаттестации сети диссертационных советов. На сегодняшний день в результате проведенной работы с Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки на период действия новой Номенклатуры открыты 26 советов по защите докторских и кандидатских диссертаций. Документы еще по 5 советам (из них 2 — объединенных) находятся на рассмотрении в Рособрнадзоре. Одним из достижений текущего года является возобновление в октябре месяце полномочий совета по музыкальному искусству.

О результативности работы диссертационных советов в текущем году можно судить по увеличению числа защит по сравнению с прошлым годом, а именно: в 2008 г. защищены 253 диссертации (из них 25 докторских), в 2009 г. защищены 313 диссертаций (из них 38 докторских). Положительным моментом можно считать увеличение числа диссертационных исследований, посвященных инновационным процессам в области образования (социологические, политические, экономические работы). Многие диссертации имеют конкретное практическое применение и востребованы как в образовании, так и в народном хозяйстве в целом.

Докторские диссертации в 2009 г. защитил 21 сотрудник университета: Р. З. Акавов, В. А. Андреева, М. А. Бендюков, Н. В. Василенко, Н. А. Вершинина, А. Л. Вольский, Ю. Ю. Гав-ронская, Н. В. Гагарина, О. А. Граничина, А. В. Кондрашин, Т. В. Кудрявцева, И. Ф. Луппов, Е. В. Перехвальская, В. Л. Погодина, В. А. Рабош, Л. В. Савельева, Е. Г. Сайкина, Ф. И. Че-лебиев, В. А. Шекалов, С. М. Шилов, М. В. Ягодкина. Еще 56 сотрудников университета защитили кандидатские диссертации.

Вместе с тем необходимо отметить и ряд недостатков в работе диссертационных советов: по-прежнему основной пик защит в советах университета приходится на июнь и декабрь месяцы, что значительно осложняет своевременную подготовку и отправку аттестационных дел соискателей; в ряде случаев возникает неоправданная задержка рассмотрения диссертаций на кафедрах, в результате чего выпускники аспирантуры не представляют документы в диссертационные советы в срок; руководство советов не в полном объеме и высококачественно проводит экспертизу представленных работ, в результате чего участились случаи получения замечаний со стороны ВАК России.

2. Накопление и хранение знаний

На первый взгляд, название этой функции ассоциируется с историей возникновения университетов, уходящей своими корнями в Средневековье. Но по своему содержанию это очень важный аспект современной инновационной эпохи. Он касается умения распоряжаться результатами интеллектуальной деятельности и охраны прав интеллектуальной собственности.

Действенным инструментом для скорейшей коммерциализации научной продукции ученых университета должно стать развитие комплексной системы мер по оформлению и защите прав интеллектуальной собственности. Нами сделаны первые шаги в этом направлении. В 2009 г. были сформированы составы комиссии по инвентаризации результатов научно-исследовательских работ и комиссии по определению объектов коммерциализации. Можно сказать о первых результатах работы комиссий. Отобрано 25 объектов инвентаризации, содержащих коммерческую тайну и секреты производства (ноу-хау). Еще 18 объектов отнесены к категории важных результатов интеллектуальной деятельности.

Сегодня нам нужна реальная работа по трансферу технологий, в первую очередь гуманитарного профиля. Мы по-прежнему видим необходимость создания отдела интеллектуальной собственности и трансфера технологий, целью которого должно быть развитие современных методов управления в области защиты интеллектуальной собственности и коммерциализации технологий, иных результатов научно-образовательной деятельности, ориентированных на потребности рынка и разработанных в научно-образовательных центрах и других научных структурных подразделениях университета.

Важным шагом в области инвентаризации нематериальных активов в 2009 г. стало выявление патента «Средство, обладающее антиишемической, гипотензивной, проти-воаритмической и ноотропной активностью», на базе которого было создано малое инновационное предприятие — ООО «Органика—РГПУ». Юридической основой для его создания стал известный Федеральный закон № 217-ФЗ от 2 августа 2009 г., позволивший государственным вузам быть учредителями хозяйственных обществ. Основной целью создания малого предприятия является осуществление коммерческой деятельности для извлечения прибыли и практическое применение результатов интеллектуальной деятельности.

По имеющейся у нас информации, в Министерстве образования и науки подготовлен проект конкурса на поддержку развития инновационной инфраструктуры вузов России, победители которого смогут тратить средства по трем направлениям: развитие имеющейся у вуза инновационной инфраструктуры — бизнес-инкубаторов, технопарков, центров коллективного пользования и т. д.; правовую охрану интеллектуальной собственности, поддержание российских и зарубежных патентов; повышение квалификации кадров в области оценки нематериальных активов и применения результатов интеллектуальной деятельности.

Конкурсный отбор будет осуществляться на основе анализа достижений вуза за последние три года и оценки его потенциала в научно-инновационной сфере. Среди этих критериев отбора: количество результатов интеллектуальной деятельности, поставленных на учет; количество созданных в вузе компаний по ФЗ-217; количество рабочих мест в этих компаниях; количество преподавателей, задействованных в работе компаний, и др. С одной стороны, это свидетельствует о том, что мы идем правильным путем. С другой — прикладываем недостаточно усилий. Нам необходимо продолжать работу по созданию малых инновационных предприятий, причем акцент в этой деятельности должен делаться на внедрение результатов интеллектуальной деятельности наших ученых в образовательную практику.

Завершая тему накопления и хранения знаний, нельзя не упомянуть об одном негативном, я бы сказал, результате, превращения которого в тенденцию допустить никак нельзя. На фоне в целом благоприятной картины публикационной активности наших преподавателей и сотрудников в 2009 г. произошло значительное падение числа сборников научных трудов — с 87 в 2008 г. до 46 в 2009. Причем, если число сборников трудов конференций, симпозиумов и т. п. сократилось всего лишь на три пункта, то число «других» сборников, а в большинстве своем это сборники тематические, сократилось сразу на 38! Именно в этих сборниках печатаются в жанре научных статей результаты фундаментальных исследований. Можно оправдываться тем, что творческий потенциал наших преподавателей был серьезно востребован реализацией инновационной образовательной программы. Можно сослаться на то, что категория «сборник научных трудов» отсутствует в аккредитационных критериях и рейтинговых показателях. Но это все только оправдание сложившейся ситуации. Выход мы видим в активизации работы редакционно-издательского совета, мотивации публикационной активности сотрудников интегрированных научно-образовательных подразделений (научно-образовательных центров, центров коллективного пользования, научно-исследовательских институтов) и Советов по основным научным направлениям.

Жить старым багажом нельзя. В процессе реализации инновационной образовательной программы, когда было опубликовано очень многое из того, что ранее было подготовлено преподавателями и сотрудниками университета, мы увидели, насколько велик публикационный ресурс наших ученых.

3. Передача знаний

Содержание этой функции связано с основной задачей университета, от решения которой его не освобождает никакой статус. Речь идет об образовательной деятельности, направленной на формирование новых поколений специалистов. Приобщение студентов и аспирантов университета к научному творчеству становится важнейшим фактором, обеспечивающим в дальнейшем успешность их личностного, профессионального и карьерного роста.

2009 г. в Российской Федерации был объявлен Годом молодежи. Распоряжением Правительства Российской Федерации был утвержден План основных мероприятий по его проведению в Российской Федерации, студенты нашего университета принимали в них участие.

На Всероссийской выставке научно-технического творчества молодежи НТТМ—2009 были представлены 3 проекта студентов нашего университета. Два из них были отмечены медалями, один — дипломом выставки.

Студенты Герценовского университета приняли участие во Всероссийском молодежном образовательном форуме «Селигер—2009». По направлению «Зворыкинский проект» были представлены два проекта студентов факультета химии: «Фотохимический синтез нанофазных материалов» и «Разработка методов синтеза новых субстанций, перспективных для создания лекарственных препаратов». Анализ условий участия студентов в «Зворыкинском проекте» показывает, насколько важным инструментом развития творческого потенциала личности является самостоятельная проектная деятельность. Участие в «Зворыкинском проекте» исключало пассивное наблюдение исследовательского процесса «со стороны». Траектория развития этого молодежного проекта включала в себя набор основных этапов и предусматривала конкретные механизмы поддержки. Это яркий пример формирования инновационной культуры на основе соотнесения «полета» творческой мысли с бизнес-планом. Не случайно уже на втором этапе так называемой «Дорожной карты» проекта его автору, после описания инновационной идеи, предстоит составление экономического обоснования. Добавлю, что проект предусматривает регистрацию юридического лица, оформление интеллектуальных прав, контакты с представителями венчурного бизнеса и т. д., вплоть до выхода на рынок. Отмечу, что число студентов, привлекавшихся к финансируемым научным исследованиям в 2009 г., практически не изменилось по сравнению с 2008 г. (133 — в 2009, 135 — в 2008). Но 43 из 135 студентов, принимавших участие в таких исследованиях в 2008 г., работали в рамках мероприятий инновационной образовательной программы!

Еще одним важным мероприятием в рамках нашего участия в реализации Плана проведения Года молодежи в Российской Федерации стало создание совета молодых ученых и специалистов РГПУ им. А. И. Герцена. Его деятельность направлена на координацию научно-исследовательского творчества и организационную поддержку инициатив молодых ученых Герценовского университета. Председатель совета — доцент кафедры психологии развития и образования Д. А. Медведев вошел в состав ранее созданного совета молодых ученых и специалистов при Правительстве Санкт-Петербурга.

Под эгидой Комитета по науке и высшей школе наши студенты приняли также участие в таких мероприятиях, как Российская инновационная неделя, Санкт-Петербургский научный форум «Наука и общество. Информационные технологии», XII Петербургский международный экономический форум и др.

Студенты РГПУ им. А. И. Герцена приняли участие в конкурсах персональных грантов Комитета по науке и высшей школе Санкт-Петербурга для молодежи, обучающейся в вузах (93 заявки). По результатам открытого конкурса на предоставление грантов для студентов, аспирантов вузов и академических институтов, расположенных на территории Санкт-Петербурга, 5 студентов и 10 аспирантов РГПУ им. А. И. Герцена получили финансовую поддержку. В конкурсе студенческих исследовательских работ по проблематике формирования толерантной среды в Санкт-Петербурге были удостоены премиями 6 студенческих работ.

Вышел из печати трехтомный 10-й выпуск «Вестника Студенческого научного общества РГПУ им. А. И. Герцена».

Мы по-прежнему являемся базовым вузом Всероссийского открытого конкурса на лучшую работу студентов по разделу «Педагогика и методика преподавания дисциплин». В минувшем году на конкурс поступило почти 1000 работ студентов российских вузов.

4. Распространение знаний

Традиционно содержание этой функции отражает культурный и просветительский компоненты деятельности университета, включая участие в конференциях, выставочную деятельность, различные имиджевые акции.

Сравнение показателей нашей активности в научных и научно-практических конференциях 2008 и 2009 г. неоднозначно. На фоне снижения количества конференций и прочитанных на них докладов мы имеем заметное увеличение числа научно-практических и методических мероприятий, проведенных на базе университета (382 — в 2009 г., 355 — в 2008 г.).

РГПУ им. А. И. Герцена осуществляет научное сотрудничество с университетами, научными и культурными центрами разных стран мира. Отношения с партнерами предусматривает широкий спектр возможных форм международного сотрудничества, среди которых совместные договоры о сотрудничестве, международные научные проекты кафедр, получивших финансовую поддержку от российских и зарубежных организаций и фондов, сотрудничество в рамках инициативных соглашений, международные научно-творческие мероприятия.

Среди разнообразных форм сотрудничества наиболее эффективными являлись те, что развивались на основе договоров о сотрудничестве с зарубежными образовательными учреждениями. С 2003 г. РГПУ им. А. И. Герцена поддерживает договорные отношения со 120 зарубежными университетами и различными образовательными учреждениями из стран Европы, Азии, Америки и ближнего зарубежья.

В апреле 2009 г. состоялось подписание договора о сотрудничестве РГПУ им. А. И. Герцена с японской фирмой «Токио Боэки» — мировым лидером в сфере поставок и обслуживания оборудования для лабораторных исследований и наукоемких производств. В рамках этого договора у нас открыта и оснащена новейшим японским оборудованием современная лаборатория спектральных методов исследования, не имеющая аналогов среди вузов Северо-Запада России.

Еще один пункт договора учредил шесть финансируемых японской фирмой персональных стипендий для студентов и аспирантов факультета химии РГПУ им. А. И. Герцена, добившихся наиболее значительных результатов в разработке фундаментальных проблем сов ременной науки.

В 2009 г. университет представил научные и научно-образовательные разработки на Международном конгрессе и выставке «Global education — образование без границ 2009» и на Всероссийском форуме «Образовательная среда — 2009».

21—23 апреля 2009 г. была организована и проведена 13 университетская выставка научных достижений, посвященная 250-летию со дня рождения императрицы Марии Федоровны, на которой было представлено более 1300 экспонатов. В рамках университетской выставки традиционно прошел конкурс среди 304 научных, научно-технических, научно-методических и инновационных разработок. По итогам выставки присуждено 12 дипломов первой степени, 55 дипломов второй степени и 54 почетных грамоты.

В заключение хочу обратиться к событию федерального масштаба, свидетелями и участниками которого мы с вами стали неделю назад. Презентация научных достижений ученых Герценовско-го университета была с интересом воспринята Президентом Российской Федерации и научно-педагогической общественностью страны в рамках торжественного открытия Года учителя.

У нас есть возможность гордиться сопричастностью к этому событию. Ведущие телевизионные каналы страны продемонстрировали всему миру, что Герценовский университет обладает всеми необходимыми предпосылками и возможностями своего развития в качестве национального исследовательского педагогического университета, решающего актуальную и востребованную проблему научно-методического обеспечения инновационного развития национальной системы образования.