Унификация охраны права на собственное изображение в странах евразийского экономического союза: межстрановой сопоставительно-правовой анализ

Унификация охраны права на собственное изображение в странах евразийского экономического союза: межстрановой сопоставительно-правовой анализ

Иванов Андрей Викторович,

адъюнкт кафедры гражданского и трудового права, гражданского процесса Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, магистр наук E-mail: ivanou1997@gmail.com

В статье анализируется национальное законодательство государств - членов Евразийского экономического союза на предмет регламентации порядка использования и охраны права на изображение гражданина. Были выявлены особенности правового регулирования порядка охраны права на собственное изображение в странах Евразийского экономического союза. Сформулированы предложения по совершенствованию и унификации законодательства описываемых государств, направленные на более эффективное правоприменение. Проведенный анализ и сделанные выводы послужат доктриналь-ной основой для дальнейшего совершенствования указанной сферы общественных отношений, совершенствования правоприменительной практики в странах Евразийского экономического союза. Предопределена выявлением обстоятельства отсутствия правового регулирования охраны изображения в ряде государств Евразийского экономического союза, в связи чем предлагается использовать модели по совершенствованию и унификации законодательства. Изучены правопреемственность указанного личного неимущественного права и возможности гармонизации и унификации национальных законодательств.

Ключевые слова: право на собственное изображение, Евразийский экономический союз, нематериальное благо, использование изображения, право на неприкосновенность частной жизни, гражданское право

Право на собственное изображение стало признаваться в качестве самостоятельного личного нематериального права недавно, а именно в силу редакции Бернской конвенции, имевшей место в 1908 году в Берлине. В Российской империи право на собственное изображение не признавалось в качестве самостоятельного личного неимущественного права, а рассматривалось в контексте авторского права. Права лиц, изображенных в произведениях изобразительного искусства, в том числе в фотографиях, защищал нормами об авторском праве, что отказывало изображенному в праве на изображение, а оставляло последнее за автором произведения. На уровне государств право на собственное изображение было законодательно констатировано в качестве самостоятельного личного неимущественного права в Германии в 1907 году.

На пространстве Содружества Независимых Государств нормотворческая и правоприменительная практика государственных органов в контексте порядка использования и охраны права на изображение в целом соответствовала советскому опыту в данной сфере после образования независимых государств. На сегодняшний момент Евразийский экономический союз на постсоветском пространстве представляется наиболее перспективным интеграционным объединением, в контексте которого допустимо представлять его эволюционное развитие, позволившее бы рассматривать возможность унификации законодательств стран-участниц в том числе и в области гражданского права и гражданского процесса.

Для уяснения сущности охраняемых правомочий граждан в странах Евразийского экономического союза посредством права гражданина на собственное изображение, представляется необходимым уяснить значение центральной ци-вилистической категории указанного самостоятельного правового института, которой выступает термин «охрана». Так, в Идеографическом словаре русской социальной лексики под охраной понимается действие по значению глагола охранять (ограждать, защищать кого-, что-либо от чьих-либо нападений, посягательств, враждебных действий [1, с. 474]. В Толковом словаре русского языка под редакцией Дмитриева Д.В. дается следующее определение охраны - это защита, оберегание сохранение чего-либо [2]. С точки зрения теоретико-доктринального подхода к термину охрана, удачным представляется определение, предложенное Шароновым С.А., который под охраной понима-

5 -о

сз ж

с

ет действия государства и уполномоченных им лиц, закрепленные в актах права и направленные на обеспечение состояния защищенности охраняемых объектов от противоправных посягательств, выполняемые как с использованием специальных средств, так и без таковых [3, с. 138]. Таким образом, проанализировав предложенные определения термина «охрана», полагается правильным заключить, что неотъемлемым признаком, чертой указанной деятельности является активная деятельность субъекта, осуществляющего охрану.

Как уже было сказано выше, гражданское законодательство образовавшихся после распада Советского Союза государств в части воззрений на право на изображение вобрало в себя во многом нормы, аналогичные по своему содержанию нормам, которые были закреплены в гражданских кодексах советских республик. Так, в Гражданском кодексе РФСФР от 11.06.1964 года (без номера) в статье 514 было закреплено право на охрану интересов гражданина, изображенного в произведении изобразительного искусства. Необходимо отметить, что в указанной норме не давалось толкования того, что является произведением изобразительного искусства, однако по смыслу статьи к таковым безусловно относились и фотографии. Закрепление указанной нормы во многом позволяло констатировать обособленность права на изображение от авторского права, так как субъектом авторского права является автор, а субъектом права на изображение - изображенный.

В Российской Федерации законодатель урегулировал порядок использования и охраны изображения человека лишь в 2006 году, когда в Гражданский кодекс была включена статья 152.1, которая является фактически провопреемницей нормы, имевшейся в Гражданском кодексе РСФСР [4]. Согласно указанной статьи, в какой бы то ни было форме использовать изображение человека можно лишь с его согласия, за исключением случаев, когда в изображении человека заинтересовано общество или государство, когда фотографируемое лицо не было основным объектом съемки, а также в случаях, когда изображенное лицо получило материальное вознаграждение за фотосъемку.

В Белорусской Советской Социалистической Республике порядок охраны и использования изображения регулировала статья 509 Гражданского кодекса, которая по своему содержанию была идентична содержанию аналогичной статьи в Гражданском кодексе РСФСР [5]. После обретения независимости и по настоящий момент в Республике Беларусь отсутствует закрепление в гражданском законодательстве порядка использования и охраны изображения человека [6]. Указанное личное неимущественное право не поименовано в соответствующей норме закона. В 2018 году Консти-— туционным Судом Беларуси указанная правовая 2 действительность была признана пробелом в пра-Я ве. 08.07.2021 года в Палату представителей На° ционального Собрания Беларуси был внесен зако-ав нопроект «Об изменении кодексов», одним из по-

ложений которого является регулирования вопросов об охране изображения гражданина. В декабре 2021 года указанный законопроект был принят в первом чтении. В настоящий момент осуществляется его подготовка ко второму чтению в парламенте.

В Республике Армения в пункте 10 статьи 1112 Гражданского кодекса (ЗР-239 от 28 июля 1998 года) фотографические произведения признаются в качестве объектов авторских прав, однако в качестве самостоятельного личного неимущественного права право на изображение в Гражданском кодексе не указывается, а также отсутствует статья, которая бы регулировала порядок использования и охраны изображения.

В отличие от Беларуси и Армении, в Гражданском кодексе Казахстана порядок использования и охраны права на собственное изображение регламентирован и заключается в том, что никто не имеет права в какой бы то ни было форме использовать изображение гражданина без его согласия, а в случае его смерти - без согласия наследников [7]. Указанные положения отражены в статье 145. Во второй рассматриваемой нормы дается указание о том, что понимается изобразительным произведением, на которые распространяется данная норма. К таковым относится картина, фотография, кинофильм. Указанный перечень является открытым. В части первой идет речь о согласии наследников, а во второй части в качестве наследников уточняются дети и переживший супруг изображенного лица. В указанной норме указываются исключения, при которых чьего-либо согласия на использование изображения не требуется, к таковым относятся случаи, указанные в законодательных актах, а также в случае позирования за плату.

В Казахстане свое правовое регулирование порядок использования изображения нашел также в Законе «О средствах массовой информации», где в статье 14 указано, что средствам массовой информации при работе не требуется получать согласие изображенного лица, если то присутствует при проведении массовых мероприятий, информация связана с его публичной деятельностью или же опубликована самим лицом в общедоступных источниках, а также в случаях, если изображение используется для защиты порядка, конституционного строя, прав граждан. На предмет последнего обстоятельства Конституционным судом Казахстана было вынесено постановление в связи с обращением гражданина Наумцева С.В., где было констатировано соответствие указанной нормы Конституции [8].

В Кыргызской Республике право на собственное изображение закреплено в статье 19 Гражданского кодекса (от 8 мая 1996 года № 15). Согласно указанной статьи никто не вправе опубликовывать и распространять изображение какого-либо лица без его согласия. Исключением из данного правила являются случаи, когда публикация и распространение изображения связано с требованиями

суда, органов дознания или следствия, когда изображение получено в публичной обстановке и изображенный позировал за плату. Гражданский кодекс Кыргызстана указанный перечень исключений оставляет открытым, допуская и иные случаи, предусмотренные законом. В отличие от приведённых в кодексах иных государств - членов Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) указаний на то, что после смерти лица согласие на использование его изображения необходимо получить от детей и пережившего супруга, в гражданском кодексе Кыргызстана данная необходимость не указывается.

29 октября 1994 года был принят Модельный Гражданский кодекс Содружества Независимых Государств, в котором в статье 20 содержится указание на то, что никто не вправе опубликовывать и распространять изображение без согласия изображенного, за исключением случаев, когда в этом заинтересованы органы предварительного расследования и суд, а также в случае того, если изображенное лицо позировало за плату. Данный законодательный акт носит рекомендательный характер.

На основании изложенного, полагается верным заключить, что в Российской Федерации, Кыргызской Республике и Республике Казахстан право на собственное изображение гражданина признается на текущий момент действительности в качестве самостоятельного личного неимущественного права, отличного от права на неприкосновенность внешнего облика, с самостоятельным объектом -изображением гражданина. В Республике Армения законодательство унаследовало существовавшую в СССР традицию воззрений на изображение гражданина как на объект авторских прав. В Республике Беларусь изображение гражданина защищается на основании аналогии закона и общих начал гражданского законодательства. При этом, автор считает верным отметить, что в науке мнение о самостоятельности права на собственное изображение является дискуссионным. Так, А.С. Мограбян полагает, что право гражданина на неприкосновенность личного изображения есть одна из составляющих права на неприкосновенность внешнего облика [9, с. 75]. А.Е. Шерстобитов в свою очередь констатирует самостоятельность права гражданина на собственное изображение, выделяя данное право в самостоятельное гражданско-правовое явление [10, с. 454]. Автор настоящего исследования придерживается позиции, согласно которой право на собственное изображение есть самостоятельное личное неимущественное право, объектом которого выступает изображение гражданина, нашедшее свое воплощение во внешнем облике, посредством отражения которого в объективной действительности возникает нематериальное благо в виде изображения.

Таким образом, для норм, регулирующих порядок использования и охраны изображения человека в гражданском законодательстве государств -членов ЕАЭС характерны общие предписания: никто не вправе опубликовывать и распространять

изображение без согласия изображенного; необходимость получения согласия на публикацию и распространение изображения умершего у детей и пережившего супруга (за исключением Кыргызстана); исключения, заключающиеся в государственном и общественном интересе в контексте изображения лица, а также в позировании за плату.

Гражданское законодательство государств - членов ЕАЭС вобрало в себя правовую традицию воззрений на порядок использования и охраны объектов изобразительного искусства, имевшуюся в Советском Союзе, которая была закреплена в гражданском законодательстве советских республик.

Отсутствие правовой регламентации порядка использования и охраны в Республике Беларусь и Республике Армения представляется правовым пробелом, что признается Конституционным Судом в контексте Беларуси. В силу усиливающихся интеграционных процессов на евразийском пространстве, унификация гражданского законодательства государств - членов ЕАЭС видится прогрессивным и эволюционным путем развития законотворческой деятельности в указанных государствах. Прецедент в виде Модельного Гражданского кодекса для государств - участников Содружества Независимых Государств является показательным примером для гармонизации и унификации гражданского законодательства в ЕАЭС, что в полной мере обеспечит права и интересы граждан государств - членов ЕАЭС на всей территории данного интеграционного объединения, позволит обозначить проблемы в сфере нормотворческой деятельности в части использования и охраны изображения в отдельных государствах и будет способствовать их решению.

Литература

1. Щетинина А.В. Идеографический словарь русской социальной лексики: государство, власть, внутренняя политика / А.В. Щетинина. - Екатеринбург: Ажур, 2018. - 768 с.

2. Толковый словарь русского языка: Ок. 7000 словар. ст.: Свыше 35 0000 значений: Более 70 000 иллюстрат. Примеров / Под ред. Д.В. Дмитриева. - М.: ООО «Издательство Астрель»: ООО «Издательство АСТ», 2003. -1582 с.

3. Шаронов, С.А. Правовая сущность категории «охрана» как основание возникновения охранной деятельности: историко-сравнительный аспект / С.А. Шаронов // Вестник Саратовской государственной юридической академии. -2013. - № 6. - 268 с.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: 30 ноября 1994 г., № 51- 5 ФЗ: принят Гос. Думой 21 окт. 1994 г.: подписан д Президентом России 30 ноября 1994 г.: в ред. Ч Федер. закона от 08.12.2020 г. // Консультант- К Плюс. Россия / ЗАО «Консультант Плюс». - М., § 2023. https://www.consultant.ru/document/cons_ А doc_LAW_5142/ (дата обращения: 20.09.2023) А

5. Об утверждении Гражданского кодекса Белорусской ССР: Закон Белорус. ССР, 11 июня 1964 г. // Собр. законов, указов Президиума Верхов. Совета Белорус. ССР, постановлений и распоряжений Совета Министров Белорус. ССР. - 1964. - № 17. - Ст. 183.

6. Гражданский кодекс Республики Беларусь от 7 декабря 1998 г. № 218-3

7. Гражданский кодекс Республики Казахстан от 27 декабря 1994 года № 268-XIII (изм. и доп. Закон Респ. Казахстан от 02 января 2023 г. №№ 184-VII) [Электронный ресурс]: // URL: https://adilet.zan.kz/rus/docs/K940001000 (дата обращения: 13.02.2023).

8. Нормативное постановление Конституционного Суда Республики Казахстан от 21 апреля 2023 года № 11 «О рассмотрении на соответствие Конституции Республики Казахстан подпункта 3) пункта 1-1 статьи 14 Закона Республики Казахстан от 23 июля 1999 года «О средствах массовой информации» URL: https:// online.zakon.kz/Document/?doc_id=1006061&-doc_id2=39780722#activate_doc=2&pos=1963;-92&pos2=3;-98 (дата обращения: 15.09.2023).

9. Мограбян А.С. Право физического лица на неприкосновенность внешнего облика: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.03 / - Волгоград, 2011. - 200 с.

10. Гражданское право: учебник: в 4 т. Т. 2. Вещное право. Наследственное право. Исключительное право. Личные неимущественные права /отв. ред. Е.А. Суханов. - 2-е изд., перераб. и доп. - Москва: Статут, 2019. - 464 с.

UNIFICATION OF THE PROTECTION OF THE RIGHT TO ONE'S OWN IMAGE IN THE COUNTRIES OF THE EURASIAN ECONOMIC UNION: CROSS-COUNTRY COMPARATIVE LEGAL ANALYSIS

Ivanov A.V.

A Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Y. Kikot

The article analyzes the national legislation of the member states of the Eurasian Economic Union with a view to regulating the procedure for using and protecting the right to depict a citizen. The features of the legal regulation of the procedure for protecting the right to one's own image in the countries of the Eurasian Economic Union were identified. Proposals have been formulated to improve and unify the legislation of the described states, aimed at more effective law

enforcement. The analysis carried out and the conclusions drawn will serve as a doctrinal basis for further improvement of this area of public relations and improvement of law enforcement practice in the countries of the Eurasian Economic Union. It is predetermined by the identification of the lack of legal regulation of image protection in a number of states of the Eurasian Economic Union, in connection with which it is proposed to use models to improve and unify legislation. The succession of the specified personal non-property right and the possibilities of harmonization and unification of national legislations have been studied.

Keywords: right to own image, Eurasian Economic Union, intangible benefit, use of image, right to privacy, civil law.

References

1. Shchetinina A.V. Ideographic dictionary of Russian social vocabulary: state, power, internal politics / A.V. Shchetinina. -Yekaterinburg: Azhur, 2018. - 768 p.

2. Explanatory dictionary of the Russian language: Approx. 7000 dictionaries. articles: Over 35,0000 meanings: More than 70,000 illustrations. Examples / Edited by D.V. Dmitriev. - M.: LLC "Astrel Publishing House": LLC "AST Publishing House", 2003. - 1582 p.

3. Sharonov, S.A. The legal essence of the category "protection" as the basis for the emergence of security activities: historical and comparative aspect / S.A. Sharonov // Bulletin of the Saratov State Law Academy. - 2013. - No. 6. - 268 p.

4. The Civil Code of the Russian Federation [Electronic resource]: November 30, 1994, No. 51-FZ: adopted by the State Duma on October 21, 1994: signed by the President of Russia on November 30, 1994: as amended. Feder. of the law of 08.12.2020 // ConsultantPlus. Russia / CJSC Consultant Plus. -Moscow, 2023. https://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_5142/

5. On the approval of the Civil Code of the Belarusian SSR: The Belarusian Law. SSR, June 11, 1964 // Collection of laws, decrees of the Presidium of the Upper Classes. The Belarusian Council. SSR, resolutions and orders of the Council of Ministers of the Belarusian SSR. - 1964. - No. 17. - Article 183.

6. Civil Code of the Republic of Belarus of December 7, 1998 No. 218-3

7. The Civil Code of the Republic of Kazakhstan dated December 27, 1994 No. 268-XIII (ed. and add. The Law of Rep. Kazakhstan dated January 02, 2023 No. 184-VII) [Electronic resource]: // URL: https://adilet.zan.kz/rus/docs/K940001000 (accessed: 02/13/2023).

8. Regulatory Resolution of the Constitutional Court of the Republic of Kazakhstan dated April 21, 2023 No. 11 "On consideration of compliance with the Constitution of the Republic of Kazakhstan of subparagraph 3) of paragraph 1-1 of Article 14 of the Law of the Republic of Kazakhstan dated July 23, 1999 "On Mass media" URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_ id=1006061&doc_id2=39780722#activate_doc=2&pos=1963;-92&pos2=3;-98 (accessed: 09/15/2023).

9. Mograbyan A.S. The right of an individual to inviolability of appearance: dissertation. .. Candidate of Legal Sciences: 12.00.03 / - Volgograd, 2011. - 200 P.

10. Civil law: teacher: in 4 t.t. 2. Property law. Inheritance law. Exclusive right. Personal non-property rights / ed. by E.A. Sukhanov. -2nd ed., reprint. and add. - Moscow: Charter, 2019. - 464 p.

CM

cn