Модели управления государственными закупками: теоретико-правовой аспект

Список литературы

1. Развитие цифровой экономики в России: программа до 2035 года. - Москва: Центр изучения Цифровой (электронной) экономики, 2017. - 40 с.

2. Воскресенская Е.В. Конституционно-правовое значение интеллектуальной собственности: опыт евразийской интеграции // Евразийский юридический журнал. - 2018. - № 3. - с. 269-273.

3. Воскресенская Е.В. Правовое регулирование оценочной деятельности: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Санкт-Петербургский государственный университет. Санкт-Петербург, 2004. - 27 с.

4. Воскресенская Е.В., Рукавицын С.А. Осуществление конституционным судом Российской Федерации защиты прав и свобод человека // Сборник научных трудов III Международной научно-практической конференции «Правозащитная деятельность в современной России: проблемы и их решение» (Санкт-Петербург, 31.03.2017 г.). -Санкт-Петербург: Издательство Санкт-Петербургского университета технологий управления и экономики, 2017. - с. 98-102.

5. Elena Voskresenskaya, Vorona-Slivinskaya Lubov. Development of national standards related to the integrated safety and security of high-rise buildings // E3S Web of Conferences 33, 03052 (2018) 3. https://doi.org/10.1051/e3sconf/20183303052.

6. Elena Voskresenskaya, Vitaly Snetkov, Alexander Tebryaev. Current-day matters of administration and law in the field of high-rise construction // E3S

Web of Conferences 33, 03051 (2018) doi.org/10.1051/e3sconf/20183303051.

7. Elena Voskresenskaya, Vitaly Snetkov, Alexander Tebryaev, Zokhidjon Askarov. Atypical real estate objects: legal regime and control system // MATEC WEB OF CONFERENCES. 2017. Volume 106. Article Number 08055 DOI https://doi.org/10.1051/matec-conf/201710608055.

8. Elena Voskresenskaya, Dmitry Mokhorov, Alexander Tebryaev. Ecological state of the urban environment as an object of forensic analysis within the period of introducing the judicial reform of Russia // MATEC WEB OF CONFERENCES. 2018. Volume 170. Article Number 01058 DOI https://doi.org/10.1051/matecconf/201817001058.

9. Воскресенская Е.В. О необходимости правового регулирования виртуальных валют // Вестник Омской юридической академии. - 2018. - № 2. - с. 148-151.

10. Научные исследования в сфере педагогики и психологии: конвергенция и генезис знаний / [Абраамян А.А., Аминова А.С., Ананьева Е.П., Ах-метвалиева М.Г., Быков В.С., Волкова К.С., Волкова Т.В., Воскресенская Е.В., Горбунова В.В., Гражданкина Л.Ю., Громилина Л.В., Гулакова М.В., Захаров В.В., Захарова Н.И., Кагермазова Л.Ц., Каспаров И.В., Кирий Е.В., Колунин Е.Т., Ко-няева М.А., Кузьминов В.И. и др..]; под ред. О.А. Подкопаева, С.В. Юртаева - Самара: ООО «Поволжская научная корпорация», 2018. - С. 228-237.

УДК 342.

Коженко Я. В.

к.ю.н., доцент

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования

«Ростовский государственный экономический университет»

DOI: 10.24411/2520-6990-2019-10094 МОДЕЛИ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ЗАКУПКАМИ: ТЕОРЕТИКО-

ПРАВОВОЙ АСПЕКТ

Kozhenko Y. V.

ph.d., associate professor

Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education "Rostov State Economic University"

MODELS OF PUBLIC PROCUREMENT MANAGEMENT: THEORETICAL AND LEGAL

ASPECT

Аннотация

В статье рассматриваются модели управления государственными закупками, анализируются сильные и слабые стороны известных мировой науке и практике моделей контрактных систем с целью совершенствования механизма правового регулирования и определения перспективных направлений развития и совершенствования прокьюремента.

Abstract

The article discusses models of public procurement management, analyzes the strengths and weaknesses of well-known world science and practice models of contractual systems in order to improve the mechanism of legal regulation and identify promising directions for the development and improvement ofprocurement.

Ключевые слова: государственные закупки, федеральная контрактная система, прокьюремент, коррупция, злоупотребление властью, государственное управление.

Key words: government procurement, federal contracting system, pro-government, corruption, abuse of power, government.

Управление закупочными системами представляет собой достаточно сложный процесс обусловленный совокупностью методов и практик, позволяющих эффективно удовлетворять потребности заказчика в работах, товарах, услугах. Использование успешных зарубежных практик управления государственным и муниципальным заказом с учетом отечественных реалий позволит вывести российскую контрактную системы на новый более эффективный уровень функционирования^, с. 315318].

Обобщая и анализируя достижения отечественной и зарубежной научной доктрины, можно сделать вывод о том, что в основе современных классификаций моделей управления закупками заложены юридические, экономические и организационно-стратегические аспекты.

В целом, в мировой практике сложилось представление о трех моделях управления государственными закупками. Первая модель - централизованного управления. К отличительным чертам данной системы можно отнести: создание государственного органа обеспечивающего централизованную организацию закупочной деятельности; унификация законодательства; стандартизация товаров, работ и услуг; библиотека типовых контрактов.

К достоинствам модели относятся: 1)сокраще-ние бюджетных издержек за счет приобретения стандартизированных товаров; 2) отсутствие дублирования управленческих, административных, стратегических и операционных функций 3) квалифицированный и профессиональный кадровый состав государственных служащих обеспечивающих работу государственного органа по централизованному управления контрактной системой государства.

Н.М. Ованесян к недостаткам данной модели относит риск появления коррупции в особо крупных размерах, риск бюрократизации и замедления процессов обеспечения функционирования контрактной системы; закупка товаров работ и услуг, отдаленных от реальных потребностей конечных получателей [4, а 43-49].

Вторая - децентрализованная модель управления контрактной системой. Для этой модели характерны следующие признаки: делегирование закупочных функций различным бюджетным организациям и органам, отсутствие единого центра управления (контроль осуществляют местные органы управления). Сложность модели заключается в проблемах качественной подготовки достаточно объемного штата профессиональных кадров в сфере прокьюремента, которые влекут за собой рост количества нарушений, разрозненная система нормативно-правовой регламентации контрактной системы; отсутствие единой методики оценки эффективности закупочной деятельности; децентрализации информации влечет за собой отсутствие прозрачности контрактной системы; отсутствие унифицированной типовой документации влечет за

собой коррупционные риски и дезорганизацию субъектов закупочной деятельности[3, а 104-107].

К достоинствам модели можно отнести снижение уровня бюрократизации контрактной системы за счет снижения объемов сбора и обработки информации; гибкость к потребностям конечного потребителя закупок; сокращение времени закупочной деятельности; минимизация коррупционных рисков за счет небольших объемов закупок; местные закупочные отделения имеют преимущества в реагировании при черезвычайных ситуациях и непредвиденных обстоятельствах.

Третья модель контрактной системы - смешанная. Она представляет собой симбиоз централизованной и децентрализованной модели посредством объединения ряда признаков. В данной модели закупки могут быть разделены по уровням, в зависимости от которых будет действовать централизованная или децентрализованная система управления. Например, в сфере необходимости осуществления закупок для обеспечения стратегических и политических функций чаще всего используется централизованная система.

По мнению С.Н. Данилова, смешанная система подходит для организаций со смешанными потребностями в закупках простой и сложной продукции на разных рынках, с географически разрозненной структурой, имеющей региональные представительства. К преимуществам данной модели можно отнести возможности консолидации спроса; концентрация и распределение профессиональных кадров; гибкость в управлении; единая методика оценки эффективности позволяет осуществлять своевременный мониторинг устраняя проблемы управления.

Н. Димитри, Г. Пиг, Дж. Спаньоло к недостаткам смешанной модели относят проблемы кадрового голода специалистов в сфере управления закупками; проблемы дублирования функций и разграничения обязанностей в системе органов управления; проблемы контроля и надзора.

К смешанной модели относится федеральная контрактная система современной России. Анализируя федеральный закон № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» можно выделить базовый, отраслевой и ведомственный уровень централизации системы управления закупками. Смешанная модель управления контрактной системой характеризуется наличием: а) сайта закупок обеспечивающего реализацию функцию информационной открытости прокь-юримента, используется процедура отбора победителей по критерию минимальной цены; б) созданы предпосылки для развития рынка государственного заказа; в) определены стадии и этапы размещения государственного заказа и критерии отбора победителя; г) введены электронные торги;

д) созданы преференции отечественному бизнесу;

е) определены обязанности заказчиков по необходимости утверждения плана закупок и обоснования соответствие объекта закупки целям закупки; ж)

определением способы организации государственных закупок в виде конкурса с ограниченным участием, а также двухэтапный конкурс и запрос предложений (ликвидирован аукцион на смену которому введен электронный аукцион); з) созданы контрактные службы и контрактные управляющие, а также обозначена обязанность заказчика устанавливать обеспечение заявок и обеспечение исполнения контрактов за исключением закупок у единственного поставщика; расширена систему контроля и надзора (за счет контролирующих органов, осуществляющих внутренний финансовый контроль и ведения общественного контроля)[2, с. 1039] и) антидемпинговые меры обеспечивают предоставление достоверной информации о поставщике и его добросовестности, которая измеряется сведениями о количестве и стоимости государственных контрактов, заключенных им и выполненных без применения к нему неустоек, пеней, штрафов.

При построении эффективной модели управления государственными закупками необходимо учитывать особенности институциональной среды. В.В. Мельников выделяет юридические, поведенческие и технологические особенности функционирования контрактных систем. В качестве значимых ориентиров интегрирования нормативных правил в закупочную практику реализации построенной модели необходимо обозначить такие как: технологические особенности бюджетной системы, информационную неполноту и асимметрию, особенности оппортунистического поведения участников соглашений.

В свою очередь, А.В. Шмаков, обосновывает негативное влияние экономического оппортунистического поведения участников закупочной деятельности на развитие и функционирования контрактной системы. О.С. Белокрылова отмечает, что экономический оппортунизм влечет за собой неблагоприятный отбор участников торгов. В этой связи, возрастают риски недобросовестного исполнения соглашений в итоге снижается эффективность хозяйственной деятельности. Таким образом, даже самая эффективная с юридической и экономической точки зрения модель управления контрактной системой может нивелировать под воздействием человеческого фактора в виде безответственности как со стороны поставщика, так и со стороны заказчика.

Антиинституциональное поведение, информационная асимметрия, злоупотребление властью, лоббизм, коррупция, неполнота контрактов приводят к росту транзакционных издержек и деформации даже самой эффективной с позиции юридической техники и экономики модели контрактной си-стемы[1, с. 129-131; 5, с. 90-95].

В этой связи, при формировании эффективной модели управления государственными закупками

необходимо учитывать фактор трансформации общественного сознания и мотивации субъектов контрактной системы [7, с. 36-39]. Идеальная модель не только стремиться к гармоничному сочетанию положительных и отрицательных стимулов мотивации субъектов контрактной системы (прежде всего государственных служащих, контрактных офицеров, контрактных управляющих), но и повышению уровня правовой культуры и грамотности всех участников закупочной деятельности. Необходимо отметить, что в федеральной контрактной системе современной России положительные стимулы в большинстве случаев не находят своей формализации (в виде поощрений или премий за достигнуты результаты), в то время как отрицательные стимулы доминируют и пестрят своим санкционным многообразием (административная, уголовная, дисциплинарная, материальная ответственность).

Статья подготовлена при финансовой поддержке гранта Российского фонда фундаментальных исследований № 18-311-00313 мол_а «Формы и методы совершенствования управления в сфере государственных и муниципальных закупок Российской Федерации: противодействия коррупции»

Список литературы

1. Авдецкий А.Г., Голобородько А.Ю., Волошин Р.П., Голубева М.О. О зарубежных подходах к противодействию коррупции // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2018. № 1 (92). С. 129-131.

2. Коженко Я.В. Причины реформирования государственной службы в России как способа устранения управленческих аномалий // Современные проблемы науки и образования. 2013. № 6. С. 1039.

3. Коженко Я.В. Теоретико-концептуальный анализ соотношения государственно-частного партнерства и государственных закупок: постановка вопроса // Аграрное и земельное право. 2016. № 11 (143). С. 104-107.

4. Макаренко А.В., Ованесян Н.М. Система управления государственными закупками на современном этапе: механизмы и инструменты // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. 2017 №2 С.43-49

5. Мордовцев А.Ю., Коженко Я.В., Яценко О.В. Институциональная природа лоббизма в контексте современной модели государственной власти // Философия права. 2007. № 3. I,,

6. Попов В.В., Музыка О.А., Коженко Я.В. Социальные трансформации в правовых отношениях // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2017. № 3-2. С. 315318.

7. Попов В.В., Музыка О.А. Специфика интервальной концепции времени: опыт концептуализации // Международный журнал экспериментального образования. 2015. № 3-2. С. 36-39.