"Технопарки не могут стать панацеей"

Создание технопарков не панацея для ИТ-индустрии, считает Барт Хиггинс, вице-президент компании Auriga, ранее работавший в крупной индийской софтверной компании Infosys. О том, какие проблемы ИТ-отрасли технопарки решить не могут, господин Хиггинс рассказал корреспонденту Ъ Константину Прокшину.

— Что представляют собой технопарки в Индии?

— Один из работающих технопарков располагается в черте Бангалора, одного из крупнейших городов Индии. После узких улочек старого города современное скоростное шоссе, ведущее к нему, производит сильное впечатление. Сам технопарк представляет собой нечто среднее между настоящим парком и офисным центром. Он занимает достаточно большую территорию, на которой расположены здания различных компаний: одно принадлежит Motorola, другое — Hewlett-Packard, третье — Infosys и так далее. Здания невелики — в каждом из них работает не более 300 человек. Это делается для того, чтобы сотрудники чувствовали себя единой командой. На территории технопарка помимо офисных зданий располагаются также образовательные учреждения — университет и библиотека — и развлекательные: множество кафе, бассейн, фитнес-центр.

— Российское правительство предлагает развертывать технопарки не в больших городах, а на базе научных центров, чтобы использовать их научный потенциал. Как вы оцениваете эту идею?

— Политика индийских властей развертывать технопарки на окраинах больших городов кажется мне более продуктивной, чем предложение российского правительства о создании технопарков на базе научных городков. Если правительство хочет поддержать эти научные центры, то некоторое количество технопарков может в них располагаться, но далеко не все. Дело в том, что технопарк должен быть привлекательным местом работы для сотрудников компаний. А большинство айтишников — молодые люди. И они хотят жить в больших городах. Помимо этого необходимая компаниям инфраструктура в больших городах развита куда лучше.

— Если технопарки в России будут построены с использованием индийского опыта, что это может дать?

— Есть две причины, по которым ИТ-компании, в частности индийские, работают в технопарках. Первая и наиболее важная — снижение операционных расходов. Вторая — снижение финансовых рисков. И в технопарках комфортно работать — в них есть вся необходимая инфраструктура. Кроме того, в Индии одновременно с началом реализации программы технопарков прошла и налоговая реформа. Правительство в значительной мере снизило налоги для софтверных компаний, работающих в технопарках. Это дало им доступ к свободным средствам, что было очень важным моментом для становления индустрии. Обычно считается, что налоговые льготы лоббируются владельцами компаний, которые за счет них еще туже набьют свой карман. Но это не так. Индийцы, хорошие бизнесмены, поняли, что лучше реинвестировать полученные за счет хорошего налогового климата средства, чтобы через десять лет получить еще большую прибыль.

— Могут ли технопарки стать толчком для дальнейшего развития ИТ-индустрии?

— Нельзя сказать, что десяток технопарков дадут российской ИТ-индустрии серьезный толчок к развитию. Этого недостаточно. Дело в том, что ИТ-индустрия очень взаимосвязана — она похожа на цепь, каждое звено которой по отдельности значит мало, но в совокупности они сильно влияют на успешность бизнеса. Если в одном звене возникают проблемы, вся цепь становится слабее. И технопарки не могут стать панацеей.

— Какие проблемы ИТ-индустрии технопарки решить не могут?

— В России есть две важнейшие проблемы, которые не могут решить технопарки,— таможня и телекоммуникации. К примеру, производитель медицинского оборудования, сотрудничающий с офшорной компанией, должен передать ей несколько приборов. Софтверная компания не зарабатывает деньги на этом оборудовании — оно необходимо для тестирования написанного ПО. Почему при ввозе в Россию за него приходится платить пошлину? Помимо того, это оборудование идет через российскую таможню очень долго — несколько месяцев. В Индии эта процедура занимает обычно один, максимум три дня. То же самое можно сказать и про сложность оформления бумаг на подобное оборудование — сравнение не в пользу России. Мне кажется, что лишь одна эта проблема с таможней обходится России в несколько миллионов долларов ежегодно. Даже если заказчики и непрочь разместить свои заказы в России, они выбирают Индию — так удобнее.

— Неужели в Индии, где далеко не во всех домах есть электричество или телефон, с телекоммуникациями дело обстоит лучше, чем в России?

— В Индии существовали все проблемы, характерные для российского телекома: плохая пропускная способность, низкая надежность и высокая стоимость связи. Как только начинался сезон дождей, все коммуникации попросту смывало. Да и традиционная модель биллинга — чем большая пропускная способность нужна, тем дороже обходится связь — сильно тормозила развитие отрасли. В итоге Индия глобально перестроила все свои телекоммуникации. Слабейшим звеном оказалась "последняя миля". А это задача не столько федеральных властей, сколько местных чиновников. Еще одна проблема телекоммуникаций — наличие надежного резервного канала передачи данных, который может в случае выхода из строя основного "подхватить" передачу данных без их потери. У Индии есть такой канал. В России с трудом хватает денег на создание хорошего основного канала.