ФСБ указали на протезже

Активисты общественной организации «Стопкартель» просят ФСБ проверить Фонд социального страхования России на предмет сговора с ФГУП «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Минтруда РФ. По их данным, руководство ФСС якобы искусственно создало условия для победы филиалов «Моспропа» на торгах по поставке протезов, завысив требования к остальным участникам. Один из них — нижегородский филиал — региональное управление антимонопольной службы недавно признало участником картельного сговора. В ФСС не видят нарушений антимонопольного законодательства в условиях, по которым ведомство проводит закупки.

В ФСС считают, что ограничения, установленные на закупку протезов, не противоречат законам

Фото: Юрий Мартьянов, Коммерсантъ / купить фото

После антимонопольного дела о сговоре на нижегородском рынке протезирования, участниками которого региональное управление ФАС признало местный филиал ФГУП «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Минтруда РФ («Моспроп») с тремя крупнейшими поставщиками Фонда социального страхования РФ, указанные госструктуры может ждать новое разбирательство. Как ранее писал “Ъ-Приволжье”, нижегородский отдел «Моспропа» с ЗАО «Юлианна», ее дочерней компанией «Отто Бокк Нижний Новгород» и ЗАО «Волго-Вятский центр протезирования и ортопедии» в 2017–2019 годах поочередно выигрывали аукционы ФСС на поставку оборудования для инвалидов на общую сумму 168,1 млн руб., создавая видимость конкуренции на торгах и отправляя заявки с одного электронного адреса. Комиссия УФАС решила, что действия компаний координировал один человек, а глава филиала «Моспропа» Наталья Маркова через аффилированных лиц образовала монополию на поставки протезов с остальными участниками картеля (см. “Ъ-Приволжье” от 21 мая). В итоге другие компании лишались возможности участвовать в торгах, которые фонд проводил без сборов заявок от пациентов с ограниченными возможностями. Компании, уличенные в сговоре, были признаны нарушившими п. 2 ч. 1. ст. 11 закона о нарушении конкуренции, им может грозить уголовное преследование по ст. 178 УК РФ («Ограничение конкуренции») и административный штраф в размере до 50% от начальной цены контракта.

Изучив прочие контракты филиалов предприятия Минтруда РФ, активисты «Стопкартеля» решили обратиться в Федеральную службу безопасности с жалобой на возможный сговор руководства ФСС России и «Моспропа».

Теперь председатель организации Александр Кулаков просит главу ФСБ Александра Бортникова разобраться с созданием преимущества казенному изготовителю протезов на торгах. В заявлении «Стопкартеля» (копия есть у “Ъ-Приволжье”) фигурирует изданное 18 февраля заместителем председателя фонда соцстрахования Алексеем Кошелевым письмо, адресованное филиалам фонда. В нем (“Ъ-Приволжье” ознакомился) руководству ФСС на местах предписано повышать в конкурсной документации максимальный показатель оценки нестоимостного критерия по опыту претендента на поставки в пять раз при заказе менее сотни протезов. Если планируется поставка от 101 до 500 протезов, показатель должен быть повышен вчетверо. Тройное завышение показателя опыта участника аукционов предписано для закупок свыше 501 протеза, следует из текста обращения. Таким образом участники торгов, готовые продать ФСС продукцию на 10 млн руб., должны обладать опытом поставки на 50 млн руб., что противоречит требованиям постановления правительства РФ «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Этому постановлению также противоречат требования господина Кошелева завышать в пять, четыре и три раза соответственно максимальные показатели от начальной цены контракта при закупках на 25 млн руб., 50 млн руб. и выше 50 млн руб.

Из проанализированных составителями жалобы двух десятков аукционов ФСС с начала года на общую сумму 590,7 млн руб. завышенные требования содержатся во всех, а победителем торгов в большинстве из них признаны те или иные структуры «Моспропа», ставшие единственными участниками. Почти все контракты с ними были подписаны по максимальной цене.

Составители жалобы считают, что письмо, разосланное замруководителя ФСС Александром Кошелевым в регионы, говорит о заточке конкурсной документации под ФГУП «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Минтруда РФ, и усматривают в этом «материальный интерес».

В ФСС не видят нарушений антимонопольного законодательства в разосланном в регионы письме. Там сообщили, что по нестоимостному критерию оценки установлено два показателя.

Заказчиком оценивается опыт именно сопоставимого характера и объема, поскольку это подразумевает участие в закупке потенциальных исполнителей, готовых справиться с заявленным объемом работ. «В соответствии с правилами оценки заявок по постановлению правительства Российской Федерации №1085 от 28.11.2013 года для оценки заявок по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое максимальное количественное значение квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев»,— пояснили в ФСС. Словосочетание «предельное необходимое максимальное значение показателя» означает, что для получения максимального количества баллов необходимо представить значение, соответствующее суммарной стоимости объема выполненных работ, но это не обязательно должен быть один контракт с указанным количеством протезов и суммой.

В ФСС считают, что установленные требования позволяют участвовать в тендерах даже компаниям с небольшим опытом: «Установление предельных максимальных значений квалификационных характеристик необходимо только для расчета баллов по показателям и не приводит к занижению количества присваиваемых баллов участникам, имеющим небольшой опыт, а также не ограничивает конкуренцию, поскольку предельное максимальное количество поставленных протезов по всем контрактам за три года при оценке участников будет ограничиваться верхним пределом, указанным в критериях оценки заявок. Это, в свою очередь, позволяет исключить предоставление неограниченного количества контрактов крупными компаниями и повысить конкуренцию для остальных участников товарного рынка. Кроме того, отсутствие опыта работы не является основанием для отстранения участника закупки от участия в определении поставщика»,— добавили в ведомстве.