Право на индивидуальные трудовые споры

2. Носикова Н.И., Носикова Е.И. Принудительные меры воспитательного воздействия, применяемые к несовершеннолетним, как альтернатива наказания в отечественном уголовном праве// Территория науки. 2013. № 1. С. 139-142.

Рязанцева Т.В.

ПРАВО НА ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ТРУДОВЫЕ СПОРЫ

Воронежский экономико-правовой институт

Аннотация: трудовой спор, индивидуальный трудовой спор, Трудовой кодекс, трудовые отношения.

Аннотация: в данной работе раскрыто понятие трудовых споров, особенности трудовых отношений между работодателем и сотрудником. Автором выделены рекомендации по регулированию индивидуальных правовых споров.

Abstract: labor dispute, an individual labor dispute, the Labour Code, labor relations.

Abstract: In this paper discloses the concept of labor disputes, especially the employment relationship between the employer and employee. The author highlighted recommendations for the regulation of individual legal disputes.

Признание Конституцией (ч. 4 ст. 37) права на трудовые споры как индивидуальные так и коллективные является важнейшей гарантией обеспечения трудовых прав работников и работодателей в сфере трудовых отношений. Порядок разрешения индивидуальных трудовых споров урегулирован в гл. 60 Трудового кодекса РФ.

Индивидуальным трудовым спором принято считать неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (ст. 381 ТК РФ). Указанная статья расширила субъектный состав спорящих сторон, совершенно справедливо включив в него лиц, ранее состоящих в трудовых отношениях с работодателем, и тех, кто еще ни в каких правоотношениях с работодателем не состоял, но считает, что ему необоснованно отказано в приеме на работу .

Все индивидуальные трудовые споры можно классифицировать в зависимости от рассматривающих их органов, а также от предмета спора. Таким образом, выделяются споры, рассматриваемые комиссией по трудовым спорам (КТС), и споры, непосредственно рассматриваемые в судах. По предмету спора можно выделить индивидуальные трудовые споры о применении действующего законодательства о труде (исковые трудовые споры) и об установлении или изменении индивидуальных условий труда (неисковые трудовые споры).

Как следует из действующего трудового законодательства, работник вправе по своему усмотрению обратиться для разрешения трудового спора либо в КТС либо в суд. Право выбора принадлежит работнику. Но в связи с тем что организационно-правовая форма предприятий изменилась за последнее время и приоритет имеют малые формы предприятий, где не создается КТС то и стоит вопрос о целесообразности создания данных комиссий .

Формулировки ч. 1 ст. 391 ТК РФ и других статей гл. 60 приводят к тому, что комиссии по трудовым спорам в большинстве организаций не создаются. Коль скоро работник может обращаться в суд минуя комиссию, то теряется смысл их создания вообще. Все это не способствует реализации одного из основных принципов правового регулирования труда - обеспечения права работников на участие в управлении организацией, не дает возможности накапливать опыт для реализации права граждан Российской Федерации на участие в отправлении правосудия, закрепленного в ч. 5 ст. 32 Конституции РФ.

С другой стороны, закон предоставляет право КТС выдавать удостоверение, которое является исполнительным документом и обеспечивает исполнение решений комиссии. Представляется, что это не совсем верно. Действующее трудовое законодательство рассматривает комиссии по трудовым спорам в качестве юрисдикционного органа, наделенного государством правоприменительными функциями. Однако порядок формирования КТС, характер ее деятельности свидетельствует о том, что обязательность выполнения принимаемых ею решений должна основываться не на ее властных полномочиях, а на обязанности сторон выполнять принятые на себя обязательства. Поэтому такие решения не должны обеспечиваться мерами принуждения, исходящими от государства.

Важной инстанцией в разрешении трудовых споров являются судебные органы. Судебная защита прав и свобод в сфере труда имеет определенный конституционный базис. В соответствии с ч. 1 ст. 46

Конституции РФ на территории Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Данная норма сформулирована в соответствии с международными договорами, в том числе в соответствии со ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.

Судебная защита имеет целый ряд преимуществ перед другими способами защиты трудовых прав. К их числу впервую очередь можно отнести следующие:

суд независим и подчинен только закону; суд не связан никакими узковедомственными интересами; судьи профессионально сведущи в вопросах законодательства; деятельность суда протекает в судебном заседании, порядок проведения которого строго регламентирован законом.

В декабре 1998 г. был принят Федеральный закон N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" , который внес на тот момент существенные изменения в процедуру рассмотрения трудовых споров в судах. Большая часть дел вытекающих из трудовых отношений, кроме исков о восстановлении на работе, рассматривались единолично мировые судьи. Однако впоследствии в ГПК РФ были внесены изменения касающиеся подсудности дел и трудовые споры в настоящее время рассматриваются районными судами, что свидетельствует о том, что данная категория споров относится к довольно сложным делам.Имеется и еще немало проблем, связанных с разрешением индивидуальных трудовых споров в судах. Из анализа действующего российского законодательства видно, что оно весьма несовершенно. В связи с чем ,необходимо совершенствовать трудовое законодательство и максимально приближать к реальным условиям жизни.

Список литературы

1. Миронов В.И. Некоторые проблемы реализации норм трудового права // Проблемы защиты трудовых прав граждан: Материалы научно-практической конференции. М., 2009. С. 186.СЗ РФ. 1998. N 51. Ст. 6270

2. Растопша М.В. Трудовой договор как оптимальный инструмент реализации конституционного права на труд в РФ// Территория науки. 2013. № 4. С. 150-158

3. Рязанцева Т.В. Досудебный порядок урегулирования споров// Территория науки. 2013. № 1. С. 143-145