Бюджетообрабатывающие технологии

„Ъ“ стали известны подробности завершающегося конфликта между компанией «Воронежпаркет-сервис» и налоговой службой, длящегося в судах различных инстанций с 2014 года. Итог разбирательств может стоить государству более 14 млн руб., которые ООО рассчитывает получить в виде налоговых вычетов. В фискальном органе надеются вместо этого оштрафовать компанию с признаками «фирмы-однодневки» и доначислить ей НДС на общую сумму свыше 7,5 млн руб. Во время разбирательств в судах воронежские следователи возбудили уголовное дело по факту мошенничества неустановленных лиц, действовавших в интересах «Воронежпаркет-сервиса». Впрочем, эксперты допускают, что представителям этой компании удастся отсудить налоговые вычеты.

Конфликт между ООО «Воронежпаркет-сервис» и налоговиками начался в 2014 году, когда инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району Воронежа отказала компании в возмещении налога на добавленную стоимость (НДС) и оштрафовала ее в общей сумме на 7,578 млн руб. Как следует из материалов арбитража, в сентябре 2013 года ООО предоставило в ИФНС декларацию за первый квартал 2011 года, в которой заявило право на 14,159 млн руб. налогового вычета. Но в инспекции сочли необоснованным отнесение в состав налоговых вычетов сумму НДС по договорам с ООО «Алые паруса», «Портал», «Деревообрабатывающие технологии» и «Гревис» на покупку строительных материалов (пиломатериалов, поддонов, заготовок). А уже в марте 2013-го ИФНС оштрафовала «Воронежпаркет-сервис» на 1,189 млн руб. за налоговое правонарушение и доначислила компании 5,952 млн руб. НДС и 437,533 тыс. руб. пени. Компания безуспешно пыталась обжаловать решение ИФНС в региональном управлении службы и обратилась в арбитраж.

В числе доводов ИФНС в материалах арбитража указывается, что ООО «Портал» и «Деревообрабатывающие технологии» были зарегистрированы «непосредственно перед регистрацией» «Воронежпаркет-сервиса», а подписи руководителей и учредителей всех трех компаний, а также ООО «Деревообрабатывающие технологии» заверены одним нотариусом Аллой Меренковой. Все документы в налоговые органы по месту постановки на учет предоставил один и тот же человек — Людмила Лихман. Неявку в инспекцию на опросы Сергея Луганского, возглавлявшего «Воронежпаркет-сервис» до 2013 года, а также руководителей остальных компаний налоговики охарактеризовали как «возможное наличие согласованности их действий». По их данным, поддоны у «Деревообрабатывающих технологий» «Воронежпаркет-сервис» приобрел по завышенной «в 420 раз» цене «относительно средней цены на аналогичный товар». Кроме этого ИФНС не нашла в банковских выписках компании платежей за приобретенные у контрагентов стройматериалы.

В «Воронежпаркет-сервисе» считают, что решение ИФНС в 2014 году «было вынесено по надуманным основаниям», так как ни одно из них «документально не подтверждено». Компанию поддержала и судья воронежского арбитража Марина Есакова. Она сочла, что документы, необходимые для налоговых вычетов по сделкам с четырьмя контрагентами, были предоставлены, а доводы налоговиков о том, что «данное обстоятельство» не подтверждает право на их получение, не приняла. В сентябре 2015 года госпожа Есакова признала недействительным решение ИФНС и обязала инспекцию отменить штраф и добавленный НДС, а также предоставить компании требуемые вычеты.

Впоследствии инспекция безуспешно пыталась оспорить решение арбитража в вышестоящих инстанциях вплоть до арбитражного суда Центрального округа. В октябре нынешнего года, уже после решения кассации, СКР возбудил уголовное дело по факту попытки мошенничества (ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159) в отношении «неустановленных лиц, действующих в интересах ООО “Воронежпаркет-сервис”». Речь как раз идет о попытке компании незаконно, по мнению следователей, получить вычеты. Налоговая инспекция ходатайствовала о приостановке исполнительного производства до решения по уголовному делу, но госпожа Есакова в конце прошлой недели им отказала. В ИФНС намерены обжаловать и это решение судьи.

Гендиректор «Воронежпаркет-сервиса» Людмила Майорова рассказала „Ъ“, что сотрудники ИФНС пообещали исполнить решение арбитража «в течение нынешней недели». Об уголовном деле она узнала в начале октября от судебных приставов. По словам госпожи Майоровой, следственные органы проводили проверку в компании в 2014 и 2016 годах, но «поводов» для возбуждения дела не нашли.

По данным «СПАРК-Интерфакс», ООО «Воронежпаркет-сервис» зарегистрировано в 2009 году в Воронеже, уставный капитал — 12,5 тыс. руб. Основной вид деятельности — распиловка и строгание древесины. ООО принадлежит Ирине Чепурновой, которая также аффилирована с рядом компаний в Республике Татарстан и Красноярском крае, занимающихся производством мебели и стройматериалов и растениеводством. Гендиректор ООО — Людмила Майорова (владеет воронежскими ООО «Виктонт» и «Высота», а также занимает должность директора в ООО «Анитрек-строй», принадлежащем Сергею Луганскому). Выручка в 2015 году составила 2,832 млн руб., чистая прибыль — 17 тыс. руб. В 2011 и 2012 годах компания заключила контракты на проведение капремонта здания Новохоперского краеведческого музея, выполнение ремонтов в Воронежском областном художественном музее им. И.Н. Крамского и в здании регионального филиала Росреестра. Общая сумма контрактов составила 1,321 млн руб.

Управляющий партнер юридической компании «Центральный округ» Станислав Валежников считает позицию «Воронежпаркет-сервиса» крепкой. Он напомнил, что согласно ч. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ «все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу плательщика». «Зачастую в ходе налоговых проверок в компаниях отсутствуют те или иные документы, но если дело доходит до суда, то нужные бумаги находятся и предоставляются. Вопрос в том, насколько они законны», — отметил господин Валежников. Управляющий партнер консалтинговой группы «Дивиус» Иван Гусев напомнил, что после введения в 2015 году автоматизированной системы контроля НДС-2 результаты налоговых проверок стали практически «необжалуемыми». Но «операции, которые стали предметом спора между налоговиками и “Воронежпаркет-сервисом”, были выполнены ранее, поэтому доказать их незаконность сложней».