Инвестиционная деятельность в нефтехимической отрасли: исторический обзор постсоветского периода

УДК 330.1

Таболин Артем Владимирович Artem Tabolin

ИНВЕСТИЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В НЕФТЕХИМИЧЕСКОЙ ОТРАСЛИ: ИСТОРИЧЕСКИЙ ОБЗОР ПОСТСОВЕТСКОГО ПЕРИОДА

INVESTMENT ACTIVITY IN PETROCHEMICAL INDUSTRY: HISTORICAL REVIEW OF THE POST SOVIET PERIOD

Автор провел краткий анализ инвестиционной активности в нефтехимической отрасли России в постсоветский период, с 1991 по 2012 гг., изложены основные вехи, показана динамика инвестиций в отрасли за названный период

Ключевые слова: нефтехимия, инвестиции, Россия, постсоветский период

A brief analysis of investment activity in petrochemical industry in Russia in postsoviet period from 1991 to 2012 is given in this article. The article states the main milestones, shows industry investments dynamics in the given period

Key words: petrochemistry, investments, Russia, post soviet period

Экономическое развитие нефтехимической индустрии является одной из важнейших и насущных задач современной российской экономики ввиду того, что перед ней крайне остро стоит необходимость максимизации использования при-родно-ресурсного потенциала и увеличения экономической отдачи от его применения. Вопросам инвестиционного развития посвящено множество исследований [4, С.122: 5, С. 131].

Переход от плановой экономической системы к рыночной в связи с распадом Советского Союза и формированием плеяды новых независимых государств замедлил, если не сказать, остановил развитие нефтехимической отрасли в России. Отсутствие достаточных финансовых средств, а зачастую и желания у новых собственников нефтехимических предприятий проводить модернизацию действующих производств и строить новые мощности, их стремление

только извлечь сиюминутную прибыль, не заботясь о будущем отрасли, привело к тому, что объемы производства снизились почти в 2 раза, мощности простаивали, а многие предприятия были убыточными. В этот период сырье для нефтехимии (попутный нефтяной газ, дистиллят газового конденсата) выгоднее было продавать за рубеж или сжигать, чем перерабатывать. В то же самое время сложная социально-экономическая ситуация в стране не позволяла государству выделять средства на нефтехимию, проводить программы по стимуляции ее развития.

В 90-е гг. ХХ в. ввод новых мощностей практически не имел места. Исключение составляют производство полипропилена на АО «Московский НПЗ» (Москва) и на АО «Полипропилен» (г. Уфа), пущенные в 1995 и 1997 гг. соответственно; производство концентрированного изобутилена и производство МТБЭ [Метил-трет-бути-

ловый эфир — нетоксичный компонент, добавляемый к бензину для увеличения его октанового числа.] на ООО «Тобольск-Не-фтехим» (группа «СИБУР»), принятые в эксплуатацию в 1997 и 1998 гг.; производство этилен-пропиленового каучука на ОАО «Нижнекамскнефтехим» (1995) [8].

Таким образом, к концу 1990-х гг. российская нефтехимическая отрасль оказалась в упадке, с изношенным оборудованием, требующими капитального ремонта

производственными цехами ( а зачастую и вовсе брошенными), устаревшими технологиями, некоторые из которых датировались серединой ХХ в. Так, на рубеже XXI в. только 4 % оборудования на нефтехимических предприятиях эксплуатировалось не более 5 лет, в то время как основная часть (78 %) более 15 лет, 20 % из которых — более 25(!) лет; степень износа основных фондов составляла — 63 % [6] (рис. 1).

Рис. 1. Срок эксплуатации основных средств в химической и нефтехимической отраслях

Восстановление отрасли началось после дефолта 1998 г. Существенное обесценивание рубля привело к значительному сокращению импорта нефтехимической продукции. Недостающие объемы компенсировались продукцией отечественных предприятий. Это позволило загрузить не только действующие мощности, но и часть ранее «замороженных» производств [2]. В этот период в России сформировалось несколько крупных интегрированных нефтехимических компаний, объединяющих предприятия разных регионов и разных этапов технологического передела нефтехимического сырья. К таким следует отнести, в первую очередь, «СИБУР», «ТАИФ» и «ЛУКойл-Нефтехим». Впоследствии именно эти компании станут основным импульсом для нового витка развития отечественной нефтехимии.

Итогом периода 1999-2003 гг. стал запуск следующих новых мощностей:

— производство синтетического дивинил ьного каучука (СКД) мощностью 40

тыс. т / год (1999), производство МТБЭ мощностью 90 тыс. т / год (2002) и производство полистирола мощностью 50 тыс. т / год (2003) на ОАО «Нижнекамскнефтехим» (группа «ТАИФ»), Республика Татарстан;

— производство изопрена мощностью 65 тыс. т / год на ЗАО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» (тогда — группа «СИБУР», сейчас — группа «САНОРС»), Самарская область (2001);

— производство ПЭТ (полиэтилен-те-рефталата) мощностью 50 тыс. т / год на «Сибур-ПЭТФ», г. Тверь (2002);

— производство этилбензола и стирола мощность 200 тыс. т / г по стиролу на заводе «Мономер» (ранее — Салаватне-фтеоргсинтез, сейчас — Газпром нефте-хим Салават), Республика Башкортостан (2003).

Однако к 2003 г. указанный фактор себя исчерпал, и в 2003-2004 гг. нефтехимическая отрасль столкнулась со следующими проблемами:

— достижение предельной загрузки существующих мощностей;

— «заплаточный» метод поддержания основных фондов по принципу «только бы не развалилось» уже не позволял поддерживать работоспособность производства, требовалось коренное обновление мощностей;

— рост тарифов на энергоресурсы, что существенно снизило конкурентоспособность отечественной продукции на мировом рынке;

— ввод значительных нефтехимических мощностей в Азиатском регионе ( Индия, Китай и др.) с более низкой себестоимость, а следовательно, и конечной стоимостью готовой продукции.

Становится очевидным, что дальнейшее развитие нефтехимической отрасли невозможно без модернизации действующих и строительство новых производств, без внедрения новых технологий с более высокой рентабельностью и более качественным продуктом на выходе. Все это требует значительных капитальных вложений. Инвестиционная деятельность становится инструментом восстановления и дальнейшего развития нефтехимии в России.

Катализатором инвестиционной активности в нефтехимической отрасли в середине 2000-х гг. стали крупные интегрированные холдинги, обладавшие достаточными финансовыми средствами ( как собственными, так и заемными) для реализации масштабной инвестпрограммы.

Подъем нефтехимической отрасли обусловлен значительным ростом цен на нефть, а значит, и на продукцию отрасли. Общий рост экономики страны в этот период определил рост спроса, увеличение рынка сбыта и, соответственно, экономической привлекательности нефтехимического производства.

Важную роль сыграли и органы власти федерального и местного уровней. Налоговые послабления, субсидии на строительство значимых объектов нефтехимического производства — все это способствовало росту нефтехимии в России в этот период. Для координации усилий, как государства, так и предприятий, в 2007 г. Правительс-

твом РФ разработана «Стратегия развития химической и нефтехимической промышленности России на период до 2015 г.» [6], предусматривающая:

— стимулирование инвестиций в нефтехимию на основе частно-государственного партнерства;

— повышение технико-экономического уровня производства за счет реконструкции, модернизации и нового строительства;

— рост доли продукции с высокой добавленной стоимостью; снижение удельных расходов сырья, топливно-энергетических и трудовых затрат;

— развитие замещающих импорт производств;

— углубление переработки углеводородного сырья на основе новейших технологий, в том числе за счет эффективного использования попутного нефтяного газа;

— максимальное внедрение результатов отечественных разработок и использование новейшего оборудования отечественных машиностроительных предприятий при реконструкции, техническом перевооружении и строительстве новых производств [1].

В период с 2005 по 2008 гг. начали ре-ализовываться самые амбициозные инвестиционные проекты, которые с их завершением призваны радикально изменить лицо отечественной нефтехимии. К наиболее значимым следует отнести:

— производство бутена-1 мощностью 20,5 тыс. т / год и диоксида углерода мощностью 20 тыс. т / год (ОАО «Казаньорг-синтез», группа «ТАИФ»);

— производство полипропилена мощностью 180 тыс. т / год и полиэтилена мощностью 230 тыс. т / год (ОАО «Нижнекамс-кнефтехим», группа «ТАИФ»);

— производство полибутадиенового каучука на литиевом катализаторе (СКД-Л) мощностью 50 тыс. т / год (ОАО «Нижне-камскнефтехим», группа «ТАИФ»);

— производство ПЭНД (полиэтилена низкого давления) мощностью 120 тыс. т / год с возможностью увеличения мощности до 200 тыс. т / год (ОАО «Газпром нефте-хим Салават»);

— производство этилбензола мощностью 220 тыс. т / год, стирола мощностью 135 тыс. т / год и вспенивающегося полистирола (ПСВ) мощностью 100 тыс. т / год (ЗАО «Сибур-Химпром», группа «СИ-БУР»);

— производство полипропилена (ПП) мощностью 500 тыс. т / год (ООО «Тобольск-Полимер», группа «СИБУР»);

— производство ПВХ (поливинилхло-рида) мощностью 330 тыс. т / год (ООО «РусВинил»);

— производство ТЭП (термоэлас-топластов) мощностью 50 тыс. т / год (ОАО «Воронежсинтезкаучук», группа «СИ-БУР»);

— интегрированный комплекс мощностью 1 500 тыс. т / год этилена, 1 500 тыс. т / год полиэтилена и 500 тыс. т / год полипропилена (ООО «ЗапСибНефтехим», группа «СИБУР»).

Указаны только наиболее значимые

проекты строительства новых мощностей, проектов по модернизации, техперевоо-ружению и реконструкции действующих производств в десятки раз больше. Очевидно, что такая обширная инвестиционная программа требует значительных денежных средств. С 2003 по 2008 гг. финансирование инвестиционной деятельности в нефтехимической отрасли неуклонно росло. Рост инвестиций сократился в 2009 г. в связи с глобальным экономическим кризисом.

Несмотря на спад 2009 г. и существенное сокращение капитальных вложений в нефтехимии, положительная динамика инвестиций в отрасли после кризисного года сохранилась (рис. 2). Более того, объем инвестиций в 2011 г. по сравнению с 2003 г. вырос почти в 5,5 раза, что подтверждают данные Росстата по динамике инвестиций в основной капитал в РФ в химической отрасли [7]:

Рис. 2. Динамика инвестиций в основной капитал в химической отрасли

Аналогичный рост показателей инвестиционной активности наблюдается и у крупнейших «игроков» нефтехимического ранка.Так, например, инвестиции нефте-

химического холдинга «СИБУР» с 2003 по 2011 гг. выросли в 34(!) раза с 1 653 до 55 553 млн руб., без НДС [7].

Рис.3. Динамика финансирования инвестиционной деятельности

ОАО «СИБУРХолдинг»

Показатели предприятий Казаньорг- вил 184 %, при этом, если брать год пиковой

синтез и Нижнекамскнефтехим, входящих инвестиционной активности предприятий

в холдинг «ТАИФ», несколько скромнее — 2006 г., то по сравнению с 2003 г. проин-

указанного холдинга «СИБУР», кризис на вестировано в 5,3 раза больше. Приблизи-

них отразился значительнее (рис. 4). При- тельно те же показатели и в 2007 г. рост инвестиций (2011 г. к 2003 г.) соста-

Рис. 4. Динамика финансирования инвестиционной деятельности ОАО «Казаньоргсинтез» и ОАО «Нижнекамскнефтехим» (группа «ТАИФ») [9]

Согласно данным Росстата, по итогам 2012 г. инвестиции в основной капитал выросли на треть по сравнению с прошлым годом и составили рекордные 216,9 млрд руб. Итоги за 9 месяцев ушедшего года позволяют утверждать, что инвестиционная ак-

тивность в отрасли растет и «потолок» еще не достигнут. Это дает право отечественной нефтехимии с оптимизмом смотреть в будущее, несмотря на оставшиеся проблемы и очередные прогнозы о грядущем кризисе и падении цен на нефть.

Literatura

1. Artjomov A.V., Brykin A.V., Ivanov M.N., Shelyakov O.V., Shumaev V.A. Analiz strategii razvitiya neftehimii do 2015 || Rossijskij himicheskij zhurnal (Zhurnal Rossijskogo himicheskogo obshhestva im. D.I. Mendeleeva). 2008. T. LII. № 4.

2. Braginskij O.B. Neftehimicheskaya promysh-lennost (obzor) || Zhurnal novoj jekonomicheskoj as-sotsiatsii. 2009. № 3-4. S. 232-237.

3. Kashkarova M.V. Specifika faktorov ciklich-nosti innovacionnyh protsessov v neftehimicheskom komplekse: dis... kand. jekon. nauk. Kazan, 2009. 1б8 s.

4. Malyshev E.A., Podojnitsyn R.G. Innova-cionnyj metod ocenki investitsij v generiruyushhie ak-tivy na osnove realnyh optsionov 11 Vestnik ZabGU. Chita: ZabGU, 2012. Vyp. 89. S. 122-130.

5. Chernyakov M.K. Statistika investicionnyh vlozhenij municipalnyh obrazovanij || Vestnik ZabGU. Chita: ZabGU, 2012. Vyp. 83. S. 12б-131.

6. Ob utverzhdenii Strategii razvitija himicheskoj i neftehimicheskoj promyshlennosti na period do 2015 goda: prikaz Minpromjenergo RF ot 14.03.2008. № 119.

7. Otchet Federalnoj sluzhby gosudarstvennoj statistiki (Rosstat) «Investitsii v osnovnoj kapital v Rossijskoj Federatsii po vidam jekonomiche-skoj de-jatelnosti» - URL: (http: || www. gks. ru|free _doc| new_ site| business| invest|Inv-OKVED.xls, (data obrashheniya: 25.03. 2013 g.).

8. Rejtingovoe agentstvo «Jekspert RA». Sostoya-nie materialno-tehnicheskoj bazy proizvodstva I Ten-dentsii i perspektivy rossijskoj neftehimii - URL: http: II www.raexpert.ru |researches| chemistry| petrochem-istry| part_5| (data obrashheniya: 22.03. 2013 g.).

9. Finansovaja otchetnost po MSFO OAO «Kaza-norgsintez» i OAO «Nizh-nekamskneftehim» za 20032011 gg. — URL: (http: ||www. kazanorgsintez.ru|in-dex.php?page=content&id=2207,http:||www.nknh. ru|qrep1.asp, (data obrashheniya: 25.03. 2013 g.).

10. Finansovaya otchetnost po MSFO OAO «SI-BUR Holding» za 2003-2011gg. - URL: (http:|| www. sibur.ru| disclosure_ info| statements| finan-cial_ statements (data obrashheniya: 25.03. 2013 g.).

Коротко об авторе _

Таболин А.В., канд. экон. наук, главный эксперт ОАО «СИБУР Холдинг» Тел.: (3022) 35-24-05

Научные интересы: проблемы инвестиционной деятельности в различных отраслях производства

_ Literature

1. Artemov A.V., Brykin A.V., Ivanov M.S., Shelyakov O.V., Shumaev V.A. Analysis of development strategy of the petrochemical industry up to 2015 // Russian chemical journal (Journal of Russian chemical society. D.I. Periodic table). 2008. V. LII. № 4.

2. Braginskiy O.V. Petrochemical industry (review) // Journal but the economic Association. 2009. № 3-4. P. 232-237.

3. Kashkarova M.V. The specificity of the factors of the cyclical nature of innovative pro-processes in oil-chemical complex: dis... candidate of economic sciences. Kazan, 2009. 168 p.

4. Malyshev E.A., Podoinitsin R.G.. The innovative method of investment operations evaluation in generating assets on the basis of real options // Vestnik ZabGU. Chita: ZabGU, 2012. Vol. 89. P. 122-130.

5. Chernyakov M.K.. Statistics of municipal authorities investments // Vestnik ZabGU. Chita: ZabGU, 2012. Vol. 83. P. 126-131.

6. On approval of development strategy of chemical and petrochemical industries for the period up to 2015: the order of the Ministry of industry and energy of the Russian Federation dated 14.03.2008. № 119."

7. The report of Federal service of state statistics (Rosstat) «Retail-investments in fixed capital in the Russian Federation due to the kinds of economic-secular activities» - URL: (http: // www. gks. EN/free _doc/ new_ site/ business/ invest/Inv-OKVED.xls, (date of circulation: 25.03. 2013).

8. Rating Agency «Expert RA». Condition of material-technical base of production trends and prospects of the Russian petrochemical industry - URL: http: // www.raexpert.ru /researches/ chemistry/ petrochemistry/ part_5/ (date of circulation: 22.03. 2013).

9. The IFRS financial statements of JSC «Ka-zanorgsintez» and JSC «Nizhnekamskneftekhim» for 2003-2011. - URL: (http: //www. kazanorgsintez. ru/index.php?page=content&id=2207,http://www. nknh.ru/qrep1.asp(date of circulation: 25.03. 2013).

10. The IFRS financial statements of OJSC «SI-BUR holding» for 2003-2011. - URL: (http:// www. sibur.ru/ disclosure_ info/ statements/ financial_ statements (date of circulation: 25.03. 2013).

_ Briefly about the author

A. Tabolin, Candidate of Economic Sciences, main expert of OAS «SIBUR holding»

Scientific interests: problems of investment activity in various branches of production