О роли процедур отграничения финансовых инструментов в реализации долгосрочных жилищных программ

Солдатова, Л.А., Солдатов, С.А. (2016). О роли процедур отграничения финансовых инструментов в реализации долгосрочных жилищных программ. Жилищные стратегии, 3(1), 7-18. doi: 10.18334^.3.1.35033

Язык публикации: русский

Russian Journal of Housing Research, 2016, Volume 3, Issue 1

On the role of procedures limiting the financial instruments in the implementation of long-term housing programs

Lada Soldatova1, Sergey Soldatov

1 Orenburg State University, Russian Federation

ABSTRACT_

The article discusses the provisions set forth based on the results of study of experience in the development and use of Russian long-term programs aimed at promoting the housing construction. The author explored the role of procedures limiting the financial instruments in the implementation of long-term housing programs. He also identified the basic conditions of efficiency of the state financial support of infrastructure projects in the housing construction.

KEYWORDS_

housing construction, long-term housing programs, efficiency, financial instruments, infrastructure projects

CITATION_

Soldatova, L.A., Soldatov, S.A. (2016). On the role of procedures limiting the financial instruments in the implementation of long-term housing programs. Russian Journal of Housing Research, 3(1), 7-18. doi: 10.18334/zhs.3.1.35033

JEL: L74, O18, R21 Original Research Language: Russian

Received: 3 Oct 2015, Published: 30 Mar 2016

© Soldatova L.A., Soldatov S.A. / Publication: Creative Economy Publishers

This work is licensed under a Creative Commons BY-NC-ND 3.0

H For correspondence: ladasold@mail.ru

HIGHLIGHTS

in most cases structuring of mechanisms of long-term target programs are not given due attention, and financial instruments of their control are often in a form of support or derivatives of organizational measures

the focus of most of today's Russian long-term target programs to promote construction of economy-class housing directs their participants towards the use of public funding

the difficulty of modeling long-term programs in the housing construction development is largely due to the fact that regulation of financial relations is not considered a priority in most of them

Жилищные стратегии, 2016, Том 3, Выпуск 1

0 роли процедур отграничения финансовых инструментов в реализации долгосрочных жилищных программ

Лада Солдатова1, Сергей Солдатов

1 Оренбургский государственный университет, Россия

АННОТАЦИЯ_

В статье представлены положения, сформулированные по результатам анализа опыта разработки и применения российских долгосрочных целевых программ, нацеленных на стимулирование жилищного строительства. Выявлена роль процедур отграничения финансовых инструментов в реализации долгосрочных жилищных программ. Определены основные условия эффективности финансовой поддержки государством инфраструктурных проектов в сфере жилищного строительства.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА_

жилищное строительство, долгосрочные жилищные программы, эффективность, финансовые инструменты, инфраструктурные проекты

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:_

Солдатова, Л.А., Солдатов, С.А. (2016). О роли процедур отграничения финансовых инструментов в реализации долгосрочных жилищных программ. Жилищные стратегии, 3(1), 7-18. Сок 10.18334^8.3.1.36033

JEL: L74, O18, R21

Язык публикации: русский

© Солдатова Л.А., Солдатов С.А. / Публикация: Издательство «Креативная экономика» Статья распространяется по лицензии Creative Commons BY-NC-ND 3.0

н Для связи: ladasold@mail.ru

ТЕЗИСЫ

в большинстве случаев задаче структурирования механизмов долгосрочных целевых программ не отводится должного внимания, а финансовые инструменты их регулирования зачастую имеют форму вспомогательных или производных от мер организационного характера

нацеленность большинства современных российских долгосрочных целевых программ на стимулирование строительства жилья эконом-класса ориентирует их участников на использование бюджетных инвестиций

трудность моделирования долгосрочных целевых программ в сфере развития жилищного строительства во многом обусловлена тем,

что регулирование финансовых отношений в большинстве из них не рассматривается приоритетной задачей

Об авторах:

Солдатова Лада Александровна, кандидат экономических наук, магистр менеджмента, доцент кафедры менеджмента Института менеджмента, Оренбургский государственный университет

Солдатов Сергей Александрович, индивидуальный предприниматель

Введение

Значимость и актуальность обозначенной проблемы подтверждается тем, что применение финансовых инструментов должно быть подкреплено соответствующими организационными мерами, например, в форме описания дополнительных государственных услуг, предоставление которых является условием результативности долгосрочных целевых жилищных программ. Научным исследованиям финансовых проблем сферы жилищного строительства посвящены научные труды И. Ф. Гареева, В. С. Кусмарцевой, Л. В. Митиной, А. А. Мещеряковой, С. Б. Ризоева, Т. А. Макареня, А. Н. Ряховской и др. (Гареев, 2012; Гареев, 2015; Гареев, Матвеева, 2015; Кашкин, 2008; Файзуллин, Гареев, Сарваров, и др., 2009).

На основании вышеизложенного целесообразно обозначить задачи нашего исследования. Целью прогнозирования тенденций развития финансового механизма реализации жилищных программ является определение базовых условий эффективности финансовой поддержки государством инфраструктурных проектов в сфере жилищного строительства.

Для достижения указанной цели определены следующие задачи исследования:

— проанализировать опыт разработки и реализации российских долгосрочных жилищных программ;

— определить роль процедур отграничения финансовых инструментов в реализации долгосрочных целевых программ;

— выработать рекомендации по формированию механизма возмещения затрат инвестора.

Анализ опыта разработки и реализации российских долгосрочных жилищных программ

Принципиально важным аспектом обеспечения эффективности реализации долгосрочных целевых программ является прозрачность функционирования их механизмов. Анализ опыта разработки и применения российских долгосрочных целевых программ, нацеленных на стимулирование жилищного строительства, позволяет утверждать о возможности выделения в их структуре четырех относительно самостоятельных частей, обеспечивающих их функционирование: организационной; финансовой как совокупности финансовых инструментов; нормативно-правовой; информационной.

Функциональным назначением этапа выделения перечисленных элементов является необходимость их согласованного применения в процессе реализации программы. Все упомянутые элементы обладают общим свойством - способностью оказывать регулирующее воздействие на поведение субъектов экономической деятельности, чем, собственно, и обусловлено их включение в механизм реализации долгосрочных целевых программ, рассматриваемый в качестве инструмента управления. Но одновременно каждый из структурных элементов ограничивает сферы действия других частей - тем самым программе придаются свойство системной целостности и возможности целенаправленного применения всей совокупности инструментов.

В наиболее выраженной форме регулятивными свойствами обладают организационный и нормативно-правовой элементы долгосрочных целевых программ. Приоритетом первого вида деятельности служит оперативная коррекция конкретных действий участников программы. Напротив, нормативно-правовое регулирование ориентировано на долговременные эффекты, чем ему придается перспективный характер, позволяющий предвидеть реакцию участников программы на предпринимаемые меры. Взаимное ограничение двух методов регулирования придает им свойство гибкости и снижает неопределенность среды соответствующей деятельности. Аналогичным образом близкими возможностями воздействия на поведение экономических субъектов обладают информационные и финансовые инструменты регулирования. Так, финансовым рычагам свойственны мультипликативные эффекты, действенность которых в рыночной экономике не уступает, а зачастую превосходит результаты применения всех других инструментов регулирования. Но по критерию экономической эффективности финансовые инструменты не всегда демонстрируют преимущества. Например, в сфере информационной открытости инвестиционных вложений, разновидностью которых является жилищное строительство.

Таким образом, взаимодополнение разных по своей природе и содержанию механизмов является условием работоспособности долгосрочных целевых программ. Представленная модель также необходима для выявления противоречия в функционировании финансового механизме реализации долгосрочных целевых программ,

и «_» «_» 1 гтп

связанного с двойственной природой финансовых инструментов. Так, обеспечение работоспособности структурных элементов долгосрочных

целевых программ предполагает осуществление определенных затрат, возмещаемых за счет соответствующих финансовых источников и с применением финансовых инструментов. Причем последние должны быть четко отграничены от финансовых инструментов, предназначенных для управления поведением участников долгосрочных целевых программ (Солдатова, 2012; Солдатова, 2015).

Анализ опыта разработки долгосрочных целевых программ свидетельствует о том, что именно в большинстве случаев задаче структурирования их механизмов не отводится должного внимания, а в используемом наборе инструментов приоритетная роль отводится организационным и нормативно-правовым методам регулирования. При этом финансовые инструменты регулирования зачастую имеют форму вспомогательных или производных от мер организационного характера.

Роль процедур отграничения финансовых инструментов в реализации долгосрочных целевых программ

Обозначенная роль жилищных программ особенно возрастает в условиях происходящего в настоящее время перехода к применению технологии «бюджетирования, ориентированного на результат» (БОР), одним из результатов которого служит повышение уровня рисков при необоснованном упрощении финансового механизма. Это обусловлено тем, что традиционный, сметный порядок финансового обеспечения деятельности органов государственного управления и других учреждений не предполагает непосредственной зависимости их расходов от объемов выполняемых функций. Напротив, участие государственных организаций в реализации долгосрочных целевых программ, приобретающее форму соответствующих услуг и подлежащее финансированию за счет соответствующих источников средств, не исключает возможностей перераспределения части финансовых ресурсов, предназначенных для использования в качестве инструментов регулирования. Причем такое перераспределение не может быть квалифицировано как нецелевое, поскольку такие дополнительные услуги являются необходимым условием результативности долгосрочных целевых программ.

Таким образом, применение финансовых инструментов должно быть подкреплено соответствующими организационными мерами, например, в форме описания дополнительных государственных услуг,

предоставление которых является условием результативности долгосрочных целевых программ. Проблемой здесь выступает заблаговременное определение сроков предоставления услуг. Если продолжение их оказания после завершения реализации долгосрочных целевых программ исключает финансирование за счет программных расходов. Напротив, единовременные услуги и работы, предполагающие индивидуальное проектирование каждого мероприятия, должны рассматриваться частью долгосрочных целевых программ и предполагать источник возмещения соответствующих затрат.

В настоящее время наиболее действенным инструментом стимулирования жилищного строительства служит осуществление градостроительной деятельности и организация территориального планирования. На это указывает отмечаемое большинством российских регионов исчерпание резервов территорий, пригодных для «точечной» жилищной застройки, а также устаревание градостроительных планов, не отвечающих современным требованиям1.

Действующее российское законодательство расширило круг органов власти, обязанных осуществлять такую деятельность. Это обусловило возникновение проблем, связанных с отсутствием практического опыта организации такой деятельности и необходимостью поиска ресурсов для ее финансового обеспечения.

Таким образом, при выборе моделей градостроительного элемента долгосрочных целевых программ региональные власти должны исходить из четкой формулировки целей жилищной политики. Преимуществом функциональной модели является ее нацеленность на первоочередное выполнение социальной функции государства. Приоритет же равномерного развития жилищного строительства (ЖС), ограниченного лишь величиной доступных финансовых ресурсов, в максимальной степени соответствует представлениям российского общества о социальной справедливости и способствует выравниванию условий обеспечения населения жильем.

Напротив, использование целевой модели градостроительства в большей мере соответствует политике ускоренного социально-экономического развития территории, в которой финансовое

1 Макареня, Хазагаева, 2013; Мещерякова, 2010; Радыгин, 2009; Нестерова, А.Д. (1997). Государственное регулирование экономики. Калининград: Издательство Калининградского университета.

регулирование ЖС нацелено на концентрацию ограниченных ресурсов и получение мультипликативных экономических эффектов, например:

— привлечение в «зоны экономического роста» миграционных потоков населения, в том числе высококвалифицированной рабочей силы и потенциальных покупателей жилых объектов;

— создание благоприятных условий для привлечения внебюджетных инвестиций в строительный комплекс и на этой основе ускоренного развития жилищного рынка и ЖС в целом.

Результаты выполненного SWOT-анализа указывают на две группы участников реализации инфраструктурных проектов, совпадение интересов которых облегчает координацию их действий, а противоречия выступают источниками проблем, устранение которых способствует повышению результативности долгосрочных целевых программ. Так, результатом совпадения интересов государства и покупателей жилья является их заинтересованность в бюджетном финансировании инфраструктурных проектов.

Важным представляется выявление точек несовпадения интересов участников. Так, для органов МСУ все внешние источники инвестиций являются взаимозаменяемыми, а вот с точки зрения уменьшения рисков приоритет имеют бюджетные средства, к порядку управления которыми предъявляются требования об информационной прозрачности возникающих отношений. Но такой подход противоречит интересам тех участников долгосрочных целевых программ, которые по разным причинам склонны к замещению бюджетных средств частными инвестициями.

Например, источником проблем здесь служит двойственная позиция покупателей жилья как будущих потребителей услуг ЖС, которая зависит от порядка возмещения издержек производства соответствующих благ:

— бюджетные инвестиции имеют приоритет в условиях бесплатного получения услуг, так как налоговый механизм возмещения издержек на их производство перераспределяет нагрузку независимо от величины инвестиций в обустройство конкретного земельного участка;

—частные инвестиции имеют преимущество в случаях, когда рыночный механизм ценообразования позволяет потребителю оказывать влияние на качество и количество получаемых услуг (Солдатова, 2012; Солдатова, 2015; Солдатова, Солдатов, Давыдова, 2015; Scheinderg, Voropajev, 1993).

Таким образом, очевидно, что именно последняя проблема является ключевой при выявлении взаимосвязи между структурой инфраструктурных инвестиций и качеством жилого фонда. Стремление к повышению качества последнего предполагает увеличение доли частных инвестиций, в то время как нацеленность большинства современных российских долгосрочных целевых программ на стимулирование строительства жилья эконом-класса ориентирует ихучастников на использование бюджетных инвестиций.

Таким образом, условиями эффективности финансовой поддержки государством инфраструктурных проектов в сфере жилищного строительства является учет влияния следующих факторов:

— необходимость участия в реализации долгосрочных целевых программ органов МСУ, так как предметом ведения последних является территориальное планирование и поэтому они располагают наиболее полной информацией о качественных параметрах участка застройки. Формальными признаками наличия такой информации служат разработанные планы инфраструктурного обустройства земельных участков, предназначенных для жилищной застройки. Причем понесенные затраты на разработку последних служат признаком мотивированности конкретных органов МСУ к участию в реализации долгосрочных целевых программ;

— общность интересов конкретных инвесторов и органов МСУ, осуществляющих свою деятельность на одной территории и поэтому мотивированных к улучшению ее качества. Например, путем привлечения частных инвесторов к участию в составлении планов земельных участков и их инфраструктурном обустройстве;

— мотивация политически активных органов МСУ к участию в реализации долгосрочных целевых программ, обусловленная возможностью получения ими социально-политических выгод и уменьшения уровня опасностей, связанных с ограниченностью инвестиционных ресурсов местного бюджета.

Предложенная модель финансирования инфраструктурного обустройства территории пригодна для выявления проектов, способных привлечь внимание частных инвесторов. Как правило, ими рассматриваются объекты, не предназначенные для оказания бесплатных услуг.

Рекомендации по формированию механизма возмещения затрат инвестора

Разнообразие предлагаемых для инвестирования объектов и локальных условий их функционирования делает нереальным единый порядок решения этой задачи. Предлагаемые решения этой задачи могут быть сгруппированы в следующие группы, различающиеся инструментами регулирования:

— административно-распорядительные методы, предполагающие включение инвестиционной надбавки в тарифы оплаты потребителями услуг, производимых с использованием объектов частных инвестиций;

— применение экономических инструментов уменьшения издержек производства услуг в сочетании с предоставлением гарантии сохранения порядка определения тарифов на протяжении всего срока эксплуатации объектов частных инвестиций;

— нормативно-правовое оформление льготного порядка передачи инвесторам прав на использование земельных участков для возведения объектов коммерческой недвижимости, в том числе жилищной застройки;

— предоставление налоговых льгот и иных видов преференций. Выводы

Анализ опыта разработки долгосрочных целевых программ позволяет заключить, что одним из главных факторов, определяющих структуру источников финансирования инфраструктурного обустройства предназначенных для жилой застройки участков территории, являются качественные параметры возводимого жилого фонда.

Следовательно, трудность моделирования долгосрочных целевых программ в сфере развития жилищного строительства во многом обусловлена тем, что регулирование финансовых отношений в большинстве из них не рассматривается приоритетной задачей. Финансовые инструменты рассматриваются преимущественно как производные от мер административно-распорядительного и нормативно-правового воздействия на поведение участников долгосрочных целевых программ. Обозначенный вопрос заслуживает особого внимания и детальной проработки, так как это уменьшает эффективность финансовых инструментов как стимуляторов необходимого для реализации долгосрочных целевых программ поведения его участников и в значительной мере повышает риски.

ИСТОЧНИКИ:

Гареев, И.Ф. (2015). О необходимости формирования жилищной стратегии в Российской Федерации. Жилищные стратегии, 2(1), 7-18. doi: 10.18334/zhs.2.1.234

Гареев, И.Ф. (2012). Проблемы реализации социально-экономического потенциала ЖСК в регионе. Российское предпринимательство, 23, 158-163.

Гареев, И.Ф., Матвеева, Е.С. (2015). Эволюция становления рынка арендного жилья в

мировой практике и возможные пути его становления в Российской Федерации. Российское предпринимательство, 16(2), 321-334.

Кашкин, А. (2008). Финансовый кризис 2008 года и государственная финансовая политика. Чем она может помочь экономике, а чем навредить? Общество и экономика, 12, 1-16.

Макареня, Т.А., Хазагаева, И.Ц. (2013). Государство и бизнес: институциональная среда

взаимодействия центров ответственности на региональном уровне. Региональная экономика: теория и практика, 13, 37-44.

Мещерякова, А.А. (2010). Эволюция законодательства о критериях малого и среднего предпринимательства в России и Китае. Международное публичное и частное право, 5, 22-25.

Радыгин, А. (2009). Российский рынок слияний и поглощений: этапы, особенности, перспективы. Вопросы экономики, 10, 23-45.

Ризоев, С.Б., Шарифов, Т.А. (2013). Государственное регулирование антикризисных

процессов в реальном секторе экономики. Аудит и финансовый анализ, 2, 401-403.

Ряховская, А.Н. (2012). Антикризисное бизнес-регулирование. М.: Магистр: ИНФРА-М.

Солдатова, Л.А. (2012). Правовые аспекты развития института социального жилья в РФ. В книге Инновационно-ориентирующие процессы в инфраструктуре современного общества (С. 176-179). Оренбург: Оренбургский институт экономики и культуры.

Солдатова, Л.А. (2015). Разработка программы бизнес-регулирования сферы жилищного строительства. Жилищные стратегии, 2(2), 91-100. doi: 10.18334/zhs.2.2.360

Солдатова, Л.А., Солдатов, С.А., Давыдова, Н.Ю. (2015). К вопросу об анализе рынка

жилищного строительства в Оренбургской области. Жилищные стратегии, 2(2), 101-108. doi: 10.18334/zhs.2.2.389

Файзуллин, И.Э., Гареев, И.Ф., Сарваров, Р.И., и др. (2009). Инвестирование жилищного строительства в рамках государственных жилищных программ. Национальные интересы: приоритеты и безопасность, 24, 80-82.

Scheinderg, M., Voropajev, V. (1993). Projects and project management in today's Russia. The professional magazine of PMI, 7(4), 112-125.

Нестерова, А.Д. (1997). Государственное регулирование экономики. Калининград: Издательство Калининградского университета.