Муниципалитетам дали новый срок

Второе чтение новой редакции закона о местном самоуправлении (МСУ) будет отложено с марта на июнь. С таким предложением профильный комитет Госдумы по госстроительству и законодательству обратится в совет палаты, сообщил “Ъ” глава комитета и соавтор законопроекта Павел Крашенинников. По его словам, причина отсрочки — желание тщательнее обсудить главные нормы документа. Сбор поправок тоже будет продлен — до 20 мая. Хотя думская оппозиция свои предложения уже подготовила: в частности, они касаются выборов и отставок мэров.

Сенатор Андрей Клишас (слева) и депутат Павел Крашенинников

Фото: Александр Миридонов, Коммерсантъ

Новый законопроект о МСУ, внесенный главами комитетов Госдумы и Совета федерации по госстроительству Павлом Крашенинниковым и Андреем Клишасом, был принят в первом чтении 25 января, а второе планировалось на середину марта. Помимо встраивания МСУ в единую систему публичной власти проект предусматривает переход на одноуровневую систему МСУ с городскими и муниципальными округами (в их состав войдут нынешние городские и сельские поселения). Кроме того, авторы предлагают наделить губернаторов правом единолично отбирать кандидатов в мэры (в случае их избрания местными советами) и так же самостоятельно отрешать их от должности.

Как рассказал “Ъ” Павел Крашенинников, главной причиной, по которой его комитет решил отложить второе чтение законопроекта о МСУ, стала необходимость дополнительного обсуждения ключевых вопросов реформы — в частности, ее финансовой составляющей и проблемы распределения полномочий. Например, к предусмотренным в проекте двум видам полномочий (непередаваемые полномочия МСУ и полномочия, которые регион может передать на местный уровень) может добавиться третий — вопросы совместного ведения регионов и муниципалитетов. Много вопросов и о переходе к одноуровневой системе МСУ и судьбе поселений, где, по словам депутата, возможно сохранение в той или иной форме органов МСУ. Все эти предложения нужно «детально проработать и продумать все возможные последствия», для чего потребуются новые консультации как с депутатами Госдумы, так и «с коллегами из регионов и из муниципалитетов», добавил глава комитета.

Думская оппозиция не против дополнительных обсуждений, хотя свои предложения ко второму чтению уже подготовила.

Так, среди поправок ЛДПР, как сообщил “Ъ” глава комитета Думы по региональной политике и МСУ Алексей Диденко, есть три фундаментальных: «Одна из ключевых проблем — определение природы полномочий в вопросах местного значения и возможность их осуществления на региональном уровне. Мы предлагаем прописать, что весь объем полномочий является присущим МСУ по своей природе. Они могут перераспределяться на уровень региона, но не перестают быть местными и в любой момент могут вернуться на муниципальный уровень. Так мы обеспечиваем конституционную норму о самостоятельности МСУ». Другая поправка связана со статусом МСУ, продолжает депутат: «Если мы пропишем, что это первичный уровень публичной власти, мы придадим конституционное звучание этой норме и отразим истинный фундаментальный смысл МСУ». А третьей поправкой ЛДПР предлагает предусмотреть правовые механизмы создания муниципальных образований в границах бывших поселений.

Коммунисты подготовили и планируют внести 22 февраля ряд поправок, главные из которых связаны с сохранением двухуровневой системы МСУ и отрешением глав муниципалитетов от должности. «Мы настаиваем на сохранении городских и сельских поселений,— сказал “Ъ” зампред комитета по МСУ Михаил Матвеев (КПРФ).— В наш комитет поступает огромное количество писем, которые свидетельствуют о том, что граждане и муниципальные депутаты очень обеспокоены тем, что МСУ будет осуществляться только на уровне райцентра. Также мы считаем, что встраивание МСУ в систему государственной власти через право губернатора отрешать от должности глав муниципалитетов — это неправильно. При этом мы считаем, что должна вернуться такая форма прекращения полномочий, как отзыв избирателями».

Депутат от «Справедливой России — За правду» Николай Новичков сообщил “Ъ”, что эсеры намерены побороться за возвращение прямых выборов мэров городов и муниципальных округов. Также фракцию не устраивает «возможность по надуманным причинам отстранить главу МСУ от должности». Наконец, эсеры тоже категорически против ухода от двухуровневой системы МСУ, отметил депутат: «Недалек тот момент, когда у нас появятся муниципальные образования размером с Бельгию или Данию. Это фактически отчуждение граждан от публичной власти, увеличение дистанции между ними и, по сути, сворачивание МСУ».

Замглавы фракции «Новые люди» (НЛ), экс-мэр Якутска Сардана Авксентьева рассказала “Ъ”, что партия подготовила более 120 поправок на основе собранных предложений: «Самый большой блок касается статьи о полномочиях МСУ: они очень урезаны, мы предложим эту статью дополнить и полномочия конкретизировать». Также НЛ выступают за «приоритет прямых выборов перед другими форматами избрания». Отменять выборность глав МСУ следует только в исключительных случаях, пояснила госпожа Авксентьева — например, «если муниципальные депутаты четыре года подряд негативно оценивают работу главы по итогам отчетов». Санкция губернатора для этого не нужна, уверены в партии, а вот мнение жителей «следует учитывать». С жителями нужно согласовывать и отставку мэра, считает депутат: «Мы внесем поправку, согласно которой губернатор не будет иметь права отправлять в отставку главу МСУ. Мэр города не должен быть чиновником, который ориентируется только на KPI, а у жителей должна быть возможность отправить его в отставку, если он не справляется с работой».

Закон о МСУ сложнее, чем закон о региональной власти,— он гораздо больше меняет на практике, поэтому кропотливая работа над ним перед вторым чтением была ожидаема, говорит политолог Ростислав Туровский: «Правильно, что авторы берут паузу. Нужно не только собрать все предложения из регионов, но и еще раз внимательно подумать, чтобы потом не пришлось постоянно править документ, как это было с действующим законом». По словам эксперта, вопрос полномочий действительно один из самых сложных: «Законопроект не предполагает четкого разграничения и довольно много относит к ведению регионов, которые в этой логике должны сами решать, как перераспределять полномочия. Это может привести к огромным различиям в имплементации закона от субъекта к субъекту, может возникнуть хаос. Лучше этот вопрос все-таки регламентировать».