Медиапространство: структура и распределение социального капитала медиа-агентов

УДК 316.775 81

ББК С561.26

С.И. Шелонаев

МЕДИАПРОСТРАНСТВО: СТРУКТУРА И РАСПРЕДЕЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОГО КАПИТАЛА МЕДИА-АГЕНТОВ

Представлены результаты социологического анализа концепта «медиапространство». Показано, что медиапространство может быть описано как поле: структурированное социальное пространство со своими правилами и схемами власти. Медиа-агенты есть владельцы различных форм капитала, который используется для усиления своей позиции в медиапространстве. Определены следующие медиа-агенты: творцы, владельцы медиа, журналисты, аудитория. Представлены результаты эмпирического исследования распределения капитала различных форм между медиа-агентами.

Ключевые слова:

массовая коммуникация, медиа-агенты, медиапространство, поле, социальное пространство, структура, формы капитала.

В настоящее время понятие «медиапространство» активно используется в сфере массовой коммуникации. В то же время для социологической науки это понятие является достаточно новым и концептуально проработано не в полной мере. Осмысление медиапространства в поле социологии представлено преимущественно в работах Е.Н. Юдиной [14]. Она предлагает следующее определение: «Медиапространство <...> особая реальность, являющаяся частью социального пространства и организующая социальные практики и представления агентов, включенных в систему производства и потребления массовой информации» [15, с. 151].

Нетрудно заметить, что данное определение отсылает к концепту «социальное пространство» подробно разработанному в социологии. Этот концепт является одним из самых широких при описании социальной реальности и, в силу этого, допускает ряд трактовок. О.С. Чернявская выделяет три возможных подхода к определению социального пространства: «как обстоятельства взаимодействия, как статусной структуры и как социальных смыслов физического пространства» [13, с. 334], указывая при этом, что «в работах социологов в редких случаях присутствует только один из подходов» [13, с. 334].

Представление о социальном пространстве как «совокупности социальных смыслов физического пространства» было предложено Г. Зиммелем. Для Г. Зиммеля все пространство является социальным, так как его нельзя отделить от созерцающего субъекта, который в социальном действии проявляет смысл пространства, причем «содержательный смысл и определенность объектов не затрагиваются вопросом о том, обнаруживаются ли они

затем в бытии» [Цит. по: 4, с. 11]. Эта линия в понимании социального пространства прослеживается в работах Э. Гидденса [5], И. Гофмана [7], А. Лефевра [9], Б. Ла-тура [8] и отечественного ученого А.Ф. Филиппова [12]. Авторы центрируются на изучении общих смысловых форматов социальной жизни, которые И. Гофман называет «фреймы», а А. Лефевр «производством пространства» (спатиализация).

Представление о социальном пространстве как «порядке социальных позиций (статусов) социальных акторов» разработано П.А. Сорокиным в его теории социальной стратификации, в которой социальное пространство - это метафора совокупности иерархически упорядоченных между собой, взаимосвязанных и взаимодействующих социальных общностей.

Концепцию социального пространства как «пространства взаимодействия социальных акторов» предложил французский мыслитель П. Бурдье, рассматривающий социальное пространство как топологическое, т.е. непрерывное образование, свойства которого остаются неизменными при деформации, причем «можно изобразить социальный мир в форме многомерного пространства, построенного по принципу дифференциации и распределения» [2, с. 55-56].

Топологический подход предопределил рассмотрение социального пространства как «поля». По Бурдье, социальное пространство - это совокупность силовых полей «объективных отношений сил, которые навязываются всем входящим в него, и которые несводимы к намерениям индивидуальных агентов, равно как и к их взаимодействию» [3, с. 44]. Введение понятия «поле» позволяет объяснить многообразие индивидуальных позиций в социальном

Общество

Terra Humana

пространстве как уникального сочетания разных полей и сил в конкретных полях. Место агента в социальном пространстве не может быть понято в общей системе координат, как это было предложено П.А. Сорокиным, но только через взаимное расположение социальных агентов.

В.В. Радаев на основе теории Бурдье предложил развернутую классификацию форм капитала и их описание «в виде свода операциональных понятий, которые могут непосредственно использоваться в эмпирических исследованиях» [11, с. 20] (табл. 1).

Опираясь на представления Бурдье о функционировании социального пространства, можно постулировать другие отношения между медиапространством, с одной стороны, и физическим и социальным пространствами, с другой.

1. Медиапространство как часть социального пространства проецирует социальные конструкции, формируемые в процессе взаимодействия медиа-агентов, на физическое пространство.

2. Медиапространство как особая часть социального пространства проецирует социальные конструкции, формируемые в процессе взаимодействия медиа-агентов, на иные подпространства или поля социального пространства.

Для того, чтобы реализовать способность к реконструкции и переозначиванию социального пространства, агенты медиапространства должны обладать соответствующим капиталом, который, как мы отметили выше, реализуется в таких феноменах, как власть и влияние. Для того, чтобы понять структуру и особенности функционирования медиапространства, следует более подробно рассмотреть: 1) наличествующих медиа-агентов и 2) присущие каждому медиа-агенту формы и размеры капиталов.

Соответствующей концепту «медиапространство» можно считать модель «основного социокультурного цикла» предложенную А. Молем [10].

В.М. Березин детализирует модель

A. Моля, описывая два направления циркуляции сообщений в социокультурном цикле. Цикл в этом случае следующий: «потребности общества - институты власти (социально-политические и экономические структуры) - творцы (журналисты, деятели культуры) - издатели, распространители, владельцы каналов распространения сообщений - массовая аудитория» [1].

Следует обратить внимание, что

B.М. Березин иначе, чем А. Моль, понимает позиции творцов и журналистов в социокультурном цикле. В модели А. Моля

человек - создатель новых элементов культуры исключен из медиапространства, являясь лишь представителем профессионального сообщества. В медиапространство он включается наравне с другими представителями аудитории потребителей медиапродуктов в конце социокультурного цикла. В свою очередь, журналисты осуществляют отбор и перекодирование сообщений (социальных событий) бытующих в профессиональной микросреде, с целью сделать их удобоваримыми для общественной макросреды - медиапространства. Процесс перекодирования определяется рядом параметров, которые не могут быть признаны атрибутами творчества (случайность, новизна, политика редакции, особенности медиаканала и т.д.).

Как видно, творческая составляющая деятельности журналиста крайне ограничена. В то же время, в модели В.М. Березина журналисты рядоположены творцам и деятелям культуры.

Представляется, что верное понимание следует искать на путях анализа позиций и профессиональных ролей творцов и журналистов в полевой структуре медиапространства. Действительно, на практике мы обнаруживаем постоянное включение в медиапространство творцов - профессионалов в какой-либо деятельности. Ряд творцов прямо заинтересован во включении в медиапространство с целью непосредственного влияния на массовое сознание, пропаганды себя и своих идей. В то же время, другие известные журналисты начинают позиционировать себя в медиапространстве как историки, экономисты, политологи и проч. С точки зрения концепции социального капитала П. Бурдье это легко объяснимо. Журналисты и эксперты имеют разную структуру капитала и в борьбе за позицию в медиапространстве стремятся нарастить собственный капитал за счет капитала иных медиа-агентов.

Представляется обоснованным выделение следующих позиций в полевой структуре медиапространства, персонифицированных как медиа-агенты:

1. Творцы. Носители социальных интересов, реализующие посредством массовой коммуникации свои цели, заключающиеся во влиянии на массовое сознание.

2. Журналисты (коммуникаторы). Субъекты реализации творческих, профессиональных и личных экономических интересов.

3. Владельцы медиа. Субъекты реализации бизнес-интересов - получения коммерческой выгоды.

Формы и характеристики капиталов [11]

Таблица 1

Формы капиталов

Экономический Культурный Человеческий Социальный Администра- тивный Политический Символиче- ский Физический

Инкорпо- рированное состояние (диспозиции, способности) Производство прибыли. Максимальная ликвидность Практическое знание. Навыки социализации Профессиональные знания, умения, навыки Соблюдение обязательств без санкций, доверие Регулирование доступа к ресурсам и деятельности Мобилизация коллективного действия, репрезентация интересов Производство мнений, легитимная компетенция Способность к труду

Объективированное состояние Средства производства, товары, деньги Узнаваемые знаки, символы Обучающие тексты и практики Сетевые связи Корпоративные организации Партии, общественные движения Программные, идеологические тексты Физические и психические качества

Институциональное состояние Права собственности Статусные группы Дипломы, разряды, патенты, лицензии Социальные круги, списки контактов Должностные структуры Структуры лидерства Авторитеты с правами номинации Медицинские заключения

Стратификационные системы Классовая Культурно-нор- мативная Социально- профессио- нальная Сетевая Корпоратив- ная Политическая Культурно-символическая Физико-ге- нетическая

Способы передачи Обмен, наследование Воспитание Образование Знакомство Назначение Выдвижение Объяснение Генетика

Способы измерения Денежная оценка, физические единицы Уровень престижа, среда и время социализации Время, затраченное на образование Включенность в сети, их характеристики Должностной уровень, масштаб корпорации Включенность в коллективные движения, активность Репутация, оценка публичного влияния Уровень здоровья и трудоспособности

Общество

00

со

Terra Humana

4. Массовая аудитория. Субъекты, целью которых является получение информации для ориентации в среде существования [6].

Для доказательства гипотезы о том, что позиции в медиапространстве и, соответственно, медиа-агенты как персонификации этих позиций, различаются структурой социального капитала, мы провели зондажное эмпирическое исследование с помощью экспертного опроса. Выбор именно этого метода определялся следующими обстоятельствами.

1. Концепт «капитал» представляет собой научный конструкт, созданный аналитическим путем для описания особенностей социальных практик агентов в аспекте силовых отношений. Это означает, что в структуре индивидуального сознания агентов социального поля данный конструкт не представлен и прямая эмпирическая оценка величины капитала невозможна, а косвенная связана с разработкой системы индикаторов величины капитала, что является весьма не тривиальной задачей, решение которой избыточно для достижения цели зондажного исследования.

2. Оценка величины капитала предполагает определенную научную компетентность в области социологии и, более конкретно, понимания идей социальной топологии Бурдье.

Исследование проводилось в период проведения двух научно-практических конференций в Санкт-Петербургском Гуманитарном университете профсоюзов («Реклама и PR в России: современное состояние и перспективы развития», 12 февраля 2010 г., и «Социальная психология сегодня: наука и практика», 16-17 июня 2010 г.) лично автором в индивидуальном режиме опроса экспертов. Подбор экспертов из числа

участников конференций основывался на следующих критериях: социологическое, психологическое или философское образование; постдипломное образование или наличие ученой степени по вышеназванным направлениям; знакомство с концепцией социального капитала П. Бурдье.

В исследовании приняли участие 16 экспертов, в том числе 3 доктора наук (социология, психология, философия) 5 кандидатов наук (3 - социология, 1 - социальная философия; 1 - психология); 8 аспирантов 2-го и 3-го года обучения по специальностям: социология (3 чел.); социальная психология (3 чел.); социальная философия (2 чел.).

Перед началом опроса экспертам было предложено ознакомиться с описанием медиа-агентов, подобном представленному выше, а также со статьей В.В. Радаева «Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация» [11], где представлена развернутая классификация форм капитала (табл. 1).

Инструкция эксперту. «Опираясь на описание медиа-агентов, видов форм и характеристик капиталов, представленных в таблице, а также на свои профессиональные знания и опыт, оцените величину форм капиталов каждого медиа-агента по 9-ти балльной шкале. 1 означает отсутствие данного капитала у медиа-агента, а 9 - его наличие в максимальной степени. Запишите Вашу оценку в соответствующей ячейке бланка ответов. В работе используйте описание медиа-агентов, форм и характеристик капиталов».

Полученные данные показывают, что позиции в структуре медиапространства по-разному оснащены капиталом различных типов. Обращает на себя внимание, что наибольшие суммарные показатели капитала имеются у творцов (41,3) и владельцев медиа (39,8). Оснащенность капиталом журналис-

Таблица2

Результаты экспертной оценки выраженности различных видов капитала у медиа-агентов

о в Т рцы Журналисты Владельцы медиа Аудитория медиа

Тип капитала Сред- нее Ст. откл Сред- нее Ст. откл Среднее Ст. откл Среднее Ст. откл

Экономический 1,0 0,49 1,2 1,64 9,0 0 1,0 0,49

Культурный 6,3 1,41 5,4 2,99 4,4 3,21 3,3 1,41

Человеческий 5,7 2,04 4,7 3,05 5,1 3,3 1,3 0,74

Социальный 7,4 1,36 6,3 2,14 4,7 2,7 1,5 1,67

Административный 1,2 1,24 1,9 2,78 9,0 0,49 1,0 0

Политический 6,8 1,28 1,7 3,14 1,7 4,58 1,0 0

Символический 8,8 1,7 3,9 2,27 1 1,7 2,1 0,74

Физический 4,1 3,18 5,5 3,48 4,9 3,18 2,4 2,79

Сумма 41,3 30,6 39,8 13,6

тов на четверть меньше (30,6). Представляется, что это следствие того, что журналисты являются работниками наемного труда и заняты преимущественно решением задач перекодирования, а не создания сообщений, что согласуется с моделью А. Моля. В этом смысле труд журналиста менее сложен, чем труд создателя новых социокультурных образцов и идей (творца). Поэтому журналиста легче контролировать, а, в необходимых случаях, заменить. Отсюда, ряд видов капитала свойственных творцам и владельцам медиа, журналистам попросту недоступен.

Весьма показательно, что величина капитала аудитории медиа крайне невелика (13,6).

На наш взгляд, это индексирует то, что аудитория в медиапространстве является не субъектом, а скорее объектом воздействия других медиа-агентов.

Напомним, что, по мнению Бурдье, объем и структура капитала определяют возможность власти и влияния субъектов, обладающих этим капиталом, на тех, кто обладает меньшим капиталом в рамках конкретных полей. Результаты исследования показывают, что «силы» творцов и владельцев медиа в медиапространстве примерно равны. Однако структура их капитала существенно разнится. В структуре капитала творцов в наибольшей степени представлены символический (8,8); социальный (7,4); политический (6,8) и культурный (6,3) капиталы. В свою очередь, владельцы медиа располагают, прежде всего, экономическим (9,0) и административным (9,0) капиталами. Другие виды капитала выражены существенно меньше или не присутствуют вообще. Можно утверждать,

список литературы:

[1] Березин В.М. Массовая коммуникация: сущность, каналы, действия. - М.: РИП-холдинг, 2003. - 174 с.

[2] Бурдье П. Социология политики. - М., 1993. - 336 с.

[3] Бурдье П. Социология социального пространства. - М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2007. - 288 с.

[4] Вахштайн В. Социология вещей и «поворот к материальному» в социальной теории. // Социология вещей. Сборник статей / Под ред. В. Вахштайна. - М.: Изд. «Территория будущего», 2006. - С. 7-42 с.

[5] Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. - М.: Академический проект, 2003. - 528 с.

[6] Гостенина В.И. Киселев А.Г. Социология массовой коммуникации. - М.: Альфа-М; ИНФРА-М, 2009. - 352 с.

[7] Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. - М.: КАНОН-пресс-Ц, 2000. - 304 с.

[8] Латур Б. Когда вещи дают сдачи: возможный вклад «исследований науки» в общественные науки // Вестник МГУ. Серия 7. - Философия. - 2003. - № 3. - С. 20-39.

[9] Лефевр А. Социальное пространство // Неприкосновенный запас. - 2010. - № 2. - С. 3-14.

[10] Моль А. Социодинамика культуры. - М.: Прогресс, 1973. - 407 с.

[11] Радаев В.В. Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация // Экономическая социология. -Т. 3. - № 4, сентябрь. - 2002. - С. 20-32.

[12] Филиппов А.Ф. Социология пространства. - СПб.: Владимир Даль, 2008. - 285 с.

[13] Чернявская О.С. Социальное пространство: обзор теоретических интерпретаций // Социология. Психология. Философия. Вестник Нижегородского университета им. И. И. Лобачевского. - 2008, № 5. - С. 329-335.

[14] Юдина Е.Н. Медиапространство как культурная и социальная система. - М.: Прометей, 2005. - 160 с.

[15] Юдина Е.Н. Медиапространство как новая социологическая категория // Преподаватель XXI век. -М.: 2008. № 2. - С. 151-154.

что структура капитала этих медиа-агентов во многом комплементарна.

Любопытно, что в структуре капитала журналистов, по мнению экспертов, наибольшее значение имеет социальный капитал (6,3), т.е. сумма знакомств, контактов и сетевых связей. Этот вид капитала выше чем культурный капитал (5,4), сумма которого примерно равна значимости физических кондиций журналиста (5,5). Профессионально необходимый человеческий капитал (4,7) занимает лишь четвертую позицию. Вероятно, это объясняется недостаточным знакомством наших экспертов с содержанием труда журналистов. Остальные виды капитала у журналистов выражены значительно меньше.

У аудитории медиа, по мнению экспертов, в наибольшей степени присутствует культурный (3,3) и физический (2,7) капитал, который, очевидно, необходим для овладения массовой информацией. Остальные виды капитала у этого медиа-агента или слабо выражены или не выражены вовсе.

Результаты исследования позволяют сделать вывод о том, что представленный в статье теоретический анализ в достаточной степени обоснован. Действительно, рассмотрение медиапространства как совокупности силовых полей, «узлами» которых являются медиа-агенты (творцы, журналисты, владельцы медиа и массовая аудитория), связанные между собой отношениями власти и влияния, которые, в свою очередь, определяются величиной и структурой капитала разных видов, может служить адекватной моделью, описывающей структуру медиапространства.

Общество