Периоды эволюции основных параметров сельскохозяйственных организаций России

УДК 334.012

ПЕРИОДЫ ЭВОЛЮЦИИ ОСНОВНЫХ ПАРАМЕТРОВ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ

ОРГАНИЗАЦИЙ РОССИИ

© 2017

Шамин Алексей Анатольевич, кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры «Информационные технологии и системы связи» Шамин Анатолий Евгеньевич, доктор экономических наук, профессор, ректор Нижегородский государственный инженерно-экономический университет

Аннотация. В статье показаны периоды эволюции основных параметров сельскохозяйственных организаций за более чем полувековой период развития сельскохозяйственного производства. Даны основные характеристики периодов развития специализации и концентрации в сельскохозяйственном производстве России от отмены крепостного права до современной земельной революции. Приводятся три положения принципов рыночных отношений при создании нового аграрного строя России, которые включают в себя выводы о том, что Россия является развитой страной мира и в ней созданы предпосылки перехода к постиндустриальному социальному обществу, несмотря на то, что многие страны многократно превзошли Россию по уровню экономического и социального развития. Этот опыт следует изучить и приспособить к отечественным условиям одновременно отсекая негативные проявления рыночных отношений, присущие развитым странам. При этом нельзя отбрасывать собственный, отечественный опыт развития, выбрать прорывные моменты и технологии и взять их к применению. Алтуховым И. А. и Шаминым А. Е. в 1996 г. была предложена концепция создания нового аграрного строя России, в которой за основу аграрной реформы были положены принципы рыночных отношений. Они считали, что в сложившейся экономической ситуации необходимо использовать исторический шанс организации эффективной экономики. Хаотический процесс скупки земельных долей и имуществ происходит до настоящего времени, а в ряде случаев образуются крупные неуправляемые земельные латифундии, даже в разы крупнее чем помещичьи латифундии в царское время, которые по опыту того времени были тормозом развития сельскохозяйственного производства. Для эффективного развития сельскохозяйственной организации необходимо тщательно рассматривать и анализировать факторы сельскохозяйственного производства, принимать меры к нахождению их оптимального сочетания и стремиться к созданию их оптимальных величин.

Ключевые слова: агропромышленный комплекс, земельные ресурсы, концентрация, параметры сельскохозяйственной организации, период, принципы рыночных отношений, производственная деятельность, оптимальные размеры землепользования, размеры хозяйствования, специализация, факторы сельскохозяйственного производства, эффективность.

PERIODS OF EVOLUTION OF THE MAIN PARAMETERS AGRICULTURAL ORGANIZATIONS OF RUSSIA

© 2017

Shamin Aleksey Anatolievich, the candidate of economic sciences, the senior teacher of the chair «Info communicational technologies and net systems» Shamin Anatoliy Evgenyevich, the doctor of economic sciences, the professor, the head of the university Nizhny Novgorod state engineering-economic university

Abstract. The article shows the periods of evolution of the main parameters of the agricultural organizations more than half a century of development of agricultural production. It is given the main characteristics of the periods of development of specialization and concentration in agricultural production of Russia from emancipation to the modern land of revolution. Are three provisions of the principles of market relations when you create a new agricultural system in Russia, which include findings that Russia is a developed country in the world and it created the preconditions for the transition to post-industrial social society, despite the fact that many countries have repeatedly surpassed Russia in terms of economic and social development. This experience should be studied and adapted to domestic conditions simultaneously cutting off the negative manifestations of market relations inherent in developed countries. This is not to ignore their own domestic development experience, choose breakthrough moments and technologies, and take them to use. By Altukhov I. A. and Shamin A. E. in 1996 it was proposed the concept of a new agrarian system of Russia, in which the agrarian reform was based on the principles of market relations. They believed that in the current economic situation, it is necessary to use the historical chance of the organization of an efficient economy. The chaotic process of buying land shares and property occurs before the present time, and in some cases formed large unmanaged land estates even many times larger than the landed estates in tsarist times, which the experience of that time was a brake on the development of agricultural production. For effective development of the agricultural organizations need to carefully consider and analyze the factors of agricultural production, to take measures to find their optimal combination and is committed to creating optimal value.

Keywords: agriculture, land resources, focus, settings, agricultural organizations, the company principles of market relations, production activity, the optimum size of land, size of management, specialization, factors of agricultural production efficiency.

Особое значение в экономике страны занимает агропромышленный комплекс (АПК). Он относится к числу основных народнохозяйственных комплексов, определяющих условия поддержания жизнедеятельности общества. Сельское хозяйство - это одна из основных отраслей, составляющих систему АПК, которая дает работу для других отраслей АПК, способствует сохранению исторически освоенных агроландшафтов, культурного разнообразия страны, и, соответственно, её экономического благополучия.

Производственно-хозяйственная деятельность сель-скохозтоваропроизводителей складывается из исторически сложившихся устоев, главным из которых является АНИ: экономика и управление. 2017. Т. 6. № 1

размер его хозяйствования. По мнению многих ученых, размер производственно-хозяйственной деятельности сельскохозяйственной организации характеризуется рядом параметров - это площадь сельскохозяйственных угодий или общих земельных угодий; среднегодовое количество работников; стоимость основных и оборотных производственных фондов; объем производства и реализации продукций.

Следует отметить, что данные параметры зависят от многих условий, в том числе природно-климатических, экономических, эффективного ведения сельскохозяйственного производства, размещения сельского хозяйства, применяемых технологий и т. д. В связи с

197

чем сельскохозяйственное производство организуется и осуществляется в рамках определенной структуры землепользования, в соответствии с качеством, а также размерами и размещением земельных массивов сельхозтоваропроизводителем. В длительной отечественной практике это принципиальное положение учитывалось недостаточно. В основном господствовало понятие, что размер организации определяет объем производства ведущей отрасли, а площадь и качество земель рассматривали, как косвенный второстепенный показатель. В 60-х годах прошлого столетия академик ВАСХНИЛ С. Г. Колеснев отмечал: «Наряду с прямым показателем размера хозяйства - стоимостью валовой продукции, существуют и косвенные, такие как площадь плодовых насаждений для садоводческих хозяйств и др.» [1, с. 27]. Данное положение основывалось на высказывании В. И. Ленина, который в своих работах отмечал: «...ясно, что о размере хозяйства количество земли не дает никакого верного представления, если между отдельными имеются.. .существенные различия в приемах обработки земли, в интенсивности земледелия, в системах полеводства, в размерах удобрения, в применении машин, в характере скотоводства и т. д.» [2, с. 190].

Нельзя не согласиться с этими высказываниями, так как сельскохозяйственное производство привязано к земельным ресурсам, и оно существенно зависит от местоположения и размеров угодий. Поэтому из вышесказанного можно сделать вывод о наибольшем влиянии на размеры сельскохозяйственных организаций следующих показателей: уровень технической обеспеченности хозяйства, включая энергетику; машины и оборудование, транспортные средства и средства связи; уровень технологии производства; производственное направление хозяйства и его структура; квалификация кадров, в особенности руководящих и механизаторских; размещение населения по территории и создание культурных условий для работников; природные условия; управляемость хозяйством [1, с. 27].

Таким образом, концентрация, специализация и размер сельскохозяйственных организаций определяется условиями социального, экономического и природного характера. В третьем томе «Капитала» К. Маркс предложил свою концепцию концентрации сельского хозяйства, в которой отмечалось, что: «В экономическом смысле под интенсивной культурой мы понимаем не что иное, как концентрацию капитала на одной и той же земельной площади» [3, с. 227].

Это означает, что К. Маркс выявил закономерность концентрации сельскохозяйственного производства путем накопления капитала на единицу земельной площади и его централизацию. На основании данного вывода следует, что концентрация капитала происходит двумя способами: в виде накопления и путем централизации. Как накопление она осуществляется за счет увеличения средств производства и средств обращения в одних и тех же территориальных границах, в рамках одной и той же организации.

Данное накопление капитала на одной территории постепенно формирует предпосылки для централизации производства, т. е. несколько организаций объединяются в одну с установлением в ней единого руководства. По этому поводу К. Маркс писал: «. концентрация уже образовавшихся капиталов, уничтожение их индивидуальной самостоятельности, превращение многих мелких в небольшое количество крупных капиталов, это собственно централизация». При этом он отмечал, что «централизация довершает дело накопления», и в то же время он обращал внимание, что процесс накопления капитала происходит крайне медленно по сравнению с его централизацией [4, с. 641].

Развитие специализации и концентрации сельскохозяйственного производства в истории нашей страны проходило через ряд исторических периодов. Названия периодов носят условный характер. Для анализа отече-198

ственных процессов развития специализации и концентрации нами рассмотрены и проанализированы полтора века развития сельскохозяйственного производства (табл. 1).

Таблица 1 - Основные периоды специализации и концентрации в сельскохозяйственном производстве России

№ периода Период Название периода Продолжительность, лет

I 1861-1906 «Охыена крепостного права-) 45

II 1906-1917 «Столыпинская реформа» И

III 1917-1940 «НЭП и коллективизация» 23

IV 1946-1965 «Укрупнение» 19

V 1965-1959 «Стабилизация р азмеров хозяйств» 24

VI 1989-1992 «Пер е стр о йка » 3

VII 1992-ж в. «Земельная революция» 25

Он был разделен на семь разных по продолжительности лет периодов. Первый период «Отмена крепостного права» (1861-1906 гг.) - крестьянская реформа 1861 г. Основой становления начального периода послужил развал помещичьей монополии в сельском хозяйстве и создание альтернативных сельхозтоваропроизводителей в виде «свободных» сельских обывателей, получивших полную гражданскую правоспособность, что не относилось к их особым сословным правам и обязанностям -членству в сельском обществе и владения наделом земли. Крестьянские дома, хозяйственные постройки, их движимое имущество стало их собственностью.

Сельским общинам предоставлялось право выкупа усадьбы или полевого надела, после чего приходило окончание всех обязательств крестьян перед помещиками. После выкупа крестьянами наделов, их стали называть «крестьянскими собственниками». Кроме того, крестьяне имели право отказаться от выкупа надела и бесплатно получать четверть от принадлежавшего ему для выкупа надела. С 1896-1905 гг. через крестьянский банк было продано 504 имения с 961 тыс. десятин стоимостью 68 млн руб. [5, с. 269]. Существенное влияние на процессы, проходившие в эти годы в стране, оказывало и ее экономическое состояние. К девяностым годам девятнадцатого столетия финансовая система России была почти полностью дестабилизирована. Золотой запас страны в 1890 году составлял 475 млн 185 тыс. рублей, бумажные деньги были неустойчивы вследствие их необеспеченности, их курс постоянно снижался, золотые и серебряные деньги практически исчезли из обращения [6, с. 332].

Несмотря на серьезные экономические осложнения, сельское хозяйство в России стало принимать конкурентный, торговый и предпринимательский характер. Рост и развитие торгового земледелия способствовали образованию отечественного рынка сельскохозяйственной продукции.

Рыночные отношения привели к формированию процессов специализации и концентрации в сельскохозяйственном производстве. Как писал в свое время Николай Дмитриевич Кондратьев: «Это было начало 1890-х годов. Капитализм и промышленное развитие делали огромные успехи в мировых размерах. Россия точно так же вплеталась тесными нитями в сеть мирового хозяйства, обнаруживая мощные и яркие признаки капиталистического развития. Умирала старая, натурально-крепостная Русь» [7, с. 35].

Накануне отмены крепостного права размер наделов частновладельческих крестьян в Нижегородской губернии составлял 7,0 десятин всей (крестьянской и помещичьей) земли в расчете на одну ревизскую душу мужского пола, а также 3,83 десятин удобной земли на одну ревизскую душу мужского пола. Динамика размеров наделов пахотной земли в Нижегородском уезде с 1801 по 1860 гг. по десятилетиям свидетельствует о характерном росте количества селений, но в то же время отмечается снижение пашни в десятинах более чем в четверть на одну ревизскую душу (табл. 2) [8, с. 97-99].

Второй период - «Столыпинская реформа»

концентрации сельскохозяйственного производства связано с проведением столыпинской аграрной реформы. В 1906 году Петр Аркадьевич Столыпин провозгласил: «Правительство желает поднять крестьянское землевладение, оно желает видеть крестьянина богатым, достаточным, так как где достаток, там, конечно, и просвещение, там и настоящая свобода» [6, с. 352].

Таблица 2 - Динамика размеров наделов пахотной земли в Нижегородском уезде с 1801 по 1860 гг. [41, с. 97-99]

Период Количество имений Количество селений Пашни дес. на 1 рев. д. Покоса дес. на 1 рев. д. Общее количество земли, зес. на 1 рев. д.

1S01-1S10 2 5 4,5 = 4,5

1S11-1S20 4 12 3,8 0,3 4,6

1S21—1 S3 0 27 53 2,9 0,45 3,35

1S31-1S40 26 33 3,3 0,34 3,64

1S41-1S50 43 51 3,3 0,5 3,8

1851-1860 31 60 3,3 0,6 3,9

Сущностью данной реформы стала передача надельных земель в собственность крестьянам, а также постепенное упразднение сельской общины как коллективного собственника земли. В связи с чем для решения данных задач был создан механизм широкого кредитования крестьян, а также выкупа помещичьих земель для дальнейшей перепродажи их крестьянам на льготных условиях. Крестьянами и товариществами с 1906 по 1915 гг. с помощью крестьянского банка было выкуплено: 3 257 имений с 4 326 тыс. десятин на 465 млн руб. Из земельного фонда в 1907-1916 гг. было продано 54,6 % отрубникам, 23,4 % - хуторянам, 17 % - сельским обществам и 5 % - прочим владельцам. Из общин на 1 января 1916 г. вышло 2 478 тыс. домохозяев с 16,9 млн десятин земли, что составляет 26 % общинных крестьянских дворов и 15 % общинных земель. Лидирующие позиции в этом процессе занимали густонаселенные, малообеспеченные землей европейские регионы России [5, с. 266].

В данном периоде для более эффективного решения поднятых проблем были разработаны мероприятия по увеличению в крестьянских хозяйствах оборотных средств, при помощи расширения прямого субсидирования для создания «агрономической помощи» (аграрное консультирование, содержание опытных и образцовых хозяйств, обеспечение их современными машинами и оборудованием, удобрениями). Данные мероприятия включали в себя создание условий для повышения эффективности крестьянского хозяйствования, в том числе в проведении землеустроительных работ, с целью оптимизации крестьянского хозяйства. На основе проведенных в этом периоде мероприятий были созданы условия для формирования и развития в сельском хозяйстве самостоятельных обособленных сельхозтоваропроизводителей, что стало началом организации работ по оптимизации крестьянских хозяйств. Вышеперечисленные мероприятия Столыпинской реформы усилили процессы дальнейшего углубления и развития процесса специализации сельского хозяйства, - это позволило России стать одним из серьезных аграрных игроков на Европейском сельскохозяйственном рынке.

Третий период - «НЭП и коллективизация» (19171940 гг.), в начале этого периода аграрная политика была направлена на развитие у крестьян инициативы, материальной заинтересованности в развитии своего собственного хозяйства, что вело к упрочнению экономики крестьянской семьи, росту зажиточных хозяйств. В результате производимых преобразований в стране стало активно возрождаться сельское хозяйство, основательно разрушенное гражданской войной. В стране появился достаток в хлебе и других продуктах питания. Лев Троцкий в 1925 году отмечал, что в деревне образуется собственник-фермер нового типа. Конечно, мы можем по старой памяти называть его кулаком, но гораздо правильнее называть его «фермером капиталистического типа» [136, с. 4].

Несмотря на положительные сдвиги в развитии сельского хозяйства, партией и правительством была принята жесткая политика создания крупных обще-

ственных предприятий - колхозов путем объединения крестьянских хозяйств. В 1927 году в решении XV съезда ВКП (б) указывалось: «В настоящий период задача объединения и преобразования мелких индивидуальных крестьянских хозяйств в крупные коллективы должна быть поставлена в качестве основной задачи партии в деревне» [69, с. 475]. Выполняя поставленную задачу, партийные и советские органы на местах приступили к активной коллективизации. В результате проведенных мероприятий в сельском хозяйстве до 1940 года было создано 240 тыс. колхозов примерно из 25 млн крестьянских хозяйств [9, с. 111].

Процесс создания крупных общественных организаций проходил на основе волюнтарийских методов управления. Игнорируя законы концентрации и специализации сельскохозяйственного производства. В расчет брался только односторонний подход к выводам В. И. Ленина, который в одной из своих работ указывал: «Превосходство крупного земледелия состоит не только в меньшей потере культурной площади, в сбережениях на живом и мертвом инвентаре, в более полном использовании инвентаря, в большей доступности кредита, но также и в коммерческом превосходстве крупного хозяйства. Крупное земледелие в больших размерах пользуется кооперацией рабочих и разделением труда» [10, с. 118].

При этом в другой работе он высказывал серьезные предостережения: «И в промышленности ведь закон превосходства крупного производства вовсе не так абсолютен и не так прост, как иногда думают; и там лишь равенство прочих условий» (далеко не всегда имеющее место в действительности) обеспечивает полную применимость закона. В земледелии полная применяемость закона о превосходстве крупного производства в связи с несравненно большей сложностью и разнообразием отношений обставлена значительно более строгими условиями. Это положение В. И. Ленина следует считать правильным и его необходимо учитывать в современных условиях. Кроме этого В. И. Ленин установил еще две исключительные особенности закона превосходства крупного производства над мелким. Первая исходит из того, что крупное производство в земледелии имеет превосходство лишь до известного предела. В то же время предел эффективной концентрации существует для каждого исторического периода времени и определенной местности. Вторая особенность состоит из отраслевого характера концентрации, и ее предел ограничивается специфическими признаками каждой отрасли сельского хозяйства [10, с. 110-111].

Свой взгляд на определение места хозяйственного потребления ресурсов в сельском хозяйстве высказывал Н. Д. Кондратьев. Чтобы это определить, он предложил следующие мероприятия, во-первых, произвести работу по учету, аналогичную работам 1900, 1913 и 1920 гг., во-вторых, определить фонды сельского хозяйства в целом в республике, в-третьих, с помощью бухгалтерского учета выявить внешний баланс крестьянского хозяйства (что дает и что получает население), в-четвёртых, выяснить золотовалютные резервы страны, в-пятых, ввести систему районирования крупного и мелкого хозяйствования [11, с. 261].

Любая сельскохозяйственная организация в организационном отношении характеризуется своей системой, под которой, согласно классического определения А. П. Людоговского, следует понимать «род и способ соединения, количество и качество земли, труда и капитала» [12, с. 118].

По сути, вопрос, в каком размере сельскохозяйственная организация эффективнее, еще в 1924 году высказался профессор А. В. Чаянов: «Мы с несомненностью должны признать, что при прочих равных условиях хозяйство крупное почти всегда будет иметь некоторые преимущества перед мелким: это один из законов экономии и было бы нелепостью его отрицать. Но призна-

вая этот закон, мы должны вдуматься в те условия, при которых он проявляется наиболее резко». Тщательно изучив и проанализировав условия сельскохозяйственного производства, А. В. Чаянов поставил вопрос о количественном выражении преимуществ крупного хозяйства над мелким и пришел к важному выводу о том, что в «земледелии количественное выражение преимуществ крупного хозяйства над мелким не очень значительно» [13, с. 7].

При этом А. В. Чаянов установил: «В самой сущности сельское хозяйство неотъемлемо связано с пространством, и чем крупнее сельскохозяйственное предприятие, тем большую площадь оно должно занимать. Никакой концентрации в пространстве здесь, за исключением процессов первичной переработки сельскохозяйственных продуктов, провести невозможно». При этом он указывал, что « ... по мере увеличения размеров земледельческого хозяйства в отношении всех указанных элементов производства, кривая себестоимости будет падать, но падение ее будет, во-первых, незначительно по сравнению с соответствующим падением в обрабатывающей промышленности, а во-вторых, сама скорость его будет понижаться параллельно увеличению крупности» [13, с. 8].

Принимая во внимая данную закономерность, им была предложена система организации сельскохозяйственного производства, совершенно новая для того времени. «По нашему глубочайшему убеждению, идеальным аппаратом сельскохозяйственного производства является совсем не крупная латифундия и не индивидуальное крестьянское хозяйство, а новый тип хозяйственной организации, в котором организационный план расщеплен на ряд звеньев, каждое из которых организовано в тех размерах, которые являются оптимальными для него. Говоря иначе, идеальным нам мыслится крестьянское семейное хозяйство, которое выделило из своего организационного плана все те его звенья, в которых крупная форма производства имеет несомненное преимущество над мелкой, и организовало их на разные степени крупности в кооперативы» [13, с. 4].

Однако в годы советской власти в нашей стране игнорировалось установление этого предела, десятилетиями насаждалось мнение о том, что мелкие и средние сельскохозяйственные организации не восприимчивы к интенсивному развитию. В связи с чем делались ссылки на К. Маркса, который считал, что «мелкая земельная собственность по самой своей природе исключает развитие общественных производительных сил, общественные формы труда, общественную концентрацию капиталов, животноводство в крупных размерах, прогрессивное применение науки [14, с. 372].

Продвижение в жизнь данной концепции способствовало тому, что длительное время в нашей стране в законе превосходства крупного производства над мелким видели только положительные стороны. Это формировало в общественном сознании понятие гигантомании как способа решения аграрных проблем. Все это делалось без объективного учета противоречий в законе превосходства крупного производства, его неоднозначности, а также без учета уровня развития производительных сил и производственных отношений.

«Укрупнение» - это четвертый период, проходивший с 1946 по 1965 гг. Характеризуется неукоснительным укрупнением колхозов, при дальнейшем углублении специализации и роста концентрации производства в сельском хозяйстве. В 1946 году сразу же после окончания Великой Отечественной войны правительством вновь рассматривается этот вопрос и принимается решение «Изъять незаконно захваченные земли, как со стороны отдельных колхозников, так и организаций, и учреждений для подсобных хозяйств и возвратить их колхозам» [15, с. 59].

Окончательный удар по мелким хозяйствам в 1950 г. наносится правительством путем выхода постанов-200

ления СМ СССР и ЦК ВКП(б) «Об укрупнении мелких колхозов и задачах партийных организаций в этом деле». Оно предписывает: «Обязать . провести работу по укрупнению мелких колхозов, которые по размерам закрепленных за ними земель не могут успешно развивать общественное хозяйство и применять современную машинную технику, считая укрупнения мелких колхозов одним из важных мероприятий в деле дальнейшего подъема сельского хозяйства и организационного хозяйственного укрепления колхозов.». «Земельные угодья объединяемых колхозов должны превращаться в единый земельный массив» [16, с. 214-218]. Сложившиеся после принятия таких нормативных документов и установившиеся нормативно-административные подходы к концентрации и централизации отечественного сельского хозяйства породили такое явление, как «неперспективные деревни». Жители, которые были лишены производственной и социальной инфраструктуры, покидали родные места и переезжали в крупные города, при такой политике государства сельскохозяйственное производство теряло квалифицированные кадры.

Пятым периодом стала «Стабилизация размеров хозяйств» (1965-1989). В нем просматривается определенная стабилизация, связанная уже с осознанием перегибов, допущенных коллективизацией и безудержным укрупнением хозяйств. Территориальное укрупнение колхозов и совхозов прекратилось. В 1968 г. Верховный Совет СССР принимает «Основы земельного законодательства Союза ССР и союзных республик», в которых утверждается принцип стабильности землепользования колхозов и совхозов. Стабильные размеры землепользования - одно из условий дальнейшего развития сельскохозяйственных предприятий. Положительным стало то, что возобновились научные исследования по оптимизации размеров сельскохозяйственных предприятий. Усилился процесс интенсификации и специализации сельскохозяйственного производства. В эти годы подавляющее большинство сельскохозяйственных организаций сконцентрировало свое производство на двух-трех основных отраслях. Академик В. А. Добрынин излагал, что специализация позволяет более эффективно использовать природно-климатические и экономические условия сельскохозяйственной зоны, способствует концентрации материальных и финансовых ресурсов на производство продукта и все это в конечном итоге приведет к повышению производительности труда и эффективности производства [17, с. 292].

Данной концепции придерживался профессор И. А. Алтухов, считавший, что углубление специализации животноводства может привести к значительным результатам в повышении продуктивности скота, в валовом производстве продукции и рентабельности отраслей [18, с. 17].

Исходя из данных предпосылок в начале семидесятых годов начинается развитие межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции. В это же время несколько крупных научно-исследовательских институтов начинают заниматься проблемами оптимизации сельскохозяйственного производства. Ими был приготовлен и выпущен в свет ряд монографий, предложений и рекомендаций по оптимизации размеров сельскохозяйственных предприятий. Так в 1965 году вышла монография «Оптимальные размеры сельскохозяйственных предприятий» под редакцией К. П. Оболенского. В которой научный коллектив пришел к выводу, что оптимальные размеры сельскохозяйственных предприятий следует определять по обрабатываемой земельной площади:

- земледельческого (и преимущественного земледельческого) направления - по площади пашни;

- животноводческого (и преимущественного животноводческого) направления - по площади сельскохозяйственных угодий (и основному поголовью профилирующего вида скота);

- садово-виноградарского (и преимущественно садо-во-виноградарского) направления - по площади садово-ягодных насаждений и виноградников [19, с. 61-79].

В то же время рядом экономистов-аграрников оспаривается объективность такого подхода, они утверждают, что при определении оптимальных размеров хозяйств за основу следует брать валовую продукцию, которая отражает конечный результат сельскохозяйственного производства.

В 1970 году в продолжении данной дискуссии выходит крупная монография, подготовленная научным коллективом под руководством Г. Г. Котова и И. А. Бородина «Оптимальные размеры колхозов», где авторы принимают к сведению тот факт, что интенсивность производства возрастает при неизменной и даже при сокращающейся земельной площади, а экстенсивные хозяйства функционируют, как правило, на более крупных земельных площадях, из чего следует, что по этому показателю, может существовать один и тот же объем производства продукции на различных по размеру земельных площадях. Данная работа по определению оптимальных размеров хозяйств разрабатывает и предполагает соблюдение условий влияния уровня интенсивности на размеры хозяйств по обрабатываемой земельной площади:

- во-первых, в обоснование оптимальных размеров хозяйств на перспективу закладываются на оптимальном уровне все факторы сельскохозяйственного производства (техническая вооруженность, наличие оборудования, удаленность, агрозоотехнические мероприятия, сорта культур и породы скота, затраты труда и др.);

- во-вторых, оптимальные размеры хозяйств должны обосновываться не вообще, а только применительно для хозяйств определенного производственного направления (специализации);

- в-третьих, необходимо учитывать зональные особенности размещения хозяйств (оптимальные размеры их рекомендуются по зонам страны) [20, с. 7].

Процесс оптимизации сельхозтоваропроизводителей в ранний период сопровождался развитием научно-технического прогресса по совершенствованию и внедрению новой техники и технологии, а также характеризовался переводом ряда отраслей сельского хозяйства на промышленную основу. В некоторых предприятиях уровень концентрации сельскохозяйственного производства перерос их рамки и объективно затребовал внедрения новых форм организаций производства, кооперации хозяйств. В целях дальнейшего повышения эффективности производства применялись методики кооперации хозяйств, при этом зачастую на основе административного нажима нарушался принцип добровольности кооперирования, ущемлялись экономические интересы и самостоятельность сельскохозяйственных организаций, допускались грубые экономические перегибы и просчеты. В связи с чем громадные капитальные вложения, направленные на развитие межхозяйственных предприятий и агропромышленных комплексов, в результате не дали необходимого ожидаемого эффекта.

С 1989 по 1992 гг. проходил шестой период -«Перестройка», который характеризовался перестройкой административно-хозяйственных методов управления народным хозяйством и, в том числе, изменением аграрной политики. Основная идея перестройки сельскохозяйственного производства, которая предполагала развитие и равноправие различных организационно-правовых форм хозяйствования в колхозах, совхозах за счет внедрения арендных форм и организации подрядных коллективов, кооперативов, крестьянских хозяйств, акционерных обществ и т. д. Осуществить эту концепцию развития сельскохозяйственного производства руководству страны не удалось в связи с крахом командно-административной системы и развалом Советского Союза.

В седьмом периоде, «Земельная революция», начавшемся с 1992 года, произошло изменение форм собственности на землю и средства производства,

что предполагало проведение в стране и проведением крупномасштабной земельной реформы. В результате чего была ликвидирована монополия государственной собственности на землю и средства производства, что привело к формированию многоукладной экономики в аграрном секторе страны. В связи с чем стали востребованными другие подходы к организации сельскохозяйственного производства.

Начался процесс разукрупнения хозяйств. Учитывая эти предпосылки, профессор И. А. Алтухов и А. Е. Шамин в 1996 г. предложили концепцию создания нового аграрного строя России, в которой за основу аграрной реформы были положены принципы рыночных отношений. Они считали, что в сложившейся экономической ситуации необходимо использовать исторический шанс организации эффективной экономики. По их мнению, он включает в себя три положения:

- исходя из того, что Россия является развитой страной мира, оно основывалось на том факте, что в стране созданы определенные материальные, технологические, организационные, социальные и духовные предпосылки перехода к постиндустриальному социальному обществу, где ведущее место принадлежит науке, образованию, сфере услуг, а также индустрии, основанной на использовании результатов творческого труда, авторского и патентного права, высоких технологий;

- второе заключалось в том, что не для кого не секрет, что многие страны многократно превосходят Россию по уровню экономического и социального развития, в мире успешно функционируют различные модели организаций сельскохозяйственного производства. Кроме того, за последние десятилетия мировая рыночная экономика накопила положительный опыт, в том числе и в агропромышленном производстве, поэтому ушла значительно вперед в своем развитии, из этого следует, что положительный опыт необходимо тщательно изучать и приспосабливать к условиям российской действительности, при этом одновременно отсекать присущие развитым странам негативные стороны рыночных отношений;

- третье, ни в коем случае нельзя отбрасывать прошлый российский опыт. Страна в последние 25 лет XIX в. и в первые предвоенные годы XX в. развивалась динамично, входила в первую пятерку наиболее развитых стран мира того времени по многим экономическим показателям, а по темпам прироста промышленного производства ей в мире не было равных. Двигателем такой динамики в стране служили сложившиеся к тому времени экономические отношения в стране, изучение и приспособления их к современным условиям и задачам может стать хорошим дополнительным импульсом для вдохновения и развития.

Таким образом, если эти факты признаются государственно значимыми, то получим концепцию построения новой экономики, основанную на конвергенции (сближении) плановой, командно-административной жестко регулируемой государством, и рыночной системы. Все это должно основываться на сочетании традиционных российских ценностей, современных реальностей, исторического отечественного опыта с принятием во внимание достижений развитых рыночных экономик стран Запада и Востока. Такой подход и должен лежать в основе национальной экономической доктрины, государственной философии экономического поведения, движения к социальному правовому государству [21, с. 54-59].

Необходимо отметить, что «Земельная революция» так же, как и проводимые раньше в советские времена аграрные реформы, основывалась не на объективных научных подходах к созданию оптимальных размеров вновь создаваемых сельскохозяйственных организаций, а на быстрой приватизации земель сельскохозяйственного назначения, с помощью имущественно-паевого и земельно-долевого подходов. Хаотический процесс скупки земельных долей и имуществ происходит до на-

стоящего времени, а в ряде случаев образуются крупные неуправляемые земельные латифундии, даже в разы крупнее чем помещичьи латифундии в царское время, которые, как показывает опыт того времени, были тормозом развития сельскохозяйственного производства.

Нарушение необходимой для эффективного производства гармонии факторов приводит к неизбежному и значительному снижению производительности труда и получению чистой прибыли. Такие подходы к организации сельскохозяйственного производства не способствуют приведению факторов производства к оптимальному состоянию. В настоящее время Н. А. Соколовым было проведено исследование современного развития крупного аграрного производства начала XXI в., на основании которого он сделал вывод о том, что первоочередной проблемой в сельском хозяйстве является не укрупнение предприятий, а теоретический и практический поиск их оптимальных размеров, предусматривающих не только наименьшие издержки производства, но и издержки (потери) социальные и экологические. Оптимальные размеры предприятий, выпускающих однородную продукцию, в разных местах с неодинаковым природным потенциалом неизбежно будут различными [22, с. 63].

В связи с непростой внешнеполитической ситуацией и санкционной политикой стран Запада по отношению к России в августе 2014 года Правительством страны были приняты ответные меры в отношении ряда зарубежных стран, в которых предусматривалось запрещение ввоза продовольственной продукции. Этот шаг послужил толчком для развития собственного сельскохозяйственного производства. При сложившейся ситуации большинству сельскохозяйственных организаций придется пересмотреть политику своего развития. Одним из путей повышения производства сельскохозяйственной продукции является приведение всех факторов сельскохозяйственного производства в оптимальное соотношение, при этом следует отметить, что для каждой организации оно свое.

Таким образом, из всего вышеизложенного можно сделать вывод, что в настоящее время, с одной стороны, на Россию давят санкции США и ЕС, с другой стороны, для отечественного сельскохозяйственного производства санкции дают возможность сельхозтоваропроизводителям более эффективно организовать свою хозяйственную деятельность. Из этого следует, что используя данный момент, необходимо не упустить реальный исторический шанс по организации эффективного сельскохозяйственного производства. Он включает в себя следующие положения:

- в стране созданы определенные материальные, технологические, организационные, социальные и духовные предпосылки перехода к инновационно-социальному обществу. Это обязывает создавать такие условия, при которых ведущее место принадлежит эффективной сфере услуг, образованию, а также активному внедрению информатизации, основанной на использовании новейших достижений науки и техники и результатах творческого труда, авторского и патентного права, высоких технологий, что дает возможность закрепить положение России как развитой страны мира.

- мировая рыночная экономика накопила огромный положительный опыт, в том числе и в развитии сельского хозяйства, в мире успешно функционируют различные модели организации сельскохозяйственного производства, поэтому она значительно ушла вперед в своем развитии. Имеющийся положительный опыт следует тщательно изучать и активно приспосабливать к условиям современной России, при этом одновременно отсекая негативные проявления рыночных отношений, происходящие в зарубежных странах;

- детальный и тщательный анализ прошлого отечественного опыта, выбрав из него прорывные моменты и технологии, взяв их к неукоснительному применению; 202

- в настоящее время сельскохозяйственные организации, имея фактически неоптимальные размеры факторов производства, должны знать необходимые для оптимального сочетания размеры факторов производства и стремиться к созданию их оптимальных величин. Для эффективного функционирования сельскохозяйственной организации необходимо дать четкое определение степени влияния факторов производства, при которых в большей степени на хозяйственную деятельность организации оказывают влияние размеры факторов производства, находящиеся в оптимальном сочетании. Чем больше набор факторов соответствует оптимальному сочетанию для данной организации, тем больше она произведет продукции и получит прибыли от своей деятельности.

Таким образом, Россия в настоящее время имеет уникальную возможность выбора своего самостоятельного пути развития в создании нового отечественного инновационного сельскохозяйственного производства, которое наилучшим образом должно соответствовать современным условиям и особенностям нашего государства.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Колеснева С. Г. и др. Специализация и размеры сельскохозяйственных предприятий. М. : Сельхозиздат, 1963. 384 с.

2. Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Том 27. М. : Издательство политической литературы, 1969. 666 с.

3. Маркс К. Капитал. Т. 3. М., 1961. 545 с.

4. Маршалл А. Принципы экономической науки. М. : Прогресс, 1993. 594 с.

5. Лященко П. И. История народного хозяйства СССР. М. : «ОГИЗ», 1948. Т. 2. 738 с.

6. Легкая Н. Б. Вольное экономическое общество России : путь созидания. М., 2016. 712 с.

7. Кондратьев Н. Д. Михаил Иванович Туган-Барановский. Пг., 1923. 35 с.

8. Игнатович И. И. Помещичьи крестьяне накануне освобождения. 2-е издание. М. : Мысль, 1925. 378 с.

9. Сагайдак А. Э., Третьякова О. Г., Екайкин А. Д. и др. Экономика и организация сельскохозяйственного производства / Под ред. А. Э. Сагайдака. М. : «КолосС», 2005. 360 с.

10. Ленин В. И. Капиталистический строй современного земледелия // Полное собрание сочинений. Т. 19.

11. Савинова Т. А. Н. Д. Кондратьев и А. В. Чаянов: линии соприкосновения в науке и в жизни. 1918-1922 годы // Наследие Н. Д. Кондратьева и современность. 2014. С. 256-272.

12. Людоговский А. П. Основы сельскохозяйственной экономики и сельскохозяйственного счетоводства. СПб., 1875. 488 с.

13. Чаянов А. В. Оптимальные размеры сельскохозяйственных предприятий. М. : «Новая деревня», 1928. 92 с.

14. Маркс К., Энгельс Ф. Капитал. Сочинение. 2-е изд. Т. 25. Ч. 2. 552 с.

15. О мерах по ликвидации нарушений устава сельскохозяйственной артели в колхозах: пост. ЦК ВКП(б) от 19 сентября 1946 года // КПСС в резолюциях решения съездов конференций и пленумов ЦК. Т. 6. 9-е изд., доп. и испр. М. : «Политиздат», 1985.

16. Об укрупнении мелких колхозов и задачах партийных организаций в этом деле: Постановление СМ СССР и ЦК ВКП(б) от 7 июня 1950 года // КПСС резолюциях и решениях съездов конференций и пленумов ЦК. Т. 8. 9-е изд., доп. и испр. М. : «Политиздат», 1985.

17. Добрынин В. А., Беляев А. В. Экономика сельского хозяйства / Под общ. ред. В. А. Добрынина. 3-е изд., перераб. и доп. М. : «Агропромиздат», 1990. 476 с.

18. Алтухов И. А. Специализация животноводства в колхозах левобережья Горьковской области: автореферат дис. док. экон. наук. Горький, 1967. 19 с.

19. Плотников К. Н. Оболенский К. П. и др.

Оптимальные размеры сельскохозяйственных предприятий // ВНИИ экономики сельского хозяйства. М. : «Колос», 1965. 487с.

20. Котова Г. Г., Бородина И. А. Оптимальные размеры колхозов. М. : «Колос», 1970. 367с.

21. Алтухов И. А., Шамин А. Е. Новый аграрный строй России. Н. Новгород : ГИПП «Нижполиграф», 1996. 281 с.

22. Соколов Н. А. Крупное аграрное производство: кризис и пути преодоления (региональный аспект) : монография. - Брянск : Издательство Брянской ГСХА, 2009. 300 с.