Этико-правовые аспекты компенсаторной реституции

Духовная жизнь цивилизованного общества предполагает не только непрерывный процесс создания культурных ценностей, но и бережное сохранение всего культурного наследия, созданного предшествующими поколениями. Поэтому не случайно исследование вопросов защиты культурных ценностей в последнее время становится приоритетным не только для историков и культурологов, но и для юристов, специалистов по международному праву, а также для теоретиков права, изучающих институциональные формы отношения государства к культурному достоянию. Одной из актуальных, теоретически и практически значимых проблем в этой области является реституция перемещенных культурных ценностей, сохранившихся на территории Российского государства в результате Второй мировой войны.

В этой связи наша цель - определить правовой режим реституции, сложившийся на основе действующего законодательства как фактора межкультурной коммуникации России с другими государствами в условиях глобализации и международного правового пространства.

Понятие компенсаторной реституции упоминается в Федеральном законе от 15 апреля 1998 г. «О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации», который до сих пор вызывает напряженные дискуссии в среде российской и международной общественности вследствие претензий целого ряда стран Европы по поводу культурных ценностей, вывезенных с их территории и считающихся утраченными для их национального достояния.

В общем смысле реституция - это восстановление утраченных качеств или положения, а также возврат культурных ценностей, захваченных в результате военных действий страной-агрессором на оккупированной территории другого государства. В международном праве этот термин означает вид материальной международно-правовой ответственности государства, которое совершило акт агрессии или иное международно-противоправное деяние, заключающейся в его обязанности устранить или уменьшить причиненный другому государству материальный ущерб, восстановив прежнее состояние, в частности путем возврата имущества, разграбленного и незаконно вывезенного с оккупированной территории. «Компенсаторная реституция» определяется также как вид материальной международноправовой ответственности государства-агрессора, которая применяется в случаях, если осуществление ответственности данного государства в форме обычной реституции невозможно, и заключается в обязанности данного государства компенсировать причиненный другому государству материальный ущерб путем передачи потерпевшему государству (или путем изъятия потерпевшим государством в свою пользу) предметов того же рода, что и разграбленные и незаконно вывезенные государством-агрессором с территории потерпевшего государства. В обоих случаях предметом спора выступают культурные ценности, т.е. имущественные и иные вещные ценности религиозного или светского характера, имеющие историческое, художественное, научное или иное культурное значение: произведения искусства, книги, рукописи, инкунабулы, архивные материалы, составные части и фрагменты архитектурных, исторических, художественных памятников, а также памятников монументального искусства и другие категории предметов, определенные в ст. 7 Закона РФ «О вывозе и ввозе культурных ценностей». Если же эти культурные ценности рассматривать в контексте объекта вывоза одним государством с территории другого, то их можно трактовать как «перемещенные культурные ценности».

Итак, перемещенные культурные ценности получают соответствующий юридический статус в связи с реализацией механизма осуществления компенсаторной реституции с территории Германии и ее бывших военных союзников - Болгарии, Венгрии, Италии, Румынии и Финляндии - на территорию Союза ССР в соответствии с приказами военного командования Советской Армии, Советской военной администрации в Германии, распоряжениями других компетентных органов Союза ССР и находящихся в настоящее время на территории Российской Федерации.

Правовой статус всех оставшихся в России перемещенных культурных ценностей, долгое время являвшийся неопределенным, сегодня устанавливается нормами новой редакции Федерального закона «О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации», который был принят Государственной Думой 19 апреля 2000 г. с учетом поправок, замечаний и дополнений, содержавшихся в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 июля 1999 г. по поводу соответствия отдельных статей закона

нормам Конституции Российской Федерации. Принятие закона происходило в обстановке острой общественной дискуссии, в которой выделилось две основных тенденции.

Первый подход основан на концепции безусловного права России на все перемещенные в результате войны культурные ценности, которые являются законной компенсацией за культурные потери России в минувшей войне. Представители второго - выступают за справедливое, взаимоприемлемое и взаимовыгодное решение проблемы с учетом как безусловного права России на компенсацию собственных культурных потерь, так и качественно новой международно-правовой ситуации, при которой признается неотъемлемое право народов на свое культурное наследие.

Принятый закон построен на четырех ведущих принципах:

- компенсаторной реституции, соответствующей нормам международного права;

- утверждения права собственности Российской Федерации на перемещенные культурные ценности;

- представления о том, что правовые отношения, касающиеся возврата культурных ценностей, относятся к сфере межгосударственных интересов;

- утверждения того, что только парламент может решать вопросы возврата культурных ценностей, находящихся на российской территории.

Согласно статье 6 все перемещенные культурные объекты, вывезенные в СССР в связи с его правом на компенсаторную реституцию и находящиеся на территории Российской Федерации, принадлежат Российской Федерации и являются федеральной собственностью. Что касается исключений из этих правил (ст. 7 и 8), то большинство из них относится к объектам, находившимся в собственности религиозных организаций или частных благотворительных организаций либо в собственности людей, лишенных имущества по причине их расы, вероисповедания или национальности, либо людей, собственность которых была конфискована из-за их активной борьбы против национал-социализма (фашизма) (ст. 8).

Закон нельзя понимать в том смысле, что все культурные объекты, перемещенные в СССР в результате Второй мировой войны и находящиеся на российской территории, являются теперь национальной собственностью России. Право собственности относится к культурным объектам, перемещенным в СССР в связи с реализацией его права на компенсаторную реституцию. В эту категорию согласно закону входят лишь те культурные объекты, которые были перемещены по приказу военного командования Советской Армии и советской военной администрации в Германии или другими компетентными органами под юрисдикцией СССР.

Однако из содержания статьи 3 следует, что право собственности распространяется на все культурные объекты: перемещенные в СССР в результате Второй мировой войны и расположенные на российской территории независимо от фактического владельца, а также независимо от обстоятельств возникновения такого фактического владения. Известно, что в число культурных объектов России входили и такие, которые в прошлом находились в частном владении (были частной собственностью). По этому закону культурные объекты, являющиеся семейными реликвиями, также становятся федеральной собственностью, но в отношении подобных объектов предусмотрена возможность возврата представителям семей, оговоренная особыми условиями (выплата их стоимости и возмещение различных затрат).

Законодатели сочли логичным и самоочевидным, что требование о возврате может выдвигаться только правительствами иностранных государств в отношении правительства Российской Федерации. В качестве частных лиц иностранцы не могут ни заявлять иски к правительству, ни обращаться в суды Российской Федерации. Закон предусматривает лишь одно исключение из этой нормы. Согласно статье 16 создается наделенный соответствующими полномочиями федеральный орган, отвечающий за сохранность культурных объектов. Этот орган составляет проекты решений (ст. 18) и принимает решения по претензиям, касающимся семейных реликвий (ст. 19). По поводу таких решений в суд могут обращаться частные лица.

Что же касается полномочий, то все виды передачи или возврата культурных объектов могут осуществляться на основе специального, направленного конкретно на данный объект закона. Это означает, что право решения принадлежит исключительно парламенту, а не президенту,

правительству или другим органам исполнительной власти Российской Федерации. Без принятия соответствующего федерального закона никакое перемещенное культурное имущество не может быть объектом передачи, дара, обмена или другой формы распоряжения в пользу стран, организаций или отдельных лиц. В связи с этим намечено принятие указа, касающегося решений о возврате культурных ценностей, осуществление которого возможно только на основе федеральных законов. Принятие таких законов означает, что на практике возврат культурных ценностей окажется в большинстве случаев невозможным, исключая лишь случаи возврата культурных объектов, перемещенных в Россию не по приказу Советской Армии, а незаконно, другими людьми, и чье нахождение на российской территории является незаконным.

При этом имеются в виду объекты, с одной стороны, представляющие культурную ценность, и, с другой стороны, являвшиеся в прошлом собственностью неприятельского государства (Германии и стран - союзников Германии во Второй мировой войне, в том числе Венгрии и Румынии). В отношении объектов, ввезенных в Германию из Польши, бывшей Югославии, Франции, Бельгии, Нидерландов и других стран, территория которых была полностью или частично оккупирована неприятельскими государствами, в законе предусмотрены особые положения.

Вопрос компенсаторной реституции относится в целом к институту международно-правовой ответственности, одному из из самых сложных в международном праве. Еще в 1949 г. Комиссия международного права ООН на своей первой сессии утвердила темы, подлежащие первоочередной кодификации, в число которых входила и ответственность государства. Работа над указанной темой была начата в 1955 г. и завершена только в 2001 г., когда комиссия предложила Генеральной Ассамблее ООН проект статей об ответственности государств за международно-противоправное деяние. 12 декабря 2001 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла по докладу Комиссии резолюцию 56/589 «Ответственность государств за международно-противоправные деяния». В части 2 проекта указанных статей «Содержание международной ответственности государства» перечислены формы ответственности или, как они названы в проекте, формы возмещения, к которым отнесены: реституция, компенсация и сатисфакция. Согласно статье 35 проекта реституция может заключаться в возвращении государством-нарушителем неправомерно захваченного имущества, оборудования, художественных ценностей, транспортных средств и т.д. В том случае, когда противоправный ущерб не покрывается реституцией, государство-нарушитель обязано компенсировать причиненный противоправным деянием любой экономически оценимый ущерб, включая упущенную выгоду в той мере, в которой она будет установлена (п. 2 ст. 36). Как следует из содержания ст. 36 проекта, компенсация может производиться в денежной форме и не предполагает натуральную компенсацию, производимую имуществом, а тем более культурными ценностями.

Как видно из определения компенсаторной реституции, российский законодатель объединил в этом понятии две формы международной ответственности - реституцию и компенсацию, придав ей (исходя из необходимости юридического обоснования произведенных более полувека назад действий) натуральный характер. Однако проделать это без определенных искажений международного гуманитарного и международного права не удалось.

Таким образом, ответ на вопрос: в чем цель и смысл Федерального закона Российской Федерации от 15 апреля 1998 г. «О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации», может быть только один -обоснование с позиции международного права законности перемещения культурных ценностей и на этой основе объявление их собственностью Российского государства.

Помимо правовых вопросов, проблема перемещенных культурных ценностей имеет и нравственные аспекты. Основным аргументом перемещения культурных ценностей было возмещение гигантского ущерба, причиненного культурному достоянию СССР. Исходя из этого перемещенные культурные ценности должны были пополнить музеи, подвергшиеся разграблению в годы войны. Однако М.М. Богуславский отмечает: «Музейные ценности не были включены в существующий тогда в СССР единый музейный фонд, а вывезенные архивы - в единый архивный фонд. Все эти ценности были помещены в отдельные специальные фонды хранения». Фактически перемещенные культурные ценности были исключены из культурного обращения, они нигде не выставлялись и не обращались. В

результате главный аргумент, приводившийся в качестве оправдания перемещения культурных ценностей, утрачивает свое содержание. Возникает вопрос: почему не были помещены в экспозиции музеев перемещенные культурные ценности и почему они оказались сокрытыми в хранилищах? Ответ станет очевидным, если выяснить, какие перемещенные культурные ценности не вернул СССР в 50-е гг. XX в.

Среди невозвращенных культурных ценностей - так называемое «золото Шлимана», найденное немецким археологом-любителем Генрихом Шлиманом при раскопках холма Гисарлык в Малой Азии. «Шлиман открыл целую культуру, о существовании которой не подозревал, целую эпоху в истории Греции, в смысле научного материала его находки и открытия являются неоценимым сокровищем», - так оценивал В. Бузикул, автор статьи о Г. Шлимане в словаре Брокгауза и Ефрона, вклад немецкого археолога в мировую науку. И эти сокровища более чем полвека были скрыты от мирового научного и культурного сообщества. Вместе с «золотом Шлимана» в закрытых фондах оказалось золото Западной Европы и ряд других бесценных сокровищ мировой культуры.

Следует обратить внимание на то, что культурные ценности, не возвращенные в ГДР в 50-е гг., представляют собой в основном изделия из золота. Учитывая это обстоятельство, можно предположить, что тогдашнее советское руководство оценивало перемещенные культурные ценности не как уникальное явление мировой культуры, а как дополнение к золотому запасу страны.

Вопрос о перемещенных культурных ценностях стал предметом острого спора между Германией и Россией. Переговоры между двумя государствами ведутся длительное время и окончания их пока не предвидится. В реальности это означает, что бесценные сокровища мировой культуры будут по-прежнему оставаться в закрытых фондах российских музеев.

Конечно, возвращение всех перемещенных культурных ценностей в мировой культурный оборот намного важнее вопроса их принадлежности. Ценности, из-за которых ведется спор, по своему происхождению не относятся к историческому прошлому ни России, ни Германии: как в одной, так и в другой стране они оказались случайно. Перемещенные культурные ценности представляют собой общемировое культурное наследие и потому принадлежат всему человечеству. В связи с этим неотложной задачей является открытие культурных ценностей для научных работников и широкой публики, их действительное возвращение в культурную жизнь мирового сообщества.

Литература

1. Богуславский М.М. Культурные ценности в международном обороте: правовые аспекты. М., 2005.

2. Конвенция о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта // Павлова Л.В. ЮНЕСКО и права человека. Минск, 2002.

3. О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации»: Федеральный закон. 25 мая 2000 г. № 70-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 22. Ст. 2259.

4. Павлова Л.В. Статус всемирного культурного наследия в международном праве // Журнал международного права и международных отношений. 2007. № 4.

5. Постановление по делу о проверке конституционности Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 64-ФЗ «О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации» // Российская газета. 1999. 10 августа.

6. Томан И. Защита культурных ценностей во время вооруженных конфликтов: правовые и организационные рамки // Защита лиц и объектов в международном гуманитарном праве: Сборник статей и докладов. М., 1999.