Некоторые аспекты развития государственной культурной политики России в условиях глобализации культуры

мые светлые воспоминания. Высокую оценку ее деятельности мы находим у коллег-археологов.

Известный археолог Татарской АССР Н.Аксенова пишет о ЗААкчуриной так: «Раскопы Зулейхи Асфандиаровны Акчуриной всегда находились в самых сложных местах городища, насыщенных разнообразными слоями и сооружениями: культурные напластования раннего периода жизни города, потом свидетельства погрома и пожарища, учиненных монгольским завоевателем Бату в 1236 году, расцвета Болгара как промышленного и торгового центра к Х1У веку и нового разгрома его золотоор-дынскими войсками Булак-Тимура в 1361 году, последующей жизни в качестве религиозного центра, своеобразной Мекки на Волге. Надо было разобраться в слоях и прослойках, отражавших все события, каждодневную жизнь города. С этим Зулейхи Асфандиаровны успешно справлялась. Раскопки ее были всегда в полном порядке. Работала она чисто, четко. Дисциплина на ее раскопках была очень строгой, но обид у рабочих и студентов на свою начальницу никогда не возникало» [6].

Фольклорист Халида Гатина запомнила ее как человека высокой культуры. Это проявлялось во всем и везде: на работе, дома, во время отдыха. Высокую оценку ее профессионализму и человеческим качествам дает одна из ее учениц - библиограф Рифа Мингазова.

3 июня 1982 г. не стало замечательной представительницы династии фабрикантов. Зулейха Ас-фандиаровна похоронена в Казани.

Таковы лишь некоторые страницы жизни и деятельности исследовательницы истории Волжской Булгарии ЗААкчуриной. В том, что сегодня Булгары стали памятником ЮНЕСКО есть и вклад этой скромной труженицы от науки. На наш взгляд, имя первого археолога-женщины из татарок нуждается не только в достойной оценке, но популяризации. Например, она должна занять свое заслуженное место в энциклопедических изданиях. Ее именем можно было бы назвать одну из улиц как Казани, так и ее малой родины - Ульяновской области.

Литература

1.Гибадуллин Р.М., Акчурина З.А. Издания Казанского филиала АН СССР 1946-1957 гг. (Библиографический указатель) Москва, 1958, - С.2.

2.Ситдиков А., Абдуллин Х., Харитонович В.Доклад Н.Ф.Калинина на краеведческой конференции 24 декабря 1949 г.//Эхо веков. Гасырлар авазы. 2013. № %.С. 245.

3.Там же. - С. 246.

4.Руденко А.К. Археология ХХ века: две жизни - две судьбы (О.С.Хованская и А.М.Ефимова). Казань: Изд-во МО и РТ, 2010, - С.6.

5.Фахрутдинов Р.Г. Археологическая карта Волжско-Камской Булгарии // Татария в прошлом и настоящем. - Казань. 1975. - С.153.

6.Аксенова Н. Любовь моя Болгары / / Казань. 2002. - № 10, - С.112.

УДК 130.1

О.Г.Коломыц

НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ КУЛЬТУРНОЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ КУЛЬТУРЫ

В статье рассматриваются вопросы культурной политики России. Обсуждаются вопросы о том, насколько сложившаяся в России система культуры отвечает социально-экономическим отношениям, насколько российская культура является самостоятельной и какова роль российской культуры в глобальном пространстве. В том числе важными являются вопросы культурной идентичности России, включая историческую идентичность. Поднимается вопрос опасности растворения русской и других культур России в однородном поле глобальной культуры.

Ключевые слова: Россия, культура, культурная политика, культурная идентичность, историческая идентичность, глобализация, общественные потребности, государственная политика, традиции, ценности.

Olga G.Kolomytz SOME ASPECTS OF THE DEVELOPMENT OF THE RUSSLAr STATE CULTURAL POLICY IN THE CONDITIONS OF CULTURE GLOBALIZATION

The article considers the Russian state policy issues. Since it should meet social needs, their definition in the area of culture is the subject of much debate. The issues being discussed concern to what extent the developed system of Russian culture meets the social and economic relations, how substantive Russian culture is and what is the role of Russian culture in the global space. As much of importance are the issues of cultural identity of Russia, including the historical identity. The article also raises the issue of melting Russian culture and other cultures in Russia in a uniform space of global culture.

Key words: Russia, culture, cultural policy, cultural identity, historical identity, globalization, social needs, public policy, traditions, values.

Государственная политика в области культуры должна отвечать общественным потребностям. Именно определение этих потребностей является темой многочисленных дискуссий. Обсуждаются вопросы о том, насколько сложившаяся в России система культуры отвечает социально-экономичес-

ким отношениям, насколько российская культура является самостоятельной и какова роль российской культуры в глобальном пространстве. В том числе, важными являются вопросы сохранения культурной идентичности России, в рамках идентичности исторической, и создания на этой основе научно обоснованной идеологии.

Опасность растворения русской и других культур России в однородном поле глобальной культуры отмечают многие отечественные авторы.

САДёмина объясняет актуальность вопросов национально-культурной идентичности в современной России «ускорением интеграции наций в мировую систему в связи с развитием современных транспортных средств, СМИ и экономических связей». Она пишет, что глобализация двойственно воздействует на Россию: «расширения культурных контактов между народами - с одной стороны - и опасности утраты своей культурной самобытности - с другой. Открытость границ России для культурного влияния и расширяющееся культурное общение заставляют ученых говорить о процессе глобализации современной культуры». Дёмина решает поставленный вопрос в пользу поддержания исторически сложившихся традиций в их противостоянии разрушительным глобализационным тенденциям [7].

По мнению ОАБалагурова «современный секулярный гуманизм, являясь «стержнем современных глобализационных процессов, призывает остерегаться чрезмерного подчеркивания национальных культурных особенностей, призывая к планетарному распространению своих идей». Он замечет, что «понятие "традиционного общества" стало ассоциироваться с отсталостью, в лучшем случае, древностью. Закрепляется взгляд на историю, как прогрессивное поступательное движение вперед от пре-модерна к модерну, от модерна к постмодерну». Как результат «возникшее на Западе "бегство от традиции", безусловно, привело к потере духовности, которая стала характерной чертой фаустовской, западноевропейской культуры». Нашествие бездуховности угрожает и России. Балагуров считает, что защита собственных ценностей и культуры превращается в защиту против вестернизации [2].

М.И.Гельвановский пишет, что «так называемый естественный рыночный отбор стал как бы глобальной социальной нормой, что привело к усилению процесса дифференциации доходов и обусловило углубление разрывов между бедными и богатыми». И «навязываемая по всему миру идеология свободного рыночного хозяйства» ориентирована на «непомерное гедонистическое потребление относительно небольшой части населения как внутри отдельных стран, так и в масштабах всей планеты». «Однополярная глобализация, получившая мощный импульс после развала СССР и мировой социалистической системы, приобрела явные черты агрессивного мегапроекта с явными аморальными характеристиками», - пишет он далее, - «Одновременно активизируется изощрённая деятельность по изменению человеческой сущности, главной целью которой является полная ликвидация нравственных основ в человеке, отказ от семьи, материнства, отцовства, то есть, по сути, бунт против биологии человека» и одной из «причин нравственной деградации этносов», утери ими «сакральной духовной основы, которая одновременно является и основой самоидентификации». И делает вывод, что нужно «восстановление Православия как основы бытия общества» вместе с привычной для него веротерпимостью, что «выгодно отличает его от других религий, включая и секулярные, и атеистические общества», что будет «конкретной формой решения задачи восстановления сакрального ядра Российского общества» [5, С. 1-2].

Вопрос в том, что потребность в самоидентификации возросла по причине возрастания внешнего воздействия на самосознание россиян с целью изменения традиционного духовно-нравственного состояния российского общества.

Т.Фёдорова и Н.Кочелаева считают, что культурная политика России согласно концепции долгосрочного социально-экономического развития до 2020 г. определяется её переходом к инновационной экономике. В этой связи целью государственной культурной политики называют, ссылаясь на новую концепцию, «развитие и реализацию культурного и духовного потенциала общества в целом и каждой личности» на основании следующих действий: «обеспечение равного доступа к благам и услугам культуры, культурному и художественному образованию; обеспечение качества и доступности услуг в сфере культуры; сохранение и пропаганда культурного наследия народов России; использование возможностей культуры для формирования позитивного образа России за рубежом; совершенствование административных, экономических и правовых механизмов в сфере культуры» Т. Фёдорова и Н.Коче-лаева [9, с. 6].

С.С.Сулакшин рассматривает другой аспект культурной политики, а именно коренное отличие русских и западноевропейских ценностей и считает, что «утверждения о том, что ценности наши не различаются с европейскими... особенно в условиях санкций, политической изоляции, превращения России в страну-изгоя» выглядят «очевидно ошибочными и нелепыми» [8, С.10]. Из этого произрастает

другой вопрос - о самоидентификации жителей России с собственной страной, её культурой и ценностями. «Мы начинаем ощущать, что связь темы идентичности гражданина и кондиций страны — неразрывна, - пишет Сулакшин, - Что же такое в этом отношении патриотизм? Конечно, патриотизм — это любовь к Родине, но рациональна ли она? Обычно полагается, что там, где любовь, рациональности не место. Это не всегда так. Патриотизм рационален, потому что тема патриотизма, любви и необходимости Родины вытекает даже из биофизических протооснований. Связь с местом рождения, местом развития, особый физический комфорт вытекает из биофизических оснований». [8, с. 11]. То есть, по мнению Сулакшина, чувство отечества связано с биосоциальной связью личности с местом рождения и традициями страны.

Личная и общественная идентификация имеет множество аспектов. Один из них имеет отношение к обеспечению правового поля. Возникает вопрос о соотношении национальной и гражданской идентичности. Л.Н.Васильева выделяет «пути правового регулирования в целях формирования российской гражданской идентичности... тенденции развития законодательства по укреплению русской идентичности» как отдельное направление государственной стратегии». По её мнению государственная культурная политика нуждается в новых законах для «укрепления единства российского общества», это необходимо в «меняющейся геополитической обстановке», что и является, по мнению Васильевой, «предпосылками поиска национальной идеи, объединяющей граждан многонациональной России». А единство народа России зависит и от этнической, и от российской идентичности [3].

Культурная политика российского руководства во втором десятилетии XXI века имеет некоторые внутренние противоречия. В обществе усилилась тенденция обращения к собственной истории. Укрепляется понимание того, что самоуважение играет существенную роль в сохранении России как страны. В этой связи актуализируются многие факты истории. Казалось бы, очевидность важности истории должна чётко направить культурную политику в направлении распространения исторической истины. Однако идеологическая направленность в освещении исторических событий настолько распространена, что по отношению к некоторым периодам российской истории является ведущей. Например, в российском сериальном кинематографе советская история представлена не просто искажённо, но она просто вымышлена. При этом только в отрицательном направлении. Показ советской жизни гротескно убог. Мысли и желания людей современного создателям сериалов мира переносятся в советское время, создавая полностью ложную картину действительности. Точно также некоторые вопросы истории рассматриваются через идеологические доктрины. Под давлением идеологии антисоветизма подлинная история России с трудом отвоёвывает пространство истины. Это происходит по причине отрицания социализма как системы, имеющей целью утверждение социальной справедливости. Для этого сторонникам частной собственности нужно доказать антигуманную направленность социализма. Но с точки зрения исторической науки это приводит к забвению исторической истины в пользу антисоветской идеологии. Отрицание положительности советского цивилизационного опыта приводит к искажению российской истории в целом.

Как показали события на Украине, отношение к истории сыграло огромную роль в разрушении украинского общества. Отрицание украинскими националистами общей этничности и истории с Россией привели к тотальной фальсификации истории и успешного продвижения среди значительной части украинского общества профашистских и националистических идеологий. Массовые исторические фальсификации создали вымышленную историю Второй мировой войны и Советского времени. Российская альтернативная история также построена на фальсификациях и искажениях, что несёт в себе не меньшую опасность, что и профашистская украинская пропаганда.

Противоречия между наукой и идеологией приводят к тому, что в российском образовании так и не сложилась научно обоснованная концепция отечественной истории. При этом положение отягощается проведением реформы образования, которая привела к сокращению часов в преподавании истории, философии и других гуманитарных наук.

Большое место в современном идеологическом пространстве занимает религия. Это весьма противоречивая тенденция. С одной стороны религии обладают мировоззренческой цельностью, на основании религии возможно воспитание положительного по отношению к стране и обществу мировоззрения. С другой стороны, религиозные доктрины догматичны и не отвечают на многие новые вопросы, диктуемые познавательными потребностями, действительностью и развитием. К тому же идеологическая радикализация и следование догмам способствуют в большей мере мировоззренческому разделению общества, а не его объединению. Адепт ощущает себя приверженцем религии, а не членом всего общества. Общество объединяется на уровне надрелигиозной идеологии - национальной, государственной, классовой и т.д.

Технологии разделения общества по религиозному принципу отработаны достаточно глубоко. Согласно концепции Ф.Фукуямы весь мир ополчился на либеральный западный мир, который вынужден защищаться любыми способами потому, что это война между прогрессом и варварством [10]. С. Хантингтон уточнил идеи Фукуямы, заявив, что конец XX и XXI век стали эпохой войны между цивилизациями [11,_]. Но идеи западных интеллектуалов напоминают скорее геополитический проект.

Создание и вооружение радикальных исламистских группировок на Ближнем и Среднем Востоке следует выполнению этой задачи - развязывание войн.

Для России этот проект означает использование так называемого «исламского фактора» для разрушения мировоззренческого единства российского общества. И внутрироссийская идеологическая неразбериха упрощает проникновение разрушительных идеологий. Уважение к религиям не означает их утверждения как непререкаемого идеологического авторитета в границах всего государства. Религиозная свобода обеспечивается принципом свободы совести. Вопрос веры в бога не является идеологией, иначе это приводит к радикализации мышления в смысле неприятия иных точек зрения. Поэтому религия должна быть на полагающемся ей месте - быть основой личностного духовного развития. Но никак не политическим проектом. Дело доходит до того, что возникают сложности научного исследований религий. Анализ религиозных текстов и «священных книг» приравнивается к нападению на саму религию.

Также и уважение к истории требует непредвзятости. Крайние точки зрения лучше всего показывает И. Волоцкий, который объявил советский строй порождением дьявола, это «коммунизм, превративший свободную Россию в страну, порабощенную поистине адскими силами. Второй попыткой вызвать из бездны демонические силы был третий рейх нацистской Германии» [2. С. 1]. Советский Союз не просто сравнивается с фашистской Германией, но утверждается их идентичность. Проект Б. Аку-нина по написанию российской истории тоже исключительно идеологический, представляющий русский народ крайне отсталым и оказавшимся случайно среди народов, создавших государства [1]. Изданные Акуниным книги не отвечают требованиям научного издания, но претендуют на всеохват-ность российской истории и философскую широту. В. Правдюк дошёл до оправдания преступлений фашистов, заявив в одной из своих передач, что суд над фашистскими преступниками должны были проводить нейтральные страны - Швейцария или Швеция. Так, антикоммунизм И.Волоцкого объединяется с русофобией и антисоветизмом Б. Акунина и В. Правдюка [4].

В сложившихся условиях перед государством в области образования и культуры стоит сложная задача создания научно обоснованной идеологии, основанной на исторических традициях российского общества и на научных знаниях. А также важным аспектом культурной политики России должна оставаться защита своей культурной идентичности в условиях глобализации.

Литература

1.Акунин Б. История Российского государства. От истоков до монгольского нашествия. Часть Европы. - М.: АСТ, 2014. - 396 с.

2.Балагуров О.А Сохранение культурной идентичности России в словиях фаустовской постистории: поиск адекватного ответа. http://cyberleninka.ru/article/n/sohranenie-kulturnoy-identichnosti-rossii-v-usloviyah-vyzo vov-faustovskoy-postistorii-poisk-adekvatnogo-otveta (Дата обращения 5.11.2016).

3.Васильева Л.Н. Российская идентичность: правовые условия формирования http://dokipedia.ru/ document/5210111 (Дата обращения 1.12.2016).

4. «Вторам мировая день за днём: русская версия». Цикл передач, показанных по телеканалу «Пятый канал» В. Правдюка. Pravduk.do.am/

5.Володский И. Истоки зла (Тайна коммунизма) http://bookz. ru/authors/volodskii-i/volodski01.html 24.04. 2013 (Дата обращения 5.10.2014).

6.Гельвановский М.И. Религиозно-социальные аспекты глобального развития: проблема сохранения человека / / XVI Конференция «наука, философия, религия» г. Дубна, 25-26 ноября 2014 года. - Дубна, 2014.

7. Дёмина С.А. Историко-культурное наследие как фактор сохранения национально-культурной идентичности России. http://history.snauka.ru/2014/04/961 (Дата обращения 25.11.2016).

8. Сулакшин С.С. Государственная политика формирования гражданина страны. // Проблема формирования гражданина России через инструментарий идентичности (культурная, образовательная, воспитательная, пропагандистская, информационная государственные политики). Материалы научно-экспертной сессии (семинара). Москва, 17 ноября 2015 г. Центр научной политической мысли и идеологии. М.: Наука и политика, 2016. - 280 с. С. 6-19.

9.Фёдорова Т., Кочелаева Н. Compendium. Cultural Policies and Trends in Europe http:/ / www.culturalpolicies.net (дата обращения 4.11.2016).

10. Фукуяма Ф. Великий разрыв. - М.: ООО "АСТ', 2003. - 474 с. Фукуяма Ф. Сильное государство. Управление и мировой порядок в XXI веке. - М.: АСТ: АСТ МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2006. - 220 с

11. Хантингтон С. Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности. - М.: ООО "Издательство АСТ": ООО "Транзиткнига", 2004. - 635 с.

12. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. - М.: Издательство АСТ, 2003. - 450 с.