Моральные установки и ценности населения России в европейском контексте

ТРАНСФОРМАЦИЯ ЭТИКИ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ

УДК 177.7 Г. П. Артемов

МОРАЛЬНЫЕ УСТАНОВКИ И ЦЕННОСТИ НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ В ЕВРОПЕЙСКОМ КОНТЕКСТЕ

Моральная установка рассматривается в данной статье как предрасположенность человека к определенному типу взаимодействия с другими людьми: доверительному или подозрительному, честному или своекорыстному, альтруистическому или эгоистическому. Позитивные и негативные установки в значительной степени определяют характер морального поведения людей. Всякий «моральный поступок предметно направлен на других людей, и именно характер и содержание этой направленности на других составляют нравственную ценность образа мыслей человека и его поступков» [1, с. 79].

Статья основана на результатах Европейского социального исследования (European Social Survey — ESS) — международного сравнительного проекта, целью которого является изучение динамики изменения социальных установок и ценностей населения стран Европы. В рамках этого проекта реализованы 4 волны репрезентативных национальных опросов: 2002, 2004, 2006 и 2008 гг. Россия присоединилась к проекту в 2006 г. Национальным координатором ESS по России является заместитель директора Института сравнительных социальных исследований (ЦЕССИ) А.В. Андреенкова. Преимущество данного проекта заключается в высокой надежности и общедоступности его данных.

В ESS моральные установки изучались с помощью вопросов:

1. Вы считаете, что большинству людей можно доверять, или Вы склоняетесь к мнению, что даже излишняя осторожность в отношениях с людьми не помешает?

2. Как Вы думаете, большинство людей постаралось бы Вас использовать, если бы представилась такая возможность, или, на Ваш взгляд, люди постарались бы вести себя с Вами честно?

3. По Вашему мнению, в большинстве случаев люди стараются помогать другим или чаще всего заботятся только о себе?

Ответы респондента фиксировались с помощью балльной шкалы, в которой в первом и третьем вопросах 0 означал согласие со вторым суждением, а 10 — согласие с первым суждением. Во втором вопросе 0 означал согласие с первым суждением, а 10 — согласие со вторым суждением [2].

© Г. П. Артемов, 2011

Первый вопрос выражает тип отношения респондента к окружающим людям: доверительное или подозрительное. Второй и третий вопросы позволяют определить оценку респондентом доминирующего типа отношений в его социальном окружении: своекорыстные или честные, эгоистические или альтруистические.

Для изучения ценностей в ЕББ использовалась модель Ш. Шварца [3, с. 31], которая включает два измерения ценностных приоритетов: открытость переменам — сохранение; самоутверждение — выход за пределы своего Я [4, с. 272]. В данной статье будут использоваться другие названия этих измерений: самообновление — самосохранение; самоутверждение — самоограничение. Эти названия основаны на интерпретации коммуникативного смысла тех описаний различных видов поведения, которые характеризуют мотивационные типы ценностей, входящие в указанные измерения [5, р. 270-285].

В статье рассматривается только одно измерение: самоутверждение — самоограничение, в рамках которого социологи выявили наиболее существенные различия между Россией и большинством европейских стран [6, с. 44]. В каждой из осей этого измерения рассматриваются по два мотивационных типа: в самоутверждении — достижение и власть, в самоограничении — доброта и универсализм. Основными суждениями в этих типах Ш. Шварц считает: «Для него очень важно быть успешным. Он надеется, что люди признают его достижения» (Достижение); «Для него важно, чтобы его уважали. Он хочет, чтобы люди делали то, что он скажет» (Власть); «Для него очень важно помогать окружающим людям. Он хочет заботиться об их благополучии» (Доброта); «Для него важно, чтобы с каждым человеком в мире обращались одинаково. Он убежден, что у всех должны быть равные возможности в жизни» (Универсализм) [7, р. 6-7]. Эти суж-

2.5 2,0

1.5

0.5

-0,5

-1,0

-1,5

-2,0

-2,5

а Д

і я І /*• \\

\т/ к А \\

д г / \\* \

д //

.. д А \ . - •У .^9—

Є

о

Доверие большинству людей  Помощь среди окружающих

СП

Честность среди окружающих

Рис. 1. Моральные установки населения европейских стран (2-значения). Источник: [9].

дения выражают моральные ценности, специфика которых заключается в ориентации человека на других людей [8, с. 195]. В ходе опроса респонденту предлагалось определить, в какой степени описываемый в каждом суждении человек похож или не похож на него по шестибалльной шкале, где значение 1 соответствовало позиции «совсем не похож», а 6 — позиции «очень похож» [5, р. 273].

В ходе сравнительного анализа данных целесообразно использовать процедуру вычисления г-значений — величин, которые характеризуют степень и направление отличия средних баллов, полученных по каждой из изучаемых переменных в каждой стране, от средних баллов, полученных по этим переменным во всей выборке. График этих значений по трем изучаемым моральным установкам представлен на рис. 1.

На графике видно, что все три установки тесно связаны: в каждой стране их г-значе-ния согласованы друг с другом. Россия по всем позитивным моральным установкам занимает одно из последних мест среди обследованных европейских стран. Первые места занимают главным образом скандинавские страны. Основные страны Европейского Союза — Германия, Франция и Великобритания — занимают промежуточные позиции. Так, например, доля доверяющих большинству людей в России составляет 26% опрошенных, в Германии — 39%, в Дании — 75%. В 2008 г. Россия по данным показателям меньше отличалась от стран Западной Европы, в которых проживала большая часть населения Европейского Союза, чем от стран Северной Европы, в которых проживала меньшая часть этого населения.

Чем объясняются выявленные различия? Анализ данных «Всемирного исследования ценностей» позволил установить наличие сильной корреляции между характером межличностных установок и уровнем дохода [10, р. 3]. Кроме дохода, на характер этих установок влияет удовлетворенность жизнью, а также общее чувство жизненного благополучия — счастье (рис. 2).

Следует обратить внимание на значительное соответствие конфигурации кривых на рисунках 1 и 2. Это значит, что высокие значения показателей ВНД, удовлетворенности жизнью и счастья обусловливают формирование преимущественно позитивных, а низкие — преимущественно негативных моральных установок. Микроанализ таблиц сопряженности перечисленных переменных свидетельствует о правомерности данного предположения (рис. 3).

На рис. 3 видно, что неудовлетворенные жизнью и несчастные респонденты склонны проявлять осторожность в отношениях с окружающими и считать, что среди них преобладают своекорыстные и эгоистичные люди (это подтверждается наличием положительных стандартизованных остатков). У счастливых и удовлетворенных жизнью людей по данным альтернативам наблюдаются отрицательные стандартизованные остатки, а по противоположным альтернативам — положительные. Это значит, что они в большей степени, чем неудовлетворенные и несчастные люди, склонны доверять окружающим и полагать, что в большинстве случаев они будут вести себя честно и придут на помощь.

Для выявления взаимосвязи моральных установок и ценностей самоограничения и самоутверждения соответствующие им переменные были обработаны с помощью процедуры многомерного шкалирования, которая позволяет переводить в эвклидово расстояние частоты совместного упоминания переменных в ответах респондентов и дает наглядное преставление о структуре массового сознания (рис. 4).

ВИД на душу населения --------Доля людей, удовлетворенных----------Доля счастливых

^ ' 1 жизнью в целом людей

Рис. 2. ВНД, удовлетворенность жизнью в целом и счастье1 в европейских странах

(г-значения).

Источники: [9, 11].

-30 Несчастные

Счастливые

Неудовлетворенные

жизнью

Удовлетворенные

жизнью

4— Осторожность не помешает —Р— Большинству можно доверять

£— Окружающие постараются использовать меня —Окружающие постараются вести себя честно

9— Окружающие заботятся только о себе  —  Окружающие помогают друг другу

Рис. 3. Зависимость моральных установок от оценки жизненной ситуации2 Источник: [9].

1 Эти показатели изучались с помощью вопросов: «Принимая во внимание все стороны жизни, насколько Вы удовлетворены своей жизнью в целом в настоящее время?»; «Учитывая все стороны Вашей жизни, насколько Вы счастливы?». Для ответа использовалась шкала, в которой 0 означал максимальную отрицательную, а 10 — максимальную положительную оценки.

2 Указаны стандартизованные остатки, выражающие степень и знак отличия наблюдаемых частот от ожидаемых.

1,5

а !.о

Iі

I 0,5

о I и

8-а

1й^.5

&

-1,0

0

1 -1,5 О

\46 у47 О о " УІ2Г.З О оу39г.З у4г.1 ° у2г.1 о уЗг.1 о

0у49

уЗг.З °у48 Т12г.1°0,,39гЛ

- о у2г.З

о у4г.З

о

-1,5 -1,0 -0,5 0

Измерение 1: Позитивные установки -

0,5

1,0

1,5

негативные установки

Рис. 4. Взаимосвязь моральных установок и ценностных ориентаций3 Обозначение переменных: У2г.1 — Осторожность не помешает; У2г.3 — Большинству людей можно доверять; У3г.1 — Большинство людей стараются использовать меня; УЗг.З — Большинство людей стараются вести себя честно; У4г.1 — Чаще всего люди заботятся только о себе; У4г.3у — В большинстве случаев люди стараются помогать другим; У12г.1 — Несчастные; У12г.3 — Счастливые; У39г.1 — Неудовлетворенные жизнью; У39г.3 — Удовлетворенные жизнью; У46 — Доброта; У47 — Универсализм; У48 — Достижение; У49 — Власть.

Измерение 1 основано на противопоставлении позитивных и негативных установок, а измерение 2 — на противопоставлении ценностей самоутверждения и самоограничения. На основе анализа скоплений переменных можно сделать вывод о том, что позитивные установки чаще всего встречаются у людей, ориентирующихся на ценности самоограничения, а негативные установки — у людей, ориентирующихся на ценности самоутверждения. Получается, что доброта и универсализм в большей степени, чем достижение и власть, согласуются с доверием большинству и уверенностью в его честности и готовности прийти на помощь.

Каково соотношение позитивных и негативных моральных установок у населения России и всех обследованных европейских стран? Сопоставление простых распределений по каждому типу моральных установок позволило выявить следующую картину (табл).

Из таблицы видно, что по второй дилемме в России, а также по первой и третьей дилеммам в Европе существует относительный баланс негативных и позитивных установок. По всем дилеммам доля людей с негативными установками в России существенно выше, а доля людей с позитивными моральными установками существенно ниже, чем во всех обследованных европейских странах. Но главное отличие России заключается в более чем двукратном преобладании негативных моральных установок над позитивными моральными установками по первой и третьей дилеммам. Преобладающая часть россиян полагает, что большинству людей доверять нельзя и что окружающие их люди чаще всего заботятся только о себе. Это свидетельствует о наличии в стране глубокого кризиса межличностных отношений. Люди боятся доверять друг другу из-за

3 В данном случае альтернативы исходных переменных были преобразованы в отдельные биноминальные переменные, принимающие значение 1, если альтернатива выбиралась респондентом, и значение 0, если она не выбиралась респондентом.

Таблица. Соотношение негативных и позитивных моральных установок в России и Европе

(в % от числа опрошенных)*

Дилемма «Осторожность — Доверие»

Осторожность не помешает

56

Дилемма «Использование — Честность»

Большинство людей Средняя Большинство людей стараются

стараются использовать меня оценка вести себя честно

38

Дилемма «Забота только о себе — Помощь другим»

Чаще всего люди заботятся Средняя В большинстве случаев люди

только о себе оценка стараются помогать другим

54

* В круглых скобках приводятся данные по всем обследованным европейским странам Источник: [9].

предубеждений, сформировавшихся у них в последний период истории страны. Обобщая результаты всероссийских исследований, В. В. Петухов обоснованно подчеркивает, что «судя по данным опросов, сегодня мы имеем дело не столько с тотальным падением нравов и всеобщей моральной деградацией, сколько с вербализацией получивших широкое распространение страхов и фобий» [12, с. 7-8]. Многие россияне (около 70%) «испытывают чувства страха, тревоги, незащищенности», источниками которых являются не только «бандиты, улица, чрезвычайные происшествия, транспорт, террористы», но и «государственные учреждения и учреждения здравоохранения» [13, с. 69-70]. Это значит, что у большинства жителей России отсутствует «чувство экзистенциальной безопасности», существующее у большинства жителей развитых европейских стран и способствующее формированию у них позитивных моральных установок. Это служит одной из причин преобладания «культуры недоверия» над «культурой доверия» [14, р. 4, 15] в России и в ряде других бывших социалистических стран.

На основе проведенного анализа можно сделать следующие выводы:

— по ряду моральных установок и ценностей население России похоже на преобладающую часть населения Европы;

— отдельные европейские страны по моральным характеристикам отличаются друг от друг больше, чем от России;

— специфика России заключается в преобладании негативных моральных установок над позитивными установками.

Литература

1. Перов Ю. В., Перов В. Ю. Философия ценностей и ценностная этика // Гартман Н. Этика. Предисловие. СПб., 2002.

2. Российский сайт Европейского социального исследования. иВХ: http://www.ess-ru.ru

3. Карандашев В. Н. Методика Шварца для изучения ценностей личности. Концепция и методическое руководство. СПб., 2004.

4. Лапин Н. И. Ценности экономических макрорегионов России по оси «открытость переменам — сохранение» // Россия в Европе. По материалам международного проекта «Европейское социальное исследование» / под ред. А. В. Андреенковой, Л. А. Беляевой. М.: Академия, 2009.

5. Schwartz S. A proposal for measuring value orientations across nations [Chapter 7 in the questionnaire development report of the European Social Survey (2003)]. URL: http://www. europeansocialsurvey.org/index (дата обращения 19.10.2009.).

6. Магун В., Руднев М. Жизненные ценности российского населения: сходства и отличия в сравнении с другими европейскими странами // Вестник общественного мнения. 2008. № 1.

7. Schwartz S. Basic personal values. Report to the national election studies board. Based on the 2006 NES pilot study. March 2007.

8. Гартман Н. Этика. СПб.: 2002.

9. Европейское социальное исследование. 4-я волна. 2008 г. 41 027 чел. URL: http://ess.nsd.uib. no/ess/

10. Inglehart R. Culture shift in advanced industrial society. Princeton: 1990.

11. The World Bank: World Development Indicators, 7 October 2009. Gross National Income per Capita 2008. URL: http://gtmarket.ru/ratings/rating-countries-gni/rating-countries-gni-info

12. Петухов В. В. Общественная мораль и государство // Мониторинг общественного мнения. Экономические и социальные перемены. Информация и анализ. 2005. № 4.

13. Чего боятся россияне? / рук. М. К. Горшков. 2008 // Информационно-аналитический бюллетень Института социологии Российской академии наук. 2008. Вып. 6. URL: http://www.isras. ru/index.php?page_id=960 (дата обращения 22.04.2010).

14. Sztompka P. Trust: a cultural resource (Background paper for the project “Honesty and Trust”). URL: http://www.colbud.hu/honesty-trust/sztompka/pub01.doc (дата обращения: 12.11.2010).

Статья поступила в редакцию 16 декабря 2010 г.