РЕАЛЬНЫЙ СЕКТОР ЭКОНОМИКИ: ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ В ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОКРУГАХ В 2016 г.

Региональные проблемы

РЕАЛЬНЫЙ СЕКТОР ЭКОНОМИКИ: ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ В ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОКРУГАХ В 2016 г.

Ольга ИЗРЯДНОВА

Заведующий лабораторией структурных проблем экономики Института экономической политики имени Е.Т. Гайдара; ведущий научный сотрудник РАНХиГС при Президенте Российской Федерации. Е-таН; izryad@iep.ru

Развитие российской экономики в 2016 г. характеризовалось постепенной адаптацией к новым условиям функционирования — низким ценам на углеводороды и минерально-сырьевые ресурсы, изменению динамики и структуры внешнеэкономической деятельности, режимам санкций и контрсанкций. Сравнительный анализ изменения основных макропоказателей по федеральным округам в целом указывает на постепенное уменьшение глубины спада и по параметрам промышленного производства, и по индикаторам рынка труда, но одновременно — и на сохранение между федеральными округами РФ существенной дифференциации темпов сжатия инвестиционного и потребительского спроса, а также показателей уровня жизни населения.

Ключевые слова: ВРП, промышленное производство, добыча полезных ископаемых, добывающие производства, оборот розничной торговли, инвестиции в основной капитал, уровень безработицы, федеральные округа.

Сравнительный анализ динамики основных показателей экономического развития российских федеральным округов (ФО) позволяет выявить его (развития) специфические особенности. Тенденции, сложившиеся в экономике большинства регионов РФ, приобрели устойчивый характер и определяются влиянием следующих факторов: 1) внешнего спроса, обусловленного изменением конъюнктуры на мировом рынке топливно-энергетических и сырьевых ресурсов; 2) внутреннего спроса на инвестиционные ресурсы и 3) ситуацией на потребительском рынке на фоне изменения параметров социальной политики. Вклад отдельных федеральных округов и субъектов РФ в динамику общероссийских экономических показателей в 2014-2016 гг. варьировался в довольно широком диапазоне и определялся структурными особенностями и конкурентными преимуществами макрорегионов.

В период до кризиса 2008-2009 гг. усилилась концентрация экономического потенциала страны на территориях крупнейших агломераций, а также на территориях с высоким

сосредоточением экспортно-сырьевых производств. Более половины объема ВРП, почти 3/5 экспорта и поступлений в бюджетную систему, а также почти 1/2 промышленного производства и 2/5 инвестиций в основной капитал приходились на Центральный и Уральский федеральные округа. Специфика внешнеторгового оборота определялась доминирующим влиянием на экспортную составляющую Сибирского, Приволжского и Уральского округов. На совокупную долю Центрального и Северо-Западного округов приходилось более 3/4 импортных поставок в Российскую Федерацию. При низкой относительно среднероссийского уровня доле собственного производства потребительских товаров, в регионах Урала, Поволжья и Сибири наблюдались исключительно высокие темпы оборота розничной торговли, что свидетельствовало об интенсивном развитии их обмена с территориями, в высокой степени обеспеченными и собственными товарами, и импортной продукцией. В результате на локальных рынках Сибирского, Приволжского и Уральского федеральных ок-

ругов усилилось влияние ввоза продукции и импортной составляющей в формировании ресурсов оборота розничной торговли.

Динамика внутреннего спроса и особенности инфраструктуры рынка определяли опережающие относительно средних по России темпы роста в Центральном и Северо-Западном округах. Высокий уровень федеральной поддержки регионов и низкая база стали факторами роста в Южном и Северо-Кавказском округах. Сдержанные темпы роста в Приволжском ФО по сравнению с общероссийскими показателями были связаны с особенностями сложившейся на этой территории структуры производства. Высокая доля сектора товаров в структуре ВРП и неустойчивость динамики развития обрабатывающих производств, характерные для Приволжского ФО, не поддерживались здесь адекватным расширением сектора услуг.

В целом пространственная структура экономики изменилась в пользу ресурсно-экспортных регионов и приобрела устойчивость. Опережающее развитие наиболее сильных регионов способствовало росту экономики страны, но и одновременно увеличивало территориальные диспропорции, а выравнивание уровней развития разных субъектов РФ путем перераспределения ресурсов от сильных регионов к слабым замедляло рост и снижало эффективность хозяйственной деятельности. Непродуктивность взаимодействия регионов в сложившейся пространственной конфигурации выражалась в усилении разрыва в темпах экономического роста между отдельными субъектами Федерации.

Кризис 2008-2009 гг. кардинально изменил ситуацию и выявил основные проблемы, обусловленные неустойчивостью территориального развития в стране. Реакция регионов на него оказалась существенно дифференцирована. В макрорегионах с высоким удельным весом неконкурентоспособных видов экономической деятельности, в частности машиностроения, отмечался всплеск безработицы (Приволжский, Сибирский федеральные окру-

га), в макрорегионах с развитой и диверсифицированной экономикой (Центральный, Северо-Западный округа) фиксировалось более глубокое и резкое падение потребительского спроса при более низком уровне безработицы. Реализация антикризисных мер в региональном аспекте привела к сдерживанию роста безработицы и плавному изменению уровня потребления в Северо-Кавказском, Южном, Дальневосточном федеральных округах по сравнению с другими территориями.

К 2012 г. ключевые макропоказатели восстановились на докризисном уровне, но инерционное развитие, основанное на экстенсивном использовании основных факторов производства, снижало конкурентоспособность российской экономики и негативно влияло на темпы развития в территориальном разрезе. Рост инвестиций в основной капитал, наблюдавшийся до 2013 г., не приводил к повышению отдачи на единицу вложенных средств и труда. Расширение внутреннего потребительского спроса до 2014 г. поддерживалось ростом заработной платы, значительно превышающим динамику производительности труда. Торможение экономического развития на протяжении последних трех лет сопровождалось замедлением темпов роста промышленного производства, оборота розничной торговли и строительно-инвестиционной деятельности.

В 2014-2016 гг. резкие изменения в геополитической ситуации усилили негативное воздействие внутренних ограничений развития на отечественную экономику. Если до 2014 г. неустойчивость показателей инвестиционной деятельности частично компенсировалась сохранением положительной динамики оборота розничной торговли, промышленного и сельскохозяйственного производства, то в 2015-2016 гг. положение осложнилось одновременным сокращением масштабов потребительского и инвестиционного спроса при усилении спада промышленного производства.

Беспрецедентные масштабы и фронтальный характер сокращения строительно-инве-

стиционной деятельности, наблюдавшиеся в федеральным округах, определили длительность инвестиционной паузы в большинстве регионов и негативно отразились на экономической динамике. Характерными чертами инвестиционной паузы стали сужение внутреннего рынка при падении доходов экономики и населения, снижение поставок импортных товаров инвестиционного назначения в условиях санкций, изменение структуры формирования инвестиционных ресурсов с одновременным сокращением иностранных инвестиций в российскую экономику. В 2016 г. на накопленный отложенный спрос инвестиционно-строительный комплекс отреагировал постепенным уменьшением глубины спада до 0,9% (10,1% годом ранее).

Напряженность на инвестиционном рынке в 2016 г. сохранялась во всех федеральных округах, кроме Северо-Западного, где темпы инвестирования в основной капитал вышли в область положительных значений - главным образом за счет г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, на долю которых пришлось более 1/2 объема инвестиций, осуществленных в экономику округа. В индустриально развитых Сибирском и Приволжском федераль-

ных округах ситуация в строительно-инвестиционном комплексе в 2016 г. обострилась.

Специфической особенностью 2015-2016 гг. стало более глубокое падение конечного потребления домашних хозяйств по сравнению с уровнем инвестиций в основной капитал. Сокращение реальных доходов населения при резком ослаблении рубля и всплеск инфляции привели к существенному сжатию потребительского спроса и к соответствующему снижению оборота розничной торговли, а также к ослаблению кредитной активности физических лиц. Наиболее заметное падение потребительского спроса и реальных доходов населения в 2015-2016 гг. фиксировалось в Уральском, Приволжском и Сибирском федеральных округах.

На фоне общей тенденции к слабому росту номинальной и реальной заработной платы в структуре доходов населения на отмечалось снижения доли оплаты труда, доходов от собственности и предпринимательской деятельности при увеличении доли социальных выплат. Доля оплаты труда в денежных доходах населения в 2016 г. находилась на минимальном уровне за последние пять лет и составила 64,8%, доля социальных выплат

Таблица 1

Динамика ВРП, инвестиций в основной капитал и оборота розничной торговли в федеральных округах Российской Федерации в 2013-2016 гг., в % к предыдущему году

___ Инвестиции в основной _

ВРП Оборот розничной торговли

капитал г- г- г-

2013-2014 гг.* 2015 г. 2013-2014п г.* 2015 г. 2016 г. 2013-2014п г.* 2015 г. 2016 г.

Российская Федерация 101,5 99,4 99 89,9 99,1 103,3 90 94,8

Центральный ФО 101,2 99,3 102 96,7 98,7 103,8 88,1 99,4

Северо-Западный ФО 100,6 101,5 91,5 90,9 108,3 102,8 93 96,9

Южный ФО 103 99,5 97,6 82,1 83,6 104,6 92,4 97,6

Северо-Кавказский ФО 104,1 99,8 108,4 93,3 96,3 104,6 96,2 97,1

Приволжский ФО 102,2 98,7 102,8 92,5 92,3 104,6 87,3 95,8

Уральский ФО 100,6 98,8 101,3 95,7 98,8 102,1 88,3 92,7

Сибирский ФО 101,8 98,8 95,2 83,3 95,8 101 88,6 94,6

Дальневосточный ФО 100,5 101,0 88,8 96,6 97,2 105,4 98,5 97,5

* - Среднегодовые темпы. Источник: Росстат.

повысилась до 19,1% при сохранении вклада доходов от собственности и предпринимательской деятельности. Ситуация в социальной сфере осложнялась наблюдавшейся в январе-сентябре 2016 г. тенденцией к росту численности населения с доходами ниже прожиточного минимума.

Сопоставление показателей уровня жизни населения по территориям показывает, что только в Центральном, Северо-Западном, Уральском и Дальневосточном федеральных округах среднедушевые доходы и средняя номинальная заработная плата существенно превышают среднероссийский уровень, что связано с особенностями в этих макрорегионах структуры экономики, занятости и уровня оплаты по видам экономической деятельности. В Центральном ФО дифференциация доходов и зарплат определяется влиянием Московской агломерации с развитым сектором услуг, в Уральском и Дальневосточном округах - присутствием в них регионов добычи углеводородов и природного сырья. При этом следует отметить, что если в Центральном ФО на уровень материального благополучия населения существенно влияет доля доходов от собственности и предпринимательской деятельности, а социальные трансферты остаются ниже среднероссийского уровня за счет

Московской агломерации, то в Уральском, Сибирском и Дальневосточном округах влияние социальных выплат возрастает. Сочетание высоких социальных выплат и заработной платы определяет сохранение уровня жизни населения в Северо-Западном ФО в положительной области - в отличие от общероссийских показателей, хотя внутри округа региональные различия довольно значительны.

Общими для Южного, Приволжского, Северо-Кавказского и Сибирского федеральных округов являются показатели уровня жизни ниже средних по России значений. Для этих округов характерны пониженная доля оплаты труда, которая частично компенсируется увеличением вклада в материальное благополучие населения доходов от собственности и предпринимательской деятельности.

Особенности развития российской экономики в федеральных округах отражают его (развития) снижающийся потенциал, что подтверждается высокой загрузкой производственных мощностей, отсутствием масштабных инвестиций, низким уровнем безработицы.

Достигнув предкризисного уровня, российская экономика с 2012 г. начала демонстрировать признаки замедления роста. В этой ситуации решающее влияние на ее состояние оказывали внутренние ограничения, связанные

Таблица 2

Динамика реальных располагаемых доходов населения в федеральных округах Российской Федерации в 2009-2016 гг., в % к предыдущему году

2009г. 2010г. 2011г. 2012г. 2013г. 2014г. 2015г. 2016г.

Российская Федерация 103,0 105,9 100,5 104,6 104,0 99,3 96,8 94,1

Центральный ФО_103 106,7 98,7 105,9 105,3 101,4 96,7 94,0

Северо-Западный ФО 102,2 109,2 101 107 108,7 103,3 94 95,9

Южный ФО 101,2 110 104,9 109 104,1 103,6 96,5 97,3

Северо-Кавказский ФО 101,2 105,9 99,9 108 104,1 102,1 95,5 96,7

Приволжский ФО_96,1 101,3 100,7 105 103,8 98,4 94,9 92,1

Уральский ФО 94 102,9 102,1 105,2 103,8 98,2 93,9 91,5

Сибирский ФО 103,2 103,5 101,5 104,9 106,2 102,8 95,5 93,3

Дальневосточный ФО 101 105,4 101,2 105,8 104,8 99,5 99,2 93,5 Источник: Росстат.

с тем, что структура экономики не претерпела существенных изменений, а потенциал воздействия факторов, способствовавших до этого ее росту, фактически оказался исчерпанным.

Кризис в отечественной экономике в 20152016 гг. характеризовался более глубоким спадом обрабатывающих производств при относительно слабой положительной динамике добычи полезных ископаемых. Изменение структуры обрабатывающего сектора в 20132016 гг. определялось увеличением доли химического и нефтехимического комплекса в Центральном, Сибирском, Приволжском округах, что дало импульс к формированию предпосылок для стабилизации динамики промышленного производства в российской экономике в целом. Другой особенностью этого периода стало повышение доли машиностроительного комплекса, особенно в Северо-Западном и Дальневосточном округах.

Характер кризисных явлений по видам экономической деятельности свидетельствовал об отсутствии процессов реструктуризации бизнеса, направленных на формирование новых конкурентоспособных рынков отечественной

продукции. В 2016 г., с ускорением темпов добычи полезных ископаемых до 2,5% и стабилизацией динамики обрабатывающих производств, индекс промышленного производства составил 101,1% к показателю предыдущего года.

Безусловно позитивный вклад в состояние добывающего сектора в 2016 г. внесли регионы Сибирского и Дальневосточного федеральных округов, но сохранение в этих макрорегионах кризисной ситуации в обрабатывающем секторе негативно отразилось на общероссийском показателе. В шести их восьми федеральных округов в 2016 г. динамика обрабатывающих производств вышла в область положительных значений, свидетельствуя об адаптации промышленности к новым условиям функционирования - низким ценам на углеводороды и минерально-сырьевые ресурсы, изменению динамики и структуры внешнеэкономической деятельности, режимам санкций и контрсанкций. Динамичный рост обрабатывающих производств, при доминирующей доле производства пищевых продуктов в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах, иллюстрирует эффективность реструкту-

Таблица 3

Структура обрабатывающих производств в федеральных округах Российской Федерации в 2016 г., в % к итогу

Россий- Федеральные округа

ская ____Северо- Северо- _ _ __ „ е _ Дальне-

Федера- центр5" Запад- Южный Кавказ- _ _ Г восточ-

,„„„ льныи _ _ жскии скии скии „

Ция ныи скии ныи

Всего 100 100 100 100 100 100 100 100 100

Комплексы:

Пищевой 16,1 18,5 17,4 25,5 39,3 12 7,2 13,9 30,1

Потребительский 1,0 1,5 1,1 1,7 1,3 0,8 0,3 0,4 0,4

Лесопромышленный 4,0 4,6 7,6 2,0 2,1 2,8 1,3 4,4 4,1

Химический и нефтехимический 33,5 35 27,4 35,4 22,6 47,3 28,6 30,6 11,1

Строительный 4,2 4,2 3,1 6,1 10,2 3,9 4,5 3,6 5,4

Металлургический 15,2 9,5 10,9 13,9 6,4 8,6 39 29,1 5,5

Машиностроительный 20,9 20,3 29,6 12,4 15,8 26,6 12,8 13,7 38,7

Источник: Росстат.

ризации отечественного бизнеса и указывает на формирование новых конкурентоспособных рынков в условиях санкций.

Отличительной чертой экономического развития в 2010-2016 гг. стало снижение уровня безработицы до исторически низкого уровня в 5,4% от общей численности трудовых ресурсов. Практически во всех федеральных округах уровень безработицы оставался существенно ниже показателей кризисного 2009 г.; вместе с тем положение на рынках труда в Северо-Кавказском, Южном и Сибирском округах было хуже общероссийского показателя.

Состояние региональных и локальных рынков труда определяется соотношением двух основных компонент: предложения рабочей силы (численности экономически активного населения, его образования, возрастной и профессиональной структуры, территориального размещения и мобильности) и спроса на рабочую силу, т.е. существующего количества рабочих мест. В 2016 г. общим для рынков труда федеральных округов стало увеличение по-

требности в рабочей силе, заявленной в государственные учреждения службы занятости.

На макроэкономическую ситуацию 20152016 гг. негативное влияние оказывало действовавшее с 2014 г. сужение внешнего спроса. И если в целом положение в экономике в указанный период характеризовалось меньшей глубиной спада в промышленном производстве, инвестициях в основной капитал, внешнеторговом обороте по сравнению с показателями 2009 г., то уровень дифференциации в темпах сокращения экспорта, наблюдавшийся в федеральных округах, был существенно выше. При снижении цен и спроса на традиционные природно-сырьевые товары в особенно сложной ситуации оказались Уральский, Дальневосточный и Приволжский федеральные округа. На общее сокращение внешнеторгового оборота заметнее других реагировали территории с развитой транспортно-логистической инфраструктурой международной торговли в Северо-Западном, Централь-

Таблица 4

Индексы промышленного производства по видам экономической деятельности в федеральных округах Российской Федерации в 2013-2016 гг., в %

Промышленность Добыча полезных ископаемых Обрабатывающие производства

2013-2014 гг.* 2015 г. 2016 г. 2013-2014 гг.* 2015 г. 2016 г. 2013-2014 г г.* 2015 г. 2016 г.

Российская Федерация 101,0 96,6 101,1 101,2 100,3 102,5 101,3 94,6 100,1

Центральный ФО 101,4 97,2 104,6 100,6 100,8 101,7 102,0 98,2 105,3

Северо-Западный ФО 98,8 96,0 101,3 100,0 106,0 100,5 98,4 94,4 102,0

Южный ФО 104,8 109,5 106,4 108,0 100,4 106,6 104,5 110,1 105,2

Северо-Кавказский ФО 103,3 102,3 107,5 96,2 95,7 93,9 104,9 104,1 108,0

Приволжский ФО 102,1 96,4 100,8 101,3 101,5 102,3 103,1 96,3 101,5

Уральский ФО 100,9 98,2 101,6 99,4 98,2 101,9 103,8 98,9 101,3

Сибирский ФО 103,7 100,2 100,4 106,3 101,9 105,0 102,8 97,5 97,0

Дальневосточный ФО 105,0 101,0 101,0 105,7 107,7 103,8 103,8 90,0 100,0

* - Среднегодовые темпы. Источник: Росстат.

ном, Южном и Дальневосточном округах: уменьшение глубины падения импорта относительно экспорта в 2016 г. позитивно отразилось на макроэкономических характеристиках этих макрорегионов.

Изменение структуры импорта под влиянием сокращения внешних поставок потребительских и промежуточных товаров и увеличения ввоза товаров инвестиционного назна-

чения поддержало внутренний инвестиционный рынок и дало дополнительный импульс, в частности, для преодоления рецессии в промышленности Уральского ФО за счет роста регионального импорта относительно 2015 г. почти в 1,5 раза.

Сопоставление макроэкономических характеристик федеральных округов иллюстрирует особенности формирования и использо-

Таблица 5

Среднегодовые индексы занятых в экономике и уровень общей безработицы в федеральных округах Российской Федерации в 1990-2016 гг., в %

Среднегодовые индексы занятых ь 6езработицы

о птипиига

1990-2000 гг. 2000-2008 гг. 2008-2016 гг. 2000 г. 2008 г. 2009 г. 2015 г. 2016 г.

Российская Федерация 98,4 100,9 99,8 10,8 6,3 8,4 5,6 5,4

Центральный ФО 98,9 101,0 99,7 7,8 4,1 4,8 3,5 3,4

Северо-Западный ФО 98,2 100,5 99,8 9,6 5,2 7,0 4,7 4,3

Южный ФО 98,6 101,0 100,0 12,9 6,5 8,6 6,6 6,3

Северо-Кавказский ФО 98,3 102,9 101,2 20,4 16,2 16,5 11,1 12,2

Приволжский ФО 98,5 100,5 99,4 9,8 6,3 8,6 4,8 4,9

Уральский ФО 98,5 101,0 99,8 10,1 5,5 8,1 6,2 6,3

Сибирский ФО 98,0 100,7 100,0 12,8 8,3 10,5 7,7 7,8

Дальневосточный ФО 97,3 100,7 99,9 12,8 7,9 9,7 6,3 5,8

Источник: Росстат.

Таблица 6

Динамика экспорта и импорта в федеральных округах Российской Федерации в 2013-2016 гг., в % к предыдущему году

Федеральные округа

Год Федерация Центральный СевероЗападный Южный СевероКавказский Приволжский Уральский Сибирский Дальневосточный

Экспорт

2013 100,2 107,8 94,1 93,0 99,0 99,5 81,1 101,5 108,6

2014 94,6 99,7 106,6 105,2 100,5 92,6 59,0 97,0 101,8

2015 69,0 66,7 70,0 66,6 85,9 65,1 71,5 86,4 71,9

2016* 77,2 74,8 75,3 89,3 90,3 68,6 91,0 80,2 87,8

Импорт

2013 99,4 99,9 98,9 103,6 108,5 115,7 99,8 88,3 114,8

2014 90,9 90,1 95,5 90,0 95,0 93,1 83,4 87,0 88,0

2015 63,7 34,7 61,8 67,4 51,4 63,2 74,4 55,6 55,2

2016* 96,5 97,6 90,8 93,1 92,8 86,4 149,3 77,8 94,7

* - Январь-сентябрь. Источник: Росстат.

вания их ВРП и позволяет выявить некоторые проблемы взаимодействия макрорегионов и интеграции их рынков, а также влияние этих проблем на общероссийскую динамику. Вклад Центрального ФО в конечное потребление превышает его долю в структуре ВРП по макрорегионам, а вклад валового накопления, напротив, оказывается ниже. Во всех остальных округах доля валового накопления превышает их вклад в ВРП, а вклад конечного потребления примерно соответствует структуре распределения ВРП (исключением является только Южный ФО).

В трех федеральных округах - Северо-Западном, Уральском и Дальневосточном -вклад внутренней торговли в ВРП был ниже характеристик конечного потребления домашних хозяйств в ВРП, а в Сибирском федеральном округе - примерно равен им. Разительным оказался контраст между округами по показателям экспорта и импорта. Специфика формирования в стране товаропроводящих структур привела к доминированию по параметрам внешнеэкономической деятельности Центрального ФО. Превышение доли экспорта над показателем структуры ВРП наиболее

заметно у Уральского, а доли импорта - у Северо-Западного ФО.

Доля валового накопления в структуре ВРП варьируется по федеральным округам в довольно широком диапазоне. При всем несовершенстве определения этого показателя в рамках действующей статистической базы и методологии расчетов можно отметить его связь со структурой инвестиций в основной капитал по источникам финансирования. В Северо-Кавказском и Дальневосточном федеральных округах высокая доля валового накопления поддерживается за счет доминирования в источниках финансирования средств федерального бюджета, в Южном и Приволжском -за счет кредитов банков, а в Уральском -за счет собственных средств.

Асимметрия производства, конечного потребления домашних хозяйств и инвестиционной и внешнеэкономической деятельности является отражением сложных межрегиональных и финансовых потоков, существующих в стране. Оценка пространственных взаимодействий в рамках методов моделирования межрегиональных связей показывает, что Центральный ФО, обладающий мощным органи-

Таблица 7

Вклад федеральных округов в ВРП Российской Федерации в 2015 г., в % от общероссийского показателя

в том числе

Валовое Конечное

ВРП - всего накопление потребление Торговля Экспорт Импорт

основного домашних

капитала хозяйств

Российская Федерация 100 100 100 100 100 100

Центральный ФО 35,1 25,7 38,5 34,2 51,3 60,6

Северо-Западный ФО 10,3 10,6 10,3 9,0 11,2 19,0

Южный ФО 6,5 10,8 5,0 9,1 4,1 3,9

Северо-Кавказский ФО 2,5 3,2 2,3 5,1 0,3 0,7

Приволжский ФО 15,9 16,6 15,6 18,4 12,8 6,2

Уральский ФО_14,2_16,1_13,5_9,2_17,1_3,9

Сибирский ФО 10,2 10,7 10,1 10,2 10,8 2,8

Дальневосточный ФО 5,2 6,2 4,8 4,0 5,8 3,7 Источник: рассчитано по данным Росстата.

зационно-управляющим потенциалом, высококвалифицированными кадрами и исключительно емким рынком товаров и услуг, компенсирует разрыв между спросом и предложением активным привлечением ресурсов из других макрорегионов.

Основными донорами в системе макрорегионов являются Уральский, Сибирский и Северо-Западный федеральные округа. У Сибирского ФО, при достаточно диверсифицированной структуре экономики, а у Северо-Западного - при гармоничном развитии внутреннего и внешнего потенциалов, отмечаются довольно высокий уровень самообеспечения и активное сальдо взаимодействия с другими макрорегионами. Уральский ФО в большой степени зависит от синергетического влияния системы межрегиональных взаимодействий. При этом, учитывая структуру его экономики и емкий рынок, взаимоотношения данного макрорегиона с контрагентами имеют положительной вектор. Это же относится и к Дальневосточному округу. Неустойчивость

оценок межрегиональных взаимодействий характерна для Южного и Северо-Кавказского федеральных округов, сальдо взаимоотношений которых с другими макрорегионами традиционно отрицательно. Результаты межотраслевых и межрегиональных взаимодействий Приволжского ФО, находящегося в исключительно высокой зависимости от конъюнктуры внутреннего рынка, изменяются в довольно широком диапазоне, но в ситуации последних лет остаются отрицательными.

Нынешняя российская экономика характеризуется кардинальным изменением системы межрегиональных связей, роли и места отдельных федеральных округов, регионов и территорий в национальном хозяйстве. Приоритетным направлением регионального развития становится разработка комплекса инструментов, обеспечивающих мотивацию к мобилизации внутренних ресурсов и наращиванию собственного экономического потенциала территорий и межрегиональных взаимодействий.