О конкурентных основах развития инновационной экономики

А. ГОРОДЕЦКИЙ,

доктор экономических наук, профессор, заместитель директора Института экономики РАН

О КОНКУРЕНТНЫХ ОСНОВАХ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ

Рассматриваются проблемы взаимодействия конкуренции и инновации в системе модернизирующейся российской экономики. Анализируется состояние конкурентных отношений, уровень монополизации рынков и вытекающие из этого мотивы и интересы, характерные для российских предприятий и организаций. Рассмотрены наиболее важные меры антимонопольной политики. Дан обзор основных экономических условий, необходимых для достижения целей инновационной стратегии государства.

Ключевые слова: конкурентоспособность, инновации, модернизация экономики, антимонопольная политика, экономическая безопасность собственности.

О конкурентных отношениях, конкурентоспособности и антимонопольном регулировании

Конкурентные отношения - это сущностное качество системы экономических отношений, организуемых на основе рынка.

Сегодня, когда глобальная конкурентоспособность является вопросом жизни и смерти для нашей страны, основой экономической самодостаточности и государственного суверенитета, целенаправленное формирование конкурентных начал, развитие конкурентных отношений, функционирование реально действующих и эффективных институтов поддержки и стимулирования конкуренции, антимономольной защиты - всё это должно стать не только необсуждаемой научной позицией, но и долгосрочной стратегией, частью модернизационного проекта, связующей идеей государственной экономической политики Российской Федерации.

К началу экономического кризиса экономика России подошла с резко возросшим уровнем концентрации, монополизации и огосударствления (реэтатизации) капитала в секторе нефинансовых организаций, снижением уровня диверсификации экономики по институциональным секторам, усилением монополистического давления на рынки. Деформации в конкурентных отношениях, отсутствие мотиваций конкурентного поведения вели к накоплению «критической массы» убыточных предприятий и организаций, появлением новых конкурентных угроз со стороны мирового рынка, транснациональных монополий. В то же время развитие антимонопольного законодательства шло с существенным запаздыванием. Наиболее конкурентоспособными на российском рынке товаров и услуг зарекомендовали себя предприятия и компании совместной российской и иностранной форм собственности и иностранной собственности.

Неблагоприятный конкурентный климат и развитие монополизации экономики проявляются в постоянном росте цен, при этом монополизм является одним из серьезных факторов устойчивости инфляционных процессов. Об этом свидетельствует динамика цен в 2000-е годы (на рис. 1 - 3 - последние 3 года; за последние 10 лет - в приложении).

Индексы потребительских цен на все товары и услуги в 2008-2011гг.

на конец периода, в % к декабрю предыдущего года

Рис. 1. Индексы потребительских цен на товары и услуги в 2008—2011 гг. на конец периода, в % к декабрю предыдущего года

Рис. 2. Индексы цен производителей, в % к декабрю 2009 г.

Рис. 3. Индексы цен строительной продукции по РФ в 2010—2011 гг. на конец периода, в % к декабрю 2009 г.

2008

2009

2010

2011

Тот факт, что динамика цен во многом отражает именно монопольный фактор,

подтверждается расчетами И.А. Погосова и Е.А. Соколовской, показавших, что лишь порядка 10 % создаваемой в реальном секторе валовой добавленной стоимости создается за счет роста физических объемов производства; остальное - за счет накрутки цен и рентабельности.

Эта ситуация сильно ослабляет мотивации к осуществлению инновационной деятельности как основному фактору роста конкурентоспособности российских производителей.

Особо опасно неблагоприятное развитие конкуренции в области науки. В последние годы уровень конкуренции в области науки снизился за счет сокращения научноисследовательских организаций, научных школ и количества исследователей. С другой стороны, серьезный ущерб наносит международная конкуренция за умы. Потери от «утечки мозгов» огромны, но их опасность недооценивается.

Творческий потенциал России огромен. По имеющимся оценкам, наша страна по общему количеству креативных личностей, которые являются основными субъектами конкурентных отношений, стоит на втором месте после США. Но пассивно рассчитывать на эти интеллектуальные ресурсы как на неисчерпаемые неверно. Борьба за интеллектуальные ресурсы должна быть одним из важнейших элементов и факторов конкурентной стратегии России.

Об особенностях антимонопольной политики

Развитие конкурентных отношений и свободной честной конкуренции, обеспечение конкурентоспособности потребуют серьезного совершенствования антимонопольной политики. Анализ становления и развития монопольных отношений в 2000-е годы, предложенные цели и приоритеты в перспективе до 2020-го г. позволяют оценить возможные тенденции и желательные направления развития антимонопольных институтов, конкурентной политики, механизмов антимонопольного регулирования. Такие прогнозы и оценки, включая предложения по развитию соответствующих институтов и механизмов, также были разработаны и предложены вниманию научной общественности, политическому руководству страны за истекшие пять лет.

Они сводятся к следующему:

1) тенденции развития крупного высококонцентрированного производства, соответствующие им монополистические и олигополистические структуры внутренних рынков сохранятся в перспективе. Более того, они могут поощряться как по линии развития крупных и крупнейших частных корпораций, действующих на внутренних и международных рынках, так и государственных корпораций. Дальнейшее развитие последних требует принятия необходимых мер для устранения тех негативных факторов в организации и управлении госкорпорациями, которые связаны с их неопределенным имущественным статусом, неподконтрольностью органам государственного контроля, в особенности органам антимонопольного регулирования;

2) доминирование крупных и крупнейших корпоративных структур, высокая степень монополизации рынков потребует разработки и последовательного проведения в жизнь принципов промышленной политики в тесном взаимодействии с конкурентной политикой, сильной антимонопольной защитой малого и среднего бизнеса, уже сложившихся высококонкурентных видов экономической деятельности, а также мониторингом монопольных практик фирм и корпораций, монопольных правонарушений. Как удачно отметил Президент США Б.Х. Обама, малый бизнес и средний класс - это надежная опора и основа развития американской экономики и важнейшее условие её выхода из кризиса;

3) в числе мер по совершенствованию антимонопольного регулирования предлагается

также создать Банк данных по антиконкурентным практикам, схемам их совершения, который станет основой для формирования государственной информационной системы антимонопольного регулирования, используемой не только для накопления данных, но и для идентификации федеральными и региональными антимонопольными органами выявляемых схем конкурентной борьбы и монопольных проявлений на предмет их соответствия антимонопольному законодательству;

4) необходимы также системные меры по осуществлению политики дипломатической поддержки (экономической дипломатии) российских корпораций, участвующих в глобальной конкуренции для продвижения их интересов во всех геополитических зонах российских национальных интересов. Круг таких корпораций будет расширяться и диверсифицироваться, и государство должно стимулировать (в том числе и таможенными методами) активность российского бизнеса на этих направлениях;

5) конкурентная политика и антимонопольное регулирование должны быть жестко сориентированы на модернизационно-инновационные приоритеты и прорыв в области производительности труда. Монополисты, в основе благополучия которых лежат монопольные цены, гринмэйл и теневое рейдерство, теневые механизмы формирования монопольных сверхдоходов, представляют собой объекты для первоочередного антимонопольного контроля и антимонопольных расследований, соответствующих санкций. Одновременно создаются режимы благоприятствования для реализации рыночных преимуществ в сфере инвестирования, развития НИОКР, активной инновационной деятельности, внешнеэкономической экспансии;

6) стратегические цели и задачи конкурентной политики и антимонопольного регулирования потребуют радикального изменения институционального статуса антимонопольного органа, его функций и компетенций, набора применяемых санкций. В качестве модели может быть использована Федеральная таможенная служба России, в деятельности которой комплексно представлены и увязаны регулирующие меры политики; меры контроля и правоохранительные функции (ОРД и дознания). Поскольку важнейшей частью антимонопольного регулирования являются цены и тарифы, устанавливаемые монополистами, в особенности естественными монополистами, есть объективные основания для объединения Федеральной службы по тарифам РФ и ФАС России в единый мощный орган федеральной исполнительной власти антимонопольного регулирования и контроля. Имея в виду, что монополизм по своим потенциальным негативным экономическим последствиям представляет собой комплексную угрозу экономической безопасности страны, допустима и целесообразна постановка вопроса о введении ФАС России в состав федеральных служб, подчиняющихся непосредственно президенту РФ.

Об инновациях, инвестициях, конкурентоспособности

Сегодня инновации становятся главным фактором конкурентоспособности на глобальном, национальном и региональном уровнях конкуренции. И здесь вопрос о том, о какой конкуренции идет речь, имеет принципиальное значение.

Очевидно, что сегодня главное поле конкуренции - это уже не только (и не столько) уровни издержек и цен, качество и другие традиционные формы неценовой конкуренции. В экономике, основанной на знаниях, именно Знание и Наука, превращающие производство в свое технологическое приложение (по выражению К. Маркса), становятся главным полем конкуренции. При этом капитальным образом возрастает роль фундаментальной науки, фактора времени при превращении фундаментального знания в прикладной результат, а затем и в инновации, означающие промышленное освоение знаний и опытно-конструкторских разработок. Наряду с наукой резко возрастает роль

образования и других социально-культурных отраслей, которые создают главный ресурс конкурентоспособности - человека творческого, «креативного». Вот куда должны вкладывать государство, общество, бизнес ресурсы для осуществления «прорыва», выхода на передовые рубежи глобальной конкуренции.

В России имеется опыт и традиции больших модернизационных проектов, и, несмотря на системный трансформационный кризис 90-х, упущенные возможности перехода к инновационному типу роста в 2000-е, по сей день сохраняется не только колоссальный интеллектуальный потенциал, но и научная и образовательная инфраструктура. Сохранена, хотя и сильно пострадала вся система моногородов и наукоградов. В принципе и сегодня при наличии инновационно-инвестиционной стратегии и политической воли система наукоградов может заработать как современная сетевая организация, способная обеспечить резкий рывок к эффективной национальной инновационной системе.

В этой связи весьма важное значение имеет и судьба проекта «СКОЛКОВО». Отношение к этому проекту специалистов далеко не однозначно. Упомяну такие проблемные публикации, как: «Можно ли Силиконовую долину клонировать на всю страну..., на весь мир? (Джозеф Барлетт, эксперт по венчурному капиталу, советник Sullivan&Worsester LLP, Нью-Йорк); «Страна на окраине Сколково» (И. Дёжина, зав. сектором ИЭМСС РАН); «Мозги для инноваций ищут за рубежом» (Элина Булевская, журналист); «Звено длинной цепи» (Вл. Иноземцев, директор Центра исследований постиндустриального общества).

Сегодня целый ряд обстоятельств заставляет думать, что пока Сколково - это некий «выставочный проект». Об этом говорит долголетняя инерционная тенденция сохранения низкой доли расходов на науку из федерального бюджета. Она, в процентах к валовому продукту, за последние пять лет устойчиво колеблется вокруг цифр 0,36 - 0,39; к

расходам федерального бюджета - от 2,27 (в 2006 г.) до 2,14 (в 2008 г.). Внутренние затраты на научные исследования и разработки также стагнируют, не выходя за пределы 1,15 % к ВВП. По-прежнему невелика доля сектора высшего профессионального образования в общем объеме внутренних затрат на науку и разработки, микроскопична доля некоммерческих организаций, что резко контрастирует с мировым опытом.

Такая же инерционность характерна и для инвестиционной ситуации. В структуре инвестиций в нефинансовые активы абсолютно доминируют инвестиции в основной капитал. Инвестиции в нематериальные активы, т.е. в интеллектуальную собственность, носят мизерный характер, порядка 0,4 - 0,8 %, и к тому же за последние пять лет они снижались. Затраты на научно-исследовательские работы и НИОКР вообще смехотворны, составляя примерно 0,3%. После определенных взлетов в 2000 г. (117,4 %) и 2007 г. (122,7 %) цепные индексы резко упали в 2000 - 2009 гг. (до 109, 9 и 83,8 % соответственно). При устойчивой тенденции сокращения и децентрализации экономических и социальных обязательств государства доля муниципальной собственности в финансировании основного капитала составляет чуть больше 4 %, к тому же в условиях кризиса она сократилась. В структуре привлеченных средств стабильно низка роль кредитов. В структуре иностранных инвестиций в 2003 - 2009 гг. сократилась доля прямых инвестиций (с 40,4 до 19,9 %); стабильно низка доля портфельных инвестиций (1,3 - 1,1 %); зато велики так называемые «прочие инвестиции», среди

которых доминируют торговые и прочие кредиты.

Показательна и динамика инновационной активности организаций (рис. 4,5).

Проценты

12

О ------------Т---------Т----------,---------,----------т---------,----------,---------,----------,---------,---------.-----------.

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

—О— удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации, в общем числе организаций —— удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг

— А- удельный вес затрат на технологические инновации в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг

—О— удельный вес организаций, имевших научно-исследовательские, проектно-конструкторские подразделения, в общем числе организаций

Рис. 4. Добывающие, обрабатывающие производства, производство и распределение электроэнергии, газа и воды

Анализ показывает, что вплоть до начала глобального экономического кризиса в 2008 -2009 г. никаких переломных моментов в динамике показателей инновационной активности не происходило. А общий уровень инновационной активности по основным показателям невысок и также не позволяет говорить о вызревании каких-либо предпосылок инновационного взрыва. Интересен и мировой опыт.

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

—О— удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации, в общем числе организаций

—— удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг

— А- удельный вес затрат на технологические инновации в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг

—О— удельный вес организаций, имевших научно-исследовательские, проектно-конструкторские подразделения, в общем числе организаций

Рис. 5. Деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, связь

В США создание инновационных комплексов проделало длительную эволюцию в процессе образования вокруг ведущих университетов агломераций небольших новых фирм, занятых коммерциализацией научных разработок. Интересно то, что американское государство и не пыталось административными методами (сокращением научно-исследовательских проектов и программ, грантов) преодолеть первоначальную

разобщенность университетской науки и бизнеса, коммерческую невинность вузовского ученого. Оно шло по пути предоставления им права продажи интеллектуальных результатов, полученных за счет государственных средств, создания специальных организаций - посредников, занимающихся лицензированием университетских разработок. Поощрялась и промышленность к прямому участию в университетских разработках путем предоставления налоговых льгот. Отметим высокую роль государства в создании известных инновационных комплексов, а также высокую заинтересованность муниципальных властей, видевших в развитии инновационной экономики огромный потенциал регионального прогресса. Заинтересованность муниципальных властей являлась сильным фактором конкуренции, поскольку речь шла о притоке инвестиций, создании рабочих мест и новых бизнесов.

Американская Силиконовая Долина - это история и детство американской экономики, основанной на знаниях, начало которой восходит к середине 50-х годов. В современных условиях возникают и развиваются многообразные формы инновационной экономики на основе интеграции науки, экономики и промышленности, различные формы их пространственной локализации. Знамением времени становятся технополисы и их модификации в виде так называемых «информационных парников». Последние образуются на базе крупных и крупнейших городов, таких как Нью-Йорк, Чикаго, Филадельфия, Лондон, Хельсинки, Штутгарт.

Развиваются такие формы, как «регионы науки», в которых научно-производственный комплекс с развитой инфраструктурой обслуживания расширяется до границ административно-территориальных образований.

Отметим, что исследователи четко классифицируют различные модели регионов науки, такие как североамериканская; североевропейская; южноевропейская; восточноевропейская; японская; южноазиатская и дальневосточная и юговосточная.

Интересен опыт Германии, где, с одной стороны, активную роль в формировании политики благоприятствования инновационным комплексам играет государство, с другой стороны, реальное воздействие на развитие инновационных институтов в значительной мере оказывают федеральные земли, что конституционно гарантирует автономию в выборе научных приоритетов и их финансировании; академические свободы университетов; ограничивает соблазны и возможности избыточного вмешательства государства как регулятора в деятельность бизнеса.

Не менее интересен опыт Японии, Франции, ряда новых членов Евросоюза, например Польши.

По-своему уникален опыт Израиля, небольшой страны, не располагающей значительными природными ресурсами, длительное время находящейся во враждебном окружении, но которая сразу же после своего образования в 1948 г. сформулировала сверхамбициозные цели в области научно-технического прогресса. Они заключались в создании «планетарного центра новейших технологий, передовой науки и культуры, вмещавших в себя достижения различных поколений и цивилизаций» (Д. Бен-Гурион). Была сделана ставка на всемерное развитие и использование человеческого капитала для обеспечения своей экономической и военной безопасности.

Сегодня Израиль - активный и полноправный участник мировой исследовательской и производственной сети высоких технологий. Характерно, что в системе глобальных кооперационных научно-инновационных связей им в полной мере используется потенциал зарубежных еврейских диаспор.

Выводы, которые следуют из приведенного анализа, подводят к мысли о том, что спектр альтернатив нынешнему «Силиконовому Сколково» чрезвычайно велик. Этот опыт трудноповторим, даже в самой Америке; сегодня есть из чего выбирать и с учетом

собственных традиций, и с опорой на собственное научное, технико-технологическое и культурно-промышленное наследие, и с учетом мирового опыта, и с учетом происходящей глобализации.

Мы считаем вполне реалистичным ставить вопрос о создании в Московском регионе, возможно, на базе Москвы и Московской области, «региона науки», международного инновационного комплекса, для которого всегда, и по сей день, было больше предпосылок и условий, нежели для пресловутого «международного финансового центра». Думаем, что для раскрутки этой идеи можно было бы начать с подготовки организации Всемосковского инновационного форума, используя для этого опыт и всё то, что имеется в наличии в части инфраструктуры Московского информационного форума, у истоков которого стоял А.Б Корсак и его коллеги по прежнему Управлению экономической безопасности Правительства г. Москвы.

Москва и Московская область, созвездие академгородков, наукоградов и высокотехнологичной промышленности, мощный узел московского и подмосковного образования, академических и ведомственных институтов и научных центров, развитые межрегиональные и международные связи, наличие всей необходимой инфраструктуры, приемлемые социально-культурные и экологические условия жизни - вот настоящий инновационный кластер, в котором, кстати, и «Сколково» заработает, - не как грандиозный полуофшор для распилки инновационных бюджетов, а как часть кластера, может быть, даже «разгонный блок» нового научного региона.

В декабре 2010 г. Институт экономики РАН совместно с мэрией г. Дубна проводил научно-практическую конференцию по тематике развития инновационной экономики в регионах. Даже краткое ознакомление с положением дел в этом известном наукограде показывает, как много можно сделать при заинтересованном диалоге власти и местного самоуправления с академической наукой, малым и средним бизнесом, при проведении грамотной инвестиционной, налоговой и региональной политики, целенаправленном создании благоприятного предпринимательского и инвестиционного климата. Научные центры и учреждения вполне вписались в рыночные условия, научились зарабатывать на основе внебюджетной деятельности, использования возможностей малого бизнеса, создания эффективной кооперации на проектной основе с зарубежными коллегами-инвесторами. И это несмотря на резкое перераспределение финансовых ресурсов в пользу эксклюзивного президентского проекта «Сколково». А подобных наукоградов в России, где ещё не все порушено и не все потеряно, - 69 единиц.

Об обеспечении экономической безопасности собственности

Проблемы модернизации, перехода на инновационные траектории развития не решить без наличия главного субъекта инновационного развития - предпринимателя-инноватора, активного участника конкурентной гонки за наилучший результат, мотивированного и эффективного собственника. Но мотивированным и эффективным он может быть только тогда, когда защищен - от произвола власти, от криминала, от нечестного конкурента. Это и есть тема обеспечения экономической безопасности собственности.

Экономическая безопасность собственности выражается в том, что в юридическом плане гражданину гарантируются его конституционные права на неприкосновенность и защиту его частной собственности. В экономическом плане безопасность означает обеспечение возможности экономической реализации права собственности в свободно избранной сфере деятельности и защищенность от любых форм внеэкономического передела собственности. В конечном итоге собственность реализуется как экономическая свобода, частно-хозяйственная инициатива, свободная конкуренция. Посягательства на

эти принципы частного предпринимательства и приводят к подрыву экономической безопасности собственника и собственности. Коррупция в этом смысле является одним из универсальных механизмов подрыва экономической безопасности частной собственности.

Живучесть и политико-экономическая мимикрия коррупции обусловливается тем, что в основе взаимоотношений власти и бизнеса лежат фундаментальные отношения государства и собственности, власти и собственника, которые в ходе реформ 90-х годов оказались в существенной мере деформированы.

Государство, даже осуществив полную приватизацию бывшей государственной собственности, не сумело по-настоящему реформировать экономические отношения собственности; придать им легитимный характер; создать эффективного собственника; предотвратить череду захватов и переделов объектов собственности; избежать реэтатизации (возвратного огосударствления) собственности. Далеко не редкость незаконное совмещение государственными чиновниками функций государственной службы и тайного владения тем или иным бизнесом.

Интенсивное формирование государственной собственности в последние годы, и особенно в условиях кризиса (обмен государственной помощи на соответствующие пакеты ценных бумаг корпораций), идет без параллельного воссоздания необходимых механизмов управления и контроля, что также расширяет базис коррупционнокриминальной угрозы.

Новый российский частный собственник не стремится отказаться от выгод теневого патронажа и протекции государства, когда речь идет о государственных заказах, получении лицензий на отдельные виды деятельности, предоставлении земельных участков и других необоснованных конкурентных преимуществах. Это в особенности проявилось в условиях кризиса, когда большой бизнес, сначала получивший собственность бесплатно и затем в течение многих лет получавший значительные прибыли, в том числе за счет уклонения от налогообложения и перевода доходов в оффшоры (до 90 % крупных и крупнейших российских корпораций имеют либо бенефициаров, либо «дочек» в оффшорных юрисдикциях), оказался не в состоянии обойтись без значительных финансовых вливаний государства.

Экономическая незавершенность реформирования отношений собственности, сохранение политической и экономической зависимости собственности от государства, неспособность государства обеспечить экономическую безопасность собственности и собственника, нежелание (или неспособность) бизнеса решать самостоятельно свои проблемы адекватными экономическими методами в честной конкурентной борьбе и составляет на сегодня главную проблему экономической безопасности собственности и собственника. Поэтому сегодня, и в перспективе на ближайшие три - пять лет, основной задачей обеспечения экономической безопасности собственности, её защиты от коррупционнокриминальных угроз является противодействие политико-бюрократическому и криминальнокоррупционному сращиванию государства и собственности в интересах эффективного противодействия кризису и последовательной реализации стратегических приоритетов развития страны до 2020 г.

Приложение

Индексы потребительских цен на товары и услуги по Российской ________Федерации в 1991 - 2010гг. на конец периода, %____________

Показатель 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Декабрь к декабрю предыдущего года 120,2 118,6 115,1 112,0 111,7 110,9 109,0 111,9 113,3 108,8 108,8

Индексы цен на первичном рынке жилья по Российской Федерации

_________(на конец периода; в % к концу предыдущего периода)_______

Показатель 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Все квартиры 113,1 125,1 122,5 118,8 118,5 117,5 147,7 123,4 110,3 92,4 100,3

в том числе:

квартиры среднего качества (типовые) 111,2 121,5 122,0 118,9 117,4 119,2 150,6 116,8 113,2 91,7 99,2

квартиры улучшенного качества 113,5 126,5 123,8 115,9 121,2 119,0 149,4 121,9 111,4 92,8 101,3

элитные квартиры 112,7 119,0 116,5 127,7 113,7 112,3 139,0 127,9 105,4 93,1 99

Сводный индекс цен строительной продукции по Российской Федерации в 1995 - 2010гг.

_____________________(на конец периода, %)____________________

Показатель 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Декабрь к декабрю предыдущего года 135,9 114,4 112,6 110,3 114,9 112,1 112,4 117,4 116,9 100,1 109,1

Индексы цен на промышленную продукцию по Российской

Федерации

__________________(на конец периода, %)________________

Показатель 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Декабрь к декабрю предыдущего года 131,9 108,3 117,7 112,5 128,8 113,4 110,4 125,1 93,0 113,9 116,7

Индексы цен производителей сельскохозяйственной продукции по Российской Федерации

в 2000 - 2010гг.,

Показатель 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Декабрь к декабрю предыдущего года 122,2 117,5 98,1 124,7 117,7 103,0 110,4 130,2 102,5 98,2 123,6

Индексы тарифов на грузовые перевозки по Российской Федерации в 1995 - 2010 гг.

___________________(на конец периода, %)__________________

Показатель 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Декабрь к декабрю предыдущего года 151,5 138,6 118,3 123,5 109,3 116,6 115,8 106,8 132,3 97,5 133,1