Особенности организации систем сетевых платежей (ССП) в Европейском союзе

УДК 336.741.236.1

ОСОБЕННОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ СИСТЕМ СЕТЕВЫХ ПЛАТЕЖЕЙ (ССП) В ЕВРОПЕЙСКОМ СОЮЗЕ

А.А. Валинурова

Ивановский государственный химико-технологический университет

В статье проанализированы требования Европейского Центрального Банка к эмитентам электронных денег. Далее предложена адаптация данных требований для Российской Федерации (в том числе к регулированию сетевых денег). Кроме того, выявлены сходства между Институтами электронных денег Европейского союза и небанковскими кредитными организациями в России.

Ключевые слова: Европейский Центральный Банк, платежные системы, системы сетевых платежей, институт электронных денег.

Необходимость обращения к зарубежному опыту организации систем сетевых платежей обусловлена, прежде всего, тем, что российские ССП не являются уникальными в своем роде, а строятся на базе технологий, опробованных и применяемых в развитых странах. История развития сетевых денег насчитывает не более двух десятилетий. За это время накоплен значительный опыт организации систем сетевых платежей, в некоторых странах определены нормативные рамки их функционирования, значительно выросло количество пользователей и транзакций, проводимых через данные системы. При этом первоначальные оптимистические прогнозы по поводу внедрения электронных и, в том числе, сетевых денег в расчетах и замена ими наличного денежного оборота не оправдываются, т.к. каждая из этих форм денег обслуживает свой сегмент товарного рынка и взаимно дополняет друг друга [2; с. 40].

Нужно отметить, что статистика по использованию новых платежных инструментов (в частности, сетевых денег) пока достаточно ограничена как в силу незначительности их объемов в ряде стран, так и по причине несовершенства законодательства, которое не включает расчеты с использованием сетевых денег в отчетность по платежам и расчетам. Кроме того, учет операций с этим видом электронных денег затруднен

в силу технических особенностей их проведения: использование неспециализированных телекоммуникационных сетей в качестве их основы не позволяет отслеживать направления и объемы платежей. Таким образом, ограниченные статистические данные затрудняют анализ функционирования данных систем и выработку рекомендаций.

Прослеживается некоторая недооценка роли расчетов сетевыми деньгами в платежной системе в целом. В частности, в отчете Банка международных расчетов говорится о том, что 67 из рассмотренных стран используют Шете! для совершения платежей, но при этом «подавляющее большинство участвовавших в исследовании центральных банков указали на то, что у них нет планов введения в соответствующих странах сетевых продуктов в области электронных денег» [3; с. 9]. На наш взгляд, причиной такого положения является неправильное представление регулирующих органов об этой части розничной платежной системы. Практика применения электронных и, в частности, сетевых денег, нередко опережает установление нормативных границ их функционирования. В связи с этим, отсутствие у центральных банков планов по введению сетевых продуктов не может помешать их развитию, поскольку необходимость в них обусловлена хозяйст-

венной практикой. При этом следует положительно оценить деятельность Европейского центрального банка в данной области. В отличие от многих стран, Евросистема все инновации в области платежных инструментов изначально стремится развивать в рамках регулирующей структуры, которая отстаивает государственные интересы [3; с. 54]. Понимая важность для экономической системы бесперебойного функционирования всех видов платежных систем и доверия пользователей к этим системам, Европейский центральный банк разработал семь минимальных требований по выпуску электронных денег [3; с. 57]. Целесообразным представляется проанализировать данные условия применительно к той части электронных денег, которая основывается на использовании неспециализированных телекоммуникационных сетей, и в целях возможности применения данного опыта для регулирования ССП в Российской Федерации.

1. За эмитентами электронных денег должен осуществляться пруденциальный контроль. Выполнение данного требования означает включение систем сетевых платежей в платежную систему страны (или группы стран) наравне с действующими платежными и расчетными системами. Наличие надзора за эмитентами сетевых денег позволяет снизить риски пользователей системы и повысить эффективность функционирования национальной платежной системы в целом. Для РФ выполнение этого требования позволит Центральному банку взять под контроль стремительно развивающийся сегмент денежного оборота и упрочить свои позиции как органа денежнокредитного регулирования. В числе преимуществ для экономических субъектов -контрагентов по сетевым сделкам - можно отметить снижение риска неплатежеспособности при проведении экономической операции. Для самой ССП повышение уровня управляемости и включение в пара-банковскую систему позволит получить официальный статус финансовой организа-

ции с возможностью осуществлять некоторые другие банковские операции и сделки.

2. Программы в области электронных денег должны иметь прочное и прозрачное правовое обеспечение. Необходимость законодательно определённых рамок функционирования сетевых платежных систем обусловлена интересами государства для недопущения возникновения кризисных ситуаций, подрывающих доверие к органам государственного регулирования. В ЕС нормативная база, регулирующая эмиссию и оборот сетевых денег, включена в законодательство об электронных деньгах. Основными документами в данной области являются [3; с. 64]:

а) Директива 2000/31/ЕС о некоторых правовых аспектах услуг информационного общества, в частности электронной торговли на внутреннем рынке;

б) Директива 2000/46/ЕС о занятии, осуществлении и надзоре за предпринимательской деятельностью учреждений в сфере электронных денег;

в) Директива 1999/93/ЕС о правовых основах Сообщества для электронных подписей.

В РФ нормативный аспект функционирования сетевых денег на данном этапе проработан недостаточно. Пока не принято ни одного документа, прямо регулирующего их функционирование. К косвенно затрагивающим этот вопрос документам можно отнести:

1) Положение Центрального Банка №266-П от 24.12.2004 «Положение об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт»;

2) Федеральный закон №1-ФЗ от 10.01.2002 «Об электронной цифровой подписи».

Также пробел в данной области возможно уберет готовящийся к принятию закон «О национальной платежной системе».

С другой стороны, приравняв сетевые платежные системы к расчетным небанковским кредитным организациям (РНКО), понадобится внести изменения в законодательство о небанковских кредитных организациях. Это обусловлено, преж-

де всего, тем, что РНКО наделены полномочиями обслуживать счета юридических лиц, тогда как ССП в основной своей массе работают с физическими лицами.

3. Программы в области электронных денег должны поддерживать адекватную техническую безопасность по отношению к таким угрозам, как подделки. Как было рассмотрено выше, функциональная или операционная безопасность является одним из основных приоритетов при организации ССП, поскольку позволяет сохранить доверие пользователей к системе. В связи с этим, техническая безопасность оценивается по следующим критериям: «доступность, аутентичность/ авторизация, целостность, неаннулирование переданных данных и конфиденциальность» [3; с. 62].

4. Программы в области электронных денег должны предлагать защиту от преступных злоупотреблений, например, деятельности по отмыванию денег. Поскольку ССП взаимодействуют со своим клиентом не лично, а посредством виртуальной среды, то появляется много путей для злоупотреблений, в том числе в сфере отмывания денег. Посредством данного требования ЕЦБ пытается ограничить возможности для преступных действий. Однако, «некоторые из использующихся сейчас способов регистрации совершенных операций в действующих системах электронных денег позволяют переводить крупные суммы, практически не оставляя следов ни на бумаге, ни в центральном компьютере (сервере) системы. Это особенно характерно для систем многосторонних расчетов и платежей с многочисленными участниками, территориально удаленными друг от друга. Оборачиваясь в виртуальной среде, эти деньги не оставляют следов, которые можно было бы использовать для последующего контроля» [1]. Поэтому схемы организации сетевых денег требуют более пристального внимания со стороны регулирующих органов как потенциальный путь легализации преступных денежных потоков.

5. Программы в области электрон-

ных денег должны представлять в центральный банк соответствующую статистику. Данное требование исходит из необходимости выполнения центральными банками функции регулирования денежного оборота. В Европейском союзе электронные деньги классифицируются как депозитные обязательства и включаются в статью «суточные депозиты». Это позволяет учитывать их в денежной статистике в составе денежных агрегатов и оценивать их роль в денежном обороте страны в целом. Однако, в большинстве стран, использующих Интернет для проведения платежных операций, статистика по использованию электронных (и в том числе сетевых) денег не формируется или достаточно ограничена. Поэтому оценить их влияние на экономику не представляется возможным.

6. Эмитенты электронных денег должны быть юридически обязаны погашать их по требованию их держателя. Такое ограничение призвано повысить надежность электронных денег и снизить риски их использования. Что касается сетевых денег, юридическая обязанность эмитента по их погашению позволяет снизить репутационные риски компании-эмитента и предотвратить возможные злоупотребления в данной сфере. Эта обязанность должна быть закреплена не только на законодательном уровне (как в Европейском Союзе), но и прописана в договоре между пользователем сетевых денег и их эмитентом.

7. ЕЦБ должен иметь возможность введения требований в отношении резервирования для всех эмитентов электронных денег. Установление обязательных резервов является одним из инструментов денежнокредитного регулирования, который позволяет влиять на размер денежного предложения. Предусматривая подобное требование, Европейский центральный банк косвенно признает потенциал электронных, а также сетевых, денег и их возможное влияние на размер и структуру денежного оборота.

Интересным также представляется

рассмотреть структуру организации систем сетевых платежей в Европейском регионе. Опять же необходимо обратиться к правилам, установленным для систем электронных денег. Выпускать электронные деньги могут только кредитные учреждения и так называемые институты электронных денег [3; с. 57]. Устанавливаемые ограничения их деятельности в значительной степени повторяют требования, предъявляемые в Российской Федерации к кредитным организациям. Это:

- необходимость наличия собственного капитала не меньше установленного законодательно;

- установление ограничений на инвестиционные и рыночные риски;

- пруденциальное регулирование и проведение проверок организаций-эмитентов электронных денег,

- соблюдение законодательства о предотвращении использования системы в целях отмывания денег.

Кроме того, институты электронных денег не имеют права на выдачу кредитов в любой форме, а ограничены только выпуском электронных денег и предоставлением сопутствующих услуг.

Таким образом, институты электронных денег в ЕС могут быть условно включены в список небанковских кредитных организаций в понимании российского законодательства. Однако, предусмотрены случаи, когда эмитент электронных денег имеет право не выполнять общие для всех эмитентов требования. Исключения предполагают менее жесткий режим функционирования для ограниченных в своих масштабах систем. Ограничения - это, прежде

всего, максимальная сумма, которая может храниться на электронным устройстве (150 евро) [3; с. 58], ограничения по территории или по количеству контрагентов, а также по совокупному размеру финансовых обязательств.

Опыт Европейского Союза в области регулирования систем сетевых платежей может быть использован для введения деятельности этих систем в правовое поле в Российской Федерации. В частности, институты электронных денег ЕС могут послужить образцом для создания подобных финансовых институтов в России.

В целом для экономической системы развитие альтернативных банковских платежных систем повышает уровень конкуренции в данном сегменте, что положительно сказывается на качестве и стоимости предоставляемых услуг. Поэтому стабильное развитие ССП должно стать одной из приоритетных задач экономической политики, что будет способствовать формированию платежной инфраструктуры, адекватной современным рыночным условиям.

ЛИТЕРАТУРА

1. Зимин О.В. Современные способы, экономические схемы и классификация моделей легализации (отмывания) преступных доходов// Законодательство и экономика. - 2007. - №8.

2. Ионов В.М. Наличное денежное обращение: основные тенденции развития// Деньги и кредит. - 2007. - №4. - С. 40.

3. Обзор новаций в области электронных денег и платежей, совершаемых с использованием мобильных средств связи и Интернета (часть I)/ Платежные и расчетные системы. Международный опыт. Выпуск 6. Апрель 2008. ЗАО «АЭИ «Прайм-ТАСС». - 106 с.

THE PECULIARITIES OF NETWORK PAYMENT SYSTEMS (NPS) ORGANIZATION

IN THE EUROPEAN UNION

A. Valinurova.

In the article the requirements of European Central Bank to electronic money issuers are analyzed. Further an adaptation of those requirements for Russian Federation (including to network money regulation) is offered. In addition the article contains the research of similarities between the Electronic Money Institutes in EU and Non-bank Lending Agencies in Russia.

Keywords: European Central Bank, payment systems, network payment systems, electronic money institute.