Реализация принципа состязательности в производстве по делам об административных правонарушениях

ВВОИПИН ШИВЕРШЕМЗ™

имани QE. Кутафина (МГЮАЗ

Перов С. В.

Реализация принципа состязательности в производстве по делам об административных правонарушениях

РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ В ПРОИЗВОДСТВЕ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ

ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

В статье рассматриваются особенности реализации принципа состязательности юрисдикционного процесса в производстве по делам об административных правонарушениях, а также предлагаются пути совершенствования законодательного закрепления механизма реализации данного принципа.

Ключевые слова: административные правонарушения, производство об административных правонарушениях, принцип состязательности.

S. V. PEROV,

Docent of the Administrative Law Department of the Vologda Institute of Law and Economics, Candidate of legal sciences

IMPLEMENTING THE ADVERSARIAL PRINCIPLE IN PROCEEDINGS BEFORE COURTS CONCERNING

ADMINISTRATIVE OFFENSES

The article is about features of implementing the principle of jurisdictional competition process in proceedings before courts concerning administrative offenses and suggests ways to improve the legislative consolidation mechanism for implementing this principle.

Keywords: administrative violation, adversarial principle, proceeding before courts concerning administrative offenses.

Сергей

Владимирович ПЕРОВ,

кандидат юридических наук, доцент кафедры административно-правовых дисциплин Вологодского института права и экономики ФСИН России

Реализация принципа состязательности в различных видах юрисдикционного процесса (уголовного, гражданского, административного и др.) отражает то, насколько важно для общества в данных видах процесса разделение функций обвинения и разрешения дела, а также защита прав лица, привлекаемого к ответственности.

В периоды чрезмерного усиления государственной власти, бюрократизации исполнительных и судебных органов, применения преимущественно принудительно-карательных методов воздействия приоритет в законодательном регулировании отводится закреплению публичных интересов. При этом наиболее широко востребованными в процессуальном законодательстве и правоприменении становятся следственные и инквизиционные начала. Состязательные начала, напротив, закрепляются в законодательстве тогда, когда основные приоритеты в государстве отводятся демократическим ценностям, защите прав и свобод человека и гражданина1.

Наиболее полно в настоящее время принцип состязательности реализуется в

1 Мукасеева С. А. Принцип состязательности в юридической практике канд. юрид. наук. Ярославль, 2006.

автореф. дис.

Ш m К

4

"О

й "О

5 Е S X m п

К

S

НАУКИ

>

© С. В. Перов, 2014

100

ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ

ввошаин ШИВВРЭО'й'З™

имени О.Е. Кутафина

уголовном и гражданском процессе, чего нельзя сказать об административном процессе.

По нашему мнению, в свете активных дискуссий вокруг проблем и перспектив развития законодательства об административных правонарушениях научный интерес представляет анализ особенностей и тенденций реализации принципа состязательности в производстве по делам об административных правонарушениях.

К указанным особенностям, на наш взгляд, необходимо относить отсутствие единого подхода к реализации состязательности в производстве по делам об административных правонарушениях, осуществляемом судами и иными субъектами административной юрисдикции. Данный вывод основывается на анализе правовых норм, регулирующих рассмотрение дел об административных правонарушениях арбитражными судами, судами общей юрисдикции и органами исполнительной власти.

Для рассмотрения дел об административных правонарушениях арбитражными судами характерна наиболее полная реализация элементов состязательности. В частности, в ст. 9 Арбитражно-процессуального кодекса РФ2 закреплены указанные элементы, в числе которых — права лиц, участвующих в деле: право знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства; право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу; право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом.

Как видно из указанных правовых норм, применение элементов состязательности в производстве по делам об административных правонарушениях, осуществляемом в арбитражных судах, обеспечивает высокий уровень защиты прав лица, привлекаемого к ответственности. Это, на наш взгляд, очень важно в связи с тем, что сторона защиты и сторона обвинения в данном производстве априори неравны. По мнению А. В. Абсалямова, «расширение возможностей защиты прав гражданина с помощью административного судопроизводства в арбитражных судах юридически уравнивает гражданина и государственные структуры, позволяет эффективно отстаивать интересы личности»3.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях судами общей юрисдикции и органами исполнительной власти регламентировано Кодексом РФ об административных правонарушениях4, который не закрепляет принцип состязательности и не содержит понятия «сторона».

Разделение основных процессуальных функций обвинения, защиты и разрешения дела в КоАП РФ закреплено посредством установления прав и обязанностей защитника. Однако этого явно недостаточно для реализации состязательности. Зачастую органы исполнительной власти и суды как субъекты административной юрисдикции выполняют все три функции. Примером функций, не свойственных субъектам, разрешающим дело, является поиск и сбор доказательств невиновности или смягчающих обстоятельств. В то же время для обвинения не характерно полномочие прекращать производства по делу. Защитник имеет право представлять доказательства, вместе с тем его полномочие осуществлять их сбор в КоАП РФ не закреплено.

2 СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

3 Абсалямов А. В. Административное судопроизводство в арбитражном суде. Теоретико-методологические аспекты : дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2009. С. 18.

4 СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.

ВВОИПЕШ ШИВЕРШЕМЗ™

имени П.Е. Кутафина (МГЮА]

Перов С. В.

Реализация принципа состязательности в производстве по делам об административных правонарушениях

Указанные черты производства по делам об административных правонарушениях приводят к тому, что бремя доказывания обвинения в судебном заседании целиком ложится на судью. Фактически сторона защиты в административном процессе противостоит не обвинению, а самому суду5.

Заслуживают внимания предложения отдельных авторов по закреплению в КоАП РФ принципа состязательности и четкому разграничению прав и обязанностей участников административно-юрисдикционного процесса со стороны защиты и со стороны обвинения6.

Более радикальными являются предложения С. З. Женетль, которая отмечает, что административно-процессуальные отношения возникают только в тех случаях, когда в основе юридического взаимодействия субъектов, находящихся в неравном положении, возникает конфликт, который должен разрешаться уполномоченным органом в законодательно определенном порядке преимущественно с участием независимого арбитра (суда). По мнению указанного автора, в переходный период к административному судопроизводству квазисудебная процедура должна быть максимально сокращена, а в перспективе — упразднена7.

Опираясь на анализ обоснований указанных предложений, полагаем важным в настоящей статье обратить внимание на одну из особенностей производства об административных правонарушениях, которая существенно влияет на степень реализации в нем принципа состязательности.

Речь идет об упрощенной процессуальной форме.

Указанную особенность производства по делам об административных правонарушениях отмечали многие исследователи.

Так, И. А. Галаган в свое время писал, что весь процесс по делу осуществляется быстро, в ограниченные сроки, что обусловлено несложностью административных правонарушений и оперативным характером управленческой деятельности8.

Н. Г. Салищева выделяет в качестве принципа административного процесса его экономичность: «Если рассматривать экономичность административного процесса с позиций государственного аппарата, то в качестве конкретных его проявлений можно назвать сравнительно небольшие материальные и организационные затраты на ведение дел и краткие сроки их разрешения»9.

П. П. Серков в своей докторской диссертации указывает, что в настоящее время процедура рассмотрения дел об административных правонарушениях значительно ориентирована на органы исполнительной власти, упрощена и не знает некоторых деталей, используемых законодателем при регулировании уголовного и гражданского судопроизводства10.

См.: Лукин В. П. Заявление Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации // Российская газета. 2009. 21 октября. Е

Купеева Д. Ч. Статус защитника в административно-юрисдикционном процессе : дис. ... Т

канд. юрид. наук. М., 2012 ; Микулин А. И. Право на защиту в производстве по делам об адми- Р

нистративных правонарушениях : автореф. дис. ... к. ю. н. Омск, 2009.

Женетль С. З. Административный процесс и административные процедуры в условиях административной реформы : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2009. С. 15. Д

Галаган И. А. Административная ответственность в СССР. Процессуальное регулирование. Воронеж, 1976. С. 182. Е

П

Салищева Н. Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР. М., 1970. С. 46.

Серков П. П. Административная ответственность: проблемы и пути совершенствования : Й

дис. ... д. ю. н. М., 2011. С. 223. НАУКИ

5

6

7

8

9

10

102

ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ

ввошаин ШИВВРЭО'й'З™

имани О.Е. Кутафина

По нашему мнению, производство по делам об административных правонарушениях представляет собой достаточно упрощенный, по сравнению с уголовно-процессуальным, порядок реализации наиболее распространенного вида публично-правовой ответственности — административной ответственности. Полноценная реализация в этом производстве принципа состязательности осложнила бы его, что противоречит сущности производства.

На наш взгляд, принцип состязательности при привлечении лица к административной ответственности должен быть в полной мере реализован, если привлеченное к административной ответственности лицо оспаривает наказание в судебном порядке.

Таким образом, полагаем важным отметить, что ограниченность реализации принципа состязательности в производстве по делам об административных правонарушениях не свидетельствует о тенденции чрезмерного усиления в административном законодательстве публичных интересов в ущерб интересам защиты лиц, привлекаемых к ответственности. Данная ограниченность лишь отражает природу производства по делам об административных правонарушениях, к чертам которой относится упрощенная процессуальная форма, обусловленная экономичностью и оперативностью указанного производства.

В перспективе в законодательстве, регламентирующем порядок привлечения должностными лицами органов исполнительной власти граждан и организаций к административной ответственности, закреплять принцип состязательности нерационально, достаточно ограничиться закреплением отдельных его элементов.

Кроме того, в настоящее время, с учетом объединения арбитражных судов и судов общей юрисдикции, актуально закрепление в едином правовом акте — Административно-процессуальном кодексе РФ — порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях всеми тремя субъектами: судами общей юрисдикции, арбитражными судами, должностными лицами федеральных органов исполнительной власти. Существующее на сегодня правовое регулирование производства по делам об административных правонарушениях фрагментировано и не отвечает потребностям практики, а также логике дальнейшего развития административной ответственности.