Образно-символическое мышление как средство развития ценностно- смысловой сферы личности

УДК 159.9.07

Потанина Лейла Тасировна Leyla Potanina

ОБРАЗНО-СИМВОЛИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ КАК СРЕДСТВО РАЗВИТИЯ ЦЕННОСТНО-СМЫСЛОВОЙ СФЕРЫ ЛИЧНОСТИ

FIGURATIVELY, IS A SYMBOLIC THINKING AS MEANS OF VALUE-SEMANTIC SPHERE DEVELOPMENT OF PERSONALITY

Рассматривается образно-символическое мышление как особый вид деятельности, обусловленный единством интеллектуального, эмоционального и поведенческого компонентов, реализуемые в целостной личности. В качестве носителя смысла образно-символического мышления рассматривается категория смыслового обобщения, которая может быть выражена различными семантическими единицами. Анализируется влияние образно-символического языка на смысловую, эмоциональную сферы личности, а также на характер ее отношения к миру на уровне поведения. Вводятся основные параметры образно-символического мышления, показаны уровни каждого из параметров

Ключевые слова: образно-символическое мышление, образно-символическая деятельность, смысловое обобщение, символ, смыслопреобра-зующая деятельность, понимание смыслового обобщения, конструирование смыслового обобщения

Figuratively as a symbolic thinking is considered to be a special kind of activity, caused by the unity of intellectual, emotional, and behavioral components, implemented in person. As meaning carrier of the figurative and symbolic thinking a category a meaningful generalizations is described, which can be expressed in several different semantic units. The impact of the figurative and symbolic language of the semantic and emotional sphere of person, and also to the nature of its relationship with world at the level of behaviour is analyzed. The principal parameters of the figurative and symbolic thinking show the levels of each parameter

Key words: image-symbolic thinking, figuratively-symbolic activity, semantic generalization, symbol, meaningful activities, meaning of generalization understanding, construction of meaningful generalizations

Статья подготовлена в рамках выполнения гранта РГНФ № 110600614а.

В психологической литературе изучались различные аспекты образно-символического мышления (Л.С. Выготский, В.В. Давыдов, А.Н. Леонтьев, Д.Б. Эль-конин, Ж. Пиаже, Н.Г. Салмина, Е.Е. Са-погова и др.), однако в контексте развития ценностно-нравственной структуры личности образно-символическое мышление не имело истории своего исследования. Несмотря на то, что в истории человечества всегда использовались образно-символические средства в качестве средства духовного развития личности (Я.А. Коменский, А.С.

Макаренко, С.Т. Шацкий, В.Т. Кабуш, К.О. Карагезов, В.В. Лебединский и др.), в научной литературе не выделены значимые психолого-педагогические характеристики образно-символического мышления, благодаря которым оно являет собой богатейший развивающий потенциал.

Образно-символическим мы называем мышление, отражающее личност-но-смысловое отношение человека к миру посредством образного познания свойств и взаимоотношений объектов и явлений действительности. В образно-символическом движении мысли главным является выражение отношения субъекта к явлениям объективной действительности. Отно-

шения могут быть самыми разными: эстетическими, социальными, нравственными и др. Когда субъектом выражаются нравственные отношения, образно-символическое мышление становится средством развития личности.

В образно-символическом движении мысли человек совершает «восхождение» от объективного значения к смыслу, что позволяет одухотворять явления реальной действительности, осуществляя «смысловое преображение бытия» (1; С. 366-367). В рамках нашего исследования под символом мы понимаем знак, представляющий идею ценностного отношения к миру. Это становится возможным при условии, если субъект использует вербальный или невербальный знак в качестве выражения своего отношения к чему-либо или к кому-либо (позитивное или негативное). Носителем смысла в образно-символическом мышлении выступает смысловое обобщение, которое может быть выражено такими близкими, но не тождественными семантическими единицами языка, как сравнение, метафора, аллегория, эмблема, символ.

Образно-символическое мышление является результатом смыслопреобразующей деятельности как деятельности субъекта по преобразованию «обыденного мира» и как результат, включение его в пространство иного качества — «бытийное пространство». Смыслопреоб-разующая деятельность позволяет педагогу предъявлять мир школьнику с позиции непрагматических смыслов и, как следствие, способствует обогащению внутреннего мира личности. Данный вид деятельности выступает в качестве средства развития личности. Поэтому предлагается организация целенаправленной смыслопреобразу-ющей деятельности педагога по отношению к школьнику. Смыслопреобразующая деятельность способствует развитию моти-вационно-потребностной сферы личности посредством преобразования мотивов той или иной деятельности. Образно-символическая деятельность — особая мыслительная деятельность, «внутренняя работа» по производству личностных смыслов, в ходе

которой происходит решение «задач на смысл» (А.Н. Леонтьев), ибо позволяет человеку транслировать свое личностно-смыс-ловое отношение к конкретным людям, к объектам окружающей действительности и к миру в целом посредством многообразных вербальных и невербальных образно-символических средств. Образно-символическое мышление — это ценностный аспект мышления. Это процесс, направленный на развитие способности подрастающей личности взаимодействовать с миром на символическом, смысловом, ценностно-нравственном, эмпатийном уровнях.

Целью и сущностью воспитания долгие годы являлось формирование ценностных ориентаций личности, трактуемое как «вкладывание» ценностей в личность в процессе ее социализации. В качестве способа педагогического управления развитием системы ценностей личности традиционно применялись методы, осуществляющие преимущественно внешнее информационное воздействие на личность: убеждение, пример, наказание, поощрение, диалог, разъяснение. Они способствовали формированию рационального отношения ребенка к ценностям, что не могло привести к желаемому воспитательному результату. Само по себе знание детей о ценностях не гарантирует им присвоения этих ценностей. Одна лишь демонстрация ребенку широкой палитры существующих в мире духовных ценностей может никак не коснуться перестройки его ценностно-смысловой сферы и не привести к планируемому педагогами обогащению внутреннего мира ученика. Объективно существующие ценности декларативны, они заданы как объект для будущего освоения и присвоения их субъектом. Знание о нравственных ценностях и нравственные принципы, которыми руководствуется человек в поведении, — не тождественны. С целью развития отношения личности к ценностному знанию необходимо оказание внутреннего воздействия на его эмоциональную сферу. Воспитание чувств невозможно прямым путем, оно предполагает косвенное воздействие на личность, что возможно только через

переживание посредством создания такой психологической ситуации, которая способствует возникновению и развитию эмоционального отношения человека к определенному кругу явлений действительности. Как доказано психолого-педагогическими исследованиями, моральные идеи, нормы, принципы в отвлеченной форме трудно воспринимаются детьми и подростками. Они усваиваются легче и успешнее, если связываются с конкретными предметами, действиями, возвышающими яркие и глубокие переживания... Это происходит благодаря большой наглядности, которая выражается в символах, действиях, музыкальных оформлениях ритуала. Огромный воспитательный потенциал символического образа позволяет включать его в систему воспитательных средств и, реализуя заложенные в нем возможности, возвышать ребенка до вечных проблем жизни, до мировоззренческого уровня восприятия действительности. В каждый из исторических периодов, в зависимости от уровня цивилизации и культуры, формирование подобных сфер осуществлялось различными средствами и способами.

Теоретический анализ сущностных характеристик образно-символического мышления позволил определить возможный потенциал его влияния на границы смыслового поля личности, на развитие ее эмоциональной сферы, а также на характер отношений к миру на уровне поведения. В связи с этим, нами введены основные параметры образно-символического мышления — широта, глубина и оригинальность. Показаны уровни каждого из параметров:

1. Широта — мера обобщенности смыслового поля, в котором протекает деятельность субъекта. Широта смыслового поля определяется границами того социально-психологического пространства, где конкретный знак выступает в качестве носителя смысла. Операционально были введены следующие измерения широты образно-символического мышления: 1) индивидуальное (персональное) поле; 2) групповое (региональное) поле; 3) общечеловеческое поле. Персональное поле — это

пространство, в котором субъект взаимодействует с миром объектов, находящимся в поле его окружения, что соответствует индивидуальным смыслам. Групповое (региональное) поле — это пространство, в котором субъект взаимодействует с множеством смыслов, известных в определенном национально-культурном регионе. Общечеловеческое — это пространство, в котором субъект взаимодействует с миром смыслов, известных всему человечеству. Это уровень общечеловеческих смыслов.

2. Глубина — уровень обобщения смыслового поля, уровень ценности, на основе которой устанавливается связь. Этот процесс, благодаря способности образа функционировать на различных уровнях реальности, несводимых и невыводимых друг из друга, существующих одновременно и всегда (4; С. 5), может осуществляться на уровне фундаментальных ценностей, касающихся жизнеустройства человека, ценностей, выражающих смысл жизни человека, его целевые установки, отношение к духовным ценностям. Ценности могут отражать и более частные проявления личности. Под образом мы понимаем носителя смыслового обобщения, подобно тому, как знак является носителем значений. По широте образно-символического поля образ может представлять собой не самый высокий уровень, при этом, по глубине — восходить к отражению универсальных ценностей. Например, на Кавказе существует обычай, согласно которому брошенный женщиной на землю платок останавливает воинственно настроенную толпу. Данный символ, ограниченный региональными рамками, отражает такие генеральные, универсальные ценности, как стремление человечества к миру, роль женщины — матери в решении важнейшего вопроса человечества. На этом основании мы выделяем следующие уровни глубины образно-символического мышления: 1) уровень универсальных ценностей; 2) уровень надстроечных ценностей.

3. Оригинальность — характер, способ устанавливаемых связей в образно-символическом мышлении. Результатом абстрагирующей деятельности субъекта, в

процессе которой устанавливаются определенные связи, отношения между предметами, явлениями, процессами на основе их сравнения по каким-либо характеристикам, является образ. Смысловое обобщение может быть представлено такими близкими, но тождественными теоретическими, структурно-семантическими категориями, как метафорой, аллегорией, эмблемой. Высочайшая степень смысловой насыщенности принадлежит символу, благодаря чему он способен какие-то незнаемые вещи сделать приемлемыми для нашего сознания (5; С. 130). Связи, устанавливаемые в процессе образно-символической деятельности, могут быть стандартными, шаблонными, предсказуемыми, а могут — самыми необычными, неожиданными, яркими, своеобразными. По нашему мнению, способ установления связи в процессе создания образа, направленный на выражение смыслов, является критерием оригинальности. По данной характеристике мы выделяем три уровня: низкий, средний, высокий.

Обозначенные уровни представлены разными структурно-семантическими категориями: сравнением, аллегорией, метафорой, художественным образом, символом. Оригинальность мышления способствует расширению арсенала и палитры способов выражения смыслового отношения к жизни, выводит субъекта на неувядающий интерес к миру и нахождению своего индивидуального пути взаимодействия с ним.

4. Способность к созданию (порождению) образа рассматривается нами как умение субъекта целенаправленно и самостоятельно создавать ( порождать) образ в процессе образно-символической деятельности. Это индивидуальный процесс преобразования объекта в смысловое обобщение, что не есть результат простого запечатления взаимодействия субъекта с объектом, но продуктивный, творческий процесс, в результате которого происходит трансформация объективного содержания. «При этом действие индивида приобретает порождающий характер и все более теряет форму ответа: его результат шире, чем исходная цель...творчество в узком смысле слова на-

чинается там, где перестает быть только ответом, только решением заранее поставленной задачи. Оно остается и решением, и ответом, но вместе с тем в нем есть нечто «сверх того», что и определяет его творческий статус» (3; С. 82).

Как в любой форме познания, в образно-символической деятельности имеют место репродуктивный и продуктивный моменты. Когда в образно-символической деятельности доминирует продуктивная деятельность по формированию содержания образа, оно соответствует способности субъекта к воображению на творческом уровне. По данной характеристике мы выделяем три уровня: 1) отсутствие способности к самостоятельному созданию образов; 1) способность к репродуктивному порождению образов; 2) способность к продуктивному, самостоятельному, творческому порождению образов.

Репродуктивный уровень образно-символического мышления указывает на использование субъектом в своей деятельности уже существующих, кем-то созданных образов. Продуктивный уровень образно-символического мышления демонстрирует способность субъекта к самостоятельному созданию образа.

Результаты проведенного нами исследования (6) показали, что воспитание нравственных качеств у школьников разных групп при почти одинаковом низком уровне развития у них образного мышления осуществляется более эффективно, если педагогами используется образная речь в отличие от воспитания без использования художественно-образных средств. Отсюда вытекает необходимость профессионального уровня владения образно-символическим мышлением педагогом, предполагающий высокий уровень понимания образно-символического языка, способность порождения образно-символических средств и осознанность образно-символической деятельности. Деятельность понимания образно-символического языка предполагает способность субъекта прочитывать самые разные образы по содержанию: широкие, глубокие, оригинальные. Понимание обус-

ловлено мотивами, целями человека, а поэтому определяется мерой его социально-психологического развития. Высокий уровень понимания не является гарантией способности порождения образно-символических средств.

Педагоги, пользующиеся образно-символическими средствами с воспитательными целями или формирующие у школьников образно-символическое мышление, должны владеть действием трансляции (объяснять значения единиц ОСМ) и другим обучающим действиям (отработки, контроля хода и результатов обучения), что соответствует осознанному уровню образно-символического мышления.

Для анализа образно-символического мышления на поведенческом уровне вводится еще одна важная характеристика — сопричастность субъекта к другому человеку и миру, определяющая смысл желаемого действия субъекта, характер его отношений к ценностным явлениям, предполагающая единство интеллектуального и эмоционального в жизнедеятельности личности. Вводятся и рассматриваются три уровня данной характеристики: 1) сочувствие; 2) соучастие (содействие) ; 3) поступок. Уровень сочувствия соответствует взаимодействию субъекта с миром, основанному на отзывчивом, участливом отношении к Другому. Соучастие предполагает выход субъекта на активное участие по отношению к Другому. Высший уровень сопричастного отношения к миру предполагает выход субъекта на самостоятельный поступок, действия которого регулируются не только существующими и известными в культуре образцами поведения, но и выходят за их пределы, требуя от субъекта конструирования новых форм. Главным для поступка является его «аксиологичность» — опосредствованность ценностями. Это ценностный общечеловеческий уровень взаимодействия субъекта с миром. Исполняя правила, подчиняясь нормам, субъект выстраивает систему действий — «живет, выстраивая поведение». В этом случае справедливо говорить не о личности, а, согласно В.В. Петухову и В.В. Столину, о социаль-

ном субъекте ( или социальном индивиде). Ребенка невозможно будет вывести на поступок, с которого начинается личность, пока за нормой и правилами он не обретет личностный смысл, то есть осознанное, устойчивое и сформированное отношение к ценностному явлению жизни. Работа с детьми на смысловом уровне кардинально изменяет характер социального развития ребенка, оснащая его способностью видеть за конкретным общее, за материальным — духовное, за предметом — ценность жизни (7). Символическое поведение, в отличие от нормативно-инструктивного, несет в себе ценностное отношение, ибо форма его проистекает и выстраивается ради смысла. Поэтому символическое поведение способно вызывать особое психологическое состояние, инициируя сопереживание. Способность к «восхождению» поведения на символический уровень обнаруживается у того, кто «восходит» на уровень символического смыслового восприятия мира, кто «находится не в пространстве вещей и предметов, а в пространстве событий» (5; С. 538). «Восхождение» к символическому поведению, на наш взгляд, обусловлено, с одной стороны, личностной свободой человека — субъекта; с другой — принципиальным постоянством и устойчивостью поведенческих черт человека, когда он самостоятельно и свободно проявляет свое «Я», сознательно производит ценностный выбор. «Смысловой уровень регуляции не предписывает, таким образом, готовых рецептов поступков, но вырабатывает общие принципы, которые в разных ситуациях и деятельностных пересечениях могут быть реализованы разными внешними (но едиными по внутренней сути) действиями. Лишь на основе этих принципов впервые появляется возможность оценки и регуляции деятельности не с ее целесообразной, прагматической стороны — успешности или неуспешности течения, полноты достигнутых результатов и т. п., а со стороны нравственной, то есть со стороны того, насколько правомерны с точки зрения этих принципов реально сложившиеся отношения между целями и мотивами, целями и средства-

ми их достижения. главным становятся не цели, а нравственная оценка этих целей, не успехи, а средства, которые были выбраны для их достижения» (2; С. 291). Гуманистические позиции современного образования предполагают во взаимодействии с ребенком выход за пределы постоянного контроля над ним, оснащая его разнообразием необходимых умений и навыков и освещая его выбор широкими и глубокими смыслами наивысших ценностей жизни. При таком подходе взаимодействие личности с миром будет осуществляться посредством символа (но не правила), отношения ( но не нормы) , образа поведения, форма которого будет создаваться творчески. Выделенные нами характеристики образно-символического мышления тесно взаимосвязаны и взаимозависимы между собой, обусловлены индивидуальным опытом и социокультурными условиями.

Образно-символическое мышление — это благоприобретаемое видение мира, оно не дается человеку от рождения, а является результатом сложного и длительного онтогенетического процесса развития и требует

целенаправленной работы по его формированию. Как важнейшее средство развития системы ценностей школьника, использование образно-символического мышления в системе школьного образования является необходимой частью образовательного процесса, а следовательно, важной составляющей педагогического мастерства. Поэтому образно-символический язык должен стать необходимым средством профессиональной деятельности педагога, а его развитие требует целенаправленной и систематической деятельности по его формированию, заставляя по-иному рассматривать функции и результат учебно-воспитательного процесса и профессиональную подготовку педагогов. Особая роль при этом должна быть отведена научно-методической и психологической подготовке педагогов к использованию образно-символического языка в качестве средства педагогического воздействия, которая должна носить системный характер, обеспечивающий целенаправленное формирование педагогической способности к развитию у школьника личностно-смысло-вого отношения к действительности.

Литература

1. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979. 424 с.

2. Братусь Б.С. Личностные смыслы по А.Н. Леонтьеву и проблема вертикали сознания // Традиции и перспективы деятельностного подхода в психологии: школа А.Н. Леонтьева. М.:Смысл, 1999. 429 с.

3. Богоявленская Д.Б. Ученые записки кафедры общей психологии МГУ. Вып. 2 / Под общ. ред. Б.С. Братуся, Е.Е. Соколовой. М.:Смысл, 2006. 512 с.

4. Кулагина Н.В Символ и символическое сознание // Культурно-историческая психология, 2006. № 1.

5. Мамардашвили М.К. Психологическая топология пути. М., 1997. 570 с.

6. Потанина Л.Т., Гусев А.Н. Связь образно-символического мышления с развитием ценностно-смысловых представлений личности // Вопросы психологии. 2008. № 2. С. 30-40.

7. Потанина Л.Т., Щуркова Н.Е. Символика поведения. М., 2001. 96 с.

Коротко об авторe_ Briefly about the author

Потанина Л.Т., канд. пед. наук, ст. науч. сотрудник, научно-практическая лаборатория проблем социализации Московского государственного областного университета leila652006@yandex.ru

L. Potaninа, Candidate of pedagogical sciences, senior scientific researcher, scientific practical laboratory of the problems of socialization, Moscow State Regional University

Научные интересы: педагогическая психология, психолого-педагогические технологии обучения и воспитания, активные формы и методы обучения

Scientific interests: pedagogical psychology, psychological technologies in education, active forms and methods of education