Творческое наследие В. К. Бабаева в исследовании ярославских ученых

А.П. Кузнецов

Кузнецов Александр Павлович — доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, заслуженный юрист Российской Федерации, заведующий кафедрой государственно-правовых дисциплин Нижегородского института менеджмента и бизнеса

Творческое наследие В.К. Бабаева в исследовании ярославских ученых

Имя Владимира Константиновича Бабаева — доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля Российской Федерации широко известно российской и зарубежной научной общественности. В.К. Бабаев принадлежал к той когорте ученых, которые посвятили свою жизнь юридической науке — теории государства и права, вобравшей в себя огромный конгломерат информации, требующей нестандартного научного осмысления. В.К. Бабаев, самозабвенно занимаясь научными изысканиями, внес в них заметный вклад, обогатил науку новыми идеями, доказал, что открытые и разработанные им научнометодические направления обладают не только новизной, но и значительным новаторским потенциалом и не останутся без внимания потомков, а будут востребованы многими поколениями правоведов. Его творческое наследие многогранно, многоаспектно, отличается оригинальностью, глубиной проникновения в сущность человеческого бытия, методологически выдержанно. Все это стало возможным благодаря научному таланту, которым он обладал, талант является его внутренней сутью, наиболее сильной чертой.

Осмысление творческого наследия В.К. Бабаева находит свое отражение в исследованиях различных научных школ, опубликованных монографиях и статьях, проводимых научно-практических форумах. Подтверждением этого могут служить: Первые Бабаевские чтения « Правовые презумпции: теория, практика, техника» (2010 г.); Вторые Бабаевские чтения в форме Международной научно-практической конференции: «Преемственность в праве: доктрина, российская и зарубежная практика, техника» (2011).

В 2010 году под редакцией доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации В.Н. Карташова вышел сборник научных трудов: «Актуальные проблемы теории и истории правовой системы общества», посвященный юридическому наследию В.К. Бабаева, в котором маститые и начинающие ученые подвергли анализу некоторые направления его научной деятельности1. Все это свидетельствует о преемственности научных исследований в области теории государства и права. Преемственность — это необходимый элемент науки, без которой она развиваться и существовать не может. Преемственность в науке не только позволяет воспринимать явления прошлого, сохранять его положения, но и обогащать их, способствовать обеспечению прогрессивного развития общества и государства. В данном случае под преемственностью научных исследований следует понимать уточнение, развитие раннее сформулированных научных положений, разработка на их основе новых теоретических направлений. Применительно к рассматриваемой проблеме в рамках преемственности должны исследоваться фундаментальные направления теории права и государства: содержание права, формы права, сферы юридической техники и т. п.

Понятие права. В статье, посвященной проблемам правопонимания, профессор В.Н. Карташов отметил, что В.К. Бабаев, как ученый-теоретик, в своих научных и учебных работах уделял особое внимание проблеме понимания права2. По его мнению, «десятилетние дискуссии о праве в нашей юридической науке выявили три основных подхода к определению его понятия и сущности: а) нормативный, рассматривающей право только как систему юридических норм (нормативное или так называемое “узкое” понимание права); б) социологический, отождествляющий право с регулируемыми им общественными отношениями; в) философский, связывающий право с мерой свободы и справедливости»3. Представители указанных научных доктрин считали сформулированные определения права наиболее правильными, единственно приемлемыми и таким образом, эффективными и ценными.

Для верного понимания права В.К. Бабаев предлагал использовать дореволюционное юридическое наследие прошлого, в частности, возвратится к идеи деления права на естественное и позитивное. По его мнению, «естественное право (jus naturale) — это совокупность прав и свобод, обусловленных природой

1 См: Актуальные проблемы теории и истории правовой системы общества: Сборник научных трудов / Отв. ред. В.Н. Карташов. — Ярославль, 2010. — Вып. 10.

2 См.: Бабаев В.К. Советское право, как логическая система: Учебное пособие. — М., 1978; Бабаев В.К. Теория современного советского права. — Н.Новгород, 1991; Общая теория права / Под ред. В.К. Бабаева. — Н. Новгород, 1993; Бабаев В.К. Теория государства и права / Под ред. В.К. Бабаева. — М., 2006; и др.

3 Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. В.К. Бабаева. — Н. Новгород, 1993. — С. 112.

человека, его проживанием в обществе»1; «позитивное (положительное право) это право выраженное в принятых государством нормах, то есть в законодательстве, а также в иных источниках права»2.

Такой подход (деление права на естественное и позитивное) позволит разрешить спор в юридической науке, ибо идея естественного и позитивного права четче, полнее и убедительнее теоретически и целесообразнее, конструктивнее в практическом отношении. На основании разработанных теоретических положений В.К. Бабаев сформулировал следующее определение права: «Право — это система нормативных установок, опирающихся на идеи человеческой справедливости и свободы, выраженное большей частью в законодательстве и регулирующая общественные отношения»3.

Не случайно В.Н. Карташов в статье «Проблемы правопонимания в работах В.К. Бабаева и основные подходы к исследованию права», основываясь на сформулированных В.К. Бабаевым научных положениях, предлагает использовать более широкую комплексную методологию, включающую теологическое и историческое, философское и социологическое, формально-юридическое и психологическое, этическое и аксеологическое, экономическое и политическое, юридическое и иное обоснование. Такой подход не противоречит высказанным В.К. Бабаевым идеям, но, по его мнению, позволяет достаточно четко выделить существенные признаки права, его содержание и формы, показать научную, учебную и практически прикладную ценность4.

Логическое понимание права. В своих научных трудах В. К Бабаев логическим проблемам права уделял особое внимание, опубликовал по указанной тематике большое число работ5. В представленной в сборнике статье «Логико-философская структура актов официального юридического толкования» исследователь А.С. Скрябин данное направление научной деятельности В.К. Бабаева назвал одним из ключевых6. Объяснение этому видится в том, что, по мнению В.К. Бабаева, «использование логических средств при изучении и объяснении права позволяет избежать противоречий при построении законодательства, построить логически непротиворечивую и тем самым эффективную систему права, согласовать позитивное, то есть существующее право, с требованиями естественного права, наконец, правильно и грамотно применить юридические нормы7. Действительно, исследование юридических явлений, познание объективно существующих закономерностей как теоретиками, так и практическими работниками невозможно без использования логических средств и способов уяснения правовой действительности. Уделяя особое внимание данной проблеме, В.К. Бабаев, обоснованно полагал, что структурные элементы оказывают воздействие на весь процесс интерпретационной деятельности, однако структура правовых явлений, связей между их элементами, а также юридическая практика как толкование права недостаточно полно и всесторонне изучены теоретиками.

Правовые презумпции8. Отметим, что презумпции в праве — это первая общетеоретическая работа, подготовленная В.К. Бабаевым, ставшая методологической основой для отраслевых юридических наук. Впоследствии российские и зарубежные ученые считали своим долгом делать ссылки на сформулированные в ней положения. Действительно, в теоретических изысканиях отдельных фунда-

1 Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. В.К. Бабаева. — Н. Новгород, 1993. — С. 113.

2 Там же. — С. 114.

3 Там же. — С. 114.

4 См.: Карташов В.Н. Проблемы правопонимания в работах В.К. Бабаева и основные подходы к исследованию права // Актуальные проблемы теории и истории правовой системы общества: Сборник научных трудов / Отв. ред.

В.Н. Карташов. — Ярославль, 2010. — Вып. 10. — С. 14—15.

5 См.: Бабаев В.К. Понятие логики права // Вопросы советского государства и права в свете решений XXIV Съезда КПСС: Межвузовский тематический сборник. — Иркутск, 1972. — Вып. 1—2. — С. 166—173; Бабаев В.К. Логика права: основные направления исследований // Проблемы теории социалистического государства и права. — М., 1977. — С. 122—124; Бабаев В.К. Логические проблемы социалистического права: Дис... д-ра юрид. наук. — Горький, 1980; Бабаев В.К. Советское право как логическая система: Учебное пособие. — М. 1978.

6 См.: Скрябин А.Л. Логико-философская структура актов официального юридического толкования // Актуальные проблемы теории и истории правовой системы общества: Сборник научных трудов / Отв. ред. В.Н. Карташов. — Ярославль, 2010. — Вып. 10. — С. 116.

7 См.: Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. — М., 2006. — С. 25.

8 В 1969 году в Свердловском юридическом институте под руководством профессора С.С. Алексеева была защищена диссертация кандидата юридических наук на тему: «Презумпции в советском праве». В 1974 году после доработки научного материала В.К. Бабаев опубликовал монографию по теме исследования, содержание которой до сих пор не утратило своего научного и практического значения. Впоследствии указанная работа послужила основой для проведения отраслевых разработок особенностей и роли презумпций в различных сферах правового регулирования (КругликовЛ.Л. Презумпции в уголовном праве (в сфере ответственности за экономические и иные преступления) / Л.Л. Кругликов, Ю.Г. Зуев. — Яро-славль.,2000; Щекин Д.М. Юридические презумпции в налоговом праве: Дис... канд. юрид. наук.. — М., 2001; Цуканов Н.Н. Правовые презумпции в административной деятельности милиции: Дис... канд. юрид. наук. — Красноярск, 2003; Сухини-на И.В. Презумпции в конституционном праве РФ: Дис... канд. юрид. наук. — М., 2003; Кузнецова О.А. Презумпции в российском гражданском праве: Дис... канд. юрид. наук. — СПб., 2004; СериковЮ.А. Презумпции в гражданском судопроизводстве. — М., 2006, Баранов В.М. Презумпции истинности приговора: Монография / В.М. Баранов, М.П. Поляков, О.Н. Сычева. — Н. Новгород, 2010; Пронина М.П. Презумпции в современном российском праве: Дис... канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 2010).

ментальных государственных и правовых явлений, выявления связей между ними, определении их места в механизме правового регулирования, особое положение занимает правовой феномен — презумпции. Правовые презумпции играют важную роль в правовой системе, поскольку представляют необходимый нормативный материал, обеспечивающий эффективность всех элементов правового регулирования, приобретая тем самым актуальное значение как для правотворчества, так и для правоприменения. Презумпции как универсальные юридические конструкции широко используются в различных отраслях права (гражданском, уголовном, налоговом, административном), они представляют собой закрепленное в праве положение юридически значимых явлений, позволяющих обеспечивать взаимосвязь и эффективность действий, учитывая реальные связи и зависимости.

Используя логико-философский подход к пониманию правовой презумпции, В.К. Бабаев определил ее как «закрепленное в нормах права предположение о наличии или отсутствии юридических фактов, основанное на связях между ними и фактами наличными и подтвержденное предшествующим опытом»1. Сформулированные в исследованиях инструментальные положения о сущности, месте, роли правовых презумпций имеют важное общетеоретическое значение и нашли в дальнейшем подтверждение и развитие в различных видах юридической практики. Свидетельством этого является сформулированное определение правовых презумпций учеными применительно к различным отраслям права.

Так, О.А. Кузнецова под правовыми презумпциями понимает « прямо или косвенно закрепленное в правовой норме индуктивное вероятное положение, основанное на статистической связи пре-зюмируемого факта с фактом действительным, касающегося обстоятельств, имеющих правовое значение, и влекущее правовые последствия, путем необходимости его применения при условии, что не будет доказано наличие противоположного предположения»2. По мнению О.А. Курсовой, презумпция — это юридическое средство, выполняющее определенные функции и основанное либо на индуктивных обобщениях (опровергаемые и неопровергаемые презумпции) либо экспериментальном моделировании (квазипрезумпции)»3. Н.Н. Цуканов правовую презумпцию определяет как «закрепленную в норме права юридическую обязанность признать определенный (презюмируемый) факт при наличии факта исходного, пока иное не будет установлено правоприменительным решением компетентного субъекта»4. Д.М. Щекин изучая юридические презумпции в налоговом праве, пришел к выводу, что «правовая презумпция — это прямо или косвенно закрепленная в законодательстве и детерминированное целями правового регулирования общеобязательное суждение, имеющее вероятностную природу о наличии или отсутствии одного юридического факта при наличии другого юридического факта»5. М.П. Пронина полагает, что правая презумпция это «закрепленное в правовой норме вероятностное опровержимое предположение о существовании юридического факта, основанное на статистически закономерной взаимосвязи между имеющимся фактом и предполагаемым»6.

Не остался без внимания правовой феномен презумпции и в трудах ярославских ученых, которые уделили ему особое внимание. Так, С.В. Бахвалов в статье «Правовые презумпции в правотворческой практике субъектов РФ» отмечает, что В.К. Бабаев, исследуя правовые презумпции, сформулировал понятие, определил логическую, политическую и правовую природу презумпций, выявил их место и роль в правовом регулировании, представил классификацию и характеристику отдельных видов правовых презумпций, установил соотношение правовых презумпций со сходными правовыми явлениями7. В статье «О презумпциях, фикциях и аксиомах в трудовом праве» А.М. Лушников и М.В. Лушнико-ва обращают внимание на то, что правовые презумпции как юридические предположения представляют собой особой правовой прием регулирования общественных отношений, позволяющий единообразно и обоснованно разрешить типичную ситуацию неопределенности, обязывая субъекта в определенных условиях признать презюмируемый факт установленным (существующим)8.

1 Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. — Горький, 1974. — С. 13.

2 Кузнецова O.A. Презумпции в российском гражданском праве: Дис... канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2QQ1. —

С. 28.

3 Курсова O.A. Фикции в российском праве: Дис... канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 2QQ1. — С. 84.

4 Цуканов Н.Н. Правовые презумпции в административной деятельности милиции: Дис... канд. юрид. наук. — Омск, 2QQ1. — С. 55.

5ЩекинД.M. Юридические презумпции в налоговом праве: Дис... канд. юрид. наук. — М., 2QQ1. — С. 22.

6 Пронина M.n. Презумпции в современном российском праве: Автореф. дис... канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 2Q1Q. — С. 7.

7 См: Бахвалов С.В. Правовые презумпции в правотворческой практике Российской Федерации II Актуальные проблемы теории и истории правовой системы общества: Сборник научных трудов I Отв. ред. B.H. ^рташов. — Ярославль, 2Q1Q. — Bbin. 1Q. — С. 72.

8 См.: Лушников A.M. О презумпциях, фикциях и аксиомах в трудовом праве I А.М. Лушников, М^. Лушникова II Актуальные проблемы теории и истории правовой системы общества: Сборник научных трудов I Отв. ред. B.H. ^рташов. — Ярославль, 2Q1Q. — Bbin. 1Q. — С. 28—38.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что каждый автор исходя из отраслевой принадлежности, старался привнести в дефиницию правовых презумпций свое понимание этого явления. Вместе с тем, разработанный В.К. Бабаевым методологический инструментарий общетеоретических основ в познании правовых презумпций активно используется учеными при исследовании правовых презумпций применительно к различным отраслям права, служит базой для их плодотворной работы. Объясняется это тем, что В.К. Бабаев в своем научном творчестве использовал не только общетеоретические источники, но и материалы отраслевых и прикладных дисциплин, правотворческую и правореализационную практику.

Формальная определенность права. Проблема формальной определенности правового регулирования несмотря на ее актуальность недостаточно изучена российскими учеными1. Вместе с тем, формальную определенность В.К. Бабаев считал одним из важнейших специфических свойств права, вносящим строгость и четкость в общественный порядок, позволяющим избежать произвольного толкования и применения юридических норм, являющимся одним из условий совершенствования законодательства. Формальная определенность, по его мнению, это не только четкость, однозначность и лапидарность законодательных предписаний, но и эффективный регулятор общественных отношений, с помощью которого обеспечивается стабильность правопорядка2.

Исследуя проблему формальной определенности, Е.В. Кискин обращает внимание на положение, сформулированное В.К. Бабаевым, согласно которому полная формализация нормативных предписаний невозможна. Для права как социального регулятора характерна только первая стадия — отвлечение от индивидуальных характеристик предметов и явлений, типизация моделей поведения и как результат данной стадии — достижение формальной определенности законоположения.

В.К. Бабаев, акцентируя внимание на том, что право не является строго формализованной системой, обоснованно разделял право и закон, считал формальную определенность свойством не права, а законодательства, таким образом, предостерегал от излишнего формализма в ущерб существа дела.

Рассматривая формальную определенность законодательства, В.К. Бабаев разграничивал формализацию как деятельность, предполагающую «большую творческую и техническую работу», а также как результат данной деятельности3, раскрывал ее средства, способы и процедуру. В своих научных разработках он давал формализации характеристику особого вида юридической технологии. Ее особенность состоит в том, что она требует использования языковых, правовых знаний, принципов, операций, средств, способов, методов и правил, обеспечивающих ясность и недвусмысленность правового регулирования. Анализируя средства обеспечения формальной определенности законодательства, В.К. Бабаев в качестве таковых называет: правовые понятия и их определения; правовые конструкции; юридическую терминологию; иные средства юридической техники (правовые презумпции, фикции)4. Представляется, что в современных условиях избранный подход в понимании формальной определенности следует признать оправданным.

Теоретические положения формальной определенности, разработанные В.К. Бабаевым, легли в основу исследования юридических принципов Е.В. Кискиным, позволили ему выделить основные функции правовых принципов и технологии юридической формализации5.

Правонарушение. Правонарушение (преступление) представляет собой сложное социальное, физиологическое и психологическое явление. По мнению В.К. Бабаева, «веками лучшие умы человечества ломали голову над причинами правонарушений в обществе и путями их устранения. На сегодняшний день эта проблема остается в юридической науке столь же сложной и противоречивой, как и раннее»6. Это связано с тем, что, во-первых, среди правонарушений резко возросло количество преступлений; во-вторых, увеличилось количество правонарушений, совершаемых несовершеннолетними, молодежью; в-третьих, появились новые виды правонарушений, которые раннее не были известны в обществе; в-четвертых, преступность приобрела профессиональный, организованный, между-

1 См.; Кискин Е.В. Юридические принципы и формальная определенность // Актуальные проблемы теории и истории правовых систем общества: Актуальные проблемы теории и истории правовой системы общества: Сборник научных трудов / Отв. ред. В.Н. Карташов. — Ярославль, 2010. — Вып. 10. — С. 161 —171.

2 См.: Бабаев В.К. Формальная определенность и возможности формализации законодательства // Советское государство и права. — 1978. — № 4. — С. 44; Бабаев В.К. Понятие права // Общая теория права: Курс лекций. — Н. Новгород, 1993. — С. 122.

3 Бабаев В.К. Формальная определенность и возможности формализации законодательства // Советское государство и право. — 1978. — № 4. — С. 45.

4 Там же. — С. 49.

5 См.; Кискин Е.В. Юридические принципы и формальная определенность // Актуальные проблемы теории и истории правовых систем общества: Актуальные проблемы теории и истории правовой системы общества: Сборник научных трудов / Отв. ред. В.Н. Карташов. — Ярославль, 2010. — Вып. 10. — С. 161 —171.

6 Теория государства и права / Под ред. В.К. Бабаева. — М., 2006. — С. 531.

народный характер. Объясняется это новыми социально-экономическими и политико-правовыми условиями, в которые вступило российское общество1.

Исследуя проблему правонарушения, он отмечал, что до сих пор в отечественной правовой литературе не прекращаются споры о том, являются ли проступки общественно опасными или таковыми являются лишь преступления, как наиболее тяжкий вид правонарушения. Так, изучая условия, формирующие причину правонарушений, усиливающих или ослабляющих ее действие, В.К. Бабаев выделяет следующие: низкий уровень материальной жизни населения, низкий уровень правовой культуры людей, кризис морали, алкоголизм и наркомания, несовершенство законодательства, недостаточно эффективная работа правоохранительных органов. По его заключению, указанный перечень условий, формирующих причину правонарушений не является исчерпывающим, он постоянно меняется в зависимости от особенностей развития общества. Подтверждением этому могут служить провоцируемые национальные конфликты, обострение национальных отношений. В статье «Психологические факторы в структуре элементов механизма детерминации этнических конфликтов и противоправной деятельности» Н.В. Кузьмина, основываясь на теоретических положениях, разработанных В.К. Бабаевым, отмечает, что «в России и других странах современного мира до сих пор происходят процессы традиционно-национального возрождения, которые несут в себе значительную криминогенную опасность, влияют на расширение сфер действия этнических конфликтов и увеличение объема этнических правонарушений (преступлений и пр.) в общей структуре противоправной деятельности»2. По мнению Н.В. Кузьминой, этнические конфликты и этническая противоправная деятельность (преступления и т. п.) как сложное явление, обусловленное целой системой детерминант объективного и субъективного характера. Все это требует более детальных эмпирических и теоретических разработок3.

В аннотации к сборнику указывается, что в нем помещены статьи, охватывающие лишь небольшой круг проблем, постоянно интересовавших В.К. Бабаева. Материалы данного сборника рекомендуются всем, кому небезразлично юридическое наследие Владимира Константиновича Бабаева, кто учился и учится у него, постигая тайны юриспруденции.

1 См.: Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. — М., 1999. — С. 405.

2 Кузьмина Н.В. Психологические факторы в структуре элементов механизма детерминации этнических конфликтов и противоправной деятельности // Актуальные проблемы теории и истории правовых систем общества: Сборник научных трудов / Отв. ред. В.Н. Карташов. — Ярославль, 2010. — Вып. 10. — С. 79.

3 См. там же. — С. 90.