"Я категорически против акционирования ВГТРК"

информационная безопасность

В течение последних двух недель глава нового Министерства культуры и массовых коммуникаций Александр Соколов и его первый заместитель Леонид Надиров неоднократно заявляли, что Всероссийская государственная телерадиокомпания (ВГТРК) может быть акционирована и что этот вопрос может быть рассмотрен Госдумой уже в мае. Эти заявления вызвали переполох на медиарынке. О том, будет ли акционирована крупнейшая государственная медиакорпорация, а также о политике госканала и ситуации на рынке обозревателю Ъ АРИНЕ Ъ-БОРОДИНОЙ рассказал председатель ВГТРК ОЛЕГ ДОБРОДЕЕВ.

"Акционировать региональные компании — значит отдать их бандитам"

     — О возможности акционирования ВГТРК говорят уже давно. Министр Соколов и его первый заместитель Надиров заявили об этом сразу после вступления в новые должности. И даже несмотря на то, что некие "правительственные источники" через информагентства опровергли заявления господина Соколова о возможном акционировании ВГТРК, эта тема сейчас одна из самых обсуждаемых в медиасообществе. Так будет ли ВГТРК акционирована?
       — С министром Соколовым мы пока эту тему не обсуждали. Наверное, это предмет для разговора в ходе наших предстоящих встреч, пока мы еще не знакомы. Но я категорически против идеи акционирования ВГТРК. Последствия этого шага будут очень тяжелыми. Зачем акционировать канал "Россия", если он и так работает прибыльно и эффективно? Какой резон отдавать его в частные руки? Ведь тогда все бремя содержания убыточных, но социально важных составляющих ВГТРК — каналов "Культура", "Спорт", "Радио России" и "Маяка" — полностью ляжет на плечи государства. Без канала-донора они просто не смогут нормально существовать. Мы повторим ошибки начала приватизации, когда были акционированы наиболее лакомые куски, а все сопутствующее отсыхало.
       — Но от весьма влиятельных государственных чиновников мне приходилось слышать о варианте акционирования ряда региональных телекомпаний в составе ВГТРК в "наиболее коммерчески успешных регионах".
       — Что касается региональных компаний — сейчас их у нас больше 80,— то и тут ситуация не менее серьезная. Отбрасываю лирику — то, что собирали все это годами и построили самую мощную в России региональную сеть, где в каждом регионе есть свои "Вести", идущие в эфире за "Вестями" федеральными. Как бы парадоксально это ни звучало, но для местных ГТРК именно принадлежность к госхолдингу является гарантией их профессиональной журналистской работы. Регионы — это не Москва. Это реальная, а не мнимая площадка борьбы за гражданские права, в том числе за свободу слова. Местная власть и свои олигархи не склонны миндальничать во взаимоотношениях с нашими коллегами. Акционировать региональные компании — значит отдать их местным финансовым воротилам, а иногда просто бандитам.
       — Но вообще-то региональные государственные телерадиокомпании чаще используются как средство влияния местными властями и недоступны для высказывания альтернативных мнений.
       — Пока руководству ВГТРК чаще приходится отбиваться от местных властей. Но сегодня на рынке существует огромное количество частных региональных компаний со своими мощными информационными службами. На сегодняшний день свобода выбора информации для наших сограждан достаточно велика. Но сейчас несвоевременно вести разговор об изменении формы собственности уже существующих на рынке государственных компаний. Это очень серьезная инфраструктура, где нельзя наломать дров просто так, а любое неосторожное слово может привести к необратимым последствиям.

"Государственные телекомпании менее подвержены конъюнктуре"

     — То есть позицию бывшего министра печати, а ныне советника президента Михаила Лесина о том, что количество государственных СМИ должно сокращаться до одного телеканала, одной радиостанции и одной газеты, которую, кстати, продекларировал уже и первый замминистра культуры господин Надиров, вы не разделяете?
       — Скорее не поддерживаю. Я считаю, что государство не должно стремиться завоевывать новые высоты и получать какие-то новые частоты. Но что касается существующей конфигурации, изменения были бы нелогичными.
       — Почему же?
       — Потому что большие государственные телекомпании более защищены и менее подвержены конъюнктуре, не играют в собственные политические игры, что очень важно применительно к нашему политическому ландшафту.
       — Конечно, власти легче проводить свою политику через государственное телевидение, чем через частное. Но при двух общенациональных госканалах, покрывающих почти всю территорию страны, у большинства людей уже не осталось возможности получать альтернативную точку зрения.
       — Но у нас есть новости НТВ, Ren TV, есть частные региональные компании, которые очень популярны у себя в регионах. Каждый выбирает то, что он хочет. Если посмотреть на палитру телеканалов, то сегодня у нас есть все: и информация, и музыка, и развлечения, и спорт.
       — Но мощь "Первого канала" и "России" несопоставима даже с НТВ, этот канал вряд ли видят в маленьких городах и деревнях.
       — Мощность НТВ абсолютно сопоставима с мощностью первых двух каналов. Пять лет назад НТВ успешно конкурировало по объему аудитории с "Первым каналом". Вопрос в том, как работать с сетью, с программированием. Мы прекрасно помним время, когда НТВ было главной, первой, если не сказать единственной телевизионной информационной службой в стране.
       — Потому что в тот период власть этот канал поддерживала и была в нем заинтересована.
       — Власть, безусловно, поддерживала НТВ, но не всегда. Возникали и очень острые моменты. Успех НТВ — это был вопрос тяжелой повседневной работы.

"'Спорт' обладает уникальным психотерапевтическим воздействием"

     — В марте вышло постановление правительства, согласно которому должен начаться процесс реформирования ВГТРК. Что будет означать этот процесс на практике и чем закончится?
       — В ноябре 2002 года был принят федеральный закон "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", который определяет стратегию развития и систему реорганизации госпредприятий вне зависимости от сферы их деятельности. Но ВГТРК — это огромный холдинг, включающий в себя не только предприятия, но и средства массовой информации, деятельность которых регулируется еще и законодательством о СМИ. Вот почему было подготовлено специальное постановление, которое учитывает нашу специфику. Суть проста: в ближайшее время все дочерние предприятия, включая ФГУПы "Телеканал Россия" и телеканал "Культура", будут присоединены к головной компании. Это позволит нам достроить холдинг, объединить службы и дирекции, выполняющие схожие функции, отказаться от дублирующих управленческих подразделений. Будет создана единая служба программирования для каналов "Россия" и "Культура", которую возглавит Владимир Троепольский, и единая информационная служба этих каналов, которую возглавит Владимир Кулистиков. Америки мы здесь не открываем: так управляются все подобные нашей мировые телевизионные корпорации. Так устроена, скажем, "Би-Би-Си". Естественно, реорганизация проводится с привлечением самых опытных в данной сфере консалтинговых компаний, таких как Ernst & Young.
       — Какова перспектива появления круглосуточного информационного канала, о котором говорили и вы, и Михаил Лесин, и Григорий Кричевский, который должен был его возглавить, а теперь его фамилия, говорят, уже не фигурирует?
       — Я бы не стал сейчас говорить о персоналиях. А информационный канал будет. Но для того, чтобы он состоялся, должна быть проделана подготовительная работа. Чтобы попытка не оказалась холостой, нам требуется провести структурную перестройку всей компании, о которой я говорил,— объединить информационные потоки. Без этого говорить об информканале сложно. Но такой канал сегодня в любом случае можно сделать только ресурсами ВГТРК.
       — А с чьими деньгами?
       — Остальное обсуждается.
       — Еще один ваш "дотационный" проект — канал "Спорт". Доля его аудитории в Москве в течение этого года составляет в среднем немногим более 3%. Говорят, что после Олимпийских игр, которые пройдут в августе-сентябре, этот проект может быть свернут.
       — Я считаю неправильным сворачивать этот проект. Канал "Спорт" должен сохраниться именно на этой, метровой частоте. Россия — особенная страна. Востребованность открытого спортивного канала очень велика. ВГТРК предприняла большие усилия по поддержке нашего футбола — это, кстати, тот самый пример, когда телевидение забывает о рейтинге и в субботнее смотрибельное время показывает соревнования, которые не могут дать высокий рейтинг. Зато футбол мы подняли. И Олимпиада, и футбол будут и на канале "Спорт". Кроме того, "Спорт" обладает уникальным психотерапевтическим воздействием в такой сложной стране, как Россия, где много депрессии, проблем.
       — Конечно, не показывать больных, бедных и бездомных, войну, а показывать спорт — это удобно. И гораздо правильнее с точки зрения государственной политики.
       — Я не согласен! Показывать можно и бедных, и бездомных, но это не является тем, чем можно удивить нашу аудиторию. Этого достаточно на всех каналах, в том числе и на государственных. Но спорт — вещь жизнеутверждающая. Сама картинка — зеленая поле, стадион, мяч...
       — То есть вы предлагаете своим зрителям забыться и отключиться от действительности, глядя на зеленое поле?
       — Забыться и отключиться наша жизнь и телевидение никогда не дадут. Но выбор должен быть. Кроме ВГТРК в таком объеме спортивные соревнования — в том числе Олимпийские игры, чемпионаты Европы и мира по футболу, фигурное катание, легкую атлетику — никто показывать не будет. По нашим оценкам, на второй-третий год своего существования канал выйдет "в ноль", а затем и на самоокупаемость.

"Каждый кандидат сам выбирает, как ему вести кампанию"

     — Ни одна из парламентских или президентских кампаний не обходится без скандалов, связанных с ВГТРК...
       — Я категорически не согласен с тем, что последняя президентская кампания носила скандальный характер.
       — Во время парламентских выборов информация о КПРФ, которую давали на вашем канале, носила только негативный характер. Во время президентских выборов вы практически не показывали кандидата в президенты Сергея Глазьева. Я уже не говорю о том, что в первый день агитации по выборам президента вы в прямом эфире показали 29-минутное выступление Владимира Путина, явно нарушая права остальных кандидатов. А ЦИК после того, как на ваш канал стали жаловаться другие кандидаты в президенты, явно принимая во внимание статус ВГТРК, попросту спустил ситуацию на тормозах...
       — Выступление президента Путина перед доверенными лицами не является нарушением законодательства. С этой позицией согласился и ЦИК. А количество времени, которое уделялось в наших информационных программах другим кандидатам в президенты, говорит само за себя: Путину было посвящено 1 час 12 минут 35 секунд, Хакамаде — 1 час 9 минут 39 секунд, Харитонову — 1 час 9 минут 6 секунд... Не скрою, мы сами искали поводы для того, чтобы дать им возможность высказаться в наших новостях.
       — А что касается времени, отведенного для господина Глазьева?
       — Его тоже было достаточно много. Другое дело, что каждый кандидат сам выбирает, как ему вести свою кампанию. Она бывает активна, а бывает наоборот. Проблема всех кандидатов, в том числе Глазьева, в том, что они провели ее предельно пассивно.
       — А то, что в день выборов президента кандидата Глазьева на избирательном участке в "Вестях" показывали только со спины, тоже недочет пассивной предвыборной кампании?
       — Я монтажом сюжетов даже в последний день выборов не занимался — это не моя функция. Могу сказать, что присутствие всех кандидатов, на мой взгляд, соответствовало тем информационным поводам, той информационной картине, которая существовала. Мы очень тщательно следили за объемом времени, которое уделялось всем кандидатам на думских выборах. У нас была одна жалоба от Геннадия Зюганова, который просил опровергнуть информацию о том, что он выезжал на Кипр. В последний день дебатов в самое смотрибельное время Геннадий Андреевич такую возможность получил и эту информацию опроверг в нашем же эфире. А вообще Россия — удивительная страна! Представьте французскую либеральную прессу, обвиняющую французское телевидение в несбалансированном отношении к Ле Пэну перед вторым туром последних президентских выборов! А у нас либералы упрекают телевидение в непропорциональном присутствии политиков откровенно националистического свойства и защищают по любому поводу "плачущих большевиков". Думаю, что всем нам стоит перечитать Бориса Савинкова и вообще вспомнить судьбу русской интеллигенции начала века.
       — А поддерживать всей мощью государственной медиакорпорации созданную из ничего и не имеющую собственной программы партию "Единая Россия" — это нормально?
       — Время рассудит.