2015. 04. 002. Киклевич А. К. Динамическая лингвистика: между кодом и дискурсом. - Харьков: гуманит. Центр, 2014. - 444 с

слова от фрейма традиционного слова, и если да, то в чем проявляется его специфика.

В плане постановки новых проблем, выходящих за рамки данного исследования, считается важным провести контрастивное исследование прагматики слова в двух и более европейских языках (например, в английском и русском). В рамках данного исследования автор считает чрезвычайно полезным провести сравнение параметров контекстов, конституирующих прагматику нового слова в двух языках, а также выявить различия в ограничениях на употребление коррелирующих слов в двух анализируемых языках. Проведение подобного анализа подготовило бы лингвистические основы создания англо-русского прагматически ориентированного словаря и в целом способствовало бы оптимизации лексикографической практики.

Не менее важно, по мнению автора, было бы заняться кон-трастивным анализом когнитивных плоскостей коммуникативно-прагматических контекстов. Особого внимания в связи с этим заслуживает культурный уровень контекста.

Исходя из того, что в разных культурах по-разному происходит концептуализация и категоризация ситуаций общения, в каждой культуре существуют различные концепты хранения знаний о поведенческих нормах.

«Проведение контрастивного исследования подобного типа помогло бы ответить на вопрос о том, как различия в культурных нормах отражаются (кодируются) в различных когнитивных системах носителей двух (и более) сравниваемых культур» (с. 202).

Во второй части «Когнитивно-дискурсивные аспекты лингвистических исследований» содержатся ранее опубликованные работы автора на русском и английском языках, относящиеся к 1992-2010 гг.

А.М. Кузнецов

2015.04.002. КИКЛЕВИЧ А.К. ДИНАМИЧЕСКАЯ ЛИНГВИСТИКА: МЕЖДУ КОДОМ И ДИСКУРСОМ. - Харьков: Гуманит. центр, 2014. - 444 с.

Ключевые слова: формальное / функциональное направление в языкознании; парадигмы языкознания; индексирующая функция

языка; поэтическая функция языка; теория концепта; инферен-ция; социолект; новояз.

Монография посвящена широкому кругу дискуссионных проблем современной лингвистики: функциям языка, теории концептов, спорным вопросам лингвокультурологии, концептуальным метафорам, прагматике имен собственных, стереотипам межкультурной коммуникации и многим другим. Книга включает предисловие и 18 статей, каждая из которых посвящена комплексной лингвистической проблеме.

В предисловии отмечается, что, хотя статьи посвящены различным проблемам лингвистики, они концептуально образуют одно целое, так как все материалы книги «связаны с общей концепцией динамического взаимодействия четырех факторов речевой деятельности: 1) разных аспектов языкового кода; 2) когнитивной компетенции языковых субъектов; 3) культурно-релевантной системы социальных отношений; 4) материальной действительности» (с. 5).

Книгу открывает статья «Парадигмы языкознания и современная лингвистика», в которой А.К. Киклевич описывает различные подходы к категоризации лингвистического знания, опираясь на оппозицию двух направлений, возникшую в философской мысли ХУП-ХУШ вв., - рационализм и эмпиризм. Автор пишет, что впоследствии на основании упомянутой оппозиции в современном языкознании обозначились два основных направления - формальное и функциональное, при этом «первое восходит к традиции рационализма, а второе - к традиции эмпиризма» (с. 11). Обобщая достижения современных исследователей, автор отмечает, что в современной науке о языке основное противостояние имеет место между системно-структурной и коммуникативно-прагматической лингвис-тиками. Далее автор выделяет шесть парадигм научного знания, построенных на различных семиотических теориях, и кратко характеризует их: 1) традиционную формальную парадигму, занимающуюся различными формами языковых единиц с древности до второй половины XIX в.; 2) семасиологическую (психологическую) парадигму, изучающую языковые коды, фиксирующие понятийную систему и культуру; 3) ономасиологическую (экстенсиональную) парадигму, в рамках которой изучается содержание языковых знаков; 4) структурную парадигму, позволяющую изучение парадигматических и синтагматических отношений между разноформатными единицами

языка; 5) постструктурную (антропологическую) парадигму, предусматривающую изучение коммуникативного, когнитивного, культурного и других контекстов; 6) парадигму универсализма (холистическую парадигму), провозглашающую «принцип оптимальности» (с. 25).

Последний, по мнению автора, «реализуется в форме принципа минимального действия: речь идет о компрессии формальных и структурных параметров речевых сообщений в условиях, когда значительная часть информации вытекает из контекста» (с. 22). Вышеуказанному кругу лингвистических проблем также посвящены статьи: «Структурализм в славянском языкознании ХХ века», «Мысль и образ: О визуализации в лингвистике», «Двенадцать функций языка», «Частота как фактор изменения языковых единиц в теории В. Маньчака».

Различным аспектам языкового кода посвящена статья А.К. Киклевича «Анализ стихотворения Иннокентия Анненского "Среди миров"», в котором автор книги наглядно демонстрирует способы реализации поэтической функции языка. Автор подчеркивает, что текст (в частности, художественный текст) как вторичная моделирующая система с лингвистической точки зрения описывается в категориях суперсегментных синтаксических единиц, таких как сложное синтаксическое целое, абзац, дискурс и т.п., а также в категориях стилистики - функционального стиля или жанра. Интерпретация художественного текста предполагает обращение к прецедентным феноменам, т.е. к знакам (словам, высказываниям, текстам), понятиям, явлениям, предметам, которые хорошо известны представителям данной культуры. А.К. Киклевич трактует символизм И. Анненского как «поэтику инференции» (с. 108), полагая, что апелляция к прецедентным феноменам необходима в случае, когда возникает дефицит вербализованной информации, а именно -отсутствие связи между отдельными фрагментами текста. Благодаря инференции генерируются новые пропозиции, которые заполняют пустые места в содержательной структуре текста и обеспечивают его связность. Упомянутая проблематика, а также вопросы когнитивной компетенции языковых субъектов детально проанализированы в следующих статьях А.К. Киклевича: «Спорное в лин-гвокультурологии (теория концепта)», «Концептуальные метафоры

и прототипические эффекты», «Полисемия и синтаксическая компрессия».

Проблемам социальных отношений посвящен целый ряд статей, в том числе «Номинация и социальный контекст речи», «Правда и значение слова», «Социальные ценности в системе современной культуры».

В статье А.К. Киклевича «Язык новых русских: Прагматика имен собственных» дается определение «новых русских» как «новой финансово-промышленной элиты, возникшей в России в 80-е и 90-е годы прошлого столетия. При этом язык новых русских квалифицируется как один из социальных, а именно классовых вариантов современного русского языка. В статье автор анализирует функционально-прагматические свойства данного социолекта, основываясь на примерах, взятых из повести О. Робски «Casual» и др. А. К. Киклевич отмечает, что с позиций когнитивной семантики, а именно теории семантических прототипов для имен собственных, встречающихся в подобных произведениях, «характерна высокая степень спецификации объектов» (с. 268). В качестве примера приводится следующая спецификация: «1) надбазовый уровень: бытовой прибор; 2) базовый уровень: зажигалка; 3) подбазовый уровень: зажигалка Dupont» (с. 268).

Для языка новых русских характерен также, по наблюдениям автора, стиль «гламур», выражающийся в использовании названий престижных предприятий общественного питания (ресторанов, баров, кафе), магазинов и коммерческих фирм, фирменной одежды, а также автомобилей. Имена собственные из упомянутых выше сфер в языке новых русских приобретают так называемый «индекс элитарности» (с. 274). Последний выполняет две функции: индексаль-ную (презентативную) и социативную. При этом индексальная функция состоит в идентификации речевого субъекта в качестве члена определенной социальной группы, в данном случае - класса новых русских. Эта функция связана с социативной, а именно с речевым воздействием на социальные отношения между говорящим и слушающим, а также - потенциально - с третьими лицами.

Указанная проблематика отражена также в статье А.К. Киклевича «Стереотипы в структуре межкультурной коммуникации». Автор рассматривает стереотипы как «фундаментальные категории схем поведения и схем интерпретации (презентации) опытных дан-

ных» (с. 321). Особо подчеркивается моделирующая функция стереотипа, заключающаяся в способности стереотипа программировать поведение субъекта и интерпретировать получаемую и передаваемую информацию в соответствии с заданными параметрами межкультурной коммуникации.

В своей статье «Черты "новояза" в современных СМИ» А.К. Киклевич описывает два типа СМИ: доминирующие (рекомендательные) и плюралистические (интерпретирующие). Доминирующие СМИ функционируют в условиях жесткого контроля всех сфер социальной жизни, а плюралистическая модель массовой коммуникации предполагает многообразие точек зрения, динамический характер общественных отношений, а главное - значительную (хотя и колеблющуюся в зависимости от конкретной геополитической ситуации в той или иной стране) независимость от политических партий. Автор рассматривает черты «новояза» на материале польского языка. Отмечается, что в польской социолингвистике «новояз» обозначается как «писояз» (ср. польск. р1&ото\а) (с. 327). Наиболее важными характеристиками «писояза» автор считает: 1) этикетирование, целью которого является оценка, дискредитация событий, партий, организаций, политических противников; 2) экспансию аксиологической семантики, выражающуюся в широком использовании лексики обвинительного характера; 3) подчеркивание политической солидарности; 4) использование инсинуаций; 5) десемантизацию, т.е. реанимацию идеологически коннотированных лексем.

Грамматическая проблематика детально анализируется в статьях А.К. Киклевича «Сложное предложение в свете динамического синтаксиса», «Связочные предложения и дупликация подлежащего» и «Узуальная субстантивация прилагательного круглый».

И.А. Гусейнова