Соотношение понятий "проверка" и "пересмотр" судебных актов в процессуальном законодательстве

СООТНОШЕНИЕ ПОНЯТИЙ «ПРОВЕРКА» И «ПЕРЕСМОТР» СУДЕБНЫХ АКТОВ В ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ Дерябина А.С.

Дерябина Анна Сергеевна - студент, кафедра предпринимательского права, гражданского и арбитражного процесса, юридический факультет, Пермский государственный национально-исследовательский университет, г. Пермь

Аннотация: в данной статье рассматриваются основные понятия, применимые к судебным актам, в частности апелляционного производства в действующем арбитражном процессуальном кодексе.

Ключевые слова: пересмотр, проверка, апелляция, кассация, пересмотр судебных актов в порядке надзора, арбитражный процесс, гражданский процесс, процессуальное законодательство, процессуальное право.

Действующий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации 2002 года (далее - АПК РФ) порядок производства в апелляционной, кассационной инстанции, а также пересмотр судебных актов в порядке надзора объединил в раздел VI «Производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов». В отличии от АПК РФ ГПК РФ понимает под категорией «пересмотр» производство в порядке надзора и по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Проблема понятийного аппарата не является новой для юридической науки в целом и науки гражданского процесса в отдельности [1]. Без ясного, точного определения основных понятий, которыми мы оперируем, невозможно в мышлении успешно двигаться вперед, нельзя формулировать строго обоснованные суждения и строить умозаключения, трудно избежать двусмысленности, недоразумений, путаницы [2].

Процессуальное право традиционное оперирует наравне понятиями «проверка» и «пересмотр». Данные понятие в подавляющем большинстве случаев используются при регулировании порядка рассмотрения апелляционных либо кассационных жалоб на судебные акты судов нижестоящей инстанции. Советское законодательство использовало понятия «проверка» и «пересмотр» как синонимы, зачастую как взаимозаменяемые понятия. ГПК РСФСР 1923 г. разграничил понятия и отнес к «пересмотру» судебные акты, которые обжаловались по вновь открывшимся обстоятельствам и в порядке надзора.

К «проверке» судебных актов относились те решения судов нижестоящих инстанции, которые к моменту проверки не вступили в законную силу. Такой вывод напрямую не был освещен в ГПК РСФСР 1923 г., но был установлен Гражданской кассационной коллегией ВС РСФСР и постановлениями Пленума ВС РСФСР.

Кассационная инстанция должна проверить полноту всех существенных обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, проверить логические выводы суда первой инстанции, основанные на установленных фактов, что следует из постановления Пленума ВС СССР от 28.10.1935г. №52. Однако научные исследования ни раз обращали внимание, что производство в суде надзорной инстанции носит характер пересмотра. Суд надзорной инстанции не имел полномочий на рассмотрение дела по существу, а осуществлял именно проверку законности и обоснованности судебного решения, таким образом, надзорное производство по своей сущности основано на проверке ранее принятых судебных решениях. Однако место «пересмотру» также имеется в институте надзора. Так, в случае же если, судебное решение суда нижестоящей инстанции будет отменено в результате проверки в порядке надзора, пересмотром судебного решения будет

заниматься суд первой инстанции. Из вышесказанного можно сделать вывод, что кассационное и надзорное производство в соответствии с ГПК РСФСР 1932 года носило проверочный характер. Эта тенденция в дальнейшем была отображена в ряде законопроектов. Несмотря на Основы 1961 года ГПК РСФСР 1964 года по-прежнему использовал термин «пересмотр», хотя по сути своей осуществлял проверку законности и обоснованности вступившего в законную силу судебного акта судом надзорной инстанции.

Проверочную деятельность судов надзорной инстанции Пленум ВС СССР сконцентрировал в своем постановлении от 13 декабря 1974г. № 10 «О практике рассмотрения гражданских дел в порядке судебного надзора».

Различие и неопределенность двух понятий явилось основанием множества научных трудов, в которых со временем стали использовать термины «проверка» и «пересмотр» как синонимы. Желание исследователей найти единое понятие для всех видов (способов) обжалования судебных постановлений обусловлено стремлением систематизировать гражданское процессуальное законодательство, правильно и логично объединить нормы гражданского процессуального права в институты, а институты в разделы, подразделы, главы ГПК РФ [3].

В настоящее время в арбитражном апелляционном производстве в основном указывается понятие «пересмотр». Пересмотру подлежат большинство видов производств по жалобам на ранее принятые судебные акты.

В свою очередь, законодатель, подготавливая соответствующие законопроекты, опирается на научные исследования [4]. В результате круг замыкается и разграничения обозначенных понятий по-прежнему не происходит, несмотря на изменившуюся существенным образом процессуально-правовую действительность.

Понятие «проверка» определенно относится ко всем действиям, которые направлены на обжалование судебного акта судом вышестоящей инстанции по отношению к нижестоящему. При обжаловании судебного акта суды вышестоящих инстанций осуществляют деятельность контрольного, проверочного характера в ходе апелляционного, кассационного и надзорного производства.

На основании вышеизложенного можно сделать обоснованный вывод о том, что деятельность судов апелляционной инстанции основывается именно на понятии «проверка», что характеризуется процессом проверки судебного решения судом нижестоящей инстанции путем повторного рассмотрения дела по существу, либо же путем юридического контроля судебного решения, который основан на правовом анализе принятых судебных актов.

Список литературы

1. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М., 2000. С. 13—16; Сахнова Т. В. О концепции гражданского процесса и процессуального законодательства // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика: сб. науч. ст. Краснодар. СПб., 2004. С. 67—68.

2. Резников Л.О. К вопросу об истинности понятия // Учен. зап. ЛГУ. № 235. Серия философских наук. Вып. 17, 1960. С. 64. Цит. по: Зайцев И. М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. С. 103.

3. Шерстюк В.М. Система советского гражданского процессуального права (вопросы теории). С 123-125.

4. Путь к закону (исходные документы, пояснительные записки, материалы конференций, варианты проекта ГПК, новый ГПК РФ) / под ред. М.К. Треушникова. С. 272—273.