Единство сознания: коммуникативный и информационный подходы

2007

НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК МГТУ ГА серия История, философия, социология

№ 113

УДК 1/14:007

ЕДИНСТВО СОЗНАНИЯ:

КОММУНИКАТИВНЫЙ И ИНФОРМАЦИОННЫЙ ПОДХОДЫ1

Е.А. НИКИТИНА

Статья представлена доктором философских наук, профессором Г араниной О.Д.

Проводится сравнительный анализ коммуникативного и информационного подходов к трактовке единства сознания.

Проблема единства сознания в эпистемологии. Единство сознания, по мнению большинства исследователей, - специфически человеческая характеристика. Проявляется единство,

прежде всего, в том, что человек мыслит все свои качественно разнообразные сознательные переживания как части единого сознания, части одного и того же сознательного события. Единство - это одновременная, одномоментная осведомленность о различных свойствах любого сознательного состояния.

Качеством единства обладает также сознательный опыт, длящийся определенный короткий промежуток времени. Серл Д. считает, например, что единство сознания является одним из тех свойств сознания (наряду с качественностью и субъективностью), которые отличают его от любых других биологических феноменов, изучаемых естественными науками [7]. Условие такого единства, с точки зрения Серла, коренится в субъективности, ведь сознательные состояния существуют лишь в том случае, если они переживаются человеком.

Наиболее распространенным является понимание единства сознания как единства «всех компонентов внешнего и внутреннего опыта в данный момент времени» и осознание «единства переживаемого прошлого и настоящего» [3, с. 167]. При этом формальное единство сознания выражается в «Я», которое традиционно считается центром сознания. Приведенная трактовка единства сознания носит обобщенный характер, и в этом виде является общепринятой. Но, вместе с тем, существуют также особенности и различия в понимании единства сознания, в зависимости от мировоззренческих и методологических установок исследователей, от представлений о субъекте познания, о сущности и природе познания, от тех или иных концепций сознания и человека, на которые опирался исследователь, т. е. всего того философского контекста, в котором единство сознания осмысливается. Философские трактовки данной проблемы зависят также (явно или неявно) от уровня развития научного знания и стиля мышления того или иного времени.

Например, религиозный характер мировоззрения во многом обусловил трактовку единства сознания в русской религиозной философии конца XIX - нач. XX вв. [5]. Общие для философов данного направления мировоззренческие посылки сводятся к утверждению, что существует внутреннее единство мира: всякая часть мира является частью единого божественного бытия, Всеединства как причины и цели бытия. Соответственно человек также исходно един с миром. Об этом единстве косвенно свидетельствует возможность преобразования мира человеком на пути восхождения к высшим ценностям. И еще одно важное положение: свойственная всякой религии идея спасения побуждает человека выходить за пределы своего индивидуального бытия, за собственные границы, преодолевать эгоизм и стремиться к воссоединению с высшим единством. Кроме того, в русской религиозной философии человек не просто познает мир, а

1 Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ. Проект 05-03-03134а.

целостным образом относится к нему, будучи с ним единым, пользуясь рассудком, верой, разумной интуицией, сердцем, переживанием мира, ощущением родственности этому миру.

Религиозный характер мировоззрения обусловил следующие особенности трактовки единства сознания в онтологической гносеологии русской религиозной философии конца XIX- нач. XX в.в.: а) единство сознания носит процессуальный характер и осуществляется в сфере взаимодействия человека и мира; б) возможность достижения единства сознания обеспечивается существованием надличностного божественного первоначала, расположенного вне человека, вне познающего субъекта в объективном мире. Бог, божественное Всеединство является также «гарантом» достижения единства сознания, внешним «организатором» внутреннего опыта человека, целью нравственного совершенствования человека; в) единство сознания - это длительность. Единство осуществляется как непрерывная смысловая реорганизация внутреннего духовного опыта на пути восхождения человека к Всеединству; г) психологически движение к Всеединству ощущается человеком как стремление к единой и полной истине.

Помимо мировоззренческих факторов на характер осмысления единства сознания влияют различные методологические установки и эпистемологические «стратегии» исследователей. Так, трактовка единства сознания будет различаться в экзистенциально-антропологическом, социокультурном, коммуникативном, информационном, натуралистическом (включая эволюционную эпистемологию и конструктивизм) подходах, содержащих различные трактовки сущности познания, сознания, субъекта. Например, в соответствии с эволюционной эпистемологией субъективные познавательные структуры человека сформировались в ходе эволюции, причем закрепились те из них, которые в наибольшей степени соответствовали условиям жизни и способствовали выживанию. Соответственно делается вывод, что познавательные способности человека объективно соотнесены с реальностью, а истоки самосознания, абстрактного и символического мышления содержатся в филогенезе.

Весьма важным фактором, существенно влияющим на философское обсуждение проблемы единства сознания, является развитие во второй половине XX в. экспериментальных исследований когнитивных структур и механизмов в нейрофизиологии, психофизиологии и т.д. Существование огромного массива естественнонаучной информации о функционировании когнитивной системы человека в определенной мере обязывает философию к естественнонаучной интерпретации ряда своих умозрительных положений. Данная ситуация в чем-то схожа с ситуацией в философии науки, сложившейся в первой трети XX в. В этот период философия науки формировалась как самостоятельное философское направление, что сопровождалось критикой умозрительной философии. Так, логические позитивисты (Венский кружок, в который входили философ и физик М.Шлик, логик Р.Карнап, математик К.Гедель, физики Ф.Франк, Г.Фейгл и др.) утверждали, что все доступное человеку знание о внешнем мире в настоящее время получают эмпирические, экспериментальные науки, и философия ничего не может к этому добавить. Логический позитивизм выступал не против философии вообще, а против умозрительной философии, рассуждающей об объективном мире. Впрочем, достаточно быстро было показано, что философские основания являются неотъемлемой частью научных теорий. И в настоящее время не вызывает возражения подход, в соответствии с которым естественнонаучные данные о человеке, его познании и сознании не могут быть правильно интерпретируемы без учета антропологических, философских знаний. «Без синтеза гуманитарного и естественнонаучного знания невозможна даже разработка корректного и интерпретируемого эксперимента» [11]. Действительно, силами одной дисциплины охватить проблему сознания во всей ее сложности в настоящее время невозможно, поэтому современное обсуждение различных аспектов проблемы сознания носит междисциплинарный характер.

С этой точки зрения остановимся подробнее на двух методологических подходах к пониманию единства сознания - коммуникативном и информационном. В них, как представляется, выражается специфика гуманитарного и точного знания, и проявляется напряженность методоло-

гического противостояния. Рассмотрим коммуникативный подход к трактовке единства сознания, к трактовке «Я».

Коммуникативный подход к единству сознания. Хабермас Ю. назвал коммуникацию универсальным условием человеческого бытия и познания. Утверждение коммуникативной рациональности в значительной мере связано с развитием информационного общества, возрастанием роли информационных и коммуникационных технологий в жизни человека. Коммуникация мыслится как основной механизм социального поведения людей, так как процессы социального взаимодействия неотделимы от процессов коммуникации.

Более того, в условиях интенсивно развивающихся инфосферы и техносферы, а также многочисленных приложений искусственного интеллекта, постепенно меняется качество среды. Окружающая человека реальность все более насыщается объективированной и снятой в предметах субъективностью. Человек создает уже не просто «вторую природу», но проекции самого себя вовне. Недалек тот день, когда мы будем всерьез обсуждать коммуникативную активность и инициативность, коммуникативный потенциал и свойства не только людей, но и окружающей нас среды. Во всяком случае, различные направления исследования искусственного интеллекта уже сейчас позволяют моделировать и программировать такие функции человеческого интеллекта как процессы обучения, рассуждения, обобщения, принятия решений, восприятия, на очереди - лингвистическое взаимодействие людей.

В коммуникативном подходе внимание исследователей привлечено к процессуальной стороне сознания и познания, его интерпретационным, символическим, темпоральным аспектам. Субъект познания понимается как процесс, отношение. Специфика этого подхода состоит в том, что единство сознания изучается в контексте межчеловеческих отношений, разнообразных форм взаимодействия человека и мира. «Я» при этом рассматривается не как автономное образование, а как элемент единого отношения «Я» и «Другого», «Я» и внешней среды. Соответственно все более распространяется точка зрения, согласно которой внутренний мир индивидуального сознания, включая «Я», создается и существует лишь в процессе коммуникации. «Я» при этом трактуется как культурно-исторический продукт. Единство сознания, как считается, также формируется вместе с «Я» в конкретно-исторических условиях.

Интересная интерпретация данного положения возможна в связи с новыми данными нейрофизиологии. Так, Т.В. Черниговская обращает внимание на открытие зеркальных нейронов, и вообще так называемых, зеркальных систем Риззолатти и Арбибом [см. 11]. Существование таких зеркальных нейронов и систем практически во всех отделах головного мозга позволяет человеку имитировать и фиксировать действия другого в нервной системе, что, собственно, и обеспечило в филогенезе возможность человеческой коммуникации. Такая имитация (подражание) важна «для когнитивного развития в фило- и онтогенезе и даже для возникновения языка и рефлексии как основ сознания человека» [11. с. 7]. С помощью зеркальных нейронов формируются нейрофизиологические механизмы самоидентификации, позволяющие человеку одновременно совершать действие и наблюдать за ним. Конечно, это новые данные, которые еще нуждаются в философском осмыслении и интерпретации. Но формирование механизмов, необходимых для коммуникации, указывает на значимость концепта «Другого» при формировании «Я». Обратим внимание на тот факт, что в символическом интеракционизме, изучающем процесс социальных взаимодействий, также подчеркивается значимость стадии принятия роли «Другого», «Других» для формирования собственного социального «Я» [Г. Мид]. Происхождение «Я» социально, его назначение - в способности становиться объектом для самого себя. Мид выделяет I и Ме. При этом I автономно и выражает специфику реакций индивида на внешние социальные стимулы, тогда как Ме представляет собой присущую индивиду совокупность установок «Других».

Коммуникативный подход, как представляется, выявляет социальные и культурные смыслы внутренней диалогичности и двойственности самосознания (единство «Я» и «Другого» в инди-

видуальном сознании). Благодаря такой двойственности, всякое индивидуальное сознание участвует в коммуникации как «открытая» система («открытое» единство), настроенная на достижение взаимопонимания и обладающая способностью «быть единым с «Другим», учитывать жизненные миры других людей. В процессе коммуникации происходит непрерывная смысловая (нередко неосознаваемая) реорганизация опыта индивида, адаптация к конкретным условиям и контексту коммуникации. Коммуникативное «Я» выражает ситуативные аспекты идентичности, и, вместе с тем, придает качество единства длящемуся сознательному процессу.

Информационный подход к проблеме единства сознания. Информационный подход, ставший во второй половине XX в. общенаучным (в связи с развитием кибернетики, информатики), получил также распространение в философском осмыслении познания и сознания. С позиций информационного подхода в изучаемых объектах выявляются и анализируются наиболее характерные информационные аспекты, определяющие функционирование и развитие данных объектов, при этом подчеркивается инвариантность информации по отношению к своему носителю. По мнению К.К.Колина [1], данный подход дает ученым новые возможности для исследования сложных объектов, процессов и явлений природы на основе использования общих свойств и закономерностей проявления информационных процессов. Информационный подход нередко рассматривают как дальнейшее развитие системного подхода. В связи с широким распространением информационного подхода, вероятно, можно ввести представление об информационной рациональности (подобно тому, как существует коммуникативная, художественная и др. типы рациональности).

Информационный подход стал теоретическим инструментом исследования когнитивных функций человека в когнитивных науках (нейрофизиологии, нейропсихологии, когнитивной психологии и др.). Применение информационного подхода к исследованию человеческого мозга, когнитивных функций человека закономерно, так как основные эволюционные приобретения человека закреплены в структуре и функциях головного мозга. Сторонники информационного подхода приводят многочисленные данные, полученные в результате экспериментальных исследований нейробиологов, нейрофизиологов, в соответствии с которыми наш мозг не отражает внешний мир, а вычисляет, перерабатывает информацию, подобно компьютеру, так как имеет дело с огромным массивом информации. Более того, все высшие когнитивные способности человека, включая мышление и сознание, также имеют информационную природу, они представляют собой своего рода логические устройства (комплексы когнитивных программ и метапрограмм). Показало свою эффективность эволюционное моделирование работы сознания и мозга. Приведем пример схемы компьютерного моделирования эволюционного возникновения «Я» в эволюционной роботике, исследующей коллективное поведение роботов. Виртуальные роботы (в виде компьютерных программ) наделенные сложной «нервной системой», включающей три уровня - физических действий, индивидуального поведения, координированного коллективного поведения «борются» между собой за жизненный ресурс. В процессе борьбы случайно возникает «Я» и закрепляется как полезное эволюционное приобретение, обеспечивающее селективное преимущество [10]. Таким образом, в соответствии с данной моделью единство сознания оказывается полезным эволюционным приобретением.

В настоящее время уже накопились аргументы «против» применения компьютерной метафоры для понимания деятельности мозга и сознания. Так, возражения сторонникам вычислительного подхода состоят в том, что в данном подходе не учитывается все многообразие когнитивных функций человека - они сводятся только к интеллектуальным, а интеллект рассматривается вне ситуации взаимодействия человека со средой. Кроме того, интеллектуальные функции в нем представлены как завершенные, готовые, тогда как, по мнению исследователей, когнитивная эволюция продолжается [4, 11]. И, наконец, в вычислительном подходе не учитывается процессуальный, интерактивный, динамический характер познания. Но, тем не менее, применение информационного подхода позволило выделить устойчивые компоненты сознания, его сложное устройство и иерархическую структуру, принципы управления. Единство сознания

понимается как взаимосвязь, согласованность существующих внутренних и внешних компонентов субъективного опыта, различных компонентов и элементов сложной, многомерной и многоуровневой структуры субъекта познания, единство всех уровней сознания и бессознательного.

В условиях междисциплинарного сотрудничества в области изучения человеческого сознания коммуникативный и информационный подходы выступают как взаимодополнительные, как части единой исследовательской программы.

ЛИТЕРАТУРА

1. Колин К.К. Информационный подход как фундаментальный метод научного познания // Межотраслевая информационная служба / ВИМИ. Вып 1(102). 1998.

2. Кузнецов О.П. Может ли искусственный интеллект развиваться независимо от исследований естественного интеллекта? - http://scm.aintell.rU/s/s14.htm.

3. Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. - М.: УРСС, 2001.

4. Меркулов И.П. Сознание с точки зрения переработки информации. http://scm.aintell.rU/elib/8//579.htm.

5. Никитина Е.А. Особенности трактовки единства сознания в русской религиозной философии конца XIX -нач. XX вв. // Философия и социальная теория: Сб. науч. тр.: Вып. 5. - М.: Полиграф-Информ, 2006.

6. Новое в искусственном интеллекте. Методологические и теоретические вопросы; Под ред. Д.И. Дубровского и В. А. Лекторского. - М.: ИинтеЛЛ, 2005.

7. Серл Д. Открывая сознание заново: Пер. с англ. А.Ф. Грязнова. - М.: Идея-Пресс, 2002.

8. Петренко В.Ф. Основы психосемантики. Изд. 2-е, доп. - Спб.: Питер, 2005.

9. Познание и общение. - М.: Наука, 1988.

10. Редько В.Г. Эволюция, нейронные сети, интеллект: Модели и концепции эволюционной кибернетики. Изд. 3-е. -М.: КомКнига, 2005.

11. Черниговская Т.В. Язык, мозг и компьютерная метафора. - http://scm.aintell.rU/s/s15.htm.

UNITY OF CONSCIOUSNESS: COMMUNICATION AND INFORMATION APPROACHES

Nikitina E.A.

Communication and information approaches in epistemology toward the study of unity of consciousness are considered.

Сведения об авторе

Никитина Елена Александровна, окончила МГУ им. М.В. Ломоносова (1979), член Российского философского общества, кандидат философских наук, доцент МИРЭА, автор более 70 научных работ, область научных интересов - эпистемология, философия сознания, философия науки и техники, философские и методологические проблемы искусственного интеллекта