Особенности рисования дошкольников с помощью традиционных и электронных средств

Н ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ОБРАЗОВАНИЯ _

УДК 372.32

Е.Е. Клопотова, Е.Б. Газанчян

Особенности рисования дошкольников с помощью традиционных и электронных средств

Клопотова Екатерина Евгеньевна - кандидат психологических наук, доцент кафедры дошкольной педагогики и психологии факультета психологии образования ФГБОУ ВО МГППУ

Газанчян Елена Борисовна - магистр по направлению «Психолого-педагогическое образование», детская студия «Летал и Шагал», преподаватель изобразительной деятельности

В статье представлены результаты исследования, в котором предпринята попытка выявить особенности рисования дошкольников с помощью традиционных (бумага, карандаши, фломастеры и др.) и электронных (планшет) средств. В исследовании приняли участие дети старшего дошкольного возраста. Для оценки процесса рисования и продуктов изобразительной деятельности дошкольников, выполненных с помощью электронных и традиционных средств, были использованы метод включенного наблюдения и экспертной оценки. Для проведения включенного наблюдения использовалась Методика «Линия горизонта» А.А. Мелик-Пашаева. Для проведения экспертной оценки использовалась 5-балльная шкала, с помощью которой произведения детей оценивались с точки зрения их эстетической привлекательности. В ходе эксперимента оценивалось поведение детей в процессе рисования на бумаге и на планшете и сами рисунки. Был проведен качественный и количественный анализ 26 рисунков детей старшего дошкольного возраста, выполненных с помощью традиционных и электронных средств. Полученные в рамках экспериментального исследования результаты позволили сделать вывод, что при одинаковой заинтересованности детей в рисовании на планшете и на бумаге продолжительность времени рисования, эмоциональная вовлеченность и включенность в процесс выше у детей при рисовании на бумаге. Процесс рисования на бумаге приносит детям большее удовольствие и удовлетворение, чем процесс рисования на планшете. Действия детей в процессе рисования на планшете скорее напоминают экспериментирование, чем изобразительную деятельность. И количественная оценка рисунков по таким показателям, как наличие сюжета, детализован-ность и композиционная завершенность, и экспертная оценка показали более высокие результаты у рисунков, выполненных на бумаге, чем на планшете.

Ключевые слова: современный дошкольник, рисование, гаджеты, изобразительная деятельность дошкольников, субкультура современных дошкольников.

The Particularities of Preschoolers' Drawings Using Traditional and Electronic Means Ekaterina E. Klopotova, PhD of Psychology, Associate Professor of Department Of Preschool Pedagogy and Psychology, Faculty of Psychology of Education, Moscow State University of Psychology and Education, Moscow, Russia Elena B. Gazanchjan, Master's Degree in Psychology and Pedagogy, Educator in Art Studio for Children, Moscow, Russia This article presents the findings of research aimed at exploring the particularities of preschoolers' drawing using both traditional (paper, pencils, markers etc.) and electronic (tablets) means. Children of preschool age participated in this project. Both participant observation and expert assessment were used for evaluating the drawing process and the products of the preschoolers' artistic activity through electronic and traditional means. Melik-Pashaev's "Skyline" method was used for participant observation. For expert assessment a 5-point scale was used to evaluate the children's works from the perspective of their aesthetic appeal. The children's behavior during drawing both on paper and on tablets were evaluated along with their pictures. A quality and quantity analysis of 26 electronically and traditionally drawn pictures by preschoolers was conducted. The data allows us to draw the following conclusion: that while children were equally interested in drawing on paper and on the tablets, the duration of drawing, emotional involvement, and engagement in the drawing process was higher when children drew on paper. Children get more pleasure and satisfaction from drawing on paper than from drawing on tablets. Children's actions during drawing with tablets look more like experimentation than visual art. The experts' quantitative assessment of factors like the existence of a subject, level of detail, and compositional perfection show better outcomes for pictures on paper than on tablets. Keywords: modern preschooler, drawing, gadgets, preschoolers and visual art, subculture of modern pre-schoolers.

На сегодняшний день в психолого-педагогической практике продуктивным видам деятельности уделяется большое внимание (Доронова Т.Н., Казакова Т.Г., Комарова Т.С., Лыкова И.А., Павлова О.В., Погодина С.В. и др.). С одной стороны, это связано с неоспоримым признанием их роли в психическом развитии дошкольников, недаром они еще называются «специфически дошкольными видами деятельности» (Выготский Л.С., 1997, Гезелл А., 2007, Зазо Р., 1968, Казакова Т.Г., 1983, Мухина В.С., 1981 и др.). В дошкольном детстве они являются не только формой времяпровождения и работы с ребенком, но, в первую очередь, средством развития. С другой стороны, многие исследования говорят о том, что в жизни современных дошкольников продуктивным видам деятельности отводится все меньше места, что не может не беспокоить. Это связано с разными факторами, с одной стороны, перегруженность детей другим содержанием, зачастую не отвечающим их возрастным

потребностям (изучение языков, всевозможные развивающие занятия и др.), с другой, доступность современным детям всевозможных гаджетов, которые, привлекая внимание ребенка красочностью, доступностью, легкостью получения эффекта, лишают возможности заниматься другими видами деятельности (Клопотова Е.Е., Романова Ю.А., 2014; Смирнова Е.О., 2015).

Среди исследований продуктивных видов деятельности наибольшее внимание, наверное, уделено изобразительной деятельности. Ее значение для развития ребенка сложно переоценить - от развития моторики и восприятия до развития символической функции, способности выражать свое эмоционально-смысловое отношение к действительности и др. Детское рисование привлекает внимание педагогов и психологов очень давно. Первым психологическим исследованием детского рисунка принято считать книгу итальянского искусствоведа Коррадо Риччи «Дети - художники» (1887 г.). С тех пор детскую изобразитель-

в

Т Е О Р И Я И П Р А К Т И К А О Б Р А З О В А Н И Я

ную деятельность изучали с разных сторон. Предметом анализа становились возрастные особенности детского рисунка (Ф. Гудинаф, В.В. Зеньковский, В.С. Мухина, А.А. Смирнов), сам процесс рисования (Е.А. Флерина, Я.А. Башилов, Н.И. Ткаченко, К.М. Лепилов), отражение в рисунке эмоциональных и личностных особенностей ребенка (К. Маховер, Дж. Дилео, Г.Т. Хоментаускас, А.Л. Венгер), проявление одаренности(Б.М. Теплов,А.А. Ме-лик-Пашаев и др.).

Современная индустрия предлагает огромный выбор материалов и средств для рисования, но наравне с традиционными карандашами, фломастерами, красками и бумагой ребенку доступны электронные средства, планшеты, сенсорные телефоны, компьютеры, которые также предполагают возможности создания рисунка. При этом потенциал современных гаджетов делает их очень привлекательными для детей (Клопотова Е.Е., Романова Ю.А., 2014; Смирнова Е.О., 2015). Рисование на различных электронных устройствах очень популярно у современных детей. Более 70% дошкольников старше 5 лет доступен планшет или компьютер, за которым они проводят, в среднем, от получаса до полутора часов в день (Клопотова Е.Е., Романова Ю.А., 2014, С.9). Все дети, пользующиеся гадже-тами, в той или иной степени знакомы с возможностью создания рисунков с их помощью. Рисование, как продуктивная деятельность, оказалось в новых условиях. Продуктом все также остается детский рисунок, но средства, с помощью которых он выполняется, существенно отличаются от традиционных (карандашей, красок, фломастеров, бумаги и др.). При этом каких-либо исследований детских рисунков, выполненных с помощью электронных средств на сегодняшний день не было проведено. Очевидно, что, с одной стороны, электронные устройства предоставляют детям новые возможности, а с другой стороны, накладывают ограничение. В своем исследовании мы попытались сравнить детские рисунки, выполненные с помощью традиционных и электронных средств.

Описание экспериментального исследования

Нами было проведено исследование, в котором мы попытались выявить особенности процесса и продуктов изобразительной деятельности дошкольников, выполнен-

ных с помощью электронных и традиционных средств.

В качестве традиционных средств рисования были выбраны мягкие цветные карандаши (набор 24 цвета), фломастеры (набор 24 цвета) и лист бумаги формата А4. Этот материал известен всем детям, доступен, предоставляет большое количество возможностей (можно варьировать силу нажима, способ тушевки, смешивать и т.д.) и не пугает (как, например, довольно часто бывает с красками, если ребенок специально не занимается рисованием). Для рисования с помощью электронного устройства был выбран мини-планшет и базовая программа для детей «Рисовалка», которая предполагала рисование пальцем. Программа включала основных 24 цвета, возможность изменения толщины линий, ластик для стирания последних действий и корзину «удалить все» (Горячев А.В., Островская Е.М., 2007; Дремова М.С., 2016; Зелинский С.Э., Андрейченко А.Н., 2016).

Для оценки процесса рисования и продуктов изобразительной деятельности дошкольников, выполненных с помощью электронных и традиционных средств, мы использовали метод включенного наблюдения и экспертной оценки. Для проведения включенного наблюдения использовалась Методика «Линия горизонта» А.А. Мелик-Пашаева (Мелик-Пашаев А.А., 2012. С. 49). Для проведения экспертной оценки использовалась пятибалльная шкала, с помощью которой произведения детей оценивались с точки зрения их эстетической привлекательности. Эксперты, участвовавшие в оценке детских рисунков, не являлись профессиональными художниками, все они так или иначе были связаны со сферой образования.

Методика «Линия горизонта» А.А. Мелик-Пашаева, созданная на основе теста Е. Торренса, направлена на выявление эстетического отношения к действительности. Данная методика предполагает свободное рисование ребенком на листе бумаги, на котором уже проведена линия горизонта, но все остальное - чистый лист. Такая ситуация легко реализуема как на бумаге, так и на планшете и оставляет свободу действия для ребенка. Некоторые дети испытывают дискомфорт перед чистым листом бумаги, боятся начать рисунок или не справиться и испортить, поэтому проведенная взрослым линия горизонта их направляет и подталкивает к действию (Мелик-Пашаев А.А., 2012. С. 49).

Для того чтобы рисовать на бумаге, ребенку необходимо иметь некоторые графические навыки, как минимум, он должен уметь в одной руке держать карандаш, а другой - придерживать лист (Казакова Т.Г., 1983; Комарова Т.С., 2008; Мухина В.С., 1981; Погодина С.В., 2015). Для рисования на планшете достаточно водить пальцем по экрану, чтобы оставлять следы.

В процессе исследования детям предлагался белый лист бумаги А4 (или планшет) с нарисованной на нем линией горизонта неправильной формы. Взрослый уточнял, что это линия, которая разделяет небо и землю. Давалась следующая инструкция: «Раскрась рисунок и, если хочешь, дорисуй что-нибудь». Если ребенок не понимал задачу, давалась подсказка: «Нарисуй все, что захочешь на земле и на небе». Время рисования не ограничивалось (Мелик-Пашаев А.А., 2012. С. 49). По мнению А.А. Мелик-Пашаева, данный прием, с одной стороны, облегчает творческую задачу, а с другой, оставляет свободу самовыражения. Опыт ребенка и его технические навыки в данном случае не имели значения. Возможности выполнения рисунка на бумаге и на планшете были практически равнозначными. В исследовании приняли участие 13 детей в возрасте от 5 до 7 лет.

В предварительной беседе выяснилось, что все дети знакомы с планшетом и пробовали рисовать на нем. Перед началом рисования на планшете экспериментатор знакомил их с возможностями программы. Ребенка спрашивали, каким способом он хочет рисовать в первую очередь. И, в соответствии с его выбором, он последовательно выполнял два рисунка - на планшете и на бумаге.

В процессе исследования оценивались две составляющие: поведение детей в процессе рисования и сам рисунок.

Для выявления особенностей поведения детей в процессе рисования на бумаге и на планшете оценивались следующие показатели: готовность детей участвовать в рисовании, эмоциональная вовлеченность, характер процесса рисования, использование ластика, наличие проб, экспериментирования и пр., продолжительность изобразительной деятельности.

В процессе оценки рисунка учитывались следующие показатели.

1. Богатство цветовой гаммы (количество использованных цветов).

2. Наличие сюжета и его проработка.

3. Детализированность рисунка (количество разнообразных деталей).

4. Композиционная завершенность рисунка.

Данные показатели оценивались по условным шкалам от 0 до 2 баллов, в зависимости от выраженности.

Особенности поведения детей в процессе рисования с помощью электронных и традиционных средств

Все дети охотно согласились участвовать в эксперименте и с удовольствием рисовали как на бумаге, так и на планшете. Оказалось, что практически все они хорошо знакомы с планшетом и имеют подобный гаджет дома.

В ситуации свободного выбора между рисованием на бумаге и на планшете предпочтения детей распределились практически равномерно: 54% детей сначала предпочли рисовать на бумаге, и 46% первым использовали планшет. Однако, когда после процесса рисования экспериментатор спрашивал ребенка, на чем ему больше понравилось рисовать, все однозначно и уверенно ответили: «На бумаге».

Это позволяет нам предположить, что, несмотря на равномерное распределение предпочтений между планшетом и бумагой в ситуации первичного выбора, наибольшее удовольствие и удовлетворение дети получили от процесса рисования на бумаге.

Наблюдения показали, что рисование на бумаге происходило с большой эмоциональной вовлеченностью детей. Об этом свидетельствует и более долгий промежуток времени рисования, и комментарии детей во время процесса. Они на ходу сочиняли и рассказывали свою историю, часто комментировали рисунок, тщательно выбирали цвет карандаша, были сконцентрированы на процессе рисования.

Например, Вася Л., рисуя птицу, рассказывал экспериментатору об ископаемой птице дронте, о ее строении, повадках и пр. Рисуя других птиц, он давал им названия и приписывал разные характеры. Все дети, создавая рисунок на бумаге, сопровождали его пояснениями и уточнениями, рассказывали о погоде на картине и о том, что делает герой рисунка, с кем дружит, куда собирается пойти и что сделать и т.д. Ничего подобного не происходило при рисовании на планшете. Дети рисовали молча, сосредоточенно, пробуя возможности планшета. Какие-либо эмоциональные реакции практически отсутствовали.

Рисуя на планшете, дети часто пользовались ластиком или даже целиком удаляли

рисунок. Им нравилось наблюдать, как исчезает и появляется изображение. У некоторых детей рисование сводилось к манипуляциям и пробам возможностей планшета: они увеличивали и уменьшали толщину линий, заливали экран одним цветом, «калякали», оставляли пальцем следы и пр. Эти действия скорее были похожи на экспериментирование, чем на изобразительную деятельность, которое, в целом, продолжалось недолго, т.к. возможности планшета быстро исчерпывались. Рисование на планшете занимало почти в два раза меньше времени, чем на бумаге. Среднее время рисования на бумаге составило 18 минут, а на планшете - менее 10 минут. Таким образом, эмоциональная вовлеченность в процесс рисования и его продолжительность были значительно выше при изобразительной деятельности на бумаге, несмотря на очевидный интерес к рисованию на планшете.

Можно говорить о том, что предпочтения детей распределились в пользу рисования на бумаге. Время рисования на бумаге превышало время рисования на планшете почти в два раза. И эмоциональная включенность была значительно выше в процессе рисования на бумаге.

В ходе эксперимента было выявлено, что более комфортно дети ощущают себя в процессе рисования с помощью традиционных средств. Ребенок воплощает в изображении значимое для него переживание и получает от этого удовольствие. На планшете охотно экспериментируют с линиями и цветом, но не придают этому большого значения (легко стирают все и начинают заново).

Сравнительный анализ рисунков детей, созданных с помощью электронных и традиционных средств

Как говорилось выше, в процессе оценки рисунков, выполненных на бумаге и на планшете, мы учитывали следующие показатели:

- богатство цветовой гаммы (количество использованных цветов);

- наличие сюжета и его проработка;

- детализированность рисунка;

- композиционная завершенность рисунка.

Эти показатели были оценены в зависимости от выраженности от 0 до 2 баллов.

Средние результаты оценки рисунков на бумаге и на планшете представлены в таблице 1.

Таблица 1. Оценка детских рисунков, выполненных на бумаге и на планшете

Показатели Рисунки на бумаге Рисунки на планшете

Богатство цветовой гаммы 1,4 1,6

Наличие сюжета и его проработка 1,7 1,3

Детализированность рисунка 1,5 1,1

Композиционная завершенность рисунка 1,8 1,4

Суммарная оценка рисунков 6,5 5,5

Как мы видим из таблицы, все показатели, кроме одного («Богатство цветовой гаммы»), выше у рисунков, выполненных на бумаге. Более высокий показатель богатства цветовой гаммы при рисунке на планшете, возможно, связан с тем, что цвета на планшете ярче, чем цвета, передаваемые цветными карандашами, которые использовали большинство детей.

Наличие сюжета, как показано в таблице, более выражено в рисунках на бумаге, чем на планшете. В рисунках на бумаге дети пытались передать не только взаимодействие между персонажами и предметами, но и настроение и движение, что, безусловно, предавало большую содержательность. Сюжеты рисунков, выполненных на планшете, более примитивны, а сами изображения статичны и названия, в большинстве своем, односложны.

Детализированность также более выражена в рисунках на бумаге, чем на планшете. Скорее всего, это связано с тем, что планшетное рисование меньше располагает к подробностям и деталям, чем тонкие карандаши. В процессе рисования на бумаге дети часто возвращались к своим персонажам и дорисовывали их. На планшете этого не происходило, все рисовалось «в один заход». Рисунки на планшете более упрощенные, передают только самое основное, без прорисовывания подробностей.

Композиционная завершенность также выше в рисунках на бумаге. Рисуя на бумаге, дети стремятся к завершению своей работы и созданию законченного образа картины, детей было сложно остановить, пока они не решат, что их работа закончена. В то время как планшетное рисование короче по времени и располагает к условности обозначений.

Все эти особенности хорошо иллюстрируют рисунки Маши П., 6 лет.

Рис. 1. «Две принцессы играют в саду», выполненный на бумаге

Рис. 2. «Поляна», планшете

выполненный

на

Выполненные детьми задания мы разделили на три группы:

1. Дети, у которых показатели рисунков выше на бумаге, чем на планшете - 60 %.

2. Дети, у которых показатели рисунков и на бумаге, и на планшете одинаковые - 7%.

3. Дети, у которых показатели рисунков выше на планшете, чем на бумаге - 33%.

Проанализировав ситуацию, мы выявили, что дети первой группы имеют более богатый опыт рисования традиционными средствами. Родители поддерживают их интерес к творчеству, не ограничивают в выборе материалов и не боятся того, что рабочее место ребенка будет испачкано. В то же время, стараются ограничить ребенка от «общения с гаджетами». Как правило, у этих детей в свободном доступе краски, пластилин, разнообразные мелки и т.д. Очевидно, что такая ситуация стимулирует детей к изобразительной деятельности и они имеют достаточно большой опыт рисования.

Дети, чьи рисунки на бумаге и на планшете набрали одинаковое количество баллов, также имеют достаточно возможностей для изобразительной деятельности в свободное время. В процессе беседы эти дети сказали, что рисовать на бумаге им понравилось больше.

В третью группу вошли дети, чьи рисунки на планшете оценены выше, чем рисунки на бумаге. Как показала беседа с детьми и их родителями, эти дети существенно ограничены в возможностях рисования традиционными средствами. Их родители считают, что рисовать лучше в специально отведенном для творчества месте (в детском саду или в студии) и не хранят дома краски, пластилин и пр.

Также мы решили проанализировать данные рисунки относительно стадии возникновения детского рисунка в онтогенезе. За основу мы взяли классификацию, предложенную немецким исследователем Николь Гауль, выделяющую семь стадий развития детского рисунка («Мазня», «Неразборчивые каракули», «"Головоногая" стадия», «Пресимволистская», «Зрелый пресимволизм», «Первая стадия символизма», «Вторая стадия символизма»). Анализ показал, что у всех детей рисунки, выполненные на бумаге, относились к более высокой стадии рисования, чем рисунки, выполненные на планшете. Например, рисунок Васи Л., выполненный на бумаге, «Ископаемые птицы» относится к уровню «зрелого пресимволизма», а работа на планшете «Птица дронт» - к более низкому - «пре-символистской стадии».

Рис. 3. «Ископаемые птицы», выполненный на бумаге

Рис. 4. «Птица дронт», выполненный на планшете

Например, работа Феди П. на бумаге «Монстры» относится к стадии «пресимволиз-ма», а работа на планшете (без названия) -«к мазне».

Рис. 5. бумаге

«Монстры», выполненный на

Рис. 6. Без названия, выполненный на планшете

Результаты экспертной оценки детских рисунков, созданных с помощью электронных и традиционных средств

Для оценки эстетической привлекательности детских рисунков, выполненных на бумаге и на планшете, мы использовали метод экспертной оценки. Было привлечено пять независимых экспертов, чья деятельность связана со сферой психологии и педагогики. Задача экспертов состояла в том, чтобы оценить предложенные рисунки с точки зрения их привлекательности и выразительности по пятибалльной шкале. Экспертам давалась следующая инструкция «Посмотрите на рисунок и оцените, насколько он вам нравится, по пятибалльной шкале. Где 5 - очень нравится, а 0 - совсем не нравится». При оценивании рисунков учитывались и комментарии детей в процессе рисования. Эксперты не являлись профессиональны-

ми художниками, все они так или иначе были связаны со сферой образования.

Средний балл оценки детских рисунков экспертами составил 3,5 балла - у рисунков, выполненных на планшете, и 4,2 балла у рисунков, выполненных на бумаге. Таким образом, все эксперты более высоко оценили рисунки детей, выполненные на бумаге.

Выводы

Полученные результаты позволяют говорить о том, что, несмотря на одинаковую заинтересованность детей в рисовании на планшете и на бумаге, продолжительность времени рисования, эмоциональная вовлеченность и включенность в процесс выше у детей в процессе рисования на бумаге.

Несмотря на равномерное распределение предпочтений между планшетом и бумагой в ситуации первичного выбора, наибольшее удовольствие и удовлетворение дети получили от процесса рисования на бумаге.

Планшет с программой для рисования располагает детей к упрощению рисунка и использованию минимума изобразительных средств. В результате рисунки, выполненные традиционными средствами, получают более высокие оценки по таким показателям, как наличие сюжета, детализованность и композиционная завершенность.

Действия детей, в процессе рисования на планшете, скорее напоминают экспериментирование, чем изобразительную деятельность. Они экспериментировали с толщиной линии, возможностями стирания и т.д.

Результаты экспертной оценки показали, что более привлекательными являются рисунки, выполненные с помощью традиционных средств, чем рисунки, выполненные на планшете.

Таким образом, результаты проведенного исследования позволяют говорить о том, что традиционные средства изобразительной деятельности дают детям больше возможностей для самовыражения, чем электронные устройства (планшет).

Литература

1. Выготский Л.С. Воображение и творчество в детском возрасте. - СПб.: СОЮЗ, 1997. - 96 с.

2. Гезелл А. Рисование как показатель развития / Психология аномального разви-

тия ребенка: Хрестоматия в 2 т. / Под ред.

B.В. Лебединского и М.К. Бардышевской. -Т.1. - М.: ЧеРо: МПСИ: Изд-во МГУ, 2007. -

C. 488-497.

3. Горячев А.В., Островская Е.М. Графический редактор TuxPaint для школьников. Справочник-практикум. - Баласс, 2007. -80 с.

4. Дилео Дж. Детский рисунок. Диагностика и интерпретация. - М.: Апрель-Пресс,Психотерапия, 2007. - 256 с.

5. Дремова М.С. 100 секретов работы на планшетах Android, о которых должен знать каждый. - М.: Эксмо-Пресс, 2016. - 224 с.

6. Зазо Р. Эволюция графи ческой способности и речи ребенка // Развитие ребенка. -М.: Просвещение, 1968. - С. 145-153.

7. Зелинский С.Э., Андрейченко А.Н. Компьютер, ноутбук, планшет, смартфон для всех. Самоучитель в вопросах и ответах - М.: Клуб семейного досуга, 2016. - 480 с.

8. Казакова Т.Г. Изобразительгая деятельность и художественное развитие до-школьчиков. - М.: Педагогика, 1983: - 112 с.

9. Кеопокпова Е.Е, Ромааива ЮА. Компьютерные игры в жизби соваеменных дошкольников // Дошкольное воспитание. -2014. - №7. -С. 7-14.

10. Комарова Т.С. Детское художественное творчество. Методическое пособие для воспитателей и педагогов. - М.: МОЗАИКА-СИНТЕЗ, 2008. - 160 с.

11. Комарова Т.С. Значение изобразительной деятельности детей для их всестороннего развития // Педагогическое образование и наука. - 2014. - №3 - С. б-14.

12. Мелик-Пашаев A.A. Диагностика намерений // Музыкальное искусство и образование. - 2015. - №3 - С. 44-53.

13. Мелик-Пашаев A.A., Новлянская З.Н. Ступеньки к творчеству. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2012.- 159 с.

14. Мухина B.C. Изобразительная деятельность ребенка как форма усвоения социального опыта. - М.: Педагогика, 1981. -240 с.

15. Погодина C.B. Теория и методика развития детского изобразительного творчества. Учебное пособие. - 3-е издание. - М.: Академия, OO1P. - 3552 с.

16. Погедина C.B. Теоретичоские и методические основы организации продуктивных вндов деятельности детей дошкольного возраста. - Mol.: Академия, 2015. - 255б с.

17. Ci-ирнева ЛЕО. Со временная детская су/ Чкультура (/ Кочсультативная пе и холо-гия и психотерапия. - 2015. - Т. 23. - №4. -С.25-35.

18. Cmеnaнoв CC. Диагностика интеллекта методом рисуночного теста. - М.: Сфера, 2007.- 256 с.

Статья поступила в редакцию 8.07.2017 г.

Общение ДОШКОЛЬНИКОВ

С 1ЩОС IIIHJK К и Clii'lXn и '.

Психология и педагогика

о5учс-шя

JJ'JII Kii.H-НН1 .'Hl

Познавательное развитие

и дошкм1ыч5м дегиве

Дошкольная педагогика и психология

иаликf

_____1U

Авторы серии - ведущие специалисты вобластидошкольногообразования: А. Н. Веракса, Н. Е. Веракса, Г. Г. Кравцов, Е. Е. Кравцова, Е. О. Смирнова.

Тел-: (495) 380-22-68 E-mail: zakaz@msbook.ru www-msbook-ru

Специализированное педагогическое издательство

МОЗАИКА

СИНТЕЗ

МОСКВА