Земледелие и техника полеводства крестьянства Центральной России в начале XX века

УДК 947.083.1

ЗЕМЛЕДЕЛИЕ И ТЕХНИКА ПОЛЕВОДСТВА КРЕСТЬЯНСТВА ЦЕНТРАЛЬНОЙ РОССИИ В НАЧАЛЕ XX ВЕКА

Барынкин В.П., доцент кафедры философии, истории и педагогики Новожеев Р.В., доцент кафедры философии, истории и педагогики

ФГБОУ ВПО «Брянская государственная сельскохозяйственная академия»

В статье рассматриваются типичные черты крестьянской агрикультуры

Центральной России в технике полеводства накануне первой мировой войны. Показаны причины, препятствующие эволюции внутреннего строя крестьянского хозяйства.

Ключевые слова: трехполье, техника полеводства, землераспределение, внутренний строй крестьянского хозяйства, надельное землевладение.

The article deals with the typical characteristic features of peasant agriculture of Central Russia in the crop growing technology on the eve of the First World War. The reasons which hampered the evolution of the internal structure of the peasant economy are shown.

Keyword: three - fieldsystem, crop growing technology, land-reallocation, allotted and possession, farm yard.

Крестьянское хозяйство Центральной России, и после аграрной реформы Столыпина, накануне первой мировой войны пользовалось в основном трехпольной системой земледелия. Орловская земская статистика отмечала строгое трехполье на надельных (крестьянских) землях. В 1913 году в губернии структура надельной пашни выглядела следующим образом: 33,8% составляли озимые, 33,2% - яровые, на пустоши приходилось 33,0% [1]. На частной пашне, составлявшей 1/5 часть пахотных земель, также практиковалось трехполье. Надо отметить, что земли Западного региона Центра России (Калужская, Смоленская губернии, Брянский, Дмитровский, Кромский, Карачевский, Мценский, Севский, Трубчевский уезды Орловской) нуждались в большом количестве удобрений, как нечерноземные массивы. Применение искусственных удобрений широкого распространения здесь не имело. В районах фосфоритных залежей, вдоль западной части Брянского уезда соприкасающихся с территорий Рославльского и Жиздринского уездов, население издавна применяло фосфоритные удобрения в довольно широких размерах. В других же районах крестьянство не знало его применения [2]. Хотя рост перевозок искусственных удобрений по железным дорогам свидетельствует о расширении их использования. В 1912 году перевозки минеральных удобрений составили 264,6% от уровня перевозок 1905 года [3]. Возрастало потребление минеральных туков и через земские сельскохозяйственные склады. Так в Орловской губернии в 1909-1910 годах удобрительных туков было продано через

Но основным удобрением оставался навоз. По данным земских обследований в Калужской губернии в 1914 году 87% респондентов не применяли искусственное удобрение. С началом войны ввоз удобрений резко сократился, а в России собственное производство в 1913 году обеспечивало лишь 36,7% потребностей. В Западном регионе и до войны применение навоза было меньше так называемого увала, по которому на 1 десятину пара приходилось 2400 пудов. В Смоленской губернии эта цифра колебалась от 1590 пудов до 1870 пудов. Обследование Стрелецкой волости Карачевского уезда 1913 года показало, что пашня унавоживалась через 4 года [5]. Как известно, унаваживание земли (густота увала) зависит от взаимоотношения луговой и посевной площади. Вместе с относительным увеличением луговой площади увеличивается и количество скота на единицу посевной площади: следовательно, и густота увала. Но, расширение угодий было гораздо медленнее, а то и уступало процессу расширения пашни за счет угодий, и унавоживание сужалось. Если взять во внимание среднестатистические данные по Калужской губернии, по которым на десятину в хозяйствах приходилось 3,6 голов крупного рогатого скота, то в год это давало 1800 пудов навоза, т.е. недостаточное количество навоза для десятины. Кризис трехполья был налицо, и выход был в более

сельскохозяйственный склад на 11719 рублей, в 1910-1911 на 10362 рубля, в 1911-1912 годах на 16392 рубля, в 1913-1914 на 34882 рубля [4].

В Смоленской губернии к 1910 году посевы трав на крестьянской пашне составляли 2,4% от всей площади пашни. Отмечается, что "...травосеяние носит в настоящее время главным образом угловой, выборочный характер и реже входит в правильные системы[7]. Во многих уездах Калужской губернии четырехпольная система почти отсутствует - отмечает земство. Там, где она имеет место, в деревне Михайловке Серебрянской волости, она еще является далеко не установившейся правильно. Встречаются в редких случаях переходные состояния - рожь с подсевом клевера [8]. В годы столыпинской реформы в развитие травосеяния поддержку получили в основном частные владельцы земли и хуторяне.

По данным Волховского общества сельского хозяйства из 266 покупателей семян и трав со скидкой в 25% их стоимости только 20 были из сельских обществ [9]. В условиях принудительного оборота на надельных землях доля многопольных хозяйств была невелика. Из 1185 хуторских хозяйств Орловского уезда в 1913 году трехпольный севооборот существовал в 672 хозяйствах, четырехполье в 282, многополье в 622, из 16214 крестьянских хозяйств Сычевского уезда Смоленской губернии в 1914 году лишь в 68 введено многополье[10]. Нельзя отрицать, что крестьянское земледелие не знало и не развивало новые системы полеводства, которые объективно вытесняли трехполье, но без социально-экономических изменений, только правительственными мерами и помощью земств на местах распространение передовых форм хозяйствования было невозможно.

Техника полеводства в Западном регионе накануне Октября 1917 года оставалась довольно однообразной. Поэтому, как типичный, мы взяли Мещовский уезд Калужской губернии. Главнейшими из сельскохозяйственных работ в крестьянском хозяйстве уезда оставались пахота и боронование, причем эти виды работ различались в зависимости от культуры посева, о чем нам говорят земские по Мещовскому уезду. Почти во всех общинах рассматриваемого уезда под рожь, овес и гречиху пахали и боронили по 2 раза. Лишь в исключительных случаях в некоторых общинах уезда вспашка и боронование доходили до 3 раз. За счет многократной вспашки и боронования крестьяне пытались восполнить недостаток удобрений. Лен и картофель

прогрессивных, многопольных системах земледелия. Начиная с 80-х годов XIX столетия, в Центральной России идет распространение многопольных севооборотов, но они не затрагивали основную массу крестьянских земель. Трубчевское уездное земство отмечало в 1913 году: «Везде царит паровая система хозяйства с традиционным трехпольем"[6].

орудием для вспашки оставалась соха. Но и сохой крестьяне добивались желаемого состояния дерново-подзолистых почв, тем более в глубокой вспашке таких почв хозяйства не были заинтересованы, т.к. это поднимало неплодородные слои. Сев производился вручную, под борону. Овес и картофель сажали под соху, на весь уезд насчитывалось у крестьян две сеялки. Причем сеяли исключительно мужчины. Размеры высева определялись главным образом качеством почвы и были гораздо выше там, где почвы были хуже. Данные земской статистики показывают нам, что норма высева в уездах рассматриваемого региона была приблизительно одинаковой. Третью часть навоза крестьяне вывозили на усадьбу. Густота увала на 1 десятину колебалась от 745 до 2324 пудов [11]. Необходимость хорошего удобрения приусадебной земли, особенно в тех районах, где было развито конопляное производство, принуждало крестьян экономить на полевом удобрении. Как правило, арендованная земля не удобряется, а навоз валится лишь на надельную и купчую землю. Удобряются надельные и купчие земли неодинаково. Если коэффициент удобрения (пудов навоза на одну посевную десятину) для надельных земель Мещовского уезда равнялся 157, то для купчих 79, т.е. надельная земля удобрялась вдвое лучше. Одна из причин такого распределения навоза вызвана отдаленностью купчих земель от усадебных. В Козельском уезде до войны на одну посевную десятину в течение года вывезено 257 пудов навоза на надельную землю, 226 на купленную и 79 на арендованную. "На арендованную землю навоза не возили, свою землю не согласны оголаживать", - говорили крестьяне на селе Враково Козельского уезда[12]. В Орловском уезде об удобрении арендованных земель информация встречается сравнительно редко. В среднем на одну десятину надельной пашни вывозится 29,1 возов навоза, арендованной - 4,4. Можно сказать, что крестьяне неохотно шли на перспективное капитальное

требовали больших затрат труда, т.к. удобрялись они большим количеством навоза.

У крестьян Мещовского уезда было зарегистрировано 1116 плугов, они получили большее распространение после уменьшения чересполосицы. Но в среднем на один плуг приходилось 13 хозяйствующих дворов, поэтому основным

частновладельческих, а именно: сказывается недостаточная обработка полей и недостаток в удобрении, как от неимения скота, часть коего реквизирована и не оставляется в хозяйствах за неимением работников, так и от недостатка рабочих сил, а от недостатка удобрения не получился урожай хлебов[13].

В годы войны укрепляется трехполье, с преобладанием ржи, овса и картофеля. Это предопределяло внутренний строй

крестьянского хозяйство, эволюция которого зависела от общего аграрного развития страны, которое было прервано гибелью П.А.Столыпина и первой мировой войной.

Литература. 1. Посевная площадь и валовой сбор хлебов по Орловской губернии. Орел, 1913. - с. 2.

2. Экономическая география Брянской губернии. Издание 1925 года, с. 92.

3. Ванштейн А. Эволюция урожайности зерновых хлебов в России // Плановое хозяйство. -1927. - № 8. - С. 69.

4. Отчет по сельскохозяйственному бюро с 01.09.1914 г. по 01.09.1914. Орел, 1914. - с. 54.

5. См.: ГАБО, д. 533, оп. 2, д. 814.

6. ГАБО, ф. 81, оп. 1, д. 1236, л. 11.

7. Краткие хозяйственно-статистичесие сведения по Смоленской губернии. Смоленск, 1912. - с. 77.

8. Статистическое описание Калужской губернии. Мещовский уезд. Калуга,1912. - вып. II с. 17.

9. Отчет о деятельности Волховского сельскохозяйственного общества за 1909-1911 годы.- Орел, 1911. - с. 24.

10. Обследование землеустроительных хозяйств, произведенных в 1913 году в 613 уездах Европейской России. Сводные поуездные данные. СПг, 1915. - с. 12.

11. Статистическое описание Калужской губернии. Мещовский уезд. Калуга, 1912. - вып. II. - с. 198.

12. О земле. М.,1921. - вып. 1. - с. 112.

13. ГАБО, ф. 523, оп. 1, е.х. 908, картон 107, л.

вложение на арендованных землях, тем более о посевах клевера, удобрениях туками вообще говорить не приходится.

При господстве трехпольной системы земледелия у крестьян Западного региона Центра России был несложный комплекс агрикультурных мероприятий, который можно выразить схемой: корм - скот - навоз - урожай -доход. Основой техники земледелия была тягловая сила и ручной труд, поэтому в годы первой мировой войны реквизиции скота и мобилизация мужчин ослабляли обработку земли. Пристав 3 стана Брянского уезда писал в своем докладе за 1915 год: "Ввиду мобилизации многих рабочих сил, замечается упадок в хозяйствах, как в крестьянских, так и