Нормативные информационно-поисковые словари как результат и инструмент аналитической работы библиографической службы

Раздел IV. Аналитические проекты библиотеки: технологии и ресурсы УДК 002.52:025.5

И. Е. Прозоров

Нормативные информационно-поисковые словари как результат и инструмент аналитической работы библиографической службы

Качество электронных каталогов библиотек и библиографических баз данных как информационных ресурсов. Проблема качества информационного обеспечения обслуживания пользователей библиотек. Риски обеспечения качества библиографических ресурсов библиотеки.

Ключевые слова: электронные каталоги библиотек, библиографические базы данных, качество информационных ресурсов, информационное обеспечение, информационное обслуживание, библиотеки, библиографы, аналитическая деятельность, управление качеством, риски

Ivan E. Prozorov

Normative/authority files as result and instrument of analytical activity of bibliographic services department of library

The quality of electronic catalogs of libraries and bibliographic databases. Problem of quality of information support of service of users of libraries. Risks of ensuring quality of bibliographic resources of library.

Keywords: electronic catalogs of libraries, bibliographic databases, quality of information resources, information support, information service, libraries, bibliographers, analytical activity, normative/authority files, quality management, risks

Традиционной сферой применения информационного анализа в библиотечной деятельности является создание библиографических ресурсов. При этом нередко значительный аналитический потенциал библиографической информации остается невостребованным. В свое время Н. В. Здобнов в статье «Библиография как историческая дисциплина» (1937) критиковал механический подход к библиографической работе, ограничивающий ее задачи аннотированием, систематизацией материала, составлением вспомогательных указателей, тогда как самая интересная работа (выявление перспективных направлений, характеристика авторского состава, обобщения и выводы) на этом этапе только начинается1.

Основными центрами анализа при подготовке библиографической продукции выступают отделы обработки и каталогизации, занятые описанием документов фонда, и библиографические службы, выполняющие проблемное библиографирование, ориентированное на задачи информационного обслуживания. Качество создаваемых библиографических ресурсов, в каждом случае получается различным. Оно определяется подходами к ценностному отбору объектов библиографирования, методиками содержательного анализа документов, качеством поискового образа документов (ПОД) в информационно-поисковой системе (ИПС), функци-

ональными возможностями программного обеспечения процессов ввода и поиска данных, которые могут различаться в служебных и читательских модулях ИПС. При этом на каждом этапе создания библиографического ресурса могут возникать обстоятельства, приводящие к потери важной для конечного пользователя информации.

Отбор документов для библиотечного фонда определяется его профилем, статусом библиотеки, континентом пользователей и находит выражение в тематико-типологическом плане комплектования. В практике работы библиотек практикуется сбор и регулярный анализ информации об отказах, книговыдаче, анализ статистики запросов на пунктах справочного обслуживания, содержания запросов и частоты посещений странички виртуальной справочной службы. Рекомендации по комплектованию составляют сотрудники различных структурных подразделений на основе издательских и подписных каталогов, по присылаемым книготорговыми фирмами образцам, по данным рейтингов продаж и читательского спроса. Зачастую они руководствуются данными «обратной связи», поскольку заняты обслуживанием пользователей. В этом отношении каталогизаторы находятся в сложной ситуации: они не определяют политику комплектования, а обрабатывают весь входящий поток документов; кроме того, как правило, они не заняты обслуживанием и не могут непосредственно оценить качество создаваемого каталога.

Качество есть соответствие цели. Но, в силу конфликта интересов, выделяют основные точки зрения на качество: учредителя и руководства библиотеки; персонала; пользователей. Управляя качеством, важно найти область их наибольшего сближения2. Для каталогизатора важно своевременно обработать документ, подтвердив потраченные средства бюджета. Документ выступает не только как носитель содержания, но и остается материальной ценностью, за которую библиотека отчитывается. Чем больше фонд и шире читательский контингент, тем сложнее обеспечить всестороннюю содержательную обработку документов, удовлетворяющую разнообразным информационным потребностям. В итоге, в каталоге, как правило, отражается отраслевая принадлежность и основная тема документа, выраженная одной-двумя предметными рубриками. Более развернутую характеристику могут получать лишь отдельные группы документов (например, краеведческого содержания, как в каталоге Национальной библиотеки Карелии, где ПОД дополняется ключевыми словами). Задачи каталога (тем более электронного, где некорректные данные о цене способны блокировать работу каталогизатора с библиографической записью) находятся в противоречии: 1) ориентировка в фонде и 2) учет материальных ценностей. Электронный каталог - основа информационного обслуживания и путеводитель по коллекции библиотеки. Но его эффективное использование возможно только с учетом знания особенностей этого ресурса.

В свою очередь, библиографические службы заинтересованы в эффективном инструменте справочного обслуживания. С этой точки зрения они и смотрят на

справочно-поисковый аппарат библиотеки, дополняя его системой картотек, базами данных статей (куда включаются и другие виды документов с проблемно, разносторонне и конкретно отраженном в ПОД содержанием), полнотекстовыми лицензионными ресурсами внешних агрегаторов-поставщиков, коллекциями ссылок на интернет-ресурсы. Оперативный и конкретный ответ на запрос пользователя, выявление содержательно ценных источников информации приоритетны относительно вопроса места хранения документа. Примечательно, что традиционная методическая установка проводила различия между каталогом и картотеками именно через отражение в картотеках документов, отсутствующих в фонде, подчеркивая справочное назначения этой группы ресурсов. База данных, как подчеркивает Э. Р. Сукиасян (равно как и библиографическая картотека), свободны от обязательств отражать документы конкретного фонда3.

Задача библиографов - адаптировать информационные ресурсы библиотеки под запросы пользователей. Из сотен и тысяч периодических и иных видов изданий библиотеки производится отбор наиболее значимых для пользователей источников, содержание которых, опять-таки, библиографируется выборочно, с точки зрения фактической насыщенности, актуальности темы, наличия аналитических обобщений. Библиографическая служба непосредственно работает с запросами пользователей и решает поисковые задачи различной сложности. Создаваемые библиографические базы данных ориентированы на детальное раскрытие содержания документа, на проблемное аннотирование и многоаспектный ПОД.

Процедура анализа документа библиографом определяется характером спроса пользователей. В процессе обработки документа посредством выборочного чтения выявляются наиболее содержательно ценные аспекты, которые получают отражение в аннотации. Краткость и насыщенность аннотации - важные качественные критерии («кто/что», «где», «когда», «каким образом» и т.п.). Текст аннотации редактируется, в него включается наиболее информативная, «говорящая», лексика, участвующая в поиске по тексту библиографической записи («искать везде», «любое поле содержит» или, как в базах ИНИОН РАН, «общий словарь»).

Каталогизаторы, практически, не аннотируют документы (или заимствуют издательские, не всегда удачные, аннотации). Самостоятельное аннотирование требует более глубокого знакомства с документом (чего зачастую не может позволить себе каталогизатор, обрабатывающий документы большого объема). Но именно это знакомство позволяет более качественно интерпретировать документ - на естественном языке для прочтения человеком (в аннотации), затем для машинного поиска формализованным языком точек доступа.

Точки доступа могут быть выражены числом, словом, условным обозначением, но словесная (вербальная) форма наиболее дружественна пользователю. В качестве вербальных «точек доступа» могут выступать:

- ключевые слова (они могут, по выражению Ф. С. Воройского, «мягко нормироваться», употребляться в определенной грамматической форме, что, однако, не меняет их сущность - они остаются словами естественного языка со всеми его недостатками);

- дескрипторы (ключевые слова, находящиеся между собой в системе смысловых отношений в рамках поискового словаря-тезауруса);

- предметные рубрики (смысловые конструкции из цепочек упорядоченных ключевых слов);

- классификационные индексы в словесной формулировке - например, полнота поиска в электронном каталоге Российской государственной библиотеки обеспечена словесным представлением каждого элемента индекса ББК. Так, книга И.С. Арон «Психологическая готовность к профессиональному самоопределению в особой социальной ситуации развития» получила характеристику: Психология -Детская психология - Отрасли детской психологии - Педагогическая психология -Психология детского труда, трудового воспитания и производственного обучения детей и юношества <...>;

- фактографические данные (например, автор и стиль памятника, адрес краеведческого объекта в базе статей библиографической службы ЦГПБ им. В. В. Маяковского: Миллионная ул., 7 (Санкт-Петербург)).

Аннотирование производится на естественном языке. Гораздо сложнее процедура выбора точек доступа. Использование языка ключевых слов делает библиографа, зачастую неспециалиста рассматриваемого в документе вопроса, зависимым от словарного запаса автора. Таким образом, создается смысловая ловушка для пользователя. Упорядоченный информационно-поисковый словарь/рубрикатор (в виде списка, картотеки, печатного издания, авторитетного файла) - необходимый инструмент качественного анализа документов. Ведение собственного авторитетного/нормативного словаря для каталога, базы статей - трудозатратный процесс, но именно он обеспечивает качество анализа документов, поскольку:

- обеспечивает выявление группы лексических единиц по фрагменту термина в базе данных нормативного файла, обеспечивая погружение библиографа/каталогизатора в чужое предметное поле;

- отражает существующие в научном знании связи между понятиями (наличием дефиниции, ссылочно-справочных данных);

- представляет, тем самым, структуру знания, обеспечивая выбор наиболее адекватного термина для создания ПОД;

- развивает профессиональную культуру библиографа/каталогизатора, который учится смотреть на текст документа (и, соответственно, на текст поискового запроса пользователя) сквозь «призму» нормированных словарей.

Поэтому авторитетные/нормативные файлы (или печатные рубрикаторы) крупных библиографирующих центров (особенно отраслевых) позиционируются

как самостоятельные информационные ресурсы, которые, в свою очередь, применяются каталогизаторами и библиографами при ведении собственных нормативных поисковых словарей. По существу, контролируемые словари поисковой лексики выступают высшей формой информационного свертывания, особым случаем библиографической информации, в которой отражена система знания о действительности. Однако нетворческое заимствование терминов чужого словаря, без адаптации к потребностям пользователей и профилю собственной базы данных, снижает эффективность ресурса, приводит к несоответствию ресурса ожиданиям пользователей.

В российской практике ведения электронных каталогов ведущим поисковым средством выступает сложная предметная рубрика. А она зачастую стремится к выражению содержания конкретного документа, в силу требования адекватности предметизации и жесткой структуры смысловой цепочки предметной рубрики. Повторное использование такой слишком детальной рубрики случается редко, а это приводит к быстрому росту поискового словаря и увеличению трудоемкости по его редактированию и поддержанию в актуальном состоянии. В свою очередь, без разбиения программными средствами предметной рубрики на элементы поиск по словарю предметных рубрик представляется достаточно неудобным для малоподготовленного пользователя.

Библиографическая служба ЦГПБ им. В. В. Маяковского 20 лет применяет для создания ПОД и тематического поиска тезаурус и координатный принцип индексирования. Каждый аспект содержания (лицо, процесс, событие, место, коллектив и др.) выражается отдельной точкой доступа, а их произвольная комбинация в ПОД и поисковом запросе обеспечивается достаточно компактным поисковым словарем. Здесь термин словаря описывает содержание понятия, а содержание конкретного документа комбинируется из отдельных терминов, каждый из которых работает на поиске как самостоятельно, так и в сочетании с прочими терминами по логике И, ИЛИ, НЕТ.

Вместе с тем, поиск основной литературы по теме обеспечивается именно сложной предметной рубрикой с достаточной точностью. В свою очередь, тезаурус недостаточно удобен для решения такой задачи, хотя обеспечивает высокую полноту поиска при невысоком уровне информационного шума.

Необходимо отметить основные факторы качества библиографических ресурсов библиотек:

- коллектив-создатель ресурса (структурное подразделение);

- методика отбора документов;

- методика интерпретации - подходы к содержательной обработке документа (многоаспектность, специфичность в отношении приоритетных для библиотеки тематических направлений, способы характеристики, комплекс точек доступа - эле-

ментов описательных данных и терминов различных информационно-поисковых языков, которые способна поддерживать библиотека);

- соответствие уровня автоматизации методике ведения поисковых словарей (автоматизация ввода и редактирования лексики авторитетного/нормативного файла; уровень автоматизации индексирования библиографических записей: клавиатурный ввод или заимствование из встроенного словаря);

- программные возможности ИПС по поддержанию поиска (имеет ли пользователь доступ к авторитетному файлу и возможность навигации по семантическим связям или ему предоставлен только алфавитный словарь терминов авторитетного файла);

- вариативность функциональных возможностей модификаций программного обеспечения ИПС в локальной сети и в веб-версии;

- уровень профессиональных компетенций библиографа-аналитика: тренин-говый опыт, коммуникабельность, способность адаптировать запрос под ресурсы и ресурсы под пользователя (условия эффективности обслуживания); у грамотного библиографа грамотный пользователь;

- надежность каналов связи, простота доступа (анонимность, комфорт, соответствие познавательным способностям пользователя), что определяет эффективность самообслуживания;

- наглядность (понятность) поискового инструментария для пользователя (наименования элементов, поисковых словарей, поисковых предписаний, инструктивное сопровождение);

- актуализация/преемственность поисковых словарей и репертуара аналитической обработки изданий (мягкая, без резких изменений, коррекция профиля базы данных обеспечивает последовательность ведения поискового словаря);

- уровень насыщенности нормативных словарей синонимичными, ассоциативными и родо-видовыми связями (полнота отражения парадигматических отношений в создаваемой системе знания).

При создании каталогов и библиографических баз данных, каталогизаторы и библиографы используют одну ту же технологию - аналитико-синтетическая переработка информации de visu и нормативный контроль точек доступа. Однако создание этих библиографических ресурсов обеспечивается разными коллективами, с разными подходами к характеристике документов. При создании каталогов, на этапе обработки входящего документального потока, происходят значительные потери информации, не получающей отражение в поисковом образе документа. Библиографические службы создают более специфический продукт на основе выборочного библиографирования.

Несомненно, что для полноценного информационного обслуживания и решения различных поисковых задач требуются ресурсы, интерпретирующие документальный поток с разным уровнем детализации и обобщения. Квалифицированное

создание библиографических ресурсов требует ведения нормативных поисковых словарей. Эффективность библиографических ресурсов напрямую связана с возможностями программного обеспечения по поддержанию принятой методики анализа содержания документов и индексирования. Таким образом, «добавленная стоимость» информационного ресурса через интерпретацию и оценку средствами нормированных поисковых словарей адекватно передается конечному потребителю информационного продукта.

В свою очередь, необходимые для создания качественных ресурсов профессиональные компетенции библиографов-аналитиков обеспечиваются, в значительной степени, системой повышения квалификации успешно развиваемой библиографическими службами ведущих библиотек4.

Примечания:

1 Здобнов Н. В. Библиография как историческая дисциплина // Здобнов Н. В. Избранное. -Москва : Книга, 1980. - С. 190.

2 Пол Р., Бокхорст П. те. Измерение качества деятельности библиотек : пер. с англ. -Москва : Пашков дом, 2010. - 316 с.

3 Сукиасян Э. Р. Электронные каталоги // Сукиасян Э. Р. Каталогизация и классификация. Электронные каталоги и автоматизированные библиотечные системы. - Санкт-Петербург : Профессия, 2009. - С. 451.

4 Аврамова Е. В.: 1) Центральная городская публичная библиотека им. В. В. Маяковского как профессиональный образовательный центр // Актуальные вопросы информационно-библиографической работы публичных библиотек / ЦГПБ им. В. В. Маяковского. - Санкт-Петербург, 2014. - С. 5-11 ; 2) Оценка библиотекарями качества работы по информационному обслуживанию читателей // Библиосфера. - 2015. - № 1. - С. 62-67.