Конкурентоспособность сортов яровой пшеницы в засоренных агрофитоценозах Северной лесостепи Тюменской области

УДК 581.4:633.111.1(571.12) Г.Ш. Турсумбекова

КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ СОРТОВ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАСОРЕННЫХ АГРОФИТОЦЕНОЗАХ СЕВЕРНОЙ ЛЕСОСТЕПИ

ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

В статье приводится видовой состав и численность сорных растений в агрофитоценозах яровой пшеницы, а также конкурентоспособность сортов в отношении сорного компонента в условиях Северного Зауралья. Материалом исследования служили 8 допущенных к использованию среднеспелых сортов яровой пшеницы. Полевые опыты проведены в 2012-2014 гг. на опытном поле ГАУ Северного Зауралья, учеты и наблюдения в опыте - согласно методическим рекомендациям Н.З. Милащенко. В агрофитоценозах сортов яровой пшеницы в годы исследования встречалось 18 видов сорных растений. Наибольшее их число относилось к яровым однолетним сорнякам. Во все годы исследования в агрофитоценозах встречались Atriplex patula, Erodium cicutarium, Setaria glüuca, Sonchus arvensis. В зависимости от года исследования наибольшее количество сорных растений отмечено в агрофитоценозах сортов Икар (140 шт./м2 - 2012 г.), Скэнт 1 (46 шт./м2 - 2013 г.) и Лютесценс 70 (69 шт./м2 - 2014 г.), а наименьшее -у сортов Авиада (57 шт./м2 - 2012 г.), Чернява 13 (29 шт./м2 - 2013 г.) и Скэнт 3 (32 шт./м2 - 2014 г.). Сильная вариабельность доли сорного компонента зависела от года исследования и сорта. Ее наименьшее значение в условиях 2012 г. отмечено у сорта Чернява 13 (10,2%), 2013 г. у сорта Скэнт 3 (7,7%) и в 2014 г. у сорта Авиада (0,5%). Урожайность сортов независимо от года исследования (по сравнению с чистыми от сорных растений агрофитоценозами) снижалась в условиях засорения. Наименьшее снижение в условиях засорения отмечено у сортов Тюменская 80 и Авиада. Исходя из численности сорных растений, доли сорного компонента, лучшим по конкурентоспособности в среднем за 2012-2014 гг. признан сорт Авиада с наименьшим снижением урожайности как в чистом, так и в засоренном агрофитоценозе.

Ключевые слова: сорта яровой пшеницы, сорные растения, биомасса сорных растений, конкурентоспособность.

Введение

В агрофитоценозах культурные растения характеризуют как К-стратеги, их важнейшая особенность - способность быстро реагировать на улучшение условий произрастания посредством усиления роста и развития [1]. Для современных сортов культурных растений характерна недостаточная конкурентная способность, они не могут в сложных агрофитоценозах в полной мере реализовать свой адаптивный и продуктивный потенциал. В связи с этим внедрение сортов с сильными эдификаторными свойствами, которые способны конкурировать с сорными растениями, позволяет им незначительно снижать свою урожайность в условиях засорения [2].

Интенсивность конкуренции определена видовыми особенностями растений и зависит от нормы и способа посева семян, сортовых особенностей культуры, применения удобрений и других агротехнических условий. Взаимоотношения между культурными и сорными растениями обостряются, когда они сходны по характеру роста и определенным требованиям к условиям внешней среды [3].

У процесса жизнедеятельности сорных растений (продолжительность жизни, фи-тоценотическая значимость, способность к воспроизводству) прямая связь с экологическими особенностями произрастания и конкурентным эдификаторным действием культуры [4; 5].

Скорость нарастания биологической массы сорных растений является показателем их конкурентоспособности [6]. Их вес и численность отражают разные стороны взаимоотношений в сообществе, а количество - взаимодействие в поверхностном слое

© Турсумбекова Г.Ш., 2016

почвы, на небольшой высоте, на начальных фазах развития растений. Вес сорного компонента характеризует ценотические взаимоотношения в среднем и верхнем ярусах на более поздних этапах развития [7].

Цель исследований - оценка конкурентоспособности сортов яровой пшеницы в условиях засорения в северной лесостепи Тюменской области.

Объекты и методы исследований Материалом исследования служили агрофитоценозы среднеспелых сортов яровой мягкой пшеницы Авиада, Икар, Ильинская, Лютесценс 70, Скэнт 1, Скэнт 3, Тюменс -кая 80, Чернява 13. Полевые опыты проведены на опытном поле ГАУ Северного Зауралья в 2012-2014 гг. Предшественник - зерновые культуры. Контроль - посевы сортов яровой пшеницы без сорняков (ручная прополка). Повторность опыта - шестикратная. Агротехника возделывания яровой пшеницы соответствовала зональной системе земледелия. Учеты и наблюдения в опыте проведены согласно методическим рекомендациям Н.З. Милащенко [8]. Общая площадь делянки составляла 10 м2, учетная площадь делянки для изучения сорной растительности - 1 м2. Статистически обработаны результаты исследований по Б.А. Доспехову [9].

Результаты исследований В агрофитоценозах сортов яровой пшеницы в годы исследований встречались 18 видов сорных растений. Многолетние сорные растения были представлены 3 видами (Eqisetum arvense, Glechoma hederaceae, Sonchus arvensis), зимующие малолетние -5 видами (Capsella bursa pastoris, Erodium cicutarium, Galium aparine, Matricaria inodora, Thlaspi arvense). Яровые однолетние - 10 видами. Во все годы исследований в агрофитоценозах встречались Atriplex patula, Erodium cicutarium, Setaria glauca, Sonchus arvensis (табл. 1).

Таблица 1

Видовой состав и численность сорных растений (шт./м2) в агрофитоценозах сортов яровой пшеницы

Вид сорного растения 2012 г. 2013 г. 2014 г.

min max min max min max

Amaranthus retroflexus - - 3 10 10 20

Atriplex patula 3 10 2 7 3 12

Capsella bursa pastoris 1 8 - - - -

Chenopodium album 2 19 - - - -

Echinochloa crusgalli 3 20 3 7 - -

Eqisetum arvense 1 23 - - - -

Erodium cicutarium 1 4 1 4 1 4

Fallopia convolvulus 1 4 - - 3 5

Fumaria officinalis - 2 4 2 4

Galeopsis tetrachit 1 4 2 4 - -

Galium aparine 1 11 - - 4 11

Glechoma hederaceae - 2 8 - -

Matricaria inodora 1 7 - - - -

Polygonum scabrum 1 2 - - - -

Setaria glauca 2 4 10 35 10 20

Sonchus arvensis 2 4 1 4 2 6

Stellaria media 2 22 1 3 - -

Thlaspi arvense 1 31 - - - -

В 2012 г. в агрофитоценозах сортов яровой пшеницы встречалось 15 видов сорных растений. Агрофитоценозы преимущественно были засорены Atriplex patula, Che-nopodium album, Echinochloa crusgalli, Eqisetum arvense, Galium aparine, Stellaria media, Thlaspi arvense.

В 2013 г. в агрофитоценозах сортов яровой пшеницы встречалось 10 видов сорных растений. В целом засоренность агрофитоценозов всех сортов была невысокой по сравнению с 2012 г. Доминантными видами среди сорных растений у большинства сортов были Amaranthus retroflexus и Setaria glauca.

В 2014 г. - 8 видов. Доминировали среди сорных растений, независимо от сорта, Amaranthus retroflexus, Atriplexpatula, Galium aparine и Setaria glauca.

Наибольшее количество сорных растений в 2012 г. отмечено в агрофитоценозе сорта Икар (140 шт./м2), наименьшее - у сорта Авиада (57 шт./м2) (табл. 2).

В условиях 2013 г. наибольшая засоренность агрофитоценозов установлена у сорта Скэнт 1 (46 шт. /м2), самая низкая - у сорта Чернява 13 (29 шт./м ). Наибольшая засоренность агрофитоценоза в 2014 г. зафиксирована у сорта Лютесценс 70 (69 шт. /м2), самая низкая - у сорта Скэнт 3 (32 шт. /м2).

В среднем за 2012-2014 гг. наибольшая засоренность была характерна для агро-фитоценоза сорта Икар (70 шт. /м2), а наименьшая - для сорта Чернява 13 (47 шт. /м2).

Таблица 2

Численность сорных растений в агрофитоценозах сортов яровой пшеницы

Сорт 2012 г. 2013 г. 2014 г. Среднее

Авиада 57 39 51 49

Икар 140 32 37 70

Ильинская 93 37 40 57

Лютесценс 70 70 40 69 60

Скэнт 1 73 46 48 56

Скэнт 3 106 42 32 60

Тюменская 80 90 45 35 57

Чернява 13 68 29 43 47

НСР05 (частные различия) 12

НСР05 А (годы) 8

НСР05 В (сорт) 5

Важное значение для оценки конкурентоспособности культурных растений имеет доля сорного и культурного компонентов в общей биомассе агрофитоценоза.

Накопление сухой биомассы сорных растений в агрофитоценозах сортов яровой пшеницы сильно варьировало в зависимости от года исследования. У большинства агрофитоценозов сортов яровой пшеницы наибольшая биомасса сорных растений формировалась в условиях 2012 г., а наименьшая - в 2014 г. (табл. 3).

Таблица 3

Сухая биомасса сорных растений и доля сорного компонента в агрофитоценозах сортов яровой пшеницы

Сорт Сухая биомасса сорных растений, г/м2 Доля сорного компонента, %

2012 г. 2013 г. 2014 г. Среднее 2012 г. 2013 г. 2014 г. Среднее

Авиада 402 104 15 174 27,9 11,4 0,5 13,3

Икар 247 119 27 131 20,0 17,5 1,2 12,9

Ильинская 242 132 64 146 23,2 22,9 2,4 16,2

Лютесценс 70 262 73 101 145 23,6 11,9 3,8 13,1

Скэнт1 335 108 60 168 25,6 17,1 2,4 15,0

Скэнт 3 498 41 30 190 36,5 7,7 1,3 15,2

Тюменская 80 373 99 19 164 30,2 12,5 0,7 14,5

Чернява 13 143 81 64 96 10,2 11,9 2,5 8,2

Наибольшая сухая биомасса сорных растений в 2012 г. отмечена у сорта Скэнт 3 (498 г/м2), в 2013 г. - у сорта Ильинская (132 г/м2) и в 2014 г. - у сорта Лютесценс 70 (101 г/м2). Наименьшая биомасса сорных растений была характерна для сорта Чернява 13 (143 г/м2 - 2012 г.), Скэнт 3 (41 г/м2 - 2013 г.) и Авиада (15 г/м2 - 2014 г.).

В среднем за годы исследования наибольшая биомасса сорных растений отмечена в агрофитоценозе сорта Скэнт 3 (190 г/м2), наименьшая - у сорта Чернява 13 (96 г/м2).

Доля сорного компонента в агрофитоценозах сортов яровой пшеницы также сильно варьировала в годы исследования. В 2012 г. - от 10,2 (сорт Чернява 13) до 36,5% (сорт Скэнт 3).

В 2013 г. доля сорного компонента в агрофитоценозах сортов яровой пшеницы была несколько ниже, чем в 2012 г., и составляла от 7,7 (сорт Скэнт 3) до 22,9% (сорт Ильинская).

В 2014 г. в агрофитоценозах сортов яровой пшеницы доля сорного компонента была низкой, не превышая 3,8%. Самое высокое значение этого показателя имел сорт яровой пшеницы Лютесценс 70. Самое низкое значение доли сорного компонента в общей биомассе агрофитоценоза - у сорта Авиада (0,5%).

В среднем за годы исследования наибольшая доля сорного компонента отмечена в агрофитоценозе сорта Ильинская (16,2%) а наименьшая - у сорта Чернява 13 (8,2%).

Урожайность сортов яровой пшеницы снижалась в условиях засорения по сравн е-нию с чистыми от сорных растений агрофитоценозами (рисунок).

чистыи

Тюменская 80

Авиада

Лютесценс 70

Чернява 13

Ильинская

Икар

СКЭНТ 1

СКЭНТ 3

засоренный Тип агрофитоценоза

Урожайность сортов яровой пшеницы в чистом и засоренном посеве

Наименьшее снижение урожайности в зависимости от засоренности агрофитоценоза отмечено у сортов Тюменская 80 и Авиада. Для сорта Авиада в среднем за годы исследований была характерна и наибольшая урожайность как в чистом, так и засоренном агрофитоценозе (соответственно 416 и 394 г/м2), что свидетельствует о его высокой конкурентоспособности по сравнению с другими сортами.

Изучив численность сорных растений, долю сорного компонента, а также урожайность в условиях засорения у сортов яровой пшеницы в среднем за годы исследования, можно сделать вывод о более высокой конкурентоспособности сорта Авиада.

Заключение

Таким образом, проведенные исследования показали: независимо от года исследования в агрофитоценозах сортов яровой пшеницы доминантными видами были Atri-plex patula, Erodium cicutarium, Setaria glauca, Sonchus arvensis. Доля сорного компонента как одного из основных показателей конкурентоспособности в зависимости

от года исследований была наименьшей у сортов Чернява 13 (2012), Скэнт 3 (2013), Авиада (2014), что указывает на значительное влияние на уровень конкурентоспособности характера генотип-средовых взаимодействий. Учитывая численность сорных растений, долю сорного компонента, а также урожайность в условиях засорения у сортов яровой пшеницы в среднем за годы исследования, более высокая конкурентоспособность была характерна для сорта Авиада.

G.Sh. Tursumbekova

Competitiveness of spring-sown wheat varieties in littered agrofitocenosis in the northern forest-steppe of the Tyumen region

Specific composition and quantity of weed plants in the agrofitocenosis of spring-sown wheat, and also competitiveness of varieties concerning a weed component in the conditions of Northern Zauralie is given. As material of a research served 8 mid-season spring-sown wheat varieties allowed to use. Field experiments were made in 2012-2014 on the pilot field GAU of Northern Zauralie. Accounting and observations in experience was made according to methodical recommendations of N. Z. Milashchenko. In the agrofitocenosis of spring-sown wheat in years of a research 18 species of weed plants met. The greatest number of species belonged to summer one-year weeds. In all years of a research in the agrofitocenosis Atriplex patula, Erodium cicutarium, Setaria glauca, Sonchus arvensis met. Depending on a year of a research the greatest number of weed plants is noted in the agrofitocenosis of varieties Ikar (140 pieces/sq.m - 2012), Skent 1 (46 pieces/sq.m - 2013) and the Lutescens 70 (69 pieces/sq.m - 2014), and the smallest - at Aviada (57 pieces/sq.m - 2012), Chernyava 13 (29 pieces/sq.m -2013) and Skent 3 (32 pieces/sq.m - 2014). The share of a weed component was characterized by strong variability depending on year of a research and a variety. Its smallest value in the conditions of 2012 is noted at a variety Chernyava 13 (10,2%), 2013 - Skent 3 (7,7%) and 2014 - Aviada (0,5%). Irrespective of a year of a research productivity of varieties decreased in the conditions of a contamination in comparison with net from weed plants of the agrofitocenosis. In the conditions of a contamination varieties Tyumenskaya 80 and Aviada were characterized by the smallest decrease in productivity. Proceeding from the quantity of weed plants, a share of a weed component, on competitiveness on average for 2012-2014 the variety Aviada was characterized by the smallest decrease in productivity, both in net, and in the littered agrofitocenosis is recognized as the best.

Keywords: varieties of spring-sown wheat, weed plants, biomass of weed plants, competitiveness.

Список литературы

1. Жученко АА. Фундаментальные и прикладные научные приоритеты адаптивной интенсификации растениеводства в XXI веке / А.А. Жученко. - Саратов, НИИСХ Юго-Востока. - 2000. -276 с.

2. Турсумбекова Г.Ш. Влияние засоренности агрофитоценоза на урожайность и элементы ее структуры у сортов яровой пшеницы / Г.Ш. Турсумбекова, В.А. Сапега // Зерновое хозяйство. - 2006. - № 6. - С. 3-4.

3. Баздырев Г.И. Борьба с сорными растениями в системе земледелия Нечерноземной зоны / Г.И. Баздырев, А.Ф. Сафонов. - М. : Росагро-промиздат, 1990. - 176 с.

4. Родионова А.Е. Сегетальные растения Верхневолжья / А.Е. Родионова. - СПб., 2001. -100 с.

5. Турсумбекова Г.Ш. Сегетальная флора агрофитоценозов зерновых культур в условиях Северного Зауралья / Г.Ш. Турсумбекова // Вестн. ТГУ. - 2007. - № 6. - С. 181-184.

References

1. Juchenko A.A. Fundamentalnie i priklad-nie nauchnie prioriteti adaptivnoi intensifikacii rastenievodstva v XXI veke / A.A. Juchenko. _ Saratov_ NIISH Yugo_Vostoka. - 2000. -276 s.

2. Tursumbekova G.Sh. Vliyanie zasorennosti agrofitocenoza na urozhajnost' i ehlementy ee struktury u sortov yarovoj pshenicy / G.SH. Tursumbekova, V.A. Sapega // Zernovoe hozyajstvo. -2006. - № 6. - S. 3-4.

3. Bazdyrev G.I. Bor'ba s sornymi rasteniyami v sisteme zemledeliya Nechernozemnoj zony / G.I. Bazdyrev, A.F. Safonov. - M. : Rosagropromiz-dat, 1990. - 176 s.

4. Rodionova A.E. Segetal'nye rasteniya Verhnevolzh'ya / A.E. Rodionova. - SPb., 2001. -100 s.

5. Tursumbekova G.Sh. Segetal'naya flora ag-rofitocenozov zernovyh kul'tur v usloviyah Sever-nogo Zaural'ya / G.SH. Tursumbekova // Vestn. TGU. - 2007. - № 6. - S. 181-184.

6. Баздырев Г.И. Конкуренция между озимой пшеницей и сорняками и ее роль в повышении эффективности гербицидов / Г.И. Баздырев, Б.А. Смирнов // Изв. ТСХА. - 1975. - Вып. 4. -С. 160-166.

7. Лукиных М.И. Обработка почвы в лесостепи Урала / М.И. Лукиных. - Екатеринбург : Изд-во УрГСХА, 1996. - 229 с.

8. Милащенко Н.З. Сорняки, гербициды и урожай : метод. рекомендации / Н.З. Милащенко. - Новосибирск, 1977. - 44 с.

9. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта / Б.А. Доспехов. - М. : Агропроиздат, 1985. - 351 с.

Турсумбекова Галина Шалкаровна, д-р с.-х. наук, проф., ГАУ Северного Зауралья, galina_tursumbekova@rambler. ги.

6. Bazdyrev G.I. Konkurenciya mezhdu ozimoj pshenicej i sornyakami i ee rol' v povyshe-nii ehffektivnosti gerbicidov / G.I. Bazdyrev, B.A. Smirnov // Izv. TSKHA. - 1975. - Vyp. 4. -S. 160-166.

7. Lukinyh M.I. Obrabotka pochvy v lesostepi Urala / M.I. Lukinyh. - Ekaterinburg : Izd-vo UrGSKHA, 1996. - 229 s.

8. Milashchenko N.Z. Sornyaki, gerbicidy i urozhaj : metod. rekomendacii / N.Z. Milashchenko. -Novosibirsk, 1977. - 44 s.

9. Dospekhov B.A. Metodika polevogo opyta / B.A. Dospekhov. - M. : Agroproizdat, 1985. - 351 s.

Tursumbekova Galina Shalkarovna, Dr.

Agr. Sci., Prof., SAU of Northern Zauralie, galina_tursumbekova@rambler.ru.

УДК 631.4(571.13) О.Д. Шойкин

ПОЧВЫ И ПОЧВЕННЫЙ ПОКРОВ ТЕРРИТОРИИ ЗАО «НОВОРОЖДЕСТВЕНСКОЕ» ИСИЛЬКУЛЬСКОГО РАЙОНА

ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

Зональные и интразональные почвы составляют основу рационального использования земельных ресурсов, отражая плодородие почв. Для решения проблемы ее рационального использования необходимо изучить основные свойства. С этой точки зрения важна правильная подготовка картографического материала различных размеров, необходимых для оценки исследования с учетом почвенных ресурсов и пространственной организации сельскохозяйственных организаций. Без инвентаризации почвенного покрова в виде различных карт невозможно рациональное распределение в сельскохозяйственной, лесной и других отраслях народного хозяйства. Индексация, полное название классификации почв позволяет дать краткую картину основной почвы в хозяйстве. Основная часть черноземно-луговых и луговых почв с высоким содержанием гумуса подвержена чрезмерному накоплению влаги по сравнению с черноземом. Гумусово-аккумулятивный процесс - ведущий в образовании плодородных почв, способствует формированию мощного гумусового слоя и доступности элементов минерального питания. Балл бонитета как показатель состоит из компонентов оценки почв, мощности гумусового слоя, содержания гумуса и физического содержания глины с количеством частиц менее 0,01%. Качественный показатель варьирует от самого низкого балла - максимум 39 - до 78. Устаревшие данные о почвах должны быть скорректированы с течением времени, так как подвержены антропогенным воздействиям человека и превращению в менее плодородную почву.

Ключевые слова: почвенный покров, индексация, группировка, почвы, свойства, улучшение, использование.

© Шойкин О.Д., 2016