Формирование судебной автотехники на основе интеграции юридических и технических наук

9.6. ФОРМИРОВАНИЕ СУДЕБНОЙ АВТОТЕХНИКИ НА ОСНОВЕ ИНТЕГРАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ И ТЕХНИЧЕСКИХ НАУК

Перейти на Главное МЕНЮ

Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ

Замиховский М.И., к.ю.н., начальник филиала РФЦСЭ по Московской области при Минюсте России

Формирование научной области знания, определяемого как судебная автотехника является наглядным примером логического завершения двух взаимосвязанных процессов:

а) создания специальных знаний судебно-

автотехнической экспертизы и б) разработка частной теории экспертизы данного рода.

Формирование специальных знаний судебно-автотехнической экспертизы (САТЭ) началось с начала 60-х годов прошлого столетия, после того, как САТЭ стала осуществляться в системе государственных судебно-экспертных учреждений (СЭУ) Мю СССР.

Процесс создания специальных знаний всегда реализуется сочетанием дифференциации и интеграции знаний. Диалектическое единство дифференциации и интеграции в научном познании представляет собой сложный динамичный процесс метанаучного взаимодействия. Повышенное внимание, проявляемое к дифференциации и интеграции знаний на всех уровнях познавательной деятельности, от общефилософского подхода до специфических частных теории (в т. ч. САТЭ) объясняется тем, что данная проблема типична и показательна для современного научнотехнического прогресса.

Дифференциация знаний в области судебной экспертизы, в т. ч. САТЭ осуществляется по всем элементам экспертной действительности (понятиям теории): предмет - объект - задача - методы. Применительно к предмету САТЭ можно говорить о проявлении тенденций к дифференциации вплоть до появления (выделения) новых видов экспертиз: психофизиологической экспертизы участников дорожно-транспортного происшествия (ДТП), автотовароведческой экспертизы, дорожно-транспортной и др.

Можно говорить и об интеграции в науке САТЭ на всех уровнях: от методологии теории САТЭ до решения конкретных научных и практических задач. М. Г. Чепиков отмечает: «выявление средств и форм интеграции науки, синтез научных знаний, изучение проблем и перспектив интегративных процессов - одна из самых насущных потребностей нашего времени»1.

Различают следующие направления интеграции науч-

2

ного знания:

а) Перенос идей и представлений из одной области знания в другую, в особенности, когда они носят эвристический характер. Для теории САТЭ чрезвычайно

1 Чепиков М.Г. Интеграция наук. - М. 1981. - С. 11-12.

2 См.: Готт В.С., Семенюк Э. П., Урсул А. Д., Категории современной науки. - М. 1984; Сичивица О. М. Сложные формы интеграции знаний.

важно было использовать обогащение идеями, принципами и подходами, заимствованными из других наук и, в первую очередь, из криминалистики. Это относится к таким генеральным идеям как закономерности возникновения уголовно-релевантной информации; отражение ее в объектах материального мира; возможность познания экспертом-автотехником механизма происшедшего события по его отображению и др. Идеи и подходы, переносимые из криминалистики в теорию и практику САТЭ могут носить и тактический характер: тактика осмотра места ДТП экспертом-автотехником; тактика проведения экспертного эксперимента при производстве САТЭ и др. Перенос идей в САТЭ может осуществляться из наук достаточно удаленных от специфики САТЭ: системный подход при решении задач САТЭ; изучение психофизиологии поведения водителя транспортного средства (ТС) и др.;

б) Эффективное использование понятийноконцептуального аппарата САТЭ, методов и иных познавательных средств из различных областей науки (математических, трасологических, физических и многих других);

в) формирование комплексных междисциплинарных проблем и направлений исследований;

Для теории САТЭ примером такой интеграции будет овладение принципами и положениями теории доказывания, т. е. решение междисциплинарной проблемы, способствующей собиранию, проверке и оценке доказательств, средствами САТЭ. На базе трасологии и автотехники возникла междисциплинарная отрасль знания - транспортно-трасологическая экспертиза;

г) формирование новых научных дисциплин «пограничного» типа на стыке известных ранее областей знания. Для САТЭ - это появление новых видов экспертиз. «Исследование технического состояния дороги, дорожных условий на месте ДТП»;

«Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости»;

д) сближение наук, различающихся своими предметными областями. Для САТЭ это автотехника и криминалистика, автотехника и психофизиология, автотехника и товароведение;

е) сближение научных дисциплин различных типов: фундаментальных и прикладных, эмпирических и теоретических. Здесь для САТЭ примеров достаточно: фундаментальное уголовное право и автотехника; фундаментальный уголовный процесс и прикладная автотехника. Приведенные виды дисциплин различаются не только в предметной области, но и в иных отношениях. Тем не менее, интеграция какой-то части их объема является фактом и непременным условием реализации их совместных знаний при производстве САТЭ;

ж) универсализация средств языка науки (создание языка судебной автотехники на основе базовых наук, криминалистики, теории доказывания, общей теории судебной экспертизы);

з) выработка региональных общенаучных форм и средств познания, заимствованных как из смежных дисциплин смежной области (техники, криминалистики и др.), так и из дисциплин самых различных областей

Замиховский М.И.

СУДЕБНАЯ АВТОТЕХНИКА

знаний (общая теория систем, информатика, кибернетика, общеметодологические разработки и т. п.)3;

и) усиление взаимодействия между философским и «нефилософским» (частнонаучным знанием), увеличение каналов и форм связи между ними;

к) усиление интегративной роли философии. Этот вид интеграции является завершающим по отношению ко всем девяти предыдущим. Он выступает как вершина процесса интеграции, позволяя осмыслить все вышеизложенное, оценить все формы интеграции с позиции единого процесса.

Определяя функции философии, выделяют и такое ее свойство: «философия призвана разрабатывать методологию взаимодействия наук с другими науками, нащупывать и диалектически исследовать природу «стыков», «переходов» между разными областями знаний, диалектическое превращение противоположностей ...».4

Следует учитывать, что приведенные формы интеграции знаний носят условный характер и не должны быть жестко разграничены. В действительности они перемешиваются между собой, дополняют одна другую, выступают в различных сочетаниях.

1. Рассмотрим методологические подходы формирования нового (для САТЭ - специального) знания.

Основным в определении предмета САТЭ является познание закономерностей, входящих в понятие предмета. Это закономерности: возникновения, развития и завершения ДТП; закономерности отражения события ДТП в объектах материального мира, закономерности обнаружения, закрепления, изъятия носителей информации о ДТП, закономерности исследования информации, относящейся к предмету САТЭ; закономерности реализации в процессе исследования методов и методик экспертного исследования, принятых для конкретных целей в САТЭ, закономерное определение значения заключения эксперта-автотехника в доказывании. Каждая категория закономерностей нашла (или должна была найти) отражение в формировании специальных знаний САТЭ. Рассмотрим подробнее, из каких составляющих интеграций, каких знаний обеспечивается научная база изучения (учета) приведенных выше закономерностей.

Начнем с закономерностей возникновения и развития ДТП. К техническим дисциплинам, на которые опирается в своих исследованиях САТЭ, Г. М. Надгорный относит следующие:

а) при установлении технического состояния ТС -дисциплины «Устройство автомобиля» (или дисциплина об устройстве другого ТС) и дисциплина «Техническая эксплуатация автомобиля» (мотоцикла и т. п.);

б) для установления механизма ДТП - «данные из теории автомобиля, в основном касающиеся закономерностей торможения, а также устойчивости транспортных средств».5

Перечень дисциплин (технических) составляющих базу специальных знаний САТЭ А. Р. Шляхов даст в более широком формате. «Научные основы этого рода

3 См.: Бирюков Б. В. Кибернетика и методология науки. - М. 1974.; Готт В. С., Землянский Ф. М. Диалектика развития понятий формы мышления. - М. 1981.; Урсул А. Д. Общенаучные понятия и материалистическая диалектика. - Л. 1982.

4 О состоянии и направлениях философских исследований // Коммунист. - 1979. - № 15. - С. 3-16.

5 Надгорный Г. М. Предмет судебной автотехники. // Криминалисти-

ка и судебная экспертиза. - Киев, 1975. - Вып. II. - С. 359.

экспертизы (САТЭ) как отрасли научного знания стоят на стыке многих базовых (материнских) наук «трансформируют» ряд положений теории движения, расчета и проектирования автомобиля, технологии его производства, эксплуатации, обслуживания и ремонта, ме-ханики,_математики, сопротивления материалов, инженерной психологии, теории систем и управления, электротехники, а также эксплуатации дорог и дорожных сооружений, метеорологии»6.

Анализируя технические дисциплины, составляющие основу специальных знаний САТЭ Г. М, Надгорный справедливо отмечает, что не все из названных отраслей научных и опытных знаний входят в судебную автотехнику в «чистом» виде. Специфика САТэ определяет направленность использования этих знаний. В результате многие данные из числа названных «базовых» наук подвергаются судебной автотехникой творческой переработке. Например, теория автомобиля изучает процесс торможения в целях повышения эксплуатационных качеств автомобилей. При этом она не ставит своей задачей разработки методики решения вопроса о возможности предотвращения автопроисшествия путем торможения или маневра. Такая методика создается в рамках САТЭ и для ее целей. При этом, естественно, разработчиками методики учитываются и «дорабатываются» положения теории автомобиля. Налицо - типичная дифференциация знаний по методам исследования.

Таким образом, та часть специальных знаний САТЭ, которая представлена техническими науками не является механическим объединением отдельных разделов автомобильно-дорожных дисциплин. Судебная автотехника, будучи тесно связана с базовыми («материнскими») науками САТЭ создает свое поле специальных знаний, определяемых как спецификой ее задач, так и спецификой методов (методик), необходимых для решения этих задач. Отсюда следует немаловажный практический вывод - производство судебно-автотехнических экспертиз требует специальной подготовки инженера-автомобилиста для работы его в качестве эксперта.

Второй вид закономерностей - отражения события ДТП в объектах материального мира - потребовал интеграции разнородных наук, и в первую очередь автотехники с криминалистикой. Можно утверждать, что необходимость изучения этого круга закономерностей возникла после того как криминалисты изложили новые подходы к определению предмета криминалистики. С конца 60-х годов ХХ в., в науке криминалистике появилось и прижилось иное определение предмета криминалистики данное Р. С. Белкиным и Ю.И. Крас-нобаевым: «Криминалистика - наука о закономерностях механизма преступления, возникновения информации о преступлении и его участниках, закономерностей собирания, исследования, оценки и использования доказательств, основанных на познании этих закономерностей методов и средств судебного исследования и предотвращения преступлений»7.

Определение предмета науки криминалистики через познаваемые закономерности изменяло и объем специальных знаний судебной автотехники. Вместо недостаточно конкретного утверждения о влиянии кри-

6 Судебная автотехника. М. 1980. - Ч. I - С. 21-22.

7 Белкин Р.С. Курс криминалистики. - М. 2001.

миналистики на судебно-автотехническую экспертизу требовалось раскрыть роль криминалистики в формировании специальных знаний САТЭ по различным фиксируемым направлениям.

Главным из них было понимание того, что основой является исследование информации о ДТП по его отражению в объектах материального мира. Отсюда целый ряд теоретических положений и практических действий по обнаружению, фиксации, изъятию и исследованию этой информации. В теоретическом плане здесь явились важными работы, дающие представление о том какие элементы динамики развития ДТП находят отражение на месте ДТП: направление и характер движения, соударение ТС, определение точного места столкновения, наезд (переезд) пешехода, наезд на неподвижное препятствие и т. п. Основные сведения о возникающих в этих и подобных ситуациях отражениях появились в ранних работах, сопутствующих развитию САТЭ в системе СЭУ.8

Следующей категорией наук, нашедших отражение в специальных знаниях САТЭ являются правовые науки, причем как материальные, так и процессуальные. В первую очередь мы имеем в виду уголовное право и уголовный процесс. Хотя и знания из области гражданского права и процесса, знания из области административного права тоже должны наличествовать в требуемом объеме в специальных знаниях САТЭ.

Специальные знания САТЭ, требующие пополнения за счет сведений из уголовного права затрагивают две сферы взаимосвязанных вопросов;

а) вопросы нормативно-организационного плана;

б) вопросы логико-гносеологического порядка.

К первой группе относится кардинальный вопрос о нарушении - не нарушении ПДД9. Ко второй - о причинной связи действий водителя (в т. ч. нарушений ПДД), с наступившими последствиями (ДТП).

С позиций формирования специальных знаний САТЭ эксперт автотехник должен разбираться в тексте права, уметь анализировать диспозиции статей, относящихся к безопасности движения. Эти знания с неизбежностью должны повлечь за собой понимания таких разделов уголовного права как состав преступления и его элементы, характеристики каждого из элементов. Особое внимание при этом обращалось на анализ объективной стороны преступления и его субъективной стороны.

Решая вопрос о соответствии ПДД, эксперт автотехник должен хорошо представлять себе природу этих полуправовых, полутехнических правил. При анализе технической части правил должно присутствовать однозначное понимание того, что ПДД рассчитаны на типичные возможности и способности водителя, это и

нормативная сущность и их недостаток. В результате при решении вопроса о соответствии действий водителя правилам происходит формализация вопроса, абстрагирование при его решении от единичного, индивидуального, т. е. способностей и возможностей конкретного водителя. Понимание данного обстоятельства требует от эксперта автотехника умения мыслить диалектически, не формально, использовать эвристику. Иметь представление о том, что ПДД отражают то, что в инженерной психологии именуют «одобренным способом действия».

Решения вопроса о правильности действия водителя требует привлечения знаний из области общей психологии, инженерной психологии, автотехники. Будут ли подобные вопросы решать специалисты каждой из указанных областей знаний, или эти знания войдут в общий комплекс интегративных знаний эксперта автотехника зависит от того по какому пути пойдет развитие САТЭ.

Вторая из правовых проблем - это установление причинной связи между действиями (бездействием) водителя и наступившими последствиями (ДТП). На долю специальных знаний САТЭ выпал блок, определяющий принципиальную возможность (и допустимость) определения причинной связи при производстве САТЭ и пределы решения вопроса, ограничиваемые технической составляющей ДТП.10

В целом можно утверждать, что проблема, установления причинности применительно к ДТП и возможностям в этом плане САТЭ еще не решена, но требует своего решения. Для решения задач по установлению причинности средствами САТЭ необходимо включить в специальные знания этого рода экспертизы сведения из теории вероятностей, диалектические категории необходимости и случайности, логики, информатики, гносеологического понимания, что любая причинность есть проявление всеобщей материалистической причинной связи. И, конечно же, в этой части специальных знаний САТЭ должны быть использованы работы о причинности в уголовном праве. В отношении уголовного процесса и его положений, отражаемых в специальных знаниях САТЭ, в первую очередь это процессуальная сторона производства судебных экспертиз. Четкое знание судебным экспертом автотехником всех положений процессуального и иных федеральных законов, регламентирующих порядок назначения и производства судебной экспертизы, права и обязанности эксперта и другие процессуальные аспекты - обязанность эксперта и часть объема его специальных знаний.

Продолжение следует...

8 См.: Маландин И.Г. Расследование автотранспортных происшествий. - Саратов. 1960.; Богатырев М.Г. О транспортной трасологии ее предмете и системе. - Киев. 1961.; Корухов Ю. Г. Экспертиза следов при автодорожных происшествиях (в случаях аварий и наездов). -1960. и др.

9 О

В настоящее время эксперты-автотехники вопрос о нарушении требований ПДД РФ не решают, полагая, что этот вопрос требует правовой оценки, и входит в компетенцию следствия (суда). Термин «нарушение» заменяется на термин «соответствие» действий водителей требованиям ПДД РФ.

10 См. Корчан Н. С. Исследование причинных связей при расследовании ДТП (с помощью судебно-автотехнической экспертизы): Дисс. ... к.ю.н. - М. 1991.