Удаление из модельных растворов ионов никеля экстрактами из оболочек phaseolusvulgaris

УДК 628.345.1

И. Г. Шайхиев, С. В. Степанова, К. И. Шайхиева

УДАЛЕНИЕ ИЗ МОДЕЛЬНЫХ РАСТВОРОВ ИОНОВ НИКЕЛЯ ЭКСТРАКТАМИ ИЗ ОБОЛОЧЕК PHASEOLUS VULGARIS

Ключевые слова: ионы никеля, удаление, модельный раствор, оболочки стручков фасоли, экстракт.

Исследована возможность удаления ионов никеля из модельных растворов с концентрацией 10, 100 и 1000 мг/дм3 экстрактами из высушенных и измельченных оболочек стручков фасоли (Phaseolus vulgaris) с различным значениями рН. Изучено влияние дозировок экстрактов на изменение массы образующегося осадка, физико-химических показателей фильтрата (плотность, значение рН, остаточная концентрация ионов Ni(II), ХПК) в зависимости от начальной концентрации модельных растворов. Найдено, что наибольшая степень извлечения ионов никеля зависит от начальной концентрации ионов Ni(II) в модельном растворе и вида экстракта. Наибольшая эффективность удаления иона металла при начальной концентрации 10 мг/дм3 (74,33 %) и 1000 мг/дм3 (95,99 %) достигается при использовании экстракта, полученного в нейтральной среде, а при начальной концентрации 100 мг/дм3 (80,75 %) - при добавлении щелочного экстракта при соотношении модельный раствор : экстракт в соотношении 2 : 1. Определено, что удаление ионов никеля осуществляется за счет образования с аминокислотами и другими органическими соединениями, содержащимися в экстракте, нерастворимых в воде комплексов.

Keywords: nickel ions removal, model solution, shell bean pods, extract.

Was investigated the possibility of nickel ions removal from model solutions with concentration 10,100 and 1000 mg/dm3 by dried and milled Phaselous vulgaris pods shells essence with different pH value. Was studied the influence of essence dosage to precipitate mass change, physical and chemical filtrate signatures (density, pH value, residual concentration of Ni(II) ions, COD) depending on initial concentration of model solutions. Was found, that the most degree of nickel ions recovery depends on initial concentration of Ni(II) ions in model solution and essence type. The most efficiency of metal ions removal with initial concentration 10 mg/dm3 (74,33%) and 1000 mg/dm3 (95,99%) is achieved with use of essence, obtained in neutral environment, but with initial concentration 100 mg/dm3 (80,75%) with addition of alkaline essence (model solution : essence 2:1). Was defined, that nickel ions removal is performed because of insoluble in water complexes formation.

В продолжение проводимых на кафедре инженерной экологии КНИТУ работ по исследованию удаления ионов тяжелых металлов (ИТМ) с использованием экстрактов из растительного сырья, содержащего танниды и аминокислоты [1-9], изучено извлечение ионов Ni(II) водными вытяжками из стручков оболочек фасоли (Phaseolus vulgaris).

Показано, что экстракты из измельченной коры и листвы дуба обыкновенного (Quercus robur) и оболочек стручков гороха (Pisum sativum) позволяют извлекать ИТМ в различных концентрациях из водных растворов за счет образования нерастворимых в воде комплексов металлов с таннидами и аминокислотами или другими соединениями белковой структуры.

Одной из широко используемых сельскохозяйственных культур является фасоль. Валовые сборы фасоли в России в 2013 году составили 7,06 тыс. тонн, что на 3,8 % превышает показатели 2012 года и на 5,0 % больше, чем в 2011 году. Посевные площади фасоли в России в 2013 году находились на уровне 4,2 тыс. га. По отношению к 2011 и 2012 гг. здесь также отмечается небольшой прирост показателей. Урожайность фасоли в России в 2013 году составила 17,1 ц. с 1 га убранной площади. Более 90 % фасоли в России производится в хозяйствах населения. В 2013 году этот показатель составил 90,5 % или около 6,4 тыс. тонн. В товарном секторе (крестьянско-фермерских хозяйствах и сельхозорганизациях) за этот период было произведено менее 0,7 тыс. тонн фасоли или

всего 9,5 % от общего объема сборов данной культуры в РФ [10].

После выделения бобов, оболочки стручков в лучшем случае идут на скармливание животным, в худшем - выбрасываются на открытые площадки для хранения, где, загнивая, усугубляют состояние окружающей среды. Попадая вместе с талыми и ливневыми водами в природные водоисточники, гниющие отходы от переработки бобовых культур ухудшают гидродинамический режим природных водоемов, оказывая негативное воздействие на гидробионтов.

Вместе с тем, в оболочках стручков фасоли содержится много ценных компонентов [11] (табл. 1). В стручках содержатся аминокислоты (триптофан, лизин, аргинин, тирозин и метионин), углеводы, жиры, витамины труппы В и витамин С, большое количество солей и фосфора. В бобовых стручках, помимо перечисленных аминокислот, определены монраминомасляная, циановодородная, кремниевая, салициловая и фосфорная кислоты, сапонины, бетаин и гемицеллюлоза. Фасолевые створки содержат также белки, различные углеводы, микроэлементы (например, хром), флавоноиды -производные квертицина и кемпферола: рутин, робинин, кемпферол-3 -глюкоронозид,

изокверцитрин; оксикумарины, фенолокислоты, тритерпеновые гликозиды - фазеолозиды [12, 13]. Именно наличие белков и полифлавоноидов способствует хемосорбции ИТМ из водных сред.

Таблица 1 - Химический состав стручков фасоли

Наименование содержание

Вода 90 г

Белки 2,5 г

жиры 0,3 г

углеводы 3 г

клетчатка 3,4 г

органические кислоты 0,1 г

насыщенные жирные кислоты 0,1 г

моно- и дисахариды 2 г

крахмал 1 г

Витамины:

- РР 0,5 мг

- бета-каротин 0,4 мг

- А (каротин) 67 мкг

- В1 (тиамин) 0,1 мг

- В2 (рибофлавин) 0,2 мг

- В5 (пантотеновая кислота) 0,2 мг

- В6 (пиридоксин) 0,2 мг

- В9 (фолиевая кислота) 36 мкг

- С 20 мг

- Е (ТЭ) 0,3 мг

- РР (Ниациновый эквивалент) 0,9 мг

Макроэлементы:

Кальций 65 мг

Магний 26 мг

Натрий 2 мг

Калий 260 мг

Фосфор 44 мг

В литературных источниках имеется несколько сообщений по удалению ИТМ биомассой оболочек стручков бобовых. В частности, указывается на удаление ионов Cr3+, Cr6+, Sb3+ и Sb5+ высушенными и измельченными стручками фасоли [14]. Авторами определено, что валентность названных ионов существенно влияет на характеристики растительных отходов - ионы Cr(III) и Sb(III) сорбируются гораздо лучше, чем ионы Cr(VI) и Sb(V), что создает, по мнению авторов, предпосылки для селективного разделения и выделения названных ИТМ.

Исследована сорбция ионов Cr(VI) измельченными стручками гороха (Pisum sativum). Проведенными исследованиями определено, что наибольшая степень удаления ионов Cr6+ наблюдается при рН = 3, начальной концентрации названных ионов 50 мг/дм3, дозировке сорбционного материала 40 г/дм3, невысока и составляет 3,56 мг/г при 25 оС. Изотермы сорбции наиболее адекватно описываются уравнением Темкина [15]. Также изучена сорбция ионов Cr6+ и Zn2+ измельченной шелухой стручков гороха [16]. Определена максимальная сорбционная емкость по названным ионам - 1,88 мг/г по ионам Cr(VI) и 1,45 мг/г - по ионам Zn(II). Авторами указывается, что основным механизмом сорбции является хемосорбция ионов металлов функциональными группами, входящими в состав белковых структур оболочек стручков гороха. Однако, как следует из приведенных данных, сорбционная емкость биосорбентов по названным ИТМ невысока. Данное обстоятельство обусловлено тем, что удаление ИТМ происходит за счет хемосорбции последних с

функциональными группами химических соединений на поверхности сорбционных материалов.

Весьма распространенной бобовой культурой в тропической и субтропической части Азии является нут бараний (Ciceг arietinum). Проведены исследования по сорбции ИТМ отходами от переработки нута [17, 18]. Согласно проведенным исследованиям, по значению максимальной сорбционной емкости, исследуемые ИТМ расположились в следующий ряд: РЬ > Cd > 2п > Си > N1 Найдено, что наибольшая степень удаления ИТМ наблюдается при рН = 5, а изотермы сорбции хорошо описываются уравнениями Фрейндлиха и Лэнгмюра.

Как показано ранее проведенными работами [19], увеличить степень удаления ИТМ из водных растворов, особенно в больших концентрациях, возможно при использовании экстрактов. На основании вышеизложенного, в настоящей работе исследовалось удаление ионов N1(1!) из модельных растворов экстрактом из высушенных и измельченных до размера 0,1-0,2 мм оболочек стручков фасоли (ЭСФ). Учитывая тот факт, что содержание ИТМ в сточных водах различных производств сильно различаются, эксперименты проводились на модельных растворах с содержанием ионов №2+ 10 мг/дм3, 100 мг/дм3 и 1000 мг/дм3. Последние готовились растворением соответствующей навески №С!2-6Н20 с учетом кристаллизационной воды в бидистилляте. Некоторые физико-химические показатели модельных жидкостей с различным содержанием ионов никеля приведены в таблице 2.

Таблица 2 - Физико-химические показатели растворов с различным содержанием ионов N1

Показатели Содержание ионов никеля в

растворе, мг/дм3

10 100 1000

рН 5,24 5,47 5,58

плотность, мг/см3 997,9 999,8 1001,4

цвет почти прозрачный с светло-

бесцвет- легким зеленый

ный зеленоватым

оттенком

ЭСФ готовился следующим образом: 30 г измельченных и высушенных оболочек стручков фасоли (ОСФ) заливались 600 см3 дистиллированной воды. Затем смесь нагревалась до 90 0С и настаивалась в течение 15 минут. По истечение указанного промежутка времени, настой охлаждался и отфильтровывался на вакуум-фильтрационной установке. Уменьшение соотношения вода : ОСФ приводит к сильному набуханию последних и трудностям при выделении экстракта. Для оценки влияния значений рН экстрагент подкислялся или подщелачивался 0,1 М растворами HCl или NaOH, соответственно. Физико-химические показатели экстракта, подкисленного (ЭСФк) и подщелаченного образцов (ЭСФщ), приведены в таблице 3.

Таблица 3 - Физико-химические показатели экстрактов из оболочек стручков фасоли

Показатели Экстракт

ЭСФ ЭСФк ЭСФщ

рН 5,63 2,15 10,58

плотность, мг/дм3 1009,1 1004,2 1003,1

ХПК, мг О2/дм3 8640 5120 5280

Светопропускание, % 3,5 7,4 9,0

Общая щелочность, мг-экв/дм3 15,4 - 25,6

Общая кислотность,

мг-экв/дм3 5,2 19,1 -

цвет Светло-коричне вый бежевый Светло-коричне вый

0 5 10 20 30 40 50

Объем добавленного ЭСГ на 100 мл модельного раствора, мл

МСО раствора с ЭСФ  МСО раствора с ЭСФк  МСО раствора с ЭСФщ

а

Как следует из приведенных в таблице 3 данных, экстракты из ОСФ имеют высокие значения ХПК, обусловленные наличием в их составе большого количества органических веществ. При экстракции подкисленным раствором, полученный раствор имеет несколько другую окраску, обусловленную, по всей видимости, коагуляцией белков, входящих в состав экстракта.

Типовой эксперимент заключался в следующем: в 6 мерных цилиндров наливалось по 100 см3 соответствующего модельного раствора с различным содержанием ионов N1(11). Далее в каждый цилиндр приливалось от 5 до 50 см3 соответствующего вида экстракта. Добавление последних приводило к образованию осадков зеленого цвета, которые отделялись фильтрованием, высушивались и взвешивались, а фильтрат анализировался по стандартным методикам для оценки изменения физико-химических параметров. Гистограммы образования массы сухого осадка в зависимости от начальной концентрации ионов N1(11) в модельном растворе, вида экстракта и его дозировки приведены на рисунке 1а-в.

Как следует из приведенных на рисунках 1а гистограмм, при добавлении небольших дозировок экстракта, наибольшее количество осадка образуется при приливании ЭСФ к модельному раствору с концентрацией ионов никеля 10 мг/дм3. С увеличением количество прибавляемого экстракта, наибольшее количество осадка образуется при добавлении ЭСФк.

В том случае, когда концентрации ионов N1(1!) в модельных растворах составляют 100 и 1000 мг/дм3, более всего осадка (рис. 1б и рис. 1в, соответственно) выпадает в большинстве экспериментов при приливании к последним экстракта, полученного из оболочек стручков фасоли с использованием обыкновенной дистиллированной воды (ЭСФ).

В частности, определено, что с увеличением дозировок экстрактов, плотность растворов повышается (рис. 2а-в). Однако, как следует из приведенных графических зависимостей, в большинстве случаев, добавление к 100 см3 модельных растворов экстрактов в дозировке 5 см3 приводит в большинстве экспериментов к некоторому снижению рассматриваемого параметра.

Объем добавленного ЭСГ на 100 мл модельного раствора, мл

МСО раствора с ЭСФ  МСО раствора с ЭСФк  МСО раствора с ЭСФщ

б

Объем добавленного ЭСГ на 100 мл модельного раствора, мл

ЕЭ МСО раствора с ЭСФ  МСО раствора с ЭСФк  МСО раствора с ЭСФщ

в

Рис. 1 - Гистограммы значений масс сухого осадка, образующихся в зависимости от дозировок экстрактов, их вида и концентрации ионов N1(1!) в модельном растворе: а) 10 мг/дм3, б) 100 мг/дм3, в) 1000 мг/дм3

Вероятностная причина наблюдаемого явления будет предположена в дальнейшем при обсуждении изменения других физико-химических параметров фильтратов.

Графики изменения значений рН смесевых фильтратов в зависимости от концентрации ионов №2+ в модельных растворах, дозировок и типа экстракта, приведены на рисунках 3а-в. Как следует из рисунка 3 а, добавление к 100 см3 модельных растворов с концентрацией ионов никеля 5 см3 кислого или щелочного экстрактов приводит к резкому изменению рассматриваемого параметра. Увеличение дозировок приливаемых ЭСФк и ЭСФщ, в дальнейшем, способствует более плавному

изменению значений рН в кислую или щелочную области, соответственно.

0 10 20 30 40 50 60

Объем добавленного ЭСГ на 100 мл модельного раствора, мл

плотность фильтрата с ЭСФ плотность фильтрата с ЭСФщ

плотность фильтрата с ЭСФк

0 10 20 30 40 50 60

Объем добавленного ЭСГ на 100 мл модельного раствора, мл

плотность фильтрата с ЭСФ плотность фильтрата с ЭСФщ

плотность фильтрата с ЭСФк

0 10 20 30 40 50 60

Объем добавленного ЭСГ на 100 мл модельного раствора, мл

плотность фильтрата с ЭСФ плотность фильтрата с ЭСФщ

плотность фильтрата с ЭСФк

Рис. 2 - Графики изменения плотности фильтратов в зависимости от дозировок экстрактов, их вида и концентрации ионов N1(1!) в модельном растворе: а) 10 мг/дм3, б) 100 мг/дм3, в) 1000 мг/дм3

При рассмотрении рисунка 3в очевидно, что приливание щелочного экстракта не способствует резкому росту значений рН; наблюдается монотонное повышение названного параметра с увеличением дозировок ЭСФщ. Можно предположить, что щелочной реагент, присутствующий в составе экстракта (№ОН), частично расходуется на образование гидроксида никеля (М(ОН)2), выпадающего в осадок.

20 30 40

Объем добавленного ЭШГ, мл

рН раствора с ЭШГ

рН раствора с ЭШГк

рН раствора с ЭШГщ

10 9 8 7 6 5 4 3 2

рН раствора с ЭСФ

20 30 40 50

Объем добавленного ЭШГ, мл

рН раствора с ЭСФк А рН раствора с ЭСФщ

10 9 8 7 6 5 4 3 2

рН раствора с ЭСФ

20 30 40 50

Объем добавленного ЭШГ, мл

рН раствора с ЭСФк А рН раствора с ЭСФщ

Рис. 3 - Изменение значений рН в зависимости от дозировок экстрактов, их вида и концентрации ионов N1(1!) в модельном растворе: а) 10 мг/дм3, б) 100 мг/дм3, в) 1000 мг/дм3

Частичным подтверждением выше сказанному служит тот факт, что массы осадков, полученных в результате смешения щелочного экстракта с модельными растворами, меньше таковых, образующихся в случае добавления нейтрального экстракта (ЭСФ) (рис. 1а-в).

Графики изменения остаточного содержания ионов N1(1!) в зависимости от количества приливаемых растворов экстракта и начальной концентрации ионов металла приведены на рисунке 4.

0

а

а

б

б

в

в

0

0 10 20 30 40 50 60

Объем добавленного ЭШГ, мл

Концентрация ионов N1 в растворе с ЭШГ ——Концентрация ионов N1 в растворе с ЭШГк Концентрация ионов N1 растворе с ЭШГщ

а

0 10 20 30 40 50 60

Объем добавленного ЭШГ, мл

Концентрация ионов N1 в растворе с ЭШГ ^^^Концентрация ионов N1 в растворе с ЭШГк Концентрация ионов N1 растворе с ЭШГщ

б

♦ Концентрация ионов N1 в растворе с ЭШГ И Концентрация ионов N1 в растворе с ЭШГк ^^^ Концентрация ионов N1 растворе с ЭШГщ

в

Рис. 4 - Зависимости остаточной концентрации ионов N1(1!) от дозировок экстрактов, их вида и концентрации ионов N1(11) в модельном растворе: а) 10 мг/дм3, б) 100 мг/дм3, в) 1000 мг/дм3

Как следует из приведенных зависимостей, при добавлении минимальных в эксперименте количеств экстракта происходит резкое снижение концентрации ионов N1(11) в растворах в связи с выпадением последних в осадок. Данным обстоятельством, по всей видимости, объясняется некоторое снижение плотности растворов, согласно данным, приведенным на рисунках 2а-в. Дальнейшее увеличение дозировок приливаемых к модельным растворам экстрактов способствует не столь значимому снижению концентрации ИТМ в растворе.

С увеличением концентрации ионов М2+ в модельных растворах, эффективность удаления последних при добавлении экстрактов повышается. В таблице 4 приведены значения эффективности удаления ионов никеля при добавлении экстрактов в максимальной дозировке - 50 см3 к 100 см3 модельных растворов с учетом разбавления.

Таблица 4 - Значения эффективности очистки от ионов N1(11) модельных растворов

Начальная концентрация ионов N1(1!) в модельном растворе, мг/дм3 Эффективность удаления ионов никеля, %

ЭСФ ЭСФк ЭСФщ

10 74,33 71,39 71,93

100 66,58 70,59 80,75

1000 95,99 94,89 94,12

Увеличение количеств добавляемых экстрактов к модельным растворам приводит к повышению значений ХПК фильтратов, что вполне закономерно, т. к. исходные экстракты имеют, как говорилось ранее, высокие показатели по ХПК, обусловленные наличием органических соединений в своем составе. Графики изменения значений показателя ХПК, полученных, в частности, добавлением ЭСФ к модельным растворам с различным содержанием ионов N1(11), приведены на рисунках 5а-в.

Верхние линии на графиках (рис. 5а-в) показывают изменение значений ХПК, полученные в результате смешения дистиллированной воды с экстрактами (эксперимент сравнения) в результате простого разбавления в указанных ранее пропорциях. Нижние графики демонстрируют зависимость изменения значений ХПК смесевых фильтратов после отделения образовавшегося осадка. Разница между значениями ХПК холостого опыта и смесевого фильтрата соответствует тому количеству органических соединений, которое вступило в реакцию комплексообразования с ионами N1(1!) с образованием нерастворимых в воде соединений и выпавших в осадок.

Сравнивая графики, приведенные на рисунках 5а-в, очевидно, что наибольшая разница значений ХПК в проведенных экспериментах наблюдается при добавлении ЭСФ к модельному раствору с содержанием ионов никеля 1000 мг/дм3, что вполне закономерно и согласуется с данными, приведенными на рисунках 1а-в.

Аналогичные графики получены при добавлении и других исследуемых экстрактов (ЭСФк и ЭСФщ) к модельным растворам.

Значения разницы между показателями ХПК (Д ХПК), полученными в реальных фильтратах и рассчитанными величинами, приведены в таблице 5. Как следует из приведенных данных, наибольшая разница значений ХПК наблюдается в случае приливания к модельным растворам ЭСФ, наименьшие значения ДХПК наблюдаются в случае добавления к модельным растворам щелочного экстракта. Как говорилось ранее, данное

обстоятельство, по всей видимости, объясняется участием в реакции взаимодействия с ионами N1(1!) гидроксида натрия в составе экстракта с образованием соответствующего М(ОН)2, выпадающего в осадок. Названное обстоятельство способствует тому, что количество органических соединений, участвующих в реакции комплексообразования с ионами никеля при добавлении щелочного экстракта уменьшается, что доказывается значениями ДХПК.

Объем добавленного ЭШГ, мл ХПКпрактич. -Ш ХПКтеоретин.

а

Объем добавленного ЭШГ, мл ХПКпрактич. — ХПКтеоретич.

б

Объем добавленного ЭШГ, мл ХПКпракгин. ХПКтеоретич.

в

Рис. 5 - Изменение значений ХПК в зависимости от объема приливаемого экстракта (ЭСФ) к модельным растворам с содержанием ионов никеля: а) 10 мг/дм3; б) 100 мг/дм3; в) 1000 мг/дм3

Резюмируя вышесказанное, сделаны следующие выводы: исследована возможность удаления ионов никеля из модельных растворов с концентрацией 10, 100 и 1000 мг/дм3 экстрактами из высушенных и измельченных оболочек стручков фасоли (Phaseolus vulgaris) с различным значениями рН. Изучено влияние дозировок экстрактов на изменение массы образующегося осадка, физико-химических

показателей фильтрата (плотность, значение рН, остаточная концентрация ионов N1(1!), ХПК) в зависимости от начальной концентрации модельных растворов. Найдено, что наибольшая степень извлечения ионов никеля зависит от начальной концентрации ионов N1(1!) в модельном растворе и вида экстракта.

Таблица 5 - Значения АХПК фильтратов

Объем Экстракт

добавляемого

экстракта к ЭСФ ЭСФк ЭСФщ

модельному

раствору

Начальная концентрация ионов Ni2+ 10 мг/дм3

5 51 40 35

10 116 100 68

20 288 105 107

30 441 119 120

40 415 127 155

50 535 143 193

Начальная концентрация ионов Ni2+ 100 мг/дм3

5 91 46 47

10 218 140 96

20 340 140 122

30 629 167 148

40 549 233 203

50 928 264 196

Начальная концентрация ионов Ni2+ 1000 мг/дм3

5 131 72 59

10 248 171 142

20 460 225 182

30 646 352 242

40 709 337 404

50 1010 543 382

Наибольшая эффективность удаления иона металла при начальной концентрации 10 мг/дм3 (74,33 %) и 1000 мг/дм3 (95,99 %) достигается при использовании экстракта, полученного в нейтральной среде, а при начальной концентрации 100 мг/дм3 (80,75 %) - при добавлении щелочного экстракта при соотношении модельный раствор : экстракт в соотношении 2 : 1. Определено, что удаление ионов никеля осуществляется за счет образования с аминокислотами и другими органическими соединениями, содержащимися в экстракте, нерастворимых в воде комплексов.

Литература

1. С.В. Степанова, А.И. Багаува, И.Г. Шайхиев, Вестник Казанского технологического университета, 11, 64-70 (2010).

2. А.И. Багаува, С.В. Степанова, И.Г. Шайхиев, Вестник Казанского технологического университета, 14, 74-79 (2011).

3. А.И. Юсупова, И.Г. Шайхиев, Вестник Казанского технологического университета, 7, 189-191 (2013).

4. А.И. Юсупова, И.Г. Шайхиев, Вода: химия и экология, 3, 76-83 (2014).

5. А.И. Юсупова, И.Г. Шайхиев, Научно - технический вестник Поволжья, 5, 356-358 (2014).

6. И.Г. Шайхиев, К.И. Шайхиева, С.В. Степанова, А.А. Хаертдинова, Вестник технологического университета, 19, 2, 98-102 (2015).

7. И.Г. Шайхиев, К.И. Шайхиева, С.В. Степанова, Д.А. Панарин, Вестник технологического университета, 19, 4, 150-153 (2015).

8. И.Г. Шайхиев, К.И. Шайхиева, С.В. Степанова, Д.А.Панарин, Вестник технологического университета, 19, 5, 153-157

9. Т.А. Прокопенко, С.В. Степанова, И.Г. Шайхиев, Вестник Казанского технологического университета, 15, 8, 60-64 (2011).

10. Шр://аЬ-сеп1ге.гиаг11с1е8/гупок-£а8оН-у-го88и-у-2011-2013^^-уаотаге-таг1е-2014^о(!а.

11. Шр://Ьеа1Ш-^е1ги/Ьа8е_о1:"_1»011/8081ау/414.рЬр.

12. http://ru.referatus.com.ua/download/biologiya /predstaviteli-semyaystva-bobovyh-kak-istochniki-bi/

13. K.S. Shridhar, S.S. Deshpande, D.K. Salunkhe, J.J. Rackis, C R C Critical Reviews in Food Science and Nutrition, 20, 1, 1-46 (1984).

14. Y. Madrid, M.E. Barrio-Cordoba, C. Cámara, Analyst, 123, 1593-1598 (1998).

15. J. Anwar, U. Shafique, Waheed-uz-Zaman, M. Salman, Z. Hussain, M. Saleem, N. Shahid, S. Mahboob, S. Ghafoor, M. Akram, R. Rehman, N. Jamil, Green Chemistry Letters and Reviews, 3, 3, 239-243 (2010).

16. J. Anwar, M.U. Shafique, M. Salman, Waheed-uz-Zaman, I. Asif, Journal of Scientific Research, 38, 2, 1-7 (2008).

17. A. Saeed, M. Iqbal, M.W. Akhtar, Journal of Hazardous Materials, 117, 1, 65-73 (2005).

18. A. Saeed, M. Iqbal, Water Research, 37, 3472-3480 (2003).

© И. Г. Шайхиев - д.т.н., заведующий кафедрой инженерной экологии Казанского национального исследовательского технологического университета, ildars@inbox.ru; С. В. Степанова - к.т.н., доцент той же кафедры; К. И. Шайхиева -студентка той же кафедры.

© I. G. Shaikhiev - PhD, Head of Department of Environmental Engineering of Kazan National Research Technological University, ildars@inbox.ru; S. V. Stepanova - Ph.D., Associate Professor of Department of Environmental Engineering of the same university; K. I. Shaikhieva - a student of Department of Environmental Engineering of the same university.