Преодоление бедности как фактор роста качества трудовых ресурсов в России

Основная идея понятия финансовой состоятельности предприятия состоит в поддержании его в состоянии, далеком от банкротства, т.е. финансовой несостоятельности. Существует множество факторов, влияющих на финансовую состоятельность предприятия.

Можно утверждать, что предприятие финансово состоятельно, если производство и реализация произведенной продукции стабильно и налажено, присутствует устойчивое преимущество доходов над расходами, происходит безболезненное свободное распоряжение денежными средствами эффективным образом.

Таким образом, можно сделать вывод, что под финансовой состоятельностью понимается такое состояние хозяйствующего экономического субъекта, когда предприятие в состоянии погасить денежные обязательства кредиторов и внести обязательные платежи, при этом финансовая устойчивость подразумевает такие отношения между экономическими субъектами, которые могут обеспечить постоянное функционирование данных предприятий на рынке.

Примечания:

1. Алексеева О.П. Мониторинг финансового состояния предприятия // Налоги. - 2010. - № 5. - С. 2326.

2. Аристова О.М., Кузьмина Е. В. Управление финансами на предприятии : учебное пособие. - Волгоград : ВолгГТУ, 2010. - 71 с.

3. Батьковский A.M. Общая характеристика инновационной деятельности экономических систем // Экономические отношенияю. - 2013. - №3.

4. Бахрушина М.А. Анализ финансовой отчётности. - М.: Инфра-М, 2013.

5. Бахрушина М.А., Пласкова Н.С. Анализ финансовой отчетности : учебник. - М.: Вузовский учебник, 2009. - С. 71-81.

6. Дорощук А.И. Формально-логические исследования дефиниций платежеспособность и ликвидность // Экономика, предпринимательство и право. - 2016. - Том 6. - № 2. - С. 111-134.

7. Еленевская Е.А. Сравнительная оценка официальных методик анализа финансового состояния несостоятельных предприятий и организаций / Е.А. Еленевская, H.H. Чижик//Экономический анализ: теория и практика. - 2004 - № 15.

8. Завгородняя В.В. Методологические подходы к определению устойчивости финансовой системы // Евразийское научное объединение. - 2015. -№1.

9. Иванов A.B. Финансовая состоятельность производственного бизнеса как фактор его конкурентоспособности // Проблемы современной экономики. - 2012. - №1.

Ю.Ковалёв В.В. Курс финансового менеджмента : учебник. - М.: ТК Велби, Проспект, 2010. - 448 с. П.Ковалёв В.В. Финансовый менеджмент. Теория и практика. - М. :ТК Велби, Проспект, 2016. - 1085 с.

12.Лавренова Г.А. Управление финансами : учебное пособие / Г.А. Лавренова. - Воронеж : Воронежский гостехнический ун-т, 2008. - 111 с.

13.Леонтьев В.В. Межотраслевая экономика / В. Леонтьев; [науч. ред. и авт. предисл. А.Г. Гран-берг]. - М.: Экономика, 1997. - 478 с.

14.Макаров A.C., B.C. Семин Финансовая состоятельность организаций и задачи ее администрирования органами федеральной налоговой службы Российской Федерации // Инновационное развитие экономики. - 2015. - № 1(25).

15.Никитина Н.В. Финансовый менеджмент : учебник. - М.: КНОРУС, 2009. - С. 78-92.

16.Савицкая Г.В. Комплексный анализ хозяйственной деятельности предприятия. - М. : Инфра-М, 2013.

17.Скамай Л.Г. Экономический анализ деятельности коммерческих предприятий. -М.: Инфра-М, 2013.

OVERCOMING POVERTY AS A FACTOR IN THE GROWTH OF LABOUR RESOURCES IN RUSSIA

Bezuglova Margarita Nikolaevna, PhD of Sociological sciences, Associate Professor, Department of Economics, Don

State Technical University, Rostov-on-Don

Voronina Alexandra Vladimirovna, PhD of Economics, Associate Professor,

Ohotnikov Alexander Vasilievich, PhD of Technical sciences, Associate Professor, Department of Theory of Organization and Personnel Management, Rostov State Transport University, Rostov-on-Don

This article examines the problem of poverty as a macroeconomic indicator. Deals with the basic concepts of determining the level of poverty that apply in different countries. Also in the article analyzes the existing in the economic literature approaches to the definition of poverty. Examines the problem of correlation of such indicators as the minimum wage, a living wage, the cost of the consumer basket, as well as the necessity of changing their settlement. The article provides a calculation of the cost of minimum necessary consumption basket for the workforce in Russia in a month for the year 2016. The conclusion presents the author's opinion on the process of modernization of poverty assessment.

Keywords: living wage; poverty; standard of living; minimum wage; consumer basket; human resources.

ПРЕОДОЛЕНИЕ БЕДНОСТИ КАК ФАКТОР РОСТА КА ЧЕСТВА ТРУДОВЫХ РЕСУРСОВ В РОССИИ

В данной статье анализируется проблема бедности населения как макроэкономический показатель. Рассматриваются основные концепции определения уровня бедности, которые применяются в разных странах. Так же в статье анализируются сложившиеся в экономической литературе подходы к определению бедности. Исследуется проблема соотнесения таких показателей, как МРОТ, прожиточный минимум, стоимость потребительской корзины, а также обосновывается необходимость изменения их расчета. В статье приводится расчет стоимости минимально необходимой потребительской корзины для трудовых ресурсов в России в месяц за 2016 год. В заключение приводится авторское мнение о процессе модернизации оценки уровня бедности. Ключевые слова: прожиточный минимум; бедность;уровень жизни; МРОТ; потребительская корзина; трудовые ресурсы.

УДК 364.22 ВАК РФ 08.00.05

© Безуглова М.Н., 2017 © Воронина A.B., 2017 © Охотников A.B., 2017

Вопросы снижения качества жизни трудовых ресурса и, как следствие, населения страны, в целом и измерения бедности в условиях современной социально-экономической нестабильности приобретают особую значимость.

Бедность населения страны составляет одну из основных социально-экономических проблем многих современных стран. Ключевыми задачами социально-экономической политики государства являются сокращение неравенства и борьба с бедностью, которые во многом определяют не только политическую стабильность, но и роль на мировой арене. Бедность можно определить как экономическое положение отдельного человека или даже определенной социальной группы, при котором по каким-либо причинам они не способны удовлетворить минимальный круг витальных и иных потребностей. Как это следует из социологии, статистики и, конечно, экономики - бедность представляет собой относительное понятие, которое обусловлено общим стандартом уровня жизни в определенном обществе или стране. В этой связи возникает логичный вопрос - можно ли отнести трудоспособное население и трудовые ресурсы к бедным слоям населения? Определение черты бедности является неоднозначным вопросом, на который у каждого государства есть свой ответ исходя из различных критериев, а главное, опираясь на ряд концепций:

1. Абсолютная концепция бедности включает в себя определение и выявление черты бедности, которая градирует доходы трудовых ресурсов. Так, чертой бедности обозначается ориентировочный уровень дохода отдельного индивида, не позволяющий опуститься до нищеты. Абсолютную бедность нередко измеряют по количеству людей или домохозяйств, имеющих уровень потребления, который располагается за чертой бедности.

2. Относительная концепция бедности заключается в расчете соотношения уровня продовольственной обеспеченности населения и показателей его благосостояния: доходы населения, качество питания, комфорт жилища, качество здравоохранения.

3. Субъективная концепция бедности базируется на мнении отдельно взятого экономического субъекта, который самостоятельно определяет, является ли он бедным.

Всемирный Банк предложил определенную формулу расчета бедности: она предполагает, что крайне бедной считается та часть населения, денежный доход которой меньше 1,25 долларов в день. В системе расчетов Всемирного Банка предполагается также града-

БЕЗУГЛОВА Маргарита Николаевна, кандидат социологических наук, доцент, кафедра Экономика, Донской государственный технический университет, Ростов-на-Дону

ВОРОНИНА Александра Владимировна, кандидат экономических наук, доцент

ОХОТНИКОВ Александр Васильевич, кандидат технических наук, доцент

кафедра Теории организации и управления персоналом, Ростовский государственный университет путей сообщения, Ростов-на-Дону

I

UJ S

u

UJ 3-

s X

О X

о

CO

*

*

104

ция на умеренно бедную часть населения, доход которой располагается в промежутке от 1,25 до 2,15 долларов в день [8]. Такая система расчетов на сегодняшний день представляется довольно удобной, в этой связи она получила широкое распространение в развивающихся странах, где уровень бедности высок. Кроме того, она позволяет проводить комплексную оценку и сравнивать уровень бедности в различных странах. Вместе с тем, не стоит ее считать универсальной - поскольку она не отражает реальное социально-экономическое положение той прослойки населения, которую относит к бедным.

В европейских странах сложилось два ключевых подхода к определению бедности. Оба они основаны на относительной концепции и базируются на приемах статистики и эконометрики.

Первый метод проводит черту бедности на уровне 60% от медианного дохода населения страны. Так, согласно этой концепции, доход половины населения ниже медианного, а доход другой половины населения выше медианного. Соответственно, к бедным относятся граждане, чей доход ниже первого уровня.

Второй метод к бедному населению относит людей, чьи доходы ниже уровня 50% от среднедушевого дохода в стране.

Подходы к определению бедности, которые были сформированы в европейской экономической литературе, позволяют рассчитать черту бедности в конкретной стране, опираясь на многочисленные макроэкономические факторы и измерения. Однако они не дают универсальной оценочной системы, поскольку субъективны и отражают разный уровень благосостояния. В основном данные подходы принято использовать в развитых странах с относительно небольшим уровнем абсолютной бедности.

На сегодняшний день в России определение черты бедности связано с абсолютной концепцией и ориентировано на расчет прожиточного минимума. Так, данные Росстата России демонстрируют, что доля бедных в совокупном населении с 1992 г. вплоть до 2015 г. значительно сократилась с 33,5% до 13,3% [2]. С 2008 по 2012 год уровень бедности населения резко снижался. Однако официальная статистика за последние 3 года отмечает обратное движение. В относительных величинах показатель бедности 2015 году в России находился на уровне 13,3%. По данным Росстата, в России более 22 млн человек имеют доход ниже прожиточного минимума и, следовательно,

находятся ниже черты бедности. Вывод фор-мулипуется самостоятельно: за последние два года произошел почти двукратный рост бедности населения России.

Как было отмечено выше, к бедным относятся граждане, чьи доходы не достигают официально установленной границы бедности, в России этой границей является прожиточный минимум. Во 2 квартале 2016 года прожиточный минимум составил 9 956 тыс. рублей: для трудовых ресурсов - 10 722 тыс. рублей, для лиц находящихся на пенсионном обеспечении - 8 163 тыс. рублей, и 9 861 тыс. рублей для детей [2]. Федеральный закон "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" от 24 октября 1997 г. №134-Ф3, трактует прожиточный минимум как стоимостную оценку потребительской корзины плюс обязательные платежи и сборы [3]. Потребительская корзина представляет собой минимально необходимый набор продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности.

Потребительская корзина имеет достаточно весомое значение, особенно при расчетах минимальной оплаты труда, других социальных выплат, определении покупательской способности населения. Ее стоимостная оценка служит основой прожиточного минимума. Понятие потребительской корзины имеется во всех странах мира, а если сравнить ее состав в России и в цивилизованных европейских странах, Америке,то ситуация получится неутешительная. Так, в потребительскую корзину Англии включено 350 товаров и услуг, Германии -475, Штатов - 300, а в России - 156.

Для полноты исследования целесообразно рассчитать стоимость продуктовой потребительской корзины, которая для трудовых ресурсов составила 7 303 рублей в месяц за 2016 год. Продукты питания, включенные в стоимость всей потребительской корзины, составляют 50%. В целом расчет показывает, что стоимость потребительской корзины составляет 14 606 рублей. Таким образом, можно заметить, что прожиточный минимум, равный 10 722 рубля, является заниженным по сравнению с потребительской корзиной. Представляется целесообразным увеличить прожиточный минимум до стоимости потребительской корзины, однако это приведет к увеличению числа бедных в России, так как гораздо большее количество людей окажутся за чертой бедности по уровню своего дохода, который в свою очередь останется неизменным.

Существенной корректировкой официальной статистики является среди прочего субъективная оценка собственного благосостояния непосредственно населением. Так, изучением общественного мнения по этому вопросу занимается один из ведущих центров - Левада-Центр. Это социологическое бюро за продолжительный временной промежуток с 1994 по 2013 г. исследовало вопрос бедности населения и выявило, что ключевой жизненной проблемой для подавляющего числа россиян является нехватка денег. Согласно последним исследованиям эта тенденция будет сохраняться [4].

По оценке официальных органов статистики России в 2015 г. наблюдался определенный рост номинальных доходов населения. Однако с учетом инфляции реальные доходы упали весьма значительно. По результатам опросов ВЦИОМ - одного из ведущих центров России в области изучения общественного мнения: в ноябре 2014 г. у трети опрошенных в семье среднедушевой доход не превышал прожиточного минимума. На тот момент прожиточный минимум был равен 8 234 руб. Спустя год - в ноябре 2015 г. аналогичный опрос показал, что у 36% опрошенных в семье среднедушевой доход не превышал прожиточного минимума - 9 673 руб. В свою очередь, в марте 2016 г. - у 38% опрошенных была аналогичная ситуация [5]. Таким образом, можно судить о плавном негативном тренде личной оценки населения своего материального положения.

Кроме прочего, ВЦИОМ проводил комплексную оценку благосостояния населения России. Так, в ноябре 2014 г. 15% опрошенных оценивали свое материальное положение как плохое или очень плохое. Спустя год эта величина выросла до 20%, а уже в марте 2016 г. она составила - 23%. То есть субъективная оценка гражданами своего дохода показывает, что все большее количество людей ощущают себя бедными. В этой связи немаловажен анализ причин такой субъективной оценки. Так, 27% опрошенных считают, что их труд недооценен; о том, что некоторые соотечественники имеют незаконные источники доходов говорят 19%, но главной причиной оказался слишком высокий доход богатых россиян - так считают 40% граждан.

Помимо этого существуют проблемы с установлением размера основного государственного социального стандарта в области оплаты труда - МРОТ, который увеличивается с каждым годом, но в недостаточном размере. На 1 июля 2016 г. МРОТ равен 7 500 руб. и это всего 69,9% от величины прожиточного мини-

мума, который на аналогичный период составляет 10 722 руб. Очевидно, что это противоречит трудовому кодексу России, устанавливающему равенство этих позиций.

Вместе с тем, необходимо подчеркнуть тот факт, что в России на сегодняшний день значительно развит теневой сектор экономики, в котором выплата заработной платы зачастую носит скрытый характер. Даже по официальным данным органов статистики масштабы скрытой оплаты труда за период с 1995 по 2014 гг. увеличились с 8 до 14,4 % [6; 328].

Можно сделать вывод, что в России сложилась парадоксальная ситуация, при которой МРОТ гораздо ниже прожиточного минимума, а прожиточный минимум в свою очередь значительно ниже стоимости потребительской корзины, хотя должен ее превышать. Если же говорить о потребительской корзине, то она является недостоверной, так как содержит далеко не полный перечень необходимых товаров и услуг, а значит, ее стоимость должна быть в разы выше. Современный человек не смог бы обойтись теми товарами и услугами, которые содержит установленная потребительская корзина, но, расширив объем потребительской корзины, и тем самым, подняв ее стоимость, мы увеличим количество бедного населения.

Также необходимо отметить, что в механизме расчета прожиточного минимума прослеживаются явные недостатки. Прежде всего, механизм расчета суммы прожиточного минимума не охватывает всю широту товаров и услуг, которые на сегодняшний день необходимы для удовлетворения первостепенных потребностей человека. С каждым днем только возрастает потребность затрат на коммунальные, медицинские, образовательные услуги, социальные нужды и т.д. Во-вторых, размер минимальной заработной платы в России не учитывает тот факт, что зачастую работник должен содержать не только себя, но и членов своей семьи. Таким образом, расчет такого важнейшего макроэкономического показателя, как бедность населения в России связан с концептуальными недочетами самого механизма его вычисления. Об этом свидетельствуют результаты опроса общественного мнения.

Примечания:

1. Сайт федеральной статистической службы России. Численность населения, имеющего среднедушевые денежные доходы ниже величины прожиточного минимума, и дефицит денежного дохода [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/ urov/urov_51 g.doc (дата обращения: 26.03.2017).

I

LH

s о

LH

X о

X О

CO

# *

2. Величина прожиточного минимума в Российской Федерации [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/ рори1а1юп/игоу/игоу_41 kv.doc (дата обращения: 06.04.17).

3. "О потребительской корзине в целом по Российской Федерации" Федеральный закон от 3 декабря 2012 г. №227-ФЗ [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_138547/ (дата обращения: 06.04.17).

4. Главная проблема россиян - нехватка денег // Независимая газета. - 2013 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.ng.ru/

economics/2013-09-04/1_money.html (дата обращения: 25.03.17).

5. База результатов опросов ВЦИОМ. Инициативный опрос 4-5 июля 2015 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://wciom.ru/zh/print_q. php?s_id=1031 &q_id=71221 &date=05.07.2015 (дата обращения: 03.04.2017).

6. Российский статистический ежегодник // Статистический сборник. - М.: Росстат, 2015. - С. 727.

7. Gabe Т. Poverty in the United States: 2013. Congressional Research Service. [Электронный ресурс].- Режим доступа: http://fas.org/ sgp/crs/misc/ RL33069.pdf. (дата обращения: 26.03.17).

GENERAL CHARACTERISTICS OF THE LEVEL AND DYNAMICS OF DEVELOPMENT OF EXPORT POTENTIAL OF THE A GRARIAN SECTOR OF THE REGION AND PROSPECTS OF ITS DEVELOPMENT

Vorobyeva Natalya Valeryevna, PhD of Economics, Associate Professor, Department of Business and World Economy, Stavropol State Agrarian University, Stavropol

The article is devoted to actual problem of development of the "quality" of the export structure in the agricultural sector on the example of Stavropol territory. Reviewed the problems hindering the effective utilization of available export capacity in agriculture. Proposed state measures to promote export development in the field of production and processing in Stavropol region.

Keywords: Stavropol region; region; agrarian production; export potential; export agriculture.

УДК 339.5 ВАК РФ 08.00.05

106

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УРОВНЯ И ДИНАМИКИ РАЗВИТИЯ ЭКСПОРТНОГО ПОТЕНЦИАЛА АГРАРНОЙ СФЕРЫ РЕГИОНА И ПЕРСПЕКТИВЫ ЕГО РАЗВИТИЯ

1 Воробьева Н.В., 2017

Статья посвящена актуальной на сегодняшний день проблеме развития "качественной" структуры экспорта в аграрной сфере на примере Ставропольского края. Рассмотрены проблемы, сдерживающие результативное использование имеющегося экспортного потенциала в АПК. Предложены государственные меры по содействию развития экспорта в области производства и переработки продукции в Ставропольском крае.

Ключевые слова: Ставропольский край; регион; аграрная продукция; экспортный потенциал; экспорт; агропромышленный комплекс.

ВОРОБЬЕВА Наталья Валерьевна, кандидат экономических наук, доцент, кафедра Предпринима тельства и мировой экономики, Ставропольский государственный аграрный университет, Ставрополь уогоЬеуа 1979@maii.ru

Аграрный сектор - одна из ключевых сфер материального производства, создающая материальные блага растительного и животного происхождения для обеспечения населения продуктами питания, а промышленности - сырьем. Он занимает довольно важное место в экономике общества, от его развития зависит нормальное функционирование всего хозяйства страны и благосостояние людей.

В современной России одной из актуальных задач региональной политики выступает формирование благоприятной среды для развития условий повышения экспортного потенциала в агропромышленном комплексе страны.

Ставропольский край имеет значительный потенциал развития аграрного сектора, способный обеспечить продовольственную безопасность, а также превратить его в высокоэффективный, экспорт-ноориентированный сектор экономики. Однако экспортный потенциал аграрных предприятий края реализован не в полной мере, а активизация указанного процесса требует сотрудничества государственных и предпринимательских структур в создании наиболее благоприятных условий для экспортеров.