Проблемы участия прокурора в гражданском судопроизводстве

Problems of participation of the prosecutor in civil proceedings Kryuchkov M.

Проблемы участия прокурора в гражданском судопроизводстве Крючков М. А.

Крючков Михаил Александрович /Kryuchkov Mikhail - студент магистратуры, кафедра юриспруденции,

Федеральное государственное казенное образовательное учреждение Высшего профессионального образования Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации Крымский юридический институт (филиал), г. Симферополь, Республика Крым

Аннотация: в настоящей статье будут рассматриваться неурегулированные вопросы относительно участия прокурора в гражданском судопроизводстве России. Данная тема остается по-прежнему актуальной, несмотря на попытки законодателя стабилизировать правовое положение этого субъекта гражданских процессуальных правоотношений.

Abstract: in this article will be considered unresolved issues regarding the participation of the prosecutor in civil proceedings in Russia. This topic remains still relevant, despite attempts by lawmakers to stabilize the legal status of the civil procedural legal entity.

Ключевые слова: прокурор, суд; гражданское судопроизводство, правовой статус,

защита прав.

Keywords: the prosecutor, the court; civil proceedings, the legal status, rights protection.

Основу правовой деятельности прокурора в гражданском процессе составляют такие нормативно-правовые акты: Федеральный Закон «О прокуратуре в Российской Федерации», Гражданский процессуальный Кодекс РФ, Приказ Генпрокуратуры России от 26.04.2012 N «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе», в соответствии с которыми - при осуществлении гражданского судопроизводства прокурор вправе обратиться в суд с заявлением (иском), если этого требует защита прав и граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, а также вступать в процесс для дачи заключения по делу.

В соответствии со статьей 45 ГПК РФ обращение прокурора в суд в защиту прав и законных интересов других лиц обусловлено невозможностью подачи искового заявления гражданином по состоянию здоровья, в силу возраста, недееспособности, других уважительных причин. Данная новелла как отвечающая принципу диспозитивности и препятствующая вмешательству прокурора в частноправовые отношения граждан была воспринята правоведами позитивно [1]. Но существуют и минусы. Так, на основании статьи 134 ГПК РФ, в связи с недоказанностью прокурором уважительности причин, препятствующих предъявлению искового заявления лицом от своего имении, суды отказывают в возбуждении гражданского судопроизводства. Причинами сложившейся тенденции стало отсутствие в законодательстве четких критериев невозможности самостоятельного обращения гражданина в суд, что привело к снижению гарантий соблюдения социальных прав.

Такие понятия как «состояние здоровья», «возраст», «другие уважительные причины», указанные в ч.1 ст.45 ГПК РФ толкуются прокурором и судом по-разному и в связи с этим возникают вышеуказанные проблемы. Так как оценка уважительности данных причин принадлежит суду, а в отдельных случаях мнение прокурора игнорируется. Как отмечает Фирсова О. ни один нормативный и даже медицинский акт не содержит понятий «состояние здоровья», «тяжелая болезнь», «стойкое расстройство здоровья». Следует сделать оговорку, что правоприменительная практика очень неоднозначна и показывает, что некоторые судьи считают, что, например, инвалидность еще не является

163

стопроцентным основанием для того, чтобы прокурор мог заявить иск в суде в интересах инвалида. Однако инвалид, независимо от группы инвалидности, - это лицо, у которого нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты (ст. 1 ФЗ от 24 ноября 1995 г. «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации») [2].

А. А. Сергиенко, анализируя изучаемые пробелы в законодательстве, предлагает дополнить перечень оснований для обращения прокурора в суд с заявлением в защиту прав граждан, включив следующие: инвалидность, несовершеннолетие, пенсионный возраст, тяжелое материальное положение и др. [3]. И это будет логично, так как в современной России достаточно большой контингент граждан нуждается в оказании помощи со стороны прокурора по реализации права на обращение за судебной защитой. Но проблема останется, так как многообразие жизненных ситуаций не позволяет составить исчерпывающий список обстоятельств, которые можно рассматривать в качестве уважительных причин, препятствующих самостоятельному обращению гражданина в суд.

Также существует вопрос об определении правового статуса прокурора. Статья 34 ГПК РФ 2002 г. не раскрывает содержание понятия «лица, участвующие в деле». Согласно положениям ГПК лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор.

Одни авторы (А.Ф. Козлов, Н.Н. Полянский, М.С.Строгович и др.) считают, что прокурор, предъявивший иск, ссылаясь на ч. 2 ст. 45 ГПК РФ в процессе занимает положение стороны (истца). В противовес им М.А. Викут, Т.Н. Маслова указывают, что истцом может быть лицо, чьи права нарушены. Истец имеет материально-правовой, субъективный интерес к процессу.

Другое авторы (М. С. Шакарян, Г.Л. Осокина, В. Н. Аргунов) считают, что прокурор является истцом в процессуальном смысле слова, он имеет только процессуальную заинтересованность в деле.

Существует еще одно мнение авторов (А. Ф. Клейман, М. А. Викут, Е. Артамонова и др.), по которому прокурор определяется как представитель государства, который руководствуется не личными или корпоративными интересами, а интересами государства, он наделяется всеми процессуальными правами и несёт все процессуальные обязанности истца лишь за некоторыми исключениями. Поэтому с точки зрения комплекса процессуальных прав и обязанностей ему присущи черты процессуального истца. [4]

Также необходимо отметить проблему отсутствия четкой регламентации вопроса о порядке заблаговременного извещения прокурора о дате и времени слушания гражданского дела, которое на практике порождают ситуации, когда суды в лице судьей нарушают вышеназванное требование, тем самым прокурор, участвующий в деле, вынужден вступить в процесс, не ознакомившись с материалами дела вследствие отсутствия фактической возможности и времени на ознакомление и подготовку к делу; или дело вообще рассматривается в отсутствие прокурора. [5]

Рассмотренные проблемы предлагается решить не только путём внесения соответствующих изменений в ГПК РФ, но и путём дачи разъяснений Верховным Судом Российской Федерации с целью формирования единообразной судебной практики.

Литература

1. Викут М. А. О процессуальных формах участия прокурора в гражданском судопроизводстве // Вестник СГАП. 1998. N 1.

2. Фирсова О. Состояние здоровья как обоснование предъявления иска прокурором // Законность. 2007. N 2. С. 10.

3. Кудряшов Е. Проблемы участия прокурора в гражданском процессе 26.07.2015// ttps://zakon.ru/blog/2015/7/26/problemy_uchastiya_prokurora_v_grazhdanskom_processe.

164

4. Сергиенко А. А. Участие прокурора в рассмотрении гражданских дел судами общей юрисдикции: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2005. С. 6.

5. Бурганов Б. Р. Казанский (Приволжский) федеральный университет, г. Казань, Россия «Проблемы участия прокурора в суде по гражданским делам»// 2-я интернет конференция «Грани наук 2013».

165