Отдельные аспекты функционирования «Мультирежимных» учреждений

ОТДЕЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ «МУЛЬТИРЕЖИМНЫХ» УЧРЕЖДЕНИЙ

Чалова Марина Алексеевна

Студент 4 курса кафедры Уголовного права и криминологии Красноярского государственного аграрного университета Ачинский филиал Россия, город Ачинск Рахматулин Закир Равильевич Научный руководитель: Старший преподаватель преподаватель кафедры Уголовного права и криминологии Красноярского государственного аграрного университета Ачинский филиал Россия, город Ачинск

Аннотация: В данной статье рассматриваются предложения развития существенной тенденции современной российской уголовно-исполнительной системы «мультирежимных», или «гибридных», учреждений, сочетающих в себе черты колонии поселения, охраняемой колонии и тюрьмы. Также затронут вопрос создания комплексных исправительных учреждений, когда в одном исправительном учреждении объединяются несколько изолированных участков функционирующих, как различные виды исправительных учреждений.

Ключевые слова: рецидив; «мультирежимные», или «гибридные», учреждения; «комплексные» исправительные учреждения.

CERTAIN ASPECTS OF THE OPERATION OF "MULTIMODE"

INSTITUTIONS

Chalova Marina Alekseevna

Student 4 courses of department of Criminal law and criminology of Krasnoyarsk state agricultural university Achinsk branch Russia, city of Achinsk Rakhmatulin Zakir Ravilyevich Research supervisor senior lecturer of chair Criminal law and criminology of Krasnoyarsk state agricultural university Achinsk branch Russia, city of Achinsk

Abstract: this article discusses the development proposal of significant trends in contemporary Russian penal system "multimode", or "hybrid" institutions, which combines the features of the colony, protected the prison. And also raised the issue of establishing a comprehensive correctional institutions, correctional institution combined a few isolated sites functioning as various kinds of corrections.

Keywords: relapse; "multimode", or "hybrid" institution; "complex" of the correctional facility.

Социальная роль лишения свободы и исполняющих его учреждений предельно четко выражена в Минимальных стандартных правилах обращения с заключенными (ст. 58): «Целью и оправданием приговора к тюремному заключению или вообще к лишению свободы является в конечном расчете защита общества и предотвращение угрожающих обществу преступлений. Этой цели можно добиться только в том случае, если по отбытии срока заключения и по возвращении к нормальной жизни в обществе правонарушитель оказывается не только готовым, но и способным подчиниться законодательству и обеспечивать свое существование». Отсюда следует, что, во-первых, важнейшим критерием эффективности исправительных учреждений является рецидив («предотвращение угрожающих обществу преступлений»), а во-вторых, что его снижение должно осуществляться не любой ценой, а формированием объективной способности и субъективной готовности осужденного впредь вести сознательно и ответственно законопослушный образ жизни. Что касается управляемости учреждения («дисциплины и порядка» в интерпретации ст. 27 Минимальных правил), то ее «следует поддерживать с твердостью, вводя, однако только те ограничения, которые необходимы для обеспечения надежности надзора и соблюдения должных правил общежития в заведении. Вполне очевидна поэтому и давно является «общим местом» в пенитенциарной науке взаимосвязь, но не идентичность тактических (текущих) и стратегических (социальных) задач исправительных учреждений, проявлением которой выступает, в частности, разница между «идеальными осуждениями» и «идеальным гражданином». Забвение этого обстоятельства порой заводит граждан в тупик, например, в вопросе о том, почему многие педофилы, в том числе будущие рецидивисты, вполне «заслуженно» освобождаются уголовно-досрочно. Основные векторы уголовно-исполнительной системы (УИС) на ближайшее десятилетие определяются Концепцией развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 г., утвержденной Распоряжением Правительства РФ № 1772-р от 14 октября 2010 г. Основными его целями провозглашено:

1. повышение эффективности УИС «до уровня европейских стандартов обращения с осужденными и потребностей общественного развития»;

2. сокращение рецидива преступлений среди отбывших лишение свободы за счет повышения эффективности социальной и психологической работы в исправительных учреждениях и развития системы помощи;

3. гуманизация условий содержания осужденных и заключение под стражу, усиление охраны их прав и законных интересов.

Очевидно, что среди перечисленных выше целей основной социальной целью является вторая.[1]

Несомненно, что задачи по снижению уровня рецидива преступности возложены на органы и учреждениях исполняющие наказания. В том числе на обозначенные законодателем учреждения уголовно-исполнительной системы. Согласно статье 16 УИК РФ к учреждениям уголовно-исполнительной системы законодатель относит: уголовно-исполнительные инспекции; исправительные центры; арестные дома; колонии-поселения; ЛИУ; ИК общего, строгого, особо режима; тюрьмы; СИЗО; ИК особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы; учреждения уголовно-исполнительной системы, исполняющие смертную казнь.[2] Помимо указанных исправительных учреждений в уголовно-исполнительную систему включаются: лечебные исправительные учреждения; лечебно-профилактические учреждения, выполняющие функции исправительных учреждений в отношении находящихся в них осуждённых (ст. 74 УИК РФ); отдельные исправительные учреждения для бывших работников судов и правоохранительных органов (ст. 80 УИК РФ).

Термин «мультирежимное» исправительное учреждение введен известными профессорами -пенитенциаристами В.И. Селиверстовым и В.А. Уткиным и поддерживается руководством ФСИН России.

«Мультирежимными», т. е. исполняющими наказания в отношении осуждённых на различных видах режима, являются также исправительные учреждения и следственные изоляторы, функционирующие как транзитно-пересыльные пункты (ст. 76 УИК РФ). Даже «классическая» тюрьма (коих в России, как известно, всего восемь), в сущности, стала «мультирежимным» учреждением. По данным ФСИН России, в 2014 г. в тюрьмах при лимите их наполнения свыше 3700 мест отбывали наказание 1479 человек, из них собственно на тюремном режиме - 1072, или 0,1 % от всех осуждённых к лишению свободы. Выводы очевидны: 1) в отношении более чем 60 % лиц, находящихся в тюрьмах, последние используются как следственные изоляторы; 2) среди оставшихся собственно тюремное заключение отбывают всего две трети. Остальные - это осуждённые, оставленные в тюрьмах с их согласия для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию (ст. 77 УИК РФ). Они, как известно, находятся в тюрьме на условиях, предусмотренных Кодексом для исправительных колоний общего режима; 3) подавляющая часть осуждённых, отбывающих наказание на тюремном режиме, - это не те, которым тюремное заключение назначено судом в порядке ч. 2 ст. 58 УК РФ, а злостные нарушители режима, переведённые в тюрьму из исправительных колоний в порядке ч. 4 ст. 78 УИК РФ.[3]

Таким образом, в системе отечественных исправительных учреждений «классическая» тюрьма не является сколько-нибудь значимым самостоятельным видом учреждения, а служит лишь органическим (но явно необходимым) дополнением системы исправительных колоний. С другой стороны, «тюремные начала», развиваясь внутри колонийской системы, всё более придают учреждениям «гибридный», или «мультирежимный», облик. И данная тенденция закономерна, ибо, как писал автор этих строк ещё в 1996г., изменение «экономического базиса», обусловленное объективной невозможностью обеспечения всеобщей трудовой занятости осуждённых, требуют изменения «надстройки» в части режима и принципов организационно-структурного построения самих учреждений».[4]

По мнению Горбань Д.В. наиболее целесообразным названием и в целом тенденцией современной уголовно-исполнительной политики является создание «комплексных» исправительных учреждений. Когда отдельно взятое исправительное учреждение представляет собой комплекс самостоятельных частей, в которых установлен специфический порядок исполнения и отбывания наказания.

«Комплексное исправительное учреждение» - это специализированное государственное учреждение, состоящие из отдельных изолированных участков (помещений) с установленными в них самостоятельными требованиями порядка и условий отбывания наказания и предназначенных для содержания осужденных, в том числе и к различным видам наказания (лишение свободы, принудительные работы), а также оказания на них исправительного воздействия с помощью за крепленных в законе средств исправления.

Правовые основы создания комплексных исправительных учреждений были заложены с принятие Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, определившего несколько условий отбывания лишения свободы в рамках одного вида режима.

Правовые основы более широкой «гибридизации» были обусловлены, поправками в УИК РФ 2001-2003 гг.. Данные поправки предусматривали возможности создания в одной исправительной колонии изолированных участков с различными видами режимов (2001 год) а также позволили создавать в воспитательных колониях самостоятельные изолированные участки которые функционировали, как исправительные колонии общего режима (2003 год). Согласно действующему законодательству ч. 2 ст. 74 УИК в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 219-ФЗ в исправительных колониях могут создаваться изолированные участки с различными видами режима, а также изолированные участки, функционирующие как тюрьма.[5]

Следует согласиться с Уткиным В.А. важным практическим шагом к созданию полноценной модели «гибридного» учреждения следует признать и проводимый ныне в ряде субъектов федерации эксперимент по созданию так называемых «исправительных центров»,

территориально и организационно объединяющих в себе осуждённых нескольких отрядов. Данный опыт заслуживает самого пристального анализа.

Список литературы:

1. Уткин В.А. Ресоциализация и прогрессивная система // Новый юридический журнал. 2012. № 3. С. 69.

2. Углицких, Д.В. Организация и правовые основы деятельности исправительных учреждений в сфере надзора за осужденными, отбывающими наказание в виде пожизненного лишения свободы : дис. канд. юрид. наук. Псков. 2011.

3. Уткин В. А. «Мультирежимные» исправительные учреждения: реальность и перспективы // Вестник Кузбасского института № 4 (21) / 2014

4. Уткин В. А. Европейские тюремные правила и проблемы их реализации. С. 49.

5. Горбань Д.В. «Комплексные» исправительные учреждения в пенитенциарной системе России на современном этапе ее реформирования // Актуальные вопросы борьбы с преступлениями № 1.