Культура личности как ресурс развития общества: к постановке проблемы

ного культурного воздействия, взаимодействия, развития и диалога культур. В современных условиях это «взаимодействие» все очевиднее обретает искаженный, однобокий характер, направленный на смену «социокультурной матрицы» устоявшихся ценностей, идеалов, норм поведения и смыслов и символов, которые веками выработаны человечеством. Дело не в преемственности, в смене личных ценностей человеческого бытия, что зако-

номерно, а в попытках заменить «храм культуры», который исторически формируется у каждого индивидуума, у каждого народа, на «бордель» невежества. Потеря духовно-нравственного смысла социального бытия людей -это потеря человеком культуры и потеря культурой самого человека. Без культуры нет человека, без человека нет культуры. Это аксиома. И важно, чтобы человек как субъект культуры был оплодотворен духовностью.

Примечания

1. Абдулатипов, Р. Г. Культура как стратегический ресурс России в XXI веке / Р.Г. Абдулатипов. - М., 2010.

2. Декларация Мехико по политике в области культуры // Культуры: диалог народов мира / ЮНЕСКО. - 1984. - №3.

3. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации. - М., 1994.

4. Моль, А. Социодинамика культуры / А. Моль. - М., 2007.

5. Устав ООН по вопросам образования, науки и культуры : [международные правовые документы по вопросам культуры]. - СПб., 1996.

Навстречу Третьему Международному Форуму Культуры

КУЛЬТУРА ЛИЧНОСТИ КАК РЕСУРС РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА: К ПОСТАНОВКЕ ПРОБЛЕМЫ

В. А. Ремизов

Академия гражданской защиты МЧС России, Международная академия информатизации

В статье рассмотрена культура личности как ресурс развития общества, исходя из того, что она выступает его основной производительной силой. При этом отмечены такие характеристики содержания культуры личности: духовность, образованность, включенность в созидательную деятельность, креативность, гуманизм, воспитанность и нравственная рефлексия.

Ключевые слова: культура, личность, культура личности, общество, ресурс, законы культуры, духовность человека, гуманизм, ценности, идеалы, смыслы, развитие, производительные силы общества.

The person's culture is considered in this article as the resource for the development in the society given its role as the main production force. The article points out the main characteristics of the cultural criteria: spirituality, education, inclusion into creative contribution to the society, humanism, upbringing and moral reflection.

Key words: culture, personality, person's culture, society, resource, the law of cultural, person's spirituality, humanism, values, ideals, development, growth production input.

1997-0803 ВЕСТНИК МГУКИ 5 (43) сентябрь-октябрь 2011 13-18

Во все века и у всех народов не просто homo sapiens, а homo culture - человек культурный был и остается основной производительной силой общества, обеспечивающей развитие, и в то же время основным потребителем, то есть основным средством и основной целью социального бытия (15, с. 21). Причем всякий прогресс обусловлен качественным продвижением параметров личности - как гражданина, как члена семьи, как производителя материальных благ и как потребляющего, сохраняющего и ценностно-ориентирующего субъекта (1, с. 62).

С другой стороны, человечество в своей истории пришло еще к одной закономерности: чем больше общество рассматривает человека (личность) как цель своего развития, а не как средство, тем оно более гуманистично, ориентировано на демократию, тем больше «отдача» от человека и в экономической, и в политической, и в социальной, и в духовной сферах (см.: 14, с. 763-766). Причем духовная сфера жизни человека, как показывает исторический опыт, выступает сущностным качественным показателем самого «человеческого материала» (Ф. Энгельс). Не случайно еще с древнегреческих времен известно положение о том, что мощь войска на поле боя в основе своей содержит духовные силы, а по вертикали - волю, которая так же требует внутреннего напряжения со стороны сознания, интеллекта, психики, духа человека.

Таким образом, известное материалистическое положение о том, что, изменяя мир, человек изменяется и сам, всегда соседствовало с истиной о том, что только качественно определенный человек способен качественно изменить мир. Отсюда проистекают и характер, и способ, и методы, и ориентиры данных изменений. В силу данного закона опять же и разумны, и имеют смысл вложения в образование, в воспитание, в развитие поколений, в формирование и поддержание в них идеалов, целей, установок, убеждений, менталитета, направленных на общественно необходимые задачи (9, с. 85).

Исходя из отмеченных аксиом взаимосвязей системы: человек - общество, подчеркнем еще одно обстоятельство, связанное с качественной стороной личности, - ключевое значение его культурного уровня. Культура личности - это то надприродное образование в человеке, которое делает его созидателем.

Причем чем более творческий характер носит его созидательная деятельность, тем более культурен человек по сути своей.

С культурой личности связана образованность человека, степень владения им научным знанием; умение методологически грамотно мыслить, абстрагировать и моделировать процессы бытия.

С культурой личности связана его воспитанность, включающая и социализирован-ность, и инкультурированность, и владение нормами, правилами этикета, коммуникативно-технологическими установками взаимоотношений.

Наконец, с культурой личности связано нравственное содержание человека, которое включает гуманистическую направленность, нравственно-регулирующую рефлексию, умение управлять эмоциями, чувствами, внутренним состоянием, установками, которые всегда связаны, в свою очередь, с лучшими традициями, ритуалами, мифами, с религиозными истинами народов (7).

В данной системе элементов культуры личности ядром, цементирующей силой выступает духовность человека. Данное утверждение, во-первых, вытекает из его сущности - его духовности, во-вторых, оно имеет психолого-генетическое обоснование, выраженное в лаконичной формуле: отражение - сознание - потребности - идеалы - цели -мотивы - действия - поступки (А.Н. Леонтьев, Г.Х. Шингаров, П.В. Симонов). Эту формулу можно с наиболее обобщенных позиций понимать как внутреннюю нацеленность личности на высшие смыслы существования мира и человека (17, с. 306).

В духовности как ядре культуры на первое место выдвинут гуманизм, ибо человек

- и цель, и средство культурной деятельности, но чем больше он - цель, тем нравственнее социальный процесс (19, с. 86).

Гуманизм имеет три модели: абсолютизация интересов индивида (техногенная модель); абсолютизация интересов и воли большинства (коллективистская модель) и сбалансированность учета интересов личности и интересов общества (гармоничная модель). Ориентация на третью модель и порождает подлинный этизм в экономике, политике, социальной практике.

Сегодня в теоретическом анализе духовности разделяются такие ее разновидности, как светская и религиозная духовность. Религиозная духовность обращена к воле Бога и определяется евангельскими требованиями, сыгравшими громадную роль в нравственном развитии народов. Относительно светской духовности выделяются такие ее типы, как эстетическая (эстетизм), этическая (этизм), художественная (артизм), экологическая (экологизм), экономическая (экономизм), политическая (политизм), правовая (лооизм) (см.: 11), а с другой стороны ее виды: рационалистская; чувственно-созерцательная; абстрактно-виртуальная. С третьей стороны, рассматриваются такие виды духовности, как аполлоническая и дионисти-ческая. То есть гармоничная, уравновешенная и хаосоподобная, неумеренная (см.: 11, с. 121).

В функциональном плане духовность рассматривается как двунаправленная век-торность: положительная (созидание, поиск высших смыслов бытия) и отрицательная (сатанозность, эгоспиризм, диструкциоз-ность, вайоленсоидность) (13). Отмечается также возможность своеобразных «пустот духовности» человека, связанных с наркотическим состоянием (в том числе, конечно, и с пьянством), с явлением «опустошенности духа» и, безусловно, с психиатрической неадекватностью. Можно вести речь и о «духовном уродстве» - явлении, когда в человеке фиксируется ... рудименталистика этики (совести - прежде всего) (см.: 10, с. 152).

Вместе с тем в своем развитии духовность есть движение к гармонической целостности личности, к единству в нем истины, добра и красоты, что, как известно, и составляет три лика культуры.

В идеале, безусловно, как это уже тысячелетия тому назад зафиксировали древние греки, прекрасное - это гармония подлинно нравственного (гуманистического), а также совершенного по форме, по способу выражения и действия (красивого). «Прекрасно -добрый» человек - вот идеал Эллады (кало-когатия) (16, с. 128).

И, наконец, еще одно суждение. Реальное сознание человека всегда функционирует как бы одновременно на двух уровнях: обыденном и теоретическом. В культурологическом плане это означает, что мир ценностей, норм внутреннего поведения, ориентиров для действия человека, его убеждений, идеалов - образцов представляет собой конгломерат образований, куда «вмонтированы» и рудиментарные моменты, по какой-то причине культивируемые в семье, в социальной группе, в народности, и секуляритивные формы религиозно-обрядовых действий, атрибутов (например, крашение яиц на Пасху в России и, вообще, в русских семьях), и социально установленные ритуальные нормы, обычаи, установки, пережитки и т.п., и, наконец, возрастные (молодежная культура) культурогенные явления: сленговое мышление, специфика знаковых взаимоотношений, особенность художественных ориентиров и т.д., а также и «высокие», общечеловеческие, высокогуманные ориентиры - смыслы жизнедеятельности личности. Все это дает основание сделать вывод о поливариативной природе духовности человека (12, с. 124).

Это своеобразный «веер», который незрим, но всегда для личности - как лермонтовский парус. Когда же мы говорим о субъекте, что он «без руля и без ветрил» (М.Ю. Лермонтов), то в этом случае общественно-историческое представление о добре, зле, добропорядочности - гуманно или негуманно. Преступник, варвар, злодей

бывает по-своему «духовен» (за исключением патологии). Правда (и это уже другой вопрос), боже сохрани, нас от их «духовности»! В этом смысле, очевидно, можно говорить и о глубине, о богатстве содержания духовности. Отсюда, вероятно, допустимо вести речь о «замкнутой на элементарные биологические потребности» духовности, об альтруистической духовности, о нравственно развитой (гуманистической) духовности и т.д. (8, с. 60).

С другой стороны, духовность, очевидно, способна окрашиваться, в зависимости от профессиональных особенностей, в техницистские оттенки или в гуманитарные. В этом смысле цельность личности определяется тем, насколько она генерализирует свою духовность вокруг определенной системы культурных ценностей, норм, ориентиров, насколько она устойчива в этом.

Вместе с тем о «бездуховности» как о феномене, связанном с отсутствием способности к экзоспиризму (генерации духовного), тоже можно говорить, но в тех случаях, когда личность неспособна к нравственной рефлексии, даже если она образованна. В этом случае бездуховность фиксируется такими понятиями, как «циник», «робот» и т.п. В другом случае мы говорим «бездуховен», когда оскуднен внутренний мир человека до уровня биологической триггерной системы: «да - нет», «дай - бери» (мы не говорим здесь о бездуховности как о психическом заболевании).

Следует отметить, что среди части интеллигенции широко распространено заблуждение, связанное с отождествлением духовности с псевдодуховностью (разглаживающаяся духовность - духомавность), с овладением некоторой суммой художественной культуры. Многие деятели от живописи, театра, кино и эстрады гордо объявляют себя носителями духовности, забывая о главном ее критерии - высокой нравственности, а для верующих людей - христианской морали. О какой же духовности можно говорить, если некоторые крупные профессионалы

в области различных жанров искусства страдают спесивой самовлюбленностью, завистью, интриганством, погрязают в вещизме, распутстве, беспринципности и цинизме, поклоняясь гедонизму, «черной культуре» (М.Л. Князева) и только им (5, с. 21).

И еще об одном весьма распространенном виде псевдодуховности следует сказать несколько слов. Мы имеем в виду современные модификации европейского гуманизма эпохи Возрождения. Он превратился в культ человека, абстрагированного от мира других, абсолютизация которого не знает границ и которому все позволено. Однако от провозглашения могущества человека, от абсолютизации либерального права, хвалебных речей в его честь до аморальной вседозволенности и бессовестности - один шаг, от гипертрофированного антропоцентризма до эгоцентризма - и того меньше. К сожалению, с экранов телевизоров, по радио и в печати пропагандируется сегодня «высокий дух» человека, отождествляемый с его непомерным эгоцентричным самоутверждением, доходящим до самовлюбленности, с гордыней успеха в предпринимательской и государственно-политической деятельности -любыми методами и средствами, вплоть до убийства (3, с. 15). Между тем, наряду с потребностью в лидерстве, потребность в уважении со стороны ближних и совесть перед товарищами составляют родовую сущность человека (2, с. 56, 62).

Таковы общие аспекты бытия духовности как ядра культуры личности.

Таким образом, культурный ресурс личности, воплощенный, в частности, в ее духовности, органично, логично и детерминистски отливается в базовый ресурс общества, ибо ресурс - это и «возрождение», и «источник чего-то», и «средства, к которым обращаются ...».

Если рассматривать соотношение ресурсной базы личности и общества, то следует отметить, что их структуры однопорядковы - это экономический, политический, социальный и духовный ресурсы. При этом чело-

век выступает здесь стержнем - основной производительной силой, а она, в свою очередь, обусловлена уровнем культуры личности. Культура здесь понимается как способ созидательной деятельности людей, как ее внебиологический компонент, фиксирующийся в материальных и духовных ценностях, обеспечивающих существование, развитие общества и личности (18, с. 103).

Данное положение тоже традиционно в науке, и начало ему было положено древними греками, у которых «познание», «знание», «пайдейя», поведение рассматривались как ключевые звенья в структуре созидательного человека. Характерно, что и великий Гегель (наряду с абсолютной идеей) придавал на практике определяющее значение «феноменологии духа». А в «Науке логики» (1812) Гегель указывает на субъективность «духа» как «творческой силы», как инструментария познания «богатства образов». Орудия труда, материальная культура, цивилизация, по Гегелю, есть производные формы воплощения творческой силы духа человека (см.: 6, с. 614). Здесь уместно так же отметить, что творчески созидающее начало в личности связано со свободой самовыражения, которая и есть подлинная культура. Вместе с тем, свобода не должна подменяться понятиями «вольность», «безответность». Очень точно по этому поводу выразил мысль выдающийся отечественный театральный режиссер А.В. Эфрос, говоря о том, что культура личности есть «разумное самоограничение», что в своем совершенном виде отливается в «непринужденное самоограничение» (Ф. Искандер) (4, с. 37).

Однако что это всё может означать на практике, как ни методологию экономической и социально-политической жизни общества? Представляется, что вывод здесь очевиден. Он заключается в том, что в культуре осмысления экономического и социально-политического бытия социума, доминанта должна (и необходимо обязана) исходить из одухотворения социального бытия высшими личностными смыслами.

Мы же пока планируем социальное бытие личности, ориентируясь на выживание только телесного человека: пара обуви, колбаса, сыр, сахар, молоко, кефир, крупа ... -составные части пресловутой «социальной корзины». Но цивилизационный опыт диктует уже иные исходные позиции. Так, например, во Франции мерилом жизнеобеспечения человека, как и само собой разумеющаяся материальная обеспеченность, выступают возможность медицинской защиты, диск DVD, возможность недорогого отдыха в комфортных климатических странах, возможности посещения музеев, выставок, концертов, театров и т.п. Здесь очевидна бинарная доминанта: не только на материальном, но на духовном бытии, на духовных смыслах человеческого бытия.

Отсюда и другой практический социальный вывод о том, что достигать материальной обеспеченности человека следует не за счет повышения стоимости ЖКХ, цен на образование, на книги, хлеб, транспорт, медицину, социальные услуги. Цены, очевидно, должны быть высоки на предметы явной роскоши и безудержного потребления: алкоголь, табак, тоники, бытовую роскошь, виллы, яхты, личные самолеты, коллекции машин, изысканные ювелирные изделия, драгоценности, огромные земельные участки и т.д. и т.п. Подобные выводы можно произвести и относительно политической, а также социальной сфер жизни общества.

Вместе с тем, в социально-регулятивном плане, очевидно, следует исходить не из иде-ологемы ужесточения, не из политики бесконечного увеличения системы принуждения (количество милиции, тюрем, ОМОНа.), принятия таких законов, когда человека рассматривают только как преступника, но опираться на идеологему социальной защиты и помощи, воспитания, предупреждения и профилактики, а главное - культурного развития, когда развиваются внутренние регуляторы поведения и поступков личности, основывающиеся на понятиях добра и зла, совести, долга, ответственности, на высоких

смыслах существования. «homo sapiens», сколько из «homo culture» -

Таким образом, завершающее суждение существ прежде всего разумных, духовных,

является естественным и необходимым, до- обусловленных культурой, творящих культу-

казательно вытекающим из понимания сути ру и выражающих сущностное единство ре-

общества, которое состоит не столько из сурсов общества, личности, его культуры.

Примечания

1. Абдулатипов, Р. Г. Ресурсы культуры и проектирование будущего / Р.Г. Абдулатипов. - М., 2011.

2. Амосов, Н. М. Мое мировоззрение / Н.М. Амосов // Вопросы философии. - 1992. - № 6.

3. Гидиринский, В. И. Русская идея и армия / В.И. Гидиринский. - М.: В.У., 1997.

4. Искандер, Ф. Поэт. Повесть / Ф. Искандер // Новый мир. - 1998. - № 4.

5. Князева, М. Л. Кризис. Черная культура. Светлый человек / М.Л. Князева. - М., 2009.

6. Крысин, Л. П. Иллюстрированный толковый словарь иностранных слов / Л.П. Крысин. - М., 2008.

7. Культурно-духовные традиции - основа сохранения единства России. - М., 2008 - Том IV.

8. Кэрол, Ли. Алхимия человеческого бытия / Ли Кэрол. - М., 2007.

9. Разумный, В. А. Драматизм бытия или обретение смысла / В.А. Разумный. - М., 2000.

10. Ремизов, В. А. Культура личности (ценностно-мировоззренческий анализ) / В.А. Ремизов. - М., 2000.

11. Ремизов, В. А. Социальная экология культуры личности / В.А. Ремизов. - М., 2004.

12. Садовская, В. С. Лабиринты культуры быта / В.С. Садовская. - М., 2007.

13. См.: Нижников, С. А. Духовное познание / С.А. Нижников // Культурология. XX век : [энциклопедия]. - СПб., 1998. - С. 181; Акопян, К З. Духовность: сущность, природы, своеобразие / К.З. Акопян // Полити-нозис. - 1999. - № 4; Шумихина, Л. А. Духовность как способ человеческого бытия / Л.А. Шумихина // Политинозис. - 1999. - № 4.

14. Сорокин, П. А. Социальная и культурная динамика / П.А. Сорокин. - М., 2006.

15. Социальная политика : [учебник]. - М., 2002.

16. Татаркевич, В. Античная эстетика / Владисла Татаркевич. - М., 1977.

17. Теоретическая культурология. - М., 2005.

18. Философский энциклопедический словарь. - М., 1983.

19. Ярошенко, Н. Н. Науки о культуре: проблемные точки рефлексии культурного процесса / Н.Н. Ярошенко // Вестник МГУКИ. - 2010. - № 6.