Становление и развитие гражданского общества в России: история и современность

Становление и развитие гражданского общества в России: история и современность

КУЛЬТУРА И ЦИВИЛИЗАЦИЯ / CULTURE & CIVILIZATION

УДК 347.471

DOI: 10.24411/2413-693X-2019-10308

Становление и развитие гражданского общества в России:

история и современность

БУТОРОВ Сергей Алексеевич

Российский государственный университет туризма и сервиса, Институт сервисных технологий (Москва, Российская Федерация); доктор философских наук, профессор

Аннотация. В статье рассматриваются вопросы, связанные с институционализацией и развитием современного гражданского общества в России; дается краткая история его становления; приводятся теоретические положения видных представителей отечественной обществоведческой мысли рубежа XIX - XX столетий, которые являются предсказателями перспектив его построения в российском государстве; даются сущностные характеристики гражданского общества; выявляются достижения и проблемы, возникшие в процессе его формирования. Особое внимание автор придает основным признакам этого типа социального устройства. Значительное место в статье отводится рассмотрению тех рычагов и механизмов, при помощи которых обеспечивается его становление и развитие. В работе подчеркивается, что гражданское общество - принципиально новое явление в правосознании россиян. Автор приходит к выводу, что построение гражданского общества представляет собой не единовременный акт, а долгий и многосложный процесс. Потребуется значительный период времени, прежде чем будут сформированы его основные институты. Становление гражданского общества в России находится в начальной стадии своего развития. Его построение всецело зависит как от верховной власти, так и самих граждан.

Ключевые слова: гражданское общество, общественное согласие, референдум, тип социального устройства, правовой нигилизм, опрос общественного мнения, правосознание, правоприменительная практика.

Для цитирования: Буторов С.А. Становление и развитие гражданского общества в России: история и современность // Сервис Plus. 2019. Т.13. №3. С. 67-75. DOI: 10.24411/2413-693X-2019-10308.

Статья поступила в редакцию: 13.09.2019.

Статья принята к публикации: 13.10.2019.

Formation and development of civil society in Russia:

history and modernity

Sergey A. BUTOROV

Russian State University of Tourism and Service, Institute of service tecnologies; Moscow, Russian Federation; Dr. Sc. (Philosophy), Prof.

Abstract. The article discusses issues related to the institutionalization and development of modern civil society in Russia. The article provides brief history of its formation and gives the theoretical principles of prominent representatives of Russian social thought of the XIX - XX centuries, which are predictors of the prospects for its construction in the Russian state. There are the essential characteristics of civil society and the author identifies achievements and challenges

СЕРВИС plus 2019 Tom 13 №3

НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ

www.philosoph.ru

encountered in the process of its formation. The author pays special attention to the main features of this type of social structure. The author gives a significant place in the article to the consideration of those levers and mechanisms by which its formation and development is ensured. The paper emphasizes that civil society is a fundamentally new phenomenon in the legal consciousness of Russians. The author concludes that the construction of civil society is not a one-time act, but a long and complex process. It will take a considerable period before its main institutions are in place. The formation of civil society in Russia is in the initial stage of its development. Its construction depends entirely on the Supreme power and the citizens themselves.

Keywords: civil society, public acceptance, referendum, type of social structure, legal nihilism, a public opinion survey, awareness, law enforcement.

For citation: Butorov, S. A.

Submitted: 2019/09/13.

Accepted: 2019/10/13.

Процесс становления гражданского общества в России имеет давнюю историю. Одним из первых представителей отечественной обществоведческой мысли XIX столетия, который ввел в научный оборот понятие «гражданское общество», был философ С.А. Франк. Он считал, что «государственная власть необходимо ограничена наличием самого гражданского общества и его неустранимостью; деятельность ее никогда не должна переходить пределы, в которых она несовместима с самим гражданским обществом и нарушение которых угрожает самому бытию последнего» [29, а140]. Другой российский философ Б.Н.Чичерин в начале XX века впервые обосновал принцип невмешательства государства в личную жизнь гражданина [32]. Русский философ И.А.Ильин рассматривал гражданское общество как сферу частных интересов, самодеятельности людей и их раздельного существования. Он считал, что люди в гражданском обществе живут частной жизнью. Они преследуют частные, часто противоположные цели, конкурируя между собой [14 ].

По мнению известного русского философа Н.А.Бердяева, одним из слабых звеньев российского общества был крайне низкий уровень гражданских прав и свобод. «Интересы созидания, поддержания и охранения огромного государства занимают совершенно исключительное и подавляющее место в русской истории, - отмечает он. - Почти не оставалось сил у русского народа для свободной творческой жизни, вся кровь шла на укрепление и защиту государства... Личность была придавлена огромными размерами государства, предъявлявшего непосильные требования» [ 24, а 6 - 7 ].

Однако идеи представителей отечественной обществоведческой мысли о перспективах

формирования гражданского общества в России оказались невостребованными. Свершившаяся в октябре 1917 года Великая русская революция и установление в стране партийно-бюрократической диктатуры в лице одной партии приостановили функционирование в стране тех общественных институций, которые были образованы в стране после февральской революции 1917 года. В этот короткий исторический период была предпринята попытка установления гражданского общества, но она была сорвана необходимостью создания мобилизационной экономики, отражения внешней угрозы и, как следствие, сохранением господствовавших в дореволюционной России авторитарно-бюрократических тенденций, порождавших отчуждение личности от реализации не только общественно-осознанных, но нередко и частных элементов. Этатические искажения социалистической доктрины порождали выдвижение на первый план в дихотомии «гражданское общество - государство» второго элемента [4] .

Процесс становления и развития гражданского общества в России начался в 80-е годы прошлого столетия и проходил в условиях распада политической системы, господствовавшей в стране на протяжении более семи десятилетий. Само понятие «гражданское общество» (анг. civil codety - С.Б.) было введено в политический и научный оборот в 90-е годы. Оно не нашло отражения в Конституции Российской Федерации, принятой 12 декабря 1993 года. В то же время в Основном законе страны были закреплены основополагающие идеи гражданского общества. Статья 2 Конституции гласит, что человек, его права и свободы объявлены высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства [18, с. 4] .

SERVICE plus

SCIENTIFIC JOURNAL

Становление и развитие гражданского общества в России: история и современность

Одно из первых определений гражданского общества дается в Юридической энциклопедии 1999 года, которая характеризует его как общество с развитыми экономическими, культурными, правовыми и политическими отношениями между его членами, независимое от государства, но взаимодействующее с ним общество граждан высоко социального, экономического, политического, культурного и морального статуса, создающих совместно с государством развитые правовые отношения [34, с. 102 ].

Развернутая характеристика гражданскому обществу дается в Большой Российской энциклопедии рассматривающей его как тип социального устройства, основным выражением которого является множество самоорганизующихся вне государственного вмешательства ассоциаций, корпораций, социальных движений и отдельных инициатив; добровольное участие в их создании и деятельности принимают индивиды и группы, посредством выработки общих целей и коллективных действий реализующие свои частные и групповые интересы; социальная активность членов таких организаций характеризуется соотнесением частных интересов с общим благом, общепризнанными ценностями и моралью и установленными правовыми нормами [7, с. 605].

Истории, становлению и развитию гражданского общества в России посвятили свои исследования ряд представителей отечественной и зарубежной обществоведческой мысли [6; 8; 12; 13; 19; 20; 1; 3; 2]. [ 21 ]; [31 ]; [30] . Анализ российской законодательной базы, а также работ отечественных и зарубежных исследователей позволяет сделать вывод, что признаками гражданского общества являются: в экономической области - многообразие форм собственности, свободный труд, свобода предпринимательства, вмешательство государства в экономику только косвенное; политической -наличие правового государства, верховенство законов, гарантия прав и свобод личности, демократия, многопартийность, свобода СМИ, правопорядок, равенство перед законом и судом и др.; социальной - многообразие социальных групп, оказание помощи бедным, социальное партнерство и национальное согласие; духовной - нравственность, гуманизм, свобода вероисповедания, многообразие религиозных организаций, высокий уровень правовой культуры и правосознание.

По нашему глубокому убеждению, выделенные признаки в целом характеризуют современное гражданское общество в России. В то же время в этом типе социального устройства в условиях российского государства имеются как достижения, так и проблемы. В настоящей работе предпринята попытка рассмотрения тех трудностей, которые препятствуют становлению и

развитию гражданского общества.

Одной из ключевых проблем является состояние отечественной экономики. Особенность экономического развития состоит в многоукладности, большой роли государства и государственного сектора в экономике, высокой степени концентрации производства, неравномерности экономического развития регионов и отраслей, в позднем старте становления рыночной экономики.

Другой проблемой, препятствующей становлению гражданского общества в стране, является продолжающееся имущественное расслоение россиян. Председатель Правительства Российской Федерации Д.А.Медведев, выступая в апреле 2019 года в Государственной Думе России с отчетом о работе кабинета министров, признал, что за чертой бедности в стране проживает значительная часть россиян. «Это означает, что 19 миллионов человек живут так, как жить не должны» [22]. Между тем слова Д.А.Медведева входят в противоречие с конкретными действиями возглавляемого им кабинета министров. По итогам 2018 года, 18,3 процента россиян заметили снижение размера своей зарплаты. К такому выводу пришли эксперты Института социального анализа и прогнозирования Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Администрации Президента Российской Федерации [25].

По нашему глубокому убеждению, проводимый кабинетом министров экономический курс не только не способствует гражданскому согласию в обществе, а, напротив, увеличивает разрыв между богатыми и бедными. Нельзя не отметить, что 2019 год отмечен дальнейшим ростом числа бедных в России. По данным Росстата, в июле 2019 года количество бедных в России увеличилось по сравнению с тем же периодом прошлого года на 500 тысяч и достигло 20,9 миллиона человек или 14,3 процента населения страны [33].

Сокращается доля среднего класса в России, в то время как количество бедных растет. По данным опроса Национального агентства финансового исследования (НАФИ), к представителям этой категории, занятых в мае 2018 года, относили себя 19 процентов респондентов (в 2017 году этот показатель составлял 25 процентов). К среднему классу эксперты НАФИ отнесли граждан, которые могут позволить себе купить из текущих расходов бытовую технику и мебель, но вынуждены изыскивать дополнительные средства на дорогие покупки [9].

Следует подчеркнуть, что в условиях современной России имеют место случаи, когда осуществляется подмена духовных ценностей государственным ценностями. Как нам представляется, такого рода меры не

СЕРВИС plus

НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ

способствуют гармонизации отношений между гражданами и государством. Нельзя не отметить, что от подобных шагов в прошлом столетии предостерегал философ и правовед И.А.Ильин, который считал, что одних экономических (государственных - С.Б.) интересов и одной психологической воли для объединения граждан и государства недостаточно, так как «лишенная святости воля - это социально опасная сила. Именно эта дурная воля подрывает и подтачивает демократию, именно она измыслила и провела в жизнь идею тоталитарного государства. Но своего последнего слова эта лишенная святости воля пока еще не сказала» [19, с.349].

Однако такого рода попытки властей вызывают протестные выступления как общественных кругов, так и простых граждан. Активная позиция россиян, и в первую очередь жителей Санкт-Петербурга, была проявлена в 2006 - 2008 годах, когда развернулась дискуссия по поводу строительства Российской энергетической компанией «Газпром» в северной столице «Охта-центра». В городе был проведен ряд опросов мнения петербуржцев по поводу возведения 400-метрового небоскреба в исторической части города. Против строительства высказалась значительная часть из числа опрошенных. В июле 2007 года против сооружения делового центра было собрано более 11 тысяч подписей [26]. Основная масса подписавшихся составляла молодежь. Кроме того, акцию поддержали известные ученые и деятели культуры, писатели, представители театрального и музейного сообщества. Солидарность участников протестных выступлений по поводу строительства «Охта-центра» вынудила правительство Санкт-Петербурга и правление «Газпрома» отказаться от планов сооружения объекта в центральной части города, что нанесло бы его историческому облику невосполнимый ущерб.

Несмотря на существующие трудности в экономике и социальной сфере, за последние годы в России произошли существенные сдвиги в становлении и развитии гражданского общества. Как нам представляется, позитивным примером законодательного регулирования возникающих время от времени спорных вопросов между местным населением и региональной властью является разрешение конфликта в октябре - декабре 2018 года в Республике Ингушетия. Осенью в Магасе прошли протестные выступления граждан против Соглашения о закреплении административной границы между Ингушетией и Чеченской Республикой, подписанного главами двух субъектов Российской Федерации и ратифицированного депутатами Народного

Собрания Республики Ингушетия. Для разрешения возникшего конфликта руководство Ингушетии обратилось в Конституционный суд Российской Федерации с запросом дать разъяснения о соответствии Конституции Российской Федерации соглашения об установлении административной границы между двумя республиками, а также легитимности Закона Республики Ингушетия «Об утверждении административной границы между Республикой Ингушетия и Чеченской Республикой».

6 декабря 2018 года Конституционный суд России принял постановление по вопросу конституционности Соглашения об установлении административной границы между Ингушетией и Чеченской Республикой. Конституционный суд постановил, что соглашение между двумя республиками соответствует Основному закону Российской Федерации, а новые границы между Ингушетией и Чеченской Республикой законно установлены. Референдум по вопросу об установлении границ, на чем настаивали участники протестных выступлений, не является необходимым, а Закон Республики Ингушетия «Об утверждении Соглашения об установлении административной границы между Республикой Ингушетия и Чеченской Республики» также не противоречит Конституции Российской Федерации [17].

Другим свидетельством проявления гражданского общества и достижения согласия в России стало разрешение конфликта весной 2019 года в Екатеринбурге, связанного со строительством храма Святой Великомученицы Екатерины на месте сквера. Он со всей наглядностью и убедительностью показал, что органы исполнительной власти в регионах не всегда учитывают мнение и настроения простых граждан. Противостояния и напряженности между жителями города и его администрацией можно было избежать при условии проведения здесь опроса населения. Он был проведен Всероссийским центром изучения общественного мнения (ЦИОМ) лишь после того, как акции протеста в Екатеринбурге прокомментировал Президент России В.В.Путин и рекомендовал учесть настроения горожан.

Однако имеют место и противоположные примеры. «Мусорные протесты», народные системы мониторинга, выступления против вырубки лесов и парков, рост интереса к экологическим проблемам становятся доминирующими в общественно-политических настроениях россиян. Причина порождения этих проблем состоит в том, что государство никогда не занималось ими должным образом. В.В.Путин в ежегодном послании Федеральному Собранию в феврале 2019 года признал важность проблемы переработки мусора и обязал представителей органов законодательной и

SERVICE plus

SCIENTIFIC JOURNAL

Становление и развитие гражданского общества в России: история и современность

исполнительной власти отнестись к ней со всей ответственностью [10]. Как отметил глава государства, так называемая «мусорная реформа» должна заключаться не только в сборе средств населения. Необходимо организовать современную систему переработки и утилизации мусора, закрыть проблемные свалки и переводить предприятия на более экологически чистые технологии.

Между тем центральные органы и власти на местах нередко пытаются решить социально-бытовые проблемы без публичной дискуссии, игнорируя мнение и интересы населения. Подтверждением тому стали протестные выступления жителей Архангельской области, выступившие против строительства полигона по переработке 500 тысяч тонн «коммунальных отходов» (мусора - С.Б.) в деревне Шиесе. Сооружаемый объект предназначен для утилизации бытовых отходов, которые будут вывозиться из Москвы. Столичное руководство и администрация Архангельской области намеревались осуществить этот проект без широкой огласки. Возникший конфликт вызвал в России широкий общественный резонанс и явился толчком для проведения подобного рода акций протеста в других регионах страны. В июле 2019 года В.В. Путин поручил правительствам Москвы и Архангельской области учесть мнение населения при решении вопроса о строительстве полигона твердых бытовых отходов в районе станции Шиес [5].

Процесс формирования гражданского общества в стране характеризуется противоречивостью и неоднозначностью. На наш взгляд, одним из ключевых факторов его становления является переосмысление прошлого общественно-политического опыта России и воссоздание исторической правды. Эта деятельность предполагает:

• глубокое и всестороннее изучение той или иной вехи исторического прошлого страны, жизни выдающихся личностей, имена которых на протяжении многих лет были преданы забвению;

• открытый доступ к архивным материалам, значительная часть которых до сегодняшнего дня остаётся под грифом секретности;

• свободную дискуссию по спорным историческим вопросам, вызывающим живой интерес со стороны общественности;

• проведение научных экспертиз с привлечением учёных, возможно придерживающихся противоположных научных взглядов;

• социологические исследования и, безусловно, учёт общественного мнения.

Лишь при наличии таких условий представляется возможным восстановить историческую

справедливость и воссоздать подлинную историю нашей страны. Следует подчеркнуть, что за последние три десятилетия в этом направлении в России была проведена значительная работа. Сознание россиян постепенно избавляется от идеологических догм, которые служили препятствием для критического переосмысления исторического прошлого страны и формирования принципиально нового феномена общественно-политической жизни - формирования гражданского общества. Безусловно, эта деятельность представляет собой не единовременный акт. Она требует глубоко продуманных и тщательно взвешенных решений.

Особая ответственность возлагается на научные и общественно-государственные организации. Однако их деятельность не всегда отличается безупречностью. Свидетельством тому может служить история, связанная с установлением в 2016 году, а через некоторое время демонтажем в Санкт-Петербурге на здании Военного инженерно-технического университета мемориальной доски с именем генерала Русской армии, а позднее - маршала и президента Финляндии К. Маннергейма. Она была установлена в соответствии с решением Российского военно-исторического общества. К. Маннергейм был генералом Русской армии, но во время советско-финской войны 1939—1940 годов командовал армией Финляндии. С началом Великой Отечественной войны он активно участвовал в боевых действиях на стороне нацистской Германии. В октябре 2016 года мемориальная доска К. Маннергейму была демонтирована. Причиной её демонтажа послужили массовые случаи вандализма со стороны неустановленных лиц, которые выступали против увековечивания в северной столице памяти об этой неоднозначной личности. История, связанная с установлением, а затем демонтажем мемориальной доски К. Маннергейму показала, что реализация такого рода проектов, вызывающих противоречия и споры в обществе, должна осуществляться лишь только после проведения социологических «замеров», изучения общественного мнения.

Как нам представляется, одним из ключевых документов становления гражданского общества в России стал Федеральный Конституционный закон « О референдуме Российской Федерации» от 28 июня 2004 года [28]. Между тем практика проведения референдумов по актуальным проблемам жизнедеятельности российского государства, затрагивающим интересы миллионов россиян, пока остается мало востребованной. В истории современной России состоялись три референдума: 17 марта 1991 года - о введении поста президента Российской Федерации; 25 апреля 1993 года -о доверии Президенту России Б.Н.Ельцину; 12 декабря 1993 года - по принятию новой Конституции Российской

СЕРВИС plus

НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ

Федерации.

Одним из главных событий социально-экономической жизни России 2018 года стало проведение пенсионной реформы в стране. Инициатива политического руководства была встречена ее неприятием значительной частью российских граждан и сопровождалась в некоторых регионах России протестными выступлениями. Представителями ряда политических партий и общественных объединений были образованы инициативные группы по сбору подписей за организацию и проведение референдума в стране по пенсионной реформе (в соответствии с Законом «О референдуме», для его проведения необходим сбор не менее 2 млн. подписей. Причем в одном субъекте Российской Федерации допускается собрать не более 50 тыс. подписей - С.Б.) В августе 2018 года Центральная избирательная комиссия России одобрила вопросы, предлагавшиеся вынести на Всероссийский референдум по пенсионной реформе. Однако после обращения В.В.Путина к населению, выступившего за смягчение реформы, инициатива ряда политических партий была снята с повестки дня. На наш взгляд, верховной власти и населению не удалось найти формулу гражданского согласия по пенсионной реформе. Значительную часть россиян практически лишили конституционного права высказать свою позицию по вопросу, который имеет для них жизненно важное значение. Принятое политическим руководством страны решение вряд ли способствует формированию гражданского общества. Примером для России должна быть Швейцария, где с конца XIX столетия по настоящее время более чем 200 раз прибегали к референдумам.

Процесс институционализации гражданского общества может осуществляться лишь тогда, когда учитывается мнение простых граждан. Манипулирование общественным мнением, принудительное насаждение в сознание людей лженаучных и популистских идей неизбежно оборачивается деструктивными процессами. В России этот процесс усугубляют отсутствие общенациональной идеи и затянувшийся практически на три десятилетия процесс отречения от издержек прошлой эпохи, в результате чего у граждан, прежде всего у подрастающего поколения, наблюдаются неопределённость и двусмысленность оценок жизни и деятельности отдельных политических деятелей прошлого и целой исторической эпохи XX столетия.

Другим показателем состояния гражданского общества, политической зрелости россиян является их социальная активность, участие в государственных и общественных делах, включая избирательные

кампании различных уровней. Как нам представляется, за последнее десятилетие явно наметилась тенденция к нарастанию инертности и апатии в настроениях российских граждан относительно перспектив развития страны и гражданского общества в целом. Так, если рассматривать последние выборы в Государственную Думу 2016 года, то, по сведениям Центральной избирательной комиссии России, итоговая явка избирателей составила 47,88 процента. В абсолютных цифрах это означает, что свой гражданский долг выполнили лишь менее половины избирателей. По существу, каждый второй россиянин не реализовал своё конституционное право и проигнорировал выборы [16]. Если сравнить эти показатели активности участия российских граждан в голосовании с явкой избирателей на выборах в Государственную Думу России 2011 года, то она заметно снизилась. По данным Центральной избирательной комиссии России, около пяти лет назад она составила 60,21 процента. Явка избирателей на выборах в Госдуму России 5-го созыва — в 2007 году — была значительно выше: 63,78 процента имевших право голоса россиян приняли участие в голосовании [11].

Явно неблагоприятная тенденция наметилась, прежде всего, в молодёжной среде. Согласно результатам исследования Центра комплексных социальных исследований Института социологии Российской академии наук, проведённого в январе 2016 года, современную молодёжь не устраивает сложившаяся в России «элитарная» модель капитализма и демократии, когда некоторый рост уровня материального благосостояния населения сопровождается сужением «коридора возможностей» в разных сферах и областях жизни, включая сферу политики. Лишь четверть молодых респондентов в возрасте 18—25 лет и треть в возрасте 26— 30 лет отмечают рост возможности политического участия большинства граждан, в то время как 63 процента и 57 процентов соответственно полагают, что эти возможности увеличились лишь для узкого круга людей, либо не претерпели никаких существенных изменений. Среди российской молодёжи 5 процентов либералов, но больше половины приветствуют радикализм [27].

Тревогу и озабоченность вызывает состояние гражданского общества и правосознание россиян, где доминирующим на сегодняшний день является правовой нигилизм. Согласно опросу «Левада - центра», проведенного в декабре 2018 года, 42 процента респондентов никогда не читали Конституцию Российской Федерации, а 26 процентов читали, но ничего не помнят. Только 9 процентов из числа опрошенных сообщили, что хорошо помнят содержание Основного закона

SERVICE plus

SCIENTIFIC JOURNAL

Становление и развитие гражданского общества в России: история и современность

страны. 23 процента россиян помнят его положения «довольно плохо» [23].

Серьезные проблемы существуют в культурной и духовной жизни россиян. Современное общество переживает процесс переосмысления культурных ценностей. Дальнейшая судьба культуры России во многом зависит от ее духовного состояния, социальной и гражданской позиции. Упадок морали, жестокость, рост преступности и насилия являются показателями кризиса духовной культуры. Явно ощущается нехватка в обществе духовного и культурного лидера, к мнению которого прислушивалась бы вся страна. Россия сегодня, как никогда в своей истории, нуждается в личностях масштаба А. И. Солженицына и А. Д. Сахарова. Без решения всех этих проблем России не удастся построить гражданское общество.

В заключение полагали бы целесообразным сделать некоторые выводы. Построение гражданского общества в России представляет собой не единовременный акт, а долгий и многосложный процесс. Потребуется значительный период времени, прежде чем эффективно заработают все его основные институты. Его построение всецело зависит как от верховной власти, так и самих россиян. Гражданское общество в стране находится в начальной стадии своего становления. Процесс его формирования осуществляется в условиях сложной социально-экономической ситуации в стране. Заметно обострилась и международная обстановка в мире. Эти факторы имеют чрезвычайно важное значение. Однако движущими силами в формировании этого процесса должны стать политическая стабильность и гражданское согласие в России.

Литература

1. Civil Society: Theory, History, Comparison (Ed. by J.A. Hall). Cambridge, 1995.

2. Edvards M. Civil Society. Cambridge, 2004.

3. Seligman A.B. The Idea of Civil Society. Princeton, 1995.

4. studbooks.net Проблемы формирования гражданского общества в нашей стране. Гражданское общество в Советском Союзе - Фор...

5. tass.ru Путин поручил учесть мнение жителей Архангельской области по вопросу о полигоне «Шиес» -Общество - ТАСС

6. Алексеев С.С. Государство и право. М.: Просвещение, 1999. - 395 с.

7. Большая Российская энциклопедия: в 30 т. Т.7. М.: Большая Российская энциклопедия, 2007. С.605.

8. Брындин Е.Г. Становление и устойчивое развитие гармоничного гражданского общества. Новосибирск : НГУ, 1999. - 137 с.

9. В России растет количество бедных и уменьшается средний класс // brodv.ru>2018/05/17/4/

10. Владимир Путин выступил с Посланием Федеральному Собранию // стенограмма Послания Владимира Путина. rg. ru>2019/02/20 . putina-federalnomu-sobraniiu.html

11. Выборы в Государственную Думу

12. Гражданское общество в России: структуры и сознание. М.: Наука, 1998. - 256 с.

13. Гражданское общество. Истоки и современность. М.: Юридический центр, 2006. - 620 с.

14. Ильин И.А. Путь духовного обновления. М. Изд-во «Ламартис», 2015. 352 с.

15. Ильин И.А. Соб. соч., т. 8, с.349.

16. Итоги выборов 18 сентября 2016 года в Госдуму седьмого созыва. Таблица с результатами [Электронный ресурс] // Informatio.ru : [веб-сайт]. Электрон. дан. 23 сентября 2016. URL: https://infor-matio.ru/news/glavnoe/life/itogi_vyborov_18_sentyabrya/

17. Конституционный суд признал законным решение о границе Чечни и Ингушетии // rbc.ru>poli-tics/06/12/2018...

18. Конституция Российской Федерации. М.: Новый Юрист, 1999. С.4.

19. Кочетков А.П. Гражданское общество: проблемы исследования и перспективы развития. М.: Бизнес, 2003. - 135 с.

20. Кривоносов М., Манягин В. История гражданского общества России от Рюрика до наших дней. М.: Книжный мир, 2016. - 418 с.

21. Марченко М.Н. Правовое государство и гражданское общество (теоретико-правовое исследование). Учебное пособие. М.: Проспект, 2018. 648 с.

22. Медведев рассказал о 19 миллионах россиян за чертой бедности // https://ria. ru/20190417/1552781926.html

СЕРВИС plus

НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ

Formation and development of civil society in Russia: history and modernity

23. Названо число россиян, которые ни разу не читали Конституцию // https://riamo.ru/article/328301/nazvano-chislo-rossiyan-kotorye-ni-razu-ne-chitali-konstitutsiyu.xl

24. Николай Бердяев. Судьба России. М., 1918. С. 6 - 7.

25. Пятая часть россиян пожаловались на снижение зарплаты // www.rbc.ru Пятая часть...: Финансы: РБК

26. Собрано более 11 тысяч подписей против строительства «Охта-центра» // www.nevastroyka.ru Собрано более 11 тысяч подписей против строительства «Охта-центра»

27. Среди российской молодёжи 5% либералов, но больше половины приветствуют радикализм ( ) [Электронный ресурс] // Толкователь : [веб-сайт]. Электрон. дан. 06.01.2016. URL: https://www.ttolk.ru/?p=25847

28. Федеральный Конституционный закон «О референдуме Российской Федерации» от 28 июня 2004 года // Российская газета. Дополнительный выпуск № 3514 (0) от 30 июня 2004 года.

29. Франк С.Л. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992. С.140.

30. Худяков С.С. Гражданское общество в российско-правовой мысли XIX - начала ХХ века // Вестник ТГУ, выпуск 2(26) , 2002. Сс. 67 - 70

31. Человек и культура в становлении гражданского общества в России: Материалы 2-й Всероссийской конференции 21 - 23 мая 2007 года. Москва - Тамбов. М.: ИФ РАН, 2008. 248 с.

32. Чичерин Б.Н. Философия права. Санкт-Петербург: Наука, 1998. 656 с.

33. Число бедных в России достигло почти 21 миллиона www.pravmir.ru Число бедных в России достигло почти 21 миллиона I Православие и мир

34. Юридическая энциклопедия (Под ред. М.Ю.Тихомирова). М.: 1999. С.102

1. Hall, J.A. (1995). Civil Society: Theory, History, Comparison. Cambridge.

2. Edvards, M. (2004). Civil Society. Cambridge.

3. Seligman, A.B. (1995). The Idea of Civil Society. Princeton.

4. Formation of civil society in Russia. URL: https://studbooks.net/554737/politologiya/problemy_formiro-vaniya_grazhdanskogo_obschestva_nashey_strane

5. Putin instructed to take into account the opinion of residents of the Arkhangelsk region on the issue of the landfill "Shies" - Society-TASS. URL: tass.ru

6. Alekseyev, S. S.

7.

8. Bryndin, E.G.

9. In Russia the number of poor is growing and the middle class is shrinking. URL: brodv.ru>2018/05/17/4/

10. Vladimir Putin delivered a Message to the Federal Assembly. transcript of Vladimir Putin's Message... URL: rg.ru>2019/02/20...putina-federalnomu-sobraniiu.html

11. Elections to The state Duma

12.

13.

14. Ilin, I.A.

15. Ilin, I.A. Collection of works, vol. 8, 349.

16. Results of the September 18, 2016 elections to the state Duma of the seventh convocation. A table with the results. URL: https://informatio.ru/news/glavnoe/life/itogi_vyborov_18_sentyabrya/JIn Russ.)

17. The constitutional court upheld the decision on the border of Chechnya and Ingushetia. URL: rbc.ru>poli-tics/06/12/2018.

18.

References:

2019 Vol. 13 Iss. 3

SCIENTIFIC JOURNAL

SERVICE plus

www.philosoph.ru

Становление и развитие гражданского общества в России: история и современность

19. Kochetkov, A. P.

20. Krivonosov, M., Manyagin, V.

21. Marchenko, M. N.

22. Medvedev told about 19 million Russians below the poverty line. URL: https://ria.ru/20190417/1552781926.htmlOn Russ.)

23. They presented the number of Russians who have never read the Constitution. URL: https://riamo.ru/arti-cle/328301/nazvano-chislo-rossiyan-kotorye-ni-razu-ne-chitali-konstitutsiyu.xl

24. Berdyaev, N.

25. A fifth part of Russians complained about the reduction in wages. URL: www.rbc.ru

26. They collected more than 11 thousand signatures against the construction of «Ohta-center». URL: www.ne-vastroyka.ru

27. Among Russian youth, 5% of liberals, but more than half welcome radicalism. URL: https://www.ttolk.ru/?p=25847

28.

29. Frank, S. L.

30. Khudyakov, S. S.

31.

32. Chicherin, B. N.

33. The number of poor in Russia has reached almost 21 million. URL: www.pravmir.ru

34. Tikhomirova, M. Yu.

СЕРВИС plus

НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ