Кремлевским юристам не хватает порядка блокировки контента

В четверг Госдума рассмотрит в первом чтении законопроект единоросса Сергея Боярского и Андрея Альшевских, который регулирует соцсети. При этом, как стало известно “Ъ”, государственно-правовое управление президента (ГПУ), поддержав концепцию законопроекта, высказало к нему ряд юридических замечаний. Кремлевские юристы говорят о необходимости дополнительно обсудить порядок блокировки противоправного контента и ложных сведений в сетях: будет ли он административным или судебным. По сведениям “Ъ”, в правительстве с позицией ГПУ солидарны.

В среду Совет Думы поставил законопроект, регулирующий соцсети, в повестку заседания в четверг. Единороссы Сергей Боярский и Андрей Альшевских внесли его еще в июле 2017 года. Тогда же депутаты собирались принять проект в первом чтении, но его раскритиковало государственно-правовое управление президента, после чего единороссы пообещали подготовить новую редакцию проекта (см. “Ъ” от 19 июля 2017 года). Кремлевские юристы были не согласны с тем, что инициатива предусматривала блокировку или удаление контента в соцсетях без решения суда.

Обновленную редакцию проекта внесли в Думу 4 апреля, однако проект вновь раскритикован. Как стало известно “Ъ”, ряд замечаний к новой редакции законопроекта вновь высказало ГПУ (концептуально поддержав). Кремлевские юристы по-прежнему настаивают, что дополнительного обсуждения требует порядок блокировки противоправного контента и ложных сведений в соцсетях: будет ли он административным или судебным. По сведениям “Ъ”, в правительстве РФ с позицией ГПУ солидарны. Сейчас в проекте говорится, что в случае распространения в сети недостоверной общественно значимой информации уполномоченный орган может обратиться в Роскомнадзор с требованием принять меры по прекращению распространения такой информации и ее удалению. При этом оговаривается, что уполномоченный орган может приложить к своему обращению решение суда или свое собственное решение. В каких случаях потребуется именно судебное решение, в проекте не уточняется.

Замечания к законопроекту высказал и думский комитет по информполитике, поддержав концепцию в целом. В заключении комитета, например, говорится, что положениями проекта не дается определение «публичной сети», при этом термин «владелец публичной сети» определен. «Данный правовой пробел может повлечь проблемы при применении норм законопроекта на практике»,— говорится в документе, одобренном на заседании комитета 10 апреля. Кроме того, в одном из пунктов текста говорится, что владелец публичной сети не несет ответственности за размещение информации в сети, если он не являлся инициатором такого размещения и в течение суток после получения соответствующего обращения от органов госвласти, местного самоуправления, граждан или организаций принял меры по ее удалению. При этом в другом пункте законопроекта говорится, что владелец публичной сети обязан удалять информацию только по заявлению пользователя публичной сети. «В связи с чем полагаем целесообразным согласовывать между собой положения частей проектируемой статьи»,— заключает комитет.

Глава комитета по информполитике Леонид Левин сказал “Ъ”, что после принятия законопроекта в первом чтении комитет создаст рабочую группу, в которую войдут депутаты, эксперты и представители отрасли, для его доработки. Отрасль на расширенном заседании комитета свои замечания уже высказала. По мнению ее представителей, у соцсетей нет достаточного количества ресурсов для оперативного выявления противоправного контента или ложных сведений, поэтому принятие закона приведет к тому, что соцсети станут удалять весь контент, на который будут поступать жалобы пользователей (см. “Ъ” от 9 апреля).