Категориально-системное представление механизма противоречия в социально-философском исследовании соотношения правосознания и сознания

ФИЛОСОФИЯ

Вестн. Ом. ун-та. 2015. № 3. С. 109-113.

УДК 101.1:141:316.334.4 З.Л. Сакаева

КАТЕГОРИАЛЬНО-СИСТЕМНОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗМА ПРОТИВОРЕЧИЯ В СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОМ ИССЛЕДОВАНИИ СООТНОШЕНИЯ ПРАВОСОЗНАНИЯ И СОЗНАНИЯ

Предпринят социально-философский анализ феномена правосознания. Исследуется соотношение правосознания и его родового понятия и феномена - сознания. Вне классических представлений юриспруденции и философии проведена рефлексия системы правовых и философских категорий.

Ключевые слова: бытие, компенсационный гомеостат, правосознание, сознание, правовая реальность.

Философствование без системы не может иметь в себе ничего научного...

Г.В.Ф. Гегель [1]

В [2] проанализировано взаимодействие правовых явлений и место правосознания в правовой системе государства и общества. Здесь продолжает рассматриваться вопрос о механизме противоречия, являющегося условием динамичного существования феномена правосознания. Целью статьи является рассмотрение вопроса о соотношении феноменов «сознание» и «правосознание», а именно выявление причинно-следственных и смысловых связей между ними. Решаются поставленные вопросы через обращение к символу «пентаграмма», методу интеллектуальной схемотехники

[3], категориально-системной методологии (КСМ) В.И. Разумова [4] и разработкам по гомеостатике Ю.М. Горского [5].

М.К. Мамардашвили отмечал потребность социума в именовании вещей, явлений, называл эту потребность «законом названности собственным именем», «законом именованности», отмечая в связи с этим возможность знания слова и знания явления. Например, мы можем знать слово «свобода» и не знать абсолютную свободу как феномен жизни человека, так как чтобы «знать» в этом последнем смысле слова, необходимо в ней жить, восчувствовать свободу, но лишь помыслив ее, в подлинном смысле знание не возникнет [6].

Аналогично с понятием «правосознание». Мы не видим его, не можем предметно вычленить его как непосредственно данное сознанием, но мы предполагаем его существование как явление духовной жизни человека и общества и мы хотим «понять» его качество, т. е. сущностную характеристику. В связи с рассмотрением соотношения понятий «сознание» и «правосознание» возникают следующие вопросы: не является ли отношение между ними лишь различием понятий одной сущности и чем они являются по отношению друг к другу?

Очевидно, понимание правосознания нуждается в изучении сознания в целом.

Понимание философами феномена «сознание» разнится [7]. Если отождествлять сознание и знание, как это делали классические философы, то в итоге мы сталкиваемся с существованием фактов несознаваемого знания. Если рассматривать сознание как совокупность интенций, подобно феноменологам, то обнаруживаем, что интенциональные переживания могут быть и вне сознания, поскольку мысли, эмоции, намерения могут быть неосознаваемыми. Если отождествлять сознание и внимание, то как быть с тем обстоятельством, что возможно присутствие сознания во время сна?

© З.Л. Сакаева, 2015

110

З.Л. Сакаева

Отождествление сознания и мира идей, в соответствии с подходами Гегеля, Маркса, неизбежно приводит к вопросу о сущности бытия, к выводу об «изъятии» идей из мира бытия и отождествлении бытия и материи.

Правосознание по сути есть человеческая форма. Под «человеческой формой» лежит понимание И.А. Бондаренко [8, с. 25]. Человеческая форма - это возможность соразмерности (взаимодействия) человека с миром, условие и основание понимания и познания мира, но что до конца является непонятным и невыразимым. Бондаренко использует данную категорию в отрыве от мира правовых сущностей, тем не менее, на наш взгляд, правосознание - это человеческая форма понимания такого аспекта бытия как правовой реальности, существующая наряду с такими человеческими формами, как религия, искусство и др.

«Форма, - пишет И.А. Бондаренко, - «это то, что содержит, что не может быть естественным путем» [8, с. 25]. На наш взгляд, именно зрелая человеческая форма «не может быть естественным путем». Она может быть невыраженной, так называемое «детское состояние», и наполненной жизненным усилием, т. е. зрелой - «взрослое состояние». Так и правосознание как одна из человеческих форм может быть «детским», а может быть и «взрослым», «пустым» либо «наполненным». Примером «детского состояния» является обыденное правосознание, а примером «зрелого состояния» - маргинальное правосознание. Не может «быть» естественным путем усилие правосознания, то, что движет им, то, что отличает обыденное правосознание от маргинального и других форм правосознания. По степени «жесткости» правосознания как человеческой формы личностного усилия формируются и варианты правосознания: от выраженного и стихийного маргинального до нивелирующего, нигилистического и пассивного обыденного.

Очевидно, что термин «правосознание» является специально-юридическим термином. Его формирование связано с возникновением перед человеком и обществом вопросов о естественном праве, границах осуществления прав человеком, о законном и противоправном поведении, о соответствии закона естественному праву, об отношении человека к закону и праву и т. д.

В.А. Рыбаков [9] приводит следующее определение правосознания: «правосознание - это совокупность представлений и чувств, выражающих отношение к праву и правовым явлениям в общественной жизни». По М.И. Абдуллаеву [10], правосознание - это «совокупность настроений и чувств, представлений, взглядов и теоретических концепций относительно сущности и содержания права, а также действий по реализации

правовых норм». В.С. Афанасьев [11] определяет правосознание как относительно самостоятельную сферу или область общественного, группового или индивидуального сознания (наряду с политическим, нравственным, эстетическим и т. д.), отражающую правовую действительность в форме юридических знаний и объективированных оценок действующего права, а также в виде социально-правовых установок и ориентаций, выполняющих роль внутреннего регулятора юридически значимого поведения.

В социальной философии [12] подход к пониманию правосознания по существу аналогичен подходу теоретиков государства и права.

Таким образом, правосознание сосредоточивает в себе момент знания и момент отношения. Отношение может быть выражено как отношение «к себе» (имеется в виду внутренняя оценка своих действий субъектом, т. е. рефлексия) и отношение «к среде» (или к тому, что происходит вокруг него и существует помимо него).

Специфика правосознания по отношению к сознанию в целом и к другим формам сознания проявляется через конкретную область реализации правосознания, а именно правовую реальность.

Подход, применяемый в данной статье, предполагает сочетание категориально-символьной схемы цикла у-син древнекитайской философии (пентаграммы) с гомеостатической схемой. Построение пентаграммы основывается на определении ключевых категорий взаимодействия правосознания с такими явлениями, как правовая реальность (П/Р), правовые отношения (П/О), норма (Н), сознание (С), бытие (Б).

Взаимодействие правосознания с правовыми явлениями, правовой реальностью в целом, сознанием на протяжении всего бы-тийствования можно представить путем использования символа «пентаграмма» в виде средства интерпретации связей между П/ С и С (рис. 1).

Рис. 1. Категориально-символьная схема соотношения «П/С - С»

Движение по окружности по часовой стрелке на рисунке отображает отношения взаимного порождения (поддержки), движение по отрезкам - отношения подавления (контроля).

Категориально-системное представление механизма противоречия...

111

Отношение взаимопорождения в данной схеме характеризуется следующим образом.

С является элементом-первоначалом в цепи взаимодействия, поскольку вне его существования невозможно бытие П/С. Наличие феномена С предполагает существование феномена Б согласно формуле Декарта «я мыслю, значит, я существую». Б, вмещающее в себе все возможные социальные, межличностные отношения с потенциальными и наличными проблемами и противоречиями, нуждается в инструменте, посредством которого возможно было бы обеспечить гармонию П/Р. Этим инструментом являются Н, образцы поведения (в частности, моральные, нравственные, религиозные и правовые нормы), закрепляющие в себе механизмы и инструкции для субъектов социума, а также ценности для регулирования их деятельности. В недрах Б происходит осознание «своего Я», «частного», именно об этом времени можно говорить как о времени зарождения П/С. Когда человек защищает свою жизнь, он уже реализует и отстаивает свои естественные права: на жизнь, на свободу и др. Когда человек впервые проводит границу, отделяющую его участок земли от всей остальной, закрепляя эти границы и провозглашая: «мое», именно тогда намечаются зачатки феномена П/ С, поскольку произошло осознание своих прав. Сначала отношения между людьми регулировались нормами обычаев, религиозными нормами. С развитием феномена П/С появляется еще один регулятор общественных отношений - правовые нормы. С формированием П/ С за ним закрепляется подведомственная ему область: общественные отношения, регулируемые правом и включающая их П/Р. П/С через реализацию в любых правовых явлениях (праве, правовых отношениях, правовых притязаниях, законе и т. д.) формирует и детерминирует П/Р. П/Р как модус бытия сущего, как показатель культуры общества задает дальнейшие тенденции к изменению С, к какой-либо ответной реакции в различных формах С. Например, высокий уровень преступности в области экономических отношений влечет за собой различную реакцию С: осуждение, безразличие, усиление и развитие выработки комплекса мер по борьбе с преступлениями и т. д.

Взаимопреодоление между элементами характеризуется следующим образом.

С не только создает, но и изменяет, отменяет Н, существующие в обществе, в отдельных социальных группах. Н преобразуют общество, корректируя существующие порядки, общественные отношения. Являясь образцом поведения, Н призвана задавать определенную направленность развитию общественных отношений и общества в целом. П/ Р является частью бытия человека и обще-

ства. Неся в себе правовые проблемы, отражая общественные отношения и существующее право, П/Р как часть целого (Б), изменяясь, при этом трансформирует Б, а точнее его низший уровень пространственно-временных событий эмпирического мира. Все, что происходит в Б, не может не затронуть П/ С, ведь правом урегулировано большинство общественных отношений. Таким образом, так или иначе П/С поглощает в себя все события происходящего Б в целях дальнейшего анализа и реагирования на изменения в Б. Кроме того, в рамках данного отношения подавления (контроля) П/С способно становиться бытийствующим. П/С насыщает собою С: как частица тянется к целому, так и П/ С дополняет, изменяет С. Развитие и состояние П/С взаимообусловлено иными формами С. Таким образом, изменения С в целом выражаются в неизбежных переменах в нравственном, политическом и иных формах сознания.

Рис. 1 через понимание взаимодействия между всеми указанными элементами раскрывает механизм существования правовых явлений, соотношения П/ С и С. Ресурсонесущим элементом в схеме является интенцио-нальность, а процесс перераспределения ресурса между элементами будет раскрыт в нижеописанных схемах. Система всегда подразумевает наличие нескольких элементов (объектов), в своей совокупности образующих некое целое, а также то, что эти элементы находятся в определенной связи, взаимодействии, выражающем противоречие системы.

Рассмотрим противоречие между П/ С и С (рис. 2).

Объект Промежуточный Объект

№ 1 объект № 2

Рис. 2. Схема-конструкт противоречия «П/С - Б - С»

В данном случае объект № 1 - П/С, объект № 2 - С, промежуточный объект - Б, ресурс всех трех объектов - интенциональ-ность. Степень активности ресурса влияет на качество взаимодействия между всеми тремя объектами. С, так же как и П/С, направлено на Б, но влияние П/ С на Б характеризуется ограниченностью возможностей влияния, а также специфичностью регуляторов, механизмов воздействия на Б, поскольку П/С направлено лишь на подведомственную ей область Б (П/Р). Влияние С (имеются в виду иные, помимо П/ С, формы С) на П/ Р как на часть Б также опосредовано. Непосредственное влияние С осуществляется на подведомственные ему области, за исключением П/ Р.

112

З.Л. Сакаева

Если оперировать категориями минимальной и максимальной активности ресурса, то в зависимости от исторической эпохи, культурных тенденций, преимущественной идеологии, приоритета одних видов норм над другими нормами (например, религиозных над правовыми), существующими в обществе, будет меняться качественная характеристика ресурса объектов № 1 и № 2. П/С является отражением влияния С, Б - отражателем объектов. Данная схема демонстрирует возможность прогнозирования качественной характеристики одного объекта при известном качественном положении второго, и наоборот. Посредством данной схемы осуществляется попытка разграничения «предметов ведения» феноменов. При этом разграничение является условным в силу одновременной сложности и простоты рассматриваемых феноменов.

Отношение противоречия между ключевыми категориями пентаграммы (рис. 1, 2) можно раскрыть в схеме компенсационного гомеостата (рис. 3).

иных форм С. Причина изменений в С в данном случае кроется в переменах, касающихся иных форм С.

4. «—» (обе связи отрицательные). Ситуация регресса либо изогресса в П/ С, в С в целом.

Резюмируем толкование обсуждаемых схем в развернутой схеме компенсационного гомеостата для раскрытия соотношения между объектами исследования «П/ С - С» посредством соотношения их с иными философскими и юридическими категориями (рис. 4).

Рис. 4. Развернутая схема компенсационного гомеостата

Рис. 3. Гомеостатическая схема противоречия «П/С - С»

Противоречие объектов по отрезку пентаграммы «П/С - Б - С» отображает неразрывную связь П/ С и С и их влияние на Б в целом, на П/Р и обратно. Использование гомеостата для отражения механизма противоречия «П/С - Б - С» предполагает наличие четырех режимов, в которых противоречие может себя раскрыть:

1. «+ +» (обе обратные связи положительные). Временная ситуация в случае, когда П/С находится в состоянии творческой активности, в связи с этим С в целом претерпевает определенные реформы, тем самым задает иной режим правовым отношениям. Происходит изменение в осознании правовых явлений и событий, кроме того, развиваются иные формы сознания.

2. «+ -» (первая связь - положительная, вторая - отрицательная). Если сумматор блока П/С отражает положительную обратную связь, а сумматор блока С - отрицательную, то речь идет о ситуации, когда П/С активизирует свою созидательную функцию, но С в целом остается неизменным (т. е. остальные формы С неизменны).

3. «- +» (первая связь - отрицательная, вторая - положительная). Ситуация, в которой сумматор блока П/С отражает отрицательную обратную связь, а сумматор блока С - положительную, в П/С перемен не произошло, но С в целом реформируется за счет

Здесь субъект права - высший орган управления (ВОУ) (субъективно-сущностный уровень системы); НРУ - нормативно-регулятивный блок системы, в который входят: Н и П/ С; ОДУ - организационно-деятельностный блок системы, в который входит П/ О и П/ Р; Б - социально-результативный блок.

Таким образом, в статье сделана попытка рефлексии правовых категорий в системе с исконно философскими категориями вне классических представлений юридической и философских наук.

Большая часть существенных признаков и характеристик П/С относится к С в целом. Обращение к данным характеристикам обосновывается необходимостью выявления специфики признаков феномена П/ С, а также разграничения форм П/ С.

Граница между осознаваемыми и неосознаваемыми явлениями, бытием и сознанием весьма размыта. Одновременно верно мыслить сознание как рефлексию и как специфическую реальность (внутренний мир) субъекта, как деятельность психики, связанной с интерпретацией информации, поступившей из внешнего мира и жизни носителя сознания.

При всей содержательной сложности феномена сознание является простым феноменом - не потому, что в нем отсутствует сложность, а потому, что оно неделимо на конкретные элементы (религиозное, правовое, политическое сознание и др.).

Категориально-системное представление механизма противоречия...

113

Поставив вопрос о соотношении понятий «сознание» и «правосознание», можно сделать вывод, что это соотношение общего и частного, родового и видового, целого и элемента. Разница в именовании П/С видом или формой является несущественной и не влияет на понимание П/С как элемента некоего целого, принятия С как необходимого условия для П/ С. Различение С и П/ С необходимо в силу наличия специфической области «Б - П/Р».

ЛИТЕРАТУРА

[1] Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук : в 3 т. М., 1974. Т. 1. С. 100.

[2] Сакаева З. Л. Категориальные конструкты в социально-философском исследовании механизма противоречия в правосознании // Вестн. Ом. ун-та. 2014. № 2. С. 163-166.

[3] Разумов В. И. Формирование синтетических стратегий мышления как условие перехода человечества в новую эпоху // Ориентированные фундаментальные и прикладные исследования - основа модернизации и инновационного развития архитектурно-строительного и дорожно-

транспортного комплексов России : матер. Все-рос. 66-й науч.-практ. конф. Омск, 2012. Кн. 2.

С. 544-547.

[4] Разумов В. И. Категориально-системная методология в подготовке ученых : учеб. пособие. Омск : Изд-во ОмГУ, 2004. 277 с.

[5] Горский Ю. М. Основы гомеостатики. Иркутск : ИГЭА, 1998. 397 с.

[6] Мамардашвили М. К. Сознание и цивилизация. СПб. : Азбука, 2011. С. 18.

[7] Новая философская энциклопедия. URL: http://iph.ras.ru/enc.htm.

[8] Бондаренко И. А. Жизнь сознания: конституирование новой онтологии сознания в культуре XX века. Омск, 2002. 320 с.

[9] Рыбаков В. А. Теория государства и права: конспекты лекций. Омск : Наука, 2005. 389 с.

[10] Абдуллаев М. И. Теория государства и права. СПб. : Питер, 2003. 397 с.

[11] Афанасьев В. С. Общая теория права и государства. URL: http://www.bibliotekar.ru/teoria-

gosudarstva-i-prava-7.

[12] Крапивенский С. Э. Социальная философия : учебник. Волгоград, 1996. С. 212-213.