Возможности использования синергетического подхода для повышения эффективности функционирования системы управления вузом

УДК- 378.4

ВОЗМОЖНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СИНЕРГЕТИЧЕСКОГО ПОДХОДА ДЛЯ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ВУЗОМ

С.Н. Злобина, Е.В. Елисеева

В статье анализируется современное сложное состояние высшего профессионального образования, затрудненность функционирования вузов и управления ими в условиях увеличивающейся неопределенности и нестабильности внешней среды. В качестве новой управленческой альтернативы улучшения адаптационных возможностей высшего образовательного учреждения, рассматривается синергетическая парадигма, показаны основные возможности улучшения качества управления вузом с позиций синергетического подхода.

Ключевые слова: высшее профессиональное образование, система управления вузом, инновации, синергетика, синергетический подход

Система современного профессионального образования в России в ее нынешнем состоянии характеризуется наличием весьма сложных и противоречивых тенденций. С одной стороны, мы наблюдаем значительные позитивно-поступательные изменения в высшем образовании - осуществляется его переход на новое качество, где все более значимую роль на уровне полноценного субъекта приобретает сам обучающийся; наступательно активизируются процессы гуманизации и демократизации, инициируя фундаментальные изменения всех подструктур образовательной системы в сторону их значительного обновления, модернизации и инновирования; формируется более устойчивая и адекватная поступательному движению общества долгосрочная стратегия развития высшего профессионального образования.

С другой стороны, состояние высшего профессионального образования по-прежнему остается кризисным в силу детерминированности множественными кризисами различного порядка и происхождения - кризиса существования человеческой цивилизации, кризиса общества потребления и отсутствия ясных ориентиров дальнейшего развития, глубокого и комплексного кризиса устойчивости, усугубляющейся социальной, антропологической, культурной, экологической неустойчивостью, собственно кризиса образования и т.д. [1], [11].

Сохраняется несоответствие образования современному научному и производственному развитию, потребностям рынка труда, постоянно неудовлетворенного имеющимся предложением в выпускаемых специалистах со стороны вуза, что свидетельствует о наличии хаотичных тенденций в осуществлении образовательных услуг и выборе приоритетных научных и прикладных исследований [11].

Кроме того, инертно сохраняющаяся традиционность системы обучения, которая характеризуется тенденцией к закрытости и стремлением к равновесному состоянию, делает систему профессионального образования в ряде подструктур неспособной к развитию и обладающей неадекватностью реагирования на реалии глобальных, государственных и региональных изменений [1].

Сегодняшний вуз как важнейшая подструктура образовательной системы продолжает испытывать значительное давление множества негативных внешних факторов, затрудняющих его деятельность как образовательного предприятия, направленного на предоставление услуг по подготовке будущих специалистов. Внешняя среда вуза характеризуется неустойчивостью состояния, сложностью прогнозирования поведения, неблагоприятным характером для определенных направлений жизнедеятельности высшего учебного заведения. Такая среда формирует высокие конкурентные риски, заставляющие каждое высшее учебное заведение искать эффективные пути адаптации к достаточно «агрессивному» внешнему воздействию.

Современный вуз, способный к высокой степени адаптации, все более становится похожим на своеобразное коммерческое предприятие, которое должно давать эффекты не только в плане подготовки высококвалифицированных специалистов, но и осуществлять научную, производственную и коммерческую деятельность, самостоятельно достигая финансового успеха и устойчивой перспективы долгосрочного существования.

Для этого каждое учебное заведение должно приспосабливаться к своему окружению, вырабатывать собственные адаптационные механизмы, иметь определенную базу для достижения поставленных целей и мобилизации всех необходимых ресурсов, осуществлять постоянное координирование внутренних частей, пресекать возможности отклонения от намеченной цели, стремиться приводить систему к состоянию равновесия, самоорганизации и дальнейшего развития [9].

Подобная организационная свобода и самостоятельность объективно обуславливают необхо-

димость поиска новых управленческих путей и решений в достижении эффективного функционирования вуза. И в этом смысле классическая парадигма централизованного управления уже не является единственным и эффективным методом организации деятельности высшего образовательного учреждения, поскольку постоянная изменчивость внешних условий, развитие новых технологий и подходов, ориентирование на показатели активного динамизма жизнедеятельности вуза, такие как инновационность и креативность, не поддаются четкому планированию и организации., возможности «все просчитать заранее» и «все везде проконтролировать».

Значительно меняется и тип отношений между преподавателем и студентом, превращаясь, как отмечает М.С.Ковалевич, в отношения сложного сотрудничества и содержательной коммуникации с привлечением современных гуманистических и информационных технологий [7]. Формирование и стимулирование подобных отношений нельзя осуществлять в рамках жесткого административного воздействия в силу иной социально-психологической природы их возникновения и осуществления.

Мы считаем, что рационалистическая модель управления вузом должна оставаться методологической основой эффективного менеджмента вуза, гарантом его организационной стабильности в реализации основных управленческих функций, принятия решений в условиях экстремальности и опасного кризиса.

Однако, для создания высокой адаптивности современного вуза к постоянно меняющимся условиям внешней среды необходимо придерживаться и новых управленческих парадигм, теоретически подтвержденных имеющимися научными исследованиями и положительно зарекомендовавших себя в условиях работы ряда современных организаций, в том числе и высших образовательных учреждений.

В этом плане серьезные перспективы для совершенствования менеджмента вуза имеют синергетическая концепция и синергетический подход, ориентирующие на необходимость развития способности вуза к самоорганизации, где объектом становится не руководство высшим учебным заведением, а управление его способностью к самоорганизации и саморазвитию.

Синергетика --- междисциплинарное направление науки, исследующее механизмы эволюции, становления реальности, самоорганизации и "управления" хаосом; «...наука, занимающаяся изучением процессов самоорганизации и возникновения, поддержания, устойчивости и распада структур самой различной природы...» [4]; новое постнеклассическое направление междисциплинарных исследований процессов самоорганизации и развития, протекающих в открытых нелинейных и далеких от равновесия системах [1].

Ясно осознавая значимость и необходимость новых концепций, теорий, фундаментальных исследований, многие исследователи признают синергетику в качестве новой парадигмы образования 21 века. Появилось значительное число работ, авторы которых рассматривают отдельные аспекты теории самоорганизации, применительно к педагогической науке и практике (В. А. Аршинов, В. Г. Буданов, В.Г. Виненко, В. А. Игнатова, Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов, Г. Г. Малинецкий, Н. М. Та-ланчук, Л. Н. Макарова, Ю. В. Шаронин, С. С. Шевелева, В. В. Маткин, О. Н. Федорова и др.).

В педагогической терминологии уже возникло новое понятие - «педагогическая синергетика», которую ряд авторов предлагают рассматривать как:

— синтез многофакторных взаимодействий во встречных процессах воспитания и самовоспитания, образования и самообразования, обучения и самообучения, материализующихся в личности обучающихся (А.А.Ворожбитова);

— область человеческого знания, которая основывается на законах и закономерностях синергетики, то есть законах и закономерностях самоорганизации и саморазвития педагогических, то есть образовательно-воспитательных систем (В.И.Андреев);

— науку, исследующую процессы перехода сложных систем из неупорядоченного состояния в упорядоченное и вскрывающую такие связи между элементами этой системы, при которых их суммарное действие в рамках системы превышает по своему эффекту простое сложение эффектов действий каждого элемента в отдельности [5].

Приведенные определения характеризуют значительное понятийное поле в раскрытии наиболее важного локуса сущности понятия «педагогическая синергетика» с позиции синергетического описания процесса образования, как синтеза многофакторных взаимодействий, специфической области человеческого знания, науки, исследующей процессы перехода сложных образовательных систем в различные состояния, и позволяют увидеть значимость нового понятия «педагогическая синергетика» для образовательной теории и практики.

Продолжая мысль о необходимости включения синергетического подхода в систему педагогической теории и практики, в организацию системы управления высшим образованием, отметим,

что проведенный нами обзор имеющихся работ по применению синергетического подхода к системе образования позволил доказательно выявить, что высшее образование является той системой, которая, собственно, и может выступать в качестве прямого объекта синергетического анализа, поскольку она обладает всеми свойствами такого объекта.

С позиции синергетического подхода образовательное учреждение обладает следующими свойствами [5], [8], [11], [12]:

— является сложной системой (основные элементы этой системы представляют собой взаимосвязанные и взаимообусловленные во взаимодействии необходимые составляющие, позволяющие системе существовать как целому и относительно обособленному в структуре социуму; система со сложными и разнообразными связями в образовательной структуре; система с разнородными элементами, несводимостью целого ни к одному из элементов, несводимостью совокупного поведения системы к поведению любого из ее элементов; система с характерным типом саморегулирования и самоорганизации);

— определяется как квазиупорядоченная система, где строго-упорядоченное функционирование тесно взаимосвязано с детерминированно-стохастической составляющей;

— имеет дуальные свойства (содержит элементы управления в виде обратной связи от самого низшего нейронного уровня до наивысшего уровня - организационно-управляющего и одновременно уровни иерархии образовательной системы выступают как система подобий);

— является диссипативной системой (открыта внешней среде - социальному обществу, обменивается с ним информационными, материальными и человеческими ресурсами, осуществляет активное взаимодействие с обществом, воспринимая и интерпретируя в своих изменениях происходящие общественные процессы);

— представляет собой неравновесную систему в силу увеличения степени внутреннего многообразия (инновационности), что порождает ряд внутренних противоречий - противоречие между устойчивостью и изменчивостью, противоречие между единством и многообразием, противоречие между индивидуализацией и унификацией процесса образования. При этом, противоречивость внутри системы с позиций синергетического подхода не является недостатком, выступая внутренним источником изменения и развития системы образования;

— рассматривается как нелинейная система (реакция системы образования на изменения в обществе не является однозначно детерминированной; характеризуется нелинейностью как процесса, так и результата обучения (результат образовательного процесса всегда отличен от замыслов его участников); система характеризуется многообразием потенциальных состояний, имеет несколько вариантов своего изменения, открыта не только настоящему, но и будущему обществу, ее изменения отражают потенциальные состояния общества, будущее социальной системы воздействует на имеющееся состояние образования).

Таким образом, с позиций синергетического подхода, образовательное учреждение, можно рассматривать как открытую самоорганизующуюся систему, обладающую эмерджентными (внезапно возникающими) свойствами, для управления которой необходимо адекватное использование синергетического подхода с целью оптимального «включения» возможностей самоорганизации и достижения необходимого уровня эффективности образовательного учреждения как успешно адаптирующейся организации.

В качестве основных положений синергетического подхода к управлению вузом должны быть выделены, по-нашему мнению, следующие положения [1], [2], [5], [6], [8], [10], [11], [12], [13] :

1. Классический подход к управлению сложными системами, в том числе и образовательным учреждением, предполагающий действие по схеме «управляющее воздействие-желаемый результат» в условиях современного социума и внешней среды вуза не только не дает нужных эффектов по ключевым направлениям адаптационного развития образовательного учреждения, но и может наносить вред, если управляющие воздействия такого типа противостоят собственным имманентным тенденциям саморазвития сложноорганизованной системы - вуза. Руководству вуза следует преодолевать излишнюю технологизацию, бюрократизацию, дегуманизацию, чрезмерную коммерциализацию образовательного учреждения.

2. Необходимо осуществлять управление образовательным учреждением, переводя вуз-систему от одного этапа к другому, чередуя состояние устойчивости/неустойчивости, управляя процессом перехода от одного типа системы к другому (1 этап - развитие неустойчивости, появление образовательных новаций, накопление разнообразных образовательных программ, многообразие способов, методов, подходов, путей решениях образовательных, воспитательных, организационных задач, разрушение устоявшегося порядка; 2 этап - структурирование, упорядочение и стабилизация

целей, задач, структуры, направлений функционирования вуза, содержания образования; 3 этап - достижение предела упорядоченности и устойчивости в развитии, подготовка условий для перехода в новое состояние в случае достижения критического уровня упорядоченности).

3. В управлении необходимо использовать бифуркационные стратегии развития вуза - резонансную топологию воздействия на систему во времени и в пространстве для обеспечения устойчивого развития в реальных условиях. Правильные, слабые резонансные воздействия в точках бифуркации «подталкивают» систему-вуз на один из оптимальных путей собственного развития, ориентированного на раскрытие потенциальных возможностей системы, что может привести к существенным качественным изменениям в функционировании образовательного учреждения. В идеале эффективного управления можно избежать бифуркационной стратегии развития, используя объективные возможности осуществления плавного процесса структурогенеза, не имеющего точек бифуркации, посредством правильной организации управленческого воздействия на систему.

4. Управленческое воздействие на объект-вуз должно аппелировать, резонировать к выйгрышному аттрактору (привлекательности) - целеподобности, направленности, относительно устойчивому состоянию системы, которое как бы притягивает к себе множество траекторий системы. В качестве таких аттрактора может быть стратегия вуза, поставленные цели и задачи, выбранная структурная топология, личность руководителя, команда единомышленников и пр.

5. Необходимо сохранять внутри вуза степень многообразия форм, демократичности, гибкости в управлении, придерживаться принципов активности, диалогичности, инициативы и творчества, чтобы не допускать критичности в упорядоченности системы-вуза и сдерживания ее развития. Со стороны администрации образовательного учреждения нужна поддержка и инициирование процессов самоорганизации в образовательном учреждении, начиная с низового уровня управления, что предполагает повышение самостоятельности работников-субъектов образовательного процесса в рамках выполнения своих профессиональных обязанностей, развитие самодисциплины и самоконтроля, способностей к самоорганизации и саморазвитию.

6. Требуется перевод контроля со стороны руководства на конечные результаты деятельности работников, опора на активное использование внутреннего потенциала вуза и резервов самосовершенствования сотрудников. Развитые в вузе самоорганизация и самоуправление являются важными компенсаторами в организации корректирующего воздействия на слабоуправляемые объекты при недостаточно профессиональном управлении и инициируют, в тоже время, эффективное развитие и рост качества административного управления вузом.

7. Следует осуществлять четкое взаимодействие и взаимосвязь между самоорганизацией и организацией в вузе. Организация должна выступать способом упорядочения инициативы работников, чтобы самоорганизация при ее стихийном протекании не могла привести к негативным последствиям. В этом плане со стороны органов управления вузом необходимо осуществление корректировки процессов саморганизации, активизация и сопровождение этих процессов, ограничение негативного влияния внешней среды на процессы самоорганизации.

8. Руководство вуза должно обладать нелинейным типом мышления, быть готовым к целостному и многомерному восприятию изменчивой, нестабильной и сложной внешней среды образовательного учреждения, многовариантности его развития, к появлению непредсказуемого и вместе с тем «запрограммированного» нового (Л.Г.Лобова). Руководители образовательного учреждения должны уметь анализировать возможные сценарии будущего, обладать способностью выбирать желательное состояние системы-вуза и способы следования естественным тенденциям самоорганизации своего образовательного учреждения; уметь объективно исследовать структуры образовательной системы и оценивать ее состояние в целом на основе соответствующих индексных макро- и микропоказателей. Руководству вуза следует системно и целенаправленно исследовать связи и отношения в сложных структурах вуза, в том числе учебные и научные коммуникации, изучать связи и отношения участников образовательного и воспитательного процесса с учетом использования информационнокоммуникационных средств.

Следование приведенным нами положениям позволит современному образовательному учреждению активно встраиваться в социально-экономическую структуру общества [3], адаптивно развиваясь в условиях сложно-организованной и стихийно-функционирующей внешней среды, сохраняя при этом наиболее оптимальную линию индивидуального развития вуза и поступательно формируясь в качестве открытой самоорганизующейся системы.

The article examines the current difficult state of higher education, poor functioning of institutions and their management in an increasingly uncertain and unstable environment. As an alternative to the new management to improve adap-

tive capacity of higher educational institutions, is considered synergistic paradigm, shows the main features to improve the quality of university management in terms of a synergistic approach.

The key words: higher professional education, the system of university management, innovation, synergy, synergetic approach

Список литературы

1. Белых Т.В. Синергетический подход и проблема развития субъектности личности // http://conf.stavsu.ru URL: Word.Docs/383.doc. (дата обращения: 12.01.2012).

2. Буданов В. Г. Методология синергетики в постнеклассической науке и в образовании:

дис. ... д-р. филос. наук: 09.00.08. М., 2007. 340 с.

3. Буданов В.Г. Синергетические стратегии в образовании // http://spkurdyumov.narod.ru

URL: Budanov11.htm (дата обращения: 11.01.2012).

4. Буданов В.Г. Трансдисциплинарное образование в XXI веке: проблемы становления //

Будущее России в зеркале синергетики. М.: 2006. С. С.169-179.

5. Жилин В.И. Онтологическая и методическая специфика синергетического сциентизма : автореф. дис. ... д-р. филос. наук: 09.00.01 . Омск, 2011. 38 с.

6. Ковалевич М.С. Методологические основания модернизации профессионального образования: синергетический аспект // Педагогика: история и современность: педагогические чтения, посвященные памяти И.Ф. Харламова. Гомель: 2006. С. С. 62-68.

7. Ковалевич М.С. Стратегические способы и технологии управления образованием в университете: синергетический подход // http:// eduproc.wp.kspu.ru URL: upl_eduproc/sekc1/02.doc (дата обращения: 6.01.12).

8. Метешкин А.А., Метешкин К.А. Системно-синергетический подход в методологии

педагогики высшей школы // http://www.nbuv.gov.ua URL: portal/soc_gum/Pipo/2010_28-

29/10maahsp.pdf (дата обращения: 16.01.12).

9. Найденова З.Г. Инновационное развитие региональной системы образования: гуманистический подход: автореф. дис. ... канд. пед. наук: 13.00.01. СПб., 2010. 40 с.

10. Панчишин Н.В. Самоорганизация и синергизм в системе образования //

http://www.nvpminsk.narod.ru URL:

Doponitelnye_faily/N.P._Samoorganizationnoe_upravl_v_obrazovanii.htm (дата обращения: 12.01.2012).

11. Преображенский Б. Г., Толстых Т.О. Синергетический подход к анализу и синтезу образовательных систем // Университетское управление: практика и анализ. 2004. №3(31). С.7-12.

12. Фирсова С.П. Синергетический подход к изучению и моделированию образовательного пространства // Фундаментальные исследования. Педагогические науки. 2011. №8. С. 568-571.

13. Япрынцева Е.В.Синергетический подход как новая управленческая парадигма // http://www.cs-alternativa.ru URL: text/2397/3 (дата обращения: 9.01.2012).

Об авторах

Елисеева Е.В. - кандидат педагогических наук, профессор Брянского государственного университета им.акад И.Г.Петровского, eev2007@mail.ru

Злобина С.Н. - кандидат педагогических наук, доцент Брянского государственного университета им.акад И.Г.Петровского, Zlobina. Svetlana2011@yandex.ru

USE SYNERGETIC APPROACH TO IMPROVE THE EFFICIENCY OF THE SYSTEM UNIVERSITY MANAGEMENT

S.N.ZLOBINA, E.V.ELISEEVA