Операция "Пустые руки"

       Практически каждый читатель "Денег" платит налог с продаж. Правительство считает его одним из самых собираемых налогов. Однако хороший специалист по налоговому планированию способен придумать несколько законных или почти законных схем, которые позволят избежать его уплаты.

Налог с продаж до новой эры

     Налог с продаж в Российской Федерации был введен в июле 1998 года. Федеральный закон предоставил субъектам федерации право устанавливать процентную ставку по этому виду налога в пределах 5%, чем практически все они и воспользовались.

     До 1 января 2002 года плательщиками налога признавались юридические лица и предприниматели без образования юридического лица (ПБОЮЛ), реализующие в розницу или оптом товары (работы, услуги) за наличный расчет. В законе "Об основах налоговой системы в РФ" содержался небольшой перечень товаров, работ и услуг, при реализации которых их стоимость не являлась объектом налогообложения. Этот список мог дополняться законодательными органами субъектов РФ. Федеральным законом от 31 июля 1998 года #150-ФЗ "О внесении дополнений в статью 20 закона РФ 'Об основах налоговой системы в РФ'" (принят ГД ФС РФ 16 июля 1998 года) к продаже за наличный расчет "приравнивается продажа с проведением расчетов посредством кредитных и иных платежных карточек, по расчетным чекам банков, по перечислению со счетов в банках по поручению физических лиц, а также передача товаров (выполнение работ, оказание услуг) населению в обмен на другие товары (работы, услуги)...". В ноябре 2001 года комитет Госдумы по кредитным организациям предложил убрать из закона пункт об операциях банков, но бюджетный комитет и комитет по налоговой политике его не поддержали.

     Вопросы по уплате налога с продаж, существовавшие до 1 января 2002 года, можно разделить на две группы. Первая — вопросы, возникающие при расчетах между юридическими лицами и ПБОЮЛ, вторая — возникающие у юридических лиц и ПБОЮЛ при расчетах с населением.

     Начнем с первой группы. К примеру, при наличном расчете между двумя предприятиями или ПБОЮЛ за приобретаемый товар и при последующей его реализации тоже за наличный расчет законодательством не исключалась возможность включения в цену товара налога с продаж у двух и более предприятий. То есть не обеспечивалась самостоятельность объекта налогообложения, что противоречит сущности налога с продаж как налога на потребление.

     Существовавшие способы ухода от налога с продаж были немногочисленными, но эффективными.

     Способ первый (частично незаконный и использовавшийся для избежания уплаты всех видов налогов) был весьма популярным у предприятий, торговавших за наличный расчет дорогими товарами. Согласно пункту 3 статьи 20 закона РФ от 27 декабря 1991 года #2118-1 с изменениями и дополнениями на 24 марта 2001 года, "плательщиками налога с продаж признаются юридические лица, ПБОЮЛ, самостоятельно реализующие товары... на территории РФ". Следовательно, у организации, реализующей товар за наличный расчет по договору комиссии (по поручению собственника) и являющейся комиссионером, не возникало обязанности уплаты налога с продаж от суммы реализуемого объекта. Комитент же, со своей стороны, получается, реализует товар несамостоятельно. А учитывая, что, как правило, комитент — это фирма, созданная на три месяца и зарегистрированная на подставных лиц либо на утерянный паспорт и существующая до первой сдачи отчетности в налоговую инспекцию, нетрудно догадаться, какие налоги в этом случае поступали в бюджет.

     Способ второй был полностью законным и основывался на принципе "Что не запрещено, то разрешено". Согласно федеральному закону от 31 августа 1998 года #150-ФЗ, который вносит изменения и дополнения в статью 20 закона "Об основах...", и в соответствии с пунктом 5 статьи 2 закона Москвы от 17 марта 1999 года (в редакции от 29 ноября 2000 года) к продаже за наличный расчет не приравнивалась плата за товары, работы и услуги, осуществляемые посредством передачи ценных бумаг. Что же делали крупные производители? Скажем, крупный мясоперерабатывающий комбинат создавал на своей территории несколько фирм — так называемых прокладок-дилеров. "Прокладки-дилеры", как правило, были нужны для того, чтобы, если у них возникнут проблемы с налоговыми органами, их можно было легко заменить (никакого обособленного имущества, кроме копеечного уставного капитала, у таких фирм не бывает). "Прокладки-дилеры" оплачивали все в нашем случае мясные изделия по безналичному расчету, и весь объем производимой комбинатом продукции отпускался им. Затем "прокладки" договаривались с близлежащим отделением банка под названием, к примеру, "Сбер Б.". Далее из различных регионов России для покупки мясных изделий приезжали представители компаний, имеющих крупные наличные денежные средства. Им предлагалось за наличные приобрести в "Сбер Б." простые векселя по номиналу на суммы, эквивалентные стоимости приобретаемых мясных изделий. Производилась оплата колбас посредством передачи векселей дилеру. Правда, при этом покупатель терял порядка 1,5%, которые банк вычитал за обслуживание своих векселей, но в любом случае это было меньше, чем проценты, которые пришлось бы отдавать государству.

     Этот метод был хорош еще и тем, что при фактической оплате в течение суток сумм, превышающих установленный ЦБ России лимит на наличные расчеты между юридическими лицами (10 тыс. рублей, а впоследствии 60 тыс. рублей), формальных нарушений не было, ведь наличные поступали не напрямую производителю, а "прокладкам-дилерам".

     Способ третий применялся при реализации юридическими лицами дорогостоящих товаров физическим лицам. К примеру, фирма, торгующая электротехникой, открывает на своей территории операционную кассу банка, с которым заключен договор об открытии и обслуживании расчетного счета магазина электротехники. Далее всем покупателям предлагается от своего лица произвести оплату покупаемого, например, холодильника в операционной кассе банка путем оформления платежного документа формы #ПД-4. И что же мы получаем? Согласно пункту 5 части 1 статьи 5 федерального закона "О внесении изменений и дополнений в закон РСФСР 'О банках и банковской деятельности в РСФСР'" от 3 февраля 1996 года #17-ФЗ в редакции от 8 июля 1999 года, к самостоятельному виду банковских операций (не связанному с открытием и ведением банковских счетов) относится кассовое обслуживание физических и юридических лиц. Соответственно, формулировка, содержащаяся в пункте 3 статьи 20 закона РФ от 27 декабря 1991 года #2118-1 в редакции от 24 марта 2001 года, не относит к объектам налогообложения налогом с продаж оплату, производимую физическим лицом посредством осуществления банками операций по кассовому обслуживанию населения. Вывод: денежные средства, поступившие на расчетный счет магазина за проданный холодильник указанным выше способом, не включаются в налоговую базу по налогу с продаж.

Старые схемы на новый лад

     Теперь рассмотрим ситуацию по налогу с продаж после 1 января 2002 года, то есть с момента вступления в действие изменений и дополнений во вторую часть Налогового кодекса РФ.

     Относительно торговли с использованием договоров комиссии — способ первый (см. выше) — статья 354 НК РФ предусматривает следующий вариант. Когда средства, полученные за реализованный товар комиссионером, поступают на расчетный счет комитента, обязанность по уплате налога возлагается на комитента. Правда, в жизни это выглядит так. Допустим, магазин электротехники каждый квартал заключает договоры комиссии с фирмами-однодневками. По такому договору магазин является комиссионером. Плата за приобретаемый физическим лицом холодильник через операционную кассу банка, находящуюся на территории магазина, поступает на расчетный счет комитента (фирмы-однодневки). Комитент-однодневка обязан внести в бюджет налог с продаж со всей стоимости холодильника. В свою очередь, магазин-комиссионер получает вознаграждение от комитента, а комитент благополучно исчезает, не уплатив никаких налогов.

     Статьи 348 и 349 второй части НК РФ содержат следующие положения: "Налогоплательщиками налога с продаж... признаются: организации; индивидуальные предприниматели..."; "Объектом налогообложения признаются операции по реализации физическим лицам товаров (работ, услуг)... если такая реализация осуществляется за наличный расчет...". Иными словами, если организация реализует продукцию за наличный расчет другому юридическому лицу или ПБОЮЛ (на договорной основе с оформлением всех необходимых документов — приходных ордеров и проч.), то обязанности по уплате налога с продаж у нее не возникает. До 1 января 2002 года такая обязанность по уплате налога существовала. Также законодателями к расчетам за наличный расчет не отнесены платежи ценными бумагами и осуществление банками операций по кассовому обслуживанию населения. Следовательно, организации как не платили, так и не будут платить налог с продаж (совсем как при использовании второго и третьего способов). При этом надо заметить, что на такие организации приходится наибольшая часть оборота денежных наличных средств в торговой сфере экономики России. И бюджет в очередной раз недополучит налогов с наиболее крупных предприятий, а основное бремя по уплате налога с продаж ляжет на мелкорозничную торговлю.

     Однако и у субъектов малого предпринимательства есть законный способ избежать уплаты налога с продаж. Условием для неуплаты налога с продаж, к примеру, для ПБОЮЛ, ведущих наличные расчеты с населением, является льгота, о которой необходимо заявить в налоговый орган по месту регистрации. О ней прямо сказано во втором абзаце части 1 статьи 9 федерального закона от 14 июня 1995 года #88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ": "В случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации". Иными словами, льгота действительна при условии, что в Москве субъект малого предпринимательства был зарегистрирован до 1 июля 1999 года, то есть до введения московского закона "О налоге с продаж" от 17 марта 1999 года, вступившего в законную силу 1 июля 1999 года. По другим регионам России следует учитывать федеральный закон от 31 июля 1998 года #148-ФЗ и определение Конституционного суда РФ от 1 июля 1999 года #111-О.

     Что касается налоговых органов Москвы, то их позиция такова. Согласно федеральному закону от 31 июля 1998 года #150-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в статью 20 закона РФ 'Об основах налоговой системы в РФ'" и пункту 2 статьи 4 московского закона от 17 марта 1999 года #14 "О налоге с продаж", сумма налога с продаж является процентной долей цены товара и включается налогоплательщиком в цену товара, предъявляемую к оплате покупателю. Таким образом, фактическими плательщиками этого налога являются потребители товаров, уплачивающие субъекту малого предпринимательства сумму налога с продаж в цене этих товаров. И тем самым принятие закона "О налоге с продаж" вроде бы не создает "менее благоприятных условий для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями", то есть до принятия законов о налоге с продаж. Проанализировав сложившуюся практику при решении этого вопроса в судах, можно заметить, что, в частности, Федеральный арбитражный суд Московского округа принимает сторону субъектов малого предпринимательства, чем подтверждает освобождение предпринимателей от уплаты налога с продаж.

ДАВИД КИРИЛЕНКО, юрист

Редакция приглашает специалистов в области права поделиться своими знаниями с читателями "Денег". E-mail: lawyer@kommersant.ru.

Анонс
       28 апреля Почему можно не выполнять указания МНС
       5 мая Как вернуть деньги, потраченные на адвоката