Дамоклов ковш

После "ночи длинных ковшей" ни один объект торговли — ни временной, ни мелкой стационарной — не чувствует себя в Москве в безопасности. За прошедшее с тех пор время стало понятно, что предпринимателям не стоит рассчитывать даже на компенсацию за добровольный снос, но в судах какие-то деньги отспорить некоторые из них все же надеются.

После месяца драматических судебных разбирательств Маргарита Гарамян празднует маленькую победу. 29 февраля мэрия Москвы снесла принадлежащую ей овощную палатку рядом с метро "Перово", а 23 марта арбитражный суд Москвы признал действия властей незаконными и обязал заключить с ней договор о размещении объекта на прежнем месте.

Рядом с метро "Перово" в феврале было снесено еще несколько палаток. Но в суд пошла одна Маргарита: никто из соседей не поверил, что выиграть дело у властей реально. "А я не могла просто взять и забыть, начать жизнь с нуля. Мы с мужем этот павильон приобрели тридцать лет назад. Вся жизнь в нем прошла, муж несколько лет назад умер прямо на работе. Нас тут все знают, и мы всех своих покупателей в лицо помнили. Четыре года назад власти потребовали реконструкцию сделать — мы сделали, в полтора миллиона обошлась. Из-за суда сейчас тоже в долги влезла, но куда деваться, я не отступлюсь",— говорит Маргарита.

Суд с правами и без

Выигрыш ООО "Марека-1" (так называется компания Маргариты Гарамян) вызвал энтузиазм у многих пострадавших в ночь с 8 на 9 февраля (ее прозвали "ночью длинных ковшей"), хотя московское правительство уже подало апелляцию и гарантий, что предпринимателю удастся победить и в вышестоящих инстанциях, нет. "Если ООО "Марека-1" сможет доказать свою правоту, оно спасет многие снесенные нестационарные объекты, но дело для суда будет очень сложным",— рассуждает партнер адвокатского бюро "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры" Елена Гаврилина. По ее словам, одним из перспективных направлений защиты может быть обращение в Конституционный суд. "Мы подали иск в арбитраж в конце февраля, и теперь, конечно, наша вера в победу окрепла",— радуется Алан Давыдов, владелец торговой галереи на площади Пречистенские Ворота у метро "Кропоткинская". Ситуация на "Кропоткинской" более чем странная: один ряд павильонов Давыдова не тронули, а второй, стоящий напротив, снесли в "ночь длинных ковшей". Павильоны, принадлежащие семье Давыдова, стоят тут с середины 1990-х годов. Московские власти судились с Давыдовым с 2012 года. По его словам, у него на руках 32 решения судов разной инстанции о том, что павильоны не являются самовольной постройкой, а договор на аренду земли у предпринимателя заключен до 2061 года.

Больше всего, как ни странно, Алану жалко снесенного у той же "Кропоткинской" общественного туалета. "У людей в квартирах таких туалетов нет, какой у нас был,— 80 квадратных метров! — сокрушается Давыдов.— Мы могли в этом здании все что угодно открыть — кафе, например. Но мы открыли туалет, чтобы люди на улице не гадили. Там кондиционеры стояли, вода горячая и холодная была, убирали его по 150 раз в день, после каждого человека, туалетная бумага трехслойная была!"

Как раз на снесенном туалете Давыдов и хочет опробовать процесс получения компенсаций за здания. Он подал в арбитражный суд Москвы иск о возмещении 146 млн руб. Дата рассмотрения пока не назначена.

На самом деле оснований для оптимизма у предпринимателей не так много: другие судебные процессы, затеянные потерпевшими, были проиграны, причем стремительно. Первой компанией, которая обратилась в суд после выхода в декабре 2015 года постановления правительства Москвы о сносах, стало ООО "ТЦ "Таганка"". Позднее ее иск был объединен с исками ООО "Корона Авто", ООО "Звездочка" и ООО "Пирамида-2000". Последние три компании оспаривали постановление в части принадлежащих им объектов, а "Таганка" просила признать недействующим постановление целиком. "У меня сложилось четкое убеждение, что правительство Москвы "играет" вместе с "Таганкой",— заявил "Деньгам" адвокат Артур Айрапетов, представляющий интересы "Звездочки".— Постановление правительства Москвы было опубликовано вечером 8 декабря (2015 года.— "Деньги"). Уже 10 декабря "Таганка" подала заявление в Мосгорсуд на 75 листах. Я допускаю, что у "Таганки" — гениальные юристы, но не настолько же! И важная деталь: государственная пошлина за обращение в Мосгорсуд была оплачена "Таганкой" 2 декабря. У меня есть документально подтвержденные доказательства из материалов дела".

24 декабря прошлого года Мосгорсуд вынес решение по делу: он пришел к выводу, что постановление правительства Москвы не нарушает прав и законных интересов истцов, а также не противоречит федеральным законам или другим нормативным актам. "За всю историю существования Мосгорсуда ни один нормативно-правовой акт, тем более затрагивающий 104 собственников, не рассматривался в течение 14 дней. Невозможно рассмотреть такой массив информации в столь короткий срок",— говорит Айрапетов. По его словам, иск "Таганки" объясняется только одним: суд должен был вынести решение, что постановление правительства Москвы является законным. В самой "Таганке" от комментариев отказались. Гендиректор ООО Петр Копненков сказал "Деньгам", что не в курсе ситуации.

"Таганка" решение Мосгорсуда не обжаловала, однако это сделали три другие компании — ООО "Корона Авто", ООО "Звездочка" и ООО "Пирамида-2000". Однако впоследствии две из них от своих апелляционных жалоб отказались. Судиться пока продолжает только "Звездочка" — ее апелляция на решение Мосгорсуда должна быть рассмотрена Верховным судом РФ 20 апреля.

Теперь адвокат Акоп Абгарян, представляющий в суде "Марику-1", пытается организовать коллективный иск владельцев снесенных нестационарных объектов. Поначалу казалось, что дело на мази: сразу после февральских событий предприниматели создали "список 104" с целью защиты своих прав, но он распался, так как большая часть участников просто опустила руки. 40 человек из этого списка под предводительством Эдуарда Гуляна (некоторое время пытался отстоять в суде свой ТЦ "Ареал" в Кузьминках, но в конце февраля его все-таки снесли) пошли с правительством Москвы на диалог: обсуждается уже не восстановление прежних объектов, а льготы (в основном нематериальные) — по будущим.

В таком конформизме есть своя логика. Так, руководитель практики "Земля. Недвижимость. Строительство" бюро "Инфралекс" Сергей Шумилов полагает, что отсудить компенсации у правительства Москвы действительно смогли бы далеко не все пострадавшие: у большой части собственников были проблемы с документами на землю.

Загадка "Пирамиды"

Самая загадочная история, если говорить о снесенных объектах,— легендарная "Пирамида" на Тверской, принадлежавшая компании "Пирамида-2000". Непосредственно перед сносом у здания появился новый собственник — по данным Росреестра, некий Рамин Бешир оглы Султанли, гражданин Азербайджана. Новый владелец выразил желание снести объект самостоятельно. В принципе многие считали "Пирамиду" одним из самых уродливых зданий в Москве, и многие, возможно, были бы готовы поучаствовать в ее уничтожении, но потратить на такой эстетический каприз $7 млн (столько, по данным "Денег", мог получить за сделку продавец) ни один москвич не решился. Первая часть ТЦ была приобретена 5 февраля, вторая — 19 февраля, а уже 21 февраля здание было демонтировано.

Сделке, впрочем, также предшествовал суд. Владелец "Пирамиды-2000" Владислав Васнев судился с правительством Москвы по поводу законности будущего сноса, но отозвал иск из-за продажи здания. Покупателя он не видел, о его мотивах может лишь догадываться. "Я могу только предполагать, что объект у нас выкупили, чтобы легче было решить проблему сноса",— говорит Васнев. Он считает, что иск в Верховном суде компании удалось бы выиграть. По рынку также ходят слухи, что Рамин Бешир оглы Султанли — лицо подставное, а объект на самом деле выкупила группа "Ташир", которая займется реконструкцией комплекса "Известий", располагающегося по соседству. В "Ташире" эти слухи не подтверждают.

Как бы то ни было, пример "Пирамиды" тоже поучителен для рынка — в связи с перспективами получить компенсацию за добровольный снос. В постановлении 829-ПП от 8 декабря 2015 года (именно это постановление оспаривало ООО "ТЦ "Таганка"") было сказано, что предприниматели, имеющие права собственности на здания, могут обратиться в префектуру за получением компенсации за добровольный снос самовольной постройки. Однако ни Рамин Бешир оглы Султанли, ни еще два собственника, решившиеся на добровольный снос, никакой компенсации не получили. В мэрии утверждают, что ни один предприниматель за компенсацией не обращался, впрочем, добавляют, что и методика расчетов этой компенсации не разработана, а когда будет разработана и будет ли — неизвестно.

Продолжение следует

В феврале представители столичной мэрии заявляли, что сносы торговых павильонов в Москве — не последние. О том, что список может пополниться новыми объектами, говорил глава департамента торговли и услуг Москвы Алексей Немерюк. Руководитель Госинспекции по недвижимости Москвы Сергей Шогуров отмечал, что власти продолжат выявлять объекты самовольной постройки, стоящие на инженерных коммуникациях, а также расположенные в зонах с особым режимом использования территорий.

Конкретных дат и других подробностей будущих сносов московские власти пока не сообщают. На запрос "Денег" пресс-служба мэрии ответила, что новый "список особо опасных объектов самостроя еще не сформирован", работа по составлению перечня займет несколько месяцев.

Предприниматели пытаются понять логику властей, по которой формируются списки, но это довольно сложно. Сносят и киоски, и капитальные строения — с оформленным правом собственности и без. Неудивительно, что предприниматели пребывают в упадническом настроении. "Я намерен сворачивать деятельность компании в Москве, ничего инвестировать в этот город я больше не собираюсь",— сказал "Деньгам" гендиректор ООО "Союз-Сона" Норик Сарибекян. В "ночь длинных ковшей" предприниматель лишился торгового центра "Ануш" на улице Баррикадной площадью около 1 тыс. кв. м. Судиться с ним из-за этого объекта, построенного в конце 1990-х, московские власти начали еще в 2013 году, однако все суды Сарибекян выиграл. Когда в конце 2015 года он получил уведомление о сносе, то, немало удивившись, написал правительству Москвы письмо о том, что здание защищено решением суда. Получил ответ от Госинспекции по недвижимости Москвы с заверениями, что сносить ТЦ не будут,— и последовавший снос Сарибекян воспринял как вероломное нападение без объявления войны. "У меня есть информация из своих источников, что до конца года снесут еще два торговых центра на улице 1905 года, хотя у них тоже все в порядке с документами",— делится бизнесмен.

Президент коалиции владельцев малых торговых форматов и киоскеров Владлен Максимов рассказывает, что среди членов его организации многие боятся дальнейших сносов в Москве. "Площадей для малого бизнеса в торговле сейчас и так уже мало осталось, частные палатки как класс практически ушли в прошлое, а те, кто остался, чувствуют, что сидят как на вулкане",— описывает настроения в коалиции Владлен Максимов.

Конечно, опыт показывает, что по большей части противостоять планам мэрии оказывается невозможно. Но в некоторых случаях — конечно, когда собственники вполне уверены в том, что у них есть законные основания для борьбы,— борьба все-таки оправданна. Так, например, снос ТЦ "Звездочка" на проспекте Мира был предписан тем же самым постановлением 829-ПП, но до сих пор в связи с продолжающимся судебным процессом ТЦ не снесен. (По данным "Денег", "Звездочка" входит в инвестиционно-строительный холдинг "Руцог Инвест", которому принадлежат торгово-офисные центры Nikol`skaya Plaza и "Олимпик Плаза".) Справедливости ради нужно заметить, что это единственный пример намеченного к сносу, но уцелевшего здания.