В условиях риска повышение эффективности использования инвестиционных вложений в сельскохозяйственных предприятиях

В УСЛОВИЯХ РИСКА

повышение эффективности использования инвестиционных вложений в сельскохозяйственных предприятиях

Ф.М.-Г. ТОПСАХАЛОВА,

кандидат экономических наук Карачаево-Черкесская государственная технологическая академия

Эффективное развитие сельскохозяйственных формирований имеет много специфических особенностей, которые представляют как научный, так и большой практический интерес. Суть заключается в том, чтобы предварительно и весьма подробно ответить на следующие вопросы: что и в каком объеме будет производить предприятие после начала его эксплуатации, какие ресурсы ему для этого нужны; что необходимо предпринять, чтобы выполнить намеченную программу, как обезопасить себя от возможных неудач и разорения. При этом определяются показатели, среди которых в условиях рынка необходимо выделить один - прибыль. В этом показателе аккумулируются практически все результаты деятельности предприятия.

Понятие эффективности предполагает корректные сопоставления понесенных затрат с полученными результатами. И если под затратами понимаются в данном случае инвестиционные вложения, то под результатами - те доходы, которые появляются вследствие функционирования реализованных инвестиций.

Рассмотрим конкретные показатели, характеризующие производственные результаты сельскохозяйственных предприятий в условиях рыночной экономики, связанные с осуществлением эффективного управления всеми сферами его деятельности. В зависимости от формы собственности будущего или действующего предприятия, в рамках которого формируется инвестиционный проект, основной итог его деятельности принимает одно из двух возможных значений - прибыль или валовой доход (вновь созданная стоимость). На большин-

стве действующих или вновь образуемых сельскохозяйственных предприятиях, где используется наемный труд и есть конкретный собственник средств производства, работодатель, в качестве основного показателя результата производства принимается прибыль предприятия. Она образуется путем вычитания из полученной выручки от основной производственно-хозяйственной деятельности понесенных предприятием текущих затрат на производство продукции. К последним относятся затраты на сырье, материалы, комплектующие, на топливо, энергию, на заработную плату, а также на амортизационные отчисления на полное восстановление изношенных производственных фондов. Если все указанные текущие затраты просуммировать, то они составят так называемую себестоимость продукции. Выручка за минусом себестоимости продукции составит в данном случае балансовую прибыль.

С получением прибыли каждое предприятие выплачивает в бюджет определенную сумму разнообразных налогов. Все, что остается после окончательных работ, называется чистой прибылью предприятия, которая поступает в полное его распоряжение. Вот это и есть итоговый текущий результат производственно-хозяйственной деятельности, ради которого инвестор вкладывает свои средства в инвестиционные проекты. Если рассматривать инвестиции укрупненно, то можно констатировать, что они вкладываются в основные и оборотные средства предприятия. Таким образом, налицо две составляющие эффективности: есть затраты (инвестиционные вложения) и есть

результат. Рассматривая указанные затраты и результаты, не следует забывать о том, что все они привязываются к какому-то конкретному интервалу времени.

В этой связи большое значение приобретает оценка эффективности использования инвестиционного потенциала предприятий, которая понимается как совокупность денежных ресурсов, направленная на цели инвестирования из различных источников финансирования.

На первом этапе оценки инвестиционной привлекательности был проведен анализ динамики и структуры долгосрочных инвестиций по конкретным видам основных фондов, т.е. определены направления инвестиционных средств на предприятии за исследуемый период. В процессе исследования нами использовались статистические материалы за 1996 - 1999 гг. двух хозяйств Карачаево-Черкесской Республики: КСХП им. С.М. Кирова и колхоза «Кубань», которые отобраны на основе оценки привлекательности в части использования экономического потенциала и финансовой привлекательности предприятий. Результаты оценки динамики и структуры долгосрочных инвестиций по конкретным видам основных средств приведены в табл. 1. В 1999 г. на цели инвестирования исследуемыми предприятиями использовано больше средств инвестиций, чем в 1996 г. Так, в КСХП им. С.М. Кирова в 1999 г. объем долгосрочных инвестиций составил 719,7 тыс. руб. против 646,2 тыс. руб. в 1996 г.; темп роста равен 111,4%, а в колхозе «Кубань» - 1 738,0 тыс. руб. против 930,0 тыс. руб., соответственно темп роста инвестиций составил 186,9%.

В 1999 г. инвестиции в КСХП им. С.М. Кирова были направлены на формирование основного стада продуктивного скота - 69,3% и на покупку ма-

шин, оборудования и транспортных средств -30,7%, а в 1996 г. - 47,2% и 52,8% соответственно.

В колхозе «Кубань» объем долгосрочных инвестиций в 1999 г. распределился по направлениям вложения следующим образом: на строительство зданий и сооружений использовано 15,4%, на приобретение машин, оборудования и транспортных средств - 45,5%, на формирование основного стада рабочего и продуктивного скота - 38,3%. В 1996 г. наибольший удельный вес в инвестициях занимают средства, используемые на приобретение машин, оборудования и транспортных средств (58,1 %), на формирование основного стада продуктивного и рабочего скота (25,4%) и на строительство здания (16,5%).

Источниками финансирования долгосрочных инвестиций в КСХП им. С.М. Кирова и колхоза «Кубань» послужили собственные средства предприятий (амортизация и фонд накопления), о чем свидетельствуют результаты структуры и динамики средств финансирования долгосрочных инвестиций.

Итак, методы оценки, которые были рассмотрены, в той или иной мере основаны на сопоставлении результатов инвестиций и тех затрат денежных средств, благодаря которым эти результаты достигаются. Поэтому очень важно, по нашему мнению, правильно определить реальную стоимость инвестируемых средств, т.е. стоимость капитала сельскохозяйственных предприятий. Эта проблема затрудняется тем, что капитал большинства сельскохозяйственных предприятий имеет сложную структуру, образуемую различными источниками долгосрочных средств. В силу этого стоимость денежного капитала предприятия представляет собой средневзвешенную величину, зависящую от двух факторов:

Таблица 1

Структура долгосрочных инвестиций по видам основных средств

Показатели КСХП им.Кирова Колхоз «Кубань»

1996 г. 1999 г. 1996 г. 1999 г.

тыс. руб. % тыс. руб. % тыс. руб. % тыс. руб. %

Выделено основных фондов, всего 646,2 100 719 100 930 100 1 738 100

В том числе: здания 153,0 16,5 256,6 14,8

сооружения — — — — ... ... 10,0 0,6

машины и оборудование 182,7 28,2 181,6 25,2 297,7 32,0 769,7 44,3

транспортные средства 158,9 24,6 39,2 5,5 242,8 26,1 20,4 1,32

рабочий скот 113,6 17,6 — — — — 64,4 3,7

продуктивный скот 191,0 29,6 498,9 69,3 236,3 25,4 601,1 34,6

другие виды основных фондов ... ... ... ... — — 15,8 0,8

1) доходности, которой требует владелец средств

за право их использования;

2) доли каждой разновидности средств в общей

сумме капитала.

При анализе стоимости капитала предприятия затрагивается целый комплекс проблем финансирования сельскохозяйственных предприятий, связанный с решением максимизации ценности предприятия, с одной стороны, и выбора варианта распоряжения этими средствами, способного максимизировать прибыльность использования капитала, с другой.

Говоря о стоимости капитала, следует всегда отдавать отчет в том, что она представляет собой цену выбора или альтернативную стоимость его использования. Это вызвано тем, что деньги - это один из видов ограниченных экономических ресурсов, а потому, направляя их на финансирование одного типа операций, становится невозможным вложение этих средств в другие виды деятельности. Отсюда вытекает принципиально важное положение: вложение средств оказывается оправданным только в том случае, если оно приносит доход больше, чем альтернативный инвестиционный проект с тем же уровнем риска. Таким образом, стоимость капитала представляет собой ту прибыль, которая необходима, чтобы удовлетворить владельцев капитала, а чистая текущая стоимость может быть представлена как та сумма денег, которую инвесторы согласны оставить заемщику за то, что он обеспечит им возврат вложенных средств плюс получение прибыли.

В этой связи представляется важным провести оценку рациональных границ замены собственного капитала заемным, так как отношение собственных и заемных средств прямо может влиять на величину чистой прибыли предприятия в будущем, размер фонда накопления, и в конечном итоге, на размер инвестиций.

Рациональное соотношение собственных и заемных источников средств зависит от ряда факторов: рентабельности капитала, уровня процентов за банковский кредит, срока возврата, учетной процентной ставки Центрального банка России, оборачиваемости дебиторской и кредиторской задолженности, а также запасов, кредитоспособности заемщика, стабильности денежного обращения в стране. Расчет показателей, связанных с соотношением заемных и собственных средств оборачиваемости дебиторской и кредиторской задолженности, рентабельности капитала, представлены в табл. 2.

Оборачиваемость дебиторской задолженности рассчитана делением ее средней величины на однодневный объем реализации, кредиторской задолженности - по отношению к суммарной величине себестоимости и прироста запасов. Рентабельность статьи капитала рассчитана как процентное отношение свободной прибыли к стоимости капитала по формуле:

где П6 - балансовая прибыль;

Ф - средняя стоимость производственных фондов;

06 - средняя стоимость остатков оборотных средств.

Как видно из приведенных данных, в КСХП им. С.М. Кирова наблюдаются неблагоприятные условия расчетов с дебиторами и кредиторами. Оборачиваемость дебиторской задолженности выше кредиторской задолженности за год на 176 дней и составляет 229, тогда как оборачиваемость кредиторской задолженности только 53 дня.

В течение 176 дней разницы между поступлением дебиторской и кредиторской задолженностью необходимы собственные средства, компенси-

Показатели КСХП им. С.М. Колхоз

Кирова «Кубань»

Капитал и резервы, тыс. руб. 59 054,2 38 570,8

Дебиторская задолженность, тыс. руб. 3 688,9 439,0

Кредиторская задолженность, тыс. руб. 776,1 949,9

Запасы, тыс. руб. 5 796,6 5 516,9

Однодневный объем реализации, тыс. руб. 16,1 14,0

Оборачиваемость дебиторской задолженности, дней 229 31

Однодневная себестоимость запасов, тыс. руб. 14,6 13,7

Оборачиваемость кредиторской задолженности, дней 53 69

Рентабельность капитала в % 1,57 1,53

Таблица 2

Показатели, связанные с соотношением заемных и собственных средств предприятий за 1999 г.

рующие непоступление дебиторской задолженности. Объем этих средств равен:

16,1 х 176 = 2 833, 6 тыс. руб.

КСХП им. С.М. Кирова необходимо увеличить собственный капитал на сумму 2 833,6 тыс. руб., уменьшенную на 1 388,6 тыс. руб. (на сумму краткосрочного кредита).

В колхозе «Кубань» благоприятные условия расчетов с дебиторами и кредиторами. Дебиторская задолженность оборачивается быстрее, чем кредиторская задолженность, у предприятия в обороте появляются свободные средства, соответствующие времени от поступления дебиторской задолженности до необходимости платить кредиторам.

Сумма свободных средств в колхозе «Кубань» равна:

(69 - 31) х 14,0 = 532 тыс. руб.

Предприятие имеет финансовое основание для того, чтобы на такую же сумму увеличить краткосрочные заемные средства.

Коэффициент финансовой устойчивости представляет собой в этом случае соотношение собственных и заемных средств. При превышении собственных средств над заемными считается, что предприятие обладает достаточным запасом и относительно независимо от внешних источников. Определяется это по формуле:

где К - кредиты и другие заемные средства, 3 - кредиторская задолженность, С - собственные средства. Сумма кредиторской задолженности и необходимого краткосрочного кредита приводится в табл. 3.

Итак, в результате оценки состояния и использования инвестиционного потенциала сельскохозяйственных предприятий Карачаево-Черкесской Республики можно сделать следующие выводы.

Инвестиций для развития предприятий агропромышленного комплекса недостаточно. Значительными средствами их финансирования являются собственные средства предприятий.

Прибыль как источник инвестирования, не используется, во-первых, из-за незначительного размера, во-вторых, из-за убыточности многих сельскохозяйственных предприятий.

Недостаток инвестиций приводит к необеспеченности в полном объеме сельскохозяйственных предприятий основными средствами, что ведет к ухудшению результатов хозяйственной деятельности и к спаду производства. Вместе с тем ситуацию, как представляется, можно исправить. Одной из мер решения этого вопроса может стать обоснование величины инвестиций на основе формирования эффективной производственной программы.

Наиболее эффективным способом увязки отдельных отраслей и расчетов между ними является метод экономико-математического моделирования. Модель задачи в математической форме выражает количественные взаимосвязи и взаимозависимости наиболее важных сторон производства, а ее решение на ЭВМ обеспечивает максимальный экономический эффект от разрабатываемых мероприятий согласно выбранному критерию оптимальности. Обоснование оптимальной производственной программы проводилось на примере КСХП им. С.М. Кирова как инвестиционно привлекательного хозяйства по критерию минимума материально-денежных затрат, необходимых для получения прибыли.

Для построения экономико-математической модели определены величины площадей под кормовыми и товарными культурами, а также естественными угодьями, поголовье крупного рогатого скота с разбивкой по возрастным группам. При этом предусмотрена реализация не менее фактического в хозяйстве объема продукции растениеводства и животноводства, получение прибыли при минимальных материально-денежных затратах.

Таблица 3

Рациональное соотношение собственных и заемных средств предприятий в 1999 г.

Показатели КСХП им. С.М. Кирова Колхоз «Кубань»

1. Необходимый кредит, тыс. руб. 2 833,6 ...

2. Свободные средства в обороте, тыс. руб. — 532,0

3. Соотношение заемных и собственных средств 0,061 0,025

4. Необходимые собственные средства, тыс. руб. 59 054,2 38 038,8

5. Необходимые заемные средства, тыс. руб. 3 609,7 949,9

В связи с тем, что основной отраслью сельского хозяйства является животноводство, модель разработана с учетом введения оптимального кормления для каждой группы животных. Кроме того, в расчетах учтено, что площадь пашни, сенокосов и пастбищ не должна превышать реально имеющейся в хозяйстве(табл. 4).

Таблица 4 Площадь земельных ресурсов КСХП им. С.М. Кирова в 1999 г.

Вид угодий Площадь, га

1. Пашня 2 710

2. Сенокосы 638

3. Пастбища 1 459

Расчеты производились по выращиваемым в КХСП им. С.М. Кирова сельскохозяйственным культурам (табл. 5).

В модели прогнозируется обеспеченность хозяйства трудовыми ресурсами на основе имеющихся данных о затратах труда.

Для определения финансового результата деятельности хозяйства были использованы данные о полной себестоимости и ценах реализуемой продукции, сложившиеся в 1999 г. (табл. 6).

В соответствии с поставленными условиями в модель вводится система переменных.

Урожайность культур и выход ш

Система ограничений состоит из следующих групп: по площади земельных и объему трудовых ресурсов, балансу кормовых единиц, перевариваемого протеина, групп кормов, финансовому результату от реализации товарной продукции, объему материально-денежных затрат и оборотных средств.

Математическая запись модели имеет следующий вид:

Целевая функция: X гтп

Ограничения:

1. По использованию площади пашни:

I Рух]< Р; (/' еI, Ру=\) У'е Д

2. По использованию площади естественных кормовых угодий:

I Р'ух]<Р'Ще\\, Р'у= 1)

УеЛ

3. По использованию трудовых ресурсов:

Х/ухуХГ. С

4. По балансу кормовых единиц и перевариваемого протеина:

X щ ху - Е т у х) > 0 ;

]еА ]еВ

Таблица 5

1тельных веществ с 1 га в 1999 г.

Показатель Урожайность, ц/га Выход кормовых ед. с 1 га, ц Выход перевариваемого протеина с 1 га, ц

Озимая пшеница 26 5,4 0,54

Озимый ячмень 21 5,65 0,4

Яровой ячмень 35 4,58 0,32

Кукуруза на зерно 22 4,62 0,27

Кукуруза на силос 100 24 1,7

Однолетние зеленые корма 10 1,8 0,3

Сенокосы 7 3,0 0,35

Пастбища 60 12 1,2

Таблица 6

Полная себестоимость и цена с 1 ц реализованной продукции в 1999 г.

Продукция Полная себестоимость реализованной продукции, руб. Цена реализации 1 ц, руб.

Пшеница 36,0 71,8

Ячмень 47,4 65,2

Кукуруза на зерно 55,4 58,7

Картофель

Молоко 126,1 159,9

Мясо КРС 1 130,3 713,4

Мясо, баранина 1 375,0 541,2

Мясо, свинина 1 348,3 538,9

5. По балансу групп кормов:

£ ягуху - Т т /ух/> 0 ; (/ е 13) У £ А\ у е В

6. По структуре севооборота:

Т1м>"ух"]>1.м>'ух'>1:м>'ух"]-,(1Е 14) у е А2 у е 5 у е /12

7. По структуре стада:

к/"у I х/ > ху > уу "'г; Iху ; (/ е 15). Уе 5 у'е Я

8. По финансовому результату от реализации товарной продукции:

I У7'х/'-1 ¿/ху > 0. у е С у е С

9. По величине оборотных средств:

I 0}Х] - х'— 0. /еС

Обозначение переменных: X/ - неизвестный размер посевных площадей сельскохозяйственных культур и поголовья скота у-го вида;

х'у и х"у - площадь кормовых культур, связанных агротехнически;

х" - величина оборотных средств; Обозначение коэффициентов: - норма затрат ресурса на единицу площади у'-й культуры (угодья), группу животных;

пу - выход питательного вещества /-го вида в расчете на 1 га у'-й кормовой культуры;

ту - годовая потребность в г'-м питательном веществе 1 головы у'-й группы скота: ю'ц и м> "у - взаимосвязь культур; \¥"'гу - удельный вес группы скота в общем поголовье стада;

уу - выручка от реализации товарной продукции в расчете на 1 га (гол.)у'-й сельскохозяйственной культуры (группы скота);

¿7 - полная себестоимость товарной продукции в расчете на 1 га (гол.) у'-й сельскохозяйственной культуры (группы скота);

СЦ - величина оборотных средств на производство товарной продукции в расчете на 1 га (гол.)у-й сельскохозяйственной культуры (группы скота). Константы:

Р- предельная площадь пашни; Р' - предельная площадь естественных кормовых угодий;

Т- величина трудовых ресурсов.

Множества, включающие номера ограничений

по:

/- использованию пашни; /, - использованию кормовых угодий; /2 - балансу питательных веществ; /3 - балансам отдельных групп кормов; /4 - агротехническим условиям; /5 - определенному виду животных. Множества, включающие номера переменных: А - кормовые культуры и угодья; Ах- кормовые культуры и угодья, продукция которых относится к одной группе кормов;

А2 - сельскохозяйственные культуры, связанные между собой агротехническими условиями; В - группы животных;

С - сельскохозяйственные культуры и поголовье скота;

Б - сельскохозяйственные культуры. Основные результативные показатели, полученные в ходе использования ЭВМ, приведены в табл. 7.

В соответствии с данной производственной программой КХСП им. С.М. Кирова сможет реализовать 3 940 ц молока, 910 ц мяса, 29 300 ц зерновых, 65 930 ц сахарной свеклы. Выручка составит 10 811 тыс. руб., затраты не превысят 7 157 тыс. руб., прибыль достигнет 3 654 тыс. руб., уровень рентабельности будет 33,8%, т.е. повысится на 5,7%. На осуществление программы требуется 10 140 тыс. руб. оборотных средств, а хозяйство располагает 8 584 тыс. руб., следовательно, сумма необходимых инвестиционных средств составляет 1 556 тыс. руб.

Таким образом, применение научно обоснованного метода моделирования и пакета прикладных программ позволило оптимизировать сумму предоставляемых хозяйству инвестиционных средств на следующих основаниях:

• соотношение групп животных в общем поголовье стада отвечает поставленным условиям;

• в соответствии с оптимальной структурой рациона кормления животных сформирована структура посевных площадей;

• объемы реализуемой продукции отвечают установленным требованиям;

• выполняются условия получения прибыли, причем затраты являются минимальными. Логическим продолжением повышения эффективности использования инвестиций должно стать определение состояния и использования инвестиционного потенциала предприятия, так как инвестора интересует, как использовались за пре-

Таблица 7

Сравнительная таблица показателей производственно-финансового плана КХСП им. С.М. Кирова

Показатели Ед. изм. Период 1997-1999 гг. Оптимальный вариант

Озимая пшеница га 800 723

Озимый ячмень га 300 254

Яровой ячмень га 70 317

Кукуруза на зерно га 410 335

Гречиха га 50 ...

Кормовые га 20 23

Многолетние зеленые корма га 130 123

Сахарная свекла га 380 394

Картофель га 9 8

Сенокосы га 500 638

Пастбища га 1 459 327

Коровы га 397 397

Молодняк КРС гол 709 709

Свиньи гол 1 082 1 090

Овцы и козы гол 1 224 1224

Реализация: Зерна Ц 27 200 29 300

Сахарной свеклы Ц 63 536 65 930

Молоко Ц 3 853 3 940

Мясо КРС Ц 499 510

Мясо, свинина ц 267 295

Мясо, баранина ц 96 105

Выручка от реализации тыс. руб. 9 850 10811

Полная себестоимость реализованной продукции, тыс. руб. 7 080 7 157

Прибыль от реализации продукции тыс. руб. 2 770 3 654

Оборотные средства для производственной программы тыс. руб. 8 584 10 140

Уровень рентабельности % 28,1 33,8

дыдущий период инвестиционные средства, на какие цели были направлены и за счет каких источников финансировались.

Экономико-математическая модель оценки инвестирования может применяться как инвесторами, так и инвестиционными институтами в качестве технико-экономического обоснования, которое необходимо представлять при обращении за инвестиционными средствами. Дело в том, что многим хозяйствам Карачаево-Черкесской Республики отказывают в инвестировании именно из-за неубедительной обоснованности проекта программы инвестирования и разрешить данную проблему можно с помощью предложенной модели. При этом получается не просто обоснованный, а в известной степени оптимальный проект. Инвестиционному институту модель позволяет определить сумму выдаваемых инвестиций и расширяет спектр услуг, представляя возможность моделировать мероприятие, под которое испрашиваются заемные средства.

При конкурсном отборе заемщиков инвестиционных средств научно обоснованное предпочтение, отданное тому или другому предприятию, является положительным фактором, так как инвестор получает оптимальный вариант развития, а инвестиционный институт может повысить надежность своего инвестиционного портфеля.

В заключение отметим, что повышение эффективности использования инвестиционных вложений в соответствии с предложенной моделью будет способствовать активизации инвестирования сельского хозяйства и выходу его из кризиса и сопряженных с ним отраслей АПК. Вместе с тем в условиях переходного периода развитие инвестиционной деятельности в сельском хозяйстве регионального агропромышленного комплекса нуждается в осуществлении организационных, координирующих и регулирующих мер со стороны государства и региональных органов власти. Среди них, безусловно, приоритетное значение должны иметь экономические рычаги.