Историческая ретроспектива становления понятия «Культура интеллектуального труда»

«Курск», 2000. - 167 с.

Адилова В.Х.

ИСТОРИЧЕСКАЯ РЕТРОСПЕКТИВА СТАНОВЛЕНИЯ ПОНЯТИЯ «КУЛЬТУРА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ТРУДА»

Основой цивилизованной гуманитарной системы в социуме являются новые типы познания, включающие философские принципы, гуманитарные знания, психолого-педагогические развивающиеся практики, способствующие морально-нравственному становлению человека на основе базовых процессов образования и знаний.

Системно-деятельностная парадигма, как новый тип рациональности и онаученной рефлексивности знаний, раскрывает основные психологические закономерности процесса формирования культуры интеллектуального труда и посредством деятельностно-развивающейся практики, состоит из способов и методик развития, совершенствования природных способностей и задатков человека через самопознание и самосовершенствование. Личностное, социальное, познавательное развитие определяется характером организации деятельности. Данная парадигма обосновывает положение о том, что содержание образования проектирует определенный тип мышления и позволяет «вести за собой» интеллектуальное развитие.

Понятие «культура интеллектуального труда» возникло в результате психолого-педагогических открытий в рамках системно-деятельностной парадигмы образования. В психолого-педагогической науке процесс формирования культуры интеллектуального труда происходит посредством овладения рациональными приёмами освоения новых знаний, позволяющими выполнять интеллектуальную деятельность, образовательную работу и умственный труд в рамках правовой законодательной системы. Основу интеллектуального труда составляют личностные процессы, требующие активизации процессов мышления, внимания, памяти. Понятие «интеллектуальный труд» в образовательной парадигме означает переработку, синтез, анализ информации при мобилизации ресурсов памяти и внимания. Но напряжённый интеллектуальный труд снижает актив-

ность человека и приводит к патологии функций внимания, памяти. Поэтому культура интеллектуального труда, как гарант от различного рода негативных последствий подобного вида деятельности, предполагает поэтапное рассмотрение его становления.

Философами-софистами понятие культура интеллектуального труда была рассмотрена в труде «Семь искусств свободного человека». Программа, согласно данной образовательной доктрине, включала грамматику, риторику, диалектику, арифметику, теорию музыки, астрономию, геометрию и была направлена на достижение человеком интеллектуального и нравственного развития посредством образовательных приёмов.

Становление понятия «культура интеллектуального труда» рассматривается как дидактическое понятие, так как образование направлено на научность информации и требует анализа содержания умственного труда, связанного с самопознанием мира. Основным условием формирования личности является приобретение своего собственного образа для регулирования сознательного, волевого и целевого поведения [1].

Базисными положениями содержания культуры интеллектуального труда в образовании являются теории умственного воспитания и развития личности. эти теории служат отправными точками для становления системно-деятель-ностного подхода в образовании. Так как конкретные знания определяют формы мышления, то умственное развитие человека рассматриваются с позиций сенсуалистической педагогики и реализации принципа природосообразности как:

- обогащение сознания личности представлениями о предметах и явлениях чувственно-воспринимаемого мира;

- знание педагогических закономерностей для быстрого усвоения знаний и умений;

- знание педагогических закономерностей для развития сил самодвижения и саморазвития [2].

Французский мыслитель Жан-Жак руссо раскрывает сущность культуры интеллектуального труда на основе философских воззрений о месте человека в природе и обществе. В его сенсуалистической теории познавательная деятельность связана с культурой интеллектуального труда и зависит от соотношения сенсорного и умственного развития. развитие мышления в течение конкретного возрастного периода позволяет организовать процесс познания и приблизить человека к истинному постижению действительности. эта идея была взята за основу возрастной периодизации:

- период «разумного сна», от 2 до 12 лет, где происходит сенсорное развитие, формируются представления и творческое дарование. Методом развития и воспитания чувств считалось измерение, счет, взвешивание, сравнение [3];

- период умственного развития, от 12 до 15 лет, где происходит формирование системы понятий, отражающих закономерности развития общества и мироздания, в сочетании с нравственным воспитанием (развитие души подростка, становление его личности) и трудовым обучением.

Философские воззрения Ж.Ж. Руссо позволили выделить в его педагогической теории основные компоненты процесса познания:

- чувственное восприятие;

- переход к мыслительной или практической деятельности;

- стимуляция деятельного отношения к объекту познания. Таким образом, средством овладения абстрактными понятиями является природа, порождающая образы и картины действительности. Методами развития теоретического мышления являются наблюдение, проблемные ситуации и эксперимент. Исходя из логических рассуждений, Ж.Ж. Руссо обосновывает идею зависимости обучения от культуры интеллектуального труда человека. В этом отношении он предопределил идеи развития культуры интеллектуального труда, которые используются в технологии развивающего обучения.

В теории формального образования обучение понимается как курс гимнастики ума, а интеллектуальный труд как развитие мышления, памяти, воображения, познавательных способностей. Сторонники педагогической концепции элементарного образования трактуют идеи природосообразности воспитания как развитие природных способностей с учетом индивидуальных особенностей и возраста ребенка. Великий швейцарский педагог-демократ И.Г. Песталоцци полагал, что задаткам, потенциальным внутренним силам свойственно стремление к развитию. Им выделены силы человеческой природы:

- силы знания;

- силы умения;

- силы души. В этой связи культура интеллектуального труда, как комплексное явление, включает в себя физические, психические и духовные процессы. В их основе лежит многоаспектная интеллектуальная деятельность:

- отбор положений или элементов в учебном предмете, из которых вытекают в логическом порядке последующие;

- непрерывность изложения при постоянном движении вперед;

- относительная законченность упражнения и их целостность [2]. Важнейшей дидактической проблемой является проблема отбора содержания образования, которое, постепенно усложняясь, соответствует ступеням индивидуального и возрастного развития обучающихся.

Развивая принцип наглядности в обучении, учёный связывал чувственное восприятие с мышлением. Важнейшей задачей обучения, по мнению И.Г. Песталоцци, является развитие познавательных способностей, умений правильно излагать мысли, формулировать понятия и логически мыслить. Опираясь на идеи развивающего обучения и элементарного образования, И.Г. Песталоцци положил начало научной разработке методики первоначального обучения родному языку, арифметике, геометрии, географии.

А.Ф. Дистерверг задачей обучения считал развитие умственных сил и способностей человека, а формальное образование связывал с материальным, так как ценность имеют знания и навыки, которые приобретаются самостоятельно. Развития и образования каждый должен достигнуть собственной деятельно-

стью, собственными силами, собственным напряжением. Поэтому надо научиться планировать деятельность, то есть формировать культуру интеллектуального труда, основываясь законами и правилами дидактики [4].

Глубокое обоснование формированию культуры интеллектуального труда придавал К.Д. Ушинский, который связывал данный феномен с развитием мыслительных процессов, со знанием основных законов человеческой природы и умением применять их в каждом конкретном случае [460, 461]. В работе «Труд в его психическом и воспитательном значении» он рассматривает ощущения, восприятия и представления как важнейшие составляющие процесса интеллектуального развития человека. Он разработал методы обучения, с помощью которых оказывается воздействие на чувственный аппарат познания человека, возбуждается интерес, развивается пытливость мысли, любознательность, что обеспечивает сознательное усвоение материала. Но отсутствие гносеологического подхода к анализу сущности понятия культуры интеллектуального труда ограничило возможности теоретической разработки принципов обучения.

Идеи К.Д. Ушинского развил В.И. Водовозов в книге «Предметы обучения в школе». Он на практике обосновал зависимость культуры интеллектуального труда от физиологических особенностей человека, составляющих гигиенический аспект раскрываемого понятия. Н.А. Корф связывал культуру интеллектуального труда с самостоятельностью мышления и потребностью в учении. Он полагал, что без самостоятельной умственной работы, без развития творческих способностей уроки в современной школе просто нельзя представить [5].

Д.И. Тихомиров [6] выделяет основные условия, необходимые для того, чтобы обучающийся научился мыслить самостоятельно, пополняя представления о личностном и интеллектуальном развитии, как важных составляющих культуры интеллектуального труда. Знания, не переработанные самим обучающимся, остаются бесплодными, непригодными для жизни. Поэтому нужно, чтобы обучающиеся научились самостоятельно мыслить.

Таким образом, учеными созданы предпосылки для определения таких составляющих культуры интеллектуального труда, как интеллект, самостоятельность и психологические особенности личности.

Развитие культуры интеллектуального труда с позиции культурно-исторической концепции можно обосновать тем, что человек обладает психическими функциями, а именно, памятью, произвольным вниманием, логическим мышлением, составляющими высший уровень психики, то есть сознание, имеющее социальную природу. К основным фундаментальным положениям концепции относят:

- высшие психические функции, имеющие опосредованную структуру;

- процесс развития психики человека характеризуется «интериоризацией отношений управления и средств-знаков» [7]. Они имеют культурное происхождение и связаны с развитием речи. Таким образом, культура интеллектуального труда формируется в результате общения, в котором посредством языка происходит усвоение систем культурных знаков.

Опираясь на идеи Л.С. Выготского о зонах ближайшего и актуального развития личности, раскрыто содержание понятий «интеллектуальное развитие» и «интеллектуальный труд». Основные показатели интеллектуального развития можно рассматривать с основных позиций интеллектуальной деятельности:

- мышления;

- практической деятельности;

- наблюдения.

Качественная характеристика культуры интеллектуального труда на этапе развития мышления связана с появлением сложных мыслительных операций, переходом к разностороннему рассмотрению предметов. Изменения в практических действиях определяются умениями планировать и исполнять. Эти умения способствуют повышению активности субъектов в познавательной деятельности.

к развитию наблюдения относятся способы развития эмпирического мышления, в ходе которого происходит обобщение, классификация, выделение существенных признаков. В соответствии с этими положениями выделены основные принципы культуры интеллектуального труда, необходимые для формирования образовательного знания:

- ведущая роль теоретических знаний;

- обучение на высоком уровне трудности;

- продвижение в обучении быстрыми темпами.

культура интеллектуального труда связана с этапами умственных действий, которые способствуют формированию научных понятий:

- предварительное ознакомление с действием;

- формирование действий в материальном виде с развертыванием входящих в него операций;

- формирование действий во внешней речи;

- формирование действий во внутренней речи;

- переход действия в глубокие свернутые процессы мышления. эти идеи легли в основу психологического обоснования объединенного урока. Связь интеллектуального труда с содержанием понятий и способом их конструирования служит инновационной основой образовательного проектирования [8].

культура интеллектуального труда в учебном процессе осуществляется на основе использования приёмов деятельности. Сначала обучающиеся получают знания о приёме и приобретают умения выполнять деятельность, в процессе которой подводятся к пониманию её значения. Затем осуществляется перенос данного приема в процесс обучения и решения определенных задач, подтверждая тем самым мысль об образовательном знании, как прогрессивной и инновационной форме познания новой субъективной реальности. В основе мыслительных операций, составляющих основу интеллектуального труда, лежат закономерности анализа и синтеза, находящиеся друг с другом в тесном взаимодействии [9].

Важность формирования культуры интеллектуального труда в процессе обучения, как основы интеллектуального развития и развития личности, в це-

лом доказывает, что личностный и интеллектуальный компоненты находятся в тесной взаимосвязи друг с другом. Существенная роль в теоретическом обосновании культуры интеллектуального труда принадлежит В.В. Давыдову, который рассматривает её в зависимости от видов обобщения, опираясь на рассудочно-эмпирическое и разумно-теоретическое мышление. В его теории обобщение достигается в процессе формирования теоретических знаний от абстрактных представлений к конкретным фактам. В рамках данной теории им сформулированы основные принципы развивающего обучения. К ним относятся: восхождение от абстрактного к конкретному, содержательный анализ, содержательное абстрагирование, содержательное обобщение, дедукция на основе содержательных обобщений, рефлексия.

Таким образом, интеллект формируется в ходе индивидуального усвоения культуры, созданной трудом предшествующих поколений людей. Интеллект, как исторически развивающаяся интеллектуальная культура, в процессе образования становится личным достоянием, личной особенностью индивида.

ЛИТЕРАТУРА

1. Адилова В.Х., Шаймарданов Р.Х. Формирование культуры мышления // Сборник научных статей Международ. Науч.-практич. конф. «Актуальные проблемы формирования культуры интеллектуального труда будущих специтали-стов: тенденции, парадигмы, опыт». Павлодар: 111 ПИ, 2015. - Т. 2. - С. 369-376.

2. Я. А. Коменский, Д. Локк, Ж.-Ж. Руссо, И. Г. Песталоцци. Педагогическое наследие. - Москва: Педагогика, 1989. - 416 с.

3. Морлей Д. Руссо. Серия «Из наследия философской мысли: великие философы». Пер. с англ. - 2-е изд., М.: Либроком, 2012. 480 с.

4. Коджаспирова Г.М. История образования и педагогической мысли: таблицы, схемы, опорные конспекты.- М., 2003.- С. 67.

5. Предметы обучения в народной школе. Методика обучения: грамоте, арифметике и другим предметам, Спб., 1873. (Два издания, изд. 2-е — в 1875 г.).

6. Хузиахметов А.Н., Габдулхаков Ф.В. Педагогические технологии: учебно-методическое пособие. - Казань: Магариф, 2005. - 255 с.

7. Адилова В.Х., Шаймарданов Р.Х., Аршабеков Р.Н., Ержанов Е.Т. Концепция формирования культуры интеллектуального труда будущих специалистов: монография. Павлодар: ПГПИ. - 2015. - 90 с.

8. Adilova V.Kh., Erzhanov E.T., Shaimardanov R.Kh. On the formation of the culture of intellectual of the future specialist on the basis of activity approach // International Education Studies. - Vol. 8, № 10. - 2015.

9. Шаймарданов Р.Х., Ержанов Е.Т. Факторы и предпосылки деятельности по формированию культуры интеллектуального труда // Сборник научных статей Международ. науч.-практич. конф. «Актуальные проблемы формирования культуры интеллектуального труда будущих специталистов: тенденции, парадигмы, опыт». Павлодар (Республика Казахстан): ПГПИ, 2015. - Т. 1. - С. 196-201.