Исследование надежности малых групп в социально- психологическом эксперименте

Социальная психология

Сарычев С.В.

Исследование надежности малых групп в социально-психологическом эксперименте

Работа поддержана грантами РГНФ

В статье представлены итоги экспериментального исследования социально-психологических аспектов надежности малых групп в напряженных ситуациях совместной деятельности. Предлагается динамический подход к исследованию поведения и совместной деятельности малых социальных групп в напряженных ситуациях совместной деятельности, ставшими повседневной реальностью в современной России.

В работе также раскрывается взаимосвязь между основными социально-психологическим свойствами малых социальных групп - организованностью, надежностью и субъектностью, что становится возможным при исследовании группы как субъекта совместной деятельности.

Ключевые слова: надежность, малая группа, совместная деятельность, организованность, напряженная ситуация совместной деятельности, оптимальная ситуация совместной деятельности, эксперимент

Значительные изменения в социально-экономических условиях жизни российского общества, происходящие на рубеже двадцатого и двадцать первого веков, существенно влияют на малые группы и коллективы. Динамичные процессы, присущие общественной и политической жизни нашей страны, значительные изменения в производительных силах ведут к возникновению напряженных ситуаций в жизнедеятельности малых групп и коллективов. Будучи начальными ячейками общества [6] и образуя социальную структуру и социальные отношения на микроуровне [1], малые группы оказывают существенное влияние на личность члена группы и, по принципу обратной связи, на общество. Содержание и основные тенденции этих взаимосвязей, по нашему мнению, недостаточно изучены в социальной психологии применительно к современной социальной ситуации и должны стать объектом исследования психологов. Условия жизнедеятельности малых групп не только в новейшей российской истории, но и в глобальном масштабе в последние годы были напряженными, что диктует необходимость углубленного изучения деятельности и поведения групп в напряженных ситуациях наряду с оптимальными [21]. Практическая потребность прогнозирования процесса и результатов совместной деятельности молодежных групп в оптимальных и напряженных ситуациях делает востребованным исследование их надёжности.

Вместе с тем, проблема надёжности группы в напряженных и экстремальных ситуациях недостаточно исследована в социальной психологии. Не существует приемлемого теоретического объяснения фактов неоднозначности групповой динамики и эффективности совместной деятельности в напряженных и экстремальных ситуациях. Теоретическое осмысление и эмпирическое исследование социально-психологических основ надёжности группы позволит более глубоко изучить и совместную деятельность, и малую группу.

В условиях кардинальных социальных и научно-технических изменений проблематика надёжности наполняется новым содержанием и требует современных средств решения [14]. Необходимость изучения надёжности обусловлена также тем, что в напряженных и экстремальных ситуациях изучалась главным образом деятельность индивида, а совместная деятельность группы в указанных ситуациях исследована явно недостаточно.

Проблема применения экспериментального метода к исследованию надежности группы. Мы считаем, что основным методом исследования надежности группы в экстремальных и напряженных ситуациях совместной деятельности является эксперимент. Мы опирались на следующие соображения. Психологи и социологи, разрабатывающие проблемы эксперимента в общественных науках (В. Вундт, В.Н. Дружинин, А.П. Куприян, Т.В. Корнилова, Д. Кэмпбелл, А.Ф. Лазур-ский, К. Левин, Б.Ф. Ломов, С. Милграм, Д.С. Милль, В.Д. Небылицын, С. Стауффер, Б.М. Теплов, Г.И Челпанов и др.) исходили их того, что экспериментальный метод имеет активный характер [4; 5; 8; 9; 10; 11; 16; 17]. Кроме того, по мнению К. Левина, эксперимент в психологии должен давать объяснительную характеристику, объяснять детерминацию человеческого поведения, а не ограничиваться только установлением факта [9]. Эта точка зрения основывается на предположении о динамическом характере причинно-следственных связей и активном содействии исследователя изменениям в объекте. Генеральный путь научного исследования в социальной психологии, таким образом, заключается в движении от теории к эксперименту, цель которого заключается в нахождении психологических закономерностей, установлении законов, предсказании психологических явлений (психологический прогноз).

Важной методологической проблемой социальной психологии является рассмотрение структуры эксперимента как способа проверки гипотезы. В экспериментальном исследовании, предметом которого являются социальные и социально-психологические явления, на отдельных этапах могут быть использованы такие методы, как интервью, беседа, наблюдение, анкетирование, тесты. По мнению отечественных исследователей Г.М. Андреевой, В.Н. Дружинина, А.П. Куприяна и др. эти методы могут предшествовать эксперименту, подготавливать его или создавать соответствующие условия для него, сопутствовать ему, следовать после этапа активного воздействия на экспериментальные переменные. Эксперимент в данном случае является не только измерением и контролем переменных, но и способом организации исследования, интегрирующим другие методы [1; 4; 7].

Проблемы использования в социально-психологическом исследовании лабораторного и естественного экспериментов, их соотношения, валидности неодинаково решаются разными социальными психологами. Г.М. Андреева, Д. Кэмпбелл, А.П. Куприян, А.В. Петровский, П.Н. Шихирев констатируя широкое использование лабораторного эксперимента в исследовании групп в социальной психологии, справедливо указывают, что факты, полученные таким образом, имеют низкую валидность, слабо соотносятся с социальным контекстом поведения и деятельности [1; 7; 8; 13; 20].

Сторонники противоположной точки зрения указывают на то, что лабораторный эксперимент дает дополнительные возможности для более полного контроля над переменными и вычленения изучаемого психологического явления «в чистом виде». Именно лабораторный эксперимент наиболее разработан в психологии. Этот метод психологи начали разрабатывать ранее других методов, потому он наиболее распространен, особенно в американской социальной психологии [11; 20; 22]. Американские социальные психологи указывают также на то, что лабораторный эксперимент способен давать однозначное доказательство причинности, лучше контролировать внешние переменные, а также исследовать значения и параметры сложных экспериментальных переменных [22].

Очевидно, что лабораторный эксперимент в социальной психологии обладает определенными достоинствами, которые невозможно игнорировать [16]. Решение проблемы, видимо, заключается не в том, использовать или не использовать лабораторный эксперимент, а в том, для достижения каких целей и каким образом использовать его результаты, какие обстоятельства и приемы позволяют валиди-зировать данные, полученные в лабораторном эксперименте. Предмет нашего исследования, надежность группы, требует сочетания лабораторного и естественного экспериментов т.к. полномасштабное воспроизведение напряженных условий не является для нас приемлемым по этическим соображениям.

Б.М. Теплов, анализируя проблему соотношения естественного и лабораторного эксперимента с точки зрения использования объективного метода в психологии, считал некорректным их противопоставление, т.к. они решают различные задачи при осуществлении научного исследования в психологии. Естественный эксперимент помогает ставить жизненно важные проблемы, позволяет наметить гипотезы, дает возможность применения уже устоявшихся закономерностей к объяснению некоторых сложных задач, исследования содержательных сторон деятельности. Используя же лабораторный же эксперимент можно не только мысленно, но и на деле осуществить научную абстракцию, доказать выдвинутые гипотезы, вскрыть механизм изучаемых явлений [16]. Психологи Ф. Генов, Б.Ф. Ломов, А.С. Чернышев и др. отмечают необходимость изучать в лабораторном эксперименте группы в социально-значимых ситуациях, сохраняя социальный контекст совместной деятельности. При моделировании эти исследователи указывают на необходимость использовать критические ситуации и использовать в качестве объекта лабораторного эксперимента реальные группы [2; 10; 17].

В социальной психологии традиционно применяется ряд приемов управления лабораторным экспериментом, которые позволяют приблизить ситуацию к естественной и повысить экологическую валидность данных:

- постановка задачи, достаточно трудной и достаточно значимой для участников эксперимента;

- сама задача не должна быть слишком громоздкой и трудной, т.к. это отрицательно влияет на экспериментальной ситуации;

- важно отработать инструкцию для участников эксперимента, чтобы все имели четкую и ясную цель, понятную всем, чтобы в одинаковом смысле поняли задачу. Соображения, приведенные выше, позволяют наметить общую стратегию

исследования надежности группы в напряженных ситуациях совместной деятельности. В данном исследовании нам представляется целесообразным использовать разные группы методов: наблюдение, опросные методы, аппаратурные методики. Формой организации исследования надежности группы было избрано сочетание лабораторного и естественного эксперимента. В качестве главного метода организации исследования целесообразно избрать естественный эксперимент, позволяющий изучить реальные группы в реальных напряженных ситуациях. Его необходимо дополнить лабораторным экспериментом, что позволит выделить изучаемые психологические явления «в чистом виде» и уточнить данные, полученные в естественном эксперименте.

Положения, приведенные выше, явились основополагающими для конструирования методического блока, использованного нами для экспериментального исследования надежности группы в напряженных и экстремальных ситуациях совместной деятельности. Методический блок органически сочетает методы наблюдения, опроса и приборы-модели совместной деятельности. Приборы «Арка», ГСИ-7 актуализируют процесс и свойства совместной деятельности группы [18]. Указанный методический блок применялся нами в полевом социально-психологическом эксперименте - лабораторном и естественном. Мы считаем, что в лабораторном эксперименте необходимо отвести приоритетное место моделированию совместной деятельности группы при помощи аппаратурных методик.

Основные параметры экспериментального исследования надежности группы. В соответствии с логикой осуществления экспериментального исследования, необходимо определить его основные параметры: экспериментальные и неэкспериментальные переменные, способы их контроля и измерения, способы обработки данных, уточнить план проведения исследования.

Предметом экспериментального исследования является надежность группы в напряженных ситуациях совместной деятельности. Надежность группы является в нашем исследовании зависимой экспериментальной переменной. В ачестве независимой экспериментальной переменной в осуществленном нами исследовании выступает ситуация совместной деятельности. Независимая экспериментальная переменная в ходе осуществления исследования принимала три основных значения: оптимальные, напряженные и экстремальные ситуации совместной дея-

тельности. Мы считаем, что надежность группы в напряженных и экстремальных ситуациях совместной деятельности может быть в основном описана следующими показателями:

- результативность;

- взаимодействие членов группы;

- согласованность действий.

Каждый из показателей надежности может быть измерен при помощи эмпирических референтов, которые проявляются непосредственно, могут быть непосредственно измерены и зафиксированы при помощи соответствующих методик [18].

Одна из проблем заключалась в том, что исследуемые группы различались по уровню организованности. В целях обеспечения корректности исследования и сравнимости данных о группах с различной степенью организованности возникла необходимость разделить группы по признаку организованности. Мы воспользовались типологией организованности групп [17], согласно которой выделяются три типа групп. Указанная типология опирается на такие поведенческие характеристики группы, как успешность деятельности группы, величина реального вклада группы в успехи организации более высокого порядка (школы, центра и т.д.), уровень коллективистических отношений в первичном коллективе [17].

Общая стратегия экспериментального исследования надежности группы в напряженных и экстремальных ситуациях совместной деятельности в известной мере расходится с наиболее распространенной стратегией эксперимента - стратегией «экспериментальной и контрольной групп». Отступая от стратегии «экспериментальной и контрольной групп», мы исходили из того, что в условиях сочетания естественного и лабораторного экспериментов и использования соответствующих методик осуществление такой стратегии не представляется возможным. Ещё один аргумент в пользу изменения традиционной стратегии экспериментального исследования заключается в том, что характеристика, выступающая в нашем исследовании в качестве гипотетической причины изменения зависимой экспериментальной переменной (т.е. экспериментальный импульс), а именно ситуация совместной деятельности группы, изменяется не плавно, а дискретно и имеет в своей интенсивности более двух градаций, в нашем случае - три.

Кроме того, невозможно выровнять все группы по уровню организованности, как это следовало бы сделать в соответствии с каноническими требованиями, предъявляемыми к организации эксперимента в социальных науках [4; 7; 8]. Поэтому группы высокого, среднего и низкого уровня организованности изучались нами в сравнении, сопоставлялись по основным изучаемым показателям надёжности.

Мы намеренно подбирали группы, близкие, идентичные по своим основным неэкспериментальным (нейтральным) переменным. Практически все группы были учебными; основным видом деятельности была учебная; все испытуемые относились к одной возрастной группе (ранняя юность). Для всех групп, участвовавших в исследовании, совместная деятельность, выполняемая группой, была важной, интересной, престижной и значимой.

Итак, общий замысел экспериментального исследования состоял в том, чтобы, помещая группы с различной степенью организованности в оптимальные и напряженные ситуации совместной групповой деятельности (т.е. манипулируя независимой экспериментальной переменной) и приводя, следовательно, в действие гипотетическую причину (вводя экспериментальный импульс), порождающую гипотетическое следствие.

Гипотетическим предположением, реализующим причинно-следственные отношения, в нашем исследовании является связь между ситуацией совместной деятельности группы и ее надежностью. Связь между гипотетической причиной и гипотетическим следствием должна проявляться в различных качественных и количественных изменениях основных показателей надежности в группах с различной степенью организованности в напряженных ситуациях по сравнению с оптимальными. Гипотеза исследования может считаться верифицированной эмпирически в том случае, если в лабораторном и естественном эксперименте посредством методического блока будут зафиксированы значимые различия между основными показателями надежность в экстремальных, напряженных и оптимальных ситуациях совместной деятельности групп, различающихся по уровню организованности.

Использование приборов-моделей для экспериментального исследования надежности группы. Богатый опыт использования аппаратурных методик в исследовании социально-психологических проблем группы в естественном и лабораторном экспериментах содержится в работах отечественных психологов, сложились известные приемы и требования к использованию приборов для изучения совместной деятельности [3; 15; 17; 18; 19]. Так, Ф.Д. Горбов выработал следующие требования к моделированию совместной (взаимозависимой и взаимосвязанной) деятельности группы, в соответствии с которыми им была создана гомеостатическая методика:

- групповая деятельность должна быть проста, не требовать предварительной выработки специфических навыков;

- деятельность должна быть взаимосвязанной, сама деятельность и ее ход должны быть объективированными;

- оценка результатов деятельности должна проводиться опосредованно, через приборы [3].

- модели должны давать объективные данные (психологические и непсихологические) об эффективности групповой деятельности;

- модели совместной деятельности должны отвечать специфическим свойствам моделей социально-психологических явлений, т.е. включать основные их свойства;

- экспериментальная модель должна соответствовать групповой деятельности, но не быть копией конкретного случая (т.е. тренажером) [3]. Приборы-модели совместной деятельности «Арка» и ГСИ-7 достаточно полно

соответствуют указанным требованиям и обладают рядом дополнительных ценных свойств:

- в них реализована большая степень свободы, превосходство эвристик над алгоритмическими способами решения задачи;

- реализован не только результат совместной деятельности, но и сам процесс деятельности;

- реализована обратная информации (от прибора - к группе), а значит, возможность активно влиять на процесс совестной деятельности;

- реализована возможность моделировать официальное и неофициальное взаимодействие, актуализировать процесс организации, ее динамику и свойства [17; 18].

Для исследования различных аспектов надежности группы, гибкости и «выживаемости» организации совместной деятельности, способности группы перестраиваться требуется моделирование напряженных ситуаций. Этого можно достичь за счет поднятия субъективной значимости для испытуемых работы с приборами-моделями, введения высокой мотивации. Для этого мы использовали соревнование между группами за первенство, публичное оглашение результатов и т.п. В шестидесятые-девяностые годы двадцатого века в курской социально-психологической лаборатории при использовании ГСИ-7 с приставкой «Стрессор» повышение степени напряженности ситуации совместной деятельности достигалось за счет введения условного наказания в виде экстерораздражителей (резкий звук в наушники, легкий удар током в запястье). Формы осуществления наказания соответствовали наиболее часто встречающимся жизненным ситуациям:

- «один за всех»;

- «все за одного»;

- «каждый за себя»;

- «один за всех, все за одного».

Использовалась также работа на ГСИ-7 в условиях полного отсутствия обратной информации для большинства членов группы, когда вся обратная информация о ходе выполнения задачи доступна только руководителю группы. Данные модификации применялись с различными целями В.Я. Подорогой, А.С. Чернышевым, Е.А. Шаниным [15; 17; 19].

Нами были разработаны модификации экспериментальных процедур работы с приборами-моделями для изучения напряженных ситуаций совместной деятельности. Суть модификаций заключалась в создании ситуаций организационной неопределенности, новизны, неожиданности. Ряд модификаций может быть использован как при работе с «Аркой», так и при работе с ГСИ-7. Таких процедур было разработано три:

- деятельность в особомотивированных условиях («на рекорд»);

- деятельность в условиях лимита времени («отсчет времени»);

- исключение или замена одного из членов группы.

Указанные выше условия вводятся инструкцией, которую дает экспериментатор. В процедуре «на рекорд» перед группой ставится цель выполнить уже знакомое задание (собрать «Арку» или провести щуп-писчик по лабиринту ГСИ-7) как можно

быстрее, показать при этом наилучшее время («рекорд»). Наши данные свидетельствуют о том, что в этой процедуре средние величины основных психологических и непсихологических показателей выше, чем те же показатели в фоновых условиях. Кроме того, особомотивированные условия могут вести к перестройке организации совместной деятельности.

Процедура с заменой или выведением одного человека интересна тем, что вынуждает членов группы изменить взаимодействие (последовательность и согласование индивидуальных действий, требует дополнительного согласования действий) и функциональные обязанности членов группы. Ранее сложившийся «старый» способ организации совместной деятельности не может быть применен, существует необходимость создать новую организацию в изменившейся ситуации. Дополнительные коллизии создает выведение или замена лидера-организатора (или, наоборот, аутсайдера).

Один из вариантов данной модификации - это лишение одного из членов группы возможности активно участвовать в процессе совместной деятельности (посредством надевания очков с непрозрачным стеклами). Если даже этот член группы будет участвовать в совместной деятельности, то он сможет выполнять лишь ряд ограниченных функций под руководством других; группе потребуется внести изменения в организацию совместной деятельности и взаимодействия.

Весьма эмоционально, с большим напряжением воспринимается испытуемыми ситуация отсчета времени. Введение такого внешнего условия создает трудности взаимодействия, ведет к увеличению числа ошибок, а в некоторых группах - к разрушению совместной деятельности, к коммуникативному шоку (это относится, правда, к небольшому числу слабоорганизованных групп).

Обратимся к модификациям процедур, применяемых только для ГСИ-7. Одна из них получила название «Калька» (одна из групп испытуемых назвала эту процедуру «полетом в тумане»). Особенность этой процедуры состоит в том, что на информационный блок интегратора накладывается лист полупрозрачной кальки так, что все члены группы получают обратную информацию не полностью, а лишь частично. Данная процедура создает значительную организационную неопределенность и, следовательно, напряженность во взаимоотношениях и взаимодействии. Описанную процедуру можно совмещать с другой - когда усеченная информация поступает только к одному из членов группы (например, руководителю). В этом случае, очевидно, процедура исследования приобретает несколько иную направленность и ещё большую сложность в плане взаимодействия.

Ряд модификаций экспериментальных процедур был разработан нами специально для «Арки». «Безымянная Арка» - это модификация самого прибора, отличающаяся от первоначально разработанной конструкции тем, что ее элементы не пронумерованы и вследствие этого сборка «Безымянной Арки» представляет организационную задачу большой трудности. Трудности проистекают из того, что совместную деятельность в этом случае весьма сложно упорядочить, т.е. практически невозможно создать конкретный сценарий с определенной последовательностью

действий, предусмотреть однозначно заданные функции для каждого члена группы. Весьма существенная степень неопределенности взаимодействия проявляется и на поведенческом уровне, и вербально.

Суть следующей процедуры заключается в создании трудностей в осуществлении совместной деятельности за счет фиксации одной из рук (основной, обычно правой) при помощи ремня и осуществление сборки свободной рукой. В данной процедуре значительное напряжение создает то, что многие из действий при сборке «Арки» один человек одной рукой выполнить не может: поставить собранный блок из элементов на основание, закрыть замок и т.д. Действия, которые обычно выполняет один человек, теперь должны выполнять двое или большее количество испытуемых. Налицо повышенный уровень требований, предъявляемых к взаимодействию, взаимовлиянию, согласованности действий, а также к выдержке и взаимной толерантности испытуемых.

Другая группа модифицированных процедур предполагает одновременное использование двух «Арок». Первая процедура подразумевает одновременную сборку двух «Арок» одной группой. Внешне «Арки» выглядят абсолютно одинаковыми, полностью сходны и их элементы. Однако элементы одной «Арки» к другой «Арке» не подходят, т.к. у них разное сочленение штырьков и отверстий. Сборка двух «Арок» заставляет искать резервы организации, требует четкого распределения функций, более тесного взаимодействия.

Значительные затруднения вызывает задание собрать две «Арки», разнесенные пространственно (на разных столах). Для этого требуется или создать новую организацию совместной деятельности, или дублировать работу. Существенную информацию о группе можно получить по тому, как будет происходить разделение на микрогруппы, каков будет их состав, будут ли выделяться новые функциональные обязанности, какие именно и на каких основаниях, будет ли осуществляться взаимопомощь между микрогруппами. Возможно и такое задание: экспериментатор предлагает из элементов двух смешанных «Арок» собрать одну и дает испытуемым одно основание «Арки». В этом случае испытуемые должны понять, что нужно собрать и состыковать все элементы обоих «Арок», а затем одну из них отбросить.

Интересные возможности в плане моделирования напряженных ситуациях совместной деятельности группы в лабораторном эксперименте дает использование межгруппового соревнования или даже публичного состязания двух групп (например, двух групп школьников в присутствии коллектива школы или центра). Нами применялись три варианта такой модификации: сборка «Арки» в присутствии другой группы, соревнование двух групп в сборке «Арки» (очное или заочное), соревнование в сборке «Арки» двух групп из элементов двух «Арок», смешанных на одном столе. Варианты перечислены в порядке нарастания степени напряженности в ходе выполнения совместной деятельности. Из описанных выше экспериментальных процедур, которые, как мы убедились, способствуют моделированию напряженных ситуаций различного рода, возможно конструирование

разных программ лабораторного эксперимента в зависимости от конкретных задач исследования.

Результаты эксперимента. Исследование надёжности молодежных групп в напряженных ситуациях совместной деятельности было осуществлено в 1988-2006 гг. и имело целью исследование надёжности группы в оптимальных и напряженных ситуациях совместной деятельности. Эмпирическую базу исследования составили реальные молодежные группы (девушки и юноши 15-18 лет) из числа студентов, школьников и учащихся профессиональных училищ г. Курска и Курской области: школьные классы, учебные группы профессиональных училищ системы начального профессионального образования (ПУ), студенческие группы Курского государственного университета, учебные группы в школе молодежных лидеров Курской области «Комсорг», областном молодежном центре «Монолит». В качестве напряженных ситуаций совместной деятельности в естественном эксперименте выступали:

- ситуации межгруппового соревнования;

- ситуации, требующие наладить совместные действия при недостатке времени, в короткие сроки;

- ситуации, требующие совместных действий группы в условиях неопределенности;

- ситуации, в которых значимое социальное окружение пристрастно оценивает результаты совместной деятельности группы;

- ситуации с повышенной ответственностью, с «высокой ценой» за ошибку в совместной деятельности;

- ситуации, когда осваивается новый вид совместной деятельности, не имеющий аналогов или похожих случаев в групповом опыте совместной деятельности;

- ситуации, когда из группы «выходит» ряд членов и/или «входят» новые люди (т.е. изменяется состав группы, ее композиция).

Важной особенностью всех групп, исследованных нами, является то, что ко времени осуществления исследования все группы были уже в значительной мере сформировавшимися общностями и продолжали своё функционирование после завершения исследования. Измерение показателей организованности было организовано в период, непосредственно предшествующий экспериментальному исследованию (введению экспериментального импульса).

Группы высокого уровня организованности в напряженных ситуациях совместной деятельности выполняют совместную деятельность безотказно, с минимальным разбросом лучших и худших результатов. Это наиболее типично для особомотиви-рованной деятельности в напряженных ситуациях. Однако и в обычной деятельности в напряженной ситуации уровень безотказности весьма высок (91% заданий выполняется безотказно). Основные эмпирические референты результативности изменяются согласованно. Уровень их выраженности коррелирует со степенью напряженности ситуации совместной деятельности группы: чем выше степень напряженности ситуации совместной деятельности, тем меньше отказов, выше продуктивность, меньше разброс максимальных и минимальных результатов. В

результативности высокоорганизованных групп как бы синтезируются позитивные стороны групп средней и низкой организованности: повышение продуктивности и повышение безотказности в напряженных ситуациях совместной деятельности.

Члены высокоорганизованных групп придают большое значение согласованию совместных действий, тщательной разработке плана предстоящей совместной деятельности. Ориентировочная часть совместной деятельности в напряженных ситуациях имеет больший удельный вес, чем в оптимальных ситуациях. Содержательная сторона плана предстоящей совместной деятельности в напряженной ситуации улучшается по сравнению с ситуацией оптимальной. Качество такого плана характеризуется тщательным распределением функций, способностью каждого члена группы обосновать целесообразность распределения функций, стабильностью самого плана. Важную роль в согласовании совместной деятельности играют лидеры высокоорганизованных групп, их видение предстоящей и текущей совместной деятельности «концептуально», они видят ситуацию в целом. Группы высокого уровня организованности в напряженных ситуациях совместной деятельности характеризует полнота соответствия совместной деятельности плану, разработанному в ориентировочной части деятельности. Это сочетается со способностью группы вносить коррективы в план в соответствии с изменяющимися условиями. В напряженных ситуациях совместной деятельности такие группы способны к произвольной саморегуляции совместной деятельности в соответствии с идеальным образом результата и процесса совместной деятельности (т.е. планом).

Взаимодействие в высокоорганизованных группах в напряженных ситуациях совместной деятельности направлено на деловую интеграцию группы, усилия членов группы сосредоточены на ключевых моментах взаимодействия, необходимых для достижения групповых целей. Члены таких групп испытывают потребность и способны к изменению взаимодействия во имя достижения наилучшего возможного результата. В напряженных ситуациях совместной деятельности они стремятся к созданию более совершенной формы организации жизнедеятельности за счет перестройки взаимодействия. Максимальное значение основных эмпирических референтов достигается в особомотивированной деятельности в напряженной ситуации, причем члены таких групп стремятся осуществить тщательный учет возможных последствий от изменений, вносимых во взаимодействие. Инициатива во взаимодействии исходит от большинства членов группы. В напряженной ситуации совместной деятельности взаимодействие активизируется. Группы высокого уровня организованности в напряженных ситуациях совместной деятельности характеризуются действенным равновесием взаимоотношений и взаимодействия при высокой гибкости, вариативности и адекватности взаимодействия. Высокоорганизованные группы можно охарактеризовать как надёжные, а результаты их совместной деятельности в напряженных ситуациях - как прогнозируемые.

Группы среднего уровня организованности безотказно действуют в особомотивированной деятельности в напряженных ситуациях совместной деятельности, в обычной же совместной деятельности в напряженных ситуациях безотказность

несколько ниже. Высокий уровень безотказности в напряженных ситуациях совместной деятельности, однако, достигается за счет более низкого уровня продуктивности совместной деятельности по сравнению с высокоорганизованными группами. Группы этого типа характеризует увеличение разброса лучших и худших результатов в напряженных ситуациях совместной деятельности по сравнению с оптимальными ситуациями.

Для групп среднего уровня организованности (как и для высокоорганизованных групп) характерно увеличение удельного веса ориентировочной части совместной деятельности в напряженных ситуациях по сравнению с оптимальными ситуациями. Особенностью среднеорганизованных групп является снижение качества плана совместной деятельности за счет частого использования «стандартных» приемов, усиления шаблонности. Качество плана снижается также за счет того, что члены таких групп зачастую «не видят» изменений ситуации совместной деятельности, а если и замечают, то не оценивают их новизны, нового качества ситуации. У большинства групп этого типа закрепляется и сохраняется тот способ согласования действий, который складывается стихийно, как говорят испытуемые «сам собой». При разработке плана совместной деятельности эти группы в большей мере ориентированы на оптимальные, а не на напряженные ситуации совместной деятельности. Согласование функций для членов среднеорганизованных групп представляет трудность. Группы этого типа в напряженных ситуациях совместной деятельности снижают степень соответствия совместной деятельности плану за счет того, что группой создается лишь частичная ориентировочная основа совместной деятельности.

Взаимодействие у групп среднего уровня организованности в напряженных ситуациях совместной деятельности характеризуется выраженной мотивацией членов группы на поиск оптимального способа взаимодействия, стремлением изменить взаимодействие для улучшения результата деятельности. Большинство групп среднего уровня организованности все же не могут изменить взаимодействие для оптимизации совместной деятельности групп в напряженных ситуациях совместной деятельности. С этим, вероятно, связано снижение продуктивности в напряженных ситуациях по сравнению с оптимальными ситуациями.

Группы низкого уровня организованности характеризуются существенным снижением безотказности в напряженных ситуациях совместной деятельности по сравнению с оптимальными ситуациями, особенно заметно возрастает число отказов в особомотивированной деятельности в напряженных ситуациях. Группы этого типа, тем не менее, способны к повышению продуктивности совместной деятельности в напряженной ситуации (только в особомотивированной деятельности), но ценой увеличения разброса лучших и худших показателей результативности и снижения безотказности. Результативность становится непрогнозируемой в напряженных ситуациях совместной деятельности.

Низкоорганизованным группам присуще преобладание исполнительской части совместной деятельности над ориентировочной частью и в оптимальных, и

в напряженных ситуациях. В напряженных ситуациях совместной деятельности по сравнению с оптимальными ситуациями снижается удельный вес ориентировки в структуре совместной деятельности. План предстоящей совместной деятельности отсутствует или характеризуется низким качеством. Если даже план имеется, то в напряженных ситуациях уровень выраженности эмпирического референта «соответствие деятельности плану» снижается. Таким образом, согласование действий и функций осуществляется стихийно, члены низкоорганизованных групп не стремятся к их упорядочению и согласованию и в оптимальных, и в напряженных ситуациях совместной деятельности.

Взаимодействие в напряженных ситуациях совместной деятельности не соотносится ни с групповыми целями, ни с возможностями группы. Уровень выраженности взаимодействия одинаково низок в оптимальных и в напряженных ситуациях совместной деятельности. Вследствие отсутствия заранее продуманного способа взаимодействия его оптимизация в напряженных ситуациях для низкоорганизованных групп не осуществима. Полная включенность во взаимодействие в напряженных ситуациях совместной деятельности отмечена нами лишь у незначительного числа членов низкоорганизованных групп, причем полнота включенности снижается с возрастанием степени напряженности ситуации совместной деятельности. Максимальная включенность во взаимодействие наблюдается в особомотивированной совместной деятельности.

Итак, группы разного уровня организованности характеризуются качественно различными типами динамики основных показателей надёжности в напряженных ситуациях совместной деятельности.

Выводы. Существуют значительные различия по уровню выраженности и по динамике основных показателей надёжности в напряженных ситуациях совместной деятельности групп разного уровня организованности. Качественной особенностью надёжности в напряженных ситуациях групп среднего и высокого уровня организованности является полная безотказность в особомотивированной деятельности.

Надёжность группы в напряженных ситуациях совместной деятельности детерминирована организованностью группы. Группы различного уровня организованности характеризуются различной динамикой основных показателей надёжности в напряженных и экстремальных ситуациях совместной деятельности. Причинно-следственная связь между надёжностью и организованностью по своему характеру не является линейной, а носит сложный и опосредованный характер. Выступая в качестве опосредующего звена надёжности, организованность качественно изменяет содержание основных показателей надёжности в напряженных ситуациях совместной деятельности группы.

Надёжные группы в экстремальных ситуациях совместной деятельности характеризуются относительно небольшими изменениями основных показателей надёжности. Тем не менее, заметно возрастает количество преходящих отказов (ошибок). Кроме того, по сравнению с оптимальными ситуациями совместной деятельности в экстремальных ситуациях возрастает разброс лучших и плохих результатов (в 1,5-2 раза).

Следовательно, в экстремальных ситуациях становится вероятной как чрезвычайно высокая результативность совместной деятельности, так и довольно низкая.

По своему психологическому содержанию надёжность выступает как система групповых мотивов и социальных установок на совершенствование организации совместной деятельности группы в напряженных ситуациях.

Литература

1. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1988.

2. Генов Ф. Психология управления. М., 1982.

3. Горбов Ф.Д., Новиков М.А. Вопросы интегративной оценки групповой активности // Тезисы докладов на II съезде психологов СССР. Вып. 3. М., 1963. С. 12-13.

4. Дружинин В.Н. Экспериментальная психология. СПб., 2004.

5. Корнилова Т.В. Экспериментальная психология. Теория и методы. М., 2002.

6. Крысько В.Г. Социальная психология: словарь-справочник. Минск, 2001.

7. Куприян А.П. Методологические проблемы социального эксперимента. М.:, 1971.

8. Кэмпбелл Д. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованиях. М., 1980.

9. Левин К. Теория поля в социальных науках. СПб., 2000.

10. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М., 1984.

11. Милграм С. Эксперимент в социальной психологии. СПб., 2001.

12. Небылицын В.Д. Избранные психологические труды. М., 1990.

13. Петровский А.В. Вопросы истории и теории психологии: Избранные труды. М.,

1984.

14. Пископпель А.А. Историко-методологический анализ концепции надёжности социо-технических систем: Дис. ... докт. филос. наук. М., 1995.

15. Подорога В.Я. Экспериментальное изучение влияния напряженных ситуаций на групповую деятельность старшеклассников: Автореф. дис. ... канд. психол. наук. М., 1973.

16. Теплов Б.М. Об объективном методе в психологии // Избранные труды: В 2-х тт. М.,

1985. т. 1. С. 281-309.

17. Чернышев А.С. Социально-психологические основы организованности первичного коллектива (на материалах исследования молодежных групп и коллективов): Дис.... д-ра психол. наук. М., 1980

18. Чернышев А.С., Сарычев С.В., Лунев Ю.А. Аппаратурные методики психологической диагностики группы в совместной деятельности. М. , 2005.

19. Шанин Е.А. Роль речи в организации группы школьников // Социально-психологические аспекты организованности коллектива школьников и студентов. Курск, 1987.

20. Шихирев П.Н. Современная социальная психология. М., 1999.

21. Bettelheim B. Individual and mass behavior in extreme situations // Journal of Abnormal and Social Psychology. 1943. №38. P. 417-452.

22. Handbook of social psychology / Ed. by G. Lindzey, E. Aronson. NY, 1985.