Инвестиционное обеспечение инновационной деятельности в РФ: проблемы и пути решения

УДК 330.322.1

ИНВЕСТИЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РФ: ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ РЕШЕНИЯ

Д.А.Антипин1

Иркутский государственный технический университет, 664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.

Рассмотрена необходимость перехода отечественной экономики на инновационный тип развития. Особое внимание уделено инвестиционному обеспечению инновационной деятельности в РФ на современном этапе. С этой целью проводится анализ статистических данных, позволяющий выявить основные тенденции, связанные с финансированием инновационной деятельности из различных источников. Сформулированы наиболее важные проблемы в области обеспечения финансовыми ресурсами инновационно-активных предприятий и предложены общие рекомендации по оптимизации ситуации в данной сфере. Табл. 2. Библиогр. 10 назв.

Ключевые слова: инвестиции; инновационная деятельность; источники финансирования; поддержка инноваций; налоговое стимулирование.

INVESTMENT SUPPORT OF INNOVATION IN RUSSIA: PROBLEMS AND SOLUTIONS D.A. Antipin

Irkutsk State Technical University, 83 Lermontov St., Irkutsk, 664074.

The article considers the necessity of the transition of the domestic economy to an innovative type of development. Particular attention is paid to the investment support for innovation in Russia at present. For this purpose, the analysis of statistical data is carried out. The last allows to identify the major trends associated with the financing of innovation from different sources. The most important problems in the field of provision of innovative enterprises with financial resources are formulated. The general recommendations on the optimization of the situation in this sphere are proposed. 2 tables. 10 sources.

Key words: investment; innovative activity; sources of financing; support for innovation; tax incentives.

Обеспечение конкурентоспособности предприятий, регионов, государства в целом в современных рыночных условиях невозможно без инвестиций в инновации. Важнейшая функция инвестиций - инновационная: с их помощью осуществляется инновационное обновление основных фондов на основе использования научно-технических достижений для производства новой или улучшенной конкурентоспособной продукции, новых или модифицированных эффективных технологий. В то же время инновации являются основой инвестиций, без инноваций капитальные вложения могут оказаться неэффективными, продлевая производство неконкурентоспособных продуктов. При этом конкретные точки приложения инноваций должны определяться не только перечнем приоритетных направлений модернизации и технологического развития, но и логикой эффекта мультипликатора, суть которого заключается в том, что финансировать нужно в первую очередь те объекты, развитие которых способно по цепочке создать максимальный совокупный спрос на продукцию других отраслей хозяйства.

Для Российской Федерации вопросы, связанные с успешной реализацией инновационных проектов, как нельзя актуальны, если учитывать такую особенность отечественной экономики, как возрастающая технологическая деградация производства. Даже самые масштабные вложения в стареющие технологические

уклады не в состоянии принести соразмерной отдачи, а лишь приводят к росту инфляции издержек. В этой связи массовый характер инновационных проектов позволит нашей стране уменьшить существующую сырьевую зависимость, модернизировать экономику и создать конкурентные преимущества РФ на международном уровне, что в конечном итоге будет способствовать повышению уровня и качества жизни граждан.

Вместе с тем, в настоящее время разрыв между Россией и лидирующими в этом отношении государствами, такими как Нидерланды, Австрия, Германия, Дания и Ирландия, достигает 10-12 раз. По абсолютным объемам экспорта высокотехнологичной продукции Россия более чем вдвое уступает Дании, Греции и Австрии, Корее и Малайзии - примерно в 13 раз, Германии и Великобритании - в 27, Японии - в 38, США -в 70 раз [1].

Общепризнанным является тот факт, что экономический рост, основанный только на экспорте сырьевых ресурсов, не может быть стабилен в течение длительного времени и в этой связи финансовая поддержка инновационной деятельности приобретает особую актуальность. Для того чтобы обеспечить более высокие и устойчивые темпы роста экономики, необходимо осуществить переход на инновационный путь развития, активизировать создание высокотехно-

1Антипин Дмитрий Алексеевич, старший преподаватель кафедры экономической теории и финансов, тел.: 89027625609, e-mail: dmitrii_antipin@mail.ru

Antipin Dmitry, Senior Lecturer of the Department of Economics and Finance, tel.: 89027625609, e-mail: dmitrii_antipin@mail.ru

логичных производств. В то же время это не означает автоматического сворачивания добычи сырья, по запасам отдельных видов которого государство лидирует в мире. Будущее развитие страны должно ориентироваться на ускоренные темпы внедрения инновационных технологий, в том числе за счёт средств от реализации первичного сырья с поэтапным повышением уровня его переработки. При этом необходимо отметить важность мобилизации внутренних источников финансирования инновационной сферы в стране.

Действительно, та положительная экономическая динамика РФ, которая наблюдалась на протяжении практически всего первого десятилетия 2000-х годов вплоть до общеизвестных кризисных событий, стала

Внутренние затраты на исследования и

НИОКР, которые образуются министерствами, органами управления; собственные средства предприятий; средства коммерческих финансовых структур (инвестиционных компаний, коммерческих банков, страховых компаний); кредитные ресурсы специально уполномоченных правительством инвестиционных банков; конверсионные кредиты для инновационных проектов в оборонном комплексе; иностранные инвестиции; средства национальных и зарубежных научных фондов; частные накопления физических лиц.

Структура и динамика внутренних затрат на исследования и разработки по различным источникам финансирования в период 2008 - 2010 гг. приведена в табл. 1.

Таблица 1

разработки по источникам финансирования

Показатель 2008 2009 2010

Все затраты (млн руб. / %) 431073,2 / 100 485834,3 / 100 523377,2 / 100

в том числе по источникам финансирования:

Средства бюджета*) 272098,8 / 63,1 315928,7 / 65 360334,2 / 68,9

Собственные средства научных организаций 35855,1 / 8,3 35312,3 / 7,3 47407,6 / 9,1

Средства внебюджетных фондов 6343,7 / 1,5 7952,7 / 1,6 10140,0 / 1,9

Средства организаций предпринимательского сектора 89959,7 / 20,9 94529,9 / 19,5 85863,3 / 16,4

Средства образовательных учреждений высшего профессионального образования 518,1 / 0,1 327,2 / 0,1 508,2 / 0,1

Средства частных некоммерческих организаций 674,9 / 0,2 377,3 / 0,1 556,5 / 0,1

Средства иностранных источников 25622,8 / 5,9 31406,1 / 6,5 18567,5 / 3,5

* Включая бюджетные ассигнования на содержание образовательных учреждений высшего профессионального образования и средства организаций государственного сектора.

возможной во многом благодаря позитивным внешнеэкономическим условиям и в первую очередь высоким ценам на российские углеводороды на мировом рынке. В среднем рост валового внутреннего продукта нашей страны в этот период составлял около 7 процентов в год, что по мировым меркам считается высоким показателем, но рост этот был обеспечен не качественными изменениями в экономике, а конъюнктурными факторами, и уже в 2009 году произошло его падение на 8 процентов. Таким образом, необходимость скорейшей диверсификации отечественной экономики и развития инноваций была подтверждена ещё раз. При этом подобная перестройка требует привлечения значительных трудовых ресурсов, развития транспортной, энергетической, информационной инфраструктуры и, что очень важно, значительных объёмов инвестиций, а также совершенствования методов воздействия государства на эти процессы.

Инновационная деятельность, как правило, характеризуется достаточно высокой степенью неопределённости и риска, поэтому важными принципами финансового регулирования инновационной деятельности являются множественность источников финансовых ресурсов, гибкость и адаптивность к быстро меняющейся среде инновационных процессов.

На сегодняшний день в отечественной практике основными источниками финансирования инновационной деятельности являются бюджетные ассигнования, выделяемые на разных уровнях власти; средства специальных внебюджетных фондов финансирования

Данные таблицы позволяют проследить достаточно очевидные тенденции. Учитывая низкий спрос на инновации в РФ в настоящее время со стороны частного сектора, обусловленный такими причинами, как ограниченность собственных средств предприятий при общей затратности инновационных проектов, длительность сроков получения результатов от реализации инновационных проектов, наличие высокого уровня риска и неопределённости, его вынуждено компенсировать именно государство. В полной мере это относится и к вопросу инвестирования инновационной деятельности. За трёхлетний период доля средств бюджета в затратах на исследования и разработки возросла с 63,1 до 68,9 процентов, что напрямую подтверждает вышесказанное [6].

Финансирование инновационной деятельности за счёт бюджетных средств осуществляется в соответствии с целями и приоритетами государственной инновационной политики и предназначается как для решения крупномасштабных научно-технических проблем, так и для поддержки малого и среднего инновационного предпринимательства. Государственная поддержка эффективных инновационных проектов предусматривает такие формы участия государства в их финансировании, как централизованные инвестиционные кредиты на возвратной основе; закрепление в государственной собственности части акций предприятий, осуществляющих инновационную деятельность; государственные гарантии по инвестиционным кредитам, предоставляемым российскими и зарубеж-

ными кредитно-финансовыми учреждениями субъектам инновационной деятельности.

Важный показатель, который необходимо также учитывать - объём финансирования науки из средств федерального бюджета. В отличие от большинства зарубежных государств, где основную инвестиционную нагрузку в инновационный сектор берут на себя частные компании (более 60% от общенациональных инвестиций), в РФ ситуация иная. Большую часть расходов на инновации осуществляет именно государство, а негосударственные компании финансируют лишь около 20% затрат на НИОКР. К примеру, совокупные расходы федерального бюджета на инновации в 2010 году составили 477 млрд. руб., а в 2011 году выросли до 742 млрд. руб. [5]. В то же время финансирование науки из средств федерального бюджета в отношении к его расходам и валовому внутреннему продукту составляло незначительные величины. Динамика финансирования науки из средств федерального бюджета представлена в табл. 2.

Таблица2

В период 2008-2010 гг. финансирование науки варьировалось в пределах 2,14-2,35 процентов от расходов федерального бюджета и порядка 0,39-0,57 процентов от величины валового внутреннего продукта РФ, что существенно ниже мировых показателей [7]. Таким образом, официальные статистические данные свидетельствуют о том, что, несмотря на значительную долю государства в финансировании инноваций в абсолютном выражении в сравнении с частным сектором, относительные показатели являются крайне низкими.

Основным каналом поступления средств на поддержку инноваций со стороны государства сегодня являются так называемые институты развития, наиболее значимые из которых: «Роснано», Российская венчурная компания, Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере (Фонд Бортника) и некоторые другие. В общей сумме объём средств, выделяемых этими структурами, составляет примерно 60-70 миллиардов рублей, что по сравнению с развитыми странами очень мало. Общий бюджет на поддержку бизнес-инноваций сопоставим с суммами, которые выделяют на исследования не самые крупные американские университеты.

Отметим, что, несмотря на достаточно высокую долю участия государства в финансировании инновационной сферы сегодня, в дальнейшей перспективе планируется её сокращение и рост доли частного биз-

неса. Это подтверждается одним из ключевых документов в области инновационного развития страны -Стратегией инновационного развития РФ до 2020 года. Так, в соответствии со стратегией доля государства в финансировании научных разработок и исследований должна снизиться до 35% (или 1,1 % к ВВП). При этом в рейтинге стран мира в области развития информационного общества Россия должна занять 18-е место (по итогам 2010 года - 59-е). Объем отгруженных товаров (работ, услуг), связанных с нанотех-нологиями, должен увеличиться со 119 млрд. руб. в 2010 году до 600 млрд. руб. в 2020-м [9].

Кроме того, курс на сокращение государственного участия в инвестировании в инновации отражён в другом важном документе - Основных направлениях бюджетной политики на 2012 год и на период до 2014 года. В данном документе отмечено существенное снижение бюджетных ассигнований на проекты, связанные с модернизацией с 10 млрд. руб. в 2012 году до 3,6 в 2014, что формально связано с завершением в 2013 году 10 проектов из 38, одобренных Комиссией по модернизации при Президенте РФ. При этом появление дополнительных проектов по каким-то причинам не предусматривается. Уменьшение финансирования ожидает и, пожалуй, наиболее амбициозный проект в области инноваций - «Сколково». Также планируется прекратить взносы в уставный капитал «Роснано» [4]. Определённые ограничения на процесс государственного финансирования инноваций накладывает и тот факт, что бюджет РФ, по меньшей мере до 2014 года, планируется формировать с дефицитом.

Безусловно, государственная политика инвестиционной поддержки инноваций является решающим фактором. Однако нужно отметить, что основные принципы такой политики недостаточно чётко сформулированы, а отдельные мероприятия, направленные на поддержку инноваций, не дали ожидаемого результата. По мнению некоторых специалистов, это произошло по ряду причин [2].

Во-первых, на протяжении длительного периода государственная политика поддержки инноваций фактически отождествлялась с поддержкой науки, а в рамках ее основное внимание уделялось финансовому обеспечению государственных научных организаций. При этом критерии предоставления указанной помощи не отражали необходимость создания у научных организаций стимулов к поиску форм инновационного партнерства с частным бизнесом. Во-вторых, при определении приоритетов государственного содействия инновациям главный акцент был сделан на поиске «стратегически важных направлений» технологического развития, на которых планировалось сконцентрировать бюджетные ресурсы. При таком подходе государство фактически подменяло рыночные механизмы как в отборе инновационных проектов для поддержки, так и в определении источников их финансирования. В условиях, когда объем выделяемых финансовых ресурсов был крайне незначительным, оказание помощи «точечным» проектам не могло привести к достижению результатов, имеющих большое значение для всей экономики. В-третьих, на фоне по-

Финансирование науки из средств федерального бюджета

Показатель 2008 2009 2010

Расходы федерального бюджета (млн руб.) 162115,9 219057,6 237656,6

к расходам федерального бюджета (%) 2,14 2,27 2,35

к валовому внутреннему продукту (%) 0,39 0,56 0,57

пыток государства напрямую участвовать в финансировании инновационных проектов недостаточно внимания уделялось проблемам, решение которых создавало бы у частного бизнеса стимулы к самостоятельному увеличению объемов инвестиций в инновации. Прекращение государственной поддержки автоматически ведет к стагнации инновационной деятельности, инициированной благодаря этой поддержке. В-четвёртых, отсутствие диалога между органами государственной власти, с одной стороны, и отечественным бизнесом - с другой, приводило к многочисленным разночтениям в трактовке базовых вопросов государственного содействия инновациям. В результате правовое оформление принципов такой поддержки и даже попытки сделать это сталкивались с проблемой нечеткости юридических формулировок, носили во многом декларативный характер.

Негативной тенденцией развития инноваций в РФ можно считать сокращение объёма средств организаций предпринимательского сектора с 20,9 до 16,4 процентов за три года. Очевидно, что такие факторы, как ограниченность собственных средств, длительность сроков получения результатов от проектов, риски, являются далеко не исчерпывающими. Частный бизнес не мотивирован на вложения в инновации и инновационную инфраструктуру, поэтому то немногое, что происходит в этой области, неоднородно, некомплексно и не даёт отдачи. Создание инновационно восприимчивой среды с соответствующим климатом, потенциалом, инновационной культурой является более сложным процессом, чем преодоление отставания страны в инновационной инфраструктуре. Самая главная проблема отечественного бизнеса на сегодняшний день состоит в том, что ему не обязательно быть инновационным, чтобы иметь успех на рынке, основная задача - кратчайший доступ к властным структурам или отдельным чиновникам, принимающим те или иные решения.

Имеющиеся косвенные методы стимулирования частного сектора к вложениям в инновации (налоговые, таможенные льготы) являются недостаточно эффективными. В некоторых источниках отмечается, что в числе российских компаний, которые входят в тысячу крупнейших в мире и осуществляют исследования и разработки, присутствуют только «Газпром», «Автоваз» и «Ситроникс» во второй, восьмой и девятой сотне соответственно [8]. В целом же, порядка 85 процентов всех внутренних затрат на исследования и разработки в РФ в последние годы приходится на бюджетные и частные средства.

Несмотря на то что государство в настоящее время предпринимает определённые шаги по финансовой поддержке инноваций в стране, эти меры не способствуют коренному изменению ситуации в данной области и наша страна продолжает отставать от зарубежных государств. Существующие государственные фонды, финансирующие инновации в РФ, концентрируют свою деятельность в основном на предприятиях малого и среднего бизнеса. Деятельность подобных фондов сопряжена с рядом ограничений. Так, например, объём их средств является недостаточным в

масштабах страны. Кроме того, существуют некоторые законодательно-нормативные ограничения, затрудняющие вложение средств фондов в рисковые стадии развития инновационных проектов, а также усложняющие процедуры возврата средств, выделенных в качестве беспроцентных или льготных кредитов.

При этом само государство, в лице разнообразных институтов, представители частного сектора (пенсионные фонды, страховые компании, кредитные организации) обладают на сегодняшний день мощнейшими финансовыми резервами, которые оказываются практически не задействованными в инновационных процессах, но могут существенно повлиять на усиление инновационных акцентов при проведении инвестиционной политики и способствовать превращению инноваций в один из наиболее важных факторов экономического роста.

Ключевым принципом осуществления инновационной деятельности должен стать принцип множественности источников её финансирования, что будет способствовать быстрому и эффективному внедрению инноваций с их коммерциализацией, обеспечивающей рост финансовой отдачи от вложений. Это предполагает формирование системы финансового обеспечения инновационной деятельности на основе оптимального сочетания бюджетной и внебюджетной составляющих.

Таким образом, поиск новых механизмов, способствующих устранению разобщённости участников инновационного процесса, привлечению дополнительных ресурсов в инновационную сферу, изменению их качественных характеристик, решению проблемы трансформации сбережений в инвестиции, является сегодня актуальной задачей.

Действительно, на сегодняшний день ряд экономических субъектов, которые обладают серьёзным ресурсным потенциалом и могут принять участие в финансировании инновационной деятельности в стране, не проявляют интереса к данной сфере. Речь, прежде всего, о коммерческих банках, собственные средства (капитал) которых с 2008 по 2010 год увеличились с 2671484 млн руб. до 4620577 млн руб. [10]. Несмотря на имеющиеся ресурсы, прецеденты участия банковских структур в кредитовании наукоёмких проектов единичны и касаются в основном производства традиционной техники (самолёты, медицинское оборудование), а не освоения принципиально новых видов продукции и перспективных технологий. Основной формой взаимодействия банков с предприятиями сферы высоких технологий по-прежнему остаётся расчетно-кассовое обслуживание. Одной из основных причин, сдерживающих развитие кредитования инновационной деятельности, является высокий риск невозврата заемных средств, который связан с рискованностью самой инновационной деятельности. Помимо этого, в отношении инновационных организаций, являющихся субъектами малого предпринимательства, весьма существенной проблемой является предоставление обеспечения при получении кредита. В случае выдачи им беззалоговых кредитов, сумма кредита значительно уменьшается. По мнению неко-

торых специалистов [3], в качестве возможной меры по активизации участия банков в инновационном процессе могло бы стать применение государственных гарантий на инвестиции в венчурные проекты, позволяющие банкам относить затраты на эти проекты к первой группе риска, а также частичное или полное гарантирование беззалоговых кредитов. В дополнение к этому может быть использовано гарантирование возмещения части потерь от участия в венчурном фонде банку - инвестору.

Использование в инновационных целях возможностей других крупных источников средств, к которым относятся пенсионные фонды и страховые компании, также весьма ограничено из-за несовершенства действующего правового поля.

Важную роль в обеспечении перехода к инновационному развитию занимает налоговая система и характер налогообложения юридических и физических лиц. Действующие налоги и их основные элементы -налоговая база, налоговые ставки и льготы могут как тормозить развитие отдельных видов деятельности, так и стимулировать их рост. При этом в большинстве стран идет постоянный поиск наиболее эффективных форм налогового воздействия со стороны государства на субъекты хозяйствования с целью достижения намеченных результатов. Чаще всего в качестве наиболее действенных налоговых стимулов осуществления инновационной деятельности применяется корректировка системы налоговых льгот, снижение налоговых ставок и уменьшение налоговой нагрузки на распределённую прибыль. Акценты налогового стимулирования при формировании налоговой политики уже не преследуют цели абсолютного увеличения инвестиционных ресурсов любыми методами. На первый план выходят задачи улучшения качественной структуры капитальных вложений, которые должны быть направлены на реализацию инновационных проектов, сокращение сроков их окупаемости и получения ожидаемых результатов в виде освоения новых видов продукции и технологий, что в итоге позволит ускорить переход к инновационной экономике. Конечно, такой переход требует активного участия государства, но существенный импульс этому процессу может придать налоговое воздействие.

Подводя итог сказанному, ещё раз отметим ряд моментов.

Несомненно, в развитии инновационных процессов огромную роль играет государство. С одной стороны, освоение и применение инноваций в производстве и управлении является сложным, дорогостоящим и весьма рискованным процессом, в связи с чем требует поддержки или опеки со стороны государства. С другой стороны, активное внедрение инноваций государству выгодно, поскольку дает обществу значительный экономический эффект. Более того, инновационная деятельность в последнее время выступает определяющим элементом международной конкурентоспособности. Ведь от масштабов и результатов инновационной деятельности во многом зависит место госу-

дарства в мировой экономике и международном разделении труда.

Важнейшей проблемой развития инновационных процессов в России является недостаточный уровень высокотехнологичной промышленности, не позволяющей отечественным товаропроизводителям обеспечить конкурентоспособность выпускаемой продукции. Кроме того, неспособность реального сектора экономики воспринять результаты новейших отечественных научных исследований и разработок приводят к их оттоку за границу.

В современных российских условиях не срабатывает и традиционное рыночное саморегулирование, побуждающее производителей широко использовать инновации. Причиной тому служит высокая степень риска при осуществлении инноваций. В российских условиях спокойней и прибыльней заниматься добычей и экспортом сырьевых ресурсов. Кроме того, инновационная деятельность связана с высокими финансовыми затратами, вследствие чего возможность ее осуществления предприятием во многом зависит от наличия у него свободных финансовых средств или доступности кредитных ресурсов.

Все это вместе взятое диктует необходимость участия государства в формировании и активном использовании институтов и инструментов финансовой поддержки инновационной деятельности. Такими направлениями должны стать венчурное инвестирование в инновационную сферу, развитие системы кредитования инновационных организаций, либо организаций - инвесторов венчурного капитала, развитие системы страхования инновационных рисков, развитие инновационного лизинга, предоставление таможенных льгот в отношении инновационной продукции, налоговое стимулирование научной и инновационной деятельности и другие меры.

Подчеркнём, что с учетом высокой затратности инновационных разработок принимаемые государством в настоящее время меры по финансированию научной и инновационной деятельности являются оправданными. Вместе с тем нельзя не отметить, что в данном случае значительная часть инноваций финансируется не предприятиями - разработчиками, а органами государственной власти, которые не имеют непосредственного отношения к процессу внедрения инновации в производство продукции. При таком подходе, и это подтверждается практикой, многие разработки и изобретения остаются невостребованными.

С другой стороны, международный опыт свидетельствует о том, что основу финансирования инновационной деятельности в гражданских отраслях промышленности составляют собственные или заемные средства, вкладываемые частными предприятиями. Поэтому, помимо государственного финансирования научной и инновационной деятельности, необходимо активно развивать и другие формы финансовой поддержки, основанные, в первую очередь, на стимулировании частного бизнеса к инвестированию в инновационную сферу.

Библиографический список

1. Васильев С.В. Правовые средства налогового стимулирования инновационной деятельности. М.: Торгово-промышленная палата Российской Федерации, 2008. 120 с.

2. Евтушенков В.П. Инновации и инвестиции: две стороны одной медали // Россия в глобальной политике. 2010. № 6.

3. Ленчук Е.Б., Власкин Г.А. Финансирование инновационной деятельности в России // ЭКО. 2005. №12.

4. Основные направления бюджетной политики на 20122014 гг. [Электронный ресурс] // http://www.minfin.ru/common Лтд/ир1оаЬеЬ/НЬгагу/2011/07/ОМВР_2012-2014.Ьос

5. Парфентьева И. Расходы на инновации выросли вдвое [Электронный ресурс] //

http://www.kommersant.ru/doc/1788202

6. Российский статистический ежегодник 2011. [Электронный ресурс] //

http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/publ ishing/catalog/statisticCollections/doc_1135087342078

7. Россия в цифрах 2011. [Электронный ресурс] // http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/publ ishing/catalog/statisticCollections/doc_1135075100641

8. Русские инновации 2011 [Электронный ресурс] // http://www.vedomosti.ru/research/getfile/856/%C8%ED%ED%E E%E2%E0%F6%E8%E8.indd.pdf

9. Стратегия «Инновационная Россия 2020». [Электронный ресурс] //

http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=12 3444

10. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики РФ www.gks.ru

УДК 339 186

СОСТОЯНИЕ И МЕХАНИЗМ РЕГУЛИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКУПОК В РЕГИОНЕ: НА ПРИМЕРЕ РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Л

Д.И.Батуева1

Восточно-Сибирский государственный технологический университет, 670013, г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 40 в.

Приведены результаты исследования состояния и механизма регулирования системы государственных закупок в Республике Бурятия. Были исследованы материалы, приведенные на официальном сайте Республиканского агентства по государственным закупкам, по способам проводимых процедур. Установлено, что выбранные процедуры (открытый аукцион, аукцион в электронной форме), являясь перспективными процедурами, все же имеют свои недостатки и это наглядно показала практика правоприменения. Также в работе поэтапно представлен процесс государственной закупочной деятельности. Ил. 3. Табл. 4. Библиогр. 2 назв.

Ключевые слова: государственные закупки; торги; аукцион; закупочные процедуры; госзаказ; объявление торгов; размещение заказов.

STATE AND THE CONTROL MECHANISM FOR THE SYSTEM OF PUBLIC PROCUREMENT IN THE REGION: ON THE EXAMPLE OF REPUBLIC BURYATIA D.I. Batueva

East-Siberian State Technological University, 40 в, Klyuchevskaya St., Ulan-Ude, 670013.

The article reports the results of studying the state and the control mechanism of the system of public procurement in the Buryat Republic. The author investigated the materials listed on the official website of the Republican Agency on public procurement, on methods to carry out the procedures. It is determined that the chosen procedures (open auction, electronic auction), being promising ones, still have some drawbacks and the practice of law enforcement showed it clearly. The article also presents the process of public procurement stage by stage. 3 figures. 4 tables. 2 sources.

Key words: public procurement; bidding; auction; procurement procedures; government order; invitation to tender; order placement.

Во время проведения в России экономических реформ конца 90-х годов прошлого столетия государство провозгласило принцип конкурсного размещения заказов. Свое отражение данный принцип нашел в Указе Президента РФ от 08.04.1997г. №305 «О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупки продукции для государственных нужд», с которого и начала формироваться система государственного заказа.

Государственные закупки, составляющие основную часть расходов государственных ведомств, организаций и учреждений для осуществления государственных функций, выступают в качестве одного из важных факторов формирования среды ожидания для устойчивого развития национальной экономики в долгосрочном периоде и обеспечения притока инвестиций в приоритетные ее отрасли.

Увеличение объемов госзаказов служит фактором роста совокупного спроса для поддержки и стимули-

1Батуева Дина Игоревна, аспирант, тел.: 89085916586, e-mail: min2003@rambler.ru Batueva Dina, Postgraduate, tel.: 89085916586, e-mail: min2003@rambler.ru