Античная культура как фактор становления и развития досуговой деятельности в России

УДК 791"65"

Е. В. Эртман

Античная культура как фактор становления и развития досуговой деятельности в России

Статья посвящена исследованию механизмов формирования и функционирования ценностных систем в сфере досуга и определению роли античного наследия как значимого фактора развития досуговой деятельности в России. Охарактеризованы ценности досуговой сферы, которые, вбирая мировоззренческие особенности различных исторических эпох, отражают перманентно возобновляемый диалог с античной культурой и обеспечивают социальную преемственность, развитие общественных взаимосвязей, а также многообразие форм социально-культурной практики.

Ключевые слова: досуг, ценности досуга, античное наследие.

E. V. Ertmann Antique culture as a factor of development of leisure activity in Russia

This article is devoted to the study of mechanisms of formation and functioning of the value systems in the field of leisure and the role of the antique heritage as a significant factor in the development of leisure activities in Russia. The paper described the value of recreational areas that are absorbing the ideological features of different historical periods, reflect a permanently renewable dialogue with the antique culture and provide not only the social continuity, the development of social relationships, but also the diversity of socio-cultural practices.

Keywords: leisure, leisure values, antique heritage

Все чаще в различных областях гуманитарного знания исследователи обращаются к идее понимания динамичности и диалектичности исторического движения как развивающейся системе культурных ценностей, которые рассматриваются не только как объективные характеристики культуры, что позволяет осмыслить понятие ценности как целостности культурных традиций, как богатство их проявления на различных уровнях общественной активности, но и как совокупность произведенных цивилизацией условий, норм и правил социального развития.

В этой связи важнейшим аспектом исторического осмысления сущности культур является их диалог и взаимодействие. Культура, с данной точки зрения, есть форма одномоментного бытия и общения людей различных - прошлых, настоящих и будущих - эпох, форма диалога и возрождения социальнокультурных традиций.

Особый интерес в контексте этого диалога представляет античная культура, которая, являясь колыбелью европейской цивилизации, продолжает существовать в виде ценностей как реальный феномен, реконструируемый и интегрируемый последующими, более поздними, культурами. На каждом историческом отрезке одновременны и античная культура

как сверхценностнаяя система, и культура данного периода - все виды античного наследия аккумулируются, осознаются и реализуются в той мере, в какой в них испытывает потребность конкретная культурная эпоха. Заимствование элементов античной культурной системы определяется объективными историческими качествами того или иного периода и обусловливается теми социально-культурными свойствами, которые рождают в них необходимость у субъектов диалога культур. Заимствуя, та или иная эпоха осознает себя и видит в источнике заимствования созвучные себе аспекты1.

В русской культуре диалог с культурой античности являлся постоянным, перманентно возобновляемым и неисчерпаемым. Античная энтелехия идеальной интеллектуальной и эстетической формы интегрировалась в России с христианской энтелехией, христианским восприятием социально-культурных явлений. П. Флоренский в статье «Троице-Сергиева Лавра и Россия» отмечает, что, наследуя духовную культуру Византии, а через нее эллинскую античность, Россия «перекликается» с ними, т.е. находится в отношении диалога2. Такой диалог, по мнению Г. С. Кнабе, реализуется на различных социально-культурных уровнях - в подражании, в исторических взаимодействиях и в самом духе культуры. Отношения между этими уров-

нями иерархичны - подражание носит характер поверхностно-случайный, историческое взаимодействие - реально-содержательный, но подлинно глубинная связь происходит в акте энтелехии - там, где дух эллинской античности осуществляется и воспроизводится как идея3.

Наследие античности в византийской передаче оказало мощное воздействие на всю духовную культуру Киевской Руси. Следует отметить, что древнерусская христианская духовная культура оказалась связанной с общими эллинистическими корнями христианской цивилизации. Ценности античной культуры вошли в русскую православную традицию с начала ее оформления в X в. и оказали влияние на умозрения и символику, на зодчество, скульптуру и живопись, прикладное искусство. Эллинистические истоки христианской культуры, как правило, использовались на Руси неосознанно, в русскую культуру вошел тот пласт поздней «византийской античности», который являлся ее формообразующей основой.

Начиная с XIX в. исследователи древнерусской культуры отмечали созвучие образов средневековой Руси и античной цивилизации. У Ф. И. Буслаева - основоположника науки о средневековой культуре - отмечается: «Византийские рукописи были для Древней Руси проводником не только древнехристианских идей, но и античных форм, выражающих эти идеи»4.

На более поздних этапах истории русской культуры концепция античности выстраивается в структуру различных социальнокультурных явлений. Важно, что при этом античное наследие выступает как формирующий фактор социально-культурного самосознания: отношение к античности становится знаком идеологической и эстетической позиции. Античное наследие ожило в русском религиозном ренессансе Х1У-ХУ вв., в русской фазе греко-византийского исихазма, в философии и эстетике иконостаса, в духовном опыте, выраженном в учении Нила Сорского, замыкающем данную эпоху. «Античность входила в атмосферу культуры Руси и являлась почвой для позднейших форм культуры, составляла ее арсенал и инвентарь»5.

Включение греко-византийского наследия в российский культурный контекст, в первую очередь, для интенсивного использования его в целях защиты старинного православия,

представлено особенно ясно в социальнокультурной деятельности допетровской поры. Тогда оно противопоставлялось наследию Рима, которое связывалось в общественном сознании с новыми веяниями - предтечей реформ Петра I. Подобная расстановка сил возникла закономерно. Античная римская традиция определялась начиная с XVI в. как исток, корень и символ западного мира.

Влияние римской античности начинает отчетливо ощущаться в социально-культурной жизни русского общества и в досуговой деятельности высших сословий со второй половины XVII в. Придворные стремятся учить детей латинскому языку. Для этой цели выписываются многочисленные наставники-латинисты, круг которых в данный период неуклонно расширяется. В школах при Андреевском монастыре, Славяно-греко-латинской академии начинают обучать древним языкам и философии юношей «низкого звания». С начала XVII в. римская риторика, сочинения Цицерона, Кантилиана,Тацита играют все более значимую роль в формировании норм русского литературного языка, помогая снять характерную для предыдущей эпохи жесткую оппозицию маркированной, искусственной возвышенной речи и речи повседневной, простонародной. Указом Петра I с 1 января 1700 г. в России вводится так называемый «римский календарь», и в честь новогоднего праздника сооружается триумфальная арка, являющаяся символом античной культуры. Влияние античной греческой, но, в еще большей степени, римской культурной традиции прослеживается и в досуговой сфере. На протяжении XVIII в. римскими сюжетами и образами были насыщены театральный репертуар, оды,лирика. Следует отметить стремление к интеллектуальной, эстетической, компенсаторной насыщенности досуга данного периода, выраженной в появлении новых форм досуговой деятельности (ассамблеи, маскарады, светские философские беседы, музеи и т.д.) и в специфике их содержания. Античная досуговая традиция в данный период становится ориентиром в процессе формирования досуговой сферы в России.

По интенсивности вторжения античного фактора особо уникальна социально-культурная деятельность первой трети XIX столетия. Рим-

ская поэтика - поэтика образа - выработала универсальный поэтический язык, корнем которого явилась античная мифология. Античность, претворенная в архитектурном стиле классического периода, создавала фон, в рамках которого протекала жизнь человека начала XIX в. Закономерным символом антикизации культуры становится Петербург, в облике которого данная тенденция к концу первой трети XIX в. достигает своего апогея. «Русская» античность в начале XIX в. была отчетливо выражена в поэзии, музыке, досуге, насыщенном творческими видами деятельности.

Античность диктовала формы бытового поведения, где античная маска служила способом «укоренения» особых поведенческих стереотипов. Выразительно в этом смысле формула, с помощью которой А. С. Пушкин характеризовал П. Я. Чаадаева: «Он в Риме был бы Брут, в Афинах - Периклес»6. Таким образом, социальнокультурное пространство русского дворянства измерялось масштабами исторических событий Рима и Афин.

Для декабристов и их современников решающее значение имела римская риторика, пронизанная античными аллегориями. Образы Катона и, в еще большей степени, Брута выступали именами-лозунгами. Ливий, Цицерон, Тацит, Плутарх являлись излюбленными авторами; сам социальный идеал декабристов вдохновлялся, по их собственным свидетельствам,«историей республик Римской и греческих»7. Размышления о судьбах просвещенных людей России в контексте образов античной культуры были присущи собраниям реформаторов и становились концептуальной основой политических взглядов декабристских обществ.

В годы правления Александра I и некоторое время спустя культура античности играла заметную роль стимулятора преобразования социально-культурной действительности и досуга, а также определяла формы организации материально-пространственной и временной сред. В архитектуре городов и усадеб преобладали сооружения, соответствующие представлениям о греко-римских канонах. Парки, окружавшие их, снабжались копиями с античных скульптур; мебель своими очертаниями и деталями воспроизводила грекоримские образы и декорировалась элемен-

тами античного художественного искусства, что позволяло создать атмосферу, приближенную к интеллектуальному и эстетическому эталону свободного времяпрепровождения, созданному античной культурой.

Одним из ярких проявлений традиций античности в культуре России являлось присутствие памятников античного искусства, а точнее, собраний антиков в столичных резиденциях известных дворянских фамилий. При отборе составных элементов коллекций устроители руководствовались идеями создания целостной картины восприятия античной культуры, соответствия декоративного убранства помещений, где располагали антики, выставляемым памятникам искусства. Наличие античных коллекций было свойственно не только крупным культурным центрам, но и сельским усадьбам. Сама дворянская усадьба как феномен русской культуры является отражением многовековой традиции создания сельских резиденций, идущей от античных villa suburbana.

Примером подобной усадебной коллекции произведений античного искусства является собрание С. С. Уварова в имении Поречье, сложившееся в 40-х гг. XIX в. С. С. Уваров стремился привлечь общественное внимание к идее духовной преемственности античности посредством создания уникального культурного комплекса в своей усадьбе и выбора модели досугового поведения (философских диспутов, научных штудий, изучения античной культуры). Памятники, размещающиеся в соответствующем интерьере, мыслились во взаимосвязи с пейзажем, открывавшемся из окон, а вся коллекция в целом - в единстве с окружающим парком. Такая взаимозависимость природы и искусства создала условия для проведения утонченного «усадебного» досуга8.

Частные коллекции памятников античного искусства неизменно выступали в роли посредника, через которого сказывалось влияние классического наследия на русскую культуру. Частное коллекционирование сыграло важнейшую роль в формировании отечественных музейных собраний античности и углублении знаний о различных аспектах культуры этого периода. Кроме того, коллекционирование выступало достаточно распространенным видом досуговой

деятельности, присущим определенным кругам российского общества, несущим в себе эстетические и интеллектуальные принципы досуга античности.

Данная, столь разнообразно проявляющаяся в русской культуре античная тональность имела историческое, социально-культурное и философско-эстетическое содержание. Важной особенностью антиковедения последних десятилетий XIX в., характеризующей его просветительскую функцию, было появление многочисленных переводов древних авторов на русский язык. Большинство из них связано с именем Ф. Г. Мищенко. За два десятилетия, с 1879 по 1899 г., вышли его переводы Страбона, Геродота, Фукидида.

Значительным явлением «русской античности» предстает социально-культурная деятельность и досуг интеллигенции Серебряного века, занимающего в истории отечественной культуры период с середины 90-х гг. XIX в. до начала 20-х гг. XX в. Синтез русского и античного начал, отрицательное отношение к абсолютизации какого-либо одного из данных культурных первоимпульсов остаются для подавляющего большинства значительных мыслителей данной эпохи - Н. Бердяева, Д. Мережковского, Ф. Степуна, А. Блока, Вяч. Иванова - условием полноценного социально-культурного развития.

Так И. Анненский был знатоком и ценителем античного наследия, переводчиком Еврипида. Наряду с его оригинальными стихами, эти переводы заняли значимое место в российской культуре. Однако И. Анненский не только переводил античных трагиков, но написал несколько драм на античные темы и в античной стилистике, такие как «Меланип-па - философ», «Царь Иксеон», «Лаодамия», «Фамира - кифаред».

Вяч. Иванов, являющийся известным поэтом и одним из идейных вдохновителей движения младосимволистов, выступал также как крупный ученый, публиковавший исторические исследования и философско-эстетические статьи, посвященные античной культуре, в научных и художественно-литературных журналах. Начало его творчества было ознаменовано переводами античного поэта Пиндара. Позднее Вяч. Иванов плодотворно сотрудничает с издательством Сабашниковых,

которое выпустило первую в России серию произведений классической мировой литературы. Для этой серии Вяч. Иванов перевел Алкея, Сафо и Эсхила.

Общей родовой чертой досуга интеллигенции данного периода являлась диалогичность. «Досуг интеллигенции - бесконечно длящаяся дни и ночи, постоянно меняющая свой предмет, но никогда не покидающая своей верховной темы, беседа», - так Ф. Сте-пун весьма точно определяет содержание досуговой деятельности интеллигенции на рубеже Х!Х-ХХ вв., имеющей своим истоком творческий досуг античности. Русская культурная жизнь указанной эпохи была в этом смысле подлинно античной9.

У представителей высших культурных слоев - писателей, поэтов, публицистов, художников, артистов, профессоров - было достаточно свободного времени для того, чтобы посещать собрания творческих кружков, присутствовать на театральных премьерах, бесконечно дискутировать в философских обществах. Подобное времяпрепровождение считалось столь же серьезным занятием, как чтение лекций в университетах, выступление на судебных процессах, написание книг или живописных полотен.

Интеллектуальная насыщенность античного досуга нашла свое выражение в формах досуговой деятельности различных творческих объединений, создававшихся ради напряженной мыслительной работы и включавших сторонников как радикальных взглядов на культуру, так и приверженцев традиционализма. К таким объединениям можно отнести многочисленные литературно-художественные кружки Петербурга и Москвы начала XX в. Творческая интеллигенция часто собиралась в домашней обстановке, в квартирах известных литераторов и художников. Прежде всего, это «воскресенья» поэта Ф. Сологуба, драматурга Н. Минского, философа В. Розанова; а также знаменитые «среды» Вяч. Иванова, на которых разрабатывались «идеи» и «мистерии» на основе античных религиозных традиций.

Рассмотренные исторические факты характеризуют лишь некоторые проявления диалога античной и русской культур. Античное наследие, оказывая существенное влия-

ние на все сферы жизнедеятельности российского общества, особенно ярко отразилось в социально-культурных и досуговых традициях России конца XVIII - начала XX в. Система социально-культурных ценностей античности предстает в данном историческом контексте не только как фактор развития досуговой деятельности в России, но и как основа ее осмысления в настоящее время. Глубокое влияние античной традиции досуга на русскую культуру состоит не только в сохранении и репродуцировании его конкретных форм в иных историко-социальных условиях, но и в создании концептуальной ценностной модели досуговой деятельности.

Примечания

1 Библер В. С. Диалог культур. М.: Наука, 1994. С. 7.

2 Флоренский П. А. Троице-Сергиева Лавра и Россия //

Жизнь и житие Сергия Радонежского. М., 1991. С. 275.

3 Кнабе Г. С. Энтелехия культур // Диалог культур. М.: Мысль, 1994. С. 201.

4 Буслаев Ф. И. Исторический очерк русской народной словесности и искусства. СПб., 1861. Т. 2. С. 203-204.

5 Кнабе Г. С. Античное наследие в культуре России. М.: Наука, 1996. С. 10.

6 Пушкин А. С. Сочинения. М.: Xудож. лит., 1985. Т. 1. С. 224.

7 Восстание декабристов: док. М.: Наука, 1975. Т. 3. С. 177.

8 Балаш А. Н. «Порецкий музеум» С. С. Уварова // Проблемы культуры и искусства: материалы Всерос. науч.-практ. конф.: тез. выступлений. СПб., 1996. С. 68.

9 Степун Ф. А. Бывшее и несбывшееся. М.: Прогресс-Литера, 1995. С. 375.