Механизмы стимулирования инновационной деятельности малого и среднего бизнеса

Вестник Института экономики Российской академии наук

4/2012

Е. ИВАНОВА доктор экономических наук, заместитель директора Государственного научно-исследовательского института системного анализа Счетной палаты РФ

С. ФИЛИН доктор экономических наук, профессор Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова, Вице-президент Национального Фонда развития малого и среднего предпринимательства

МЕХАНИЗМЫ СТИМУЛИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МАЛОГО И СРЕДНЕГО БИЗНЕСА

В статье рассматриваются правовые, организационные и финансовые механизмы активизации деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства по производству инновационной и высокотехнологичной продукции. Представлена методика оценки совокупной рыночной стоимости инновационных предприятий малого и среднего бизнеса.

Ключевые слова; инновационное развитие, инновационный потенциал, инновационное предприятие, малое и среднее предпринимательство, интеллектуальный капитал, капитализация активов.

В современной динамично меняющейся экономике уровень технологического развития страны определяет ее международный статус и формирует основы ее национальной безопасности. Прогрессивные изменения в развитии технологий зависят от темпов создания и распространения нововведений, наращивания потенциала сложных, высокотехнологичных производств, являющихся основной движущей силой экономического роста за счет интенсивных и ресурсосберегающих факторов.

Следует признать, что в настоящее время в России имеется значительный неиспользованный инновационный потенциал. Создателями и хранителями его являются государственные организации, отдельные ученые, изобретатели и организованные ими (или с их участием) малые и средние предприятия. Они пытаются реализовать свои активы путем обмена их на инвестиции, действуя на рынке самостоятельно или по поручению крупных предприятий и организаций. Государство же в ходе макроструктурных преобразований не сумело пока создать достаточно эффективный механизм справедливого обмена инновационных идей на

инвестиционные ресурсы с целью их последующего воплощения в новых товарах, услугах и технологиях.

Можно согласиться с мнением члена-корреспондента РАН Р.С. Гринберга, отметившего, что «главная опасность в том, что исчезает сфера приложения нововведений. Нигде в мире, кроме России, развитие инновационной экономики не сопровождается деградацией традиционных отраслей машиностроения. Такая деградация делает все усилия по созданию новой экономики бесцельными и бесполезными»1. Очевидно, что в подобных непростых условиях активно строить новую корпоративную инновационную экономику достаточно сложно.

Особенности стимулирования инновационной

деятельности малого и среднего бизнеса в России

При выработке и реализации механизмов привлечения малого и среднего бизнеса к инновационной деятельности, следует, безусловно, учитывать общемировые тенденции и опыт экономически развитых стран. Однако использование зарубежных механизмов и конкретных управленческих решений должно осуществляться с учетом своеобразия современных условий социально-экономического развития России, участием и ролью в нем малого и среднего предпринимательства (МСП), его формирования как в настоящее время, так и в перспективе. Пока же одним из принципиальных отличий России от экономически развитых стран является недостаточный уровень научной и инновационной активности сектора МСП. В нашей стране главным источником поддержки сферы науки все еще является государство.

Инновационное развитие экономики России и развитие инновационно активного МСП в значительной степени взаимосвязаны. Они дополняют и стимулируют друг друга. Инновационный малый и средний бизнес как «рыночный генератор» инновационных идей на микроуровне ускоряет планируемые на макроуровне процессы структурных преобразований. Он активизирует создание новых организационных структур управления инновационной деятельностью, их тиражирование в экономически значимых масштабах как «точек (полюсов) роста», ускоряет формирование корпоративной стратегии и тактики инновационного типа. Это возможно, например, путем использования преимуществ малых и средних инновационных предприятий при их встраивании в холдинги и финансово-промышленные группы, при технологическом трансферте, межотраслевом переносе и территориальной диффузии российских научно-технологических достижений.

1 Гринберг Р.С. Среди рисков и шансов. М.: ИЭ РАН, 2008.

Именно для малых и средних предприятий особенно острыми являются такие проблемы, как принятие новых инновационных хозяйственных решений в условиях высокого риска инновационной деятельности и инновационной сферы экономики в целом2. Это касается также инвестирования в рамках реализации инновационной деятельности новых и, как правило, объемных капиталовложений.

При разработке механизмов привлечения малого и среднего бизнеса к инновационной деятельности важен учет ряда теоретических и методологических предпосылок. При этом одной из главных проблем является недостаточно эффективный диалог власти и бизнеса.

При переходе на инновационный тип развития малые и средние предприятия вынуждены вносить кардинальные изменения в механизмы формирования и реализации инновационно-инвестиционной стратегии и в управление инновационной деятельностью. Выработке такой стратегии должен предшествовать анализ показателей состояния и перспектив развития инновационной деятельности МСП, позволяющий выявить и оценить реальные возможности научно-технологического обеспечения стратегических целей. В свою очередь, выявление и оценка реальных возможностей предполагает определение стоимости результатов интеллектуальной деятельности субъекта МСП. Поэтому необходима методология выработки показателей инновационного развития, их анализа и применения. Для субъектов инновационного МСП такая методология не разработана.

До последнего времени проблемы повышения качества и эффективности функционирования механизмов привлечения малого и среднего бизнеса к инновационной деятельности и соответствующего правового регулирования в достаточной степени не решались. Существующие меры по стимулированию инноваций в сфере малого и среднего бизнеса и экспорта высокотехнологичной и инновационной продукции не обеспечивают необходимого и достаточного эффекта. Поэтому необходимы дополнительные механизмы привлечения малого и среднего бизнеса к инновационной деятельности.

На долю коммерциализации идей и результатов интеллектуальной деятельности (РИД) приходится не более 1% от общих расходов на инновации. Поэтому необходимо разработать механизмы управления РИД,

2 Инновация как явление - результат достижений научного и технологического прогресса и совокупности взаимодействий, изменяющих систему субъекта экономики на соответствующем уровне, реализуемый на рынке в целях достижения экономического результата и/или иного эффекта и предназначенный для использования в техникотехнологической, организационно-управленческой, финансово-экономической, социокультурной, социально-политической, экологической и/или других сферах деятельности. Филин С.А. Теоретические основы и методология стратегического управления инновационным развитием: монография. Тула. ТулГУ, 2010.

принадлежащими предприятиям малого и среднего бизнеса. В частности, нужна инфраструктура для упоминавшегося справедливого обмена инновационных идей на инвестиционные ресурсы. Это позволит в условиях продолжающегося мирового финансово-экономического кризиса использовать и собственные инновации, и наиболее передовые достижения научно-технологического прогресса в мире.

Весьма актуальна разработка механизмов определения стоимости РИД, владельцами которых являются субъекты МСП. Стратегическое управление стоимостью РИД оказывает влияние на формирование их продажной цены. А ведь это отвечает целям развития малого и среднего инновационного предприятия, способствует обеспечению экономической безопасности в сфере интеллектуальной собственности (научнотехнических идей и разработок, готовых к реализации на рынке «ноу-хау», научно-технической продукции). Эти проблемы также до последнего времени в достаточной степени не решались.

Совершенствование института интеллектуальной собственности относится к числу важнейших мер по созданию национальной системы экономической безопасности. Стоимость, как известно, формируется в сфере производства, в том числе нематериального. И во многом, вследствие правовой неурегулированности проблем в сфере нематериального производства, именно его продукция создает питательную среду для теневой экономики. Как показывает анализ зарубежной практики, объемы нарушений правового режима использования РИД как интеллектуальной собственности постоянно расширяются. Это происходит в условиях достаточно развитой международной системы охраны РИД, а также активной позиции национальных правоохранительных органов.

В России одним из результатов правовой неурегулированности инновационной деятельности является возможность экономически развитых стран свободно выбирать на российском рынке самые перспективные и высокоэффективные научно-технологические идеи и скупать их по явно заниженным ценам. Такое положение, безусловно, ущемляет экономические интересы России и российских инновационно активных предприятий, является одной из причин торможения инновационного развития экономики.

Отметим основные, на наш взгляд, причины несовершенства национального и международного законодательства в сфере инновационной деятельности. Прежде всего такое положение выгодно для потребителя, поскольку речь идет о снижении цены инновационной продукции на рынке. Далее, в ряде стран благосклонно относятся к приемам имитации высокотехнологичной продукции, так как это позволяет сократить расходы на исследования и разработки и удешевляет производство самой продукции. Изменение содержания конкуренции отразилось и на рыночном поведении фирм в наукоемких и высокотехнологичных отрас-

лях. Крупные фирмы, в первую очередь ТНК, стали искать новые формы сотрудничества с целью объединить НИОКР и практические знания для получения технически сложных видов продукции или отработки производственных процессов, включая технологические стандарты.

Новое качество приобрело и требование поддержания международного правопорядка в связи с появлением новейших информационнокоммуникационных технологий (ИКТ), бросающих вызов всей существующей системе охраны РИД. Новые ИКТ, резко повышая темпы внедрения технологических инноваций, ведут к сокращению жизненного цикла новой продукции. Это, в свою очередь, служит основой для подрыва эффективности защиты многих видов инновационных продуктов, услуг и технологий, которая определяется именно периодом их использования. Широкая доступность информации и высокая скорость ее передачи и обработки делают патентную защиту менее надежной. Более того, в условиях динамично развивающегося рынка современных технологий традиционные меры охраны РИД (как национальные, так и международные) часто превращаются в сдерживающий фактор прогресса.

Хотя в России в последние годы наблюдаются изменения в приоритетах менеджмента средних и малых предприятий, причиной которого является возрастание влияния стоимостной оценки на развитие бизнеса, быстрое расширение сфер оценочной деятельности и рост объемов теоретических и методических разработок в этой области требуют единых подходов к моделированию объектов оценки. И хотя эта проблема пока не столь остра, она крайне актуальна при оценке нематериальных активов (НМА), особенно в случае моделирования основы для определения стоимости предприятия как единого целого. Это необходимо для последующего построения системы управления его НМА. Однако целостный подход в виде соответствующей методологии в настоящее время отсутствует. При этом достаточно велика потребность в выработке единой логики моделирования сложных объектов управления и их оценки с целью дальнейшего повышения эффективности их функционирования.

Основным законодательным актом, регулирующим деятельность по оценке бизнеса, является закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В соответствии со ст. 3 данного закона «под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются чрезвычайные обстоятельства». В соответствии со ст. 7, оценке, как правило, подлежит рыночная стоимость объекта, а согласно ст. 16, 17 и 23, оценка может быть проведена только не зависящим от владельца объекта оценки юридическим или физическим лицом, имеющим лицензию на оценочную деятельность и страховой полис.

Помимо этого закона оценочная деятельность регулируется постановлениями правительства и стандартами, разрабатываемыми органом, контролирующим оценочную деятельность в России - Министерством государственного имущества. В развитии оценки бизнеса в России значительную роль играют также саморегулируемое Российское общество оценщиков, Федеральный фонд оценки и Национальная коллегия оценщиков, Комитет по оценочной деятельности и его подкомитет по сертификации Торгово-промышленной палаты РФ. В международной сфере оценочная деятельность курируется Международным комитетом по стандартам оценки имущества, основными задачами которого являются разработка и публикация стандартов и рекомендаций по проведению разных видов оценки.

Как известно, оценка стоимости любого объекта представляет собой упорядоченный, целенаправленный процесс определения в денежном выражении стоимости объекта с учетом потенциального и реального дохода, приносимого им в определенный момент времени в условиях конкретного рынка. Объектом оценки бизнеса является любой объект с правами, которыми наделен его владелец. Это может быть бизнес, компания, предприятие, банк, отдельные виды материальных и нематериальных активов.

Конвенция об учреждении Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) от 1967 г. установила требования к общему перечню объектов интеллектуальной собственности (ОИС) как части НМА. Он включает объекты охраны промышленной собственности (патенты на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, фирменные наименования), относящиеся к интеллектуальной деятельности в производственной, научной, литературной и художественной областях. Инновационная экономика требует, чтобы покупатель ОИС был уверен, что покупает его у собственников, а значит, никто в последующем не заявит претензии на доход от использования авторских прав на ОИС. Только при официально зарегистрированном признании собственником ОИС и адекватной оценке его стоимости автор может экономически выгодно распорядиться своим техническим решением. В определенности отношений заинтересованы и заказчик разработки, и организация, предоставившая по контракту условия для ее проведения, и многочисленные малые и средние инновационные предприятия.

Возросшая ценность всех видов информации обусловливает необходимость коренной переоценки правовых основ владения, охраны и использования информационных данных, так как в настоящее время авторское право охраняет не научную идею или содержание информации, а лишь способы их выражения. Некоторые наиболее важные новейшие технологии не подходят ни к одной из существующих норм

в праве интеллектуальной собственности. Так, наибольшие проблемы возникают с компьютерными программными продуктами, с технологией интегральных схем и биотехнологией, включая генную инженерию. Развитие индустрии программирования и сферы создания элементной базы ЭВМ свидетельствует о важности разграничения прав автора, работающего по найму, и прав нанимателя на продукт интеллектуального творчества. Последнее требует разработки методики оценки программ для ЭВМ и баз данных.

Разработка механизмов определения стоимости РИД применительно к субъектам МСП должна осуществляться, исходя из необходимости разработки соответствующей системы показателей, а также методов, механизмов и инструментов управления этой стоимостью, под воздействием чего формируется рыночная цена инноваций и капитализация инновационных предприятий. Это предполагает наличие методологии формализации учета максимально возможного числа факторов при определении стоимости РИД применительно к субъектам инновационного МСП, оказывающих влияние на ее продажную стоимость, а также знание основных методов, механизмов и инструментов управления этой стоимостью. Такая методология применительно к субъектам инновационного МСП не разработана в достаточной мере.

Анализ зарубежной и отечественной литературы, посвященной оценке бизнеса, показывает одну общую для всех проблему - необходимость создания базовой модели бизнеса как объекта оценки. Оценщики при определении стоимости конкретного предприятия зачастую применяют фундаментальные знания по моделированию бизнеса как собственное «ноу-хау», используя которое они имеют преимущество перед конкурентами в быстроте понимания ситуации, качестве принимаемых решений и в более доказательной оценке.

Базовая модель оценки бизнеса была предложена в работе Г.М. Десмонда и Р.Э. Келли3, где процесс моделирования конкретного бизнеса заключался в следующих рекомендациях:

- определение того, что именно должно оцениваться;

- анализ финансовой отчетности;

- опрос владельцев, менеджеров и других служащих, имеющих отношение к бизнесу;

- подготовка приведенной и прогнозной финансовой отчетности.

Но анализ денежных потоков и финансовых показателей хозяйственной деятельности предприятия без анализа НМА и стратегии конкурентов, как правило, не дает объективной оценки устойчивости оцениваемого бизнеса в будущем, если в нем в дальнейшем не предполага-

3 Десмонд Г.М., Келли Р.Э. Руководство по оценке бизнеса. Пер. с англ. М.: Изд. Российского общества оценщиков, 1995.

ется проведение изменений. Для высококачественной оценки бизнеса малого и среднего инновационного предприятия необходимо оценивать потенциал этого бизнеса как способность предприятия эффективно развиваться, а также отслеживать структуру различных видов капитала в рамках предприятия. Для последнего требуется проведение анализа структуры видов и разновидностей капитала, используемого на малом инновационном предприятии для увеличения дохода.

Как показывает практика работы с материальной, финансовой, человеческой, имиджевой, а для малого и среднего инновационного пред-приятияи с интеллектуальной (ИК)4 составляющими капитала, у каждого из них существует своя сугубо специфическая система правовой и бухгалтерской идентификации, стоимостной оценки, управления, сертификации, страхования и трансферта5. Таким образом, с помощью базовой модели можно получить достаточно обоснованную, полную и компактную систему оценки и управления бизнесом и его отдельными активами и видами капитала. Благодаря базовой модели можно тестировать множество схем и моделей управления инновационным бизнесом малого предприятия, определять их несбалансированность и отсутствие необходимых функциональных блоков, проверять логику моделирования различных функциональных подсистем.

Методика оценки совокупной стоимости инновационного малого и среднего бизнеса

Самый надежный способ определения стоимости организации, по мнению П. Страссмана, - это выставить ее на рыночную продажу6. В качестве основных стоимостных параметров, объединяющих все прочие, следует, на наш взгляд, принять материальную, финансовую, человеческую, интеллектуальную и имиджевую составляющие капитала дей-

4 Интеллектуальный капитал — капитал, формируемый из совокупной стоимости интеллектуальных ресурсов субъекта экономики в потенциальной, виртуальной, материальной и правовой формах, который (ИК) в процессе взаимодействия с другими видами капитала способен обеспечивать мультипликативный эффект, выражающийся в виде добавочного к обычному (без использования ИК) приращения всех видов капитала субъекта экономики, и получении им сверхдохода в целом за счет принципиально более эффективного использования всех видов капитала в разных их сочетаниях и в их общей совокупности. Интеллектуальный капитал в виде концепций, дизайна, практических знаний и опыта в настоящее время превратился в реальный источник конкурентных преимуществ практически для всех видов бизнеса. Филин С.А. Теоретические основы и методология стратегического управления инновационным развитием: монография. Тула. ТулГУ, 2010.

5 Здесь - передача права владения от одного лица другому по различным видам сделок.

6 Страссман П. Учитесь измерять активы знаний // Computer World Россия. 1999. № 4.

ствующего инновационного предприятия. В этом случае реальную совокупную рыночную стоимость бизнеса Съ можно оценить как:

СЬ СтаИ

где Сmatk, Ск Степк Спк Сгт18к - соответственно рыночная стоимость материальной, финансовой, человеческой, интеллектуальной и имиджевой

составляющих совокупной рыночной стоимости бизнеса.

Оценка совокупной рыночной стоимости бизнеса СЬ в формуле (1) обеспечивается при условии, что остальные составляющие также имеют рыночную стоимость. Однако кажущаяся простота этой формулы вовсе не гарантирует ее технологичность при практическом использовании. Оценщикам хорошо известно, как непросто оценить рыночную стоимость всех материальных активов предприятия и как трудно определить рыночную стоимость большинства составляющих интеллектуального и имиджевого видов капитала.

Человеческий капитал, как и любой из выше перечисленных видов капитала, не только обладает свойством приносить доход, но и имеет эксплуатационные затраты в виде фонда заработной платы и амортизационные отчисления в виде отчислений в фонды социального страхования и Пенсионный фонд. Наиболее объективную оценку стоимости человеческого капитала дает рыночный метод, который основан на изучении конъюнктуры рынка труда, особенно такого его сегмента, как рынок интеллектуального труда, и уровня цен, по которым предлагаются и реализуются на рынке эти услуги.

О стоимости человеческого капитала в настоящее время наиболее наглядно можно судить на примере международного рынка трансферта спортивных игроков. На этом рынке стоимость ведущих талантливых футболистов и хоккеистов при их приобретении тем или иным клубом составляет десятки миллионов долларов США, без учета выплачиваемого им фонда заработной платы и отчислений в фонды социального страхования и Пенсионный фонд.

Стоимость человеческого капитала, по аналогии с методом «Выигрыш в себестоимости (в цене)»7, может быть оценена по экономии затрат, ассоциированной с оцениваемым человеческим капиталом. Такая экономия может быть обусловлена системой экономии рабочей силы. В качестве примера можно привести контракт о найме высококвалифицированного работника, благодаря профессиональным навыкам которого предприятие получит возможность осуществлять определенные функции с меньшими затратами, чем те, которые потребовались бы для найма нового

7 Десмонд Г.М., Келли Р.Э. Руководство по оценке бизнеса. Пер. с англ. М.: Изд. Российского общества оценщиков, 1995.

работника и обучения его до требуемого уровня квалификации. Применение этого метода подразумевает нахождение величины выигрыша в себестоимости за определенный период времени. Рассчитанный размер экономии затем капитализируется. Стоимость человеческого капитала СЧк может быть определена как:

счк = спчк_ снчк,

где спчк - себестоимость единицы продукции (услуг) с использованием прежнего человеческого капитала; сНЧк - себестоимость единицы продукции (услуг) с использованием нового человеческого капитала. Общая величина сэкономленных средств определяется соотношением:

ЯУ/См-См))-!#

г' г=1___ _»=1______________г=1

Ж“(1 + Ег)~ (1+ Е,) ’

где Т- горизонт расчета; Vt - объем выпуска продукции в период Ь; Pt - стоимость затрат на содержание человеческого капитала в период Ь; ЕЬ - ставка дисконтирования в период £ содержания человеческого капитала.

Эффективность использования человеческого капитала обычно выражается показателями производительности труда, характеризующими объем производства (в стоимостном выражении), приходящийся на одного работника. При этом могут использоваться данные о среднесписочной численности работников в целом или отдельной их группы. Это могут быть, например, топ-менеджмент, менеджмент предприятия в целом, работники производственного сектора высоких технологий, новой продукции (услуг), разработчики новой продукции (услуг, технологии). Для финансовых и инвестиционных менеджеров наибольшее значение, как правило, имеют показатели, основанные на стоимостных оценках, например, показатель выручки от реализации, приходящейся на 1 руб. фонда оплаты труда.

Стоимость НМА есть стоимость долгосрочных имущественных прав, обеспечивающих их владельцам определенный доход или иную пользу, и является производной от совокупной рыночной стоимости бизнеса, который оценивается, как правило, существенно проще, чем все НМА по отдельности.

Любые аналитические расчеты рыночной стоимости НМА без связи со стоимостью бизнеса, например, с использованием субъективной системы коэффициентов, также имеют существенные недостатки. Так, при оценке НМА без предварительного введения стоимостных ограни-

чений можно искусственно завысить вес большинства из них. Поэтому реальная рыночная стоимость всей совокупности НМА или эквивалентная ей стоимость ИК (СЫк) и имиджевого капитала (Сгт^к) будет оцениваться как:

С+ С = С - С - С - С

тЬк

В стоимость СМк входят стоимости всех идентифицированных имущественных прав на ИС, оформленных (идентифицированных) в виде конкретных объектов бухгалтерского учета, и неидентифицированных НМА, исключая гудвилл. При этом совокупную стоимость НМА, или С{пЬк' на инновационных предприятиях целесообразно проводить с использованием формулы (2), где заведомо уже известна рыночная стоимость бизнеса, а также материальных, финансовых активов, человеческого капитала и имиджевого капитала. Или без последнего, если роль имиджевого капитала незначительна и ею можно пренебречь.

Основные методы оценки НМА и ИК можно подразделить на четыре основные группы8.

1. Методы прямого измерения ИК (дкесИП еПейиа! сарйа1теШодз -Э1С) основаны на идентификации и оценке в денежном выражении отдельных активов или компонентов ИК, после чего выводится интегральная оценка ИК (как арифметическая сумма его элементов) субъекта экономики. Одним из вариантов этого метода выступает методика «Навигатор» шведской страховой компании «Скандия». Методика способствует системному пониманию субъекта экономики и процесса создания ценности по пяти приоритетным областям: финансовая составляющая, ориентация на потребителя, концентрация на процессах, возобновление и развитие, человека9. По каждой из составляющих (около 30 ключевых индикаторов) в методике рассматривается совокупность показателей, отражаемых в ежегодных отчетах. Например, индикаторы процесса развития включают степень удовлетворенности сотрудников, маркетинговые затраты на клиента, долю времени, затраченного на образование, а также отражают нацеленность субъекта экономики на его долгосрочное развитие и устойчивость. Недостатки метода заключаются в необходимости учета взаимодействия элементов между собой в связи с их неодинаковой ролью в создании стоимости ИК и субъекта экономики в целом.

8 Абдикеев Н.М., Брежнева Т.В. Методы оценки интеллектуального капитала компании // http://www.rea.ru

9 Денисова А. Новые горизонты НЯ-менеджмента в экономике знаний // Управление персоналом. 2006. № 11.

2. Методы рыночной капитализации (marketcapitalizationmethods -MCM). Рыночная стоимость субъекта экономики отражает совокупные материальные и нематериальные активы. Поэтому разность между рыночной капитализацией субъекта экономики (стоимость акционерного капитала - АК) и собственным капиталом его акционеров (текущая стоимость основных фондов и средств - СОФС) рассматривается как стоимость ее НМА (НМА = АК - СОФС) и с определенной долей условности отражает стоимость ИК субъекта экономики10.

Следует учитывать Коэффициент Тобина, т.е. отношение рыночной цены субъекта экономики к цене замещения ее реальных активов (зданий, сооружений, оборудования и запасов)11. Если q< 1, то по сравнению с заменой, объект стоит дешевле. Выявлена следующая закономерность: высокое значение коэффициента q и значительная величина ИК отражают ценность вложений в технологию и человеческий капитал. В этом смысле q является показателем монопольной ренты, показывающим, что у субъекта экономики имеется ИК, обеспечивающий возможность получения более высокой прибыли по сравнению с субъектами экономики с меньшим ИК.

3. Методы отдачи на активы (return on assets methods - ROA). Для получения положительных показателей при расчете общей стоимости ОИС субъекта экономики12 необходимо, чтобы рентабельность его активов (ROA, returnonassets) была выше средней. Этапы расчета включают: 1) расчет средней прибыли субъекта экономики до налогообложения за последние 3 года, например, 4,23 млн долл.; 2) расчет по балансу средней стоимости материальных активов за последние 3 года, например, 8,98 млн долл.; 3) расчет рентабельности активов путем деления величины прибыли на величину активов, например, ROA = 47%; 4) расчет среднеотраслевой рентабельности активов за последние 3 года, например, ROA

= 21%; 5) расчет дохода от НМА посредством умножения ROA на среднюю стоимость материальных активов (п. 2) и вычитания полученной величины из рассчитанной в п. 1 прибыли до налогообложения. Доход от НМА равен 2,37 млн долл.; 6) расчет премии, обусловленной наличием НМА, посредством вычитания из доходности (п. 5) произведения повышенной доходности на среднюю за три года ставку налога на прибыль (например, 32%). Премия составит 1,612 млн долл.; 7) посредством деления премии на коэффициент дисконтирования (например, 11%) определяем чистую приведенную стоимость NPV = 14,65 млн долл. В результате

10 Бендиков М.А., Джамай Е.В. Идентификация и измерение интеллектуального капитала инновационно-активного предприятия // Экономическая наука современной России. 2001. № 4.

11 Там же.

12 Уэттен Д.А. Расчет стоимости знаний // http://www.inta1ev.ru/?id=9983

получаем «балансовую» (при отражении в балансе) стоимость НМА. Рыночная стоимость этих активов будет выше, поскольку из расчета становится ясно, во что обошлось бы инвестору создание их «с нуля».

Может использоваться метод «добавленной стоимости знаний (информации)», который обеспечивает возможность получения сверхприбыли применяющим в своей деятельности этот вид капитала субъектом экономики и представляет собой отдачу от накопления знаний, например, за год13.

Метод оценки капитала знаний с использованием метода ценообразования на рынке капитальных вложений (CAPM) основан на определении разницы между стоимостью действующего (моделируемого) предприятия и стоимостью материальных (прогнозируемых капитальных вложений) и финансовых активов, исходя из предположения, что остальные виды капитала, кроме интеллектуального, составляют незначительную долю в этой стоимости и ею можно пренебречь.

4. Методы подсчета очков (scorecard methods - SC). Идентифицируются разные компоненты НМА или ИК, генерируются индикаторы и индексы в виде подсчета очков или как графы. Применение SC-методов не предполагает получения денежной оценки ИК. Эти методы подобны методам диагностической информационной системы.

Варианты методов подсчета очков подробно рассмотрены в ряде работ, однако известная методическая база, используемая при оценке НМА, является несовершенной. Причины этого заключаются в следующем.

Во-первых, смешиваются понятия «нематериальные и интеллектуальные активы», «интеллектуальный капитал», «знания», «запас знаний» и «управление знаниями».

Во-вторых, часто набор показателей для измерения и оценки является произвольным, в связи с чем сложно выявить причинно-следственную связь между факторами, обусловливающими значение данного показателя и оказывающими влияние на создание стоимости субъекта экономики. Объединить эти показатели в один невозможно, так как значения каждого показателя - величины разного порядка.

В-третьих, ряд показателей из представленных моделей можно стандартизировать, например, по стандарту «Европейское руководство по практике в области управления знаниями»14. Однако смысл показателей должен отражать специфику деятельности субъекта экономики, иначе нельзя раскрыть его НМА. Поэтому полная стандартизация в данном случае невозможна. В этом показатели стандарта проигрывают бухгал-

13 Страссман П. Учитесь измерять активы знаний // ComputerWorld Россия. 1999. № 4.

14 Guide to Good Practice in Knowledge Management. Part 4: Guidelines for Measuring KM (CEN Workshop Agreement. CWA14924-4). 2004.

терским показателям, порядок расчета которых известен и составителям, и пользователям отчетности и одинаков для всех субъектов экономики, независимо от вида деятельности и других особенностей. Это обеспечивает сопоставимость показателей в пространстве и во времени15.

В-четвертых, ни один из методов оценки не удовлетворяет одновременно всем возможным целям оценки (контроль, оценка с целью поглощения, продажа бизнеса, составление отчетности, принятие управленческих решений, определение внутренней стоимости).

В-пятых, рассмотренные модели не обеспечивают гарантированной оценки с точки зрения идентификации именно ИК, зачастую вводя в совокупную оценку ИК также оценку НМА, не относящихся к ИК.

Имиджевый капитал (гудвилл) - это часть стоимости, наименее осязаемой, наименее структурируемой и наименее идентифицируемой категории неидентифицированных НМА. Она может проявляться в виде деловой репутации («доброго имени») предприятия; имиджа руководителя, владельцев и менеджмента предприятия; профессионализма менеджмента; деловой, инвестиционной и инновационной культуры и профессиональной этики предприятия; деловых связей; «pablicrelations»; организационной структуры предприятия, организации производства и продаж, комплексной системы экономической безопасности его интеллектуальной собственности и предприятия в целом, известности торговой марки предприятия («brand-name»), фирменного наименования, фирменной марки, технологии действующего предприятия.

Реальную стоимость всей совокупности имиджевого капитала (Сгшг^^) можно узнать только посредством рыночной продажи предприятия. При этом данная реальная стоимость будет оцениваться как разница между совокупной рыночной стоимостью бизнеса и рыночной стоимостью идентифицированного материального, финансового, человеческого капитала и совокупности идентифицированных и неидентифицирован-ных НМА, относящихся к ИС, и эквивалентной им стоимости ИК (С^). Получаем формулу:

С = C С - С - С - С

imigk Ъ matk fk menk intk

Часть имиджевого капитала (гудвилла) в настоящее время ставится на балансовый учет предприятия, как правило, в виде франчайзинговых операций. Например, деловая репутация является оценочной категорией и представляет собой разницу между покупной ценой организации (приобретенного имущественного комплекса) и совокупной стоимостью всех ее активов. При продаже организации сумма, уплаченная

15 Львов М.А. Методы и проблемы оценки эффективности управления знаниями при реализации проекта // http://joumaLv1su.ш/mdex.php?id=1782 , 2007.

продавцу, может быть больше или меньше суммы ее активов. В первом случае имеет место надбавка к цене, которая рассматривается как положительная деловая репутация, во втором случае покупателю предоставляется скидка с цены, которая рассматривается как отрицательная деловая репутация.

Таким образом, для реализации намеченных государством модерни-зационно-технологических мероприятий необходим поиск амбициозных механизмов, соединяющих достоинства рыночных и государственных программно-плановых инструментов на макро-, мезо- и микроуровнях. При этом эффективная модернизация реального сектора экономики, его корпоративного сегмента должна базироваться на формировании в национальных стратегических интересах цивилизованного, эффективного государственно-частного партнерства.