Методы стратегического управления инновационной деятельностью предприятий

инвестиционного законодательства Российской Федерации, но и всего законодательства России в целом, тогда как понятие «механизм управления инвестициями» подразумевает конкретные практические мероприятия в сфере инвестиций, имеющие конкретную законодательную, финансовую и организационную поддержку. Механизм управления инвестициями, как

Библиограф

1. Бочаров В.В. Инвестиции: учебник для вузов. 2-е изд. СПб.: Питер, 2008. 384 с.

2. Колтынюк Б.А. Инвестиции: учебник. Спб.: Изд-во Михайлова В .А., 2003. 848 с.

3. Инвестиции: учебное пособие / под ред. М.В. Чиненова. М.: КНОРУС, 2007. 248 с.

4. Инвестиционная привлекательность региона: учебно-методическое пособие / под научн. ред. Р.Ф.Дурицыной, Т.Н. Скибиной Благовещенск: ПКИ «Зея», 2005. 84 с.

5. Инвестиции: учебник / под ред. В.В. Ковалёва, В.В. Иванова, В.А. Лялина. М.: ООО «ТК Велби», 2003. 440 с.

6. Инвестиции: учебное пособие. 3-е изд. перераб. и доп. / Г.П. Подшиваленко [и др.] М.: КНОРУС, 2006. 200 с.

7. Игонина Л.Л. Инвестиции: учеб. пособие / под ред. В.А Слепова. М.: Экономистъ, 2005. 478 с.

8. Аладьин В. В. Инвестиционная деятельность субъектов Российской Федерации. М.: Социум, 2002. 224 с.

9. Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений ФЗ РФ от 25.02.1999 г. № 39-

правило, представлен в стратегиях социально-экономического развития регионов, федеральных целевых программах и других документах, имеющих программно-целевой характер. Разработка такого механизма управления инвестициями играет важную роль в социальном и экономическом развитии не только отдельного региона, но и страны в целом.

ский список

ФЗ (в ред. от 24.07.2007 № 215-ФЗ).

Ь|йр://\м\м\м.соп8иКап1ги/опНпе/Ьа8е/?гер=Ьос;

Ьа8в=1^;п=70033

10. Учет нематериальных активов: положение по бухгалтерскому учету (ПБУ 14/2007).

http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=63 465

11. Учет расходов на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы: положение по бухгалтерскому учету (ПБУ 17/02).

http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=63 485

12. Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года: федеральная целевая программа: утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.1996 г. № 480 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 21.11.2007 г. № 801.

http://www.assoc.fareast.ru/fe.nsf/pages/program.htm

УДК 334 (075.8) ББК 65:29.

МЕТОДЫ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ПРЕДПРИЯТИЙ

Я.И.Заиченко1, К.Н.Клыпина2

Национальный исследовательский Иркутский государственный технический университет, 664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.

Рассмотрена национальная инновационная система. Показано, что ключевой проблемой стратегии развития национальных и региональных инновационных систем является формирование целостной инновационной инфраструктуры коммерциализации инновационных продуктов и услуг, включающей институты защиты прав интеллектуальной собственности и страхования рисков, финансовой, маркетинговой, консалтинговой, информационной и кадровой поддержки инновационной деятельности крупных компаний, а важной ролью в инновационной системе должен быть механизм частно-государственного партнерства. Ил.2. Табл. 1. Библиогр. 6 назв.

Ключевые слова: инновации; эффективная стратегия развития; инновационный проект; инновационная национальная система.

METHODS OF STRATEGIC MANAGEMENT OF INNOVATION ACTIVITY Y.I. Zaichenko, K.N. Klypina

National Research Irkutsk State Technical University, 83, Lermontov St., Irkutsk, 664074.

The authors consider the national innovation system. It is demonstrated that the key problem of the strategy to develop national and regional innovation systems is the formation of a complete innovation infrastructure of commercialization of innovative products and services. The last includes institutions for the protection of intellectual property rights and risk

1Заиченко Яна Ивановна, старший преподаватель кафедры управления промышленными предприятиями, тел.: (3952)405097, e-mail: c12@istu.edu

Zaichenko Yana, Senior Lecturer of the chair of Management of Industrial Enterprises, tel.: (3952) 405097, e-mail: c12@istu.edu

2Клыпина Ксения Николаевна, ассистент кафедры управления промышленными предприятиями, тел.: (3952)405097, e-mail: c12@istu.edu

Klypina Ksenia, Assistant of the chair of Management of Industrial Enterprises, tel.: (3952) 405097, e-mail: c12@istu.edu

insurance, financial, marketing, consulting, informational and personnel support of innovative activities of large companies. The mechanism of public-private partnership must play an important role in the innovation system. 2 figures. 1 table. 6 sources.

Key words: innovations; effective development strategy; innovative project; innovative national system.

Инновационная деятельность как наука на территории РФ практически не востребована. Сократилось число образцов вновь создаваемых типов машин, оборудования, приборов, средств автоматизации. Об этом также свидетельствует неизменно уменьшающееся количество освоенных производством образцов новой техники. Современная промышленность в основном ориентируется на закупку импортной техники и технологий, а горнодобывающая, металлургическая промышленность, железнодорожный транспорт и авиация эксплуатируют изношенную на 2/3 и морально устаревшую технику.

Организационно распался самый крупный сектор науки - отраслевая наука, доля которого в 1996 году составляла примерно 60% [1]. При этом промышленность практически лишилась дееспособных научных коллективов, осуществляющих научное сопровождение производства, а академическая и вузовская наука - партнеров по доведению идей, технических и технологических решений до практического освоения.

Наука и научный комплекс уже более 10 лет финансируются государством из незащищенных разделов бюджета по остаточному принципу. Уровень государственных затрат на науку в процентах к ВВП снизился до десятых долей процента.

В ходе приватизации в Российской Федерации около 85% субъектов инновационной деятельности вышли в негосударственный сектор [3], а правовые и экономические механизмы государственного регулирования их деятельности если и разработаны, то неэффективны.

Особую роль в обеспечении инновационного роста должна сыграть предлагаемая стратегия Российской Федерации в области развития науки и инноваций на период до 2025 года [2].

Цель стратегии в области развития науки и инноваций состоит в разрешении следующего системного противоречия: темпы развития и структура российского сектора исследований и разработок не отвечают потребностям системы обеспечения национальной безопасности и растущему спросу со стороны ряда сегментов предпринимательского сектора на передовые технологии; при этом предлагаемые российским сектором исследований и разработок отдельные научные результаты мирового уровня не находят применения в российской экономике ввиду несбалансированности национальной инновационной системы, а также вследствие общей низкой восприимчивости к инновациям российского предпринимательского сектора.

В основу предлагаемой системы мероприятий заложена концентрация ресурсов федерального бюджета для финансирования НИОКР на ключевых направлениях, к которым относятся: повышение уровня «человеческого капитала», который является одним из основных конкурентных преимуществ России; сохранение (развитие) среды, обеспечивающей расширен-

ное воспроизводство фундаментальных знаний; проведение прикладных исследований по ограниченному числу приоритетных направлений для обеспечения их конкурентоспособности на мировом рынке и повышения капитализации сектора исследований и разработок; создание инновационной инфраструктуры для реализации национальных приоритетов технологического развития, обеспечивающей преобразование знаний в рыночный продукт. Важная роль в стратегии отводится использованию механизма частно-государственного партнерства.

На современном этапе Государственная инновационная политика России заключается в формировании таких нормативно-правовых и экономических условий, которые стимулировали бы субъектов экономической деятельности к проведению исследований, разработок, НИОКР, приобретению новых знаний и технологий, выпуску новых высококонкурентоспособных товаров и освоению производств.

Современную национальную инновационную систему можно охарактеризовать как совокупность взаимодействующих элементов государственных и негосударственных секторов экономики, которые обеспечивают оперативное преобразование научных знаний в современные технологии, новые материалы и иную конкурентоспособную продукцию (рис. 1).

Сформированная таким образом государственная инновационная политика и инновационная система России вполне может содействовать трансформации опыта зарубежных компаний. Уже существует опыт инновационной деятельности отдельных компаний, относящихся к частнопредпринимательскому сектору (рис. 2).

Если федеральные органы власти РФ в начале 1990-х гг. не просто активно участвовали, но и явились инициаторами создания всей существующей инфраструктуры, способствующей коммерциализации технологий, то о региональном уровне власти этого сказать нельзя. Это связано с ограниченностью региональных бюджетов, с тяжелым положением всей бюджетной сферы, а не только науки. В этой связи региональные власти не имели достаточного количества ресурсов и квалифицированных кадров управленцев для введения механизмов поощрения коммерциализации и технологического развития. Как известно, практически вся «серьезная» наука, в том числе и технологической направленности, находилась в ведомственном подчинении федеральных министерств и ведомств. В этой связи региональные власти не имели ни опыта, ни необходимых полномочий управлять и эффективно взаимодействовать с «большой» наукой, находящейся на их территории. Это отличает Россию от многих развитых стран мира, где местные власти активно вовлечены в стимулирование инновационной деятельности на своих территориях. Так, например, в ФРГ при таком же, как в России, федеративном устройстве имеются мощные бюджеты науки и

Национальная инновационная система

Продукт инновации

Новые технологии

Новые услуги

Патенты, лицензии

Рынок инновационной продукции и услуг

Рис. 1. Схема национальной инновационной системы

инновационной деятельности и сильные связи с наукой на всех территориях. Финансовые институты России (посевное финансирование, венчурное финансирование, грантовая поддержка) были абсолютно неизвестны подавляющему большинству не только представителей власти, но и научному сообществу. Знакомство с современными механизмами стимулирования инноваций началось лишь после того, как к середине 1990-х годов сложилась и начала действовать нынешняя система федеральных программ и фондов. В настоящее время в России действует ряд финансовых институтов, созданных с участием государства и призванных стимулировать процессы коммерциализации. К ним, в первую очередь, относятся Российский фонд технологического развития (РФТР), Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере (Фонд содействия), Венчурный инновационный фонд (ВИФ).

На настоящий момент специализированных финансовых институтов, осуществляющих целевое финансирование инновационных высокотехнологичных проектов и фирм, в регионах нет. В большинстве больших и средних, а также в некоторых малых городах существуют фонды поддержки предпринимательства. Однако суммы, перечисляемые из региональных и муниципальных бюджетов в соответствующие фонды, носят символический характер. Сбалансированные региональные программы инновационного разви-

тия либо отсутствуют, либо есть, но финансируются по остаточному принципу.

Мировая практика показывает, что в случае финансирования наукоемких проектов, обладающих повышенными рисками, инвесторы стремятся к тому, чтобы объекты для инвестиций располагались вблизи финансовых источников. Это позволяет осуществлять эффективный контроль за использованием вкладываемых средств и принимать участие в управлении процессами реализации проектов. В этой связи опыт Фонда содействия по созданию своих представительств в регионах России может стать своего рода катализатором развертывания инициатив на местном уровне, с участием средств региональных бюджетов, в том числе и на основе долевого/паритетного финансирования.

Крупный бизнес в России, как и во всем мире, является ключевым участником процесса коммерциализации инноваций. Крупные фирмы наиболее инновационно активны с точки зрения расходов на инновационную деятельность в расчете на одного занятого. Однако пока инновационная активность и развитие НИОКР на отечественных промышленных предприятиях отстают от среднемировых показателей. Большинство инноваций финансируется из собственных средств предприятий. Согласно данным Росстата собственные средства составляют 87% от всех источников финансирования инноваций. Доля государственного бюджета несущественна, хотя есть предприятия,

Частнопредпринимательский сектор

Система частного финансирования науки и инно-

ваций

Венчурные фонды

Консалтинговые агентст-

ва

Инжиниринговые компа-

нии

Независимая экспертиза

Фондовый рынок

Инновационные биржи

Венчурные компании

в сфере хайтека

Научные центры

крупных корпораций

Малые наукоемкие

фирмы

Рис. 2. Структура национальной инновационной системы

которые финансируют свою инновационную деятельность целиком за счет государства.

Сегодня трансфер технологий в промышленности идет преимущественно за счет приглашения на работу специалистов и путем заказов на выполнение НИОКР (см. таблицу).

Обследования показывают, что на большинстве промышленных предприятий отсутствуют какие-либо систематизированные и упорядоченные маркетинговые процедуры по выбору и постановке на производство новой продукции, поэтому 85 - 90% вновь осваиваемых продуктов не имеют желаемого объема сбыта.

На 85% российских предприятий инвестиционные процессы не являются рационально управляемыми и осуществляются либо по очевидной необходимости, либо случайно. Вместе с тем предпосылки к тому, чтобы следовать инновационным путем, у руководства предприятий есть: 80% российских бизнесменов имеют высшее образование. Это важный фактор. Так, отсутствие достаточного образовательного уровня у лидеров промышленности Великобритании было признано одной из существенных причин, из-за которых сдерживаются инновационное развитие и налаживание партнерских связей между бизнесом и университетами. С точки зрения уровня взаимодействия промышленного и научного секторов наибольший интерес к возможной коммерциализации разработок отечественных ученых проявляют предприятия сырьевого сектора. Нефтяные компании уже несколько лет вкладывают средства в бывшие отраслевые институты, а «Газпром» реализует крупные инновационные проекты. В том, что наиболее инновационно активными являются сырьевые отрасли, нет ничего тревожного для перспектив инновационного развития страны. Если сначала сырьевые, а потом и остальные отрасли станут заказчиками у отечественного научного комплекса, то наука уже не будет находиться на «грани выживания».

Формы передачи технологий (данные обследова-

Пока корпорации предпочитают финансировать прикладные краткосрочные проекты, которые могут окупиться за 2 - 3 года, в среднем 65% российских организаций расходуют на исследования и разработки менее 1% своего оборота. Опрос показал, что средние затраты на НИОКР составляют среди обследованных предприятий 2% от их оборота. В то же время мировая практика свидетельствует о том, что расходы крупных корпораций на НИОКР достаточно высоки и составляют 3-20% их бюджетов при среднем показателе 8 -10%. Для российских предприятий одной из эффективных стратегий становится также долгосрочная кооперация, участие в альянсах с мировыми лидерами, что является альтернативой самостоятельному выходу на внешние рынки. В условиях глобализации важным показателем инновационного развития становится рост числа технологических альянсов, транснациональных компаний, совместных научно-

технических организаций.

В отечественной статистике отсутствуют полные данные о числе и направлениях деятельности филиалов национальных компаний за рубежом. По разным оценкам, российские компании входят в число 90 -180 международных технологических альянсов, что в 3 - 4 раза ниже показателей для таких стран, как Италия, Швеция, Швейцария, и в 8 - 12 раз ниже показателей для Великобритании, Германии, Франции. [3].

Разнообразные научно-технические альянсы, действующие в России, можно свести к следующим видам: выполнение совместных проектов в области фундаментальных и прикладных исследований, производство технически сложной продукции для последующей реализации в России, предоставление технически сложных услуг для освоения российского рынка зарубежными компаниями.

В основе данной инициативы лежит идея о том, что высокотехнологичные отрасли могут более других отраслей способствовать экономическому развитию страны. Поддерживая крупные инновационные проекты, государство принимает на себя технологические риски и, таким образом, создает условия для развития высокотехнологичного бизнеса. При этом прямая государственная поддержка инновационных проектов -инициатива временная, для создания примеров успеха. Принятый подход через крупные инновационные проекты тоже может оказаться эффективным при правильном выборе объектов инвестирования.

Несмотря на отдельные положительные результаты функционирования национальной инновационной системы, эффективность ее в целом очень низка. Это обусловлено рядом причин. 1. Отсутствие востребованности в научно-технических разработках со стороны государства, бизнеса, промышленности, в первую очередь, из-за малой емкости отечественного рынка в существующей экономической ситуации. Отечественная промышленность долгие годы занималась имущественными вопросами, и ей было не до инноваций. Основной потребитель высокотехнологичных продуктов - оборонная промышленность - в последние годы не имела значимого государственного заказа, она «конверсировалась», используя старые научные наработки, разумеется, в этой ситуации не было потребности в принципиально новых наработках, которые вытекают из фундаментальных исследований. 2. Отечественный бизнес и промышленность нередко предпочитают зарубежные разработки, официально ссылаясь на экономическую целесообразность.3. Несовершенство законодательства по интеллектуальной собственности заключается в отсутствии общепринятых правил, регламентирующих взаимоотношения по интеллектуальной собственности и распределению доходов в системе «разработчик - институт - производитель», действия и формы реализации конкретных инновационных проектов зависят от многих факторов: особенностей института, характера проекта, отношений директора и главного бухгалтера к инновационному процессу, личности разработчика. 4. Отсутствие профессионально подготовленных команд, способных обеспечить реализацию инновационных проектов, специалисты такого профиля ранее не готовились в

ния 25 тыс. организаций в 2009 г.) [7]

Форма передачи Доля организаций, практикующих эту форму, %

Целенаправленный прием (переход) на работу квалифицированных специалистов 42,2

Результаты исследований и разработок 36,3

Права на патенты, лицензии и использование изобретений 7,8

Покупка (продажа) оборудования 6,6

Другое 7,1

университетах, но даже при соответствующем базовом образовании необходим значительный практический опыт «раскрутки» проектов, прежде чем стать профессионалом в области инновационного менеджмента.

Следует отметить, что среди потенциальных инвесторов инновационных разработок позиция противоположная - отмечен недостаток рыночно выгодных инновационных проектов, в которые можно вложить инвестиции. Расхождение взглядов может быть связано с недостаточной осведомленностью инвесторов об имеющихся в институтах научно-технических разработках, с другой стороны, возможна завышенная оценка разработок со стороны директоров и незнание разработчиками потребностей рынка.

Изучение опыта крупнейших успешно действующих зарубежных глобальных компаний важно и полезно с нескольких точек зрения, это позволит отслеживать развитие современных методов и алгоритмов управления глобальными компаниями; идентифицировать своих главных конкурентов, определить пути дальнейшего развития инструментария современного менеджмента, будущие проблемы и способы их разрешения.

Реализация концепции стратегического инновационного менеджмента значительно трансформирует всю систему менеджмента компаний, обеспечит технологический прорыв в перспективе и соответствующий конкурентный статус на мировом рынке.

Выводы:

1. Основные современные проблемы управления крупных (глобальных) компаний предопределяют задачи, которые необходимо решать. Проблемы управления инновационной деятельностью компаний обусловили необходимость поиска наиболее эффективных решений, сочетающихся с их целями, стратегией, задачами, сферой и особенностями деятельности. Инструментарий процесса управления - алгоритмы, механизмы, модели, способы воздействия - в своей основе носят адаптивный эвристический характер и, как правило, являются уникальными. Анализ, обобщение и развитие в этой области могут привести к созданию системы наиболее эффективных инструментов

решения современных задач управления инновационной деятельностью.

2. Опыт успешно действующих на глобальном рынке компаний может быть очень полезным для России в формировании концепции стратегического инновационного менеджмента, а также практического управления отдельными компаниями. Его следует изучать и использовать. Очевидным является тот факт, что в практике управления не существует и не может существовать универсальных решений проблем либо шаблонного управления деятельностью компаний. Опыт успешно действующих на глобальном рынке компаний показывает, что одинаковые проблемы в управлении для разных компаний на практике решаются далеко не одинаковыми подходами.

3. Концепция стратегического инновационного менеджмента для России состоит в формировании государственной инновационной политики и всесторонней поддержке инновационной деятельности российских компаний. Современную национальную инновационную систему можно охарактеризовать как совокупность взаимодействующих элементов государственных и негосударственных секторов экономики, которые обеспечивают оперативное преобразование научных знаний в современные технологии, новые материалы и иную конкурентоспособную продукцию.

4. Ключевой проблемой стратегии развития национальных и региональных инновационных систем является, таким образом, формирование целостной инновационной инфраструктуры коммерциализации инновационных продуктов и услуг, включающей институты защиты прав интеллектуальной собственности и страхования рисков, финансовой, маркетинговой, консалтинговой, информационной и кадровой поддержки инновационной деятельности крупных компаний. Важная роль в инновационной системе должна быть отведена использованию механизма частно-государственного партнерства. Часть прикладных исследований и создание инновационной инфраструктуры может осуществляться с участием бизнеса, а технологическая модернизация - преимущественно самим бизнесом.

Библиографический список

1. Гвардии С.В 1РО: Стратегия, перспективы и опыт российских компаний.М. Вершина, 2007.

2. Инновации: учебное пособие/ В.В Барышева [и др.] М: Издательско-торговая корпорация. «Дашков и К», 2006. 382с.

3. Иванова Н. И. Наука в национальных инновационных системах// Инновации. 2005. №4 143с.

4. Carlson L. W. Using Technology Foresight to create business value// RTM. 2004. № 5.

5. Chesbrongh H. Managing open innovation // RTM. 2004. № 1.

6. Дежина И. Г., Салтыков Б. Г. Механизмы стимулирования коммерциализации исследований и разработок. М.: ИЭПП, 2009. 218с.