Предыстория военного мятежа 360 Г. Н. Э. : сколько раз Юлиан отправлял войска на помощь Констанцию?

CONTROL OF BURIAL PLACES WITHIN THE CURA URBIS OF ROMAN

AEDILES

А. Е. Telin

The article is devoted to studying the aediles' powers in control of burial places in Rome. According to sources evidence, aediles were responsible for compliance with the ban on funeral and cremation within city boundaries. They were considering questions of honorable funerals on the defined by the law territories; consider the possibility of burials in a family grave. Aediles' edict defined the maximum expenses on burial and mourning. The author also refers to the question of delimitation of the spheres of activity in the control over burials between praetors and aediles within cura urbis realization.

Key words: Roman republic, magistracies, aedileship, cura urbis

© 2013

А. В. Банников, Г. А. Шмидт

ПРЕДЫСТОРИЯ ВОЕННОГО МЯТЕЖА 360 Г. Н.Э.: СКОЛЬКО РАЗ ЮЛИАН ОТПРАВЛЯЛ ВОЙСКА НА ПОМОЩЬ КОНСТАНЦИЮ?

События, предшествовавшие восстанию галльских солдат в 360 г., и ход самого восстания, в результате которого армия провозгласила императором Юлиана, неоднократно служили предметом научной дискуссии, продолжающейся до сих пор. Хотя дошедшие до нас свидетельства заметно разнятся друг с другом, при внимательном анализе выясняется, что информация, которую содержат источники, повествующие об этом историческом эпизоде, вполне достоверна и позволяет нам наиболее полно воссоздать картину произошедшего.

Ключевые слова: Юлиан, Аммиан Марцеллин, Зосим, Констанций, Константин, аукси-лиарии, легионы

События, предшествовавшие восстанию галльских солдат в 360 г. н.э., и ход самого восстания, в результате которого армия провозгласила императором Юлиана, достаточно подробно изложены в нескольких источниках, прежде всего в «Послании сенату и народу афинскому» Юлиана, в «Деяниях» Аммиана Марцел-лина и «Новой истории» Зосима.

Этот исторический эпизод уже неоднократно служил предметом научной дискуссии, которая не окончена до сих пор. Основная проблема заключается в том, что описания в трех упомянутых источниках заметно разнятся друг с другом.

Банников Андрей Валерьевич — кандидат исторических наук, доцент кафедры истории средних веков исторического факультета Санкт-Петербургского государственного университета. E-mail: bramastra@mail.ru

Шмидт Глеб Александрович — преподаватель кафедры истории средних веков исторического факультета Санкт-Петербургского государственного университета. E-mail: schmidt.gleb@gmail.com

Во-первых, нет ясности в отношении того, сколько раз галльские отряды отправлялись на восток. По мнению некоторых исследователей, в письме Юлиана к афинянам речь идет не об одной посылке войск, а о трех, последовавших друг за другом1. В то же время Аммиан определенно говорит только об одной отправке, которая в результате так и не состоялась из-за вспыхнувшего бунта солдат. Наконец, Зосим утверждает, что Юлиан дважды посылал Констанцию галльские подкрепления, и лишь третий приказ с требованием дополнительных сил привел к военному мятежу.

Во-вторых, нет определенности в вопросе о количестве западных подразделений, отправленных Констанцию. Юлиан пишет, что он передал последнему 9 отрядов: 4 отборных подразделения пехоты, 3 менее сильных подразделения и 2 кавалерийские тагмы (Iul. Ad Ath. 280c-d)2. Аммиан приводит не только число отправляемых подразделений, но также упоминает названия некоторых из них. В соответствии с его данными, Констанций потребовал отправить ему четыре аук-силии (Эрулов, Батавов, Кельтов и Петулантов), отряды по триста человек, отобранных из других отрядов (нумеров), а также неизвестное количество солдат из кавалерийских схол Гентилов и Скутариев (Amm. XX. 4. 2-3). По Зосиму, Юлиан послал в первый раз два пехотных подразделения, вслед за этим некоторое количество необозначенных отрядов, после чего Констанций потребовал еще четыре эскадрона (илы) (Zos. III. 8. 3-4).

Согласно теории, выдвинутой Д. Хоффманном3, сообщения трех источников не содержат противоречий и вполне могут быть соотнесены друг с другом. Д. Хоффманн считает, что два пехотных подразделения вместе с неопределенным числом других пехотных отрядов, об отсылке которых сообщает Зосим, соответствуют первой отправке, упомянутой Юлианом. У Аммиана же это событие попросту не нашло отражения. Четыре илы кавалерии у Зосима соотносятся со второй (несостоявшейся) отправкой войск у Юлиана и тем детальным рассказом, который оставил нам Аммиан.

Развивая эту гипотезу, И. Сзидат отождествляет две первые отправки у Зо-сима с теми событиями, о которых Аммиан упоминает вскользь как о предшествовавших мятежу 360 г. н.э. По мнению исследователя, сообщение о 2-х турмах иллирийских всадников (Amm. XVIII. 8. 2), оказавшихся на востоке во время войны с персами (359 г.), — прямое доказательство того, что ранее Юлиан уже отправлял войска Констанцию. Подтверждение своей теории И. Сзидат находит в утверждении Аммиана (Amm. XXI. 5. 6), которому вторит Созомен (Soz. V. 1. 3), что Иллирия в 360 г. н.э. оставалась без каких-либо значительных воинских сил4. Впрочем, вряд ли мы можем принять аргументы И. Сзидата, поскольку Иллирик не был частью Галльской префектуры, войсками которой командовал Юлиан. Более того, на момент начала войны с Персией Констанций сам со всей своей армией находился в Иллирике, где вел войну с сарматами, следовательно, он мог распоряжаться военными силами этого региона без обращения за помощью к Юлиану.

1 Paschoud 1979, 84.

2 «ensaya тф Krovaxavxíro xéiiaps^ ápi0^oú<; xüv Kpaxíaxrov né^rov, xpsí^ áXXou^ xüv éXaiTÓvrov, ínnérov Táy^ara Súo та eva^órara».

3 Paschoud 1979, 84.

4 Paschoud 1979, 84.

По мнению Ф. Пашу, объединить сообщения всех трех источников невозможно. Зосим старается оправдать Юлиана, убеждая своих читателей, что тот не был виновен в государственном перевороте. Для этого он показывает, что Юлиан всегда скрупулезно выполнял требования императора и дважды посылал ему воинские контингенты, когда на востоке шла изнурительная война с персами (Zos. III. 8. 3-4). Умышленно сгущая краски, Зосим утверждает, что третий приказ об отправке войск пришел в тот самый момент, когда с персами якобы был уже заключен мир. Это стало причиной распространения в галльской армии слуха, что Констанций нарочно забирает у Юлиана лучшие войска с тем, чтобы погубить его, что и вызвало открытое выступление солдат, провозгласивших Юлиана августом5 .

Тенденциозность Зосима в освещении событий, сопутствовавших приходу Юлиана к власти, несомненна. Впрочем, это еще не доказывает того, что был только один приказ Констанция об отправке подкреплений на восток. Сведения Зосима, касающиеся периода правления Юлиана, восходят к Евнапию6, источником для которого стал так называемый меморандум Оривазия, личного врача Юлиана7. Поэтому в «Новой истории» некоторые рассказы более детальны и точны, нежели в «Деяниях» Аммиана.

У нас есть достаточно веские основания полагать, что информация Зосима о двух состоявшихся отправках галльских войск на восток соответствует действительности. Для того чтобы это продемонстрировать, нам придется для начала выяснить вопрос о том, из каких воинских частей состояла в 360 г. н.э. армия Юлиана.

Описывая военные действия в Галлии в 355-360 гг. н.э., Аммиан довольно часто упоминает названия различных отрядов. В общей сложности мы можем насчитать 10 подразделений линейной пехоты: шесть ауксилий (Кельты и Петулан-ты (Amm. ХХ. 4. 2; 5. 9; ХХ1. 3. 2), Эрулы и Батавы (Amm. XVI. 12. 45; XX. 1. 3; 4, 2), Корнуты и Бракхиаты (Amm. XV. 5. 30; XVI. 12. 43; 11. 9), легион Приманов (Amm. XVI. 12. 49), два «нумера» (numeri) Мезиаков (Amm. XХ. 1. 3)8, и Региев (Amm. XVI. 12. 45), которые могли быть как легионом, так и ауксилией9. Кроме того, в состав галльской армии входил отряд, обслуживавший метательные машины (ballistarii) (Amm. XVI. 12. 7)10.

5 РаэсИоМ 1979, 84-85.

6 ЫеЪе8сИие12 2003, 184-185.

7 ЫеЬе8сИие12 2003, 188, п. 56.

8 По всей видимости, это были легионы, поскольку существование одного палатинского легиона с таким названием (Моез1аа звтогвз) засвидетельствовано в 'Ыоййа (N0. Ос. У7=150=УП, 8).

9 Согласно данным ЫоШа Ш^рИаШт, в римской армии существовало два подразделения Региев (Царей): одно из них - легион комитатенсов - было дислоцировано в Италии (N0, Ос., V, 80 = 229 = VII, 32); второе - на востоке (N0, Ог., VI, 8 = 49). По мнению Я. Ле Боэка, западный отряд был создан Константином I (306 г.) из подданных аламаннского царя Крока, с которым у него были союзнические отношения (Ье БоИес 2006, 61, п. 55). К. Цукерман полагает, что полное название этого подразделения - Regii Етезгт1 Ыаг(. Оно было сформировано правителем Эмессы Уранием Антонием для защиты от персов. Эмесский отряд продолжил свое существование и через несколько лет, когда Эмесса вошла в состав Пальмирского царства. После поражения пальмирцев Аврелиан включил Региев в состав своей армии (7искегшап 1993, 19). Непонятно в таком случае, когда Regii Emesensi Iudaei оказались в Галлии и каким образом с ними связана восточная ауксилия, которая продолжила свое существование в VI столетии (Ргосор. ВО. I. 23).

10 Этот отряд оставался в Галлии еще в начале V в. (N0. Ос., VII. 97).

Подтверждение того, что галльская армия состояла именно из 10 отрядов пехоты, можно найти также и в описании битвы при Аргенторате (357 г.), сделанном Аммианом. Анализируя построение армии Юлиана в этом сражении, Ф. Ришардо обращает внимание на то, что, хотя Аммиан называет всего пять пехотных подразделений, участвовавших в бою, в действительности их должно было быть десять. Во-первых, известно, что Юлиан выстроил свою армию в две линии; в центре второй из них находился легион Примаков; на правом фланге от него стояли Батавы и Регии; следовательно, на левом фланге также должно было стоять два подразделения; таким образом, и первую линию должны были образовывать также пять подразделений пехоты11.

Кавалерия Юлиана состояла из шести эскадронов: катафрактарии (Лшш. XVI. 12. 7; 12. 38), три отряда легкой кавалерии (вероятно, конные лучники) (Лшш. XVI. 11. 5; XVI. 12. 7), схолы Гентилов и Скутариев (Лшш. XVI. 4. 1; XX. 4. 3).

Некоторые из галльских подразделений имели давнюю историю и пользовались в армии особым почетом. В ЫоИИа dignitatum, согласно существующей гипотезе, при перечислении воинских отрядов соблюдался иерархический принцип, согласно которому перечень начинался с самых старых и высоких по статусу подразделений. В V главе западной части Ыо^^а dignitatum список ауксилий возглавляют Корнуты за ними следуют Бракхиаты, Петуланты, Кельты, Эрулы и Батавы (N0. Ос. V. 158-163). Изображения на щитах Корнутов, Бракхиатов и Петулантов практически идентичны. А. Альфельди и некоторые другие исследователи полагали, что на них представлены рога12. Однако более вероятным кажется, что на щитах были нарисованы изначально два обращенных друг к другу змея, точно такие же, как и на щитах Кельтов. Но вследствие многократного ко -пирования миниатюр рисунки утратили свои зооморфные формы. Ф. Альтхайм связывает эти два изображения с фигурами двух танцующих змей, которые часто

Рис. 1. Эмблема Корнутов в ЫоШ1а dignitatum (N0. Ог. VI. 9 = 50). Прорисовка И. В. Кирсанова.

11 ШсЬаМог 1995, 417.

12 ЛШ& 1959, 169-183.

13 ЛНЬет 1938, 55.

Аналогичный символ на щите можно увидеть и на арке Константина. Предполагается, что Корнуты - одно из подразделений, носивших на щитах подобное изображение, вошли в состав армии Константина и прославились в боях за Италию (312 г.). Аммиан Марцеллин называет их «закаленными в боях» и утверждает, что они нагоняли страх уже одним своим внешним видом (Ашш. XVI. 12. 43).

Доказательством привилегированного положения отрядов с змеиной символикой служит бронзавая статуэтка из Принстона, представляющая Константина, опирающегося на щит с подобным рисунком. Вероятно, император хотел видеть себя представителем одного из своих гвардейских подразделений. В этом не было ничего странного, поскольку в торжественных случаях императоры часто показывались в доспехах своих элитных подразделений14.

Логично было бы предположить, что в критический момент, когда Констанций получил известие о нашествии огромной персидской армии, он должен был бы вызвать из Галлии наиболее сильные отряды. Но, согласно Аммиану, самым престижным подразделением, затребованным императором, были Петуланты — третьи в списке ИоИИа dignitatum.

Аммиан не упоминает о Корнутах и Бракхиатах не только когда перечисляет подразделения, которые Констанций II потребовал от Юлиана, но и при описании военного мятежа, в результате которого последний был провозглашен императором. В момент «коронации» Юлиана золотую цепь ему на голову возлагает гастат Петулантов Мавр, хотя эта честь должна была принадлежать офицеру самого старшего подразделения армии. Подобное представляется весьма странным, если учесть, какую роль играли Корнуты и Бракхиаты в низложении Сильвана (355 г.): подкупленные верными Констанцию людьми, солдаты этих отрядов из-

14 Бре1ае1 2004, 138.

15 Бре1ае1 2004, 143.

Рис. 2. Изображение щита на триумфальной арке Константина15.

менили Сильвану и умертвили его (Лшш. XV. 5. 31). Характерно, что этот поступок не вызвал никаких протестов среди солдат других галльских подразделений. А ведь Констанций не мог пользоваться особой любовью в западной армии: он был победителем при Мурсе (351 г.) и виновником смерти Магненция (353 г.); он наслал на Галлию аламаннов16 и к тому же был последовательным гонителем языческой религии, что не могло не вызывать негодования в рядах армии, где было много германских солдат, придерживавшихся верований своих предков. Однако галльские войска не выразили никакого протеста действиям Корнутов и Бракхи-атов, настолько был велик авторитет этих двух отрядов. Но когда Юлиану пришел приказ отослать на восток вспомогательный контингент, то их не оказалось среди «сильнейших». Таким образом, мы можем утверждать, что к этому моменту Корнуты и Бракхиаты уже оставили место своей постоянной дислокации17. Это в точности совпадает с тем, что сообщает нам Зосим о первой отправке Юлианом войск на восток.

Рис. 3. Бронзовая статуэтка, представляющая императора Константина. Прорисовка И. В. Кирсанова.

16 Не имея возможности справиться с Магненцием, Констанций освободил аламаннов от заключенных с империей соглашений и сам поощрял их к вторжению на римскую территорию. По сообщению Либания, он разослал варварам письма, заявив им о своем дозволениии приобретать земли столько, сколько они пожелают (Lib. Or. XVIII. 33. 34). Аламанны вторглись в Галлию, заняли значительную часть ее территории и разрушили 45 или 48 городов (Iul. Ad Ath. 279a; Lib. Or. XII, 44; cf.: Zos. III. 1. 1).

17 Hoffmann 1970, 206.

Относительно последней, несостоявшейся отправки в тексте трех наших основных источников наблюдается явное совпадение, которое не может быть случайным. Это указание на подсылку 4-х подразделений. Правда, при этом в сообщениях каждого из авторов есть определенные специфические детали, нуждающиеся в уточнении.

Итак, в соответствии с тем, что пишет Юлиан, он предоставил Констанцию 9 отрядов: 4 сильнейших отряда пехоты (xsooapsg арШцо! t&v Kpaxioxrav ns^rav) -это были 4 ауксилии (Aeruli et Batavi cumque Petulantibus Celtae), о которых сообщает Аммиан; 3 более слабых отряда (трец aMoi t&v sAmxovrav) - т.е., очевидно, отряды по 300 солдат (ex numeris aliis trecenteni), согласно Аммиану; и, наконец, две тагмы всадников (rnnsrav тауцата 5то), а согласно, Аммиану - 2 кавалерийских отряда, сформированных из схол Скутариев и Гентилов (de Scutariis autem et Gentilibus).

Сообщения двух наших источников совпадают полностью. Более того, мы даже можем внести ясность в вопрос, какие именно подразделения имеются в виду под выражением Аммиана «ex numeris aliis» (из других подразделений). В соответствии с версией, предложенной комментаторами «Деяний», под другими numeri подразумеваются все воинские части галльской армии, исключая Эру-лов, Батавов, Кельтов и Петулантов18. Со своей стороны, И. Сзидат полагает, что numeri alii это все вообще отряды армии Юлиана, не являвшиеся ауксилия-ми19. Согласно первой точке зрения, Юлиан посылал на восток четыре ауксилии в полном составе, а из всех остальных подразделений (ауксилий, легионов и кавалерийских отрядов) отбирал по триста человек. Вторая гипотеза предполагает, что в дополнение к четырем ауксилиям Юлиан посылал по 300 человек только из легионов и кавалерийских отрядов.

И. Сзидат аргументирует свою позицию тем, что в тексте пассажа слово auxiliariis (ауксилиариев) со всей очевидностью противопоставлено слову trecentenis (по триста)20. Тот факт, что Аммиан употребляет слово auxiliarius, обозначающее воина ауксилии, а не auxiliа (тип подразделения), позволяет сделать вывод, что среди тех солдат, кто вошел в состав отрядов по 300 человек, ауксилиариев не было.

Однако авторы комментариев полагают, что данный довод не может считаться надежным доказательством. По их мнению21, по смыслу разграничены не столько auxiliariis и trecentenis, сколько оба слова, взятые вместе, противопоставлены выражению de Scutariis autem et Gentilibus22.

Возражая подобной трактовке, заметим, что Аммиан, как нам представляется, обособляет Скутариев и Гентилов вовсе не потому, что противопоставляет их ауксилиариям и отрядам по 300 солдат, а лишь по той причине, что это были гвар-

18 Den Boeft, Drijvers 1987, 58.

19 Den Boeft, Drijvers 1987, 58.

20 «Et super auxiliariis quidem et trecentenis cogendis»

21 Den Boeft, Drijvers 1987, 59.

22 «Et super auxiliariis quidem et trecentenis cogendis ... de Scutariis autem et Gentilibus» («Помимо ауксилиариев и отрядов по триста человек ... из Скутариев же и Гентилов»).

дейские кавалерийские схолы, составлявшие почетный конвой Юлиана23. Слова же auxiliariis и trecentenis, взятые вместе, противопоставлены не выражению de Scutariis autem et Gentilibus, а содержанию второй части приказа Констанция, требующей, чтобы только Лупицин отправился на восток вместе с отобранными контингентами24.

Отстаивая свою позицию, авторы комментариев утверждают, что в данном случае предлог super стоит рассматривать как синоним de (из)25, как это было почти повсеместно в эпоху поздней античности26. Если же мы примем версию Ч. Форнары27, полагающего, что Аммиан, умышленно архаизируя свой текст, часто использует речевые обороты, присущие классическим латинским авторам (Ливию, Саллюстию, Тациту), то можно допустить, что super в сочетании с аблативом имеет у него классическое значение «сверх, кроме, помимо».

Нам представляется несомненным, что слова auxiliariis и trecenteniis вполне определенно противопоставлены по смыслу. Таким образом, Аммиан разделяет солдат, которые в его глазах были варварами, служившими в ауксилиях, и тех, кого историк считал римлянами, служившими в легионах28. Упоминая другие нумеры (numeri alii), Аммиан имеет в виду подразделения, солдаты которых были неварварами. Теоретически к ним можно было бы отнести легионы и римские отряды всадников. В действительности конницу мы должны исключить из этого списка: численность эскадронов, которые могли входить в состав армии Юлиана, варьировалась от 300 до 500 бойцов29, поэтому вряд ли из них можно было выделить по 300 человек для отправки на другой фронт. Это наглядно демонстрирует, что нумеры, упоминаемые Аммианом, были исключительно пехотными подразделениями, т. е. легионами.

Таким образом мы получаем еще одно вполне обоснованное доказательство того, что в момент получения третьего приказа Констанция у Юлиана уже не было Корнутов и Бракхиатов, а оставалось 4 вышеупомянутых ауксилии и 3 легиона, всего 7 подразделений линейной пехоты. С Корнутами и Бракхиатами их будет 9. Не хватает одного, которое, очевидно, и было отправлено на восток в соответствии со вторым приказом Констанция. Зосим говорит о «нескольких подразделениях» (втера тауцата отраишика), отосланных тогда Юлианом. Допустимо пред-плоложить, что среди них были одна целая воинская часть и несколько отрядов по 300 человек, как это случилось позднее.

Наконец, последнее. Как указывалось выше, Зосим утвержает, что в третий раз Юлиан приготовил к отправке 4 эскадорона (теооаред которые, как по-

23 Scholae palatinae - элитные подразделения позднеримской армии, на которые была возложена функция охраны особы императора (Southern, Dixon 1996, 35).

24 «Et super auxiliariis quidem et trecentenis cogendis ocius proficisci Lupicinus conventus est solus» («Помимо ауксилиариев, а также отрядов по триста человек, было приказано, чтобы только Лупи-цин получил приказ спешно выступить в путь»).

25 «Из ауксилиариев и отрядов по триста...; из Гентилов же и Скутариев...».

26 De Jonge 1972, 40.

27 Fornara 1992, 438.

28 Подобное противопоставление характерно не только для Аммиана, но и для других позднеан-тичных авторов. Оно, например, отчетливо прослеживается у Зосима, который, говоря о подразделениях римской армии, отмечает, что существовали тауцата рюцаиш^ - отряды римлян, т.е., очевидно, легионов и тауцата варваров - отряды варваров, т.е. ауксилий (Zos. IV. 7. 1).

29 Банников 2011, 142-145.

лагает Ф. Пашу30, мы не можем отождествить с Кельтами, Петулантами, Эрулами и Батавами, т.к., в соответствии с данными Notitia dignitatum, из этих четырех отрядов гипотетически кавалерийскими могли быть только Батавы31. Но даже версия с Батавами не выдерживает критики, поскольку анализ текста Аммиана показывает, что это был отряд пехоты32.

На наш взгляд, подобная терминологическая ошибка не носит фатального характера, ставящего под сомнение достоверность информации первоисточника Зосима, ведь даже Аммиан Марцеллин, будучи профессиональным военным, допускает однажды ошибку, называя легионом кавалерийское подразделение (Amm. XXX. 1. 7).

ЛИТЕРАТУРА

Банников А. В. 2011: Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия). СПб.

Alföldi A. 1959: Cornuti: A Teutonic Contingent in the Service of Constantine the Great and its Decisive Role in the Battle at the Milvian Bridge // Dumbarton Oaks Papers.13, 169-183.

Altheim F. 1938: Runen als Schildzeichen // Klio. 31, 51-59.

Boeft J. den, Drijvers J. W. (eds.) 1987: Philological and Historical Commentary on Am-mianus Marcellinus. T. XX. Groningern.

Bohec Y. le 2006: L'armée Romaine sous le Bas-Empire. Paris.

Fornara C. W. 1992: Studies in Ammianus Marcellinus: II: Ammianus' Knowledge and Use of Greek and Latin Literature // HZAG. 41 (4), 420-438.

Jonge P. de (ed.) 1972: Sprachlicher und historischer Kommentar zu Ammianus Marcellinus XVI. 2. Hälfte Groningen.

Hoffmann D. 1970: Das spätrömische Bewegungsheer und die Notitia Dignitatum. 2 Bd. Düsseldorf.

Liebeschuetz J. H. W. G. 2003: Pagan historiography and the decline of the Empire // Greek and Roman Historiography in Late Antiquity: Forth to Sixth Century A.D. / Gabriele Marasco (ed.). Leiden, 177-218.

Paschoud F. 1979: Notes // Zosime. Histoire nouvelle. T. II / (ed.) par F. Paschoud. Paris, 59-240.

Richardot Ph. 1995: Hiérarchie militaire et organisation légionnaire chez Végèce // La hiérarchie (Rangordnung) de l'armée romaine sous le Haut Empire. Actes du Congrès de Lyon (15-18 septembre 1994) / Yann Le Bohec (ed.). Paris, 405-426.

Southern P., Dixon K. R. 1996: The Late Roman Army. London.

Speidel M. P. 2004: The Four Earliest Auxilia Palatina // Revue des Études Militaires Anciennes. 1, 133-146.

Zuckerman C. 1993: Les «Barbares» romains: au sujet de l'origines des auxilia tétrar-chiques // L'armée romaine et les barbares du III au VI siècle / F. Vallet, M. Kazanski (ed.), 17-20.

30 Paschoud 1979, 84-85.

31 Batavi seniores (vexillatiopalatina in Gallia): ND. Oc. VI. 5 = 47=VII. 167; iuniores (id.): ND. Oc. VI. 9=51=VII, 169.

32 Это можно наглядно продемонстрировать всего лишь на одном примере: в битве при Арген-торате вся римская кавалерия была сосредоточена на правом фланге. Когда она бросилась бежать, натиск германцев встретила пехота, среди подразделений которой Аммиан называет Корнутов и Бракхиатов, Региев и Батавов (Amm. XVI. 12. 44-45).

PREHISTORY OF MILITARY REVOLT IN AD 360: HOW MANY TIMES DID JULIAN SEND TROOPS TO HELP CONSTANTIUS?

A. V. Bannikov, G. A. Shmidt

Events prior to Gaul soldiers' riot in the December of AD 360, the riot itself that resulted in proclaiming Julian as emperor have been discussed for a long time. The extant evidence is far from heterogeneous, but careful analysis of the sources revealed that the information describing the historical event is quite authentic and makes it possible to fully reconstruct the riot.

Key words: Julian, Ammianus Marcellinus, Zosimus, Constantius, Constantinus, auxiliary infantry, legions