Некоторые проблемы оценки уровня неравномерности территориального развития

РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА

Канд. экон. наук Г. Ю. Гагарина

НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОЦЕНКИ УРОВНЯ НЕРАВНОМЕРНОСТИ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ

В статье дается понятие асимметрии применительно к уровню развития территории, выделяются типы региональной асимметрии, объясняется зависимость уровня дифференциации от характера экономического развития и уровня диверсификации производственного комплекса.

Ключевые слова и словосочетания: социально-экономическое развитие, территориальная дифференциация, выравнивание уровней развития, региональная поляризация, измерение дифференциации развития территорий.

В самом общем виде неравномерность территориального развития означает, что территории функционируют в условиях, при которых они не имеют равного доступа к ограниченным ресурсам материального и духовного потребления. Поэтому в данном случае вполне логично исходить из аксиомы неравномерности распределения ресурсов на территории России. Если рассматривать неравномерность в территориальном аспекте, то можно одной из наиболее сложных проблем назвать государственное и муниципальное управление по регулированию дифференциации территорий. Социально-экономические различия регионального развития в значительной степени зависят от размеров территории государства. В небольших по территории развитых государствах уровень производства и потребления различается по регионам незначительно. Но в таких крупных государствах, как Российская Федерация, с неравномерно развитой по территории экономикой, контрасты в уровне социально-экономического развития регионов могут быть существенными.

Уникальность Российской Федерации как государства заключается в площади его территории (17,1 млн. кв. км) и протяженности с запада на восток и с севера на юг (расположенность нескольких природных зон), степени территориальной социально-экономической дифференциации и этнической моза-ичности. Природно-климатические, культурно-исторические факторы и результаты процесса формирования территориальной структуры хозяйства лежат в основе межрегиональных контрастов в нашей стране. Поэтому главная цель регулирования - сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов при переходе их к устойчивому развитию.

Растущая асимметрия как категория, обратная симметрии, при характеристике экономических и социальных условий, представляет реальную угрозу для национальной безопасности. В случае появления замкнутых и изолированных экономических пространств встает вопрос о сохранении государственности, поскольку отдельные территории перестанут подчиняться общим правилам.

Для современной России характерны резкие контрасты по уровню экономического развития и условиям жизни населения столицы и региональных центров, региональных центров и периферии, различия между равностатус-ными по Конституции субъектами Федерации:

- по уровню урбанизированности территории - от 26% в Республике Алтай до максимального показателя 100% в Москве;

- по площади территории в 388 раз - между республиками Саха (Якутия) и Северной Осетией - Аланией;

- по уровню среднедушевых денежных доходов населения в 10,2 раза -между Республикой Алтай и Москвой;

- по объему валового регионального продукта на душу населения в 45,7 раза - между Тюменской областью и Республикой Ингушетией1.

В экономической литературе выделяют три формы региональной асимметрии: социальную, социально-экономическую и экономическую. Социальный подход к выявлению асимметрии в региональном развитии недостаточен для раскрытия этого понятия. Социально-экономическая асимметрия - это устойчивые во времени и пространстве отклонения в условиях и результатах развития объектов социальной сферы в регионах и уровня экономического развития регионов, сокращение которых обеспечивает выравнивание условий для более полной реализации интересов территорий, способствует более полной реализации конституционных прав граждан в удовлетворении социальных потребностей, а в долгосрочном плане - социально-экономическому развитию страны в целом.

Как отмечает В. Н. Лексин, «всякая дифференцированная часть служит не только центром новых дифференциаций, но и их источником. Делясь все более отличной от других частей, она становится центром различных реакций на посторонние силы и, увеличивая, таким образом, разнообразие действующих сил, увеличивает разнообразие порождаемых ими следствий»2. Таким образом, дифференциация наиболее полно отражает неравномерность регионального развития. А моделирование территориальной дифференциации общества предполагает определение трех величин: верхнего предела дифференциации, нижнего предела дифференциации и, наконец, его оптимума.

Верхний предел допустимой дифференциации общества достигается вследствие нарастания социальных конфликтов между наиболее и наименее обеспеченными слоями и достигает своего максимума при возникновении акций протеста в обществе.

Вместе с тем территориальная дифференциация может протекать и без явно выраженных актов социальных протестов. Со временем прогрессирующий характер развития территориального неравенства замедлится, и процесс расслоения будет иметь затухающий характер.

1 Регионы России. Социально-экономические показатели. 2009 : статистический сборник / Рос-стат. - М., 2008.

2 Лексин В. Н., Швецов А. Н. Организационно-правовые основы управления региональным развитием в России // Политика и экономика в региональном измерении / под ред. В. Климанова, Н. Зубаревич. - М. : Изд-во ИГПИ, 2000. - С. 53-63.

Наиболее важным в развитии современного демократического общества является свободный доступ всех граждан к основным товарам и услугам. Проблема заключается не в выравнивании положения регионов, а в выравнивании уровня доступа всех граждан вне зависимости от места их проживания к жизненно необходимым благам. Люди будут лояльны по отношению к государству и к различным уровням государственной власти лишь в том случае, если почувствуют, что их права защищаются одинаково, вне зависимости от принадлежности к определенным слоям и местам проживания1.

Среднестатистические показатели по регионам могут дать ложное представление о том, что люди, проживающие в так называемых регионах-донорах, живут значительно лучше, чем их соотечественники из дотационных регионов. Между тем различия между сельской местностью, с одной стороны, и индустриальными центрами - с другой, стремительно растет. Такой внутренний перепад в уровне жизни характерен для всех субъектов Российской Федерации.

Наличие в России большого количества кризисных территорий и беспрецедентная дифференциация региональных показателей были порождены длительным системным кризисом, общей стагнацией экономики в 90-х гг. ХХ в.2 Динамика основных макроэкономических показателей за последние двадцать лет свидетельствует о том, что практически вся территория страны является кризисной в большей или меньшей степени. В сложившейся ситуации ни чрезмерная дифференциация, ни региональная нивелировка не могут быть целью политики государства.

В значительной мере процессы региональной поляризации обусловлены характером экономического развития. В свою очередь последнее находится под воздействием территориального расслоения. Необходимо выявить механизм их обоюдного влияния друг на друга и заставить его функционировать во взаимозависимой динамике. Поэтому в настоящее время вопрос изучения региональной социально-экономической системы и ее подсистем является актуальным.

Согласно Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года проблемы выживания российского общества, единства и целостности государства выступают в современных условиях на первый план. В настоящее время задачи регионального выравнивания не сводятся лишь к поддержке кризисных территорий, они существенно усложняются. Политика регионального выравнивания должна предполагать достижение социально-экономического равновесия между регионами только как долговременную тенденцию.

Эффективность социально-экономического развития территории в большей мере зависит от величины экономического потенциала региона и степени

1 См.: Bradshaw M., Treyvish A. Russia's Regions in the Triple Transition // Regional Economic Change in Russia / Edited by P. Hanson and M. Bradshaw. - Cheltenham, UK, Northampton, MA, USA, 2000. - Р. 17-42.

2 См.: Лексин В. Н., Швецов А. Н. Организационно-правовые основы управления региональным развитием в России. - С. 53-63.

его диверсификации: чем значительнее потенциал и выше уровень диверсификации производственного комплекса, тем больше инерционность и устойчивость развития, меньше уязвимость от угроз и случайных явлений. Принципиально важным является и то, что регион как целостное социально-экономическое образование с особыми формами проявления стадий воспроизводства, в то же время является частью социально-экономической системы государства. Развитие хозяйства региона определяется, с одной стороны, его собственным экономическим потенциалом, а с другой - производственными ресурсами, выделяемыми для этого региона страной. Чем меньше развит собственный региональный экономический потенциал, тем больше зависимость от внешних ресурсов и процесса экономического взаимодействия с другими регионами.

Немаловажным фактором, определяющим дифференциацию, является специфика федеративного устройства России. Конституция Российской Федерации декларирует равноправие субъектов Федерации, но при этом фактически закрепляет ее дифференциацию, придавая национальным республикам почти государственный статус. Усиливает дифференциацию также вхождение в состав некоторых краев и областей других субъектов Федерации, развитие договорных взаимоотношений между центром и отдельными регионами.

Особенностью современной системы хозяйствования Российской Федерации является все больший перенос центра тяжести в управлении на низшие - региональный и муниципальный - уровни. Структуру региона составляют муниципальные районы и образования (городские и сельские поселения, административные районы, городские округа). Множественность задач и сфер деятельности, являющихся объектами решений со стороны местного самоуправления, сводятся к достижению основной цели - повышению качества жизни людей на основе обеспечения их потребностей. Таким образом, в настоящее время все более четко формируется взгляд на муниципальное образование как целостное социально-экономическое явление, призванное максимизировать степень удовлетворения коллективных потребностей населения в частных и локальных общественных благах.

Дифференциация как особое свойство развития территорий складывается на всех уровнях ее функционирования. Внутри регионов социально-экономический ландшафт в среднестатистическом регионе поляризован в не меньшей степени, чем в масштабах страны. Регион как сложная социально-экономическая система связан множеством отношений с внешней средой, а также с внутренней средой, специфика которой представлена отношениями региона с территориальными единицами и хозяйствующими субъектами.

В современных условиях методологические вопросы оценки экономического, социального, финансового, природно-ресурсного потенциалов регионов Российской Федерации имеют большое значение, с одной стороны, для проведения активной федеральной политики, направленной на укрепление экономической и политической целостности страны, а с другой - для определения самостоятельного экономического статуса каждого субъекта. При этом возрастает роль как традиционных статистических инструментов, так и многомерных математико-статистических методов.

Сохранение и дальнейший рост дифференциации в уровнях социально-экономического развития объективно усиливает неравенство между ними в возможностях самостоятельно решать вопросы, связанные с текущей деятельностью и перспективным развитием, обусловливает их чувствительность к малейшему изменению внешних факторов, снижая возможность адаптации, увеличивает зависимость от регионального центра. Как свидетельствует практика, рост территориальных различий имеет следствием неконтролируемый переток ресурсов (финансовых, трудовых и пр.) из менее развитых территорий в более развитые, в результате чего первые начинают регрессировать ускоренными темпами. Чрезмерная дифференциация приводит в итоге к возникновению территориальных диспропорций в экономических и социальных структурах, ведущих к дезинтеграции единого регионального социально-экономического пространства и снижению эффективности функционирования хозяйства региона.

Снижение же дифференциации в уровнях развития муниципальных образований или использование ее позитивных свойств (возникновение точек, полюсов роста) создает более благоприятные условия для общего развития региона, гармонизации социально-экономических преобразований, обеспечивает реальную, а не декларативную независимость муниципальных образований.

В контексте преодоления дифференциации регионального развития актуальной задачей, предшествующей разработке комплекса мер, является изменение уровня дифференциации. В проблеме измерения дифференциации развития территорий можно выделить несколько самостоятельных вопросов: поиск и выбор показателей измерителей; выбор из математического аппарата индикаторов разброса этих измерителей относительно их средних значений; оценка степени разброса (рассеяния) получаемых результатов.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации. - М. : Астрель, 2005.

2. Лексин В. Н, Швецов А. Н. Организационно-правовые основы управления региональным развитием в России // Политика и экономика в региональном измерении / под ред. В. Климанова, Н. Зубаревич. - М. : Изд-во ИГПИ, 2000.

3. Мигалева Т. Е, Михайлов А. И. Влияние природно-климатических условий на хозяйственное освоение территорий // Вестник Российской экономической академии имени Г. В. Плеханова. - 2009. - № 2 (26).

4. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2009 : статистический сборник / Росстат. - М., 2008.