Сергей Сторчак не дочитал

Вчера заместитель министра финансов РФ Сергей Сторчак и его адвокаты завершили процесс ознакомления с материалами уголовного дела, согласно которому чиновнику инкриминируется покушение на хищение из бюджета $43,4 млн. Теперь адвокаты готовятся заявить различные ходатайства в рамках обвинительного заключения, в том числе и о прекращении уголовного дела. После их рассмотрения обвинительное заключение будет направлено для утверждения в прокуратуру с последующей передачей дела в суд. Адвокаты господина Сторчака полагают, что сделано это будет до 20 октября, то есть до вынесения арбитражным судом решения по иску ЗАО "Содэксим" к Минфину о признании долга на вышеуказанную сумму.

"Как и предписал нам суд, вчера мы завершили ознакомление с материалами уголовного дела. Но поскольку нас ограничили в сроках, то сделали это мы не в полном объеме",— заявил "Ъ" адвокат заместителя министра финансов Андрей Ромашов. Напомним, что 4 октября Басманный суд Москвы, удовлетворив ходатайство следственного комитета при прокуратуре (СКП) РФ, обязал заместителя министра финансов России Сергея Сторчака закончить ознакомление с материалами своего уголовного дела не позже 8 октября 2010 года. По мнению СКП, господин Сторчак затягивал ознакомление, надеясь, что арбитражный суд, где сейчас рассматривается иск "Содэксима" к Минфину о признании долга на инкриминируемую ему сумму в $43,4 млн, вынесет решение раньше, чем уголовное дело поступит в суд, и тогда это дело пришлось бы прекратить.

По версии следствия, ЗАО "Содэксим", поставлявшее различное, в том числе и медицинское, оборудование в страны третьего мира, в 2000 году скупило долги различных стран перед одним из предприятий отечественного ВПК. Одним из должников выступал Алжир, в который это предприятие поставляло оружие. 2 июня 2006 года Россия ратифицировала соглашение с Алжиром, предусматривающее списание долга в размере $4,737 млрд под будущую закупку этой страной российской продукции на такую же сумму. После этого руководитель "Содэксима" Виктор Захаров обратился в Минфин России с требованием урегулировать и доставшийся ему долг. После долгих переговоров вопрос был решен заместителем министра Сторчаком: требуемая "Содэксимом" сумма должна была поступить на счета компании в Межрегиональный инвестиционный банк (МрИБ). Однако в самый последний момент долг перед "Содэксимом" вызвал вопросы у сотрудников ФСБ, по расчетам которых сумма к выплате была завышена на $43,4 млн. Объяснения предпринимателя, что это проценты и пени, набежавшие к основной сумме долга, сотрудников ФСБ не удовлетворили, и те передали материалы в СКП. Всех причастных к сделке задержали в ноябре 2007 года, вскоре им было предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ ("Мошенничество").

Теперь, когда Сергей Сторчак и другие фигуранты этого дела (гендиректор "Содэксима" Виктор Захаров и президент МрИБа Вадим Волков; дело члена совета директоров МрИБа Игоря Круглякова в связи с его болезнью выделено в отдельное производство), а также их защита поставили свои подписи под обвинительным заключением, у них, согласно закону, есть время на подачу различных ходатайств.

По словам адвоката Ромашова, он и его подзащитный Сергей Сторчак намерены ходатайствовать о прекращении уголовного дела за отсутствием события преступления, о включении в обвинительное заключение доказательств защиты, материалов справочного характера, опровергающих доводы следствия, а также признании ряда доказательств недопустимыми. Какие именно аргументы следствие добыло с нарушением УПК, господин Ромашов уточнять не стал, сославшись на данную им подписку о неразглашении материалов дела. "Если наши ходатайства удовлетворят, то дело ни в прокуратуру, ни в суд не пойдет,— заявил "Ъ" господин Ромашов.— Но мы реалисты и думаем, что это произойдет до 20 октября, то есть до решения арбитражного суда по иску "Содэксима" к Минфину".

Защитник господина Сторчака сообщил "Ъ", что на днях получил ответ от руководителя следственной группы по этому делу Анатолия Исканцева на просьбу прекратить уголовное дело в отношении заместителя министра финансов в связи с вынесенными арбитражным судом определениями. "Первое касается признания за "Содэксимом" права на требование денег и признание его надлежащим истцом, с чем следователи не согласны. Во втором арбитражный суд в резолютивной части предложил сторонам — истцу и ответчику — Минфину — урегулировать свои отношения во внесудебном порядке. На это господин Исканцев ответил, что определение арбитражного суда не имеет преюдициальной силы, поскольку не является итоговым судебным актом. Зато дальше он признает, что таковым может быть только решение суда. Подождем, осталось совсем немного",— добавил адвокат Ромашов.