Междисциплинарность: способы и практика использования совокупного знания

Афанасенко И. Д.

МЕЖДИСЦИПЛИНАРНОСТЬ: СПОСОБЫ И ПРАКТИКА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СОВОКУПНОГО ЗНАНИЯ

Аннотация. В статье рассмотрены вопросы теории и практики междисциплинарности. Обобщён опыт практической реализации пилотного междисциплинарного научно-образовательного проекта «Россия в изменяющемся мире». Приводятся выдержки из стенограммы выступлений участников круглого стола.

Ключевые слова. Междисциплинарность, совокупное знание, конвергенция наук.

Afanasenkо I.D.

INTERDISCIPLINARITY: METHODS AND PRACTICES IN THE USE OF TOTAL KNOWLEDGE

Abstract. In the article questions of the theory and practice of interdisciplinarity. Generalized experience of practical pilot interdisciplinary scientific and educational project "Russia in a changing world." Are excerpts from transcripts of the presentations made by the participants of the round table.

Keywords. Interdisciplinarity, aggregate knowledge the convergence of Sciences.

С 1 марта по 28 июня 2017 г. в СПбГЭУ был реализован пилотный междисциплинарный научно-образовательный проект «Россия в изменяющемся мире». Разработчик и исполнитель проекта Афанасенко Иван Дмитриевич - д.э.н., профессор, Заслуженный деятель науки РФ, Заслуженный работник высшей школы РФ, проф. кафедры общей экономической теории и истории экономической мысли СПбГЭУ. Слушатели проектного семинара - представители различных кафедр университета и направлений научной мысли: русского языка и литературы; английского экономического языка; экономической теории; информатики; логистики; финансов; маркетинга; теории и истории государства и права; мировой экономики; бухучёта и анализа; прикладной математики; социологии и психологии. Полный курс прослушали 33 человека. Из них: профессоров, докторов наук - 9, доцентов - 9, старших преподавателей и ассистентов - 6, аспирантов - 7 человек. Участники проекта получили удостоверение о повышении квалификации. В данной статье поставлена задача обобщения и осмысления итогов реализации данного пилотного проекта.

Мы живём в эпоху перемен, которая включает: новый дух времени; новую культуру и уровень цивилизации; новый образ человека и его жизни. Среди факторов развития на первое место перемещается способность человека к творческому мышлению. Вот и научная мысль выходит за пределы отдельной науки, возникают новые области знания. В процессе научного познания одновременно обнаружи-

ГРНТИ 06.01.79 © Афанасенко И. Д., 2017

Иван Дмитриевич Афанасенко - доктор экономических наук, профессор, профессор Санкт-Петербургского государственного экономического университета.

Контактные данные для связи с автором: 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., 21 (Russia, St. Petersburg, Sadovaya str., 21). E-mail: verabrsv@yandex.ru. Статья поступила в редакцию 07.07.2017 г.

ваются две противоположные тенденции, которые позволяют нам ответить на вопрос: почему необходимо учитывать совокупное знание о предмете изучения? Накопление научных знаний подчиняется определённым закономерностям. В творческом позитивном мышлении разделение труда является основой преобразований. Специализация в научном мышлении приводит к разным по результатам и последствиям, что задействует разнонаправленные социальные тенденции:

1) происходит сужение поля научного поиска, что повышает результативность процесса исследования и ускоряет накопление научного опыта; достигается более точное оформление полученных знаний, их определённость и полнота. Новые научные направления организуются в отдельные науки. Специализация в научном мышлении означает, что общественный процесс накопления новых знаний осуществляется в соответствии с законом сохранения энергии;

2) специализированное знание, обособляясь, превращается в частичное знание о предмете. Раздробленное мышление индивида утрачивает способность улавливать наличие всеобщей организационной связи. Частичное знание о предмете нередко выдают за общее знание.

Специализация в научном мышлении объективно порождает тенденцию к единству организационного опыта. Включается в действие принцип единства способа организации научного опыта в виде тенденции к совокупному, общему знанию. Происходит осознание потребности и в обобщающих, фундаментальных науках. Требуется комплексный подход, подключающий различные направления знаний - философское, религиозное и научное. Две тенденции в научном мышлении обусловили разные подходы в организации научного опыта - дисциплинарный и междисциплинарный. В основании дисциплинарного подхода лежит разделение труда в научной и образовательной сферах. При этом в понятие «научная дисциплина» заложен классификационный принцип.

Междисциплинарность - явление противоположное: происходит стирание искусственных границ между науками. Междисциплинарность - не мода, она объективна. Это такое новое, которое определяет будущее науки. Переход на этот уровень означает интеграцию научных дисциплин и кооперацию отраслей в промышленности, конвергенцию науки и технологий. Междисциплинарность имеет объективное основание. Использование этого метода в научных исследованиях и учебном процессе продиктовано коренными изменениями реальности.

Изучение предмета без раскрытия связей между разными науками признано непродуктивным. Научные исследования без использования знаний, полученных о данном явлении другими науками, не дают нужного результата. Междисциплинарность позволяет: использовать знания о предмете, накопленные разными науками; выйти на внутреннюю связь различных наук; более глубоко и полно понять изучаемые проблемы; увеличить широту научного кругозора и глубину познания; обнаружить новые рубежи процесса познания, которые с прежних позиций невидимы и недоступны изучению.

Новое знание определяется не одним научным направлением, а системой или совокупностью наук. Осмысление проблемы за рамками конкретной научной дисциплины может стать началом формирования новых научных и учебных дисциплин: исследователь создаёт новый синтез, который открывает новую реальность. Возникает возможность интеграции на уровне конструирования междисциплинарных объектов, составными элементами которых являются гуманитарные, социальные, естественнонаучные и другие дисциплины. В этих условиях предстоит определить роль и возможности и нашего университета в духовном и национальном самоопределении обучающихся. Решить такую задачу, а она выходит на воспитание сознания, можно лишь внеся изменения в образовательную программу.

Х съездом ректоров вузов определены основные формы воспитания сознания обучающейся молодёжи: через предмет; усиление роли фундаментальных учебных дисциплин; внедрение в учебные планы в качестве обязательных междисциплинарных курсов. В нашем вузе к фундаментальным учебным дисциплинам относятся: экономическая теория, философия и история. Повышению уровня гуманитарного образования и установлению равновесия между обучением и просвещением способствуют и специальные междисциплинарные курсы. Место и назначение междисциплинарных курсов в образовательной программе нашего университета определяются исходя из того, что они: являются связующим звеном между гуманитарными, социальными, естественно-научными и другими дисциплинами; вырабатывают у обучающихся наиболее полное представление об изучаемом предмете; способствуют развитию сознания и чувства ответственности за практическое использование полученных знаний; восстанавливают равновесие между обучением и просвещением в воспитании самодостаточной личности.

Результаты реализации первого в нашем университете междисциплинарного научно-образовательного проекта «Россия в изменяющемся мире» подтвердили то, что междисциплинарность возводит и воспитание через предмет на новый, отвечающий современности уровень. В структуре курса «Россия в изменяющемся мире» представлены следующие темы: «Междисциплинарность: способы и практика использования совокупного знания»; «Язык в системе организующих и мобилизующих начал. Сила разума умножается в языке»; «Цивилизация и культура. Многомерное пространство Русского мира»; «Учение о хозяйстве. Наука о хозяйстве»; «Учение о хозяйстве. Философия хозяйства»; «Культура государственности»; «Национальная идея и формула власти»; «Интеллектуальное производство»; «Обучение и просвещение: традиции и новации»; «Из опыта обеспечения интеллектуальной безопасности России»; «Хозяйство с неоднородной экономической структурой»; «Дефицитное хозяйство и его сущностные основания»; «Наука о хозяйстве и экономическая теория».

Все темы структурированы по принципу междисциплинарности. Каждая тема получилась самостоятельная, и в то же время она - часть общего целого и по-своему объясняет положение Русского мира в изменяющейся реальности. Набор тем можно менять, и мы, меняя их, выработали определённую логику изложения. Это тот случай, когда достигается единство во множестве. Использование совокупного знания о предмете поднимает уровень научного исследования на более высокую ступень. Новый метод позволяет рассматривать исследуемое явление с разных сторон, с позиции разных наук, и это делает сам объект изучения более полным, объёмным и целостным.

А откуда вообще возникла идея междисциплинарности? Может быть, она зародилась только сейчас? Оказывается, наши предки при написании летописей широко использовали принцип синкретизма: совмещение того, что кажется несовместимым. И получалась цельная картина отражения реальности. Необходимость использования совокупного знания появилась при попытке найти научное объяснение реальным событиям. Например, почему западный капитализм на российской почве не приживается? В России вместо классического появился уродливый, клановый капитализм. Обнаружилось нечто для науки важное: знакомство с русским общинным миром изменило взгляд и самого Карла Маркса на природу капитализма, что капитализм - это всеобщая форма развития. Оказалось, что есть и другие пути прогресса. Вот сейчас началась разработка концепции евразийства, а что должно лежать в основании этой концепции? Использовать классический подход или учитывать и опыт, накопленный разными народами, живущими в неодинаковых природно-климатических условиях, разными странами в различные исторические периоды?

Вскрылась и ещё одна важная для науки деталь: выдающиеся династии русских предпринимателей - выходцы из староверов. Почему? Оказывается, именно староверы сохранили самобытную культуру предпринимательства, которая зародилась ещё до принятия греческого православия. Вот откуда идут корни. Именно староверы выработали особый вид предпринимательства без ставки на стяжательство. А стяжательство и нестяжательство, борьба между этими точками зрения продолжалась в русской истории в течение столетия.

Совершенно свежий пример. По телевидению показали фильм о В.В. Путине. В нем отразилась интересная мысль, свидетельствующая о столкновении двух цивилизаций. Разговор идёт о борьбе с фашизмом, и американский журналист, автор этого фильма, делает такое заключение: в борьбе с нацистами ваши люди жертвовали последним рублём. Обратите внимание, «последним рублём». А В.В. Путин его поправил: наши люди сражались до последней капли крови. Вот в чём суть... У представителей разных цивилизаций разное понимание жертвенности. В понимании американца главная ценность - это деньги, жертвовать последним центом. А для представителя русского культурно-исторического мира главная ценность - это жизнь.

Можно ли не учитывать такие различия? А они везде. Очевидно, что и при разработке новой экономической теории нельзя обойтись без учёта таких особенностей развития разных культурно-исторических общностей. Теперь от монолога мы переходим к диалогу. Приведём отзывы участников семинара, высказанные в рамках итогового круглого стола (приводятся по стенограмме).

Попов Александр Иванович, Заслуженный работник Высшей школы РФ, профессор кафедры общей экономической теории и истории экономической мысли.

«Я занимаюсь теорией хозяйства, и мы, можно сказать, на пару работаем с Иваном Дмитриевичем. Иван Дмитриевич выпустил трёхтомник «Истории Русской цивилизации». На эту работу я опубликовал обстоятельное исследование в виде критического анализа: «Развитие учения о хозяйстве и теории

предпринимательства в трудах профессора И.Д. Афанасенко» объёмом свыше 12 п.л. Надо отметить, что работы И.Д. Афанасенко носят фундаментальный многоплановый характер. В этом ключе им была разработана программа междисциплинарного семинара «Россия в изменяющемся мире». В нём представлен такой набор знаний, который необходим каждому преподавателю.

Я хочу сосредоточить внимание на «Технотронной фазе модернизации». Это новое направление, но оно уже широко используется и активно обсуждается. Здесь речь идёт о том, каким образом осуществлялась индустриализация. Суть индустриализации понимается по-разному. В английской литературе индустриализация трактуется в целом как смена уклада. Для России - это смена дореволюционной системы хозяйства на социалистическую, потом социалистической - на рыночную. Мы трактуем это состояние как восстановление народного хозяйства на новой технической основе, разрушенного в результате перехода на рыночные методы хозяйства. Причём все, что было создано в советский период (плановая система), директивные методы регулирования полностью были отброшены, и начали развитие с нуля. Это противоестественно, в таких условиях даже простой крестьянин, когда начинает строить дом, не сносит старый, а живёт в нём, до тех пор, пока не построит новый. Не так получилось с нашей экономикой: всё до основания разрушили, а на создание новой экономики средств уже не оказалось. Когда происходила социалистическая революция, тоже был выдвинут лозунг «Всё старое до основания разрушить». Но советское правительство уловило пагубность такого подхода. Поэтому пошли по пути не разрушения, а разумного использования производственного потенциала страны.

Сейчас наступает новая, технотронная фаза индустриализации. Что такое технотронная фаза индустриализации? Если говорить об индустриализации, то обычно берётся доиндустриальный, индустриальный и постиндустриальный периоды. Доиндустриальный период - это аграрная стадия, в индустриальном преобладает машинное производство, после этого идёт уже более высокий уровень, который называют постиндустриальным, или обществом, основанным на знаниях, или наукоёмким. Стоит сказать, что на протяжении всей истории хозяйственные преобразования проводились всегда, начиная с первобытного общества. В начале был каменный век, потом железный, век пара, век электричества, ну и, наконец, мы подошли к сегодняшнему постиндустриальному веку.

В этом контексте очень важны структурные составляющие. Известно, что К. Маркс для обеспечения сбалансированного развития предложил всё производство представить в виде двух подразделений: производство средств производства и производство предметов потребления. А. Фишер и К. Кларк в 1930-х годах предложили теорию трёх секторов развития экономики: первый (или первичный) - отрасли, связанные с добычей и использованием естественных ресурсов; второй (или вторичный) сектор включает отрасли обрабатывающей промышленности; третий (третичный) сектор включает отрасли услуг. И в Китае выделяют три структурных подразделения: промышленность, сельское хозяйство, сфера услуг. Но китайский вариант отличается от других. Кларк в основу брал рыночную экономику, а в Китае, с одной стороны, структура коррелируется с идеей Кларка, а, с другой - рыночный тип с сохранением государственного планирования базовых отраслей.

Что имеется в виду, когда мы говорим о технотронных фазах индустриализации? Сейчас началось постепенное восстановление разрушенного хозяйства. Это обычная индустриальная стадия. Выделяется несколько фаз: во-первых, фаза восстановления - вначале необходимо восстановить разрушенные элементы, хотя бы те, которые у нас были и ещё сохранились. Вторая стадия - необходимо создать основу для индустриализации. Без мощной промышленности никакой индустриализации не осуществить - не будет ни индустриального, ни постиндустриального хозяйства. Поэтому важно создание этой базы. И, наконец, следующая стадия поступательного развития - её называют постиндустриальной - это технотронная фаза.

Технотронная фаза имеет несколько основных моментов. Так, индустриализация в советские годы началась с электрификации, которая состояла из двух ступеней: мускульная сила человека заменяется электричеством. На этой стадии замещается только двигательная операция человеческих усилий; электронизация: машина берёт на себя управленческие операции, электронная техника внедряется в промышленное производство и программируются управленческие функции. На этом этапе, в машиностроении, например, создаются оцифрованные программные обрабатывающие центры. На следующей фазе появляется полная автоматизация и компьютеризация производства. Компьютеризация и электрификация - это разные сферы. Электрификация может существовать без автоматизации, поэтому является предыдущей фазой.

В итоге технотронный уровень развития имеет следующие особенности: наука превращается в производительную силу; реальный сектор превращается в наукоёмкое производство; господствует интеллектуальный потенциал; полностью осуществляющий воспроизводственный процесс».

Миропольский Дмитрий Юрьевич, Заслуженный деятель науки РФ, профессор, заведующий кафедрой общей экономической теории и истории экономической мысли.

«Если говорить о курсе в целом, то на меня он произвёл троякое впечатление.

1. Есть положения, с которыми я просто согласен. Они совпали с моим научным мировоззрением. Видимо, я прав, раз Иван Дмитриевич тоже так считает. Но это для меня менее интересная часть курса.

2. Далее, вторая группа положений, они - новые, так как применён междисциплинарный подход. То есть, на известные, казалось бы, проблемы смотришь совершенно под другим углом зрения, под неожиданным углом зрения. Это очень важно. Это развивает и помогает в своей собственной научной работе. Поэтому данный курс очень важен, как курс повышения квалификации именно для преподавателей: увидеть традиционную проблему с совершенно нестандартного угла зрения - с точки зрения междисциплинарного подхода.

3. И третья группа положений - это положения, с которыми я, допустим, не согласен. И, наверняка, не все присутствующие здесь, со всем тем, о чём говорил Иван Дмитриевич, согласны. Но, опять же, неожиданный ракурс рассмотрения, заставляет думать и заставляет спорить. Не просто не согласны и всё. Если ты не согласен - опровергни. Есть определённые аргументы, есть определённый способ изложения на основании междисциплинарного подхода, и необходимо привести контраргументы, если не нравится то, или иное положение. И это тоже генерирует научную мысль преподавателя.

Я надеюсь, что на этом всё не остановится, и курс будет дальше продолжаться. Одно положение, которое хотелось бы обсудить отдельно. Иван Дмитриевич развивает в своих работах идею русского экономического мира, как некой культурной общности. Мы на нашей кафедре развиваем евразийскую политическую экономию [1]. И возникает вопрос стыковки этих двух позиций: русский мир и евразийская политэкономия. О чём бы хотелось здесь поговорить конкретно. На одной из лекций по теме «Цивилизация и культура» мы говорили о культурах. Можно понимать культуру в узком смысле: экономика к культуре не имеет отношения; культура есть лишь некое духовное явление. А можно понимать культуру так, что она включает в себя и хозяйственную жизнь человека, то есть понимать культуру в широком смысле. Вот я понимаю культуру именно так - в широком смысле слова: хозяйственная жизнь человека тоже является элементом культуры.

Есть и другая позиция: единая человеческая экономическая культура, соответственно, единая политическая экономия, единая экономическая теория. Эта культура - культура товарности. Давно-давно зародился товар и товарность, потом она прошла красной нитью через рабовладение европейского типа, феодализм европейского типа. Затем эта культура товарности превратилась в капитал, в капитализм западного типа. Эта позиция и есть современная экономическая теория. Что касается этой позиции (единая культура товарности), то она заходит в тупик. Почему? Потому что очевидно, что существует и незападный мир, который по-другому живёт. И он никак не вписывается во все рассуждения о товарности, о западноевропейском рабовладении, феодализме и капитализме западного типа.

Я думаю, что выход из этого положения следующий. Все культуры экономические (хозяйственные) имеют момент различия и момент тождества. Если акцентироваться не только на различиях, но и на тождестве тоже, то мы получим всего два типа культуры. Исторически человечество выработало не множество хозяйственных культур и не одну культуру, а два противоположных взаимосвязанных типа. Одна культура - это культура товарности, о которой толкует вся традиционная экономическая теория. А вторая культура - это культура планомерности. Она такая же древняя, такая же необходимая, как и культура товарности. И вот она в экономической теории никак не развита на сегодняшний день. У Маркса она получила краткое, туманное освещение в виде идеи азиатского способа производства. И, Виттфогель говорил, о восточном деспотизме. Ещё ряд авторов писали об этом. Но, тем не менее, эта тема так и осталась неразработанной.

Евразийская политическая экономия исходит из того, что нужно два раздела единой экономической теории, взаимосвязанных между собой, представляющих единую теоретическую систему. Один раздел описывает генезис культуры товарности, с самого начала ее возникновения до сегодняшнего дня. Другой раздел - генезис планомерности, с самого начала до сегодняшнего дня. Если говорить о российском культурном мире, то это мир планомерности. И в этом смысле российский мир вливается

не в экономическую теорию западного типа, как её описывал Маркс и как её описывают современные маржиналисты. Это должна быть евразийская политическая экономия, куда и вписывается хозяйственная жизнь России, но, конечно же, как особое явление в рамках уже этого типа - типа планомерности. Конечно, планомерность в России - особого типа. И она не такая как индийская или китайская, но это всё равно планомерность. Планомерность это особая теоретическая подкладка, подводящая базу под евразийскую политическую экономию».

Ковалёв Сергей Георгиевич, Заслуженный работник Высшей школы РФ, профессор кафедры общей экономической теории и истории экономической мысли.

«Благодарю Ивана Дмитриевича, что он провёл такой курс повышения квалификации. Также, что поставил проблему места России в изменяющемся мире. И ещё, что подошёл к этому вопросу с позиции философии хозяйства. Если подходить к данной проблеме очень широко, то нужно отразить две вещи. Во-первых, экономическая наука - это частная наука. Это первый момент. Второй момент, что это не ведущая наука. И третий момент, что это прикладная наука. Поэтому необходимо подходить с позиции общей картины человечества, земной картины, планетарно-космической картины.

Земля - объект в космическом пространстве, на котором есть разумная жизнь. А высшая социально-биологическая форма этой жизни - человек. Человек - это «умный паразит». Живёт уже многие тысячелетия преимущественно тем, что потребляет, перерабатывает во всё возрастающих масштабах планетарные ресурсы. Человек начинал с присваивающего хозяйства, перешёл к производящему, различным его формами. Если бы человеку можно было бы ничего не делать, он бы ничего не делал. Но так нельзя. Поэтому хозяйство и есть форма человеческой жизни, форма его существования и воспроизводства. Что мы имеем в этом плане. Экономическая наука имеет претензию как наука с 18 века. До этого её наукой никто не считал. А вот сейчас пошло «бодание»: какая наука важнее. И тут бодаются экономисты и социологи на предмет, кто более значим и у кого объект исследования шире. Конечно, у социологов. Но экономисты их не пускают. Поэтому все глобальные модели - это модели сквозь призму экономизма. И еще несколько тезисов...

До 18 века в умах господствовала концепция богогенеза. Бог создал человека по своему подобию и Бог знает, что он создал, и дал определённую свободу человеку, но куда он придёт - это только Бог знает. Потом начинает господствовать концепция наукогенеза. То есть рациональное познание мира на основе научного исследования. И, соответственно, отсюда исходит и экономическая наука. Это первый момент.

Второй момент: в этом плане человек выходит за границы своего первобытного состояния. Он не уподобляется Богу, а пытается творить себя и творить свою окружающую среду, природу. Но при этом, создавав свою собственную искусственную среду - социальную среду, он в рамках этой среды начинает активно действовать. И, соответственно, появляются различные концепции восприятия экономической жизни общества. Если посмотреть исторически, то где-то до 15-16 веков господствовала концепция хозяйства. Она шла от Древней Вавилонии, может ещё раньше. И само слово хозяйство -«хождение за скотом». Для того, чтобы себя воспроизводить.

А дальше начинается ломка парадигмы. Возникают рыночные отношения и, соответственно, появляются различные экономические теории. И в этом плане наибольший сдвиг произвёл Смит, потом Милль, потом Маршалл, а затем К. Маркс. Это всё экономизм. В экономической науке господствует экономизм: будь то марксистская наука, будь то антимарксистская наука. Потому что марксистская наука ограничилась тем, что капитал есть плохо, и Маркс блестяще это показал. Но что касается восприятия будущего общества, то он ничего не создал фундаментального для его понимания. У него идеи утопические, если называть вещи своими именами. Хоть там и есть гениальные догадки. Когда пытались воплотить идеи Маркса в Советском Союзе, то натолкнулись на многие трудности. И в СССР был реализован марксизм не в его классическом понимании, а в том смысле, что писал о нём Маркс в своих ответах В. Засулич, что было сделано по той модели российской экономической мысли, о которой много говорил проф. И.Д. Афанасенко.

Теоретическое осмысление у нас началось со Струве и Булгакова. Струве пытался найти различные виды целостности, то же самое сделал Булгаков в 1913 году. В это же время выпускает свою работу Богданов - «Тектологию». В советское время идеи по социогенезу начинает высказывать Кондратьев. В наше время возрождает теорию и философию хозяйства Афанасенко Иван Дмитриевич. Он пытается подойти к этой проблеме более широко, не только с позиции политэкономии. Его попытку нужно приветствовать».

Борисова Вера Викторовна, Почётный работник Высшей школы РФ, профессор кафедры Логистики и управления цепями поставок.

«Междисциплинарность и цифровая экономика. Давайте обратим внимание на эту проблему. Цифровая экономика - не отдельная отрасль хозяйствования. Для неё характерна междисциплинар-ность, создающая платформу для становления качественно новой модели бизнеса, производства, торговли, логистики, маркетинга. Проникновение компьютеров в различные отрасли и сферы жизнедеятельности человека связывают с возникновением качественно новой цифровой парадигмы развития хозяйства. Согласно экспертным оценкам, российский рынок виртуальной и дополненной реальности в 2016 году достиг 5,2 млрд долл. США, а к 2020 году вырастет до 162 млрд долл. США.

Для запуска новой цифровой парадигмы развития хозяйства необходимы адекватные изменения в образовательной деятельности. Цифровой экономике требуются трансмедийные, междисциплинарные проекты; необходим универсальный специалист с нелинейным творческим и управленческим мышлением, которое не замкнуто на определённой сфере деятельности или научном направлении, а ориентировано на использовании конвергентности различных научных платформ дополняющих друг друга.

Например, по направлению «Торговое дело» возникает потребность в формировании у студентов навыков для работы сразу в нескольких предметных сферах: коммерции, логистике, маркетинге, товароведении, экспертизе и др. В зарубежных вузах на это сделан особый акцент. У нас есть опыт в этом направлении, который можно адаптировать к условиям цифровой среды обучения. Это предполагает создание и применение новых образовательных инструментов, а также построение мощной цифровой образовательной инфраструктуры. Координатором такой деятельности может стать междисциплинарный центр цифровых образовательных технологий. Задача этого центра - консолидация научной и учебно-методической деятельности в различных областях знаний, для решения конкретных вопросов, которые ставит цифровая экономика на основе междисциплинарного подхода.

Возникает потребность в формировании научных и учебных планов для адекватного реагирования на вызовы цифровой экономики и создания возможности взаимодействия с российскими и зарубежными вузами в этом направлении. Актуальным становится и общение с представителями разных цифровых индустрий: 3Б-мэппинга; цифрового книгоиздания; специалистами по созданию и сопровождению сервисов, дизайнерами электронных книг; разработчиками онлайн-образовательных курсов и др. Современные цифровые технологии существенно расширили учебно-методический арсенал образовательной деятельности. Их применение становится распространённой практикой в деятельности российских вузов. Долгосрочные взаимодействия, сквозная оптимизация, стремление делиться, воспринимать и использовать информацию - вот не полный перечень цифровых коммуникаций, осуществляемых в интернет-среде. Цифровые технологии, с одной стороны, существенно повышают учебно-методический потенциал вуза, с другой - выдвигают новые требования перед профессорско-преподавательским сообществом.

На Петербургском международном экономическом форуме в 2017 году В.В. Путин поставил задачу создания принципиально новой, гибкой нормативной базы для развития цифровой экономики в России. «Если не успеть в этой глобальной цифровой гонке, то можно нанести ущерб не только конкурентоспособности страны, но и её национальной безопасности; чтобы наращивать кадровые, интеллектуальные, технологические преимущества в сфере цифровой экономики, мы намерены действовать по направлениям, имеющим системное значение». Знанию и инновационным идеям отводится особенная роль непосредственной производительной силы и главного производительного ресурса, которые выступают фундаментальной основой цифровой экономики. Оцифрованные знания и информация, передающиеся по электронным каналам связи, кардинально трансформируют систему образования. Лучшие мировые учебные заведения выкладывают полностью свои курсы в интернет. Значительно увеличилось количество студентов, которые учатся удалённо.

Предлагаю создание междисциплинарной профессиональной, в том числе и виртуальной площадки, как элемента коллективного творчества, запускающей формат открытой дискуссии (преподаватель, студент, работодатель и др. заинтересованные лица) для подготовки экономистов-форсайтеров. Например, «Форсайт-ФИНЭК» или «Форсайт-ВУЗ» в виде виртуального пространства, где можно предложить свой вариант развития вуза и узнать, что предлагают другие. Результаты форсайта могут помочь всем участникам развить и улучшить собственные стратегии. Таким образом, междисципли-

нарность расширяет возможности смешанных форм обучения, включая раннюю профессиональную ориентацию на новейшие цифровые технологии».

Федосов Виталий Анатольевич, доцент кафедры государственных и муниципальных финансов.

«Я считаю, что каждый из нас так или иначе в учебной или научной работе сталкивался с проблемой междисциплинарности. Как с этим столкнулся я? Я занимаюсь государственными и муниципальными финансами. Это достаточно узкая сфера даже в финансовой науке, но с недавнего времени я стал заниматься вопросами общественного участия в бюджетном процессе. Когда я начал проводить исследования - с чего начиналось общественное участие, то с удивлением обнаружил, что первоначально данными отношениями не то, что специалисты в области финансов не занимались, даже экономисты не уделяли им достаточного внимания. Общественное участие исследовалось социологией, психологией, правовыми науками. Много исследований посвящено тому, как организовать работу органов местного самоуправления, органов государственной власти в процессе общественного участия. И только потом к изучению данного явления подключились экономическая и финансовая науки.

Это стало для меня определённой проблемой. Я пытался из всего общественного участия вычленить финансовую часть, и у меня не получалось. Почему? Потому что финансовые аспекты, которые я исследовал, не объясняли целиком общественного участия. По большому счёту, благодаря Ивану Дмитриевичу, примерно за первые 15 минут первой же лекции, когда он обосновал междисциплинарный подход и возможности его применения, что есть такие объекты и предметы исследования, которые нужно рассматривать с данной точки зрения, я осознал, что не нужно из общей совокупности отношений по общественному участию в бюджетном процессе пытаться искусственно извлечь финансовую часть. Необходимо заниматься исследованием всей совокупностью отношений по общественному участию в бюджетном процессе в целом. Раз проблема носит междисциплинарный характер, то и изучать её необходимо с соответствующим подходом».

Мысенко Сергей Михайлович, старший преподаватель кафедры бухгалтерского учёта и анализа.

«Отвечая на поставленные Иваном Дмитриевичем в начале Круглого стола вопросы, я бы хотел отметить, что курс состоялся. И вот почему. Междисциплинарный подход в науке, на мой взгляд, возникает, когда мы понимаем, что знания не возникают ниоткуда. Наука занимается осмыслением действительности. Действительность же творится человеком. Более того, она и осмысляется человеком. Таким образом, полученные знания всегда проходят через призму человеческого восприятия. У различных же людей восприятие действительности может кардинально отличаться. Междисциплинарный подход говорит, что нельзя изучать какую-либо область мира только через призму объекта и предмета одной науки. Ведь явления есть результат деятельности людей со своим восприятием мира. И многие науки приходят к такому заключению.

Например, в бухгалтерском учёте, начиная с 60-х годов 20 века, развивается бихевиористическое направление. Оно изучает особенности восприятия человеком экономических данных и его решения, принимаемые на основе этих данных. Ведь все могут воспринимать экономическую информацию по-разному. И зависит это не только от объёма знаний, но даже и от настроения, самочувствия, мировосприятия человека. Междисциплинарный подход как раз говорит нам, что нельзя абстрагироваться от людей, творящих действительность. Все мы хотим, чтобы действительность, в которой мы живём, была благоприятна. Но возможно ли это? С рациональной точки зрения - нет. Однако, на мой взгляд, это возможно. Для этого необходимо приучить своё мышление к определённому восприятию действительности. Необходимо воспитывать позитивное мышление как у молодых учёных, так и у обучающихся. Здесь, однако, возникает вопрос - каким образом это осуществлять? Через воспитание сознания, через междисциплинарность».

Эйсснер Юрий Николаевич, профессор кафедры прикладной математики и экономико-математических методов.

«Я хочу сказать о том, что, на мой взгляд, самое главное. Главное понятие, которое было в лекциях Ивана Дмитриевича. Это понятие «этнос», которое, к сожалению, в выступлениях участников круглого стола не прозвучало. В то же время, это понятие позволяет связать между собой все разделы, которые были представлены в курсе. И у меня есть конструктивное, надеюсь, предложение о том, чтобы те понятия, которые Иван Дмитриевич нам обосновал, они были положены в основу нового направления экономики, которое может быть названо «этноэкономика».

Этноэкономика, без сомнения, имеет свой предмет, который отличен, насколько я понимаю, от экономической психологии и от современной экономики, которая здесь присутствует. С чем это связано? Это связано с тем, что этноэкономика может изучать взаимовлияние и взаимодействие, которые оказывают традиции, психология, религия и т.д. на экономический рост и развитие. То есть она, без сомнения, имеет свой предмет исследования. Кроме того, этноэкономика, без сомнения, окажет влияние и на другие теории, и, прежде всего, на маржиналистские концепции. Что такое маржинализм? Это, по сути дела, объединение экономической теории и психологии. Отсюда понятие предельной полезности может быть уточнено при переходе от некого такого абстрактного стереотипа о поведении к поведению, которое учитывает этнические способности разных групп».

Терёхина Елена Сергеевна, Председатель Совета молодых учёных, ассистент кафедры логистики и управления цепями поставок.

«Сегодняшнее подведение итогов курса повышения квалификации «Россия в изменяющемся мире», по моему глубокому убеждению, большое событие в первую очередь для молодых учёных. Таковым для нас стал и данный курс, слушателями которого нам посчастливилось быть. Дело в том, что в научной и зарождающейся педагогической работе аспиранта или молодого преподавателя не так много места отводится междисциплинарному познанию, анализу той или иной научной или профессиональной проблемы методами разных областей научного знания. Безусловно, при подготовке диссертации и обучении в аспирантуре изучается история и философия науки, а в рамках высшего образования - культурология, философия, социология, история. Тем не менее, порой этого недостаточно, чтобы получить совокупное представление о предмете исследования, а точнее - чтобы быть готовым данное представление выработать самостоятельно, осознавая, как использовать междисциплинарный подход. Замыкаясь на узкой проблеме, которую мы разрабатываем в своих диссертациях, мы отвечаем требованиям аттестации, но не всегда видим полную картину изучаемого предмета или явления.

Некоторые исследователи самостоятельно, в процессе творческого поиска, приходят к методам междисциплинарным - и тогда их работа становится более целостной, логично встраивающейся в систему совокупного знания. Тем не менее, намного правильнее было бы получать навыки использования междисциплинарного подхода от наставников, старших и более опытных профессоров, с тем, чтобы не пойти по ложному пути или не привести работу к примитивизации. Именно таким наставником стал для нас Иван Дмитриевич в рамках обучения по курсу «Россия в изменяющемся мире». Мы не только получили знание о междисциплинарном подходе и его принципах, но и обрели понимание глубинных процессов, лежащих в основе социально-экономической ситуации в России и современном мире. Корни этих процессов кроются как в экономике, так и в истории, философии, религии, культуре».

Антонова Ксения Николаевна, кандидат филологических наук, доцент кафедры английского языка № 2.

«Междисциплинарный курс профессора И. Д. Афанасенко «Россия в изменяющемся мире» демонстрирует эффективность междисциплинарного подхода в научных исследованиях и педагогической практике, побуждая к размышлению о необходимости и возможности реализации такого подхода в преподавании самых разнообразных университетских дисциплин и английского языка, в частности.

За последние несколько лет мир стал свидетелем драматических цивилизационных и геополитических изменений, которые требуют пересмотра сложившихся подходов к преподаванию английского языка в России. Всё более очевидным становится тот факт, что целью преподавания иностранных и особенно английского языка как признанного языка международного общения является обеспечение эффективного диалога культур. Апологеты философии диалога М. Бубер, М.М. Бахтин, В.С. Библер пытались обосновать новый тип рефлексии - диалогическую рефлексию в противовес монологическому мышлению классической философской традиции. Новый тип мышления должен быть включённым в отношение с Ты (а не быть дистанцированным описанием объектов), подразумевать реальный поступок, а не отвлечённую теоретичность. Это означает, что нет некоторого чистого Я (Я всегда направлено либо на Ты, либо на познание объекта), нет речи самой по себе, но лишь направленная Другому.

Актуальность диалогизма сегодня в значительной мере связана с «коммуникативным взрывом» современной культуры, однако, это же предопределяет то, что при акцентировании внимания на сообщении субъект «стирается». Думается, что концепция диалогизма на современном этапе требует пересмотра для акцентирования ценности «субъекта», автора сообщения, гражданина России, носителя русского языка, транслирующего сообщение на английском языке. Вновь возродившееся внимание

к воспитанию через предмет в рамках английского языка как учебной дисциплины предполагает воспитание открытого к диалогу патриотизма, который мы трактуем как способность воплощать в слове и передавать идеи, ценности, нравственные качества, характерные как для каждого в отдельности, так и страны в целом, в рамках эффективного диалога.

Думается, решению этой непростой задачи будет способствовать обучение созданию сообщения на английском языке с позиций междисциплинарного подхода к тексту, который лежит в основе филологии как науки, которая онтологически связана с самой идеей междисциплинарности».

Прико Павел Александрович, аспирант специализированной кафедры ПАО «Газпром».

«Тема моего краткого выступления - язык в системе научных, культурных и хозяйственных начал. Язык имеет два аспекта: устный и письменный. К сожалению, устным аспектам в наше время пренебрегают, а ведь, например, в Древней Индии считалось, что священные тексты нельзя записывать, потому что любой записанный текст может быть осквернен. В Античности единственным предметом высшего образования была Риторика. Сейчас у нас, к сожалению, риторики совсем внимания не уделяют. В частности, для аспирантов выделяется слишком мало времени на семинары и нет возможности полноценно обсудить те или иные темы. Теперь - письменный аспект языка. Исторически первая форма письменности - иероглифическая. Позднее финикийцы изобрели алфавит. Но дало ли это какие-то преимущества средиземноморской цивилизации по сравнению с китайской, которая сохранила иероглифы? Нет, не дало. Вплоть до Нового времени Китай превосходил средиземноморские цивилизации и по ВВП, и по уровню урбанизации, и по уровню грамотности. На мой взгляд, одна из причин научного скачка Европы в Новом времени - это частичный возврат к иероглифам. Были введены математические знаки и алгебра, то есть вместо длинных слов и чисел используются буквы. По словам Лейбница, «алгебраический способ записи разгружает мышление». То есть, в данном случае мы имеем дело с междисциплинарностью, которая является основой для качественных преобразований в науке и практике».

Селиверстова Анна Андреевна, аспирант кафедры мировой экономики и международных экономических отношений.

«Курс И.Д. Афанасенко «Россия в изменяющемся мире», построенный на принципе междисциплинарного подхода, является чрезвычайно актуальным. Во-первых, благодаря данному курсу у преподавателей университета появляется возможность взглянуть на изучаемую ими проблему с совершено разных и неожиданных углов зрения, тем самым, нарастить имеющееся знание и внедрить его в преподаваемый материал. Во-вторых, указанный междисциплинарный курс важен для обучающихся университета (уровня аспирантуры и магистратуры), так как он способствует формированию не только профессиональных знаний и навыков, но и его становлению как человека думающего и, как следствие, осознающего действительность. В-третьих, курс может послужить примером и образцом для других преподавателей и кафедр, которые также могут разрабатывать и реализовывать учебные курсы, основанные на междисциплинарном подходе. Более того, не менее перспективным будет и разработка курсов совместными усилиями нескольких кафедр. Например, специалист по таможенному делу станут более конкурентоспособен на рынке труда, если он будет владеть знаниями, как в области таможенного дела, так и в области программирования, применительно к программам, используемым в таможенном деле».

Степанов Станислав Андреевич, старший преподаватель кафедры социологии и психологии.

«Важнейшими предпосылками для междисциплинарного подхода в сегодняшней науке являются, во-первых, невозможность решать важные практические и прикладные задачи при отдельном применении методов разных научных дисциплин, во-вторых, взаимосвязь теоретических положений современной научной парадигмы, особенно в социо-гуманитарном и философском знании. Учёный - это в первую очередь человек, который успешно решает поставленные перед ним задачи в обозначенном предметном поле, и для этого ему приходится использовать и знать методы многих наук. Разделение наук на дисциплины происходит из-за образования научных школ и направлений в рамках всей науки, для упрощения взаимодействий с обучающимися и внутри научного коллектива выделяются кафедры и департаменты, но на современном этапе, когда глобальные вызовы и трансформация общества ставят перед всем обществом сложные ориентиры, нужно аккумулировать и интегрировать методологию и методику множества научных школ и направлений, важным фундаментом для такой работы становится междисциплинарный подход».

Газуль Станислав Михайлович, зав. сектором информационного обеспечения приёма студентов.

«Наиболее интересный для меня аспект курса заключался в обзоре тенденций развития русского языка, а также вызвала интерес аргументированная позиция Ивана Дмитриевича о необходимости сокращения употребляемых как в повседневной речи, так и в научных работах, слов иностранного происхождения. На мой взгляд, очень важно сохранять родную речь, сокращая, по возможности, употребление иностранных слов. Кроме того, курс позволил изменить моё представление о понятии «меж-дисциплинарность» и показал, насколько такой подход актуален в настоящее время. В ближайшие годы, по мнению ряда экспертов, основные научные открытия будут происходить именно на стыке наук. В связи с этим «междисциплинарность» становится необходимым условием для построения качественного, отвечающего современным требованиям учебного процесса. Курс Ивана Дмитриевича показал эталон такого учебного курса».

ЛИТЕРАТУРА

1. Евразийская политическая экономия: учебник. СПб.: Изд-во СПбГЭУ, 2016. 767 с.