Российское малое и среднее предпринимательство в начале коронавирусного кризиса: Федеральный и региональный аспекты

Вестник Института экономики Российской академии наук

4/2020

А.В. ВИЛЕНСКИЙ

доктор экономических наук, профессор, заведующий сектором ФГБУН Институт экономики РАН

РОССИЙСКОЕ МАЛОЕ И СРЕДНЕЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО В НАЧАЛЕ КОРОНАВИРУСНОГО КРИЗИСА: ФЕДЕРАЛЬНЫЙ И РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТЫ

Российское малое и среднее предпринимательство подошло к началу кризиса, обусловленного коронавирусной пандемией, в состоянии продолжающегося спада, чередующегося с застойными явлениями. Кризис обострил ранее начавшиеся негативные процессы. Но на федеральном, и на региональном уровнях продолжились те же тенденции и в тех же пропорциях, которые сложились ранее. Вынужденная административная блокировка и ограничение деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства, вызвавшие резкое падение деловой активности, выручки, частичного сокращения занятых, компенсировались целым рядом экстренных мер государственной поддержки бизнеса. Малое и среднее предпринимательство может и должно стать одной из первых сфер, которая сможет восстановиться в полном объеме в кратчайшие сроки.

Ключевые слова: малое и среднее предпринимательство, регионы, динамика, кризис,

платежеспособный спрос, институциональная система.

JEL: С44, L26, R11, R58.

DOI: 10.24411/2073-6487-2020-10041

Распространенное мнение о том, что обусловленный коронавиру-сом кризис носит системный характер, причем с катастрофическими последствиями, явно основано на преувеличениях. К самому кризису и к его последствиям стоит относиться как к чрезвычайным. Кризис входит в число неизбежных издержек, за определенным исключением, совершенно правильных административных усилий, направленных на защиту человеческих жизней. По нашему мнению, в число издержек, несомненно, входит и обострение накопившихся кризисных явлений и процессов, в том числе и в сфере малого и среднего предпринимательства (МСП).

После начала активной стадии коронавирусного кризиса в марте-апреле 2020 г. динамика российского МСП в целом сохранялась

в том же виде, что и в период до начала коронавирусной пандемии. Вынужденная административная блокировка, ограничение деятельности субъектов МСП, вызвавшие резкое падение деловой активности, выручки, частичного сокращения занятых, компенсировались введением запрета на официальное банкротство и ликвидацию предприятий малого и среднего бизнеса и, самое главное, принятием целого ряда экстренных мер поддержки бизнеса. В апреле 2020 г. были приняты два федеральных, а также региональные пакеты мер поддержки бизнеса. В острой фазе коронавирусного кризиса Федеральным Законом от 1 апреля 2020 г. № 102-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики» от 02.04.2020 г. №409 и Постановлением Правительства от 03.04.2020 г. №438 «Об особенностях осуществления в 2020 г. государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для юридических организаций и индивидуальных предпринимателей, включенных по состоянию на 01.03.2020 г. в реестр МСП, ведущих деятельность в наиболее пострадавших отраслях, введены отсрочки по уплате налогов (в первую очередь на прибыль, УСН, ЕСХН). Был продлен срок предоставления отчетности, введен запрет на проверки, взыскания и санкции со стороны ФНС и других государственных органов, мораторий на налоговые санкции, временно снижены тарифы по страховым взносам, введен мораторий на рост взносов индивидуальных предпринимателей.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 422 «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 г. субъектам МСП на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости», был введен беспроцентный заем на 6 месяцев на неотложные нужды (в первую очередь на выплату заработной платы сотрудникам).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 428 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2020 г. № 372 «О внесении изменений в Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям и специализированным финансовым обществам на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2019-2024 гг. субъектам малого и среднего предпринимательства, а также физическим лицам,

применяющим специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» по льготной ставке», в отношении заемщиков введена в действие специальная программа рефинансирования кредитных капиталов. Постановлением Правительства от 03.04.2020 г. № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества» была введена отсрочка по арендным платежам.

Федеральным законом от 03.04.2020 г. № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке РФ (Банке России)» и отдельные законодательные акты РФ в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» и Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 г. № 436 «Об утверждении методики расчета среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода заемщиков) в целях установления льготного периода, предусматривающего приостановление исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору (договору займа)», введены кредитные каникулы на 6 месяцев пострадавшим индивидуальным предпринимателям.

Обращает на себя внимание факт того, что основной упор в поддержке МСП и самозанятых сделан на сохранении рабочих мест.

Экстренные меры поддержки и внутренняя устойчивость, способность к выживанию, к самовозрождению субъектов малого и среднего бизнеса позволили избежать ожидаемого многими развала, краха российской сферы МСП. Сохранились те же тенденции развития МСП, которые сложились в период до пандемии. Заметим, правда, что эти тенденции в большинстве своем не были положительными [3; 5].

В рамках действующего Национального проекта «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы до 2024 года» на 2019 г. было намечено доведение численности работников МСП в сфере МСП до 19,2 млн человек, а доли вклада МСП в ВВП - до 22,9%1.

Но в действительности вместо намеченного бурного роста с момента начала реализации этого Национального проекта сфера МСП стала ускоренно сокращаться. Средняя численность работников, по данным статистики ФНС РФ, в рамках Единого реестра субъектов МСП2 на 10.01.2020 г. (т. е. за 2019 г.) составила только 15,3 млн человек3. То есть

1 Национальный проект «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы» до 2024 г. government.ru/ г^оус1а551£1ег/864/еуе^5.

2 Данные статистики ФНС РФ в рамках Единого реестра субъектов МСП обычно не сильно отличаются от аналогичных данных Росстата. Последние полные данные Росстата по МСП пока представлены только за 2018 г.

3 Федеральная налоговая служба. Статистика. rmsp.na1og.ru/statistics.htm1.

этот первый по значимости промежуточный целевой показатель первого года реализации Национального проекта МСП в 19,2 млн человек явно не был достигнут.

По данным Росстата и с учетом свежих данных Единого реестра субъектов МСП, сфера МСП в ряде субъектов Федерации до сих пор не вышла по среднесписочному числу работников, а также по ряду других важных показателей на уровень 2008 г.

В 2020 г. до начала мая практически не было никаких заметных подвижек в численности занятых сферы МСП - юридических лиц. Заметим, что показатель численности занятых считается наиболее надежным показателем сферы и динамики МСП. В этот период среди МСП - юридических лиц немного возросла численность занятых на средних предприятиях - на 1% (до 1,7 млн человек). Количество средней численности работников у индивидуальных предпринимателей (то есть предпринимателей без образования юридического лица), составив к началу 2020 г. 2,45 млн человек, к маю сократилось на 1,2%. Но по сравнению с началом 2020 г. это количество возросло на 0,2%, что, правда, малозаметно4.

А вот с 10.01.2017 г. по начало мая нынешнего года число средней численности работников МСП - юридических лиц сократилось на 4,1%, опустившись до 12,9 млн человек. С 10.01.2017 г. численность работников на средних предприятиях сократилась на 11,9%. И это было самым большим падением численности работников сферы МСП за этот период.

В начале 2020 г. МСП продемонстрировало некоторый рост количества субъектов МСП. Причем этот рост продолжался и в начале пандемии коронавируса, хотя и с сильным замедлением. За первые два месяца нынешнего года количество МСП- юридических лиц возросло на 10%, а до мая - еще на 1%, достигнув 2,6 млн. Но заметим, что по сравнению с 10.01.2017 г. число таких лиц к 10.05.2020 г. сократилось на 9,4%. Особо сильно за этот период сократилось число средних предприятий - юридических лиц - на 21,8%, уменьшившись к маю до 16 745 единиц.

Число индивидуальных предпринимателей в начале нынешнего года от января к марту возросло на 1,5%, а от марта до мая - еще на 1,4%. По сравнению с 10.01.2017 г. рост их числа составил 13,5%, а само их число достигло 3,5 млн.

Число вновь создаваемых МСП - юридических лиц с января до начала мая 2020 г. увеличилось на 21,9%. Очевидно, что люди пове-

4 Национальный проект «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы» до 2024 г. government.ru/ г^оус1а551£1ег/864/еуе^5.

рили в чрезвычайные государственные меры поддержки бизнеса. В своем хозяйственном поведении они стали рассчитывать на получение дополнительных выплат и льгот от государства. Но по сравнению с 10.01.2017 г. количество таких предприятий сократилось на 22,1%. То есть взрывной прирост числа новых малых предприятий - юридических лиц начала 2020 г. не смог перекрыть общего падения числа таких вновь созданных предприятий, наблюдаемого в последние годы.

С начала года по начало мая 2020 г. на 18,3% увеличилось число вновь создаваемых индивидуальных предприятий без образования юридического лица. А за период с 10.01.2017 г. прирост количества таких новых предприятий составил целых 46,3%5. Но заметим, что и «срок жизни» индивидуальных предпринимателей заметно уступает «сроку жизни» МСП - юридических лиц. Индивидуальные предприниматели чаще, чем юридические лица, начинают свою деятельность, но и чаще ее прекращают.

Данные Росстата о доле МСП в ВВП за 2019 г. будут опубликованы только в конце нынешнего года. Известно, что, по данным Росстата, доля МСП в ВВП нашей страны в 2018 г. сократилась до 20,2%6, упав до уровня 2015 г. С учетом продолжающего сужения сферы МСП на фоне небольшого роста ВВП РФ - эта доля в 2019 г. наверняка сократилась еще больше.

В региональном разрезе с января по начало мая 2020 г. не наблюдалось каких-либо существенных подвижек по показателю среднего числа работников субъектов МСП - юридических лиц. Рост на несколько десятых процента числа работников в Северо-Западном, Южном, Северо-Кавказском и Дальневосточном федеральных округах происходил на фоне снижения в несколько десятых процента среднего числа работников в Уральском и Сибирском федеральных округах (см. табл. 1). Но обвальных кризисных падений не наблюдалось.

Средняя численность работников средних предприятий, входящих в число МСП - юридических лиц, с начала января по начало мая 2020 г. показала уверенный рост примерно на один процент по всем федеральным округам. А у индивидуальных предпринимателей средняя численность работников за этот же период снизилась примерно на один процент по всем федеральным округам. Это снижение также не носило катастрофического характера.

5 Национальный проект «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы» до 2024 г. government.ru/ rugovc1assifier/864/events.

6 Росстат зафиксировал снижение доли малого бизнеса в экономике. www.rbc.ru/eco nomics/28/01/2020/5e2eda219a79473c798d3692.

Таблица 1

Состояние и динамика средней численности работников субъектов российского малого и среднего предпринимательства - юридических лиц России с 2017 по 2020 гг.*

На 10.01.2017 На 10.01.2020 На 10.05.2020 Май 2020 г. к январю 2020, % Май 2020 г. к январю 2017, %

Численность работников МСП -юридических лиц России 13 439 12 871 12 883 95,9 100,3

Центральный ФО 4 404 4 359 4 362 100,06 99,4

Северо-Западный ФО 1 701 1 658 1 659 100,06 97,6

Южный ФО 1 150 1 085 1 088 100,4 94,7

Северо-Кавказский ФО 267 274 277 101,2 103,9

Приволжский ФО 2 657 2 475,6 2 475,9 100 93,2

Уральский ФО 1 171 1 081 1 079 99,9 92,2

Сибирский ФО 1 567 1 361 1 360 99,9 69,0

Дальневосточный ФО 523 577 580 100,5 110,9

В том числе: Численность работников средних предприятий -юридических лиц России 1 919 1 674 1 691 101 88,1

В том числе: Центральный ФО 637 569 574 100,9 90,2

Северо-Западный ФО 206 184 188 101,8 91,0

Южный ФО 163 142 144 101,3 88,2

Северо-Кавказский ФО 43 47,4 47,6 100,3 112,0

Приволжский ФО 402 348 351 100,8 87,4

Уральский ФО 178 146,6 147,1 100,4 82,6

Сибирский ФО 225 172 174 101,1 77,5

Дальневосточный ФО 65 63,6 64,5 101,4 99,2

* Рассчитано по: Федеральная налоговая служба. Статистика. rmsp.nalog.ru/statistics. html; rmsp.nalog.ru/statistics.html.

Составлено автором по: www.rbc.ru/economics/28/01/2020/5e2eda219a79473c798d3692.

Если с начала и до мая 2020 г. просматривался перекрестный небольшой прирост среднего числа работников субъектов МСП -юридических лиц и его небольшое падение у индивидуальных предпринимателей по подавляющему большинству федеральных округов, то

по сравнению с началом 2017 г. по федеральным округам наблюдалось выраженное падение. Лидерами этого падения по юридическим лицам стали: Сибирский ФО - 31%, Приволжский ФО - 6,8% и Южный ФО - 5,3%. Среди юридических лиц особо заметно такое падение было у средних предприятий по Сибирскому ФО - 22,5%, по Северо-Западному ФО - 11,8% и по Центральному ФО - 9,8%.

У индивидуальных предпринимателей лидерами падения за этот период были Сибирский ФО - 15,6% и Приволжский ФО - 5,3%. Падение в этих федеральных округах сочеталось с ростом числа работников в Дальневосточном ФО на 18,4%, в Северо-Западном ФО и СевероКавказском ФО - по 6%7.

Обратим внимание на то, что наибольшее влияние на общую динамику МСП оказывают Центральный и Северо-Западный федеральные округа. Это определяется сложившейся еще в середине 1990-х годов региональной структурой российского МСП, в которой эти два федеральных округа, а в них - Москва и Санкт-Петербург, являются абсолютными лидерами нашей страны по значимости и весомости сфер МСП [7].

Признанной причиной сужения сферы МСП во второй половине 2010-х годов в России стало падение платежеспособного спроса на продукцию некрупных субъектов хозяйствования. Особенностью сокращения спроса для продукции сферы МСП является нацеленность ее субъектов хозяйствования на конечного потребителя. Как следствие, произошедшее в нашей стране в последние годы падение реальных доходов населения не могло не ударить по МСП, причем сильно.

Нацеленность на конечного потребителя наглядно иллюстрируется отраслевой структурой российского МСП. Она устойчива и остается почти неизменной с середины 1990-х годов. В 2018 г. в объеме оборота МСП - юридических лиц доля торговли оптовой и розничной, ремонта автотранспортных средств и мотоциклов составляла 57,2% - абсолютная доминанта. На обрабатывающее производство приходилось 10,2%, на строительство - 10,8%. По 4% приходилось на транспортировку и хранение и на операции с недвижимостью. 3,3% приходилось на профессиональную, научную и техническую деятельность, 2,45% - на сельскохозяйственную деятельность, 1,2% - на добычу полезных ископаемых, электроснабжение, снабжение газом и паром, кондиционирование воздуха, а 6,9% - прочее8.

В 2018 г. в объеме выручки от продажи продукции индивидуальных предпринимателей (без образования юридического лица) доля

7 Рассчитано по: Федеральная налоговая служба. Статистика. rmsp.nalog.ru/statistics. html; rmsp.nalog.ru/statistics.html.

8 Рассчитано автором по: данные Росстата. www.gks.ru.

торговли оптовой и розничной, ремонта автотранспортных средств и мотоциклов составляла 67,0% - еще большая доминанта. На обрабатывающее производство приходилось 4,2%, на строительство - 2,6%. 4,8% приходилось на транспортировку и хранение, и 6,4% - на операции с недвижимостью. 3,4% приходилось на профессиональную, научную и техническую деятельность, 3,0% - на сельскохозяйственную деятельность, 1,7% - на административную деятельность и сопутствующие дополнительные услуги9.

Отметим, что отраслевая (виды деятельности) структура российского МСП вполне соответствует аналогичной структуре МСП большинства стран мира. Но от МСП высокоразвитых стран ее сильно отличает низкая инновационная активность. Так, по данным Росстата за 2017 г., лишь 5,2% российских малых предприятий осуществляют технологические инновации. По оценкам Европейской комиссии, в ЕС доля таких МСП составляет более 30%. При этом в прошлом году доля инновационных малых компаний в России наверняка еще сократилась, поскольку доля инновационных товаров, работ и услуг в объеме производства в стране в целом упала с 7,2% в 2017 г. до 6,5% в 2018 г.10

Обратим внимание на то, что в кризисных условиях 2020 г. в отраслевой структуре российского МСП, по многим оценкам, должна была бы лавинообразно сократиться доля непродовольственной торговли и услуг [9]. Именно на эти виды деятельности пришлось наибольшее количество административных ограничений (рынки, туризм, общественное питание и т. д.). Официальная статистика по изменениям отраслевой структуры МСП в начале 2020 г. пока отсутствует. Но именно из-за административных ограничений такая торговля и услуги были включены в виды деятельности, которым полагалась поддерживающая компенсация от государства11.

Развитие российского МСП после активной стадии коронави-русной пандемии будет опираться на сложившуюся систему государственной, муниципальной и общественной поддержки малого и среднего предпринимательства. В России эта система создавалась поэтапно, преимущественно методами копирования лучших образцов и практик аналогичных систем высокоразвитых стран. По своему наполнению российская система поддержки МСП не уступает аналогичным зарубежным системам.

9 Рассчитано автором по: данные Росстата. www.gks.ru.

10 Пойти на прорыв: как в России развивается инновационная среда? icss.ru/novosti/ poyti-na-proryv-kak-v-rossii-razvivaetsya-innovatsionnaya-sreda.

11 Список видов деятельности см.: Мой бизнес. xn--90aifddr1d7a.xn--p1ai/anticrisis/ mishustin-utverdi1-perechen-naibo1ee-postradavshikh-ot-pandemii-otras1ey-ekonomiki.

В качестве основного координатора оказания поддержки МСП в 2015 г. была создана Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства. Она наделена многочисленными полномочиями, включая реализацию стратегий и программ поддержки МСП. Корпорации принадлежит Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства. На поддержку МСП из бюджетов всех уровней выделяются сотни миллиардов рублей [2; 4].

Тем не менее, при всем этом российская система поддержки оказалась не в состоянии компенсировать собою уменьшение платежеспособного спроса на продукцию МСП. Сфера МСП уже несколько лет подряд продолжает сужаться. Все новые меры поддержки, декларируемые и вводимые Федеральной корпораций по развитию малого и среднего предпринимательства, ничего не меняют и не приводят ни к каким улучшениям.

Введение все новых мер опирается на предложения, выдвигаемые субъектами российского малого и среднего предпринимательства. По данным опросов 2019 г., субъекты МСП предлагают: 1) уменьшение количества форм и видов отчетности - 76%; 2) защиту бизнеса от блокировки счетов - 83%; 3) снижение налогового бремени - 87%; 4) субсидии на покрытие расходов инициатив государства (контрольно кассовая техника, маркировка, специальная оценка условий труда и т. п.) - 91%; 5) снижение количества проверок - 93% [10]. Очевидно, что цифровизация отчетности, уже введенные запреты на блокировку счетов, замораживание, оптимизация дублирующих проверок, субсидии малым предприятиям и индивидуальным предпринимателям потенциально могут улучшить положение российских субъектов МСП.

Предпринимателями самостоятельно и через Торгово-промышленную палату РФ, ОПОРу России, Деловую Россию и Российский союз промышленников и предпринимателей в 2020 г., как и многими годами ранее, выдвинуты десятки, сотни предложений по улучшению работы в сфере МСП.

Реализация всех этих предложения пойдет на пользу российскому малому и среднему предпринимательству. Но наверняка все эти предложения не смогут переломить общую негативную ситуацию с развитием МСП в нашей стране, кардинально активизировать его развитие в направлении достижения целей Национального проекта МСП до 2024 г. и действующей Стратегии развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации на период до 2030 г. Дело в том, что основные проблемы МСП, мешающие ее развитию, явно лежат вне сферы самого малого и среднего предпринимательства.

В их число входят проблемы, требующие своего разрешения, а именно: защита прав собственности; состояние судебной и правоохранительных систем; противодействие рейдерским захватам успеш-

ного бизнеса; коррупция; «теневая экономика»; доминирование крупных предприятий в структуре российской экономики (в особенности, добывающих отраслей); отсутствие должной модернизации экономики. Малые и средние предприятия отторгаются российской экономикой с ее нынешней структурой и институциональной системой.

Тезис о том, что основные проблемы российского МСП лежат все сферы самого малого и среднего предпринимательства наглядно подтверждаются тем фактом, что многочисленные, идущие от союзов предпринимателей предложения по совершенствованию предпринимательского климата и т. п. Правительством РФ активно реализуются на практике уже более десяти лет. Но при этом сама сфера российского МСП если и не сужается, то, во всяком случае, не развивается активно. Термин «застой» часто встречается в аналитических материалах, посвященных российскому МСП. Российское МСП как более чем два десятилетия назад отставало по всем параметрам от развитых и развивающихся зарубежных стран, так и продолжает отставать с тем же негативным значительным отрывом.

Но сфера малого и среднего предпринимательства явно способствует скорейшему выходу из кризиса [1; 8]. В ближайшее же время в политике поддержки МСП нужно сконцентрироваться на мерах, способных дать максимальный эффект при минимальных затратах. Очевидно, что после коронавирусной пандемии и экстренных мер поддержки у государства не будет серьезных средств на сферу МСП. В этих условиях следует сконцентрироваться на оптимизации инфраструктуры поддержки МСП, начиная с Федеральной Корпорации по развитию малого и среднего предпринимательства (с явно отрицательной результативностью ее деятельности). Здесь возможно высвобождение крупных средств и их переадресация в каналы прямой поддержки МСП, особенно поддержки инновационного и реального секторов.

Дополнительные средства может дать вывод из льготных режимов МСП тех субъектов хозяйствования, которые в них не нуждаются по своему статусу. Речь идет, в частности, о предприятиях, ориентированных на «люксовый спрос» (торговля элитной одеждой, содержание роскошных баров, ресторанов, продажа ювелирных изделий, имитационное VIP обслуживание и т. п.). Заметим, что российский «люксовый малый бизнес» в немалой мере выходит из порочной практика деления крупного бизнеса на несколько малых предприятий ради не только ухода от налогов, но и получения дополнительных льгот, дотаций от государства. Так, значительное число российских ресторанов финансово построено именно по этой схеме. По этой же схеме организована работа многих крупных торговых фирм - по сути, сетевых структур.

Это касается и практики государственных и муниципальных закупок [6]. Ради получения государственных и муниципальных заказов

крупные предприятия номинально делятся на мелкие (или специально создают при себе формально независимые малые предприятия) и в таком виде успешно принимают участие в конкурсах на закупки. С этим необходимо бороться самым настоятельным образом. А «люк-совые предприниматели» должны быть исключены из числа тех, кто имеет права на льготы и прочую поддержку от государства. Их вполне можно приравнять к некрупным предприятиям, осуществляющим предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.

Сэкономленные при этом средства вполне могут быть направлены на пусть и небольшое, но снижение налогообложения и социальных выплат в сфере МСП, желаемое всеми российскими предпринимателями. Это снижение самым благоприятным образом скажется на процессах скорейшего преодоления экономических последствий пандемии коронавируса. МСП при этом может и должно стать одной из первых сфер, которая сможет, хотя и не без потерь и изменений, восстановиться в полном объеме в кратчайшие сроки по мере завершения кризиса, обусловленного пандемией коронавируса, а также политико-административных экономических кризисов, являющихся следствием сверх острой выборной кампании 2020-го года президента в США. Эта ситуация столь же негативно, как и коронавирусный кризис, влияет на всю мировую экономику, включая и экономику нашей страны.

Восстановление уже идет быстрыми темпами. Но заметим, что восстановлению противостоят торгово-финансовые санкционные войны, ведущиеся странами Запада во главе с США. Эти войны столь же негативно, как и коронавирусный кризис, влияет на всю мировую экономику, включая экономику нашей страны со всеми ее регионами.

ЛИТЕРАТУРА

1. Абдуллаев Г.В.О. МСП как источник развития экономики в условия кризиса: на примере Приволжского федерального округа // В сбор: Неделя круглых столов: 4 SECTORS / Под ред. С.Д. Валентея. М.: Изд. Дом «Третьяковъ», 2016. С. 7-11.

2. Антонец Д.К. Проблемы финансирования малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации // Современные научные исследования и инновации. 2015. № 12 (56). С. 525-528.

3. Виленский А.В. Номинальное и реальное развитие российского малого предпринимательства // Вестник Института экономики Российской академии наук. 2019. № 4. С. 26-35.

4. Дрындина А.В. Совершенствование механизма кредитования предприятия малого и среднего бизнеса в условиях кризиса // Актуальные проблемы гуманитарных

и естественных наук. 2016. № 8-1. С. 136-141.

5. Закиров ДД., Атюнькина И.Н., Кох И.А. Индикаторы определения предкризисного финансового состояния компаний малого и среднего предпринимательства // Современный ученый. 2017. Т. 1. № 1. С. 15-19.

6. Ионичев В.Н. Проблемы привлечения малого и среднего предпринимательства к участию в закупках крупнейших российских государственных компаний

в контексте рисков экономической безопасности // Проблемы рыночной экономики. 2016. № 2. С. 31-37.

7. Кулинская И. И. Перспективы функционирования малого и среднего бизнеса

в региональных экономических системах // Экономика: вчера, сегодня, завтра. 2019. Т. 9. № 3-1. С. 224-233.

8. Левушкина С.В. Формирование механизма обеспечения устойчивого развития малого и среднего предпринимательства // В мире научных открытий. 2014. №11-4 (59). С. 1511-1525.

9. Никулина О.В.,Лемешко И.Г. Влияние валютного кризиса на функционирование малого предпринимательства в российской экономике // Экономика устойчивого развития. 2015. №2 (22). С. 238-243.

10. Хандриков И. Итоги 2019 года для малого и среднего предпринимательства. www. facebook.com/permalink.php?story_fbid=2592928024160427&id=100003297644792.

ABOUT THE AUTHOR

Vilenskiy Alexandr Viktorovich - Doctor of Economic Sciences, Professor, Head of the Subdepartment of Regional Economy and Local Governance of the Federal State Budgetary Institution of Science - the Institute of Economics of the Russian Academy of Sciences (the RAS), Moscow, Russia avilenski@mail.ru

RUSSIAN SMALL AND MEDIUM-SIZED BUSINESSES AT THE BEGINNING OF THE CORONAVIRUS CRISIS: FEDERAL AND REGIONAL ASPECTS Russian small and medium-sized businesses have entered the coronavirus pandemic crisis in a state of ongoing recession, alternating with stagnation. The crisis has aggravated the negative processes that started earlier. Both at the Federal and at regional levels the same trends continued and in the same proportions as before. The forced administrative blocking and restriction of the activities of small and medium-sized businesses, resulted in a sharp drop in business activity, revenues, partial reduction in employment, were compensated by a number of emergency measures of state support for business. Small and medium-sized businesses can and should become one of the first sectors that can fully recover within shortest time.

Keywords: small and medium-sized businesses, regions, dynamics, crisis, effective demand, institutional system. JEL: C44, L26, R11, R58.