Наука, технологии, образование: что год грядущий нам готовит?

НАУКА, ТЕхНОЛОГИИ, ОБРАЗОВАНИЕ:

что год грядущий НАМ ГОТОВИТ?

30 ноября 2007 г. в Москве прошло заседание Совета при Президенте РФ по науке, технологиям и образованию. Предлагаем вашему вниманию отчет о заседании Совета. Следует отметить, что заседание Совета проходило в историческом месте, в здании, где уже более 70 лет располагается Российская академия наук. В этом зале заседаний не раз принимались судьбоносные для отечественной науки решения. Само учреждение Академии изначально задумывалось Петром I как важнейший шаг к созданию мощного интеллектуального ресурса страны, способного значительно укрепить Российское государство и его положение в мире. Идеями служения обществу были наполнены на протяжении почти трех веков все главные академические начинания. И сегодня академическая наука готова сделать все необходимое для поддержки решения стратегических долгосрочных задач развития России.

Открывая заседание Совета по науке, технологиям и образованию, Президент России В. В. Путин

отметил, что речь пойдет о программе фундаментальных научных исследований на 2008—2012 гг. Такая отдельная программа принимается у нас впервые — по сути, в значительной степени по инициативе Академии наук. И впервые за долгие годы на фундаментальную науку выделяются столь значительные средства. На протяжении почти пяти ближайших лет будет обеспечено ее стабильное и ритмичное целевое финансирование.

Отметим, что суммарные бюджетные расходы на науку в 2007 г. составили более 200 млрд руб. Это почти в пять раз больше, чем мы тратили на эти же цели в 2000 г. Причем к 2010 г. совокупные расходы на науку удвоятся. Еще раз эта сумма удвоится в ближайшие два года и составят около 400 млрд руб., а с учетом планируемых затрат отечественного бизнеса увеличится до 600 млрд руб.

Однако следует обратить внимание на некоторую тревожную тенденцию: чем больше бюджетных денег приходит в систему, тем меньше востребованы деньги бизнеса. Они, по сути, начинают «выдавливаться», они вроде как и не нужны. А зачем? И так все стабильно. Это неправильно: нам нужно

создавать стимулы для привлечения денег бизнес-сообщества.

Дальнейшее серьезное развитие отечественной науки немыслимо без фундаментальных исследований — это базовая часть науки, основа ее развития, и, что не менее важно, стартовое звено всего инновационного цикла. В этой связи опережающее развитие фундаментальной науки становится необходимым и изначальным условием модернизации российской экономики, завоевания лидирующих позиций в мировом разделении труда. Поэтому приоритеты программы, равно как и инструменты ее реализации, должны быть направлены на эффективную отдачу академической науки для общества и государства.

В последние годы нам удалось не просто сохранить интеллектуальную базу науки, но и существенно поддержать ряд новых перспективных направлений, в том числе: нанотехнологии, ядерную энергетику, оптоэлектронику, биоинформатику, биоинженерию, другие направления.

Заметно укрепилась правовая база науки, принят обновленный закон о науке и научно-технической политике, в котором закреплена и обсуждаемая сегодня программа. Правительство России утвердило новый устав Российской академии наук, укрепивший правовой статус Академии и расширивший ее возможности, ее самостоятельность, зону ответственности. Важно подчеркнуть, что с расширением самостоятельности увеличивается и ответственность.

Необходимо решать проблему оптимизации сети: это 600 учреждений, из которых только 400 занимаются непосредственно научной деятельностью, 200 — не занимаются. Академия наук — это не бизнес-корпорация, это не коммерческая организация. Главной целью являются научные исследования, а не коммерческая деятельность для извлечения прибыли. Это касается и использования тех самых 200 объектов, которые не занимаются напрямую научной деятельностью.

Уже есть и результаты пилотного проекта по совершенствованию оплаты труда в Российской академии наук. Еще совсем недавно не верилось, что мы сможем достичь достаточно быстро непло-

- 5

хих результатов в этой сфере. Положительные итоги реализации проекта — заслуга руководства Академии наук. Средняя зарплата научных работников увеличилась более чем в два раза, и, конечно, она будет расти и дальше.

К сожалению, Правительство РФ не владеет в полном объеме реальной информацией о том, что происходит в этой сфере. В частности, необходимо решить вопрос с надбавками за научную степень и академическими стипендиями — как они формируются? Государство и Правительство в диалоге с руководством Академии должны иметь ясную и четкую картину существующих проблем в сфере науки.

Сегодня главная задача академической науки — конвертировать новые возможности, в том числе и финансовые. Они будут возрастать, без всяких сомнений. Нужно конвертировать эти новые возможности в действительно востребованные и конкурентоспособные в мире знания, технологии и продукты.

Принятие столь развернутой программы потребует и дальнейших существенных преобразований в организации самих исследовательских работ, прежде всего в их планировании, в выборе приоритетов. От того, какой базовый задел сформирует в ближайшие годы наша фундаментальная наука, зависит не только успех стратегических и оборонных отраслей, но и развитие общественных процессов в Российской Федерации. К примеру, в сфере гуманитарных наук одним из приоритетов остается создание обновленной методологии исследований. Она сейчас особенно нужна таким дисциплинам, как обществоведение, история, социология, философия. И разумеется, нам необходим глубокий анализ развития современного российского общества, причем с учетом влияния новых глобальных тенденций на нашу страну в мире.

В экономике крайне востребованы стратегический сценарий и прогнозы социально-экономического развития как для национального хозяйственного комплекса в целом, так и для отдельных территорий, для отдельно взятых отраслей. Само будущее фундаментальной науки прямо зависит от ее способности обеспечить инновационный рост в стране, а значит, необходима эффективная интеграция науки с производством и профессиональным образованием. Примечательно, что и Общественная палата недавно сделала вывод, что эти три составляющие, к сожалению, все еще идут по разным дорогам, развиваясь в отрыве друг от друга.

Академический сектор также должен создавать вокруг себя инновационную среду, должен тесно взаимодействовать с другими исследовательски-

6 -

ми центрами, с уже созданными государством институтами развития. Будущее науки — в том числе за активным участием ее в создании технико-внедренческих зон, технопарков, других структур инновационного бизнеса и, конечно, за продуктивными формами интеграции науки и образования, о закреплении и развитии которых подписан соответствующий федеральный закон. Речь идет о том, чтобы расширить возможности академической науки, привлекать молодых ученых из вузов, привлекать студентов. И в то же время появляется возможность у вузов использовать оборудование, которое находится в распоряжении академических институтов.

Является перспективным и правильным самое тесное сотрудничество Академии с вузовской наукой, которая, безусловно, способна и должна стать весомой частью фундаментальной науки страны в целом.

Еще одно принципиальное положение программы — вовлечение в фундаментальные исследования молодежи. Нельзя не согласиться с тем, что молодым нужно прежде всего видеть ясные перспективы своего научного роста, быть заинтересованными, задействованными на интересных востребованных направлениях, иметь возможность непосредственно участвовать в глобальных научных обменах и исследованиях. Решить эту задачу во многом способна сама академическая среда, ведь материальные стимулы для талантливой молодежи пусть постепенно, но все-таки создаются, и уважение к труду и к профессии ученого сейчас снова возрастает в обществе.

По инициативе Совета была подготовлена федеральная программа воспроизводства в стране научно-педагогических кадров. Она рассчитана на годы вперед и находится на рассмотрении Правительства РФ. Очевидно, она должна быть принята в самое ближайшее время. Дело, к сожалению, пока опять упирается в финансирование. Принятие этого документа поможет обеспечить не только преемственность научных традиций, но и необходимое обновление отечественных фундаментальных школ.

Нужно также подготовить программу дальнейшего технического обновления фундаментальной науки, укрепления технической и технологической базы науки. Причем эта программа не должна быть узковедомственной, она должна быть широкой, должна четко определить, что является приоритетом.

Президент Российской академии наук Ю. С. Осипов в начале своего выступления напомнил о том,

что прошло пять лет после утверждения основ развития науки в стране. И нужно сказать, что в этом основополагающем документе фундаментальная наука отнесена к высшим национальным приоритетам государства. За эти годы государством и самим научным сообществом сделан ряд важных шагов по укреплению и развитию фундаментальных исследований в стране, повышению их роли в решении задач, стоящих перед Россией.

В соответствии с последним Посланием Президента России Федеральному Собранию сейчас делается еще один принципиальный шаг в этом направлении, а именно: Совету был представлен специально разработанный проект единой программы фундаментальных исследований академического сектора науки на основе планов работ государственных академий наук и новых механизмов их государственного финансирования.

Следует подчеркнуть, что наличие развитой сферы фундаментальных наук является необходимым условием решения сложных социально-экономических и политических проблем, а также проблем национальной безопасности, которые по своей природе требуют мультидисциплинарного подхода. Именно эта сфера играет роль своеобразной системы слежения и позволяет выбирать нужные ориентиры для принятия практических решений, более того, фундаментальная наука составляет огромный пласт общечеловеческой культуры. Вот почему государство должно поддерживать определенный уровень ее развития по достаточно широкому спектру направлений, концентрируя усилия в тех областях, которые являются критическими с точки зрения развития экономики страны и решения проблем национальной безопасности. Без опережающего развития фундаментальных исследований решение многих современных задач просто невозможно.

Специфика фундаментальных исследований определяет особенности содержания представляемой программы, прежде всего это выбор критериев оценки результатов, форм организации работы, в том числе форм организации межакадемических исследований, и многое другое. Эта специфика выдвигает и соответствующие требования и к системе управления программой. Предлагается создать для управления программой координационный совет из представителей государственных академий наук с участием представителей заинтересованных федеральных органов исполнительной власти.

Основными целями программы являются расширение и углубление знаний о природе, человеке и обществе; повышение эффективности

использования потенциала академической науки в интересах социально-экономического развития и укрепления безопасности Российской Федерации в интересах завоевания и укрепления лидирующих позиций страны в международных отношениях; развитие кадрового потенциала науки.

Программа охватывает ключевые направления фундаментальной науки: математику и информационные технологии, физические науки и астрономию, химию и науки о материалах, науки о жизни, науки о Земле, энергетику, механику и машиностроение, гуманитарные и общественные науки. Многие из планируемых исследований связаны с общими междисциплинарными проблемами, например, такими, как изучение космоса, нанотехнологии, энергетика, фундаментальная медицина, экологические проблемы и проблемы климата, сохранение биоразнообразия, развитие минерально-сырьевой базы страны и технология ее освоения, создание образцов новой, в том числе оборонной техники, исследование процессов, происходящих в нашем обществе.

Программа направлена на стимулирование интеграционных процессов между академической и вузовской наукой, на повышение уровня образования в стране, на увеличение притока молодых талантливых кадров в сферу фундаментальных исследований и науки в целом, на развитие ведущих научных школ. Она нацелена на укрепление и развитие связи с ключевыми неакадемическими наукоемкими ведомствами, такими как Росатом, Ростехнология с ведущими научными центрами страны, например — с Курчатовским научным центром, ВИАМом, с КБ и производствами.

Программа предусматривает совершенствование академической научной структуры, в том числе развитие информационных и коммуникационных сетей, создание центров коллективного пользования уникальным оборудованием, модернизация библиотечного фонда, внедрение новейших информационных технологий в академические научные библиотеки и научные организации, развитие музейного дела, развитие выставочной и экспедиционной деятельности, поддержка научно-исследовательского флота, академических и ботанических садов, заповедников и других объектов научной и инновационной инфраструктуры.

Программа финансирования из федерального бюджета Академии наук организуется соответствующим образом. В соответствии с уставом Академии приоритеты, основные направления фундаментальных исследований РАН утверждаются общим собранием исходя из приоритетов, установленных

- 7

государством. Президиум формирует план фундаментальных исследований. Для этого создаются специальные комиссии по направлениям, которые на конкурсной основе рассматривают предложения отделений, институтов и отдельных ученых и выносят на рассмотрение президиума.

В рамках утвержденного плана президиум формирует программу фундаментальных исследований, которая, как правило, носит междисциплинарный характер. В реализации программ принимают участие институты разных отделений.

Как распределяется получаемое финансирование? На поддержку инфраструктуры (так называемое базовое финансирование) планируется затратить 18 %, а 82 % использовать на научные исследования. На крупные междисциплинарные программы планируется истратить 27 % всех средств, а на планы исследования институтов — 55 %. Распределение финансирования на исследования в Академии всегда осуществляется открыто, коллегиально и в основном на конкурсной основе. Планы исследований корректируются ежегодно в соответствии с логикой развития самой науки, получаемыми результатами и постановкой новых задач.

Реализация программы позволит повысить роль фундаментальной науки в построении инновационной экономики, обеспечит повышение результативности научных исследований и разработок, рост качества проводимых исследований, эффективное использование бюджетных средств, их концентрацию на реализации перспективных программ и проектов, ориентированных на обеспечение интересов национальной экономики, развитие сельского хозяйства, медицины, архитектуры и строительства, совершенствование воспитательно-образовательной деятельности и искусства.

Выполнение программы позволит обеспечить сохранение и поддержку ведущих научных школ, а также воспроизводство и повышение качества кадрового потенциала, включая подготовку кадров высшей квалификации.

Будут разработаны прогнозы социально-экономического развития страны на среднесрочную (до 2015 г.), и долгосрочную (до 2030 г.) перспективу, а также концепция федеральной политики регионального социально-экономического развития. Сейчас востребован замечательный опыт по составлению таких прогнозов, который существовал в Советском Союзе. Первые прогнозы уже сделаны, они переданы в Минэкономразвития и другие ведомства.

На базе нанотехнологий будут созданы новые системы ранней диагностики и лечения широкого

8 -

спектра заболеваний, транспорта лекарственных препаратов и лекарств нового поколения. В Академии медицинских наук разработаны абсолютно уникальные сверхконкурентоспособные современные операции, и страна может этим гордиться.

Будут разработаны ускоренные методы селекции растений с применением нанотехнологий — это Российская академия сельскохозяйственных наук.

Будут разработаны государственные образовательные стандарты второго поколения, адекватные требованиям развития современного российского общества. Сейчас речь идет о стандартах второго поколения. И в рамках проекта «Академический школьный учебник» будет создан комплекс современных учебников для средней школы.

Будут разработаны фундаментальные основы биосферносовместимого эффективного устойчивого развития территории страны: это Российская академия строительства и архитектуры.

С целью предотвращения «распыления» бюджетных средств целесообразно восстановить в бюджетной классификации строку, определяющую объемы финансирования сферы исследований и разработок. Сейчас этого нет, и из-за этого нет общего понимания, на что же тратятся деньги, отпускаемые государством на науку. Тут надо чисто организационно навести порядок.

Нельзя признать удовлетворительным современное состояние приборной базы. Без решения проблемы технического перевооружения отечественной науки в принципе невозможно восстановить конкурентность ряда важнейших направлений.

Следствием кризисных явлений 1990-х гг. прошлого века стало существенное уменьшение кадрового потенциала науки. Но надо все-таки называть вещи своими именами: люди уходят работать в другие сферы экономики. И одним из направлений в решении этой проблемы является расширение интеграционных процессов науки и образования.

Например, в структуре Академии создан Академический физико-технологический университет. Созданы и функционируют различные интеграционные структуры, базовые кафедры, учебно-научные центры, на которых обучается около 25 тыс. студентов. С ведущими вузами страны налажено очень тесное взаимодействие.

Крайне важным представляется сделать следующий шаг и создать общероссийскую программу развития фундаментальной науки, стержнем в которой были бы крупные проекты, связанные с решением ключевых проблем в интересах госу-

дарства. Они пронизывали бы своими связями всех тех, кто занимается фундаментальной наукой. И тогда имело бы смысл, безусловно, ввести в Координационный совет по фундаментальным исследованиям академической науки представителей госкорпораций, ведущих научных центров страны и ведущих вузов.

Министр образования и науки А. А. Фурсенко

отметил, что вслед за утверждением нового устава Российской академии наук программа является важным шагом в развитии академической науки. В программе в полной мере реализован принцип полной самостоятельности государственных академий наук. В качестве приложений она содержит планы фундаментальных исследований, перечни показателей эффективности реализации этих планов. Эти приложения, в том числе распределение финансовых ресурсов по основным направлениям исследований, целиком разрабатывались самими академиями и вошли в программу в том виде, в каком они официально вносились в Минобрнауки.

Полновластным органом управления реализацией программы является Координационный совет. Он возглавляется президентом Российской академии наук и должен в основном состоять из представителей научного сообщества. К числу его важнейших функций можно отнести формирование единой системы приоритетов фундаментальных исследований государственных академий наук, координацию разработки и реализации планов фундаментальных исследований академий, организацию проверок хода выполнения программ, подготовку и внесение в Правительство Российской Федерации ежегодного доклада по программе.

Крайне важным, согласованным с академическим сообществом моментом является наличие конкурса научных проектов. Актуальны ряд предложений, учет которых приведет к повышению результативности реализации программы.

Представляется совершенно необходимым разработать систему критериев эффективности работы научных институтов и отдельных подразделений, в соответствии с которой стало бы возможным проводить периодическое сравнение однопрофильных организаций и подразделений с целью постепенного перераспределения финансовых ресурсов между институтами в зависимости от эффективности деятельности научных коллективов, создавая тем самым конкурентную среду в той части научной сферы, которая прежде финансировалась по смете и вне зависимости от достигнутых результатов. Важнейшим элементом создания системы конкурсного распределения финансовых ресурсов

является абсолютная прозрачность всех процедур для ученых, а также наличие независимой экспертизы, подразумевающей ее неаффилированность с кругом участников конкурса. Здесь можно было бы предложить использовать потенциал ученых вузовского сектора науки системы ГНЦ. Стоило бы рассмотреть возможность привлечь к экспертизе и иностранных коллег.

Что касается стимулирования эффективной работы отдельных ученых, то основным содержанием упомянутого пилотного проекта является не только повышение его абсолютных величин заработной платы ученых Академии — а сегодня в среднем она уже превышает 20 тыс. руб., как и было определено в рамках пилотного проекта, — но и создание системы критериев оценки научной работы. В соответствии с Федеральным законом «О науке и государственной научно-технической политике» отныне государственная Академия наук самостоятельно определяет систему оплаты труда; тут есть полная свобода для государственных академий. Использование позитивного опыта применения стимулирующих надбавок в Российской академии наук за конкретные измеряемые показатели результативности научной деятельности могло бы оказаться очень эффективным..

В отношении объемов финансирования научных исследований статистические данные показывают, что доли расходов на фундаментальную науку в общих расходах федерального бюджета на науку гражданского назначения в России и в развитых странах сопоставимы. В Соединенных Штатах практически так же, как и у нас, примерно половина выделенных средств идет на фундаментальную науку, половина — на прикладные исследования. Во Франции, в Германии на фундаментальную науку средств идет больше. При этом в России федеральный бюджет вынужден вкладывать значительные средства в прикладные исследования, поскольку частный бизнес сегодня еще не начал их финансировать так, как это имеет место за рубежом, где на одну часть государственных денег частный бизнес дает не менее двух частей своих. Ждать, пока наберет нужные темпы прирост частных инвестиций в науке, не представляется возможным: велик риск критического отставания в уровне технологий от Запада.

Конечно, главная ответственность за поддержку фундаментальной науки ложится на государство. По мере усиления финансирования прикладной науки со стороны бизнеса бюджет должен больше внимания уделять поддержке фундаментальной науки и созданию общей инфраструктуры.

- 9

Государство уделяет повышенное внимание развитию науки, особенно фундаментальной — по крайней мере, с точки зрения формулирования задач. При этом надо учитывать не только собственные расходы на исследования и разработки, но и вклад государства в развитие научной инфраструктуры.

Осуществляется ряд мероприятий по улучшению ситуации с приборной базой. Министерство планирует в период до 2012 г. в рамках ФЦП «Исследования и разработки» осуществить расходы на эти цели, превышающие 14 млрд руб. В рамках ФЦП по развитию инфраструктуры наноиндустрии в 2008—2010 гг. также предусмотрены мероприятия по техническому перевооружению головных организаций нанотехнологической сети в объеме, превышающем 16 млрд руб.

Кроме этого, в рамках национального проекта «Образование» на перевооружение научного оборудования в ведущих инновационных вузах только за три года вложено более 30 млрд руб. Также предусмотрены средства на эти цели и в рамках фундаментальных научных исследований Российской академии наук. Но денег недостаточно. И в этом плане мы должны найти возможность увеличить финансирование на техническое перевооружение. Но распределять эти деньги следует исключительно на конкурсной основе, на создание и развитие крупных центров коллективного пользования на базе ведущих научных организаций и университетов, не привязываясь к ведомствам, а выявляя лучшие научные центры, которые способны были бы обеспечить соответствующую инфраструктуру для всего региона.

Реализация программы должна привести к повышению уровня международного признания российской науки, выраженного в увеличении цитируемости российских ученых, количества приглашенных докладов на международных конференциях, числа международных проектов. Должны быть созданы необходимые условия для повышения инновационной активности организаций государственных академий наук и, что крайне важно, для привлечения молодежи в научно-техническую сферу.

...Профильные министерства в соответствии с согласованным положением программы оценивают доклады соответствующих академий наук о реализации планов фундаментальных исследований, а затем Правительство рассматривает доклад государственных академий по программе в целом. Было бы крайне важным, если бы Правительство определило структуру этих докладов с целью максимально объективного и обоснованного их рассмотрения,

10 -

то есть чтобы рамка этих докладов была задана по согласованию с академиями, с министерствами, Правительством Российской Федерации.

Академик Е. Н. Каблов, генеральный директор Государственного научного центра «Всероссийский научно-исследовательский институт авиационных материалов» остановился в своем выступлении на на трех моментах.

Первое. Представленная программа фундаментальных исследований — это база для научно-технического прогнозирования. На основе долгосрочных и среднесрочных прогнозов формируется государственная научно-техническая политика. При этом государство, Академия и промышленность совместно определяют приоритеты развития.

Для реализации этой задачи необходимо создать систему стратегического планирования и национального программирования, систему стратегического управления и долгосрочного предвидения. Это обеспечит на основе базисных инноваций подъем экономики на более высокий уровень конкурентоспособности, что особенно важно в связи с тем, что развитые капиталистические страны переходят к шестому технологическому укладу По этой причине необходимо предложить механизм нормативно-правового регулирования этих вопросов, т.е. нужен федеральный закон о долгосрочном прогнозировании, стратегическом планировании и национальном программировании.

В настоящее время стратегическое планирование — национальные проекты — находятся вне правового поля. В частности, в Федеральном законе от 1995 г. о государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития таких категорий и определений нет. Там есть целевые программы, есть концепции. Мы уже 15 лет живем без социально-экономических, технологических прогнозов, без стратегического плана. И приятно отметить, что в октябре 2007 г. подготовлен проект концепции долгосрочного прогноза социально-экономического развития страны до 2030 г.

Крайне важно создать соответствующую организационную структуру, ведь в начале 1970-х годов мы были первыми в мире по организации долгосрочных прогнозов научно-технического прогресса. На базе Академии была создана комиссия, которую возглавлял вице-президент Академии наук СССР академик Котельников. Итогом работы комиссии стала комплексная программа научно-технического прогресса. Программа базировалась на всестороннем анализе того, что дала и что может дать фундаментальная и прикладная наука; какими

заделами в области теоретических, технологических и проектно-конструкторских разработок располагает страна; на определении приоритетных направлений научно-технического прогресса, на которых следовало бы сконцентрировать имеющиеся ограниченные ресурсы; на определении путей и принципов реформирования хозяйственного механизма с целью стимулирования и перехода экономики на инновационный путь.

Второй момент. В программе фундаментальных исследований указывается на необходимость укрепления и координации научных связей между Академией и другими научными организациями, ведущими фундаментальные исследования. Необходимо отметить, что в СССР, в России фундаментальные исследования проводились раньше и проводятся не только в Академии наук, университетах, но в значительном объеме и по различным направлениям в системе государственных научных центров. Система ГНЦ объединяет научные организации России, представляя собой крупные научно-технологические экспериментальные комплексы.

Данные показывают, что в системе ГНЦ ведутся фундаментальные, а точнее сказать, фундаментально ориентированные прикладные исследования и разработки; выполняются полные инновационные циклы, по цепочке: идея, технология, образец и производство. Однако сегодня практически прекратилось финансирование фундаментальных исследований в системе ГНЦ. Какая причина? В 2005 г. изменилась структура федерального бюджета и был ликвидирован раздел «Фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу».

Фундаментальные исследования сейчас финансируются по разделу «Общегосударственные вопросы». Результат исследований — это получение новых знаний об основных явлениях и наблюдаемых фактах, не предусматривающих какой-либо прикладной и практической цели.

Прикладные исследования финансируются по разделу «Национальная экономика». Возникла ситуация, когда связь между фундаментальными и прикладными исследованиями была разорвана уже на этапе финансовых проектировок.

Необходимо в соответствующие нормативно-правовые документы внести определение «ориентированные фундаментальные исследования», а также внести изменения в функциональную классификацию бюджета Российской Федерации для устранения разрыва между фундаментальными и прикладными исследованиями.

Целесообразно рассмотреть вопрос о включении в дальнейшем фундаментальных, фундаментально ориентированных исследовательских работ, выполняемых Академией, ГНЦ, вузами, в единую федеральную программу с созданием структуры по координации и управлению этими исследованиями.

Отметим, что Министерство образования и науки совместно с Академией разрабатывает предложения только в отношении бюджета на фундаментальные исследования. Программная часть ассигнований в науку формируется Минэкономразвития, непрограммная — Минфином, что, в свою очередь, разрывает и разрушает принцип единой технологической цепочки.

Государственные нужды, прогноз научно-технического развития, приоритетные направления и федеральная целевая программа — аналогичная технологическая цепочка заложена в США как основа федеральной контрактной системы в части НИОКРов на фундаментальные прикладные исследования. Интересны данные, которые характеризуют количество организаций, выполняющих исследования и разработки. Общее количество составляет три с половиной тысячи организаций, при этом они входят в государственный сектор, в предпринимательский сектор, сектор высшего образования и частный бесприбыльный сектор.

Чтобы понять, какая организация может и в состоянии по своему научно-техническому, кадровому потенциалу участвовать в фундаментальных и прикладных исследованиях, необходимо срочно, на законодательном уровне определить, что такое государственный сектор науки, по какому принципу относить к нему научные и научно-исследовательские организации. Относить к научной организации государственного сектора только по организационно-правовой форме — это не совсем правильно. Каковы же предложения?

Первое — законодательно определить понятие государственного сектора науки, его состав, структуру и механизм государственной поддержки. Второе — завершить инвентаризацию, определить субъектный состав организаций государственного сектора науки и круг выполняемых ими задач. Третье — дополнить ст. 5 закона о науке определением функций ГНЦ как научной организации, выполняющей государственные задачи, установленные Правительством Российской Федерации в целях реализации приоритетных направлений и важнейших инновационных проектов, и уточнить законодательную формулировку понятия научной организации и ее организационно-правовой формы.

- 11

Президент Российского научного центра «Курчатовский институт» Е. П. Велихов привел в выступлении отрадный факт: российская наука укрепила свои позиции на мировой сцене. Начал работать Совет международного экспериментального термоядерного реактора. Этот проект инициирован Россией, опирается на созданную в России идею реактора-токамака. Это самый крупный сегодня в мире международный научно-технический проект. В его исполнении участвуют и Россия, и страны Европейского сообщества, США, Япония, Корея, Китай и Индия, то есть практически все индустриальные страны. Опираясь на сотрудничество с Россией, Казахстан выразил желание войти в этот проект.

Стоимость проекта — 10 млрд евро, продолжительность — 30 лет. Таким образом, у нас в стране полностью создана соответствующая структура, заложены в бюджет все необходимые средства и организовано выполнение наших обязательств по этому проекту.

Однако проблемы остаются. Была подготовлена программа, ФЦП, ориентированная именно то, чтобы Россия могла постоянно осуществлять контроль над проектом и получала плоды от этого проекта. Необходимо ускорить реализацию этой программы, потому что мы можем опоздать, а нас очень торопят наши партнеры.

Сегодня стоит вопрос, актуальный для всех стран, особенно высокоразвитых, — это лидерство на рынках высокотехнологической продукции. Лидерство в значительной степени сегодня — так вообще иногда и раньше было в истории, — определяется использованием математики, а сегодня — высокопроизводительных вычислений. Это ключ к лидерству. Соединенные Штаты поставили эту проблему очень остро — на первом плане там высокопроизводительные вычисления, супер-ЭВМ.

Надо сказать, что благодаря активности Министерства образования и науки, благодаря той программе, которая создана для вузов, сегодня стандарт такой: ведущий университет должен иметь 100 терафлоп. Именно такую машину будет иметь Московский университет весной 2008 г. — причем отечественной разработки, разработки Академии наук.

Когда мы говорим об экономике знаний, то у нас иногда считается, что смысл в том, чтобы наши институты, организации продавали «сырые» знания. Продажа «сырых» знаний нисколько не лучше продажи сырой нефти, может быть даже хуже. Получается встраивание российской системы в систему экономики чужих знаний. Нам нужно наоборот — встраивание в нашу фундаментальную, образовательную систему, систему прикладной науки!

12 -

Конечный продукт — это, конечно, продукт крупных корпораций. Государство сейчас занимается созданием этих крупных корпораций и ставит их на ноги. Но нужна единая программа, которая бы определила все: и промышленную политику, и согласованную с ней политику в области образования.

Самая рыночная страна, Соединенные Штаты, в этом отношении следуют нашему опыту. Там сейчас принят закон о конкурентоспособности США. Очень многое из того, что они делают, мы уже имеем, и это нам нельзя потерять ни в образовании, ни в науке.

Фундаментальная наука имеет каркас — большие телескопы, ускорители, космические установки. И, надо сказать за границей не университеты создают этот каркас — его создает промышленность, национальные лаборатории. В России все это создавали и Минсредмаш, и Министерство оборонной промышленности в свое время. Нужно определиться, что именно необходимо сделать, т.е. каковы фундаментальные мегапроекты. Их должно быть не так много, не больше десяти во всех отраслях. США пять лет вели согласование, прежде чем выйти на окончательное решение, но и нам нужно найти такие решения!

Академик Н. П. Лаверов развил в выступлении мысль о том, что действительно, фундаментальные и прикладные исследования, создание продукта представляют собой неразрывную цепь. К счастью, сохранились и в Академии наук, и в различных крупных объединениях, включая государственные научные центры, такие совместные работы, которые позволяют от идеи быстро доходить до изделия.

... Здесь возникает проблема, о которой следует особо упомянуть, — это защита прав интеллектуальной собственности. Вообще, обеспечение патентной защищенности новых работ, сделанных в последние годы, имеет исключительно важное значение для национальной безопасности. Отметим, что с патентами все-таки ситуация не меняется, она остается очень плохой: права интеллектуальной собственности практически не учитываются.

Академик А. Г. Гранберг в контексте обсуждаемой структуры программы фундаментальных исследований остановился на проблеме пространственного или территориального развития Российской Федерации. Россия, как известно, выделяется среди всех стран мира и размерами своей территории, и чрезвычайным разнообразием региональных исследований. Это дает нам не только конкурентные преимущества в глобализующемся мире, но и создает большие сложности в функционировании

единого национального пространства — и экономического, и социального, и политического.

Принципиальным достижением развития страны в начале XXI века надо считать преодоление реальных угроз дезинтеграции, экономический рост практически во всех субъектах Российской Федерации и также повышение уровня народного благосостояния. Однако картина трансформационных и эволюционных процессов в национальном социально-экономическом пространстве весьма противоречива. Многие научные коллективы Российской академии наук всегда стояли на том, что России необходима тщательно взвешенная стратегия пространственного развития.

Очевидно, является правильным курс руководства страны на создание системы многоуровневого стратегического планирования, отвечающей новым социально-экономическим и политическим условиям. РАН сейчас обладает значительным потенциалом для региональных и территориальных исследований. Это сеть институтов разного профиля в региональных отделениях и в региональных научных центрах, а также центральные институты. Совет по изучению производительных сил, возглавляемый академиком А. Г. Гранбергом, имеет двойное подчинение — и Минэкономразвития, и Российской академии наук, обладает также значительным опытом координации работ большого числа научных и проектных организаций.

Приоритетными направлениями для РАН в рассматриваемой области являются: комплексные исследования, требующие взаимодействия естественных, технических и общественных наук; усиление инструментария научных исследований; использование математического моделирования, информационных технологий и других современных методов смежных наук; научно-методическое обеспечение пионерных проектов развития территорий, в том числе на основе новых институтов и инструментов государственной политики.

Отмечаются некоторые исследования по стратегии пространственного и регионального развития, выполняемые в институтах РАН на четырех уровнях пространственной иерархии. На первом уровне важным является создание модельно-про-граммного комплекса для сценарного прогнозирования экономики России в разрезе макрорегионов. Этот комплекс предназначается для Министерства экономического развития и торговли. Данная разработка развивает математические модели планирования нобелевских лауреатов Леонтьева и Канторовича, оказавшие огромное влияние на мировую экономическую науку. Посредством

указанного комплекса сейчас ведутся многовариантные расчеты для уточнения проекта концепции социально-экономического развития Российской Федерации. Эта разработка находится в русле прогностических возобновившихся исследований.

Второй уровень стратегических обоснований — это макрорегионы России, в основном совпадающие с границами федеральных округов. Здесь наиболее значителен вклад трех отделений РАН и Северо-западного научного центра, работающих в контакте с полномочными представителями Президента РФ в федеральных округах.

Некоторое время назад издательством «Наука» была выпущена монография, объединившая стратегические разработки по всем макрорегионам России с прогнозами до 2015 г. Авторский коллектив ученых и практиков рассматривал данный труд как начальный этап движения к общенациональной стратегии развития. И сейчас, очевидно, целесообразно продолжить эту работу на более дальнюю перспективу.

Совет по изучению производительных сил и ряд институтов ведут научные обоснования программ, стратегий, схем развития производительных сил по заказам региональных организаций. Наиболее характерны здесь разработки со значительным акцентом на инновационное развитие.

К вопросу о научных обоснованиях крупных инвестиционных проектов. История знает много примеров участия Академии наук в осуществлении крупнейших проектов, менявших лицо страны: это Урало-Кузнецкий комбинат, освоение нефтегазовых ресурсов Западной Сибири, создание атомной промышленности.

Сейчас Академии наук предложено участвовать в очень большом инвестиционном проекте «Урал промышленный — Урал Полярный». Полномочный представитель Президента РФ в Уральском федеральном округе обратился в Академию наук с предложением активно включиться в этот проект. Суть его состоит в освоении минеральных ресурсов Приполярного и Полярного Урала с целью обеспечения потребностей в сырье индустриального Урала, который практически полностью истощил свои запасы минеральных ресурсов и сейчас находится в сильнейшей импортной зависимости по важнейшим видам сырья, а это удорожает продукцию, возникают транспортные пробеги до трех тысяч километров. В общем, индустриальное ядро страны вследствие истощения минеральной базы находится сейчас в депрессивном состоянии. Этот проект включает также строительство ряда железных дорог, создание новой энергетики, и это меняет

- 13

конфигурацию транспортной сети, транспортной энергетической сети Российской Федерации, то есть этот проект, его значение далеко выходят за рамки Уральского округа.

Академия наук активно включилась в этот проект и приняла такое решение: считать участие РАН в разработке и реализации мегапроекта «Урал промышленный — Урал Полярный» важнейшей составляющей деятельности Академии в интересах экономики страны. И сейчас в этот проект уже включены ученые, специалисты по недропользованию, энергетике, созданию новых материалов, экологии и, конечно, экономике. А Уральское отделение Академии наук приступило к разработке комплексной программы исследований, сориентированных на данный проект. Недавно проект «Урал промышленный — Урал Полярный» выиграл конкурс инвестиционного фонда и получил значительную финансовую подпитку. Но надо подчеркнуть, что в структуре этого проекта предусматривается, что на рубль бюджетных средств будет не менее пяти рублей частных инвестиций. Есть уверенность в том, что в дальнейшем в процессе реализации проекта участие науки будет только возрастать.

Очевидно, РАН может взять на себя разработку и научное обеспечение еще ряда крупных инвестиционных проектов, которые могут существенно изменить экономику страны.

Академик Ж. И. Алферов рассказал о том, что в 2007 г., в октябре принимал участие в работе конференции нобелевских лауреатов в Потсдаме по теме «Устойчивое развитие, глобальное потепление и чистые энергетические технологии». Встретил много своих старых знакомых, и они обсуждали то, как изменился подход к решению многих научных проблем в последнее время, и не только у нас, но и за рубежом. И пришли к такому мнению, что если раньше мы очень часто обсуждали научную проблему и как ее решить, то в последнее время и у нас, и за рубежом очень часто обсуждается вопрос, как достать деньги.

Конечно, деньги очень нужны для решения всех научных проблем, но главное все-таки — это видеть, какие научные проблемы и научные задачи нужно в первую очередь решать. Возглавляя в последнее время Комиссию по разработке программы фундаментальных исследований в области нано-технологий, академик Ж. И. Алферов столкнулся с этим же фактом. У нас сегодня ситуация с финансированием науки, безусловно, изменилась очень существенно в лучшую сторону, но очень часто мы имеем ситуацию, когда наши научные результаты не востребованы у нас в стране, и это чрезвычайно

14 -

важно — то, что было названо работой на чужую экономику знаний. Вопросы воссоздания промышленности высоких технологий, стратегическое планирование в этом отношении приобретают огромное значение, при разработке стратегических планов это просто задача номер один.

Мы много времени тратим на обсуждение уставов и массу административных и юридических вещей. Приходится тратить, потому что если мы что-то не пропишем в уставе института, то обязательно казначейство выскажет совершенно справедливые претензии. Но в научной работе нельзя предвидеть все, с чем придется столкнуться.

К вопросу о финансировании: для нас самое главное не ожидаемые, а неожиданные результаты. У нас нельзя в программе запланировать, что вы получите завтра. Мы можем оценить институты и сотрудников массой других способов. Очевидно, базовое финансирование академических, в том числе и вузовских институтов, которые ведут фундаментальные исследования, должно быть на самом деле заметно выше.

Отметим, что эффективность фундаментальных исследований зависит от степени координации, она нужна, но степень эта не должна быть бесконечно большой и не определяться бесконечными нормами, правилами, которые часто становятся излишними.

.Ученым всегда нужно больше оборудования, больше площадей, больше денег. Но сегодня, когда финансовая ситуация другая, мы должны использовать имеющиеся площади, которые мы сдаем, для развития научных исследований. И уж если заниматься коммерческой деятельностью, то, простите, только на основе собственных научных результатов, когда созданные нашими сотрудниками малые фирмы и малые предприятия приносят пользу, в том числе и организации, их создавшую, а это, кстати, еще не предусмотрено.

Вице-президент РАН, председатель Сибирского отделения РАН, академик Н. Л. Добрецов отметил, что для начала предмета исследования очень важно подчеркнуть, что программа фундаментальных научных исследований государственных академий исключительно важна в целом для развития науки. Во-первых, потому что принятие программы позволит сконцентрировать исследования на приоритетах, а во-вторых, скоординировать исследования между академиями, в том числе усилить междисциплинарные исследования, поскольку главные открытия происходят на стыках наук.

Важна и координация этой программы с другими государственными научно-техническими про-

граммами: по нанотехнологиям, по аэрокосмосу, по научно-техническому развитию военно-промышленного комплекса, по созданию и развитию технико-внедренческих зон и технопарков, по созданию и развитию федеральных и инновационных университетов. И тогда возникает идея, что все это может быть объединено в виде еще одной национальной программы, которую условно можно назвать «Наука и высокие технологии».

Во-первых, такая национальная программа будет логическим дополнением других национальных программ, а во-вторых — позволит скоординировать и усилить вышеназванные программы и, в-третьих — сформулировать и отслеживать единую научно-техническую политику.

И одним из главных приоритетов такой национальной программы может быть системное развитие научной инфраструктуры. Не просто переоснащение институтов оборудованием — а это крупнейшие исследовательские установки, то, что называют «мегасайенс», центры коллективного пользования, технопарки и технико-внедренческие зоны, а также закрепление научной молодежи, в том числе решая вопросы по интеллектуальной собственности.

Что касается программы создания технопарков и технико-внедренческих зон, то здесь наблюдаются большие трудности и торможение практически на всех уровнях. Показательно, что созданием технико-внедренческих зон занимается одно министерство — Министерство экономического развития и торговли, технопарками — другое министерство, Мининформсвязи, а прорывными технологиями — Минобрнауки. Торможение можно проиллюстрировать на примере Томской технико-внедренческой зоны и технопарка «Новосибирский Академгородок».

В первую очередь — Томская ТВЗ: до сих пор существенного прогресса нет. Зарегистрировано только семь резидентов, не начато масштабное строительство главной площадки, не решен вопрос о выпуске резидентами малых серий с коммерческим эффектом. Что такое малые серии? Если нет у них экономического эффекта, то и серьезные резиденты не пойдут. Не решаются и правовые проблемы.

В технопарке «Новосибирский Академгородок» строительство первой очереди комплекса промышленных зданий начато, но только в конце ноября и только после того, как Президент России дал прямое указание ускорить вопрос об отводе земли. На начало официального строительства сданы три важных объекта: выставочный комплекс, производственное здание компании «Алекта», занимающейся ГГ-техно-логиями, и, что особенно важно, фармацевтическая

фабрика. Она может стать не только градообразующим предприятием Новосибирска, но и одним из основных предприятий фармацевтической промышленности России, выпускающим тромболитики для чистки кровеносной системы, лечения сердечнососудистых заболеваний. Главное, что это не только российское лекарство, но оно основано на принципиально новых технологиях, сочетающих белковую, молекулярную биологию и электронно-лучевые технологии — совершенно из разных областей.

Несмотря на начало строительства новосибирского технопарка, до сих пор не получены запланированные на 2007 г. средства из федерального бюджета на развитие инженерной инфраструктуры, не приняты решения о развитии Новосибирского университета, о строительстве общежитий, служебного жилья для молодых сотрудников, не уточнены правовые основы использования интеллектуальной собственности, получаемой в институтах. Следует признать, что, вероятно, и сама РАН, и Сибирское отделение недостаточно активно занимались реформированием своей деятельности и постановкой этих вопросов. Но и чиновники на местах вносят свой вклад в торможение этих процессов, касающихся развития науки и инновационной деятельности, организуя и возбуждая многочисленные финансовые и прокурорские проверки. Мы нередко не столько работаем, сколько отбиваемся от этих проверок... Получается со стороны не работа по эффективной реализации принятых решений, а торможение процесса.

Вице-президент РАН В. Е. Фортов в выступлении акцентировал внимание на конвертации научных исследований в практику. Мы все чувствуем рост экономики не только потому, что сегодня зарплата в Академии приближается к 20 тыс. руб., но и потому, что заказы и от промышленности, и от обороны, и от управленческих структур сейчас идут в Академию. Но порой приходится сталкиваться с некоторыми эффектами, которые довольно странно выглядят. Сказывается разобщенность фундаментальной науки, прикладной и корпоративной.

Мы начали создавать такие виртуальные сквозные коллективы, которые включают представителей академической науки, представителей прикладной науки и заказчика уже от фирм. В результате получается так, что каждая из этих трех структур сама по себе всю цепочку реализовать не может. У прикладных организаций свои заказы, свои проблемы, свой уровень понимания проблем, у академических — свой. В ходе совместной работы, у нас, с одной стороны, убираются барьеры, с другой стороны, упрощаются проблемы финансирования. Мы не тратим время на выполнение не свойственных нам

- 15

функций, связанных, если говорить об оборонке, с сертификацией, полевыми испытаниями и так далее. Каждый делает свое дело. Но в результате создание таких коллективов под конкретную задачу оказалось довольно эффективным. Мы сделали такие коллективы с РАО ЕЭС и с Энергетическим институтом имени Кржижановского. И в результате такой работы появилась книга, которая называется «Видение энергетики до 2030 года».

Тех, кто занимается энергетикой сегодня, беспокоит то, что РАО ЕЭС прекратит свое существование в 2008 г. И нужно либо усилить агентство по энергетике, либо создать какой-то такой орган, который бы координировал те проблемы, которые есть у генерирующих компаний. Потому что без государственной политики в области энергетики мы будем все время нарываться на аварии, на нестыковки, на бесконечные проблемы.

Академик М. В. Ковальчук высказал при обсуждении мнение, что, помимо создания мировоззрения и развития системы получения новых знаний, главное — это перерастание результатов фундаментальной науки в технологии и в экономику. Подтверждает это пример из недавнего нашего прошлого. Фундаментальные результаты в области ядерной физики превратились в атомную энергетику, обеспечив нашу обороноспособность и энергосамодостаточность сегодня. Это произошло в значительной мере потому, что государство на том этапе, в те исключительно тяжелые времена, предприняло целый ряд серьезных шагов и решений как по развертыванию самих исследований, так и по их превращению в экономическую мощь.

С этой точки зрения, сегодня энергетика является главным для всего мира приоритетом, обеспечивающим устойчивое развитие. С этих позиций сегодняшнее состояние Российской Федерации очень интересно. Мы фактически единственная страна, самодостаточная с энергетической точки зрения. Здесь речь идет не столько о том, что у нас есть ресурсы, сколько о том, что мы обладаем инновационными технологиями. И в этом смысле циви-лизационный вклад российской, советской науки в мировую энергетику очевиден и общепризнан.

Но дело в том, что сегодня энергетический приоритет, который существует, он есть гарант того, что мы можем развиваться сами, у нас есть здесь все: от ресурсов, технологий, мыслей, кадров — до внутреннего рынка. Вопрос заключается в том, что этот приоритет принят общемировым, но есть еще несколько других одинаковых у всех развитых стран приоритетов. И одним из них является нанотехнологии.

16

Фактически это запуск модели будущего, это речь о фундаментальных исследованиях, которые создадут новый уклад впереди, через 10—20 или какое-то другое количество лет. А вторая часть — это выросшая из новых знаний новая технологическая культура, основанная на конструировании макроматериалов путем атомно-молекулярного конструирования. Естественно, если мы хотим, развивая нанотехнологии, также двигаться в этом направлении, нам очень важно развивать в первую очередь проекты, которые будут нацелены на усиление наших конкурентных возможностей.

Если мы на передаче электроэнергии после ее генерации применяем дальше сверхпроводимость для всего комплекса — от генерации до конечного потребителя, — там экономия 10 % от общего энергопотребления. И если принимается программа по изменению светопотребления, переходу от ламп к светодиодам, то там тоже экономия в разы. Применяя нанотехнологии в уже существующих мощных государственных проектах, мы только усиливаем наши конкурентные преимущества. Например, сверхпроводимость — это система электродвижения судовых и авиационных, принципиально новый принцип в судостроении и авиации, в атомных станциях и так далее.

Вопрос заключается в том, станут ли нанотехнологии новым «атомным проектом» или нет. Это зависит от государственной политики в этой области.

Говоря о рынках, хотел бы разделить этот вопрос на три части. Формирование рынка: с одной стороны, пока не будет мощного рынка высокотехнологичной продукции внутри страны, мы никому не будем интересны, мы никогда не запустим высокотехнологичную промышленность. И это забота государства, это хорошо известно. И у нас есть опыт, как это делать. При этом правительственный совет по нанотехнологиям обладает инфраструктурой для того, чтобы менять нормативные акты, принимать новые технические регламенты по запуску тех или иных продуктов.

Вторая часть. Создавая свой мощный рынок и становясь интересными миру и независимыми, мы должны проникать на существующие глобальные высокотехнологичные рынки мира. Мы участвуем в ЦЕРНе — глобальные проекты, наш вклад там абсолютно очевиден. Второе — это «ИТЕР». И третий проект — недавно этот проект был запущен — лазер на свободных электронах. Мало того, что мы получаем новый принципиальный инструмент нанотехнологий будущего, мы получаем выставочный комплекс в центре Европы, мы становимся полноправными партнерами. Там 50 % этого

миллиардного проекта — Германия, 25 % — Россия, и все остальные европейские страны — 25 %.

Что же происходит? Мы, становясь полноправными членами международного консорциума, во-первых, выкупаем за четверть цены, не за миллиард с лишним, а за 250 миллионов, получаем в короткий срок доступ. Фактически доступна уникальная установка, на которой будем работать. Второе. Выкупаем назад свою интеллектуальную собственность, по сути. И, в-третьих, нанимаем своих, работающих там людей, и они становятся нашими сотрудниками в центре Европы. Налицо наше полномасштабное присутствие в главных европейских проектах. И мы должны закрепить это наше конкурентное преимущество на западных высокотехнологичных рынках в фундаментальной области.

Нельзя не затронуть в связи с этим вопросы координации в рамках Содружества Независимых Государств. Если мы на западные глобальные рынки должны проникать, то мы должны восстанавливать свое почти потерянное влияние на рынках бывших наших республик, независимых ныне государств. Произошла естественная фрагментация единого рынка Советского Союза, и теперь каждый из рынков малоинтересен, он имеет низкую локальную емкость. Это минус — то, что случилось фактически. Но мы еще имеем возможность многое там сделать. Во-первых, там еще сохраняются выросшие на общей основе научные школы. Есть схожие пока еще образовательные системы, и очень многое делается для того, чтобы они были подобны и сохранились. Естественно, наличие единого языкового пространства. Но что самое главное — значительный научно-технический, кадровый, производственный потенциал, все еще похожий на наш.

Обратимся к зарубежному опыту. Что сейчас что сделала Европа? Там создана организация Europian Resоurce Infrastructure, объединившая всю исследовательскую инфраструктуру в единую систему, создан единый стандарт. И мы сегодня могли бы это делать...

В соответствии с президентской инициативой национальной нанотехнологической сети мы сможем сформировать единый региональный рынок СНГ. Фактически тогда это будет один из крупнейших региональных рынков высокотехнологичной продукции. И фактически реализация крупных проектов в области нанотехнологий, привязанных к нашим приоритетам, автоматически локомотивом потянет весь комплекс фундаментальных исследований.

Ректор Санкт-Петербургского государственного университета профессор Л. А. Вербицкая предложила посмотреть на обсуждаемую проблему глазами

представителей классических исследовательских университетов, университетов, которые ведут научные исследования и фундаментальные исследования и являются основными поставщиками кадров для России вообще и для системы государственных академий в частности.

Первое, цели и задачи, обозначенные в той программе, которая обсуждается, они в полной мере относятся и к вузовской науке. Кроме того, в программе планируется использовать определенные принципы организации фундаментальных исследований, финансируемых из средств федерального бюджета, которые мы уже в течение многих лет апробируем в вузах страны, имею в виду математические планы НИР, а принципы — это стимулирование конкурентной среды, гласность на всех этапах, повышение ответственности за эффективное использование средств.

Как финансируются фундаментальные исследования в вузах? Если взять ведомственную структуру расходов федерального бюджета на 2007 и 2008 гг., то на фундаментальные исследования, на вузовскую науку в 2007 г. в семь раз меньше средств выделяется, а в 2008 г. — в восемь раз. Это без учета дополнительного финансирования обсуждаемой программы. И тут возникает вопрос: а к чему это может привести? Очевидно, к существенному дисбалансу в финансировании фундаментальных исследований в вузах. По результатам конкурса ведущих научных школ 2006 г., проводимого Советом по грантам Президента России, 636 победителей, из них победители академических учреждений, их 370, — РАН, еще Медицинская академия — 18, и 3 — Сельскохозяйственная. То есть на 739 академических учреждений — 370 победителей. А вузы? Победителей — 197. То есть 30 % науки — это вузовская наука. Значит, это неплохие результаты.

Следует подчеркнуть, что индекс цитирования крайне важен. Если мы сравним индекс цитирования Московского университета, то оказывается, что это крупнейший вуз России, безусловно, но его можно сравнить с суммарным индексом цитирования практически всех академических научно-исследовательских институтов России.

Роль высшей школы велика в подготовке кадров именно высшей квалификации и кадров для науки, неотрывно связанной как раз с фундаментальными исследованиями. Тут не Петербургский университет надо приводить в пример, а данные Петербургком-стата: численность аспирантов в вузах Петербурга в 10 раз больше, чем в петербургских научно-исследовательских институтах. Значит, все-таки вузовская наука есть, и она является достаточно результативной.

- 17

.Два года назад был принят закон о русском языке. И что в результате? Он не отслеживается совершенно. Почему? Потому что не было норм современного русского литературного языка как государственного. А теперь, благодаря тому, что сделано в стенах Петербургского университета — фундаментальное гуманитарное исследование, подготовлен комплексный нормативный словарь современного русского языка — есть возможность следить за соблюдением норм. Еще один довод в пользу внимательного отношения к вузовской науке.

Профессор Воронежского государственного университета В. Н. Попов выразил в выступлении благодарность за приглашение, представителей научной молодежи, Координационного совета по делам молодежи в науке и образовании к дискуссии и возможность выступить на Совете при Президенте России.

Координационный совет был создан согласно поручению Президента России в марте 2007 г. как постоянно действующая комиссия при большом Совете. И в своей работе сфокусировался на решении ключевого вопроса: как, каким образом привлечь молодых ученых в современную науку и каким образом возможно удержать молодых в этой деятельности, каким образом возможно заполнить уже образующуюся пропасть между зрелыми руководителями лабораторий, направлений институтов и выпускниками вузов?

Результатом первого года работы Координационного совета стал специальный доклад, который будет скоро представлен Президентскому совету. Причем этот доклад готовился совместно с Министерством образования и науки, с Высшей аттестационной комиссией, с представителями Президентского совета. И параллельно сделаны попытки реализовывать поручения президента, сделанные в 2006 г. по решению проблемы восполнения дефицита кадров.

.Оценивая программу фундаментальных исследований с позиции ее возможностей по решению кадровой проблемы в науке, следует отметить, что заложенный в программе рост финансирования исследований во многом является для молодежи позитивным, потому что он дает возможность тем или иным образом сформировать свою лабораторию, свое направление. И потенциал этого инструмента чрезвычайно большой. Остается, увы, проблема прозрачности распределения этих средств на конкурсных процедурах.

Существующие сегодня программы, которые существуют и в рамках вузовской науки, и в рамках академической науки, очень часто вызывают вопросы

18

в молодежной среде. В то же время факт, что существуют совершенно позитивные примеры. Как биологу, В. Н. Попову очень нравится программа, которая реализуется в Отделении физико-химической биологии, программа под координацией академика Георгиева. Очень приятно то, что происходит в рамках Российского фонда фундаментальных исследований, Российского гуманитарного фонда, то есть государственных фондов. И очевидно, что при должной регулировке конкурсного механизма распределения средств, именно через них и должно идти существенное увеличение финансирования этой чрезвычайно важной сферы. Говоря о конкурсах, о грантах, необходимо очень остро ставить проблему экспертизы. Представляется, что развитие независимой экспертизы должно стать одним из государственных приоритетов. Одной из ключевых структур в этом вопросе должна стать Высшая аттестационная комиссия, которая имеет наибольший навык в этой области.

Грантовые механизмы сами по себе не могут дать гарантии стабильного притока молодежи в науку. Это один из механизмов, который позволяет привлекать молодежь в лучшие научные коллективы. Но здесь государство имеет совершенно прозрачные возможности по защите своих стратегических интересов. Государство должно включать в условия выделения подобных грантов условия обучения, привлечения к этой работе студентов, аспирантов, молодых ученых. Это должно стать неким обязательным дополнением для тех, кто получает средства на мегапроекты.

Обсуждая представленную программу развития фундаментальной науки, следует согласиться с тем, что нельзя забывать: фундаментальные исследования во многом связаны и с вузовской наукой. И здесь необходимо, наверное, разрабатывать либо внутри этой программы, либо отдельную программу по становлению настоящих классических исследовательских университетов. Необходимо стремиться к большей интеграции исследовательской и образовательной деятельности вузов и Российской академии наук.

О необходимости субсидирования жилья для молодых ученых. Правительство подготовило постановление, но, к сожалению, так получилось, что в него попали только Российская академия наук, Российская академия медицинских наук, а отраслевая и университетская наука снова оказались за бортом этой программы. Кроме того, бюрократическая схема ее реализации такова, что по меньшей мере половина из тех очень небольших средств, которые были выделены, рискуют остаться невостребованными и вернутся, соответственно, в бюджет.

Говоря о том, каким образом вернуть молодежь в науку, подчеркнем — часто основным стимулом к выбору научной карьеры являются не деньги, а творческий азарт, энтузиазм, сопричастность к большому интересному делу, возможность самореализоваться, конкурировать на равных с ведущими мировыми лабораториями. Этот ведущий мотив закрепления в науке может реализовываться только при наличии современного научного оборудования. А с этим у нас реально проблемы, а если поехать в провинцию, то местами и полная беда.

В своем Послании Федеральному Собранию Президент России отметил, что модернизация российской экономики невозможна без подъема отечественной науки. Важно реальное соединение образования, науки и бизнеса. Сегодня внедрение действительно является одной из ахиллесовых пят нашей науки. В Координационном совете по делам молодых ученых и преподавателей пытались собрать позитивные примеры того, каким образом это инновационное действие осуществляется. И убедились, что серьезным препятствием для коммерциализации новых идей является отсутствие у молодых ученых профессиональных знаний о планировании бизнес-процесса, непонимание законов рынка, неумение разговаривать с потенциальными инвесторами.

Представляется целесообразным повторить опыт президентской программы подготовки кадров для народного хозяйства и создать специальную систему подготовки инновационных менеджеров, когда выпускники технических, естественных, гуманитарных специальностей, уже работающие в образовании, науке, производстве, без отрыва от производства приходили бы на 2—2,5 года для того, чтобы получить некие базовые экономические знания, опыт контактов с инвесторами и, самое главное, проходили бы стажировку в российских и международных высокотехнологических компаниях, чтобы понять, как же работает система коммерциализации технологий. Такая программа могла бы сыграть роль катализатора творчества молодежи. А заказчиками подобных специалистов могли бы стать формирующиеся государственные корпорации, малый и средний высокотехнологичный инновационный бизнес.

Академик А. О. Чубарьян отметил, что мы должны сегодня думать о том, как ближе повернуть все гуманитарное знание к фундаментальной оценке исследований современного российского общества, то есть дать серьезный методологический анализ того, что произошло, что мы имеем сейчас, и наших перспектив.

Выработка таких фундаментальных методологических основ очень важна для наших отношений на

историческом пространстве СНГ В 2007 г. в Астане был Конгресс интеллигенции СНГ, на котором стало ясно, что наши коллеги заняты национальным концептом очень активно, и у них есть своя методология, которая, к сожалению, очень часто политизирована. Выработка нашей методологии подхода и по истории, и по политологии, и по социологии явилась бы существенным и важным моментом для нашего диалога с этими представителями, и для будущего утверждения и подтверждения роли России и в мире, и в частности на постсоветском пространстве.

Академик Е. М. Примаков обратил общее внимание на такой показатель позитивного курса, которым пошла Россия в последнее время — прекращение деградации военно-промышленного комплекса. Это и для обороны имеет очень большое значение, и для бюджета. Но в силу сложившихся специфических условий может дать переток научно-технических достижений и технологических достижений в военном секторе и в гражданский сектор. В Соединенных Штатах, например, министерство обороны определяет критические технологии, каждые два года пересматривает их, и это дает колоссальный импульс развитию всей экономики.

Недавно Президент России подписал указ о создании Государственной корпорации «Ростех-нологии». Это может быть серьезным механизмом аккумуляции достижений НИОКР в военной области и подпитки гражданского сектора. Важно, чтобы Академия наук больше участвовала в этом процессе и установила связи с этой корпорацией, чтобы техническая разведка работала бы в какой-то степени на эту корпорацию.

В завершение заседания Совета по науке, технологиям и образованию выступил Президент России В. В. Путин и выразил благодарность присутствующим за совместную работу, за все, что было сделано в последнее время. В значительной степени благодаря усилиям руководства Академии наук, академических институтов, вузов мы смогли в достаточно сложные годы для экономики страны, в тяжелое время недофинансирования науки сохранить научные школы и кадры, создали условия, чтобы сделать шаг в развитии. Высказанные на Совете важные и продуманные предложения будут проанализированы и реализованы. Важно помнить о необходимости совершенствования договорно-правовой, нормативно-правовой базы. Именно это будет необходимо в будущем для создания условий развития науки, технологий, образования.

Подготовил к печати Николай ЛЕНКОВ

- 19