К вопросу о политической истории постсоветской России: II Конгресс Фронта национального спасения и крах объединённой оппозиции в 1993 году

УДК 329.052

К вопросу о политической истории постсоветской России: II Конгресс Фронта национального спасения и крах объединенной оппозиции в 1993 году

А. А. Фоменков

Статья посвящена кризисным явлениям в объединённой праволевой оппозиции исполнительной ветви власти в 1993 году. Выявляются основные проявления разногласий между правыми и левыми в рамках Фронта национального спасения (ФНС). Сделаны выводы относительно специфики функционирования ФНС как политической структуры в 1993 году.

Ключевые слова: политическая история; постсоветская Россия; объединённая оппозиция; Фронт национального спасения; Конгресс; националисты; коммунисты.

Как известно, осенью 1992 года была создана коалиция, объединившая большую часть (в том числе и наиболее радикальную) оппозиции президенту страны Б. Н. Ельцину и исполнительной ветви власти. Она получила название Фронт национального спасения (ФНС) и была запрещена специальным президентским указом [Указ ..., 1992, с. 3292-3293], который вскоре был оспорен [Чуракова, 1993, с. 9]. Однако события 1993 года (прежде всего, II Конгресс ФНС) наглядно продемонстрировали, что степень опасности этой коалиции для власти преувеличена. Иначе говоря, меньше чем через год функционирования выяснилось, что структура являет собой колосс на глиняных ногах.

II Конгресс ФНС состоялся 24-25 июля 1993 года, участвовало в мероприятии более 1000 человек из 55 регионов страны [Нехороше-

ва, 1993, с. 1; Садчиков, 1993, с. 1] и из всех государств бывшего постсоветского пространства за исключением Туркмении и Кыргызстана [Константинов, 1993, с. 1]. Большинство делегатов представляли не националистов и государственников, а коммунистические организации.

Первоначально декларировалось, что столь представительный форум будет посвящён вопросам «безопасности Отечества» [Пеструхина, 1993, с. 21], однако спектр обсуждённых вопросов оказался значительно шире. Так, в ходе II Конгресса ФНС делегатами был принят ряд резолюций: «Политическое решение II Конгресса ФНС», «О суверенизации российских территорий», «О потере научного и научно-технического потенциала России», «О солидарности с Приднестровской Молдавской республикой», «О положении в Молдове», «О Севастополе», «В поддержку политзаключённых Вильнюса», «В поддержку газеты «День»» [ФНС..., 1993, с. 1]. «В качестве стратегических целей Фронта названы следующие: передача всей полноты власти Советам, формирование Правительства национального спасения, ликвидация поста президента и всей президентской вертикали. Основными направлениями работы организаций ФНС в условиях летне-осеннего наступления являются: борьба за средства массовой информации, в особенности телевидение и радио; массовые акции на улицах (митинги и манифестации, пикеты); организация массового рабочего движения; работа в воинских частях и правоохранительных органах и органах государственной безопасности; создание отрядов самообороны для проведения комплекса ответных действий в случае угрозы Конституционному строю России» [Блоки..., 1993, с. 4].

Пожалуй, самым значимым итогом форума стал фактический выход из ФНС ряда «белых» (национал-патриотических и «державниче-ских») организаций - прежде всего, Российского общенародного союза (РОС). Впрочем, ряд активистов союза говорили не о выходе из состава организации, но лишь о неподтверждении дальнейшего членства, что, однако, в тех политических реалиях являлось лишь эвфемизмом [Л. М., 1993, с. 2; ФНС., 1993, с. 1]. Кроме того, аналогичный шаг предпри-

няли Российская партия национального возрождения (РПНВ) и Национально-республиканская партии России (НРПР). Некоторые наблюдатели даже высказывали предположения, что РОС, обвинивший устами своего лидера С. Н. Бабурина ФНС в несостоятельности в качестве главной оппозиционной структуры страны [Гарифуллина, 1998, с. 189-190], стремится стать «третьей силой», находящейся между исполнительной властью и жёстко прессингующим её ФНС [Станкевич, 1993, с. 4]. Одновременно о своем окончательном вхождении в состав Фронта заявила Российская партия коммунистов (лидер - А. В. Крючков) [Коргунюк, 1999, с. 197], которая, правда, и до этого достаточно активно поддерживала ФНС. Кроме того, очень тёплый приём на конгрессе был оказан лидеру КПРФ Г. А. Зюганову, хотя возглавляемая им организация в состав Фронта не вошла и даже не заявляла о желании это сделать [Садчиков, 1993, с. 1].

В итоге можно говорить о том, что «.на II конгрессе ФНС произошёл конфликт между интернационалистами (т. е. левыми. - А. Ф.) <...> и русскими националистами» [Русакова, 1994, с. 12]. Основная причина конфронтации, по мнению патриотов, заключалась в желании усиливавшихся в рамках Фронта левых возродить СССР, в котором русский народ не имел должных веса и влияния, причём одновременно с этим вышедшие из ФНС заявляли о невозможности сосуществования и с ультранационалистами [Ореханова, 1993, с. 2]. Впрочем, указывалась участниками событий и более субъективная причина раскола, состоявшая якобы в резких националистических, антикавказских высказываниях лидера Национально-республиканской партии Н. Н. Лысенко («раздавить ползучую гидру тюрко-кавказских братьев, выдворить непрошенных “чёрных” гостей с русской земли»), которые вызвали возмущение ряда делегатов и, в первую очередь, С. З. Умалатовой [Коргунюк, 1999, с. 106]. При этом следует заметить, что Н. Н. Лысенко не сказал в общем-то ничего нового: так, ещё в ноябре 1990 года на I съезде НРПР в качестве объекта непримиримой борьбы им упоминалась тюрко-исламская угроза в лице выходцев с Кавказа и из Средней Азии

[Попов, 1997, с. 284]. По большому счёту ксенофобские выступления в итоге со всей очевидностью продемонстрировали шаткость союза между интернационалистами, выступавшими за воссоздание СССР, и русскими националистами. В самом деле, последним было крайне трудно объяснить своим сторонникам причины поддержки организаций, в которых состоят (а то и находятся на лидирующих позициях) лица с «неадекватным этническим происхождением», чьи соплеменники активно выдавливают этнических русских с их малой родины (например, из Чечни) [Нас истребляют., 1993, с. 5; Русакова, 1994, с. 12] и начинают доминировать в других южных, пока ещё преимущественно русских по своему этническому составу, регионах [Крылов, 1992, с. 1].

Уход ряда прорусско ориентированных политиков заставил говорить об ослаблении позиций ФНС [Бабицкий, 1993, с. 2]. Некоторые обозреватели даже заявили о крахе организации [Красников, 1993, с. 2], хотя такое заявление, с нашей точки зрения, всё-таки было неправомерно. Необходимо также отметить, что с большим трудом шло партстроительство и в регионах: местные отделения ФНС были немногочисленны и ориентировались не на своё непосредственное руководство, а, прежде всего, на КПРФ, ветеранские организации сталинистского толка и Союз офицеров [Егоров, 1992, с. 3; Красников, 1993, с. 2]. Мнение о том, что с появлением ФНС начался переход от согласованных позиций к формированию единых аппаратных структур оппозиции [Во-йтехов, 1992, с. 2], оказалось верным лишь отчасти. Об отсутствии должного порядка в ФНС свидетельствует такой курьёзный факт, как пропажа в Исполкоме Фронта списка членов организации - имеются в виду как коллективные, так и индивидуальные [Трагедия., 1993, с. 3]. Таким образом, вполне уместной была характеристика ФНС как организации, скованной стереотипами и не способной превратиться в нормальное национально ориентированное оппозиционное движение [Садчиков, 1993, с. 1]. Именно в этот период окончательно подтвердился высказываемый ранее некоторыми наблюдателями [ГОПАНО, л. 13] тезис об отсутствии у Фронта созидательного духа. Существовало

даже мнение, что Фронт представлял собой скорее собрание деятелей оппозиционного истэблишмента, нежели реально действующую политическую структуру [Березенкин, 2000, с. 122].

Кроме того, в ходе II Конгресса могли быть снятыми с руководящих постов И. В. Константинов и М. Г. Астафьев. Инициаторами их отстранения выступали имеющие значительный вес члены ФНС, исповедовавшие коммунистические убеждения: Д. Н. Меркулов, В. А. Иванов, С. Н. Терехов, А. С. Сиротинский, Э. Ф. Володин, А. Н. Крайко, Е. А. Лукьянова (дочь бывшего Председателя Верховного Совета СССР Анатолия Лукьянова), В. И. Илюхин. Не состоялись эти изменения из-за позиции КПРФ во главе с Зюгановым, первоначально поддержавшей Д. Н. Меркулова и его сподвижников, а затем фактически выступившей в поддержку И. В. Константинова.

Таким образом, в период проведения II Конгресса ФНС уже не внушал чувства уверенности, не оправдывал надежд и не обладал той основательностью, как осенью 1992 года. Косвенным свидетельством неустойчивости Фронта можно считать сохранение его лидерами «своих» организаций, которые были для них своеобразными «запасными аэродромами» в случае краха ФНС [Стерлигов, 1993, с. 4]. При этом не могли убедить наблюдателей в обратном ни большое количество делегатов, ни объявление гимном движения песни «Священная война» (впервые в качестве гимна это музыкальное произведение использовало движение «Наши» [Мамаева, 1992, с. 2], основанное А. Г. Невзоровым, В. И. Алкснисом, Э. В. Лимоновым, И. О. Ильиным и А. Ша-матенко; исполнялось оно также и на I Конгрессе [Костюков, 1992, с. 3; Руденко, 1992, с. 4], хотя и не обладало тогда никаким статусом), ни дежурная критика «временного оккупационного режима» [Бабицкий, 1993, с. 2], ни заявления о возможности перехвата политической инициативы у исполнительной власти, ни призывы переносить вектор борьбы на внесистемные акции [Садчиков, 1993, с. 1], ни принятие резолюции о Советах как форме народовластия и ликвидации всей президентской вертикали власти сверху донизу [Юдин, 1993, с. 1], ни соз-

дание фонда поддержки ФНС [Блоки., 1993, с. 4], ни требования по укреплению централизма и дисциплины в организации [Блоки., 1993, с. 4]. Выполнения прежде всего последнего условия требовал ряд представителей оппозиции (можно упомянуть, например, главу челябинского отделения Российского общенационального союза В. Княгини-чева) [Регион, 1993, с. 11], но ни к какому положительному результату это не привело. Кроме того, наличие 17 сопредседателей, внутренняя борьба за лидерство, отсутствие чёткого распределения обязанностей между сопредседателями и членами Политсовета привели к тому, что у ФНС не имелось ни стратегического, ни тактического плана действий. Многие члены Политсовета в действительности не участвовали в работе объединения и лишь «числились» в лидерах [Трагедия., 1993, с. 3]. Вероятнее всего, некоторые «лидеры» оставались на плаву лишь в связи с тем, что за ними стояли политические организации, с которыми приходилось считаться руководству Фронта.

Естественным в этих непростых для объединения условиях выглядело углубление конфронтации между коммунистами и прочими участниками ФНС. Представители РПК справедливо замечали: «Мы до сих пор не нашли общего ответа на основные вопросы: во-первых, что и кого мы взялись спасать, во-вторых, от чего и от кого спасать, а в-третьих, с кем спасать» [Крючков, 1993, с. 2]. Ряд представителей левой части Фронта недвусмысленно заявлял о необходимости своего доминирования в рамках объединённой оппозиции и об окончательном переходе от право-левого антиельцинского блока к лево-правому. Последний мог состояться, с точки зрения радикальных коммунистов, только в случае признания патриотами необходимости блокирования приватизации, отказа от введения частной собственности на землю, а также в случае введения государственного и демократического контроля над экономикой и ограничения частной собственности налоговой политикой [Новиков, 1993, с. 1, 3]. Указанные требования не могли найти понимания у представителей «национально мыслящей» буржуазии, но левую часть ФНС это обстоятельство, судя по всему, ничуть не беспокоило. В итоге

вполне обоснованным видится вывод о том, что изначально Фронт национального спасения по ряду параметров представлял собою второе издание Российского народного собрания (правда, с учётом усиления в России коммунистических организаций), но к середине 1993 года он стал куда как больше похож на Всероссийское вече - сколь многочисленное, столь и аморфное, к тому же малоприспособленное к реальным политическим баталиям.

Литература

1. А. М. ФНС и Бабурин расстались друзьями / А. М. // Московский комсомолец. - 1993. - 28 июля. - С. 2.

2. Бабицкий Ф. Партии в чулане / Ф. Бабицкий // Российские вести. -1993. - 28 июля. - С. 2.

3. Березенкин О. Ю. Национально-патриотические организации современной России : История и идеология (1985-1996 гг.) : диссертация ... кандидата исторических наук : 07.00.02 / О. Ю. Березенкин. - Москва, 2000. - 452 с.

4. Блоки. Союзы // Партинформ. - 1993. - 21-27 июля.

5. Войтехов М. Политический спектр накануне съезда / М. Войтехов // Время. - 1992. - № 1. - С. 2.

6. ГарифуллинаН. Сергей Бабурин : «Ныне или никогда!» / Н. Гарифуллина. - Москва : Альфа, 1998. - 653 с.

7. ГОПАНО - Государственный общественно-политический архив Нижегородской области. - Ф. 7865, оп. 6, д. 11.

8. Егоров А. Фронт захромал на левый фланг / А. Егоров // Мегаполис-экспресс. - 1992. - 25 ноября. - С. 3.

9. Константинов И. В. Фронт переходит в наступление / И. В. Константинов // Советская Россия. - 1993. - 24 июля. - С. 1.

10. Коргунюк Ю. Г. Современная российская многопартийность / Ю. Г. Коргунюк. - Москва : Региональный фонд ИНДЕМ, 1999. - 384 с.

11. Костюков А. Бабурин с Макашовым позвали на смертный бой / А. Костюков // Мегаполис-экспресс. - 1992. - 28 окт. - С. 3.

12. Красников Е. Фронт умер, но дело его живёт / Е. Красников // Независимая газета. - 1993. - 27 июля. - С. 2.

13. Крылов Г. Это терпеть нельзя! / Г Крылов // Русское слово (Екатеринбург). - 1992. - № 2. - С. 1.

14. Крючков, 1993 - Калмыцкому варианту - нет, мордовскому - да : Выступление А. Крючкова, председателя Политсовета ЦИК РПК на II конгрессе ФНС // Мысль. - 1993. - № 13(35). - С. 2.

15. Мамаева И. Маленькая, но победа / И. Мамаева // Народная правда (Санкт-Петербург). - 1992. - 3 января. - С. 2.

16. Нас истребляют в Чечне // Русский собор. - 1993. - № 8. - С. 5.

17. Нехорошева Ю. Фронт набирает ополчение? / Ю. Нехорошева // Комсомольская правда. - 1993. - 27 июля. - С. 1.

18. Новиков С. А. Оппозиция правая и левая : Мысли при чтении «Мысли» /

С. А. Новиков // Мысль. - 1993. - № 9(30). - С. 1-3.

19. Ореханова Г. По разным мотивам / Г Ореханова // Советская Россия. -

1993. - 29 июля. - С. 2.

20. ПеструхинаЕ. Началась тотальная борьба с фашизмом / Е. Пеструхина // Мегаполис-экспресс. - 1993. - 30 июня. - С. 21.

21. Попов А. М. Политические партии и движения России : История становления и идеологии : 1985-1993 : диссертация ... доктора исторических наук : 07.00.02 / А. М. Попов. - Ярославль, 1997. - 547 с.

22. Регион // Партинформ. - 1993. - 4-10 авг. - № 32 (53). - С. 11.

23. Руденко С. Рабочим слова не предоставили и не. / С. Руденко // Сообщает ИРА (Магнитогорск). - 1992. - № 30(34). - С. 4.

24. Русакова А. Русские и Евразийский союз / А. Русакова // Молодая гвардия. - 1994. - № 9. - С. 3-18.

25. Садчиков А. Фронт не заметил потери бойцов и перешёл в наступление / А. Садчиков // Экспресс-хроника. - 1993. - № 30(312).- С. 1.

26. Станкевич С. Пора идти на свидание с избирателями / Сергей Станкевич // Известия. - 1993. -14 сент. - С.4.

27. Стерлигов А. Нам нужно чисто русское решение / А. Стерлигов // Русский собор. - 1993. - № 8. - С. 4.

28. «Трагедия» : Интервью председателя Политсовета ЦИК Российской партии коммунистов, члена Политсовета Фронта национального спасения,

A. Крючкова, данное нашему корреспонденту М. Агаповой // Мысль. - 1993. -№ 17-18(39-40). - С. 3.

29. Указ Президента РФ № 1308 «О мерах по защите конституционного строя Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. - 1992. - № 44. - Ст. 2518. - С. 3292-3293.

30. ФНС - надежды и сомнения // Российская правда. - 1993. - № 21(28). -

С. 1.

31. Чуракова О. И суд прав. И Фронт цел / О. Чуракова // Новое время. -1993. - № 8. - С. 9.

32. Юдин В. Всё для Фронта, всё для Победы! : Репортаж о II конгрессе Фронта национального спасения, состоявшемся в Москве 24-25 июля 1993 г. /

B. Юдин // Память (Новосибирск). - 1993. - № 9 (44). - С. 1.

© OoMemoB A. A., 2012

On Political History of Post-Soviet Russia: 2nd Congress of National Salvation Front and Collapse of United Opposition in 1993

A. Fomenkov

The article is dedicated to the crisis developments in the executive branch's united right-left opposition in 1993. Main manifestations of disagreements between the right and left wings within the National Salvation Front (NSF) are revealed. The author draws some conclusions about the functioning specificity of the NSF as a political structure in 1993.

Key words: political history; post-Soviet Russia; united opposition; National Salvation Front; Congress; nationalists; communists.

Фоменков Артём Александрович, кандидат исторических наук, доцент кафедры теории политики факультета международных отношений, Нижегородский государственный университет имени Н. И. Лобачевского (ННГУ, Нижний Новгород), artjom2310@inbox.ru.

Fomenkov, A., PhD in Historical Sciences, associate professor, Department of Theory of Politics, Faculty of International Relations, N. I. Lobachevsky State University of Nizhni Novgorod (Nizhny Novgorod), artjom2310@inbox.ru.