Некоторые аспекты формирования механизма государственного регулирования устойчивого развития

5.

В результате ужесточения расчетно-платежной дисциплины скорость оборачиваемости дебиторской задолженности ПАО «Газпром» увеличилась на 9,706 оборота, что в свою очередь привело к снижению продолжительности одного оборота на 118 дней. Необходимая величина средств, «замороженная» в дебиторской задолженности снизится с 1745 млрд. руб. до 354,5 млрд. руб.

Таким образом, в результате ускорения оборачиваемости дебиторской задолженности организация высвободит из оборота 1390,5 млрд. руб. Эти средства компания может направить на финансирование дополнительных операций, способных принести большие объемы выручки и прибыли, на погашение части кредиторской задолженности либо пополнение собственных оборотных средств. В свою очередь, данные мероприятия будут способствовать стабилизации финансового положения компании, повышению платежеспособности и ликвидности.

Источники:

1. Бабенко Е.А. Адаптация предприятия к кризисным условиям внешней среды / Е.А. Бабенко., Т.А. Нормова // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2016. № 123. С. 943-955.

2. Нормова Т.А. Анализ стратегий и методов эффективного маркетинга / Т.А. Нормова, С.Ю. Губиева // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2016. № 117. С. 12491262.

3. Нормова Т.А. Оценка конкурентоспособности России в мировой экономике / Т.А. Нормова, И.А. Страх, Т.А. Черненко, О.А. Кравчук // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2016. № 121. С. 671-684.

4. Озонатор / В.К. Андрейчук, Д.А. Нормов, С.В. Вербицкая, Д.А. Овсянников, Е.Е. Чеснюк, Т.А. Нормова // Патент на изобретение RUS 2185319 30.05.2001

5. Термоадаптивный блок озонатора / В.К. Андрейчук, Д.А. Нормов, В.А. Драгин, П.М. Харченко, Т.А. Нормова // Патент на изобретение RUS 2181103 19.10.1999

6. Финансовый отчет ПАО «Газпром» за 2017 год https://www.gazprom.ru > posts > gazprom_fmancial_report_2017_ras

Sources:

1. Babenko E.A. Adaptation of the enterprise to the crisis conditions of the external environment / E.A. Babenko, T.A. Normova // Political Mathematical Network Electronic Scientific Journal of the Kuban State Agrarian University. 2016. No. 123.P. 943-955.

2. Normova T.A. Analysis of strategies and methods of effective marketing / T.A. Normova, S.Yu. Gubievа // Political Mathematical Electronic Scientific Journal of the Kuban State Agrarian University. 2016. No. 117.P. 1249-1262.

3. Normova T.A. Assessment of Russia's competitiveness in the global economy / T.A. Normova, I.A. Strakh, T.A. Cher-nenko, O.A. Kravchuk // Political Mathematical Electronic Scientific Journal of the Kuban State Agrarian University. 2016. No. 121. S. 671-684.

4. Ozonizer / V.K. Andreichuk, D.A. Normov, S.V. Verbitskaya, D.A. Ov-syannikov, E.E. Chesnyuk, T.A. Normova // Patent for invention RUS 2185319 05/30/2001

5. Thermo-adaptive block of the ozonizer / V.K. Andreichuk, D.A. Normov, V.A. Dragin, P.M. Kharchenko, T.A. Normova // Patent for invention RUS 2181103 10/19/1999 2017

6. Gazprom Financial Report https://www.gazprom.ru >posts> gazprom_fmancial_report_2017_eng

О.Б. Угурчиев - доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой «Менеджмент» ФГБОУ ВО «Ингушский государственный университет», mbc_@mail.ru,

0.B. Ugurchiev - Doctor of Economics, Professor, Head of the Management Department, FSBEI HE "Ingush State University";

И.М. Цулоев - аспирант кафедры «Менеджмент» ФГБОУ ВО «Ингушский государственный университет», mbc_@mail.ru;

1.M. Tsuloev - Postgraduate Student, Department of Management, Ingush State University.

НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ МЕХАНИЗМА ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ SOME ASPECTS OF FORMATION OF THE STATE REGULATION MECHANISM SUSTAINABLE DEVELOPMENT

Аннотация. Условия возрастающей конкуренции вынуждают представителей российской аграрной экономики переходить на более высокий уровень развития, построенного на инновациях. Для этого необходимо, в том числе, создать соответствующие правовые, организационно-экономические и иные условия для осуществления хозяйствующими субъектами производственно-финансовой деятельности. Бесспорно, это сложный путь со множеством препятствий.

На сегодня у российских предпринимателей-агропромышленников довольно жестко ограничены инвестиционные возможности для модернизации, все еще сильна сырьевая ориентация агропромышленного производства, низкая конкурентоспособность, неудовлетворительная отраслевая структура и много другого.

В этих условиях отчетливо прослеживается наличие возможного существенного риска консервации технологического отставания российского АПК, что, однозначно, не позволит в обозримом периоде перейти на более прогрессивный хозяйственный уклад, построенный на обеспечении инновационного экономического роста.

Все вышеизложенное требует организации устойчивого развития агропромышленного комплекса, что, на наш взгляд, «потащит» за собой технико-технологический прогресс экономики национального хозяйства в целом, причем, не взирая на возможные циклические колебания экономики.

Решение указанных проблем зиждется на выяснении сущности понятия «устойчивое развитие», последующей разработке организационно-экономического механизма устойчивого развития, адаптированного к условиям проводимой государственной аграрной политики.

Анализ специальной литературы по проблемам устойчивого развития позволяет многочисленные трактования категории «устойчивое развитие» свести к двум основным направлениям. В соответствии с первым направлением, под устойчивым развитием АПК понимают устойчивость его экономического роста. Сторонники второго подхода понятие «устойчивое развитие» рассматривают в контексте общей социо-эколого-экономиче-ской сбалансированности.

Тем не менее, до сих пор нет единого, синтезирующего оба указанных направления восприятия сути устойчивого развития.

Все это актуализирует тему нашего исследования.

Annotation. The conditions of increasing competition are forcing representatives of the Russian agricultural economy to move to a higher level of development built on innovation. For this, it is necessary, inter alia, to create the appropriate legal, organizational, economic and other conditions for the implementation of production and financial activities by business entities. Undoubtedly, this is a difficult path with many obstacles.

Today, Russian entrepreneurs and agro-industrialists have rather severely limited investment opportunities for modernization, the raw materials orientation of agro-industrial production, low competitiveness, unsatisfactory industry structure, and much more are still strong.

Under these conditions, the presence of a possible substantial risk of preserving the technological backlog of the Russian agro-industrial complex is clearly traced, which, unambiguously, will not allow for the foreseeable future to switch to a more progressive economic structure based on ensuring innovative economic growth.

All of the above requires the organization of sustainable development of the agro-industrial complex, which, in our opinion, will "drag" the technical and technological progress of the economy of the national economy as a whole, moreover, regardless of possible cyclical fluctuations in the economy.

The solution of these problems is based on elucidating the essence of the concept of "sustainable development", followed by the development of an organizational and economic mechanism for sustainable development, adapted to the conditions of the state agrarian policy.

An analysis of the specialized literature on sustainable development issues allows us to reduce the numerous interpretations of the category of "sustainable development" to two main directions. In accordance with the first direction, sustainable development of the agro-industrial complex is understood as the stability of its economic growth. Supporters of the second approach consider the concept of "sustainable development" in the context of a general socio-ecological-economic balance.

Nevertheless, there is still no single one that synthesizes both of these directions of perception of the essence of sustainable development.

All this actualizes the topic of our study.

Ключевые слова: рыночные отношения, экономический кризис, стагнация, агропромышленный комплекс, механизм устойчивого развития.

Keywords: market relations, economic crisis, stagnation, agro-industrial complex, mechanism of sustainable development.

Для современной мировой экономики характерны две выраженные тенденции: усиление глобализацион-ных процессов и инновационное развитие продвинутых стран. Эти процессы, хотя и противоречивые и идут со множеством проблем, можно рассматривать в качестве основополагающих процессов современной мировой экономики.

Переход на инновационный путь развития коренным образом меняет роль АПК в экономической системе, а глобализация при этом, меняет условия осуществления агропромышленного производства.

Вместе с тем, мы не разделяем взгляды многих исследователей, которые во всех грехах российской экономики, и в частности, АПК, обвиняют глобализацию и, особенно, несколько последних мировых экономических кризисов.

Анализ материалов ФСГС РФ убедительно показывает, что за долго до кризиса 2008 года уже наблюдалась сильная деградация потенциала российского агропромышленного комплекса, и особенно, ее сердцевины -машиностроения. В такой же мере была смещена экономическая активность от производственной сферы в сторону сферы обращения и перераспределения общественного продукта, был существенно превышен порог агропромышленной безопасности. Все это сопровождалось перемещением (выводом) крупного частного капитала и т.д.

В этот период государством были разработаны различные комплексы мер по борьбе с кризисом, большинство из коих, на наш взгляд, противоречит принципам устойчивого развития в рыночной экономике.

В последующие посткризисные годы антикризисная политика (в качестве приоритетной) была активно задействована при поддержке финансового сектора, при социальной поддержке населения, поддержки ряда отраслей реального сектора экономики национального хозяйства (особенно, в импортозамещении).

Исследователи по-разному оценивают конечные результаты реализуемых в РФ антикризисных мероприятий. В нашем исследовании мы хотим акцент сделать не только на успешности этих мероприятий в противостоянии и нейтрализации кризисных явлений, а рассматривать их взаимосогласованность и императивность устойчивости развития. [6,7,12]

С этих позиций, на наш взгляд, в качестве основного недостатка проводимых антикризисных мероприятий является их ориентация (как и в прежние времена) на поддержку крупных промпредприятий, причем, традиционных отраслей АПК. При этом, чего нельзя допускать, в развитой рыночной экономике формирование инновационной составляющей экономики в рамках реализуемой государственной политики сведено к минимуму. И это при том, что воздействие многих мероприятий не завершается периодом кризисного спада. Иными словами, эти меры, принятые для противодействия кризисному спаду, в дальнейшем могут стать одним из препятствий восстановления экономики.

Нам представляется, что представление приоритетной поддержки традиционным отраслям может быть логичной, если при этом формируется система, обеспечивающая устойчивое развитие экономики на принципах ее инновационности.

Именно на таких условиях целесообразно государству поддерживать инновационные отрасли, т.к. только такой подход позволяет осуществить смену технологического уклада. Но, к сожалению, особенности развития российской экономики состоят в том, что на предкризисном этапе (хотя уже многим было очевидно, что кризис неизбежен и даже назывались правильные сроки его образования) так и не был разработан механизм устойчивого развития экономики.

Отсутствие надлежащего механизма устойчивого развития агропромышленного комплекса все больше углубляет его сырьевую ориентацию. Действительно, в рассматриваемом нами случае основной удар приходится именно на инновационные отрасли, которые, к тому же, в силу своей слабости развития недостаточно готовы к нему.

Перерабатывающая промышленность АПК, впрочем, как и в предыдущие годы, все также оттягивает на себя значительные инвестиции из возможных вложений в другие отрасли аграрного сектора. Как правило, в таких случаях, для преодоления подобных трудностей для обеспечения устойчивого развития рекомендуется задействовать сверхдоходы эффективных отраслей АПК - ими можно диверсифицировать экономику, вложить в человеческий капитал и т.п. [1,5,9]

Но такие рекомендации не вписываются в правила рыночной экономики, ибо здесь присутствует избыточная роль госструктур в формировании приоритетных направлений развития агропромышленного комплекса, недостаточно четко определены и сформулированы правила, в соответствии с коими определяются параметры и вектор направлений перераспределения сверхдоходов и др.

Пожалуй, самой злободневной проблемой российского агропромышленного комплекса в формировании вектора устойчивого развития, выступает слабая инновационность и низкая конкурентоспособность основных отраслей. Для устранения этих проблем государство предпринимает определенные усилия - формирует механизмы интеграции в отраслях с высоким инновационным потенциалом - создаются особые экономические зоны и территории опережающего развития с инновационной направленностью и др. [2,11,15]

Но, вместе с тем, всегда имеется такое ощущение, что государство не хочет «уйти» из активного присутствия в реальной экономике и постоянно вмешивается не только при выборе направлений развития, но даже и при их непосредственной реализации.

В этих условиях нельзя исключать последующую монополизацию перспективных производств, и что немаловажно, очень часто ориентированность государства на создание инновационных продуктов, конкурентоспособных на международных рынках, не учитывает и даже не соответствует реальным потребностям отечественной экономики.

Все это отодвигает от возможных успехов проводимой государственной аграрной политики, и вынуждает нас признать, что все еще отсутствует объективное понимание сути устойчивого развития агропромышленного комплекса. Это чревато и тем, что девальвирует и несет за собой поверхностную интерпретацию роли государства в создании условий для устойчивого развития отраслей АПК.

Анализ и обобщение специальной литературы позволяет под устойчивым развитием агропромышленного комплекса понимать особую последовательность закономерных, необратимых и целенаправленных качественных преобразований хозяйственного комплекса, характеризуемой отсутствием отклонений от заданной траектории при воздействии несущественных случайных явлений и являющейся результатом двух условий:

- готовности хозяйственного комплекса воспринимать технологические инновации;

- отсутствием резких колебаний в деятельности традиционных и низкоинновационных отраслях.

Такая постановка позволяет сформулировать проблему и задачи, которые необходимо решить при условии осуществления задействованного механизма устойчивого развития исследуемого хозяйственного комплекса. [3,10,14,17]

В целом, механизм обеспечения устойчивости развития агропромышленного сектора можно рассматривать в качестве определенного социально-экономического механизма, ответственного за устойчивое развитие исследуемого комплекса, за взаимодействие различных структур и регуляторов, в своей совокупности обеспечивающих реализацию заданной цели.

Исходя из теории самоорганизующихся и саморазвивающихся систем, любая социально-экономическая система всегда ориентирована на наращивание сложности своей структуры. При этом, с ростом сложности управляемой подсистемы увеличивается также и сложность управляющей подсистемы. Однако, по мере усложнения социально-экономической системы начинает расти устойчивость ее развития, что, в свою очередь, упрощает механизм устойчивого развития - в нашем случае - АПК. Но такое положение означает, что в самом механизме устойчивости развития должно присутствовать определенное число достаточно жестко сопряженных меж собой составляющих его частей, принимающих характер нормы, являющихся своеобразными институтами агропромышленного развития. [4,8,12,16]

Как правило, роль государства в рыночной экономике сводят лишь к созданию особых условий хозяйствования, позволяющих якобы устранить все «узкие» места рынка, и рынок мог бы нормально развиваться.

В данном случае, под узкими местами мы предлагаем понимать такое положение рынка. когда он по какой-то причине не может эффективно функционировать. Касательно темы нашего исследования, это можно интерпретировать, что рынок не в состоянии обеспечить согласованность интересов хозяйствующих субъектов, что требует, на наш взгляд, активного участия государства для «выравнивания» создавшегося положения.

Но и в этом случае государство «не должно» пользоваться своим положением и не должно размывать возможности рыночного развития.

Государство должно способствовать и мотивировать перманентный рост агропромышленного производства на принципах инновационного развития. На наш взгляд, возможности перманентного роста и должны составить основу мотивации инновационного развития.

Механизм устойчивого развития предполагает также разработку соответствующей государственной бюджетно-налоговой политики и задействования комплекса мероприятий по устранению последствий отрицательного влияния конъюнктуры.

При этом, нужно обеспечить предсказуемость и прозрачность реализуемой бюджетно-налоговой политики, а проводимое перераспределение средств должно адекватно соответствовать тем ожидаемым положительным эффектам, которые получают хозяйственные комплексы в ходе подобного перераспределения.

В заключение можно отметить, что современную государственную политику по совершенствованию структуры агропромышленного производства необходимо направить на выявление и мобилизацию потенциальных конкурентных преимуществ, на устранение избыточных транзакционных издержек.

Источники:

1. Ансофф Н. Новая корпоративна стратегия / Пер. с англ. - СПб.: Питер Ком,1989. - 386 с.

2. Артемов Е.И. Рынки технологий в мировом хозяйстве. - М.: Наука,1999. - 218 с.

3. Безирова З.Х., Мисаков В.С. Анализ социо-эколого-экономического развития дотационного региона //Экономические науки. - 2011. - № 85. - С. 131-135.

4. Бетрозов М.Х., Мисаков В.С., Черкесов С.Х. Государственное регулирование и стратегические приоритеты обеспечения экономической безопасности //Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. - 2014. - № 3 (59). - С. 72-77.

5. Биткова И.В. Участие государства в инновационном развитии // Патенты и лицензии. - 2010. - №9. - С. 2934

6. Бляхман Л. Институциональные основы модернизации российской экономики // Проблемы современной экономики. - 2012. - №1. - С. 3-14

7. Котлер Ф. Латеральный маркетинг: технология поиска революционных идей. - М.: Альпина Паблишерз. -2010. - 208 с.

8. Кушбокова Р.Х., Шамурзаев З.С., Мисаков В.С. Некоторые подходы к управлению инновационным потенциалом промышленного предприятия //Terra Economicus. - 2009. - Т. 7. - № 4-3. - С. 123-125.

9. Мажигова Е.М., Мисаков В.С., Гоова Р.Х. Систематизация принципов стратегического управления предприятиями // Экономический вестник Ростовского государственного университета. - 2007. - Т. 5. - № 4-2. - С. 152-155.

10. Мисаков В.С. Функционально-стоимостный анализ в строительстве. - Москва, 1986.

11. Мисаков В.С. Сравнение как общенаучный метод познания //Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. - 2007. - № 3. - С. 16.

12. Мисаков В.С., Гертер И.К. Критерии и показатели устойчивого развития территорий. // В сборнике: Системный кризис на Северном Кавказе и государственная стратегия развития макрорегиона материалы Всероссийской научной конференции. /Отв. ред. Г.Г. Матишов. - 2011. - С. 190-193.

13. Мисаков В.С., Дзагоева И.Т., Кушбокова Р.Х. Особенности управления агропромышленным комплексом депрессивного региона //Terra Economicus. - 2009. - Т. 7. - № 3-2. - С. 247-251.

14. Мисаков В.С., Дикинов А.Х., Куянцев И.А., Казанчева Х.К., Касаева Т.В., Сабанчиев А.Х., Мисаков А.В., Дикинова А.А. Некоторые подходы к обеспечению сбалансированного развития субъектов СКФО /Под научной редакцией Мисакова В.С. - Нальчик, 2016.

15. Мисаков В.С., Черкесов С.Х. Социально-экономические последствия коррумпированности теневых отношений в региональной экономике // Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. - 2013. - № 6-2 (56). - С. 176-181.

16. Шихабахов Т.А., Акежев А.А., Канихов А.С., Мисаков В.С. Формирование стратегии как фактора повышения конкурентоспособности предприятия //Экономические науки. - 2012. - № 86. - С. 157-161.

17. «Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года». Распоряжение Правительства РФ №2227 от 18.12.2011. - [Электронный ресурс]

Sources:

1. Ansoff N. New corporate strategy / Per. from English - St. Petersburg: Peter Kom, 1989. - 386 p.

2. Artemov E.I. Technology markets in the world economy. - M.: Science, 1999. - 218 p.

3. Bezirova Z.Kh., Misakov V.S. Analysis of the socio-ecological and economic development of the subsidized region // Economic Sciences. - 2011. - No. 85. - S. 131-135.

4. Betrozov M.Kh., Misakov V.S., Cherkesov S.Kh. State regulation and strategic priorities for ensuring economic security // Bulletin of the Kabardino-Balkarian Scientific Center of the Russian Academy of Sciences. - 2014. - No. 3 (59). - S. 72-77.

5. Bitkova I.V. State participation in innovative development // Patents and licenses. - 2010. - No. 9. - S. 29-34

6. Blyakhman L. Institutional foundations of modernization of the Russian economy // Problems of the modern economy. -2012. - No. 1. - S. 3-14

7. Kotler F. Lateral marketing: technology for the search for revolutionary ideas. - M .: Alpina Publishers. - 2010 .-- 208 s.

8. Kushbokova R.Kh., Shamurzaev Z.S., Misakov V.S. Some approaches to managing the innovative potential of an industrial enterprise // Terra Economicus. - 2009. - T. 7. - No. 4-3. - S. 123-125.

9. Mazhigova E.M., Misakov V.S., Goova R.Kh. Systematization of the principles of strategic management of enterprises // Economic Bulletin of Rostov State University. - 2007. - T. 5. - No. 4-2. - S. 152-155.

10. Misakov V.S. Functional-cost analysis in construction. - Moscow, 1986.

11. Misakov V.S. Comparison as a general scientific method of cognition // Bulletin of the Kabardino-Balkarian Scientific Center of the Russian Academy of Sciences. - 2007. - No. 3. - S. 16.

12. Misakov V.S., Herter I.K. Criteria and indicators of sustainable development of territories. // In the collection: Systemic crisis in the North Caucasus and the state strategy for the development of the macroregion materials of the All-Russian Scientific Conference. / Ans. ed. G.G. Matishov. - 2011 .-- S. 190-193.

13. Misakov V.S., Dzagoeva I.T., Kushbokova R.Kh. Management features of the agro-industrial complex of the depressed region // Terra Economicus. - 2009. - T. 7. - No. 3-2. - S. 247-251.

14. Misakov V.S., Dikinov A.Kh., Kuyantsev I.A., Kazancheva H.K., Kasaeva T.V., Sabanchiev A.Kh., Misakov A.V., Dikinova A.A. Some approaches to ensuring a balanced development of the subjects of the North-Caucasian Federal District / Under the scientific editorship of V. Misakova - Nalchik, 2016.

15. Misakov V.S., Cherkesov S.Kh. The socio-economic consequences of the corruption of shadow relations in the regional economy // Bulletin of the Kabardino-Balkarian Scientific Center ofthe Russian Academy of Sciences. - 2013. - No. 6-2 (56). - S. 176181.

16. Shihabakhov T.A., Akezhev A.A., Kanikhov A.S., Misakov V.S. Formation of a strategy as a factor in increasing the competitiveness of an enterprise // Economic Sciences. - 2012. - No. 86. - S. 157-161.

17. "Strategy for innovative development of the Russian Federation for the period until 2020." Order of the Government of the Russian Federation No. 2227 dated 12/18/2011. - [Electronic resource]

О.Б. Угурчиев - доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой «Менеджмент» ФГБОУ ВО «Ингушский государственный университет», mbc_@mail.ru,

0.B. Ugurchiev - Doctor of Economics, Professor, Head of the Management Department, FSBEI HE "Ingush State University";

И.М. Цулоев - аспирант кафедры «Менеджмент» ФГБОУ ВО «Ингушский государственный университет», mbc_@mail.ru,

1.M. Tsuloev - Postgraduate Student, Department of Management, Ingush State University.

НЕКОТОРЫЕ СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ИЗМЕНЕНИЯ В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ В РЕГИОНАЛЬНОМ АПК SOME STRATEGIC CHANGES IN THE MANAGEMENT SYSTEM INNOVATIVE ACTIVITY IN REGIONAL AIC

Аннотация. Необходимость развития российского АПК по инновационному пути сопряжено с кардинальным обновлением организационно-экономических механизмов управления инновациями, совершенствованием управленческого инструментария в инновационной деятельности. И это естественно, ибо для современной ситуации практически всех отраслей агропромышленного комплекса характерно практическое отсутствие мобильных, высокоэффективных и конкурентоспособных предприятий, способных быть восприимчивыми к организационным и технологическим новшествам. В сегодняшних реалиях российский АПК отличает высокая несбалансированность элементов и инновационной сферы, низкая конкурентоспособность производимой продукции, невысокий уровень задействования новаторских научных разработок.

При этом все еще высокими остаются входные барьеры для внедрения инноваций в агропромышленное производство вследствие недостаточной мотивированности хозяйствующих субъектов к выбору эффективной модели инновационного развития.