«Водоканалу» перекрыли воду

Свердловский арбитражный суд начал рассматривать иска МУП «Водоканал» к региональному управлению Роспотребнадзора, которое дважды отказывалось согласовать предприятию проект пользования Волчихинским водохранилищем (обеспечивает водой Екатеринбург). Без этого «Водоканал» не мог заключить договор с минприроды и на протяжении четырех месяцев брал воду без него. Теперь предприятию грозит штраф около 100 млн руб. В Роспотребнадзоре с иском не согласны.

Свердловский арбитражный суд приступил к рассмотрению иска МУП «Водоканал» к управлению Роспотребнадзора по Свердловской области. Как сообщается в материалах дела, предприятие требует признать незаконными отказы управления в согласовании проекта водопользования Волчихинским водохранилищем (обеспечивает водой Екатеринбург). Вопрос о компенсации в материалах дела не стоит. В пресс-службе «Водоканала» пояснили, что согласование Роспотребнадзора требуется для заключения договора на пользование водохранилищем между предприятием и министерством природных ресурсов Свердловской области. Ранее договор был заключен в 2016 году и истек 17 мая 2017 года. Для заключения следующего договора «Водоканал» обратился в Роспотребнадзор в феврале 2017 года, однако согласование получил только в конце августа 2017 года, и с 18 мая по 21 августа забор воды осуществлялся без договора с минприроды. «Такой способ водопользования предусматривает оплату ресурса в пятикратном размере. Таким образом, за забор воды в течение почти четырех месяцев без договора с министерством “Водоканал” обязан выплатить около 100 млн руб.»,— пояснили в пресс-службе МУПа. По мнению представителей предприятия, в случае удовлетворения иска бездоговорной срок водопользования и штраф за него сократится.

Согласно материалам дела, Роспотребнадзор отказывал предприятию в согласовании документов дважды: в мае и в июне прошлого года. Представители «Водоканала» рассказали, что управление объясняло отказы рядом неисполненных требований. В частности, предприятие должно было уведомить владельцев домов и участков в водоохранной зоне об изменившихся в 2014 году требованиях федерального законодательства, а затем предоставить в управление письменное подтверждение этому и согласие собственников эти требования выполнять. Для этого, по данным МУП, нужно было обойти порядка 400 домов. В итоге согласование Роспотребнадзора было получено, несмотря на отсутствие письменных согласий.

В региональном управлении Роспотребнадзора не согласны с исковыми требованиями. Там воздержались от более подробных комментариев до окончания процесса.

По мнению управляющего партнера «ВМ Право и Консалтинг» Владимира Чувашова, изменения, произошедшие в законодательстве о природных ресурсах в 2014 году, существенно усложнили саму процедуру согласования. «Если “Водоканал” докажет, что сроки согласования были затянуты необоснованно, это позволит снизить размер убытков до нуля»,— считает он. Впрочем, по мнению господина Чувашова, разрешение спора и возможные штрафные санкции для предприятия не отразятся на тарифах для жителей. «Тарифы, связанные с водопользованием, устанавливаются на правительственном уровне»,— пояснил эксперт.