Альтернативные формы разрешения правовых конфликтов: выбор оптимальной модели

ББК 67.410В63

М. А. Романенко

Астраханский государственный технический университет Кафедра теории и истории государства и права

АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ФОРМЫ РАЗРЕШЕНИЯ ПРАВОВЫХ КОНФЛИКТОВ:

ВЫБОР ОПТИМАЛЬНОЙ МОДЕЛИ

Введение

Переход к рыночным экономическим отношениям, их правовое регулирование на основе нового гражданского законодательства открывают возможности для использования негосударственных форм разрешения споров. В условиях экономической свободы, необходимости развития делового сотрудничества участники предпринимательской деятельности более заинтересованы не в длительной, дорогостоящей судебной процедуре, а в гибких, оперативных формах урегулирования разногласий. Такие формы получили широкое распространение во многих государствах (в частности, в США, где они применяются наиболее активно и успешно). Они рассматриваются как альтернатива правосудию и поэтому называются альтернативными средствами разрешения правовых конфликтов. Данное понятие включает в себя различные процедуры урегулирования разногласий иными, отличными от правосудия, средствами.

Изучением института альтернативных способов разрешения правовых конфликтов занимались такие ученые и исследователи, как Т. А. Архипова, Е. А. Виноградова, А. В. Головко, К. И. Девяткин, А. И. Климентьев, Е. М. Левина, Б. Дэвид Липски, С. Лурье, Л. С. Матросов, А. В. Радченко, Д. Вейлер Ричард, Е. А. Суханов, В. Н. Тарасов, Р. Фишер, В. Н. Щеглов, Э. Беркли и др. (см., напр., [1-3]). Однако следует отметить, что большинство работ посвящено третейскому разбирательству, в то время как иные формы альтернативного разрешения споров рассматриваются преимущественно бессистемно и эпизодически (см., напр., [4-5]).

Задачами настоящего исследования является изучение института альтернативных форм разрешения правовых конфликтов, обоснование целесообразности его введения, проведение возможных классификаций альтернативных форм, анализ достоинств и недостатков наиболее распространенных из них, рассмотрение наиболее эффективного выбора той или иной модели разрешения правового конфликта с применением альтернативных процедур.

Понятие и виды альтернативных форм разрешения правовых конфликтов. Концепция альтернативного разрешения правовых конфликтов в современном понимании может быть определена как совокупность приемов и способов разрешения споров между участниками предпринимательской деятельности вне системы арбитражных судов Российской Федерации.

Рост популярности альтернативных форм разрешения правовых конфликтов в различных сферах гражданско-правовых отношений привел к возникновению многообразных форм этих процедур. Наиболее традиционным является деление альтернативных форм разрешения правовых конфликтов на основные и комбинированные.

К основным альтернативным формам относятся:

- переговоры, представляющие собой урегулирование спора непосредственно сторонами без участия иных лиц;

- посредничество (медиация), означающее урегулирование спора с помощью независимого, нейтрального посредника, который содействует сторонам в достижении соглашения;

- третейский суд (арбитраж) - разрешение спора с помощью независимого, нейтрального лица - арбитра (или группы арбитров), которое уполномочено вынести обязательное для сторон решение.

Критериями такого деления является участие в урегулировании разногласий третьего лица или его полномочия. Элементы этих трех «чистых» видов входят составной частью во многие другие процедуры. Так, переговоры почти всегда имеют место в любой другой альтернативной форме, а посредничество часто используется как предварительная процедура до начала судебного разбирательства.

Кроме того, компоненты основных видов, смешиваясь друг с другом, образуют совершенно новые комбинированные формы. Например, такие, как:

- посредничество - третейский суд, означающее урегулирование спора с помощью посредника-арбитра, который в случае недостижения сторонами соглашения уполномочен разрешить спор в порядке арбитража;

- «мини-суд» или «мини-разбирательство», широко применяемый способ для урегулирования коммерческих споров, получивший свое название от внешнего сходства с судебной процедурой и представляющий собой урегулирование спора с участием руководителей корпораций, юристов и третьего независимого лица, возглавляющего слушание дела;

- независимая экспертиза по установлению фактических обстоятельств дела - процедура достижения сторонами соглашения на основе заключения квалифицированного специалиста, изучившего дело с точки зрения фактического состава;

- омбудсмен - урегулирование споров, связанных с недостатками в деятельности правительственных агентств и частных организаций, официально уполномоченным лицом, расследующим обстоятельства дела по жалобам заинтересованных лиц;

- частная судебная система или судья «напрокат», обеспечивающая разрешение споров с помощью судей, ушедших в отставку, за достаточно высокую плату, которые имеют полномочия не только примирить стороны, но и вынести обязательное для них решение.

Анализируя работы американских авторов, можно прийти к выводу, что альтернативное разрешение споров как элемент правовой системы США возникло и развивается по двум основным направлениям - в рамках действующей судебной системы (в публичной сфере) и вне ее (в сфере частного правового регулирования). Эти два направления находятся в постоянном взаимодействии и испытывают взаимное влияние. Тем не менее

каждое из них имеет свою специфику. Поэтому интересно будет рассмотреть классификацию альтернативных форм разрешения правовых конфликтов с точки зрения их деления на две основные категории по принадлежности к той или иной сфере правового регулирования: частные и публичные. Следует оговориться, что термин «публичные» в данном аспекте является в определенной мере условным. Он указывает не на правовую природу альтернативных досудебных процедур (они представляют собой соединение частных и публичных элементов), а на их принадлежность к публичной государственной судебной системе.

К частным относятся процедуры, применяемые исключительно на основе добровольного волеизъявления сторон, - переговоры, посредничество, арбитраж, мини-суд и т. п. Данные средства являются самостоятельными, независимыми в своем регулировании и существовании от судебной системы. Они характеризуются большей степенью диспозитивности с минимальным вмешательством со стороны государства. Роль последнего сводится к официальному признанию внесудебной системы альтернативного разрешения правовых споров и обеспечению надлежащих условий ее функционирования. В частности, предметом законодательной регламентации во многих штатах США являются следующие аспекты частных процедур:

- признание альтернативных процедур в качестве предпочтительных и широко применяемых методов урегулирования правовых конфликтов;

- определение категорий гражданских дел, допускаемых к альтернативному разрешению;

- установление перечня категорий гражданских дел, не подлежащих урегулированию и разрешению с помощью альтернативных форм разрешения правовых конфликтов;

- определение понятия той или иной альтернативной процедуры;

- обеспечение гарантий конфиденциальности как принципа альтернативного разрешения споров;

- установление квалификационных стандартов для нейтральных лиц, осуществляющих урегулирование разногласий и разрешение споров в альтернативных процедурах;

- обеспечение возможности принудительного исполнения решений, вынесенных в соответствующих процедурах;

- признание соглашения, достигнутого в ходе альтернативного урегулирования, имеющим обязательную для обеих сторон силу при наличии их взаимного волеизъявления [6].

К публичным относятся средства, используемые внутри судебной системы. Данные средства получили название «альтернативные средства разрешения споров, присоединенные к суду». Они охватывают такие процедуры, как досудебные совещания по урегулированию споров, досудебный арбитраж и досудебное посредничество, предварительная независимая оценка материалов дела, упрощенный суд присяжных и так называемая частная судебная система или частный трибунал.

Классификация альтернативных форм урегулирования споров на частные и публичные позволяет:

- получить целостное представление об альтернативном разрешении споров как едином элементе правовой системы, включающем в себя различные сферы правового регулирования;

- исследовать специфику каждой из этих сфер в отдельности;

- обеспечить дифференцированную регламентацию тех или иных процедур с учетом их частного или публичного характера;

- предполагает возможность дальнейшего деления альтернативных форм внутри каждой группы по более узким основаниям.

С другой стороны, наиболее целесообразным разграничением частных средств действительно является рассмотренное выше деление на основные и комбинированные.

Что касается публичных процедур, то их можно распределить согласно цели применения по трем группам:

- процедуры, направленные на достижение соглашения (досудебные совещания, досудебное посредничество);

- процедуры, направленные на вынесение рекомендательного решения (упрощенный суд присяжных);

- процедуры, направленные на вынесение обязательного решения (досудебный арбитраж, частный трибунал) [7].

Опыт США в развитии альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: преимущества и недостатки использования. Активное развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов в США стало возможным по двум основным причинам.

Во-первых, они оказались превосходным средством для освобождения перегруженной судебной системы от большого количества несложных и мелких гражданских дел. Во-вторых, они сами по себе обладают такими преимуществами, которые очевидны, даже если судебная система работает эффективно.

Прежде всего, применение альтернативных средств выгодно для участников спора с материальной точки зрения, поскольку, как показывает практика, по делам на сумму менее чем 10 тыс. долларов (а таких дел большинство) одна только оплата работы адвоката в суде составляет примерно такую же сумму [8].

Если учесть, что стороны оплачивают иные судебные расходы (изучение материалов, вызов свидетелей, назначение экспертизы и т. п.), то зачастую даже выигрыш дела не покрывает реальных издержек.

Разрешение спора через альтернативные формы также влечет определенные затраты для сторон. Их размер зависит от избранной процедуры и конкретных обстоятельств дела, но в любом случае эти затраты почти наполовину меньше судебных.

В дополнение к финансовой стороне участники альтернативных форм разрешения споров выигрывают во времени. Альтернативные процедуры урегулирования споров занимают от одного дня до нескольких месяцев, но не годы, как это возможно в судебной системе. Зачастую длительность процесса зависит от сторон, которые по своему соглашению могут установить конечную дату разрешения конфликта.

К преимуществам относится также возможность выбора «своего судьи» (арбитра, посредника и т. д.), с помощью которого будут разрешаться

разногласия. Эта возможность обеспечивается различными региональными, общественными и частными центрами по альтернативному урегулированию споров, имеющими списки таких лиц с описанием биографии и опыта предыдущей деятельности.

Наиболее привлекательной чертой альтернативных форм (особенно при разрешении коммерческих и семейных споров) является их конфиденциальность.

В отличие от судебной процедуры применение альтернативных форм не сопровождается протоколированием, слушание дела проводится в закрытых заседаниях. Ни одна из организаций не вправе изучать или инспектировать альтернативные процедуры. При этом определенные гарантии соблюдения конфиденциальности закреплены в законах как на федеральном уровне, так и на уровне штатов [9].

Конфиденциальность может быть предусмотрена также в качестве обязательного условия в соглашении между сторонами и лицом, осуществляющим урегулирование разногласий.

Одним из положительных аспектов альтернативных форм разрешения правовых конфликтов признается возможность для сторон самим контролировать процедуру разбирательства. Возбуждение дела в суде приводит к тому, что стороны, как правило, теряют контроль над своим спором. Его дальнейшая судьба зависит в основном от процессуальных правил, судей и адвокатов. В альтернативных процедурах стороны активно участвуют и в урегулировании разногласий, и в вынесении окончательного решения по спору.

Как следствие контроля, результатом использования альтернативных форм может стать либо достижение сторонами взаимовыгодного соглашения, либо его недостижение. В любом случае ни одна из сторон не проигрывает, в отличие от судебного разбирательства, где решение выносится в пользу одной из них.

Применение альтернативных процедур способствует также сохранению отношений и продолжению делового сотрудничества, тогда как состязательный судебный механизм лишь обостряет противоречия между сторонами, материально-правовые разногласия дополняются процессуальными. В конечном итоге стороны расстаются непримиримыми противниками.

К преимуществам альтернативных форм относится их универсальный характер. Они применимы практически ко всем гражданским делам. Особенно эффективны они при разрешении трудовых и семейных споров, широко используются в коммерческой сфере, а также во внешнеторговых отношениях. Обсуждается целесообразность и возможность использования альтернативных форм разрешения (в частности, такой формы, как посредничество) по некоторым категориям уголовных дел.

Несмотря на все положительные свойства и последствия, альтернативные формы разрешения правовых конфликтов, безусловно, не являются идеальным средством. Американские исследователи указывают на некоторые обстоятельства, ограничивающие альтернативную сферу.

Так, отмечается, что альтернативные формы не являются подходящими для споров, содержащих сложные правовые вопросы. Кроме того, альтернативные средства неэффективны по спорам с множественностью

сторон, так как трудно добиться соглашения между двумя сторонами и почти невозможно, если их будет больше.

Иногда предложение использовать альтернативные формы, исходящее от одной стороны, рассматривается другой стороной как проявление слабости позиции в споре, признание вины и как средство уклонения от юрисдикции государственного суда.

Поскольку альтернативные средства консенсуальны по своей природе, их применение всегда требует сотрудничества. С одной стороны -это достоинство, с другой - ограничивающий факт. Если стороны не желают контактировать друг с другом, использование альтернативных форм не имеет смысла.

В качестве сдерживающих причин указываются также стремление одной из сторон установить судебный прецедент, привлечь общественное внимание к той или иной проблеме или необходимость «замедленной тактики», когда какой-либо стороне выгодна отсрочка в разрешении спора [10].

Выбор оптимальной модели разрешения правового конфликта с применением альтернативных процедур. В некоторых публикациях перечисленные обстоятельства определяются как недостатки альтернативных форм. При этом совершенно справедливо уточняется, что они не являются неотъемлемо присущими альтернативной системе урегулирования правовых споров, а связаны либо с непониманием, либо с их неправильным применением.

Так, например, медиация (посредничество) идеально подходит для разрешения спорных ситуаций, имеющих в своей основе значительное число проблем и предполагающих продолжение взаимоотношений сторон, поскольку оно способно создать модель взаимодействия, пригодную для разрешения будущих конфликтов.

К неоспоримым достоинствам третейского разбирательства следует отнести его оперативность, возможность включить в его состав специалистов (не только юристов) в той или иной сфере хозяйственных отношений.

Процедура разрешения споров достаточно упрощена, так как третейский суд не связан правилами судопроизводства, изложенными в процессуальных нормах законодательства РФ. Простая процедура позволяет разрешать споры в короткие сроки, что делает третейский суд быстрым и результативным. Третейское разбирательство проходит без посторонних наблюдателей, то есть отсутствует публичность, что также упрощает процедуру и обеспечивает конфиденциальность. Спорящие стороны добровольно обращаются в третейский суд и участвуют в выборе судей.

Самым распространенным способом разрешения споров с позиции интересов являются переговоры как процесс, посредством которого стороны, вовлеченные в проблему, обсуждают ее друг с другом, стараясь достичь взаимоприемлемого соглашения. Переговоры - это не только формальные встречи между президентами, руководителями фирм, представителями воюющих держав, но и неформальные попытки решить проблемы между адвокатами и клиентами, продавцами и покупателями и многие другие.

Процедура мини-суда, при которой руководители высшего звена управления каждой стороны встречаются в присутствии нейтрального консультанта, заслушивают выступления представителей сторон по об-

стоятельствам дела и пытаются достичь соглашения по спору, наиболее эффективна при разрешении коммерческих споров, где сторонами являются любые организации или правительственные учреждения [11].

Так или иначе, выбор альтернативной формы разрешения правового конфликта зависит только от волеизъявления одной из сторон (наличие согласия второй стороны обязательно), а также от характера и содержания самого правового спора.

Заключение

Итак, подводя итог, необходимо отметить, что альтернативные формы разрешения правовых конфликтов представляют собой совокупность приемов и способов разрешения споров вне системы государственного правосудия, включающей в себя комплекс механизмов разрешения противоречий, который во многих случаях может заменить собой, ввиду своей высокой эффективности и гибкости, традиционные методики урегулирования конфликтных ситуаций.

Широкое применение альтернативных форм разрешения правовых конфликтов привело к появлению большого количества видов альтернативных процедур, которые не только используются в «чистом» виде, но и сочетают в себе характерные черты нескольких видов, что тем не менее не исключает в дальнейшем применение другой альтернативной формы.

Недостатки сводятся к минимуму, а преимущества увеличиваются там, где альтернативные процедуры оптимально соответствуют спорной ситуации и конкретным обстоятельствам дела. Поэтому основная задача заключается в том, чтобы выбрать подходящее средство из всего многообразия альтернативных форм.

Особенно важно изучение альтернативных форм разрешения правовых конфликтов для ряда юристов, что приведет к уточнению специализации, а в скором будущем - и к появлению в России профессионального сообщества посредников, среди которых большинство, по аналогии с другими странами, составят юристы.

Освоение практической деятельности по разрешению споров, изучение арсенала методов, приемов альтернативного разрешения правовых конфликтов как необходимого профессионального инструментария приведут к действительному построению правового государства и гражданского общества в России.

СПИСОК ЛИТЕРА ТУРЫ

1. Черепанов Г. И. Проблемы и перспективы третейского судопроизводства // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сб. науч. ст. / Под ред. М. В. Немытиной / Саратов. гос. академия права. - Саратов, 2000. - Ч. 2. - С. 113-117.

2. Пастухов В. Г. Некоторые проблемы и перспективы третейского судопроизводства // Третейский суд. - 1999. - № 2/3.

3. Девяткин К. И. Современное состояние российского законодательства о третейских судах и перспективы его развития // Третейский суд. - 2002. - № 1/2.

4. Левина Е. М. Альтернативные способы внесудебного разрешения споров // Альтернативные формы разрешения правовых конфликтов: практика, про-

блемы, перспективы: Всерос. конф., Краснодарский край, 19-21 октября 1999 / Краснодар. гос. ун-т. - Краснодар, 1999. - С. 67-71.

5. Фадеева В. В. Альтернативные методы разрешения споров. Информ. семинар // АРС-информ: Информ. бюл. - Ростов н/Д. - 1999. - № 1.

6. Савельева Т. А. Альтернативные формы разрешения правовых конфликтов и введение спецкурса в юридических вузах // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сб. науч. ст. / Под ред. М. В. Немытиной / Саратов. гос. академия права. - Саратов, 2000. - Ч. 2. - С. 141-145.

7. Радченко В. А. Предпосылки, необходимость и задачи развития АРС в современной России // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сб. науч. ст. / Под ред. М. В. Немытиной / Саратов. гос. академия права. - Саратов, 2000. - Ч. 2. - С. 123-128.

8. Носырева Е. И. Классификация альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: теория и практика США // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Учеб.-метод. пособие / Под ред. М. В. Немытиной / Саратов. гос. академия права. - Саратов, 1999. - Ч. 1. -С. 101-106.

9. Витрянский В. В. Альтернативное разрешение споров в России: Материалы к выступлению // Альтернативные методы разрешения споров: посредничество и арбитраж: Междунар. конф., Москва, 29-30 мая 2000 г. / Москов. юрид. ин-т. - М., 2000. - С. 58-62.

10. Виноградова Е. А. Методы АРС в разрешении правовых и коммерческих споров // Альтернативные методы разрешения споров: посредничество и арбитраж: Меж-дунар. конф., Москва, 29-30 мая 2000 г. / Москов. юрид. ин-т. - М., 2000. - С. 68-71.

11. Балашов А. Н. Актуальные вопросы правовой природы решения третейского суда // Актуальные проблемы реформирования правовой системы Российской Федерации: Сб. материалов Междунар. науч.-практ. конф., посвященной 125-летию Белгород. гос. ун-та. Ч. II: Современные цивилистические проблемы. Проблемы юридического образования и правовой информации / Белгород. гос. ун-т. - Белгород, 2002. - С. 15-18.

Получено 5.10.05

ALTERNATIVE FORMS IN SOLVING LEGAL CONFLICTS:

CHOICE OF OPTIMUM MODEL

M. A. Romanenko

Alternative forms in solving legal conflicts constitute the set of methods and ways of solving the arguments outside the framework of state justice, which includes a complex of mechanisms for solving contradictions, which can substitute traditional methods of regulating disputed situations in view of its high effectiveness and flexibility. The wide usage of alternative forms in solving legal conflicts has led to the appearing of a great number of various procedures, which are used not only in their original form, but can combine characteristic features of different types, which does not exclude the usage of other alternative forms in the nearest future. The choice of an alternative form in solving legal conflicts depends only on the wills of one side, and on the nature and the essence of the legal argument.