Топ-менеджера Газбанка обвинили в злоупотреблении

Областная прокуратура утвердила обвинительное заключение по уголовному делу против одного из заместителей председателя правления АО «АКБ „Газбанк“», в 2018 году лишившегося банковской лицензии. По версии следствия, банкир заключил шесть кредитных договоров, из-за которых Газбанк понес убытки в размере более 572 млн руб. По данным „Ъ“, обвиняемым является Владимир Семин. По словам юристов, бывшему руководителю грозит до четырех лет лишения свободы.

Бывшего руководителя Газбанка обвиняют в выдаче заведомо невозвратных кредитов

Фото: Юрий Стрелец, Коммерсантъ

Утверждено обвинительное заключение по уголовному делу против бывшего руководителя АО «АКБ „Газбанк“». Топ-менеджера обвиняют в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями). Соответствующая информация появилась на сайте надзорного органа. По версии следователей, банкир вопреки интересам Газбанка в 2017 году заключил шесть кредитных договоров с физическими и юридическими лицами. Дело расследовалось СЧ ГСУ ГУ МВД России по Самарской области.

«Впоследствии в установленные договорами сроки денежные средства в полном объеме не возвращены, чем причинен существенный вред правам и законным интересам банка на общую сумму 572 млн 279 тыс. руб.»,— сказано в сообщении. Как указывает прокуратура, обвиняемый в прошлом выступал советником председателя правления по развитию бизнеса Газбанка, позже был заместителем и исполняющим обязанности председателя правления кредитной организации. По данным „Ъ“, речь идет о Владимире Семине.

• АО «АКБ „Газбанк“» зарегистрировано в Самаре в 1993 году. Банк был основан Владимиром Аветисяном. Также в числе его основателей экс-депутат губдумы Олег Дьяченко (скончался 16 января 2017 года) и бывший генеральный директор ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» и депутат Самарской губернской думы Андрей Кислов (14,41% акций). Другими акционерами Газбанка указаны ООО «Бизнес-элит» (14,45%), Барбара Миклас (9,60%), ООО «ПТФ „Исток“» (9,60%), Наталья Дьяченко (9,02%), Rifflist invest ltd (9%), Gvr finance ag (8,29%), CUS Credit Union Swiss SA (6,11%), Youverse world limited. (5,41%), ООО «Форсаж» (4,80%), Анна Дьяченко (3,94%), Глэдис Ноэми Антоначи (3,87%) и Галина Дьяченко (1,44%).

Весной этого года стало известно о задержании господина Семина, а также бывшего врио председателя правления банка Михаила Липовецкого. Им инкриминировали выдачу заведомо невозвратных кредитов и замену высоколиквидных активов банка на неликвидные облигации сомнительных структур. Владимира Липовецкого, отрицавшего свою вину, по ходатайству следствия, Октябрьский районный суд Самары отправил в СИЗО.Господин Липовецкий, по данным „Ъ“, полностью признал свою вину в злоупотреблении полномочиями и остался на свободе под подпиской о невыезде.

В сентябре 2018 года арбитражный суд признал Газбанк банкротом. Согласно отчету АСВ о ходе конкурсного производства, по данным на ноябрь, задолженность банка перед кредиторами составляет около 20 млрд руб. В августе 2020 года в рамках дела о несостоятельности организации с торгов продано 11этажное здание центрального офиса Газбанка на Молодогвардейской улице, 224 в Самаре. Покупателем выступило ООО «Молодогвардейская». Компания принадлежит Александру Розенцвайгу, который является совладельцем ряда структур ГК «Волгопромгаз» (ВПГ) Владимира Аветисяна. Сумма сделки составила 363,1 млн руб.

Дело Михаила Липовецкого передали в суд Ленинского района Самары осенью текущего года. По версии следствия, бывший исполняющий обязанности председателя правления в 2016 и 2017 годах заключил пять заведомо невыгодных кредитных договоров с физлицами и два — с юрлицами. Позже около 409,8 млн руб. заемных средств не были возвращены банку.

Как поясняет партнер фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Горбунов, Владимиру Семину грозит до четырех лет лишения свободы. Преступление относится к категории средней тяжести, уточняет юрист. «Если говорить о возмещении нанесенного банку ущерба, то раз потерпевшая сторона заявила гражданский иск в рамках производства по уголовному делу, суд может рассмотреть его при вынесении приговора или направить для рассмотрения в рамках процедур гражданского производства. Таким образом, вопрос возмещения вреда в порядке искового производства зависит в большей степени от инициативы потерпевшей стороны»,— добавляет Дмитрий Горбунов.