Системный анализ европейской социокультурной среды 20 века как основы формирования современного трикотажного костюма

УДК 745/749

СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ ЕВРОПЕЙСКОЙ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ СРЕДЫ 20 ВЕКА КАК ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ СОВРЕМЕННОГО ТРИКОТАЖНОГО КОСТЮМА

Е.А.Берман1, Р.М.Лобацкая2, Л.Т.Жукова3

1,2Иркутский государственный технический университет, 664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.

3Санкт-Петербургский государственный университет технологии и дизайна, 191186, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, 18.

Рассмотрены методологические принципы системного анализа и дана краткая характеристика системы на примере развития костюма различных эпох под влиянием социокультурной среды. Исследована система социокультурных предпочтений костюма и моды 20 века. Сделаны попытки спрогнозировать социокультурную среду ближайших десятилетий 21 века. Ил. 4. Библиогр. 9 назв.

Ключевые слова: художественный стиль; социокультурная система; системный анализ; костюм; мода; трикотаж; ар деко.

SYSTEM ANALYSIS OF THE EUROPEAN SOCIAL AND CULTURAL ENVIRONMENT OF 20TH CENTURY AS A BASIS TO FORM MODERN KNITTED COSTUME E.A.Berman, R.M.Lobatskaya, L.T.Zhukova

Irkutsk State Technical University

83 Lermontov St., Irkutsk, 664074

St. Petersburg State University of Technology and Design,

18 Bolshaya Morskaya St., St. Petersburg, 191186.

The authors consider methodological principles of system analysis and give a summary of the system on the example of costume development in different periods under the influence of social and cultural environment. They study the system of social and cultural preferences of the costume and fashion in 20 th century. The authors make attempts to predict the social and cultural environment of the nearest decades of 21st century. 4 figures. 9 sources.

Key words: artistic style; social and cultural system; system analysis; costume, fashion; knitted wear; art deco.

Введение. Начало 20 века в большинстве развитых стран мира совпало с переломным моментом во многих сферах человеческой деятельности, в связи с чем в них сложилась специфическая социокультурная среда, определившая на все столетие пути развития изобразительного и декоративно-прикладного искусства. На сформировавшемся «субстрате» появлялись, расцветали и уходили в небытие многие неординарные явления социальной, культурной, художественной жизни. Часто они не ограничивались рамками отдельно взятых государств, обеспечивая тем самым высокую идейную продуктивность среды, становясь не только неким национальным, а скорее общечеловеческим достоянием. Процессы глобализации, которые стали заметными на политическом фоне второй половины 20 столетия, на самом деле зародились в его начале и остались практически незамеченными, поскольку наиболее отчетливо их первые ростки проявились в далеких от политики сферах культуры и

искусства. Их проникновение через географические и временные границы ненавязчиво, но неуклонно преобразовывало мировой социум, формировало новую систему ценностей и предпочтений. Зеркальным отражением этих преобразований явилась предметная среда материальной культуры в различных своих ипостасях. Одним из ее наиболее показательных элементов является костюм.

В начале века костюм претерпел наиболее радикальные изменения со времен античности. В течение почти двух тысяч лет его трансформация растягивалась на многие десятилетия, отражая эстетические идеалы соответствующих эпох, поскольку и сам переход от одной эпохи к другой занимал значительные временные промежутки. Это связано с тем, что формирование социокультурного «субстрата» было в значительной степени локализовано в географически, экономически и политически разобщенных сообществах, где взаимопроникновение культур протекало

1Берман Елена Александровна, соискатель, доцент кафедры геммологии, тел.: (3952)404044.

Berman Elena Alexandrovna, a competitor, an associate professor of the Chair of Gemology, tel.: (3952)404044.

2Лобацкая Раиса Моисеевна, доктор геолого-минералогических наук, профессор, заведующая кафедрой геммологи, тел.:

(3952)405177.

Lobatskaya Raisa Moiseevna, a doctor of geological and mineralogical sciences, a professor, the head of the Chair of Gemology, tel.: (3952)405177.

3Жукова Любовь Тимофеевна, доктор технических наук, профессор, директор института прикладного искусства, e-mail: lt_zhukova@mail.ru

Zhukova Lubov Timofeevna, a doctor of technical sciences, a professor, a Director of the Institute of Applied Art, e-mail: lt_zhukova@mail.ru

медленно. На определенном историческом отрезке христианская церковь играла для Европы роль объединяющего социокультурного начала, однако возникший конфессионный раскол быстро разрушил едва начавший формироваться объединяющий культурный «субстрат».

В качестве иллюстрации достаточно вспомнить эпоху европейского Ренессанса, распространение которой по Европе растянулось на два с половиной столетия, при видимом признании одной и той же системы ценностей и предпочтений, имевшей ярко выраженные индивидуальные черты, ограниченные географическими рамками. Как это не покажется странным, наиболее показательным элементом и здесь при сравнении оказывается предметно-материальная среда и ее ярчайший представитель - костюм, вобравший в себя все элементы социокультурной системы времени и места.

Таким образом, становится ясно, что любая предметно-материальная среда, как лакмусовая бумажка, отражающая специфику любой исторической эпохи и формирующаяся под влиянием множества факторов, является не чем иным, как продуктом единой социокультурной системы. Анализ этой системы в конкретных временных рамках является ключом к пониманию законов развития и преобразования предметно-материальной среды в целом и отдельных ее элементов в частности.

Попытаемся, используя главные методологические принципы системного анализа, проследить и понять причинно-следственную суть революционных преобразований в развитии костюма 20 века.

1. Методологические принципы анализа. Проведенный анализ базировался на представлении о системе как объективном единстве закономерно связанных друг с другом элементов, основными признаками которой являются целостность и делимость [1]. При этом принимается представление о том, что рассматриваемые элементы существуют лишь в системе. Вне системы это только объекты, обладающие сис-темнозначимыми свойствами. При вхождении же в систему элементы приобретают системноопределен-ное свойство взамен системнозначимого, являются разнокачественными, но одновременно совместимыми. Все элементы системы обязаны иметь друг с другом информационные связи, определяемые ценностью, полезностью и достоверностью.

Любая система характеризуется двумя главными параметрами: организацией и эмерджентностью. Организация системы подразумевает, что ее энтропия (степень неопределенности) много меньше, чем энтропия любого из ее элементов, определяющих возможность существования системы. Именно энтропия любой системы может быть оценена количественными методами, в связи с чем появляется объективный инструмент для сравнения. Эмерджентность, в свою очередь, предполагает наличие таких качеств (свойств/характеристик), которые присущи системе в целом, но не свойственны ни одному из ее элементов в отдельности [2].

Любой из элементов системы при изменении за-

дач анализа может выступать в качестве самостоятельной системы, сформированной «своим» кругом элементов, что определяется еще одним свойством любой системы - ее многоуровневостью [3].

В качестве объекта рассмотрения данной статьи выступает сложный «субстрат», в рамках которого и благодаря которому происходят основные преобразования в сфере материальной культуры. В социологической и философской литературе его принято именовать социокультурной средой. В контексте системного анализа социокультурная среда выступает в качестве некой общей системы, оказывающей непосредственное влияние на формирование и развитие субъектов материальной культуры и, в частности, костюма.

2. Костюм в социокультурной системе. Понятие о «костюме» теснейшим образом связано с понятием «моды», поэтому в научной литературе чаще всего они тесно переплетаются, а нередко и подменяют друг друга, что далеко не всегда оправдано, поскольку трансформация костюма происходит под влиянием факторов, многие из которых существуют вне «моды». В то же время, понятие «моды» относится не только к костюму, но и ко многим другим категориям материальной культуры (архитектурный экстерьер и интерьер, мебель, произведения прикладного искусства, ландшафт и многое другое). Тем не менее, необходимо признать, что как одно, так и другое понятие объединяются тремя социальными функциями, выделенными в свое время такими философами, как Б.Д.Парыгин и Г.Г.Шубин: коммуникативной, интерактивной и компенсаторной. Первая из них это особый социальный знак - символ престижа, показатель социального статуса, личности [4]. Вторая, интеракцион-ная, функция для костюма и моды ограничена поведенческими критериями личности, ориентацией на лидеров и интересом к новому [5]. И, наконец, компенсаторная функция, наиболее «личностная» из трех, выступает в качестве регулятора социальных потребностей и базируется на необходимости выражения индивидуальности, восполнения неудовлетворенности [6].

В то же время, в отличие от «моды» костюм следует рассматривать не только с позиций социальных или социально-экономических, но, прежде всего, с позиций его появления, развития и трансформации в качестве продукта материальной культуры. Именно в этом направлении ориентированы рассуждения данной статьи.

Развитие костюма любой эпохи определяется социокультурной средой, некой системой социокультурных предпочтений, складывающихся под влиянием ряда ключевых взаимосвязанных и взаимозависимых факторов, влияющих на развитие костюма как элемента декоративно-прикладного искусства. Изменения в любом из элементов системы влекут за собой сдвиг в системе в целом, обеспечивающий как развитие самой системы, так и каждого из ее элементов (рис. 1).

Главными элементами социокультурной системы являются: уровень технического развития конкретной эпохи, экономический потенциал и политическое устройство социума, существующие на данный момент в

Экономический потенциал страны/социума

Технические возможности эпохи

Политическое устройство социума

Существующие технологии

Преобладающий стиль в изобразительном искусстве

Костюм как элемент декоративно-прикладного искусства

Характер эмоционально-психологического состояния социума

Культурные традиции/ ментальность

Сложившиеся дизайнерские приемы и направления

Рис. 1. Социокультурная система, формирующая костюм как элемент декоративно-прикладного искусства

конкретном месте технологии производства, культурные традиции и ментальность страны, преобладающий стиль в изобразительном искусстве, сложившиеся дизайнерские приемы и направления, характер эмоционально-психологического состояния общества. Каждый из перечисленных системных элементов (свойств) представляет в свою очередь систему, формирующуюся и развивающуюся под влиянием иных доминирующих факторов в соответствие с эмерд-жентностью и энтропией социокультурной среды.

Так, трансформация костюма и связанной с ним моды всегда определялась, например, таким главным системным свойством, как технические возможности эпохи. Именно сдвиги в этом системном элементе определяли экстенсивный или интенсивный характер развития социокультурной среды как таковой и любого из ее элементов, включая и материальную культуру. Технические революции любого уровня, начиная с изобретения костяной иглы и заканчивая высокоточным цифровым оборудованием, приводили к коренным изменениям в каждом системном элементе, изображенном на рис. 1. В соответствие с техническими открытиями и изобретениями неизбежно менялся

экономический потенциал страны или социума, существующие технологии, например, как в рассматриваемом нами случае, в изготовлении одежды, изменялись в той или иной степени художественные стили и дизайнерские приемы во всех сферах творческой деятельности. Причем последнее происходило даже тогда, когда для данного вида деятельности не был применен специальный термин - дизайн. Изменения, связанные с техническим прогрессом, вносили свои коррективы даже в казалось бы достаточно статичные элементы социокультурной системы, такие как культурные традиции и ментальность народов, характер эмоционально-психологического состояния общества, его политическое устройство.

Поскольку социокультурная система по определению является многоуровневой, а каждый фактор представляет собой самостоятельную систему, то никакие из изменений в любом из ее элементов-факторов не оставляют без последствий все другие элементы системы.

Интересным и продуктивным в системном анализе является тот факт, что эта методология позволяет отчетливо увидеть один из синергетических парадок-

Экономический всплеск в ведущих странах

Научно-техническая революция - эра промышленного производства

Поствоенное время в Европе, постреволюционное в России

Начало использования трикотажа в одежде ведущих модельеров

Костюм стиля ар деко

Ориентация на возникшие во Франции Дома моды

Стремление социума к свободе, индивидуума - к самовыражению, революционные настроения во всех сферах деятельности

Дизайнерские приемы базируются на идеях модернизма и конструктивизма

Рис. 2. Социокультурная система Европы и ее

сов: дестабилизация в системе всегда ведет к прогрессивным изменениям в составляющих ее элементах, выводя их свойства на новый, более высокий уровень, вне зависимости от того, вызван ли сдвиг в системном элементе конструктивными или деструктивными процессами.

Наиболее ярким примером является дестабилизация в системном элементе «политическое устройство социума», где сдвиг нередко вызывается процессами, которые социум обычно расценивает как деструктивно-негативные: революции, войны. Однако способность любой системы к синергизму (саморазвитию) приводит в конечном итоге к таким изменениям внутри формирующих ее элементов, что возникающее в результате этих сдвигов новое эмерджентное свойство выводит систему на более высокий уровень. Ни для кого не секрет, что последствиями социальных катаклизмов являются резкие всплески активности общества, приводящие к новым открытиям в науке, изобретениям в технике и технологиях, к заметным преобразованиям в художественной и культурной среде, изменениям в эмоционально-психологическом состоянии общества. Структура социокультурной системы после конфликта оказывается много более со-

элементы, повлиявшие на костюм стиля ар деко

вершенной, чем до него, демонстрирует гораздо более высокую организацию. При этом костюм всегда играет роль «витрины», отражающей новый виток развития социума.

Рассмотрим складывающиеся изменения, характер прямых и обратных связей между элементами социокультурной системы на примере формирования трикотажного костюма.

3. Социокультурная система и трикотажный костюм 20 века. К началу 20 века во всех элементах социокультурной системы произошли коренные изменения, принципиально сказавшиеся на формировании и эволюции костюма в течение всего столетия (рис. 2). Начавшаяся двумя десятилетиями ранее научно-техническая революция набрала обороты и мощно вторглась во все сферы человеческой деятельности, изменила ритм и темп жизни, характер взаимоотношений между государствами, человеческими сообществами, полами. Ведущие европейские державы вступили в эпоху экономического взлета. Неожиданно открывшиеся перспективы произвели «смятение» в умах политической элиты, а начавшееся брожение завершилось первой мировой войной, рядом неудавшихся революций в Европе и удавшейся в России. Также

резко изменились художественно-эстетические взгляды и предпочтения. Возникший на рубеже веков модерн, недолго просуществовавший на заре кардинальных сдвигов в каждом из элементов социокультурной среды, к середине 20-х годов окончательно уступил место идеям модернизма в изобразительном искусстве, конструктивизма в дизайне и архитектуре. Свойства в каждом из элементов социокультурной системы этого времени отличаются высокой вариабельностью, значительными флуктуациями, вследствие чего энтропия каждого из них весьма высока. В то же время, взаимовлияние всех элементов системы оказывается чрезвычайно тесным, а главное эмерд-жентное свойство системы определяется тем, что энтропия системы в целом мала и резко контрастна энтропии каждого из своих элементов.

Именно это в значительной степени необычное соотношение энтропии факторов, составляющих систему, с энтропией системы привело к возникновению в прикладном искусстве необычно вариабельного, нецелостного, но одновременно чрезвычайно устойчивого стиля ар деко, оказавшего коренное влияние на формирование костюма не только 20-30-х годов, но и всего двадцатого столетия.

Костюм ар деко формировался в специфических условиях эмоционально-психологического состояния

европейского социума. С одной стороны, это было ярко проявленное стремление к свободе общества в целом, спровоцированное и поддержанное научно-технической революцией. В одежде индивидуальное производство постепенно вытесняется массовым, промышленным. Появляются новые принципы формообразования костюма, которые требуют для своего воплощения иных, чем традиционные ткани, материалов, таких как трикотаж [7].

С другой стороны, прессинг на личность, вызванный все тем же техническим прогрессом, пробуждает стремление индивидуума к самовыражению, которое реализуется через тесное, как никогда ранее, взаимодействие прикладного и изобразительного искусства, отразившееся в абсолютно новом подходе к декорированию костюма [7,8]. Костюм уже не формируется как некая привилегия класса, границы «потребления» размываются, европейский социум в целом ориентируется на активно развивающиеся Дома моды. При этом появление самих Домов моды оберегает общество от стихийных тенденций в создании костюма, сохраняя большое стилевое разнообразие за счет культивирования идей ярких личностей индустрии одежды. Это обстоятельство обеспечивает широкую вариабельность и высокую энтропию элемента социокультурной среды «костюм ар деко», которая, по-

Рис. 3. Социокультурная система Европы и ее элементы, повлиявшие на дизайн и технологии

трикотажного костюма 20 века

Глобализация мировой экономики

«Нанотехнологи-ческая» революция

Глобализация политического устройства мира

Технологии воспроизведения технологий

'Синтез изобразитель ного, декоративно-прикладного искусства, дизайна и фотографии

Дизайн и технологии трикотажного костюма 21 века

Разобщенность социума вследствие принципиально иных коммуникативных возможностей

«Размывание» культурных традиций

Вторжение нано-технологий в визуальное представление о мире

Рис. 4. Прогноз изменений в социокультурной системе Европы и ее влияния на развитие костюма 21 века

видимому, в конечном счете, обеспечила его устойчивость в процессе дальнейших трансформаций социокультурной среды.

Как было отмечено выше, абсолютно новым в технологиях и дизайне костюма ар деко было введение в бытовой костюм, а позднее в Высокую моду материала, ранее имевшего весьма ограниченное использование. Этим материалом стал трикотаж, решивший поднятую социокультурной средой начала века проблему оптимального сочетания утилитарности костюма и его художественной выразительности. Именно этот материал оказался наиболее удачным для развития художественно-эстетических идей второй половины 20 столетия.

К концу 30-х годов мировой экономический кризис, охвативший значительную часть развитых стран мира, привел к дестабилизации в других важнейших элементах социокультурной системы и как итог к ее деструкции и коллапсу второй мировой войны. Тем не менее, синергия системы обеспечила возрождение на новом качественном витке каждого из ее элементов, сформировала новую социокультурную систему с принципиально иными, чем прежняя, эмерджентными свойствами, несмотря на то, что главенствующее положение среди формирующих ее факторов вновь принадлежало «техническим возможностям эпохи».

В отличие от научно-технической революции начала века тон теперь уже задавали компьютерные

технологии (рис. 3). Открывшиеся виртуальные возможности изменили мир во всех аспектах - материальном, интеллектуальном, эмоциональном. Главное эмерджентное свойство социокультурной системы второй половины 20 столетия - функциональная зависимость всех элементов системы от «информационно-технологического». Экономика стран «двупо-лярной» Европы напрямую зависела от владения информационными технологиями и техническими возможностями для их реализации. Более того, Европа, в силу сложившихся обстоятельств, уступила главенствующее положение в большинстве сфер деятельности Северо-Американскому и Азиатскому континентам, что не замедлило сказаться на эстетическо-художественной и эмоциональной среде, отразилось на стилевых направлениях в костюме через новые возможности в дизайне и технологиях. В костюме это наиболее ярко проявилось в ориентации на «национальные традиции», в первую очередь американских индейцев, и на «ориентализм».

Сексуальная революция и углубление индивидуализации социума привели к необычайно высокой энтропии в таких элементах социокультурной системы, как «стиль в изобразительном искусстве», «дизайнерские приемы и направления». В первом элементе, который может быть определен условным термином «постмодернизм» в этот период, существуя параллельно, взаимопересекаясь и разветвляясь, возникли

многочисленные стилевые направления, нашедшие отражение в трикотажном костюме, а вариабельность второго элемента определилась возвращением к дизайнерским приемам и идеям его декорирования, декларированным в свое время стилем ар деко [7]. Трикотаж, явившись производными социокультурной системы 20 века и выработанной в процессе ее трансформации среды предпочтений, оказался не только материалом, полностью вписавшимся в эту систему, но и занял лидирующие позиции в производстве одежды.

На исходе первого десятилетия 21 века справедливо встает вопрос о дальнейших трансформациях социокультурной системы и места в ней трикотажа, как материала альтернативного ткани, и трикотажного костюма.

Прежде всего, попытаемся спрогнозировать социокультурную среду ближайших десятилетий наступившего века. Принципиальные изменения в каждом из ее элементов наметились уже сегодня. Фактор «технические возможности эпохи» определяют нано-материалы и нанотехнологии, более того в технологической сфере главенствующее положение постепенно занимают технологии воспроизводства технологий. Если 20 век начался с технической революции, то 21 век - с технологической. Формирование социокультурной среды определяется процессами глобализации в экономической, политической, социальной сферах, связано с «рамыванием» национальных культурных традиций, с синтезом изобразительного, прикладного искусства, дизайна и фотографии, с вторжением нано-технологий и связанных с ними принципиально иных

Библиографический список

возможностей в визуальное представление о мире и коммуникационное пространство социума (рис. 4). Поскольку эти факторы, их взаимопроникновение и взаимовлияние пока не исследованы, трудно говорить о характере вариабельности, энтропии каждого из их, в равной степени сложно предсказать и характер эмерджентности формирующейся социокультурной системы. Тем не менее, уже сегодня известно, что «нанотехнологическая революция», наряду с новыми материалами с заранее заданными свойствами (на-номатериалы, биаксиальные трикотажные материалы), широко использует трикотаж для решения своих задач в разных областях деятельности [9] (кровеносные сосуды в медицине, детали технических приборов, облицовочные материалы, материалы для дорожного строительства и др.), что справедливо делает его материалом будущего.

Не менее трудно спрогнозировать пути, по которым будут развиваться дизайн и технологии трикотажного костюма. Однако, учитывая неизменное стремление человека к идентификации своей личности, индивидуализации даже в условиях разобщенного социума и нового коммуникационного пространства, нет сомнений в том, что трикотажный костюм останется, как и во второй половине 20 столетия, наиболее адаптированным к новой социокультурной среде и ее эмоционально-эстетическим и художественным запросам, поскольку благодаря разнообразию приемов декорирования позволяет создавать изделия с эксклюзивными акцентами в серийном производстве.

1. Системный подход в современной науке (к 100-летию Людвига фон Берталанфи). М.: Прогресс-Традиция, 2004. 560 с.

2. Прангишвили И.В. Энтропийные и другие системные закономерности: Вопросы управления сложными системами. М.: Наука, 2003. 428 с.

3. Месарович М., Мако Д., Такахара И. Теория многоуровневых систем. М.: Мир, 1973. 344 с.

4. Гизатулина Ю.Ф. Престиж как социокультурный феномен: автореф. ... дис. канд. соц. наук. М., 1994. 21 с.

5. Blumer H. Fashion//International Encyclopedia of the Social Sciences. N.Y./ 1986. - V.5. - P.343.

6. Кузьмук О.Л. Мода как социокультурный фактор функционирования отечественной индустрии модной одежды: автореф. ...дис. канд. соц. наук. М., 2000. 19 с.

7. Берман Е.А. Особенности трикотажного костюма ХХ века // Дизайн. Материалы. Технология. 2009. №3(10). С. 5054.

8. Берман Е.А. Дизайн и технологии изготовления авторского трикотажа Lena Berman // Дизайн. Материалы. Технология. 2009. 4(11). С. 55-60.

9. Труевцев А. В. Биаксиальные трикотажные материалы для дорожного строительства // В мире оборудования. 2008. №2 (77). С. 11-16.