Интеграция специальных знаний как основа разработки новых и изменения (аннулирования) действующих методик экспертных исследований

ВВОИПИН ШИВЕРШЕМЗ™

имани QE. Кутафина (МГЮАЗ

интеграция специальных знании как основа разработки новых и изменения

действующих методик экспертных

исследовании

На основе комплексного подхода в статье рассмотрены вопросы интеграции специальных знаний, как основы появления новых видов судебных экспертиз, а следовательно, разработки новых методик комплексных исследований и внесения изменений (дополнений) в действующие методики или прекращения их действия. Комплексный подход в судебной экспертизе проявляется во взаимосвязи и взаимодействии знаний различных по предмету исследования и типом наук; возникновении на стыке разных отраслей знаний их пограничных областей; комплексах судебных экспертиз, проводимых по одному делу в пределах предмета доказывания; комплексах исследований в одной области, но разных направлениях специальных знаний; комплексной судебной экспертизе.

Ключевые слова: интеграция знаний, методика комплексных экспертных исследований, комплексная судебная экспертиза, реестр методик проведения судебных экспертиз, комплексный подход.

The article describes approach based on integration of special knowledge as the basis for of new types of forensic examinations, and consequently, the development of new methods of comprehensive research and making changes (additions) to the existing methods, or termination thereof. An integrated approach to forensic examination shown in the relationship and interaction of knowledge on the subject of various studies and the type of Sciences; occurs at the intersection of different disciplines of border areas; complexes forensic examinations carried out in one case within the subject matter of proof; set of studies in one area, but different areas of expertise; comprehensive forensic examination. Keywords: knowledge integration, comprehensive forensic expert methodology, comprehensive forensic examination, forensic expert methodology register, comprehensive approach.

Элла

Борисовна

СИМАКОВА-ЕФРЕМЯН,

кандидат юридических наук, старший научный сотрудник, заместитель директора по научной работе Харьковского НИИ судебных экспертиз имени заслуженного профессора

Н.С. Бокариуса

Термин «интеграция» (от лат ¡г^едгайо — восстановление, восполнение) означает объединение в целое каких-либо частей. Он применяется во многих науках, в практической деятельности и утвердился в статусе общенаучного понятия. Современная наука рассматривает комплексность исследований в качестве одной из закономерностей процесса познания. Изучение проблем комплексности в судебной экспертизе нашло отражение в работах многих ученых. Так, Р. С. Белкин с повышением эффективности комплексного исследования вещественных доказательств связывает расширение воз-

I $

п <

m

ш

экспертизе'

>

© Э. Б. Симакова-Ефремян, 2014

ввошаин ^УШИВВРЭИ'й'З™

имени О.Е. Кутафина

можностей судебной экспертизы1. А. И. Винбер и Н. Т. Малаховская утверждают, что сам процесс взаимодействия предметных, отраслевых знаний при исследовании различных объектов приводит к взаимодействию наук. В качестве примера они приводят транспортную трасологию, которая возникла в результате взаимодействия автотехнических и тра-сологических знаний; судебно-медицинскую трасологию и пр.2

При решении вопроса о связи комплексности в судебной экспертизе с гносеологическим аспектом этой проблемы отмечается, что понятия «комплексная экспертиза», «комплекс экспертиз», «комплекс исследований в пределах одной экспертизы» в гносеологическом плане равнозначны, поэтому правильным является использование всех трех форм «комплексирования» при производстве экспертиз3.

В процессе развития теории и практики судебной экспертизы постоянно возрастает интерес ученых к интеграции специальных знаний, которые применяются в судопроизводстве. Так, в работах российских ученых Т. В. Аверьяновой, Р. С. Белкина, С. Ф. Бычковой, А. И. Винберга, Ю. Г Корухова, Н. П. Майлис, А. А. Макаряна, Н. Т. Малаховской, Е. Р. Рос-синской, Т. Э. Суховой, А. Р. Шляхова4 и др. совершенствовались имеющиеся и разрабатывались новые положения об интеграционных процессах в судебной экспертизе и криминалистике. Вообще, развитие теории судебной экспертизы в значительной мере зависит от уровня развития научно-технических знаний, которые интегрируются в ее сферу

Н. И. Клименко отмечает, например, что в формировании научных основ судебной экспертологии заметную роль играет интеграционная функция, которая состоит в систематизации и отображении накопленных знаний, поиске материалов и фактов, эмпирических данных, полученных при производстве различных видов, родов экспертиз, использовании новых методов и приспособлении их к выполнению задач судебной экспертизы в соответствии с принципами судебно-экспертного познания5.

О. Г Кузнецов констатирует, что современные потребности следственной и судебной практики по вопросам широкого внедрения комплексности в новые отрасли судебной экспертизы определили следующее положение: комплексная экспертиза и комплексное исследование являются одним из главных каналов, через который достижения научно-технического прогресса попадают в сферу уголовного, гражданского и административного процесса. Таким образом, формирование теоретических основ правоприменительной

2

3

4

Белкин Р. С. Курс криминалистики. В 3 т. М. : Юристъ, 1997. Т. 3. С. 116.

Винберг А. И., Малаховская Н. Т. Судебная экспертология (общетеоретические и методологические проблемы судебной экспертизы). Волгоград : ВСШ МВД СССР, 1979. С. 20-21.

Корухов Ю. Г. Экспертные и неэкспертные трасологические исследования в уголовном процессе // Проблемы трасологических исследований : сб. науч. тр. М. : ВНИИСЭ, 1978. Вып. 35. С. 95-97.

См.: Аверьянова Т. В. Интеграция и дифференциация научных знаний как источники и основы научных методов судебной экспертизы. М. : Академия МВД РФ,1994 ; Белкин Р. С. Указ. соч. ; Бычкова С. Ф. Становление и тенденции развития науки о судебной экспертизе. Алматы : Каз. НИИСЭ, 1994. С. 46 ; Винберг А. И., Малаховская Н. Т. Указ. соч. ; Криминалистическая экспертиза: возникновение, становление и тенденции развития / под ред. В. П. Лаврова. М. : ЮИ МВД РФ, 1994 ; Макарян А. А. Интеграция естественных и технических наук в криминалистике : дис. ... к. ю. н. М., 1994 ; Сухова Т. Э. Интеграция знаний как фактор развития теории и практики судебной экспертизы : дис. ... к. ю. н. Тула, 2001 ; Шляхов А. Р. Организация и производство криминалистической экспертизы в СССР // Теория и практика криминалистической экспертизы. М. : Юрид. лит., 1962. Сб. № 9-10. С. 3-446 ; Шляхов А. Р., Давудов Ф. Э. Сущность криминалистических экспертиз материалов, веществ и изделий из них (КЭМВИ) // Правоведение. 1983. № 6. С. 71-77.

Клименко Н. I. 1нтеграцмна функ^я експертологп // Теорiя та практика судовоТ експертизи I кримЫалютики : зб. наук.-практ. матерiалiв. Х. : Право, 2006. Вип. 6. С. 117-124.

ВВОИПЕШ ШИВЕРШЕМЗиа

имени D.E. Кутафина (МГЮА]

практики по вопросам использования комплексности на сегодняшний день особенно актуально и требует инновационных подходов6.

Теоретические и методические разработки в области судебной экспертизы и потребности следственно-судебной практики стали основанием для создания новых методов решения экспертных задач на базе интеграции специальных знаний.

Экспертная практика показывает, что в процессе производства экспертиз физик, химик, биолог, иной специалист осваивают также и знания в области криминалистики, теории доказывания, судебной экспертологии и пр. Это связано в первую очередь с тем, что невозможно провести правильную оценку результатов какого-либо экспертного исследования без учета теории криминалистической идентификации, диагностики, ситуационного анализа, учения о механизме следообразования, причинно-следственных связях и т.п.

Развивая эту мысль, следует отметить, что практически все виды комплексных экспертиз составляют определенные уровни решения интеграционных задач, основанных на междисциплинарном подходе, когда происходит взаимопроникновение элементов и рождается новая междисциплинарная парадигма. Здесь будет уместна метафора О. Л. Каменской, которая сравнивает процесс появления новой междисциплинарной парадигмы с процессом растворения сахара в чае: нет бывшего несладкого чая, нет сахара, а есть сладкий чай7. Иными словами, первичные исходные составляющие теряют свое самостоятельное значение, их функции переходят и с успехом выполняются новой структурой, которая является носителем междисциплинарной парадигмы.

Сегодня невозможно представить себе выполнение какой-либо экспертизы без компьютерной техники и программного обеспечения. В область судебной экспертизы активно внедряются математические методы, методы информатики, чего раннее не происходило. Так, научные работники Киевского и Харьковского НИИСЭ Министерства юстиции Украины на протяжении нескольких лет проводили научно-исследовательскую работу по усовершенствованию системы общих и частных признаков почерка. Эта система реализуется в соответствующих программах, и материалы обрабатываются с помощью математических методов. Кроме того, почерковеды совершенствуют практику применения научных разработок в судебной поверковедческой экспертизе методами логического и математического анализа — путем статистической обработки полученных данных с целью выявления причин неполного использования частных методик в экспертной практике и выявления новых направлений в области судебного почерковедения.

Новые методические подходы к решению задач по установлению давности выполнения штрихов рукописных текстов в практике судебно-технической экспертизы документов базируются на методах качественного химического анализа, ИК-Фурье-спектроскопии, газовой, тонкослойной хроматографии8 и пр. Расширение круга объек-

6

Кузнецов О. Г. Судебная экспертиза: актуальные проблемы и перспективы развития в Республике Казахстан. Алматы : Глобус, 2008. С. 233.

Каменская О. Л. Гендергетика — наука будущего // Гендер как интрига познания. М. : Наука, 2002. С. 14.

I

Например: Brunelle R. Ink Dating — the State of the Art // Journal of Forensic Sciences. 1992. Vol. 37. > № 1 (Jan.) ; Brunelle R., Breedlove C., Midkiff C. Determining the Relative Age of Ballpoint Inks Using a д Single-Solvent Extraction Techique // Journal of Forensic Sciences. 1987. Vol. 32. № 6 (Nov.) ; Brunelle ^ R, Lee Н. Determining the Relative Age of Ballpoint Inks Using a Single-Solvent Extraction, Mass-Inde pependent Approash // Journal of Forensic Sciences. 1989. Vol. 34. № 5 (Sept.) ; Humencki H. Experi ments in Ballpoint Ink Aging Using Infrared Spectroscopy: Presented at the International Symposium е of Questioned Documents // FBI Academy Forensic Science Research and Training Center, Quantico, j VA, 1985 ; Cantu A, Prough R. On the Relative Aging of Ink — the Solvent Extraction Techique // Jour- i nal of Forensic Sciences. 1987. Vol. 32. № 5 (Sept.) ; StewartL. Ballpoint Ink Determination by Volatile ^ Component Comparison—a Preliminary Studi // Journal of Forensic Sciences. 1985. Vol. 30. № 2 (Apr.). экспертизе1

О

с <

7

8

ввошаин ШИВВРЭО'й'З™

имани D.E. Кутафина

тов криминалистических экспертиз, тесно связанное с изготовлением документов при помощи новых технических средств (струйных, лазерных принтеров, многофункциональных устройств, сканеров, плоттеров, иных электрографических аппаратов, оборудования факсимильной связи, полиграфической техники и пр.), вызывает насущную потребность в использовании наряду с профильными (криминалистическими) специальных знаний в области компьютерной техники.

Несмотря на то, что нормативно-правовому регулированию, организации проведения и научно-методическому обеспечению комплексных экспертных исследований ученые и практики постоянно уделяют внимание9, ощущается дефицит в методиках производства комплексных экспертиз. Особенно остро эта проблема проявляется в тех случаях, когда интеграция знаний служит основой для новых видов исследований. Если мы обратимся к Реестру методик производства судебных экспертиз, держателем которого является Министерство юстиции Украины, то увидим, что эта электронная база данных содержит 16 методик комплексных экспертиз. Учитывая, что только в разработанной в Харьковском НИИСЭ Общей методике назначения и производства комиссией экспертов комплексных судебных экспертиз (зарегистрированной 06.02.2009 в Реестре под кодом 0.1.16) приведено 48 разновидностей комплексных исследований, можно констатировать недостаточное методическое обеспечение этого направления. То есть налицо дефицит комплексных судебно-экспертных исследований. С другой стороны, нельзя не заметить необходимость пересмотра имеющихся методик — внесения в них изменений

9 Например: Анализ следственной практики с применением математико-статистических методов. М., 1975 ; Грановский Г. Л. Статистические методы определения следообразующего участка папиллярного узора руки. М. : ВНИИ МВД СССР, 1974 ; Зельдес И. М. Комплексные исследования в судебной экспертизе : дис. ... к. ю. н. М., 1968 ; Кирсанов З. И. Экспертное отождествление личности по фотопортретам с применением математических методов исследования. М. : НИО Высш. Краснознаменная шк., 1968 ; Корноухое В. Е. Комплексное судебно-экспертное исследование свойств человека. Красноярск : Изд-во Красноярского ун-та, 1982 ; Липовский В. В., Дроздова Т. А. Использование методов технического исследования документов и почерковедения при экспертизе подписей, подвергшихся изменениям // Криминалистика и судебная экспертиза. К. : Лыбидь, 1991. Вып. 43. С. 74-80 ; Митричев В. С. Научные основы и общие положения криминалистических идентификационных исследований физическими и химическими методами : автореф. дис. ... д. ю. н. М. : ВНИИСЭ, 1971 ; Симакова-Ефремян Э. Б. Актуальные проблемы экспертного исследования факта контактного взаимодействия объектов ДТП // Актуальные проблемы исследования обстоятельств ДТП : сб. тр. I Междунар. конф. СПб.: Сев.-Зап. РЦСЭ, 2001. С. 133-141 ; Симакова-Ефремян Э. Б., Дереча Л. Н. Вопросы теории и методологии экспертизы факта контактного взаимодействия объектов // Роль и значение деятельности профессора Р С. Белкина в становлении и развитии современной криминалистики : материалы междунар. науч. конф. (к 80-летию со дня рождения Р. С. Белкина). М. : Академия управления МВД России, 2002 ; Симакова-Ефремян Э. Б. Дискуссионные вопросы судебно-экспертного установления контактного взаимодействия объектов // Новые направления криминалистических исследований в практике судебной экспертизы : тезисы науч.-практ. семинара (Киев, 24-25 апр. 2001 г.). К. : КНИ-ИСЭ, 2001. С. 4-9 ; Она же. О теоретических и методологических основах производства экспертиз по установлению факта контактного взаимодействия объектов // Теорiя та практика судово'Т експертизи i кримЫалютики : зб. матерiалiв мiжнар. конф. (Харгав, 19-20 черв. 2002 р.). Х. : Право, 2002. Вип. 2. С. 79-82 ; амакова-бфремян Е. Б. Теорiя i методолопя комплексно'!' експертизи контактно-слщово'Т взаемодп об'екпв : монографiя. Х. : Гриф, 2004 ; Судебно-почвоведческая экспертиза. Ч. 2 (особенная) : Методы комплексного криминалистического исследования почв / В. В. Тюрикова, А. А. Алексеев, Е. А. Хлесткова, Э. Б. Ефремян, О. И. Даньшина. М.: ВНИИСЭ, 1993. Вып. 1. С. 64-230 ; Шиканов В. И. Комплексная экспертиза в советском уголовном процессе (некоторые вопросы теории и практики) : дис. ... к. ю. н. М., 1967 ; Шуваева М. С. Правовые и организационные основы назначения и производства комплексной экспертизы : дис. . к. ю. н. : 12.00.09. М. : РГБ, 2007 ; Шульга Н. И. Комплексная идентификационная экспертиза следов колюще-режущих орудий : дис. ... к. ю. н. К., 1976.

ввоипеш ШИВЕРШЕМЗ™

имени П.Е. Кутафина (МГЮА]

и дополнений или их отмены. Ведь с течением времени изменяются (отменяются) нормативные правовые и нормативно-технические акты, на которых базируются методики в целом или их отдельные положения; появляются новые объекты исследования, а также новейшее оборудование, разработанное на основе современных технологий; в ходе применения методик проявляются противоречия и неоднозначности толкования и т.п.

Вопросы о необходимости дополнения и изменения (аннулирования) методик предварительно рассматриваются на заседаниях соответствующих секций Научно-консультационного и методического совета по проблемам судебной экспертизы при Министерстве юстиции Украины (далее — НКМС). На заседании секции НКМС (для рассмотрения методики комплексных исследований, как правило, организуется совместное заседание секций) принимается решение либо о создании рабочей группы из представителей различных экспертных учреждений, которой поручается разработка данной проблемы, либо о пересмотре методики ее разработчиками. Результаты деятельности рабочей группы или разработчиков конкретной методики в дальнейшем рассматриваются на заседаниях секций НКМС. После согласования и одобрения предложения направляются в экспертные учреждения министерств или ведомств Украины, в сферу управления которых входят специализированные экспертные учреждения. После рассмотрения в экспертных учреждениях рекомендации и предложения вновь согласовываются на заседаниях секций НКМС для формирования окончательной редакции изменений и дополнений или для обоснования заключения о необходимости аннулирования методики, на основании чего соответствующими секциями, а впоследствии Президиумом НКМС принимается решение об апробации материалов, содержащих изменения и дополнения конкретной методики. После апробации экспертными учреждениями составляется справка об апробации. Если в ней изменения (дополнения) рекомендованы к внедрению в экспертную практику, то окончательное решение о целесообразности внесения изменений и дополнений в методику или о ее аннулировании принимается на заседании Координационного совета по проблемам судебной экспертизы при Министерстве юстиции Украины, который создан для решения важнейших вопросов судебно-экспертной деятельности, имеющих межведомственный характер. Этот же Совет может решить вопрос о публикации изменений и дополнений методики для использования в практике. Соответствующая информация должна быть отражена в Реестре методик проведения судебных экспертиз.

Указанные процедуры реализуются на основании постановления Кабинета министров Украины от 07.11.2013 № 814 о внесении изменений в Порядок аттестации и государственной регистрации методик проведения судебных экспертиз, утвержденный постановлением Кабинета Министров Украины от 02.07.2008 № 595, разработанный Управлением экспертного обеспечения правосудия Министерства юстиции Украины вместе с экспертными учреждениями. По результатам рассмотрения изменений методики Координационный совет принимает одно из решений: внести изменения в методику; оставить методику без изменений. В случае невозможности применения методики в экспертной практике из-за изменений в законодательстве и нормативно-технических актах Координационный совет принимает решение о прекращении применения методики. Если Координационный совет принимает решение о внесении изменений в методику или о а прекращении ее применения, в Реестр вносятся соответствующие данные.

В этой связи рассмотрим один из проблемных вопросов судебно-экспертной практики, связанный с необходимостью изменений действующей методики. Проблема касается исследований копий документов. Упомянутая нами Общая методика назначения и д производства комиссией экспертов комплексных судебных экспертиз содержит раздел 1 б «Комплексная судебная почерковедческая и судебно-техническая экспертиза докумен- н тов». Среди задач этой экспертизы — установление фактических данных и обстоятельств й дела на базе интеграции специальных знаний в области почерковедения и технического экспертизе^

<

£

О с

ввоинин ШИВВРЭО'П'З™

имени О.Е. Кутафина

исследования документов об исполнителях записей (подписей) по копиям (техническим изображениям) документов.

Прежние общие методические положения по этому вопросу заключались в следующем: в исключительных случаях, когда оригиналы исследуемых документов не могут быть предоставлены эксперту, возможна экспертиза по их копиям. В таких ситуациях по-черковедческие исследования должны проводиться только после решения экспертами в области технического исследования документов вопроса об отсутствии (о наличии) монтажа, поскольку вся техническая сторона, связанная с изготовлением копии, находится вне компетенции эксперта-почерковеда. Он не наделен компетенцией устанавливать, каким образом подпись или запись попали в документ, копия которого представлена (если она вообще изготавливалась), существовал ли оригинал документа или «копия» была создана путем монтажа. На самом деле следователя (суд) интересует подлинность либо неподлинность документа, а именно: был ли подписан (написан) оригинал документа, копия которого предоставлена на исследование, тем лицом, от имени которого он подписан (составлен)? Оригинал — это рукопись, т.е. непосредственно почерковый, а не технически полученный объект

Общие методические положения по этой методике корреспондировали действующим в то время Методическими рекомендациями, являвшимися приложением к Инструкции о назначении и проведении судебных экспертиз и экспертных исследований от 08.10.1998 № 53/5, где предусматривалась возможность решения вопросов об исполнителе подписи (текста, записи), технические изображения которых содержались в копии документа, только после решения экспертом в области технической экспертизы документов вопроса об отсутствии монтажа.

Именно поэтому общие методические положения в методике, зарегистрированной под кодом 0.1.16, были сформулированы таким образом: при установлении экспертом в области технического исследования документов факта монтажа вопрос об исполнителе подписи (записи), изображение которой содержится в копии смонтированного документа, не решается. Если же эксперт в области технического исследования документов установит факт отсутствия монтажа, вопрос об исполнителе подписи (записи), изображение которой содержится в копии документа, решается экспертом-почерковедом в зависимости от выявленных признаков в категорической, вероятной формах или в форме вывода о невозможности решения вопроса с указанием конкретных причин. При невозможности установления экспертом в области технического исследования документов факта монтажа должны проводиться исследования изображения подписи (записи) экспертом-почерковедом с целью установления исполнителя. При этом в зависимости от выявленных признаков вопрос об исполнителе подписи (записи), изображение которой содержится в копии документа, эксперт-почерковед может решить в категорической, вероятной формах или в форме вывода о невозможности решения вопроса с указанием конкретных причин.

Однако экспертная практика продемонстрировала, что эксперт в области технического исследования документов сегодня не может решить вопрос об отсутствии монтажа, поскольку современные технические средства изготовления документов фактически не отражают соответствующих признаков, а отсутствие признаков монтажа еще не свидетельствует о том, что техническое изображение документа не создано искусственно.

В связи с этим Координационный совет по проблемам судебной экспертизы при Министерстве юстиции Украины 2 марта 2013 г. принял решение разработать единые методические подходы в данном вопросе, исходя из сегодняшних возможностей науки и экспертной практики. Указанное решение стало основанием для обсуждения на заседаниях соответствующих секций НКМС вопроса о внесении изменений в пп. 1.6.1 Общей методики назначения и производства комиссией экспертов комплексных судебных экспертиз (с кодом 0.1.16).

имани П.Е. Кутафина (МГЮА]

В результате активных дискуссий на совместном заседании секций судебной по-черковедческой и автороведческой экспертиз и секции судебно-технической экспертизы документов решено рекомендовать разработчикам изложить указанный подпункт следующим образом: «1.6.1. В случае, когда оригиналы исследуемых документов не могут быть предоставлены, а экспертом в области технического исследования документов установлено, что объектом исследования является копия (техническая копия, техническое изображение) документа, эксперт-почерковед, исходя из того, что изображение подписей (записей) выполнено не рукописным способом (т.е. не является почерковым объектом), почерковедческое исследование не проводит и вопрос об идентификации исполнителя подписи (записи) не решает».

Заключение комплексной судебной почерковедческой и технической экспертизы документов подписывают эксперт-почерковед и эксперт в области технического исследования документов. Ориентировочные интеграционные выводы экспертов могут формулироваться так: «Исходя из того, что представленный объект является технической копией (техническим изображением) документа, установление исполнителя подписи (записи), техническое изображение которой в нем содержится, не осуществлялось, поскольку объект, который подлежит исследованию, не является почерковым материалом».

Таким образом, внесение изменений в действующие методики должно способствовать повышению эффективности судебно-экспертной деятельности.

Развитие других видов судебных экспертиз также убедительно демонстрирует позитивный опыт интеграции в судебную экспертизу методов иных наук. Все чаще в порядке дискуссионного обсуждения ученые и практики поднимают тему размежевания специальных и юридических знаний. Поддерживая законодательно закрепленное правило о том, что судебному эксперту запрещено решать вопросы правового характера, нельзя игнорировать тот факт, что в специальной литературе активно обсуждается внедрение в судебно-экспертную деятельность так называемой « юридической экспертизы». Этот вопрос требует углубленного анализа и обсуждения.

Таким образом, в связи с проникновением интеграционных процессов в судебную экспертизу довольно четко интеграцию знаний можно увидеть в новых видах экспертиз, требующих разработки новых и изменения (аннулирования) действующих методик экспертных исследований. Комплексный подход в судебной экспертизе проявляется во взаимодействии различных по предмету исследования и типу наук; в возникновении на стыке разных отраслей знаний их пограничных областей; в комплексах судебных экспертиз, проводимых по одному делу в пределах предмета доказывания; в комплексах исследований в одной области, но разных направлениях специальных знаний; в комплексной судебной экспертизе.