Производство в суде кассационной инстанции по уголовным делам

ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР

УДК 343.196

О.И. Лавринович

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

Введение: статья посвящена вопросам производства в суде кассационной инстанции в свете последних изменений, внесенных в уголовно-процессуальное законодательство России. Введение новой главы «Производство в суде кассационной инстанции», предусматривающей детальную регламентацию процедуры обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, вызвало необходимость обсуждения проблем, связанных с реализацией этих норм на практике. Цель: на основе анализа и сравнения теории, законодательства, судебной практики сформировать научное представление о новом содержании и особенностях кассационного производства. Методы: системный подход, методы сравнения, описания, формально-юридический, сравнительно-правовой методы, метод толкования правовых норм. Результаты: исследован вопрос о порядке и пределах рассмотрения уголовного дела в суде кассационной инстанции, их влиянии на возможности кассационной инстанции по выявлению и устранению ошибок в приговоре; сформулирована позиция автора по проблемам, связанным с законодательным регулированием данного вопроса в Уголовно-процессуальном кодексе РФ. Выводы: анализ теории и практики применения уголовно-процессуального законодательства показал, что новое содержание кассационного судопроизводства, как формы

0 проверки судебных актов, вступивших в законную силу, в целом способствует обеспечению законности и обоснованности приговора суда. В законодательном порядке четко урегули-

д рованы вопросы, касающиеся права кассационного обжалования, определены порядок и

сроки обжалования в кассационном порядке, основания отмены или изменения судебных ^ решений, пределы прав и виды решений суда кассационной инстанции, требования, предъ-

| являемые к кассационным определениям и постановлениям.

1 Ключевые слова: суд кассационной инстанции, основания отмены или изменения при-g говора, решение суда кассационной инстанции.

го 55

0

1 O.I. Lavrinovich

у

S

| PROCEEDINGS IN THE COURT OF CASSATION

1 INSTANCE IN CRIMINAL CASES

i i ш

Б Introduction: the article is devoted to the issues of the court of cassation in the light of

S; the latest changes to the criminal procedure legislation of Russia. The introduction of a new

о chapter «Proceedings in the court of cassation», which provides for detailed regulation of the

procedure for appealing judicial acts that have entered into force, caused the need to discuss g the problems associated with the implementation of these norms in practice. Purpose: on the

° basis of analysis and comparison of theory, legislation, judicial practice, to form a scientific

§ understanding of the new content and features of the cassation proceedings. Methods: system

" approach, comparison methods, descriptions, formal legal, comparative legal methods, method

* of interpretation of legal norms. Results: the issue of the procedure and limits for the consid-

и eration of the criminal case in the court of cassation instance, their influence on the possibili-

ties of the cassation instance to identify and eliminate errors in the verdict; Formulated the author's position on the problems associated with the legislative regulation of this issue in the

© Лавринович Ольга Ивановна, 2017

Кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры прокурорского надзора и криминологии

Code of Criminal Procedure. Conclusions: The analysis of the theory and practice of application of the criminal procedure legislation showed that the new content of the cassation procedure, as a form of verification of judicial acts that have entered into force, generally contributes to ensuring the legality and validity of the court verdict. Legislation clearly regulates the issues relating to the right of appeal, the procedure and terms for appealing in cassation, the grounds for cancellation or modification of judgments, the limits of rights and types of decisions of the court of cassation, the requirements for cassation rulings and decisions.

Keywords: court of cassation, the grounds of cancellation or change of the judgment, the decision of the cassation court.

Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. № 433-Ф3 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ»Чвнесены изменения в Уголовно-процессуальный кодекс РФ (далее — УПК РФ), в соответствии с которыми с 1 января 2013 г. была введена гл. 47.1 «Производство в суде кассационной инстанции», устанавливающая новый порядок проверки судебных решений, вступивших в законную силу, основная цель которых заключается в проверке вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда.

Согласно ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Генеральный прокурор РФ и его заместители вправе обратиться с кассационным представлением в любой суд кассационной инстанции.

Заслуживающим внимания представляется мнение процессуалиста Т.С. Осма-нова, согласно которому среди участников процесса, могущих обжаловать судебные решения, вступившие в законную силу в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ, нет подозреваемого, обвиняемого, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, лица, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, что не согласуется с разъяснением Пленума Верховного Суда РФ и рядом решений Конституционного Суда РФ [1].

В ст. 401.3 УПК РФ приводится исчерпывающий перечень судов кассационной инстанции. Кассационная жалоба, представление подаются на:

1) приговор и постановление мирового судьи, приговор, определение и постановление районного суда, апелляционные постановления и определения, а также промежуточные судебные решения верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, вынесенные ими в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции, — соответственно в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;

2) судебные решения, указанные в п. 1 настоящей статьи, если они обжаловались в кассационном порядке в президиум верховного суда республики,

1 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2011. № 1, ст. 45.

185

краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа; приговор или иное итоговое судебное решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, если указанные судебные решения не были предметом рассмотрения Верховного Суда РФ в апелляционном порядке; постановления президиума верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа — в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ;

3) приговор, определение и постановление гарнизонного военного суда, апелляционные постановления и определения окружного (флотского) военного суда — в президиум окружного (флотского) военного суда;

4) промежуточные судебные решения окружного (флотского) военного суда, вынесенные им в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции, — в президиум окружного (флотского) военного суда;

5) судебные решения, указанные в п. 3 настоящей статьи, если они обжаловались в кассационном порядке в президиум окружного (флотского) военного суда; приговор или иное итоговое судебное решение окружного (флотского) военного суда, если они не были предметом рассмотрения Верховного Суда РФ в апелляционном порядке; постановления президиума окружного (флотского) военного суда — в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда РФ.

Впервые устанавливается срок пересмотра судебного решения, вступившего в й законную силу уголовном судопроизводстве. В соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК ? РФ судебные решения могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в 5. течение одного года со дня вступления его в законную силу. ц Статьей 401.6 УПК РФ установлен поворот к худшему при пересмотре при-

| говора, определения, постановления суда в суде кассационной инстанции, в | соответствии с которой пересмотр в кассационном порядке приговора, опреде-£ ления, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения I осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело пре-| кращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления  их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены по-| влиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия | и смысл судебного решения как акта правосудия.

I В соответствии с п. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения

о

0

>1 приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного

1 дела в кассационном порядке служат существенные нарушения уголовного и | (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, т.е. наруше-1 ния, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных

I

§ прав, свобод и законных интересов граждан.

т

Статья 401.17 УПК РФ регламентирует недопустимость вынесения повторных или новых кассационных жалобы, представления, а именно по тем же или иным правовым основаниям, теми же или иными лицами в тот же суд кассационной инстанции, если ранее эти жалоба или представление в отношении одного и того же лица рассматривались этим судом в судебном заседании либо были оставлены 186 без удовлетворения постановлением судьи.

В соответствии со ст. 401.14 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела суд кассационной инстанции вправе:

1) оставить кассационные жалобу или представление без удовлетворения;

2) отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и прекратить производство по данному уголовному делу;

3) отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение либо возвратить дело прокурору;

4) отменить приговор суда апелляционной инстанции и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение;

5) отменить решение суда кассационной инстанции и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение;

6) внести изменения в приговор, определение или постановление суда.

Во всех случаях отмены приговора и направления дела на новое рассмотрение кассационная инстанция обязана в своем определении не только изложить основания и мотивы отмены незаконного и необоснованного приговора, но и дать соответствующие указания о том, что нужно сделать при новом производстве по делу, чтобы избежать повторения ранее допущенных ошибок и предотвратить возможность появления новых.

Указания кассационной инстанции — средство осуществления задач судебного надзора вышестоящих судов за деятельностью судов первой инстанции. В теории и практике определенный интерес вызывает вопрос о содержании указаний кассационной инстанции. В п. 6 ст. 401.16 УПК РФ подчеркивается обязательный характер указаний, даваемых судом кассационной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела судом нижестоящей инстанции [2, с. 85-89].

В то же время в соответствии с ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ в случае отмены судебного решения суд кассационной инстанции не вправе:

1) устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты им;

2) предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществах одних доказательств перед другими;

3) принимать решения о применении судом первой или апелляционной инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания;

4) предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом первой или апелляционной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела.

Закрепление в законе положения об обязательности указаний судов кассационной инстанции при отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение свидетельствует о дальнейшем укреплении судебного надзора, повышении роли вышестоящих судов по отношению к нижестоящим2. Устанавливаются различные пределы обязательности указаний, закон тем самым усиливает гарантии процессуальной самостоятельности судов первой инстанции.

2 См.: Смирнов А.В. Реформа порядка пересмотра судебных решений по уголовным делам: кассация. Подготовлено для справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

Библиографический список

1. Османов Т.С. Производство в суде кассационной инстанции по уголовным делам в соответствии с принятием Федерального закона от 29 декабря 2010 г. № 433-Ф3 // Российский судья. 2011. № 7. С. 17-23.

2. Правоохранительные органы: учебное пособие для студентов / под ред. А.Ф. Соколова. Саратов: Изд-во ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия», 2013. 272 с.

References

1. Osmanov T.S. The court of cassation in criminal cases in accordance with the adoption of the Federal Law of December 29, 2010 No. 433-FZ // The Russian judge. 2011. № 7. Р. 17-23.

2. Law enforcement agencies: textbook for students / ed. by A. F. Sokolov. Saratov: Publishing house FGBOU VO «Saratov state Academy of law», 2013. 272 p.

УДК 340.141

О.В. Шутило,Н.М. Селезнева

ВОЛОСТНАЯ ЮСТИЦИЯ В РОССИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА

Введение: в статье рассматриваются особенности организации и деятельности волостной юстиции второй половины XIX в. В результате проведения крестьянской и судебной реформы на территории единого государства были сформированы две правовые системы: государственная и общинная юстиция. Община являлась источником, толкователем и гарантом обычного права, формировала народное правосознание. В практике волостных судов складывались уникальные подходы к возникновению, изменению и прекращению правоотношений, формировались правовые обычаи крестьян. Актуальность исследования обусловлена тем, что в современной историко-правовой литературе волостная юстиция чаще всего рассматривается с исторических позиций, правовой аспект деятельности волостных судов исследован недостаточно. Цель: выявить особенности организации волостных судов и волостного судопроизводства, проанализировать судебную практику волостных судов Саратовской губернии. Методы: историко-правовой, формально-юридический, статистический, сравнительно-правовой. Результаты: раскрыты особенности формирования и организации волостных судов, стадии судебного процесса, выявлено значение юридического обычая в судопроизводстве крестьян, проанализированы решения волостных судов Саратовской губернии. Выводы: в результате проведения крестьянской и судебной реформы правовая обособленность крестьян не была ликвидирована, нормы гражданского права не распространялись на крестьянские правоотношения, что неизбежно приводило к конфликту обычного и писаного права. Волостные суды не имели самостоятельности, а крестьянские обычаи последовательного и единообразного правоприменения. Множественность судебных инстанций, неосведомленность населения о предметах и пределах их подсудности затрудняли реализацию права крестьян на судебную защиту и получение юридической помощи.

Ключевые слова: Крестьянская реформа, волостной суд, обычай, закон, примирение.

§ © Шутило Ольга Викторовна, 2017

^ Кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры прокурорского надзора и криминологии (Сара-

1 товская государственная юридическая академия); e-mail: o.shutilo@yandex.ru

£ © Shutilo Olga Viktorovna, 2017

Candidate of Legal Sciences, assistant professor of prosecutorial supervision and criminology department

© Селезнева Наталия Михайловна, 2017

Кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры прокурорского надзора и криминологии (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: natsel2@yandex.ru © Selezneva Natalia Michaylovna, 2017

Candidate of Legal Sciences, assistant professor of prosecutorial supervision and criminology department 188