Сможет ли конгруэнтное право заменить коллизионное?

ПРАВО

УДК 340.113

В. П. Сидоров, Ю. Н. Грицкевич

СМОЖЕТЛИКОНГРУЭНТНОЕПРАВОЗАМЕНИТЬ КОЛЛИЗИОННОЕ?

В настоящей статье авторы рассматривают вопросы становления и развития терминологической системы юридического языка. Обращаясь к проблеме юридической коллизии и анализируя различные точки зрения, существующие в юриспруденции относительно понимания юридической коллизии, авторы высказывают мнение о возможности введения и такого термина, как конгруэнтное право, что позволило бы упорядочить и систематизировать нормы права, регулирующие и устраняющие недостатки и проблемы права как в теории, так и на практике.

Ключевые слова: коллизия, юридическая коллизия, коллизионная норма, коллизионное право, коллизия законов, юридическое противоречие, юридический конфликт, конкуренция юридических норм, конгруэнтность, конгруэнтное право.

Под юридической коллизией в юридической науке понимают как несогласованность норм, так и противоречия между различными правовыми явлениями. Вопросы коллизий норм и некоторых других правовых явлений традиционно относятся к проблемам общей теории права [1, с. 112; 9, с. 20-35; 17, с. 5-11; 20, с. 39; 21, с. 32-39].

Несмотря на то, что наличие коллизий в системе права признается многими учеными, на сегодняшний день отсутствует единое понимание юридической коллизии. Так, С. И. Некрасов к юридической коллизии относит споры публично-правового характера, например, между федеральными органами государственной власти, между федеральными органами власти и органами власти субъектов Федерации, между государственными органами субъектов РФ [17, с. 5-11].

С. С. Алексеев использует термин коллизия применительно к противоречиям между правовой системой и требованиями жизни общества, писаным правом и другими правовыми реалиями [1, с. 141-147].

Анализ работ, в которых используется термин юридическая коллизия, показывает, что данный термин не всегда разъясняется в самой работе, что приводит к некоторой «размытости» термина. Неслучайно исследователи вновь и вновь пытаются уточнить дефиницию данного термина. Так, И. В. Аленина определяет юридическую коллизию как сложное правовое явление, которое объединяет в себе столкновения, возникающие в рамках объективного права (формальные коллизии), а также несоответствия между нормами права и опосредуемыми ими общественными отношениями (материальные коллизии) [4, с. 7].

Тем не менее, под юридической коллизией могут пониматься противоречия и между другими элементами правовой системы. Нужно согласиться с более широким толкованием указанного термина в работах Ю. А. Тихомирова, который рассматривает юридическую коллизию как базовое понятие в качестве основного юридического противоречия между правовыми актами, действиями, между правопониманием и

правовыми нормами [21, с. 33], и Г. А. Жигачева, который понимает юридическую коллизию как столкновение не только в рамках национальной правовой системы, но и между субъектами международного права, между элементами различных систем права. Г. А. Жигачев не только определяет юридическую коллизию как противоречие между правовыми актами и правопорядком и притязаниями, действиями по их изменению, признанию или отторжению, но и, говоря о юридической конфликтологии, приводит типичные коллизии в праве [14, с. 16].

Такая неустойчивость термина юридическая коллизия объясняется его постепенным вхождением не только в правовое поле, но и в терминологическую систему юриспруденции. Юридический язык, являясь одной из подсистем русского литературного языка, тем не менее, обладает специфическими чертами, которые проявляются как закономерности терминологической системы юридического языка. В юридической терминологии как средстве юридической техники, используемом в тексте нормативного акта для словесного выражения определенного конкретного понятия, закреплен основной и наиболее информативный пласт законодательства, что обусловлено свойствами права. Юридическая терминология, характерная для языка права, с одной стороны, почти полностью базируется на общеупотребительной лексике, а специальные юридические термины, используемые только в юриспруденции и обладающие особым правовым содержанием, создаются законодателем и вводятся в терминологическую систему юридического языка, когда в общелитературном языке для обозначения необходимого юридического понятия отсутствует лексическая единица. С другой стороны, юридическая терминологическая система как феномен области пересечения языковой и правовой зон обладает собственными характеристиками и отличительными качествами. Так, юридический термин в большинстве случаев не выводится в полной мере из литературного субстрата: общелитературное слово, обладающее в общелитературном русском языке определенным семантическим объемом, и юридический термин, обозначаемый данной лексемой, могут иметь расхождения в дифференциальных признаках, составляющих значения одного и того же слова. Если термин по определению предполагает стремление к максимальной точности отражаемого юридического понятия, к однозначности его понимания в тексте юридического документа, стилистически нейтрален, в его значении должна отсутствовать экспрессия и не должно быть коннотативных значений, то слово вне терминологической системы, кроме объективного, денотативного компонента смысла, может иметь различные субъективные смыслы, в частности, оценочный.

Проблема адекватного восприятия терминов права всеми участниками правовой коммуникации ставится в большинстве исследований, посвященных изучению юридической терминологии. Однако «стратегия упрощения юридического языка для достижения некоей социальной гармонии профессионального и обыденного правового сознания имеет очевидные границы и является вторичной, дополнительной» [11, с. 46].

В Большой советской энциклопедии указывается, что слово коллизия происходит от лат. collisio — «столкновение» — и обозначает противоречие, расхождение, столкновение интересов, взглядов, стремлений [5, с. 434]. В толковых словарях русского языка слово коллизия определяется как «столкновение каких-нибудь противоположных сил, интересов, стремлений» [18], «столкновение противоположных взглядов, стремлений, интересов» [13]. Столкновения интересов субъектов права на

правом поле обостряет проблему юридических коллизий, противоречий, конфликтов и конкуренции правовых норм.

Лексические единицы столкновение, конфликт, коллизия входят в один синонимический ряд [3].

По определению юридических словарей, юридическая коллизия выражается: а) в контрастных различиях правовых взглядов и позиций, в правопонимании; б) в столкновении норм и актов внутри правовой системы как в отраслевом, так и в федеративном аспектах; в) в неправомерных действиях внутри механизма публичной власти, между государственными и иными институтами и органами; г) в расхождениях между нормами иностранных законодательств; д) в спорах между государствами и противоречиях между нормами национального и международного права. Таким образом, то, что в последнее время в юридической науке под юридической коллизией понимается в широком смысле противоречие между существующим правовым порядком и намерениями и действиями по его изменению, закономерно и оправданно как с точки зрения сложившейся правоприменительной практики, так и законов языка. Неслучайно в качестве терминов в юридических словарях закрепляются такие понятия, как коллизионная норма, коллизионная привязка, коллизионное право, коллизия законов.

Так, коллизионная норма определяется как норма, которая указывает, право какого государства должно быть применено к гражданскому, семейному, трудовому отношению международного характера либо какой нормативный акт подлежит применению при внутригосударственном юридическом конфликте (коллизии). Коллизионная норма может также устанавливать принцип разрешения конфликта между национальным и международным правом, правом федерации и ее субъектов. В международном частном праве коллизионная норма обычно формулируется в виде абстрактного правила, указывая не право какого-то конкретного государства, а сам принцип, по которому определяется применение права (например, закон гражданства лица, закон места совершения договора, закон места нахождения вещи, закон места заключения брака и т. д.).

Под коллизионной привязкой понимается составная часть коллизионной нормы, представляющая собой указание на закон (правовую систему), который применим к данному виду правоотношений.

Коллизионное право трактуется как совокупность норм, разрешающих коллизии между законами различных государств («внешнее» коллизионное право) или нормативными актами одного государства («внутреннее» коллизионное право). «Внешнее» коллизионное право входит в состав международного частного права. В ряде стран (Великобритания, США и др.) понятие «международное частное право» отождествляется с понятием коллизионное право. «Внутреннее» коллизионное право имеет особое значение в федеративных государствах, где может возникать конфликт между федеральным правом и правом субъектов федерации. В РФ понятие федерального коллизионного права впервые введено Конституцией РФ 1993 г.

Коллизия законов — противоречие друг другу (столкновение) двух или более формально действующих нормативных актов, изданных по одному и тому же вопросу. Коллизия законов разрешается путем выбора (по определенным правилам) того нормативного акта, который должен быть применен к рассматриваемому случаю (например, из двух актов одинаковой юридической силы приоритет имеет последний по времени принятия, специальный акт имеет приоритет перед общим) [6].

Однако полное вхождение термина в терминологическую систему должно сопровождаться его устойчивостью в терминологической системе, что будет характеризоваться отсутствием противоречий с другими элементами системы. О том, что термины коллизионная норма и коллизионное право на данный момент неокончательно соотнесены с другими элементами юридической терминологической системы, свидетельствуют работы многих исследователей. Так, Т. А. Щелокаева в своей статье «Коллизионные нормы: теория и опыт конструирования в конституционных актах» предлагает коллизии рассматривать в трех плоскостях — в правопонимании, в объективном праве и в правовой практике. Коллизии первого уровня — столкновение различных концепций о праве — непосредственно проявляются в научных трудах, научных дискуссиях. Коллизионность объективного права проявляется в столкновении норм права. Коллизии в сфере правовой практики — это столкновение государственно-властных актов индивидуального уровня.

Т. А. Щелокаева предлагает «под коллизией норм права понимать такое положение в объективном плане, когда существуют две и более нормы права, регулирующие одно и то же отношение, и при этом исключается совместное применение данных норм [22, с. 109].

Вероятнее всего, эти плоскости коллизий можно трактовать как следствие какого-то явления или явлений, так как они рассматриваются на уровне теории права, правотворчества и правоприменения.

Наряду с термином коллизия широкое применение получает термин конкурентность. Слово конкуренция из позднелатинского сопсиггеШа от сопсиггеге - «сталкиваться». Соответственно, терминологическое сочетание юридическая коллизия оказывается системно связанным с терминологическими сочетаниями юридическое противоречие, юридический конфликт, конкуренция юридических норм.

Здесь мы видим практически полное совпадение признаков коллизии и конкуренции. Поэтому многие ученые рассматривают конкурентность как разновидность коллизии.

В пользу признания коллизионной природы конкуренции норм права свидетельствует позиция Правового управления Государственной думы РФ, согласно которой коллизионное право понимается как «совокупность юридических правил, определяющих приоритетность действия конкурирующих законов (норм) в случае их противоречия друг другу и применения законов (норм) в конкретной ситуации, подпадающей под действие нескольких законов (норм) [21, с. 37].

Однако не все ученые признают конкуренцию видом коллизии. Например, профессор Н. И. Матузов пишет, что конкуренция норм — это нормально, а «негативным же, безусловно, нежелательным явлением выступают именно коллизии» [16, с. 225].

Необходимо отметить, что в юридической терминологической системе термин юридические коллизии отличается от термина юридический конфликт: юридический конфликт возникает не между предписаниями, а между субъектами, преследующими различные цели при осуществлении юридически значимых действий, связанных с созданием, применением или толкованием юридических норм, так как правоприменитель стоит перед выбором, какую норму права применить. Также юридические коллизии не тождественны юридическому противоречию, они являются особой разновидностью противоречия, наблюдающегося в сфере права. Юридические коллизии не следует отождествлять и с конкуренцией юридических норм.

На самом деле коллизия — явление более сложное и объемное, именно явление, потому что возникает и проявляется в расхождениях между практикой и теорией (пробелы в праве), внутри права (коллизия права) и в правоприменительной сфере (конкуренция права).

И тут возникает вопрос о пробелах в праве. Как и куда отнести это явление?

Все подобные явления, носящие юридический характер и отражающие проблемы, связанные с правом, можно объединить в одно понятие — конгруэнтность (congruence — соответствие, согласованность, согласование», congruencewiththelaw — «приведение в соответствие закону»). Термин конгруэнтность сравнительно недавно заимствован из английского языка. Английское слово congruence происходит от латинского congruens, т. е. «соразмерный, соответствующий, совпадающий», и означает соответствие, сообразность (например, соответствие закону и т. п.). Этот термин, на наш взгляд, более точно отражает возникающий и существующий порядок в теории и на практике. Термин конгруэнтность, широко используясь в самых разных отраслях научного знания — математике, геометрии, психологии, экономике, коммуникации, в международном праве, постепенно входит и в терминологическую систему национальной юридической науки, что во многом определяется отражением в правотворческой и правоприменительной деятельности реалий действительности в их единстве и противоречии. Данный термин довольно активно используется авторами при исследовании проблем отдельных отраслей правовой системы — проблем места и методологии экологического права [7]; конгруэнтности институтов и различных организационно-правовых форм в международных экономических отношениях, т. е., по большому счету, в международном праве [8]; конгруэнтности формальных и неформальных норм, степени и характера конгруэнтности таких норм, на основе которых функционирует какой-либо институт в экономическом пространстве и праве [12]; конгруэнтности юридических понятий (доклад Власенко С. В. по проблемам современной конструкции международного частного права в рамках проекта «Влияние кодификационных и унификационных процессов на развитие отдельных институтов международного частного права» в 2015 г. на тему «Конгруэнтность юридических понятий и отраслевой узус как проблемы правовой лингвистики») [10] и конгруэнтности природы права [15, с. 39]. Так, говоря о характере и степени конгруэнтности формальных и неформальных норм, А. Н. Олейник отмечает, что изменения в таких нормах могут быть внесены за счет, например, юридической методики оценки перспектив внедрения в корпус права элементов других правовых систем [19].

Как отмечалось выше, в РФ понятие федерального коллизионного права впервые введено Конституцией РФ 1993 г. В пункте «п» статьи 71 находим: «в ведении Российской Федерации находятся: федеральное коллизионное право...». Но уже прошло более двадцати лет, а коллизионное право так и не получило своего развития. Наверное, в первую очередь потому, что ученый мир и правоприменители мало внимания обращают на системное и комплексное изучение этих явлений как в теории, так и на практике. Авторы данной статьи считают, что правоведы должны обратить внимание на глубокое изучение коллизий, конкурентности и пробелов в праве, их юридической природы, а потом предложить результаты научных исследований теоретикам, дав им в руки юридический инструментарий для регулирования этих явлений.

Проанализировав точки зрения ученых на коллизию, конкурентность и пробелы в праве, приходим к выводу, что необходимо найти определение, которое смогло бы объединить данные явления одним понятием, одним термином, и таким термином может быть термин конгруэнтность, и, соответственно, конгруэнтное право, т. е. право, которое приводит в соответствие обсуждаемые правовые явления. В силу актуальности обозначаемых данным термином проблем целесообразным кажется и разработка учебной дисциплины с соответствующим наименованием с дальнейшим введением ее в учебный план студентов юридического факультета.

Предлагаемое авторами название отрасли права — конгруэнтное право, т. е. право, которое приводит в соответствие все недостатки правовых явлений в теории и на практике, не претендует на окончательное решение данного вопроса, а побуждает ученый мир к совместному обсуждению для нахождения эффективных путей в этом направлении.

Литература

1. Алексеев С. С. Государство и право. Начальный курс. М., 1993.

2. Алексеев С. С. Теория права. М., 1995.

3. Александрова З. Е. Словарь синонимов русского языка: Практический справочник. М., 2001.

4. Аленина И. В. Коллизии в трудовом праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2000.

5. Большая советская энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1973.

6. Большой юридический словарь [Электронный ресурс]: URL: http://jurisprudence. academic.ru

7. Бринчук М. М. Экологическое право в правовой системе // Астраханский вестник экологического образования. 2013. № 1 (23). С. 4-20.

8. Васильченко М. Я. Формирование институтов протекционизма и поддержки аграрного сектора России с учетом правил ВТО // Экономические науки. 2012. № 8 (93). С. 192-195.

9. Власенко Н. А. Коллизионные нормы в советском праве. Иркутск, 1984.

10. Власенко С. В. Конгруэнтность юридических понятий и отраслевой узус как проблемы правовой лингвистики [Электронный ресурс]: URL: http://www.hse.ru

11. Голев Н. Д. О специфике языка права в системе общенародного языка и ее юридического функционирования // Юрислингвистика-5: Юридические аспекты права и лингвистические аспекты языка: Сб. научных трудов под ред. Н. Д. Голева. Барнаул: Изд-во Алт. унта, 2004. С. 39-57.

12. Дроздов Н. Д. Институциональная экономика. Учебное пособие. Тверь: Твер. гос. ун-т, 2006.

13. Ефремова Т. Ф. Толковый словарь русского языка. М., 2000.

14. Жигачев Г. А. Конфликт и юридические коллизии // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. Выпуск № 40 (173), 2009. С. 16-20.

15. Мальцев Г. В. Развитие права: к единению с разумом и наукой. М., 2005.

16. Матузов Н. И. Коллизии в праве: причины, виды и способы разрешения // Правоведение. 2000. № 5. С. 225-244.

17. Некрасов С. И. Федеральные и региональные средства и способы преодоления юридических коллизий публично-правового характера // Государство и право. 2001. № 4. С. 5-11.

18. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2005.

19. Олейник А. Н. Институциональная экономика: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2002.

20. Тилле А. А. Время, пространство, закон. М., 1965.

21. Тихомиров Ю. А. Коллизионное право. М., 2000.

22. Щелокаева Т. А. Коллизионные нормы: теория и опыт конструирования в конституционных актах: Идея конституционализма в РФ и за рубежом и практика ее реализации // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского: Идея конституционализма в РФ и за рубежом и практика ее реализации. Нижний Новгород: Изд-во ННГУ, 2003. Вып. 1 (6). С. 109-114.

Об авторах

Сидоров Василий Петрович — кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой истории и теории государства и права, юридический факультет, Псковский государственный университет, Россия.

E-mail: kafitgp@yandex.ru

Грицкевич Юлия Николаевна — кандидат филологических наук, доцент, доцент кафедры русского языка и русского языка как иностранного, факультет русской филологии и иностранных языков, Псковский государственный университет, Россия.

E-mail: grickevich68@yandex.ru

V. P. Sidorov, Y. N. Grickevich

WILL THE CONGRUENT LAW TO REPLACE THE COLLISION LAW?

In this article the authors discuss the issues of formation and development of terminological systems of legal language. Turning to the issue of a legal conflict and analyzing different points of view, existing law in relation to the understanding of a legal conflict, the authors Express the opinion about the possibility of introducing such a term as congruent right, which would streamline and systematize the law governing and eliminating the disadvantages and problems of law both in theory and in practice.

Key words: conflicts, legal conflicts, the conflicts rule, conflict of laws, conflict of laws, legal controversy, a legal conflict, competition of legal rules, congruence, congruent right.

About the authors

Sidorov Vasily Petrovich — Candidate of Juridical Sciences, Associate Professor, Head of the Department of History and Theory of State and Law, Faculty of Law, Pskov State University, Russia.

E-mail: kafitgp@yandex.ru

Gritskevich Yuliya Nikolaevna — Candidate of Philological Sciences, Associate Professor of the Department of Russian Language and Russian as a Foreign Language, Faculty of Russian Philology and Foreign Languages, Pskov State University, Russia.

E-mail: grickevich68@yandex.ru