Решаем профессиональные задачи вместе: Герценовская педагогическая олимпиада для молодых учителей

ОБЗОРЫ, РЕЦЕНЗИИ

Е. В. Пискунова, А. И. Синицына

РЕШАЕМ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ЗАДАЧИ ВМЕСТЕ: ГЕРЦЕНОВСКАЯ ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ОЛИМПИАДА ДЛЯ МОЛОДЫХ УЧИТЕЛЕЙ

Герценовская педагогическая олимпиада является одной из замечательных педагогических традиций университета и рассматривается как движение, которое является массовым, т. е. охватывающим разные поколения будущих (старшеклассников и студентов) и работающих педагогов школы и вуза; консолидирующим, т. е. предполагающим сотрудничество и сотворчество герценовцев разных поколений, школьников, широкой общественности; профессионально-направленным, т. е. ориентированным на достижение и демонстрацию успеха в педагогической деятельности.

Трансформация олимпиады в широкое олимпиадное движение позволяет существенно обогатить педагогическое образование на разных его этапах, обеспечить профессиональное развитие педагогов в образовательной среде университета. Именно поэтому в университете была поддержана инициатива кафедры педагогики возродить традицию конкурсных испытаний молодых педагогов, которая зародилась в 1990-е гг., когда в 1994 г. Комитет по образованию Санкт-Петербурга объявил общегородской конкурс «Учитель года», в рамках которого по инициативе кафедры педагогики РГПУ им. А. И. Герцена на базе университета был организован конкурс «Молодой учитель».

Сегодняшний конкурс молодых педагогов (олимпиада состоялась 26 марта 2012 г.) определяет педагогический дух университета, уклад его жизнедеятельности, демонстрируя осуществление идеи непрерывного педагогического образования, которое реализуется как формальными путями (через реализацию образовательных программ), так и неформальными — через обогащение профессионального самосознания, через осмысление сущности педагогической деятельности в событийной общности представителей разных поколений педагогов.

В Герценовской педагогической олимпиаде молодых учителей в 2012 г. приняли участие 62 участника из 46 образовательных учреждений г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Санкт-Петербург был представлен образовательными учреждениями Адмиралтейского, Центрального, Калининского, Невского, Выборгского, Красносельского, Красногвардейского, Кировского, Московского, Петроградского районов, Колпина и Пушкина. Ленинградскую область представляли молодые учителя г. Всеволожска и г. Металлострой.

Участники олимпиады работают в различных типах образовательных учреждений: в средних общеобразовательных школах — 62% участников, в гимназиях — 17%, в лицеях и учреждениях дополнительного образования — 8 и 6% соответственно. Особенно значимым мы считаем тот факт, что 7% участников олимпиады являются педагогами кор-рекционных школ.

По условиям конкурса стаж педагогической деятельности участников был ограничен тремя годами. Стаж от двух до трех лет имеют 20% участников олимпиады, от одного года до двух лет — 37%. Обратим внимание на то, что большая часть участников имеет стаж до одного года — 43%.

Конкурсная программа олимпиады включала задания общепедагогической направленности и не ограничивала предметную область профессиональной деятельности участников. В олимпиаде приняли участие учителя различных предметов: русский язык и литература, английский язык, история и обществознание, изобразительное искусство, биология, математика, география, химия, технология, а также учителя начальной школы. Учителя английского языка и начальной школы составили 21% и 19% участников соответственно.

Распределение по гендерной принадлежности участников олимпиады соответствует ситуации в системе образования — 87% женщин и 13% мужчин.

Олимпиада как смотр готовности к профессиональной деятельности, предполагает владение ее участниками профессиональными компетенциями, и сама логика олимпиады строится на понимании педагогической деятельности как деятельности по решению профессиональных педагогических задач.

Особенно важно отметить, что олимпиада рассматривается как образовательный проект для участников, поскольку в задачи олимпиады входит расширение знаний молодых педагогов о современных способах решения профессиональных задач, об инновационных образовательных практиках. Именно поэтому конкурсная программа началась с мини-лекции о профессиональных задачах учителя современной школы (Е. В. Пискунова), в которой была представлена концепция профессиональной деятельности современного учителя с точки зрения компетентностного подхода.

Первая группа задач ориентирована на способность учителя видеть ученика в предмете, выстраивать его индивидуальный образовательный маршрут. Это означает, что учитель умеет осуществлять педагогическую диагностику развития ребенка как личности и ученика, оценивать его индивидуальный опыт, который позволяет осваивать ребенку образовательную программу (учение, общение, творческая и социальная активность), умеет отслеживать успешность освоения ребенком учебной и образовательной программы, выявлять его достижения и проблемы.

Вторая группа задач нацелена на создание условий для достижения учеником целей образования и предполагает умение отбирать содержание учебного материала и технологии (приемы, способы), позволяющие позитивно мотивировать ученика к конкретной учебной деятельности на основе проведенной диагностики (например, выполнять учебные задания, участвовать в групповой работе, принимая на себя различные роли, участвовать в проектировочной деятельности, реализовывать социально значимые проекты и т. д.); умение ставить цели, отбирать содержание учебного материала и адекватные здоровьесберегающие технологии, позволяющие развивать учебную самостоятельность, творческую и поисковую активность ребенка с учетом диагностики, оптимизации учебной нагрузки, сохранения физического и психического здоровья; умение выбирать и обосновывать выбор форм и способов рефлексивного, безотметочного оценивания, которые обеспечат обучение детей самооцениванию и взаимооцениванию.

Третья группа задач направлена на умения устанавливать взаимодействие с другими субъектами образовательного процесса: умение использовать формы и технологии взаимодействия с коллегами (учителя, психолог, социальный педагог, педагог дополнительного образования) для решения определенной профессиональной задачи; умение проектировать и использовать различные формы и технологии взаимодействия с родителями в соответствии с образовательной ситуацией (родительское собрание, включение родителей в решение учебно-воспитательных задач, решение бытовых проблем и др.); умение взаимодействовать с администрацией ОУ для решения профессиональных задач; умение

взаимодействовать с общественными организациями (Попечительский совет, органы защиты детей, фонды и др.).

Четвертая группа задач предполагает умение создавать и использовать образовательную среду. Для этого учитель должен уметь организовывать и использовать различные образовательные среды внутри образовательного учреждения (коммуникативная, правовая, информационная, языковая (родного и иностранного языка и др.) для решения конкретной педагогической задачи (развитие учебной самостоятельности, обучение самооцениванию и взаимооцениванию, развитие познавательной и творческой активности).

Пятая группа задач направлена на осуществление профессионального развития через умение определять сферу профессиональных интересов, выявлять проблемы (затруднения) в осуществляемой профессиональной деятельности и определять способы их решения, а также умение опираться на ключевые компетенции при решении задач профессионального развития (способы работы с разными источниками информации, соблюдение социально-правовых норм, участие в профессиональной коммуникации).

Конкурсная программа олимпиады предполагала три конкурса. Все они были связаны с профессиональными задачами учителя и носили соответствующие названия: «Определяем профессиональные задачи учителя», «Характеризуем профессиональные задачи учителя», «Решаем профессиональные задачи учителя».

Первый конкурс «Определяем профессиональные задачи учителя» был связан с ответом на вопрос «Какие профессиональные задачи учителя актуальны в современной образовательной практике?». Конкурс предполагал командную работу в микрогруппах из 4—5 человек.

Задание состояло в том, что микрогруппе было предложено изображение, иллюстрирующее профессиональную задачу учителя. Микрогруппе необходимо было интерпретировать изображение, определив, какую профессиональную задачу учителя оно иллюстрирует, и обосновать актуальность решения данной профессиональной задачи учителем. Нужно отметить, что каждое изображение представляло варианты для определения профессиональной задачи учителя, проиллюстрированной в изображении.

Обсуждение в командах представляло собой первый этап выполнения задания. В процессе обсуждения каждой микрогруппе было предложено подготовить публичное выступление. Представление позиции группы, выработанной в процессе группового обсуждения, составило второй этап конкурса.

В данном конкурсе осуществлялось также два этапа оценивания: индивидуальное оценивание каждого участника микрогруппы в процессе устной дискуссии внутри группы и оценивание выступлений микрогрупп.

Второй конкурс «Характеризуем профессиональные задачи учителя» представлял собой письменный индивидуальный конкурс. Участникам олимпиады предлагалось написать эссе, ответив на вопрос: «По каким признакам можно определить эффективность решения профессиональной задачи учителем?». Свою позицию участникам необходимо было проиллюстрировать примерами из собственной образовательной практики.

В данном конкурсе оценивались следующие позиции: корректная формулировка профессиональной задачи учителя; формулировка признаков эффективного решения профессиональной задачи учителем; наличие аргументации выделения признаков решения задачи; наличие примеров из образовательной практики, подтверждающих авторскую позицию; грамотность письменной речи и культура оформления работы участника.

Третий конкурс «Решаем профессиональные задачи учителя» был связан с ответом на вопрос «Каким образом можно эффективно решать конкретные профессиональные задачи учителя, опираясь на полученные знания?».

Конкурс предполагал командную работу в микрогруппах, состав которых изменился по сравнению с первым конкурсом. Микрогруппам были предложены материалы, содержащие фрагменты рецензии на статью Татьяны Васильевны Фроловой «Педагогический "сопромат" или камень, о который спотыкаются учителя и родители», выполненной Туги Еленой, студенткой первого курса факультета коррекционной педагогики РГПУ им. А. И. Герцена.

Группам предлагалось прочитать материалы конкурса, выявить из текста рецензии педагогические проблемы, сформулировать наиболее значимую проблему, соотнести ее с одной из групп профессиональных задач учителя и предложить коллективное решение проблемы в контексте выбранной профессиональной группы задач. В процессе обсуждения в группе и разработки целостного варианта сформулированной проблемы участникам предлагалось опираться на имеющиеся у них представления о данной группе профессиональных задач учителя, на собственный опыт профессиональной деятельности, опыт профессиональной деятельности коллег, знания в области теории педагогики, а также знания нормативных документов и документов, определяющих развитие образования. Свое видение решения педагогической проблемы средствами выбранной группы профессиональных задач участникам было необходимо представить в форме публичного выступления.

Важно отметить, что в экспертную комиссию, оценивающую участников, входили преподаватели кафедры педагогики и представители профессионального сообщества педагогов — учителей, имеющих стаж педагогической деятельности не менее 10 лет.

Внеконкурсная программа предполагала несколько составляющих. После торжественного открытия олимпиады состоялась первая часть внеконкурсной программы, названная «Устанавливаем профессиональную коммуникацию», — система групповых заданий для участников, целью которых была адаптация участников к взаимодействию в новых условиях.

Для решения данной внеконкурсной задачи были использованы три методики, позволяющие психологически сплотить команды участников, в которых они начнут работать на олимпиаде: методика «Познакомимся», методика «Карандаш»; методика «Портрет группы».

После конкурсной программы мы предложили участникам публичную лекцию «Урок учителю». Лекцию прочитали член-корреспондент Российской академии образования, доктор педагогических наук, профессор, директор НИИ общего образования Алла Про-кофьевна Тряпицына и доктор педагогических наук, профессор, заведующая кафедрой педагогики Светлана Анатольевна Писарева. Лекция была посвящена роли учителя в становлении педагога-профессионала. В содержании лекции были освещены значимые для современного педагога положения: постоянное самообразование и повышение квалификации, участие в работе общественных организаций и ассоциаций, сплоченность коллектива как фактор развития каждого, ориентация на внешнюю оценку, готовность к решению новых задач и участие в инновационной деятельности.

Было осуществлено традиционное для всех ступеней Герценовской педагогической олимпиады технологическое сопровождение ее участников.

Информационное сопровождение участников олимпиады осуществлялось через сайт информационной поддержки деятельности кафедры педагогики Герценовского универ-

ситета и сайт Комитета по образованию Правительства Санкт-Петербурга, посредством электронной почты, а также форума кафедры педагогики, где участники могли задать вопросы оргкомитету олимпиады и оперативно получить на них ответы.

В процессе проведения олимпиады было реализовано тьюторское сопровождение участников. Роль тьютора заключалась в решении ряда проблем, которые могут испытывать участники олимпиады: проблем организационного характера — распределение по группам, комментирование расписания олимпиады, места проведения конкурсной и внеконкурсной программы; создание положительной эмоциональной атмосферы в группе и решение других проблем, возникающих у участников по ходу олимпиады. Важно подчеркнуть особую роль тьютора в проведении внеконкурсной программы олимпиады в части решения профессиональной задачи установления коммуникации участников до начала конкурсной программы и в части проведения рефлексии участников.

В заключение олимпиадной программы мы провели рефлексию участников. Была использована методика незаконченных предложений «Яблоки на яблоне» и методика «Открытый микрофон». В рамках данных методик мы предлагали участникам закончить следующие предложения: «Мое самое яркое впечатление от олимпиады — ...»; «После олимпиады я хочу.»; «Мое пожелание участникам и организаторам — ...». Участникам предлагалось написать окончания данных предложений на листочках и поместить листочки на дерево, изображенное на листе флип-чарта. Далее участники могли высказаться по данным позициям, представляя мнение группы или личное мнение. Для нас значимо, что все участники олимпиады по ее окончании имели положительное отношение и впечатление от олимпиады. В качестве самых ярких впечатлений участники олимпиады называли и отдельные конкурсы, и проявление личных качеств в рамках конкурсной программы, и публичную лекцию, и общение с коллегами.

Особое значение для организаторов олимпиады представлял ответ на вопрос о пожеланиях участникам и организаторам олимпиады, поскольку он ориентировал участников на высказывания о перспективах взаимодействия кафедры педагогики, факультета, университета с молодыми учителями региона. Обобщая устные высказывания участников по данному вопросу, мы можем сделать следующие выводы: участники ориентированы на продолжение взаимодействия с университетом в рамках других мероприятий; они надеются, что олимпиада молодых учителей станет традиционной и будет проводиться ежегодно. Участники высказывались также о необходимости специальных программ повышения квалификации для молодых учителей общепедагогического и психолого-педагогического содержания, а также об идее системы кураторства молодых учителей со стороны кафедры педагогики и университета.

В рамках внеконкурсной программы участникам была дана информация о возможностях участия молодых учителей в различных мероприятиях университета, психолого-педагогического факультета, кафедры педагогики, в образовательных программах магистерского уровня и программах постдипломного образования, в проводимых университетом исследованиях.

Учитывая, что в конкурсах педагогического мастерства развитие профессионализма молодого педагога включает осознание своих профессиональных возможностей, раскрытие способностей, личностных и профессиональных качеств конкурсанта, понимание необходимости и планирование дальнейшего профессионального развития, можно ожидать изменений профессиональной «Я»-концепции, утверждения профессиональной позиции, осмысления гуманистических, социальных, профессиональных ценностей, необходимости профессионального роста.

Литература

Компетентностная модель современного педагога: Учебно-методическое пособие. СПб.: Изд-во

РГПУ им. А. И. Герцена, 2007. Пахомова Е. М., Дуганова Л. П. Учитель в профессиональном конкурсе: Учебно-методическое

пособие. М.: АПК и ППРО, 2006. Пахомова Е. М. Конкурс профессионального мастерства как средство повышения квалификации учителя: Автореф. дис. ... канд. пед. наук. М., 2003.

И. А. Хоменко

СЕМЕЙНАЯ ПЕДАГОГИКА В УЧЕБНОЙ ЛИТЕРАТУРЕ: ПРОБЛЕМА ОТРАЖЕНИЯ НОВОГО ЗНАНИЯ

Новые стандарты высшего профессионального образования предусматривают выделение значительной части учебного времени на самостоятельную работу студента, в ходе которой предполагается усвоение им основных теоретических понятий. Это обстоятельство требует качественного учебно-методического оснащения образовательного процесса, особенно при освоении студентами новых областей научного знания. К таким областям можно отнести и семейную педагогику.

Сегодня «семейная» темактика коснулась не только системы образования. В связи с необходимостью решения социально-демографических проблем (социальное сиротство, нехватка детских садов и др.), изучение семейной педагогики становится актуальным и в школах приемных родителей, и на курсах повышения квалификации для матерей, организующих домашние детские сады, и для работников социальной, судебной и правоохранительной систем. Но основная нагрузка все же лежит на педагогах, так как именно через систему образования проходит абсолютное большинство современных детей и родителей.

Соответственно, возникает не только образовательный, но и социальный запрос на психолого-педагогическую компетентность педагогов в области взаимодействия с семьей, помощи ей в вопросах семейного воспитания. Данное требование отражено как во ФГОС ВПО третьего поколения, так и в других стратегических документах, принятых в последние годы.

Возникает закономерный вопрос: какими учебно-методическими ресурсами располагает сегодня система образования для формирования вышеупомянутой компетенции? Насколько полно и адекватно современным требованиям представлена семейная педагогика (и ее основное понятие «семейное воспитание») в учебной литературе? Каков уровень освещения теоретических и практических вопросов, связанных с семьей и родительством, в доступных современному студенту педагогических изданиях?

Для того чтобы разобраться в данной проблеме, нами был проведен контент-анализ учебно-педагогических источников, в которых как правило аккумулируются научные разработки, используемые для трансляции передового педагогического знания, а также авторские позиции создателей учебных пособий.

Предметом анализа данной группы источников выступили:

• степень представленности семейной педагогики в учебнике/учебном пособии (не представлена; представлена в качестве отдельной темы; представлена в качестве самостоятельного раздела);