Восточное направление политики соседства ес

ЕС, РОССИЯ, ПОЛИТИКА СОСЕДСТВА

И. Ф. Селиванова

ВОСТОЧНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ ПОЛИТИКИ СОСЕДСТВА ЕС

Селиванова Ирина Федоровна - кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Института экономики РАН.

Европейская политика соседства (ЕПС): Принципы и программы. Масштабное расширение в 2004 г. и принятие в ЕС Болгарии и Румынии в 2007 г. вывело Евросоюз на новые географические рубежи, поставив его перед необходимостью сформулировать новую политику по отношению к своим соседям на юге и на востоке. Осмысление завершилось принятием Стратегического доклада о европейской политике соседства (Strategy Paper on the European Neighborhood Policy). «The Financial Times» писала в связи с этим, что «ЕС не может равнодушно относиться к цепочке нестабильности, которая проходит от Белоруссии до Северной Африки через Украину, Молдову, Западные Балканы и Ближний Восток. В случае, если ЕС не возьмет на себя ответственность и не направит соседние регионы на путь экономического процветания и хорошего управления государств, он рискует жестоко поплатить-ся»1.

После расширения на восток и юг (почти одновременного приема 12 государств) Евросоюз вплотную придвинулся к постсоветскому пространству (а часть его в лице государств Балтии даже поглотил). Это масштабное расширение обернулось для интегрирующейся Европы множеством проблем. Возникла необходимость искать особую модель отношений с государствами, расположенными на новых восточных границах ЕС. Союз не мог ответить согласием на просьбы все новых и новых стран о приеме. Немецкая «Ди Вельт» писала, что на фоне все возрастающей усталости граждан ЕС от его расширения, политика добрососедства призвана удержать соседние государства от требования членства в Евросоюзе. «Чем лучше будет европейская по-

1. http:/news.liga.net/smi/NP060331/html

литика добрососедства, тем меньше будет стремление к членству», - полагала Барбара Липперт из Института европейской политики.

Идея ЕПС возникла еще в 90-е годы, а в 2003 г. Европейской комиссией был одобрен доклад «Добрососедство в Большой Европе: Новые рамки взаимоотношений с нашими восточными и южными соседями»2. В этом документе были обозначены четыре основные цели новой политики:

- содействие социально-экономическому развитию граничащих с ЕС регионов посредством увеличения объемов торговли и инвестиционных потоков, расширения трансграничного сотрудничества в сферах транспорта, энергии и других, а также вовлечения их в углубленное общеевропейское сотрудничество;

- совместная деятельность в таких областях, как защита окружающей среды, здравоохранение, профилактика правонарушений и борьба с организованной преступностью;

- обеспечение эффективности и надежной защиты границ от контрабанды, торговли наркотиками, организованной преступности (включая международный терроризм) и нелегальной иммиграции (включая транзитное перемещение);

- организация и проведение акций местного масштаба для населения приграничных областей3.

Главной целью ЕПС провозглашалось недопущение появления новых разделительных линий между расширенным Евросоюзом и его новыми соседями , в связи с чем декларировалась задача построения с ними «особых отношений, основанных на единстве ценностей и общности интересов»5. В действительности же, как утверждал высокопоставленный сотрудник МИД Германии Гернот Эрлер, ЕПС должна была стать всего лишь «суррогатом членства в ЕС». Некоторые наблюдатели даже предположили, что концепция добрососедства - всего лишь способ «защитить» ЕС от наплыва желающих вступить в его ряды.

Ключевым элементом концепции ЕПС являлся пункт о том, что отношения с соседями должны были строиться на взаимной приверженности общим ценностям - верховенству закона, соблюдению прав человека, включая права меньшинств, принципам рыночной экономики и устойчивого развития.

2. Wider Europe - Neighbourhood: A New Framework for Relations with our Eastern and Southern Neighbours http://ec.europa.eu/world/enp/pdf/com03_104_en.pdf

3. Доклад Комиссии. Внедрение нового механизма установления добрососедских отношений. http://rnsc.leontief.ru/rus/PDF/R-Com.pdf.

4. Европейские страны постсоветского пространства в контексте отношений РФ - ЕС http://www.ieras.ru/news12.htm

5. Выступление Гюнтера Ферхойгена, члена Европейской комиссии в Дипломатической академии - Москва, 27.10.2003 http://www.delrus.cec.eu.int/ru/news_45.htm

«Стремление ЕС развивать связи с каждым из партнеров через ЕПС будет зависеть от того, действительно ли эти страны разделяют общие ценности»6, - подчеркивалось в «Стратегическом документе» 2004 г.

12 мая 2004 г. Еврокомиссия обнародовала стратегический доклад по ЕПС, в котором определялись все ее параметры, включая географические. Еврокомиссия, в частности, определила в качестве получателей значительно увеличивавшейся финансовой помощи по ЕПС 9 средиземноморских государств, 3 закавказских страны (Армения, Азербайджан и Грузия), а также Украина и Молдавия. В целом 15 государств - членов ЕПС, а также Россия и Белоруссия, являющиеся фактическими соседями ЕС, но не подписавшие с ним соответствующие документы, образуют зону с населением около 400 млн. человек, что примерно равно численности населения Евросоюза. Их ВВП составляет менее 10% ВВП Евросоюза в составе 25 членов (без Болгарии и Румынии), но, с другой стороны, он был вдвое большим, чем у 10 государств, вступивших в ЕС в 2004 г.7

Всего с 2004 по 2006 г. на выполнение программ политики соседства было выделено 955 млн. евро. Необходимо отметить, что в 2000-2003 гг. основной поток средств в страны Восточной Европы, которые потом были включены в ЕПС, шел через программу ТЛ8К. Так, в указанный период для помощи было выделено: России - 599,6 млн. евро; Украине - 435,6 млн. евро; Молдавии - 46 млн. евро; Белоруссии - 10 млн. евро. К этим суммам следует добавить 241 млн. евро, выделенный для помощи по групповым программам. Это увеличило расходы Евросоюза на ЕПС до 1 млрд. 332,2 млн. евро .

ЕПС и Республика Беларусь. В 2004 г. Белоруссия была исключена из программы добрососедства ЕС в связи с обострившимися политическими противоречиями между ЕС и белорусским руководством. По этому вопросу польский корреспондент «Радио Свобода» Агто Лабьякас отметил: «Пока в Минске не произойдут определенные изменения, не будет никакого подключения Беларуси к политике "Новое соседство"» . Вместе с тем это не означало, что Белоруссия была полностью лишена всех возможностей взаимодействия с соседними странами и с ЕС. Она продолжила свое участие в некоторых региональных программах добрососедства, более того, в Европе сохранилось

6. Выступление Гюнтера Ферхойгена, члена Европейской комиссии в Дипломатической академии - Москва, 27.10.2003 http://www.delrus.cec.eu.int/ru/news_45.htm

7. Там же.

8. Сообщение Комиссии. «Европейская политика соседства - Стратегический документ». 12.05.2004 (http://www.delrus.cec.eu.int/ru/images/pText_pict/628/NNP%20 Communication%20rus.doc).

9. Еврокомиссия исключила Беларусь из программы «Новое соседство» 13.05.2004 (http://www.charter97.org/rus/news/2004/05/13/eu).

намерение оказывать помощь Белоруссии с целью либерализации режима, продвижения по пути демократии, установления верховенства законов.

Однако вплоть до конца 2006 г. усилия по демократизации Белоруссии оценивались ЕС как «неэффективные». Лишь после российско-белорусского газового скандала был выработан план новой стратегии сотрудничества ЕС с Белоруссией. План содержал, с одной стороны, конкретные требования к руководству страны, а с другой - предложения и обещания Евросоюза. Требования к Белоруссии, получившие название «12 условий ЕС», сводились к внедрению демократических процедур в избирательную систему, обеспечению прав человека и т.д. Взамен Евросоюз предлагал Минску:

- новые возможности в области взаимной торговли;

- помощь в улучшении здравоохранения и образования;

- поддержку наиболее незащищенных слоев населения;

- содействие в модернизации транспортных сетей и энергетических коммуникаций;

- помощь в реформировании законодательства и судебной власти;

- усиление приграничной кооперации;

- улучшение состояния окружающей среды;

- содействие в повышении качества питьевой воды;

- обеспечение эффективности использования отходов;

- помощь в устранении последствий Чернобыльской катастрофы.

Комиссар ЕС по внешним связям Бенита Ферреро-Вальднер в связи с утверждением новой стратегии заявила: «Народ Белоруссии имеет право знать, что он теряет. Наше послание заключается в том, что как только страна проявит желание двигаться к настоящей демократии, соблюдению прав человека и верховенства закона, мы будем готовы к полному партнерству с Белоруссией в рамках ЕПД. Это будет означать значительное усиление помощи, что принесет белорусам улучшение качества жизни»10. Еврокомиссия в своем заявлении также подчеркнула: «Исходя из существующей политической ситуации, пока еще далеко до возможности, когда ЕС предложит Белоруссии все преимущества программы Европейской политики добрососедства, которыми уже пользуются другие страны, такие, как Украина и Молдавия»11.

Тем не менее Белоруссия продемонстрировала готовность к активизации сотрудничества и налаживания партнерских отношений в рамках европейской политики добрососедства. Президент страны Александр Лукашенко на фоне обострения российско-белорусских отношений публично признал ошибочность проводимой им внешней политики и заявил о желании выстраивать

10. Еврокомиссия исключила Беларусь из программы «Новое соседство» 13.05.2004 (http://www.charter97.org/rus/news/2004/05/13/eu).

11. Там же.

диалог с Западом. Вместе с тем официальный Минск не продемонстрировал никакого желания проводить ожидаемые от него реформы. Белорусские власти заняли такую позицию, понимая, что «в итоге компромиссов потеряют больше, чем приобретут»12. В сентябре 2007 г. в Брюсселе на международной конференция «Работать вместе - укреплять Европейскую политику добрососедства» Минску в очередной раз дали понять, что отношения с ним будут строиться по правилам, предложенным Евросоюзом13.

Опыт сотрудничества Белоруссии с Евросоюзом в параметрах политики добрососедства оказался неудачным. Белорусский политолог Вячеслав Позд-няк полагает, что ЕПД непригодна для Белоруссии, поскольку строится «с нуля», а должна была бы основываться на фундаменте предыдущих соглашений. Однако такой базы в двусторонних отношениях, утверждает автор, просто не существует14. Независимый эксперт Юрий Дракохруст, в свою очередь, полагает, что «за 13 лет президентства Лукашенко Европа использовала все мыслимые и немыслимые варианты стратегии. Были и кнут, и пряник, но пряник оказался не по вкусу белорусскому руководству. За эти годы среди населения не усилились проевропейские настроения, что объясняется улучшением материального положения белорусов. Речь не идет ни о ненависти, ни о ксенофобии. Но Россия по-прежнему остается геополитическим магнитом для белорусов, несмотря на все обострившиеся в последнее время кризисы и усилия белорусской пропаганды, в которой отчетливо звучат антироссийские нотки»15. По мнению еще одного белорусского политолога, Олега Манаева, «сегодня потенциально в Белоруссии есть почва для совершенно разных внешнеполитических курсов»16.

ЕПС и Российская Федерация. Россия хотя формально и входит в зону действия ЕПС тем не менее считается особым стратегическим партнером Евросоюза и поэтому развитие его отношений с РФ строится в соответствии с иной логикой и фиксируется в других документах. В течение последнего десятилетия международно-правовой основой взаимоотношений России с ЕС было Соглашение о партнерстве и сотрудничестве, срок действия которого истек в конце 2007 г. За это время двусторонние отношения претерпели значительные изменения. Сохраняющаяся взаимная заинтересованность партнеров друг в друге развивается на фоне усиливающихся конкурентных интересов.

12. Еврокомиссия исключила Беларусь из программы «Новое соседство» 13.05.2004 (http://www.charter97.org/rus/news/2004/05/13/eu).

13. Взгляд, 07.09.2007.

14. «Беларусь и большая Европа: Проблемы и перспективы» (материалы конференции), 23.02.2007.

15. Там же.

16. Там же.

По мнению российского эксперта Юрия Борко, «в последние годы, безусловно, расширилось сотрудничество, однако при этом стало больше противоречий. Во многом это связано с растущими российскими запросами. Во-первых, разногласия проявляются в энергетической стратегии, во-вторых, во внешней политике. Говоря, например, о Балканах и странах постсоветского пространства, складывается впечатление, что Россия и ЕС просто перетягивают канат, и я не вижу каких-то предпосылок к тому, что компромисс все-таки будет найден. Третья проблема - это строительство демократии в России. Отмечу, что претензии Запада по этому вопросу в последние годы стали значительно серьезнее. Притом, на мой взгляд, претензии зачастую обоснованные» .

Между Россией и ЕС нарастает геополитическое соперничество в пространстве СНГ, но одновременно усиливается их экономическая взаимозависимость, побуждающая стороны к сотрудничеству. На ЕС приходится 52% всего российского экспорта и 70% иностранных инвестиций18. Россия покрывает 25% потребляемого газа и нефти в странах Евросоюза и занимает третье место среди торговых партнеров Европы, уступая лишь США и Китаю. Общий объем капиталовложений Евросоюза в России на порядок выше российских инвестиций в Европе (30 млрд. долл. против 3 млрд. долл.).

Политика Евросоюза на постсоветском пространстве интерпретируется Москвой в терминах геополитики, когда ЕС воспринимается как сильнейший соперник за влияние в зоне СНГ, традиционно считающейся стратегически важной для России19. И это неслучайно, если учесть, что речь идет о попытках вытеснить Россию с этого пространства. Как писали директора общества Генри Джексона в Кембридже Джеймс Роджерс и Хендрик Пушманн: «Россия должна понимать, что сейчас она является лишь частью этого более широкого европейского добрососедства и что от нее, как таковой, ожидают определенной ответственности и обязательств (например, защиты демократии и прав человека на своей территории), и что ее господству в этом регионе фактически наступил конец».

Пока что, по известным причинам, переговоры между Россией и ЕС по новому Соглашению о партнерстве и сотрудничестве заблокированы. Двадцатый юбилейный саммит Россия - ЕС, который состоялся в конце октября 2007 г. в Португалии, никаких неожиданностей в этом вопросе не принес. В ноябре действующее соглашение будет автоматически продлено. И так может продолжаться долго. Российский президент В. Путин полагает, что мяч на стороне Евросоюза, а Москву пока устраивает существующее положение ве-

17. Московская среда, № 41(244), 31 октября - 6 ноября 2007 г.

18. Российская газета, 13 октября 2007 г.

19. Стратегия России, № 12, декабрь 2006 г.

щей. В то же время специальный представитель президента РФ по вопросам развития отношений с Европейским союзом Сергей Ястржембский опроверг мнение, что отношения России и ЕС достигли низшей точки и находятся в кризисе. По его мнению, Москву и Брюссель «ждет еще более тесный уровень взаимодействия и взаимопроникновения. Между нами будет безвизовый режим. И к этому времени мы все же приступим к переговорам по новому Соглашению о партнерстве и сотрудничестве»20.

ЕПС и Украина. Особое место в Европейской политике соседства занимает Украина. Активизация ЕПС на восточном направлении совпала по времени с победой «оранжевой революции» в Киеве. Председатель Еврокомис-сии Жозе Мануэль Баррозу подтвердил тогда готовность ЕС поддерживать проводимые Украиной реформы. По его словам, в рамках политики нового соседства ЕС могут быть реализованы все устремления Украины, в том числе относительно модернизации страны и получения ею технико-экономической помощи. Председатель Еврокомиссии также обещал содействовать Украине со вступлением во Всемирную торговую организацию.

«План действий» для Украины был согласован в конце 2004 г., а принят в феврале 2005 г. Он рассчитан на три года и направлен на содействие выполнению положений Соглашения о партнерстве и сотрудничестве между ЕС и Украиной. Предварительные результаты взаимодействия Европейского союза и украинской стороны можно оценивать по докладу о прогрессе, датированному 4 декабря 2006 г. Согласно этому документу, наилучшие результаты были достигнуты в сотрудничестве по вопросам внешней политики и безопасности, особенно в области региональных проблем21. Украинская сторона относительно преуспела в выполнении конкретных программ в различных сферах жизни общества. Это было связано и с тем, что в период с 2003 по 2006 г. в 2 раза увеличилась сумма инвестиций из ЕС - с 50 млн. евро до 100 млн. евро22.

Несмотря на то, что оценка ЕС выполнения Украиной «Плана действий» имела в целом одобрительный характер, европейские эксперты обращали внимание на «колоссальный объем работы», которую еще предстоит выполнить Украине для сближения своего законодательства с правом ЕС. По мнению эксперта из Великобритании Аннели Алби, перед Киевом «по-прежнему

20. Российская газета, 13 октября 2007 г.

21. Commission Staff Working Document. ENP Progress Report. Ukraine. 4.12.2006. http://ec.europa.eu/world/enp/pdf/sec06_1505-2_en.pdf

22. Там же.

стоят задачи освоения и включения в национальное законодательство около 80 тыс. страниц применяемых в ЕС юридических актов»23.

Что касается Украины, то она в целом оценивает меры в рамках политики добрососедства как явно недостаточные для своей страны, сделавшей однозначный европейский выбор. Вызывает возражение Киева сам термин «добрососедство», поскольку в нем содержится намек на то, что Украина находится вне Европы. Глава миссии Украины при Европейском союзе Роман Шпек отмечал, что «Украина никогда не была в восторге от Европейской политики соседства»24. Киев не устраивает то, что ЕПС никак не связана со вступлением в ЕС, в чем в первую очередь заинтересована Украина.

Украинский дипломат, выражая официальную точку зрения, подчеркнул, что в политике добрососедства для «восточных соседей» должно быть четко прописано, что ЕПС не является альтернативой членству в Евросоюзе. «Пока расширение ЕС не будет законодательно остановлено, мы не сможем рассматривать и оценивать как успешные любые попытки, которые ограничивают легитимный процесс расширения ЕС»25. Украина осознает свою неготовность к членству в ЕС и неготовность Европы к ее приему, отметил Р. Шпек, однако задача состоит в том, чтобы «не потерять стратегическую цель. Никто не имеет права лишить европейские страны перспективы членства».

В провозглашенной президентом В. Ющенко «Национальной стратегии» четко и недвусмысленно говорится: «Вступление в Евросоюз - это стратегическая цель Украины и историческая возможность для всего украинского общества. Альтернативой может стать только сознательное желание остаться вне сферы европейского сотрудничества и потерять все преимущества, которые дает интеграция в Европу»26. После прихода к власти новый украинский президент заявлял о намерении поставить вопрос о членстве Украины в ЕС уже в 2007 г., чтобы в 2010 г. быть в составе Евросоюза. Лидер украинской оппозиции В. Янукович также считает, что интеграция Украины в Европу всецело поддерживается обществом.

Однако в подготовленном весной 2007 г. европейской стороной проекте нового соглашения Украина - ЕС возможность членства Украины в Евросоюзе не рассматривается даже в отдаленном будущем. По мнению Бениты Фер-реро-Вальднер, «перспектива членства не является незаменимым рычагом содействия реформам. В Украине и без этого наблюдается существенный прогресс в целом ряде областей, таких как свобода прессы, энергетика, тор-

23. Европейская политика добрососедства как инструмент преобразований, сближения и интеграции: Опыт Украины // Материалы международной конференции, проведенной 27-28 июня 2007 г. в г. Регенбург, Германия.

24. Htth://www.zn.ua/1000/1550/55331

25. Там же.

26. 1ностранец, № 4 от 07.02.2005. 104

говля. Политика добрососедства не является альтернативой дискуссии о будущих границах Евросоюза: это отдельный процесс, который имеет свою собственную ценность. Евросоюз заинтересован в налаживании сотрудничества с соседями по вопросам безопасности, торговли, энергетики и миграции». По данным опроса службы «Евробарометр», 80% европейцев согласны с тем, что подобное сотрудничество выгодно как Европе, так и ее партне-

27

рам .

Эта аргументация не убедила украинскую сторону. На состоявшейся в Брюсселе в сентябре 2007 г. международной конференции с участием 27 членов ЕС и 16 стран-соседей Р. Шпек заявил, что политика добрососедства «не может быть принята как основа для отношений ЕС-Украина. Мы сможем работать только при условии, что Украина останется составной частью объединенной Европы», уточнив при этом, что его страна желает быть полноправным членом ЕС и предпочитает двусторонние отношения с ЕС вместо политики добрососедства28.

Озабоченность Украины не остается без внимания европейцев. В июне 2007 г. в Регенсбурге (Бавария) состоялась международная конференция «Европейская политика добрососедства как инструмент преобразований, сближения и интеграции: Опыт Украины». Помимо актуальных проблем двустороннего сотрудничества, на конференции рассматривался вопрос, связанный с новым базовым договором Украина-ЕС. С украинской стороны высказывалось пожелание, чтобы такой документ по своей юридической природе был договором об ассоциации. Понимая, что ЕС еще не готов к такой стадии сотрудничества, украинская сторона считала, что договор мог бы носить переходный характер со сроком действия в 5-10 лет.

ЕПС и Республика Молдова. Европейское направление всегда занимало важное место во внешней политике Молдавии. Первоначально пророссийская ориентация президента Владимира Воронина довольно скоро сменилась на евроатлантическую. После провала «плана Козака» по урегулированию приднестровского конфликта эта тенденция стала определяющей в действиях молдавского руководства. Принятие Румынии в члены Европейского союза изменило геополитический статус Молдавии - она стала приграничным с ЕС государством, что, естественно, не могло не сказаться на качестве и уровне двусторонних отношений. Значимость европейского вектора внешней политики Молдавии получила отражение и в названии главного внешнеполитического ведомства страны, которое стало называться не просто Министерством иностранных дел (МИД), а Министерством иностранных дел и европейской интеграции (МИДЕИ).

27. Етапсга1 Times, 05.09.2007.

28. Политика, 06.09.2007.

«План действий» Европейского союза с Молдавией был согласован и принят обеими сторонами в те же сроки, что и в случае с Украиной, т.е. в конце 2004 - начале 2005 г. Однако уровни отношений ЕС с Украиной и с Молдавией не вполне сопоставимы. «План действий» ЕС для Молдавии, построенный по той же схеме, что и «План действий» для Украины тем не менее содержал важные отличия:

- во-первых, он был более обширным, т.е. в одних и тех же разделах более детально обговаривалась каждая конкретная проблема;

- во-вторых, в нем был отдельный пункт, посвященный конфликту в Приднестровье, где указывалось, что при решении данной проблемы необходимо уважать суверенитет и территориальную целостность Молдавии в рамках международно-признанных границ, а также гарантировать соблюдение принципов демократии, верховенства закона и прав человека.

«План действий» как и в случае с Украиной рассчитан на три года, поэтому еще нет доклада о результатах его реализации. Есть только оценочный доклад о ходе его реализации от 4 декабря 2006 г. Во вступлении к докладу отмечалось, что Молдавия начала реализовывать план, находясь в очень тяжелой ситуации, сложившейся как во внутренних, так и во внешних делах. Вместе с тем общая оценка, которую Европейская комиссия дала Молдавии, была положительной. В декабре 2006 г. было принято решение выделить Молдавии на финансирование внутренних реформ 1,2 млрд. евро (520 млн. евро - в качестве кредитов, 680 млн. - в качестве грантов). Рассчитанная на три года, крупномасштабная помощь Евросоюза и Всемирного банка является крупнейшей за всю 15-летнюю историю Молдавии и по своим размерам эквивалентна национальному бюджету страны за последние два года. Однако эта помощь, создающая уникальные возможности для Молдавии, одновременно станет сложнейшим испытанием для правительства В. Воронина29.

В целом, по совпадающей оценке и зарубежных, и молдавских экспертов, 2007 год стал решающим для европейских перспектив Молдавии. К концу года страна должна была достичь 80 запрограммированных целей и провести 294 мероприятия в семи сферах деятельности. Ответственность за реализацию большинства упомянутых целей и мероприятий лежит на Молдавии, 14 - входит в число обязательств ЕС, а 40 - относятся в равной степени к ответственности обеих сторон. «План действий» РМ-ЕС свидетельствует об асимметричности решения задач и характерных для отношений «центр-периферия» чертах30.

Реализация намеченных в Молдавии реформ многими аналитиками ставится под сомнение. Райан Кеннеди из США писал в этой связи, что если

29. Молдавские ведомости, №60 (957) от 12.10.2007.

30. Молдавские ведомости, 12.10.2007.

Молдавия будет плохо администрировать средства финансовой помощи или же они прямым или косвенным образом будут связаны с коррупцией, то «европейским ожиданиям Молдавии будет нанесен жестокий удар»31. Всемирный банк в своем исследовании о прозрачности ведения бизнеса поместил Молдавию на 83-е место из 155 оценивавшихся по этому показателю стран32. Весьма обеспокоены возможностью такого исхода и молдавские власти. Президент В. Воронин, по его словам, «крайне недоволен ходом европейской интеграции» Молдавии, имея в виду неудовлетворительную работу своего правительства в этом направлении.

В сфере европейско-молдавского сотрудничества по вопросам внешней политики, безопасности, предотвращения и разрешения конфликтов основное внимание уделялось, несомненно, проблеме Приднестровья. Приднестровское урегулирование стало особенно актуальным для Евросоюза после его последнего расширения за счет Болгарии и Румынии, а также активного вовлечения Украины и Молдавии в ЕПС. Приднестровье как сторона конфликта с Кишиневом, как территория с преимущественным политическим влиянием, военным и экономическим присутствием России, не вписывается в параметры политики соседства с его унификацией основных политико-экономических стандартов по европейскому образцу.

В марте 2005 г. Евросоюз назначил специального представителя в Молдавии, а в сентябре того же года вместе с США присоединился к переговорному процессу по разрешению приднестровского конфликта в качестве наблюдателя. Это вполне соответствовало намерениям Молдавии ослабить позиции России в регионе. ЕС специально для данного случая создал комиссию по приграничному сотрудничеству - БИБАМ. Справедливости ради нужно отметить, что деятельность европейцев в рамках переговоров не увенчалась сколько-нибудь ощутимым успехом. Кроме того, в 2006-2007 гг. имели место встречи исключительно между наблюдателями, посредниками и одной из сторон (молдавской) в конфликте, а не полноценные переговоры в формате 5+2, как они задумывались.

Молдавия, вслед за Украиной, считает возможным претендовать на членство в ЕС в относительно недалекой перспективе. На международной конференции в Брюсселе в сентябре 2007 г. министр иностранных дел Молдавии Андрей Стратан подчеркнул, что «элементом приближения к ЕС должно стать предоставление ясных перспектив для стран, которые поставили себе такую цель»33. В пользу Молдавии действуют такие факторы как ее геогра-

31. Молдавские ведомости, 12.10.2007.

32. Молдавские ведомости. № 60 (957).12.10. 2007.

33. http//sngnews.ru/articles/26/80674/html

фическое положение, скромный размер территории и относительно малочисленное население.

ЕПС и государства Закавказья. На начальном этапе в программах ЕС не участвовали государства Кавказа, которые были включены в них позднее. В Европейской стратегии безопасности 2004 г. Южный Кавказ указывался как один из регионов, заслуживающий «более сильной и активной заинтересованности» ЕС 34. В докладе от 12 мая 2004 г. Еврокомиссия уже рекомендует включить в политику добрососедства Армению, Грузию и Азербайджан35. В этом же докладе упоминалась и одна из причин заинтересованности Евросоюза в сотрудничестве с закавказскими государствами - наличие нефти в регионе, транспортировка энергоносителей через Южный Кавказ36.

Армения, Грузия и Азербайджан подключились к политике соседства в 2004 г. при активной поддержке со стороны Германии. Но «Планы действий» с ними были составлены только к концу 2006 г. и рассчитаны на 20072013 гг. Наибольший энтузиазм в отношении сотрудничества с ЕС проявляет Грузия, во внешней политике которой заметно преобладает евроатлантиче-ский вектор, объясняющийся ее напряженными отношениями с Россией из-за разногласий по вопросу статусов Абхазии и Южной Осетии, а также субъективизма нынешнего грузинского президента М. Саакашвили. Геостратегические возможности Грузии как транзитной территории для нефти и газа из Азербайджана и Центральной Азии добавляют куража в действия грузинской элиты. Это же обстоятельство обеспечивает и интерес Евросоюза в развитии тесных отношений с Грузией, правда без конкретных обещаний полноправного членства, на что первоначально рассчитывала Грузия. В настоящее время Тбилиси настаивает на скорейшем заключении договора о свободной торговле с ЕС.

Гораздо более сбалансированную политику в отношении основных центров силы проводит Азербайджан, обладающий несопоставимыми по сравнению с Грузией экономическими возможностями. Резкий рост экспорта нефти и нефтепродуктов в европейские страны, особенно после ввода в действие нефтепровода Баку - Тбилиси - Джейхан, превратил Азербайджан в ведущего торгового партнера Евросоюза; на долю последнего приходится около половины внешнеторгового оборота страны. В сфере политических отношений взаимодействие Евросоюза с Азербайджаном поддерживается признанием территориальной целостности страны и участием Брюсселя в урегулировании проблемы Нагорного Карабаха.

34. http//sngnews. ru/articles/26/80674/html

35. «Европейская политика соседства - Стратегический документ». 12.05.2004 http://www.delrus.cec.eu.int/ru/images/pText_pict/628/NNP%20Communication%20rus.doc

36. Там же.

Армения в силу своих традиционно пророссийских геополитических пристрастий и экономических возможностей не столь однозначно нацелена на развитие отношений с Евросоюзом. В отличие от Азербайджана и Грузии, она не рассматривает «План действий» в качестве конкретного шага на пути к приему в ЕС. Заинтересованность Армении в политике соседства определяется ее желанием обеспечить себе поддержку ЕС как влиятельной международной силы в случае возможного осложнения отношений с Азербайджаном и Турцией. Экономические соображения определяются постоянно растущим объемом товарооборота Армении с ЕС, который в 2005 г. в полтора раза превышал объем товарооборота Армении со странами СНГ. Кроме того, страны ЕС являются активными инвесторами в армянскую экономику, незначительно превосходя Россию по количеству капиталовложений. Тем не менее экономические позиции России на армянском рынке достаточно прочны, российский капитал контролирует ряд стратегически важных отраслей экономики Армении.

ЕПС и страны Центральной Азии. В июне 2007 г. была принята стратегия ЕС по сотрудничеству с государствами этого региона. Она пришла на смену существовавшему здесь около 15 лет проекту ТАС18 и отличается от него тем, что страны региона рассматриваются в индивидуальном порядке и характеризуются особым отношением со стороны ЕС к каждой из них. Вместе с тем сохраняется и общерегиональный аспект политики. Стратегия рассчитана на период до 2013 г. и оценивается в 750 млн. долл. США.

Одним из основных политических тезисов стратегии является увязывание европейской безопасности с ситуацией в Центрально-Азиатском регионе. В документе отмечается также, что стратегическое, политическое и экономическое развитие, а также возрастающее количество региональных проблем в Центральной Азии прямо или косвенно влияют на интересы ЕС37. По мнению киргизского политолога А. Третьякова, Евросоюз хочет стать новой «крышей» для центральноазиатских государств, преследуя при этом конкретные цели: а) импорт энергоносителей Казахстана, Узбекистана и Туркменистана; б) продвижение в регион западных либеральных ценностей38.

На 2007-2013 гг. Евросоюз планирует вдвое увеличить финансовую поддержку странам Центральной Азии39. Прогресс, достигнутый в процессе развертывания ЕПС в Центральной Азии, будет рассматриваться ЕС в июне 2008 г. и впоследствии, как минимум, каждые два года . Несмотря на то, что подписание двусторонних планов сотрудничества остается делом будущего,

37. ЕС и Центральная Азия: Стратегия нового партнерства, с. 1.

38. Там же.

39. Там же.

40. Там же.

совершенно очевидно, что Евросоюз окончательно включил данный регион (вслед за Соединенными Штатами и НАТО) в сферу своих жизненных интересов.

В декабре 2006 г. Еврокомиссия подвела первые итоги полутора лет реализации ЕПС и указала на возникающие трудности. В докладе ЕК бедность и безработица, невнятная экономическая политика, коррупция и слабость государственных институтов были названы главными проблемами в странах по периметру ЕС. Представителей Еврокомиссии также не удовлетворили результаты усилий, направленных на разрешение территориальных конфликтов в странах, охваченных ЕПС41. Британская «The Financial Times» писала тогда же, что «разработанная в 2004 г. политика добрососедства сегодня демонстрирует свою неадекватность... Некоторые страны добились определенных результатов, но в целом ЕПС не смогла обеспечить в соседних государствах такие же преобразования, которые осуществили восточноевропейские страны в процессе вступления в ЕС. "Морковка" оказалась не столь сочной, чтобы побудить политические элиты этих стран провести многие из необходимых болезненных реформ. Естественно, что ЕС не может предложить всем соседям место в Союзе, но в то же время он должен разработать для них ряд более привлекательных стимулов»42.

Для решения всех этих проблем Еврокомиссия разработала ряд мер, направленных в первую очередь на углубление экономической интеграции, на создание новых и расширение уже имеющихся зон свободной торговли. Еще одно активно продвигаемое направление ЕПС - включение как можно большего количества стран-партнеров в проекты в области транспорта и энергетики, их интеграция в существующие европейские сети.

В 2007 г. начался новый период в развитии политики соседства. Один из самых важных факторов успешного выполнения любых программ и планов -их финансирование. Это относится и к финансовому обеспечению программ приграничного сотрудничества, в которых учитываются все мероприятия и проекты, предусмотренные всеми «планами действий» в рамках ЕПС. Сразу же нужно отметить, что финансирование этих программ из разных фондов и источников затрудняет осуществление политики соседства, так как большинство такого рода организаций не предназначены для обслуживания ЕПС, да и их средств для ее реализации явно недостаточно.

По этой причине в докладе «Финансовая перспектива» на 2007-2013 гг. объявлено о создании так называемого Европейского инструмента соседства и партнерства (ЕИСП), который предусматривает единый регламент финансирования мероприятий как внутри союза, так и за его пределами. Этот меха-

41. ИноСМИ.Яы 09.03.2007.

42. The Financial Times? 13.12.2006.

низм охватывает и вопросы внешней политики, и внутренние дела, а его финансирование будет осуществляться в рамках одной главы бюджета. Предполагается, что он будет действовать через два так называемые «окна»43. Первое предусмотрено для финансирования в основном двусторонних программ приграничного сотрудничества (хотя возможен и многосторонний формат). Через второе «окно» будет осуществляться поддержка широкого спектра проектов международного сотрудничества, предусмотренных ЕПС.

Бюджет Европейской политики соседства для стран-партнеров на период с 2007 по 2013 г. составит 12 млрд. евро44. Рост финансирования увеличится на треть. Помимо финансовой поддержки, Европейская комиссия пообещала всем охваченным политикой соседства странам:

- перспективу широкой торгово-экономической интеграции, построенной на принципах свободного передвижения товаров;

- упрощенный режим выдачи виз;

- систематическое вовлечение стран в совместные программы и более тесное сотрудничество в сферах энергетики и транспорта.

Таким образом, предпринятая в 2006-2007 гг. корректировка ЕПС свидетельствует о том, что Евросоюз в ближайшие годы всерьез намерен «переформатировать» пространство вдоль своих границ, разработав для этого гибкую стратегию и тактику. Как заметил один европейский чиновник, ЕС должен, как ни парадоксально, проводить политику Екатерины Великой, которая говорила, что у нее нет другого способа защищать границы России, кроме их расширения. Подобные действия, разумеется, затрагивают интересы России. Продолжение тесных отношений РФ-ЕС неизбежно, но уже в принципиально иной ситуации, нежели в предыдущий период. Постсоветское пространство в этих отношениях выходит на первый план. Как отмечают авторы доклада «Большая Европа - большие проблемы», помимо причин, связанных с настораживающими Запад внутриполитическими трендами в России, такой поворот был обусловлен рядом объективных долгосрочных факторов. Главные из них - глобальное распространение интеграционных тенденций и послекри-зисное восстановление России.

43. Сообщение Комиссии. Европейская политика соседства - Стратегический документ. 12.05.2004 http://www.delrus.cec.eu.int/ru/images/pText_pict/628/NNP%20 Communication%20rus.doc

44. http://www.tiga.by/news/world/2006/12/05/es/