Региональные землячества города Москвы: специфика деятельности, общественно-политические функции, перспективы развития

ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 12. ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ. 2013. № 5

И.К. Жуков

РЕГИОНАЛЬНЫЕ ЗЕМЛЯЧЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ: СПЕЦИФИКА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ФУНКЦИИ, ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ

В статье рассматривается эволюция земляческих организаций в России, приводится характеристика термина «землячество» и нормативных проблем, связанных с его отсутствием в законодательстве. Автор сопоставляет различные варианты определения термина «землячество», а также сравнивает термины «землячество», «национально-культурная автономия», «диаспора» и другие.

Автор отмечает в федеральном законодательстве «перекос» в сторону национально-культурных автономий, негативным результатом чего является низкий статус объединений выходцев из регионов, сформированных по территориальному признаку, выявляет причины неудачи законодательных инициатив по введению норм о землячествах в законодательство, а также формулирует определение землячества, более удобное для принятия в качестве нормативного.

На основании проведенного качественного исследования (глубинное интервью с руководителями 15-ти землячеств) проанализированы основные факторы и проблемы функционирования землячеств, их взаимодействия с органами власти, а также роль землячеств в политическом процессе Москвы и регионов.

Ключевые слова: землячество, диаспора, регион, «общественный лоббизм».

Все более заметным общественно-политическим трендом является «переход» части государственных полномочий к негосударственным (частным, общественным) институтам. Подобные процессы протекали и раньше, но характерной чертой современного процесса является его открытый, легальный, публичный характер.

Согласно некоторым данным, примерно 70% жителей Москвы являются выходцами из регионов РФ1, соответственно значительна роль объединений граждан по принципу локальной идентичности. Примером подобных организаций являются землячества, число

1 Цели и задачи Ассоциации землячеств в: [Электронный ресурс]: [Объединенный портал Ассоциации землячеств]. URL: http://www.countrymen.ru/index.php/ priemnaya

которых в Москве в настоящее время приближается к 802, что обусловливает высокую актуальность исследования данного института. В рамках данного исследования была проведена серия глубинных экспертных интервью с руководителями землячеств3.

Существуют различные подходы к определению термина «землячество», используемые в научных трудах и указанные в словарях:

1. Объединение уроженцев одной местности или страны, живущих за ее пределами, для взаимной помощи (без привязки к этнической принадлежности индивида).

2. Субэтническая группа, объединяющая представителей определенной (например, территориальной) группы одного этноса (например, польские евреи среди евреев вообще) и этим отличающаяся от диаспоры4.

3. Объединение представителей одного этноса за пределами «своего» региона (для которого они являются автохтонами)5.

Первый вариант, акцентирующий внимание именно на территориальной принадлежности, укоренен в российской практике на протяжении последних ста с лишним лет. Необходимо отметить, что в российской практике все же речь идет об объединении уроженцев одного региона, а не страны. Представителей других стран в России прежде именовали «инородцами», в настоящее время, как правило, такие объединения обозначаются термином «диаспора».

2 Информация о деятельности московских региональных общественных объединений — землячеств в: [Электронный ресурс]: [Официальный сайт Департамента межрегионального сотрудничества, национальной политики и связей с религиозными организациями города Москвы]. URL: http://www.koms.mos.ru/region_sotrudnichestvo/ zemlyachestva/

3 Респондентами выступили руководители 15 землячеств: Белгородского, Вологодского, Дальневосточного, Иркутского, Коми, Красноярского, Мурманского, Омского (Межрегионального), Омского (Московского городского), Пермского, Поморского, Самарского, Ставропольского, Тульского, Якутского, а также руководство Департамента межрегионального сотрудничества, национальной политики и связей с религиозными организациями города Москвы (одна из его задач — координация деятельности землячеств). В ходе интервью был задан ряд вопросов, прояснявших структуру, цели и механизмы функционирования землячеств, стоящие перед ними проблемы. Критериями отбора землячеств для интервью являлись наличие визуализированной активности (сайт, книги, журналы); примерно равномерное распределение землячеств по федеральным округам (данный критерий не является основным, но его наличие позволило избежать «перекоса» в сторону европейской части России, а также позволило выявить некоторые закономерности взаимодействия землячеств между собой); рекомендация других землячеств как активных.

4 См.: Симонян М.С. Армянская диаспора Северо-Западного Кавказа: формирование, культурно-конфессиональный облик, взаимоотношения с властью, общественными и религиозными объединениями: конец XVIII — конец XX в.: Автореф. дисс. ... канд. ист. наук. Краснодар, 2003.

5 См.: Ржеуцкий В.С. История французского землячества в России в XVIII — начале XIX в.: Автореф. дисс. ... канд. ист. наук. СПб., 2003.

Отдельные исключения могут быть объяснены, например, тем, что ряд государств ранее входили в Российскую империю и Советский Союз, и объединения представителей данных стран по привычке именуются землячествами, а не диаспорами (особенно в случае этнической близости русским, например объединения украинцев и белорусов). Таким образом, землячество представляет собой совокупность представителей одного региона в другом регионе либо государстве, а акцент на территориальную принадлежность нивелирует этническую составляющую. По словам вице-президента Поморского землячества в Москве, в землячестве могут состоять те, кто родился, вырос, учился, служил, работал в разные годы или имел (имеет) родственников в данном регионе6. Именно подобный вариант определения, согласно дореволюционным и советским словарям, укоренился в отечественной практике.

Так как термин «землячество» пересекается с таким понятием, как «диаспора», то представляется необходимым их разграничить в научном и правовом аспектах. Диаспора (согласно Географической энциклопедии) — значительная часть этноса или группы этносов, расселившаяся в результате миграции вне страны или территории своего происхождения, а в тех странах, где имеются национально-территориальные образования (как, например, в России), — вне этих образований7. Ж.Т. Тощенко и Т.И. Чаптыкова выделяют четыре основных признака диаспоры: этнический характер общности; пребывание за пределами исторической родины; собственная организация; социальная защита членов8. Понятие «диаспора» в законодательстве не используется прямо, но косвенно оно нашло отражение в термине «национально-культурная автономия»9, идентичном термину «диаспора» и соответствующему всем четырем вышеперечисленным признакам диаспоры10.

6 Поморское землячество в Москве: Информ.-биогр. сб. / Ред. совет: Н.А. Ма-лаков (предс.) и др.; Ред.-сост. О.В. Голубцова. Архангельск; М.: Правда Севера, 2011. С. 6.

7 Географическая энциклопедия в: [Электронный ресурс]: [Сайт Словарей и энциклопедий Академик.ру]. URL: http://dic.academic.ru/dic.nsfyenc_geo/6305/%D0 %B4%D0%B8%D0%B0%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%80%D0%B0#sel=

8 См.: Тощенко Ж.Т., Чаптыкова Т.И. Диаспора как объект социологического исследования // Социологические исследования. 1996. № 12. С. 35.

9 Федеральный закон от 17.06.1996 № 74-ФЗ (ред. от 09.02.2009) «О национально-культурной автономии» (с изм. и доп., вступающими в силу с 24.02.2009) в: [Электронный ресурс]: [Интернет-версия Справочной правовой системы Консуль-тантПлюс]. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=8 4629;dst=0;ts=BE813020855469ACC7A52BF75C333E4F;rnd=0.1388161387294531

10 Ст. 1 Федерального закона «О национально-культурной автономии» (от 17.06.1996 № 74-ФЗ): «Национально-культурная автономия в Российской Федерации (далее — национально-культурная автономия)—это форма национально-культурного самоопределения, представляющая собой объединение граждан Российской Федерации, относящих себя к определенной этнической общности, находящейся в ситуации

Стоит отметить, что федеральный закон отдельно устанавливает, что национально-культурная автономия может образовываться этническими общностями, имеющими соответствующие республику или автономный округ, автономную область, и это придает данной национально-культурной автономии дополнительные права. Поскольку в основу федеративного устройства нашей страны положены как национальный, так и территориальный принцип, то представляется необходимым подобный дуализм предусмотреть и для общностей, объединяющих выходцев из одних регионов страны, проживающих за их пределами. В противном случае возникает «перекос» в сторону отдельных общностей: представители регионов, образованных по территориальному принципу, группирующиеся не по этническому принципу, а объединенные в землячества, ограничены в правах и полномочиях, что обусловлено в том числе отсутствием законодательно закрепленного определения термина «землячество».

Ж.Т. Тощенко и Т.И. Чаптыкова характеризуют землячество как организационную форму деятельности диаспор, подразумевая, очевидно, что землячество представляет собой разновидность общественного объединения11. В то же время необходимо отметить, что в законодательстве (в том числе в Федеральном законе от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» и в Федеральном законе от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях») отсутствует определение землячества. Но в законодательстве термин «землячество» все же используется в ряде документов:

1) в «Основах законодательства Российской Федерации о культуре»12, где под землячеством понимается форма организации этнической общности, имеющая право на создание национально-культурной автономии13, а также форма организации наших соотечественников за рубежом14;

национального меньшинства на соответствующей территории, на основе их добровольной самоорганизации в целях самостоятельного решения вопросов сохранения самобытности, развития языка, образования, национальной культуры».

11 См.: Тощенко Ж.Т., Чаптыкова Т.И. Указ. соч. С. 36.

12 «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» (утв. ВС РФ 09.10.1992 № 3612-1) (ред. от 08.05.2010 с изм. от 22.04.2013) в: [Электронный ресурс]: [Интернет-версия Справочной правовой системы КонсультантПлюс]. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/onIine.cgi?req=doc;base=LAW;n=100272

13 «Культурно-национальная автономия означает право указанных этнических общностей на свободную реализацию своей культурной самобытности посредством создания на основании волеизъявления населения или по инициативе отдельных граждан национальных культурных центров, национальных обществ и землячеств» (ст. 21).

14 «Российская Федерация содействует развитию российской культуры за рубежом, поддерживая связи с зарубежными соотечественниками и их потомками, организуя культурные центры, сотрудничая с землячествами, проводя совместные культурные мероприятия» (ст. 58).

2) в «Кодексе этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации»15;

3) в «Кодексе профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» (Приложение к Приказу МВД России от 24.12.2008 № 1138)16.

Земляческие отношения в указанных документах упоминаются наравне с национальными и семейными, соответственно необходимость в дефиниции термина «землячество» очевидна.

Попытка ликвидировать имеющуюся лакуну была предпринята в 2004-2005 гг., когда группой депутатов Государственной Думы был предложен проект Федерального закона № 119280-4 «О внесении изменений в Федеральный закон "Об общественных объединениях"», содержащий определение термина «землячество»17.

Правительство не поддержало данный законопроект: «Предлагаемое определение по смыслу фактически повторяет определение общественной организации... не содержит положений, не урегулированных законодательством Российской Федерации.. ,»18.

Полагаем, что причиной негативного отзыва была слабая аргументация, а также слишком общее определение, не содержащее ряда важных пунктов. Целесообразно, на наш взгляд, дополнить определение землячества следующим образом (выделены наши дополнения к предложенной депутатами дефиниции): «основанное на

15 Ст. 19, п. (л) «Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации» (утв. Следственным комитетом РФ 11.04.2011) в: [Электронный ресурс]: [Интернет-версия Справочной правовой системы КонсультантПлюс]. URL: http://base.consultant.ru/ cons/cgi/onIine.cgi?req=doc;base=LAW;n=116097

16 Ст. 17, п. 4 Приказа МВД РФ от 24.12.2008 № 1138 «Об утверждении Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» в: [Электронный ресурс]: [Интернет-версия Справочной правовой системы КонсультантПлюс]. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online. cgi?req=doc;base=LAW;n=85884

17 Законопроект № 119280-4 «О внесении изменений в Федеральный закон "Об общественных объединениях" (в части оформления землячества в качестве самостоятельной организационно-правовой формы общественных объединений)» в: [Электронный ресурс]: [Автоматизированная информационная система «Законопроект» Официального сайта Государственной Думы Федерального Собрания РФ]. URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&R N=119280-4&02

18 Официальный отзыв на проект Федерального закона № 119280-4 «О внесении изменений в Федеральный закон "Об общественных объединениях", внесенный депутатами Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Н.Ф. Герасименко, B.C. Груздевым, А.А. Козловским, С.Ю. Осадчим, А.А. Тягуно-вым в: [Электронный ресурс]: [Автоматизированная информационная система «Законопроект» Официального сайта Государственной Думы Федерального Собрания РФ]. URL: http://asozd2.duma.gov.ru/arhiv/a_dz_4.nstfByro/523E3D2FE7362A34432 571BB005B9A93?0penDocument

членстве общественное объединение земляков — лиц, родившихся или ранее проживавших, учившихся, служивших или работавших в одной местности, потомков указанных лиц, а также лиц, так или иначе отождествляющих себя с данным регионом, добровольно объединившихся в целях общения и совместного решения культурных, жилищных, социальных и других вопросов, возникающих у них по месту жительства, работы или учебы, а также в целях содействия социально-экономическому, общественно-политическому, культурному, образовательному, научно-техническому и иному развитию региона. Землячество координирует свою деятельность с официальным представительством региона, если таковое имеется в регионе, где зарегистрировано землячество».

На наш взгляд, необходимо ввести категорию «землячество» в Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ (ред. от 11.02.2013) «О некоммерческих организациях». Данная поправка более целесообразна, чем предложенная поправка в Федеральный закон «Об общественных объединениях»: если проанализировать определения общественного объединения и некоммерческой организации, а также сопоставить их цели с целями и деятельностью землячеств, то заметно, что последние ближе к некоммерческим организациям. Необходимость данной поправки подтверждают и данные экспертного интервью, приведенные ниже, и устойчивые традиции земляческого движения в России.

Первые землячества возникли как студенческие экономические (не политические) организации в середине XIX в. при Санкт-Петербургском и Московском университетах после отмены сословных ограничений на прием в вузы. Землячества проводили обсуждения литературных произведений, распространяли народнические идеи, проводили совместные праздники. С середины 1850-х гг. при Санкт-Петербургском университете существовало сибирское землячество «Сибирские областники», видными представителями которого были разночинцы Г.Н. Потанин и Н.М. Ядринцев. В начале ХХ в. действовали Вологодское и Костромское студенческие землячества (первое создано в 1906 г.)19.

По данным источникам можно судить, что землячества того времени несколько отличались от нынешних: «Согласно уставу, цель — удовлетворение профессиональных нужд своих членов (.. .и денежная помощь, и доставка билетов на лекции, и снабжение

19 Вступительные лекции профессоров Московского Императорского Университета: П.Г. Виноградова, А.А. Кизеветтера, А.А. Мануилова, С.А. Муромцева, П.И. Новгородцева, кн. Е.Н. Трубецкого, Г.И. Челпанова, Г.Ф. Шершеневича и статья И.Х. Озерова. М.: Издание Костромского Землячества при Московском Университете, 1909. 99 с.; Наши итоги: Сб. статей, посвященных прошлому Вологодского землячества в С.-Петербурге. Вологда: Типография П.А. Цветова, 1913.

учебниками, и отыскание заработка). Но, конечно, истинной целью, не указанной в уставе, было сплочение разрозненного студенчества в маленькую, но тесную группу. Согласно положению о студенческих организациях, Землячество "прикреплено" к высшему учебному заведению. Землячеств не существует в государстве, как самостоятельной единицы; оно существует только "при" Университете и никаких юридических прав не имеет»20.

В постсоветский период причиной создания землячеств стала необходимость адаптации и выживания в резко изменившихся условиях бывших представителей советской политической элиты. Экономический кризис, резко негативное отношение к советскому периоду привели к значительному ухудшению уровня жизни отставных общественно-политических, партийных, государственных служащих советского периода (зачастую высокопоставленных). По словам нескольких респондентов экспертного опроса, «можно вспомнить бывших первых секретарей обкома, благодарных за привезенный мешок картошки».

Необходимость выживать обусловила объединение по одному из самых простых и надежных принципов — земляческому, действовавшему в советский период при формировании внутриэлитных «обойм». Он был реставрирован в постсоветский период: именно так происходила группировка бывших представителей политической элиты. Таким образом, можно утверждать, что землячества создавались в основном как экс-элитная зона, предназначенная для адаптации бывших служащих к изменившимся в 1990-е гг. условиям жизни, и на первом этапе их деятельность сводилась к выполнению одной функции — организации взаимопомощи (экономической и моральной). Говорить о помощи регионам в этот период не приходится.

Число членов землячеств в настоящее время, как правило, не превышает 500 человек, однако встречаются и относительно многочисленные (Пермское и межрегиональное Омское — по две с лишним тысячи членов). Во всех без исключения землячествах подавляющее большинство членов (50-80%), в том числе активистов, членов правлений, — люди пенсионного возраста.

Если оценивать социально-профессиональные характеристики членов землячеств, то в основном это люди, имеющие высшее образование, являющиеся действующими (или отставными) государственными, партийными служащими, военными, представителями интеллигенции, иногда МВД и спецслужб. Кроме указанных характеристик ряду землячеств присуще наличие большого количества характерных именно для данных регионов профессий (шахтеры, военные моряки, сотрудники правоохранительных органов, геологи и т.п.).

20 Наши итоги.

Возрастной состав членов землячеств обусловливает особое отношение к Великой Отечественной войне. В издательской, просветительской, организационной работе ряда землячеств во главу угла ставится память о ВОВ, а ключевым направлением является забота о ветеранах.

Все респонденты упоминали, что в землячествах состоит много отставных руководителей высокого ранга (министр или замминистра СССР, член ЦК КПСС, первый секретарь обкома, генерал армии и т.д.). Уже по своему составу землячество не может выполнять лишь функцию организации общения и досуга, в таком случае налицо несоответствие потенциала и деятельности. В его состав входят, как правило, слишком опытные и статусные люди (как работающие, так и вышедшие на пенсию), чтобы ограничиваться только социальной функцией.

В большинстве случаев землячества группируются по критерию географической близости регионов, их сближают также общая историческая память и личные контакты лидеров.

Отдельные направления реализуются либо в виде секций, либо в виде организаций «при» землячестве (их руководители могут входить в правление). Только два респондента заявили, что секций и прочих организаций при землячестве нет (причем один отметил, что создают спортивную команду). В двух землячествах секции работают неформально.

Наиболее часто создаваемые секции — молодежная и бизнес-клуб. Один респондент указал на планы по формированию при землячестве структуры, связанной с казачеством (что объяснимо спецификой региона). Из всех ответов можно сделать вывод: успешно работают те секции, которые созданы не правлением, а самими активистами. Условие создания — интерес привлекаемых активистов, обусловленный несколькими факторами:

1. Включение в состав Правления молодых людей («Есть пара лидеров, которые на общественных началах работают с дирекцией», «Здесь работают молодые ученые, телеведущие», «В правление входят молодые люди, а не только ветераны»).

2. Удовлетворение спроса молодежи («Студенты очень интересуются успешными людьми, может, проведем мастер-классы»).

3. Использование популярных среди молодежи средств коммуникации («Мы создали молодежную платформу. Актив — 40-60 человек, в группе ВКонтакте состоит около 800»).

4. Поддержка региона («Когда нет поддержки администрации области, все такие вопросы труднорешаемы»).

5. Неформальный подход («Планируем организовать бизнес-клуб, где будут проходить круглые столы, встречи, возможно, с неформальной составляющей (теннис, бильярд)»).

6. Опережающий выход на молодежь («Я просто предложила им встретиться, объяснила, что мы можем поддержать их инициативы, что никто их ограничивать не будет, в общем, предложила дружить. Они согласились»).

В качестве одного из наиболее успешных методов привлечения молодежи можно назвать используемый Вологодским землячеством конкурс на стипендии лучших студентов-вологодцев.

Респондент из Пермского землячества указала на необходимость нового подхода к работе с молодежью. В противном случае землячество рискует оказаться в замкнутом кругу: отсутствие молодых людей в его рядах приводит к отсутствию ее представителей в руководстве, а это приводит к отсутствию понимания методов привлечения молодых земляков и отсутствию интереса у последних к землячеству.

Объединения бизнесменов и молодежи более успешно функционируют, когда относительно автономны: либо созданы параллельно и входят в землячество, либо работают в качестве отдельных проектов при землячестве.

Некоторые землячества имеют «матрешечную» структуру, т.е. имеют внутри себя группы, объединяющие выходцев из отдельных районов, поселений области (края, республики). Можно выделить два пути их формирования — снизу вверх (Тульское: «Внутри нашего землячества есть районные землячества») и сверху вниз (Поморское: «За каждый район отвечает отдельный человек и ведет с ним работу»). Эффективность сравнивать вряд ли возможно, оба варианта были обусловлены объективными обстоятельствами.

Респонденты назвали от двух до семи целей землячеств, ранжируя их по важности. Для обозначения главной цели подавляющее большинство респондентов выбрали слова с корнем «един-» (объединение, единение, единство и т.п.). В числе прочих функций указывались общение, взаимопомощь и т.д.

Единственное землячество, четко указавшее в качестве основной цели лоббирование интересов региона, Вологодское, хотя шесть респондентов вообще не упомянули данную цель. В то же время респонденты, назвавшие среди целей лоббирование, намерены им заниматься весьма серьезно: «Неслучайно много земляков, возглавляющих федеральные структуры, работают прежде всего во благо республики»; «Лоббирование интересов своей территории, своей малой родины. Для этого есть много рычагов, начиная с формирования бюджета РФ»; «И конечно, лоббировать интересы области по всем направлениям, которые область считает нужными».

Как правило, лоббирование интересов региона — это цель «второго порядка», данная мысль прослеживается в ранжировании респондентами и прямо выражена одним из них: «если землячество встает на ноги и может работать не только для своих, но и вовне,

только тогда оно может оказывать консолидированную помощь малой родине».

В числе самых актуальных задач, по мнению респондентов, находятся поддержка связи земляков с малой родиной, содействие в обустройстве новоприбывших земляков, отдельная помощь нуждающимся землякам, организация общения земляков, информационное, культурное продвижение региона.

На вопрос о наличии «привилегированных», особенно выделяемых властью землячеств все респонденты ответили отрицательно, отмечая, что элементы привилегированности косвенно проявляются в других аспектах:

1. В положительном отношении региональной власти, проявляющемся в совместной работе, привлечении землячества, финансировании (6 респондентов).

2. В благожелательном отношении московской власти к активным землячествам (3 респондента): «Есть только некая привилегированность по отношению к тем, кто активно работает. Таких воспринимают с большим расположением и лояльностью. И это нормально».

3. В авторитете руководителя землячества (2 респондента).

4. В наличии в органах власти влиятельных земляков (2 респондента).

Помощь землячеств региону носит чаще всего гуманитарный характер: издание книг, открытие мемориалов, увековечение памяти выдающихся земляков, содействие в учебной работе вузов, благотворительная помощь, содействие творческим коллективам в приезде в столицу. Шефство над госпиталями, детскими домами, школами, строительство храмов — данные направления один из респондентов назвал «миссиями», что, на наш взгляд, емко их характеризует и отличает от иной общественной (в т.ч. лоббистской) деятельности. Инвестиционная, производственная, предпринимательская деятельность при посредничестве или ином содействии землячества носит скорее эпизодический, чем системный характер, что признает большинство респондентов.

Наибольший же интерес представляет лоббистская деятельность землячеств. Один респондент охарактеризовал данное направление следующим образом: «В данный момент местные вопросы лоббируются, это невидимая сторона деятельности каждого землячества».

На основе мнений респондентов можно выделить следующие методы лоббистской деятельности землячеств (консультационная, посредническая, экспертная):

1. «Здесь большое количество в прошлом высокопоставленных руководителей, творческой интеллигенции. Использование потенциала живущих в столице земляков — функция землячества».

2. «Мы не влезаем в хозяйственную деятельность, мы только советуем».

3. «Мы участвовали в обсуждении перспективных планов развития области».

4. «Если находим информацию для деловых вопросов, то передаем в область и город. При поездках в регион нас привлекают к инвестиционным вопросам».

5. «Любому письму надо "приделать ноги", а земляки — это те самые ноги. По почте письмо может и не дойти, а я, например, лично его вручаю от региона федеральному лицу».

6. «Многие земляки работают в федеральных органах, поэтому используем их возможности, чтобы выйти на людей, принимающих решения».

7. «Главное — организовать выполнение соглашения, которое заключается с московским правительством».

8. «Земляки — бывшие высокопоставленные руководители могут давать советы».

9. «Налаживание деловых контактов, подготовка соответствующих документов — все это идет через нас: и по линии постпредства, и по линии землячества. Мы не разделяемся, руководитель-то у нас один».

10. «Я как президент землячества состою в экспертном совете при губернаторе».

Таким образом, разная ситуация приводит к разным выводам: как пессимистичным («Деятельность землячества зависит от потребностей области. Но запросов нет, наш потенциал недоиспользуется. Вот уже 8-10 лет»; «Мы не имеем доступа к региональным программам. Дошло до того, что помогаем другим регионам, а своему — нет»), так и оптимистичным («Исполнительная и законодательная власть стараются использовать наш потенциал»; «Напрямую землячество вопросы не ставит перед московской и федеральной властью, но все еще впереди»; «Работаем на честь и имидж области»). Таким образом, потенциал землячеств можно считать приблизительно одинаковым, различается лишь понимание и готовность региональных властей использовать данную возможность для решения отдельных задач.

Несомненным достоинством отдельных землячеств можно назвать указанное в уставе обязательное включение в их состав депутатов и сенаторов от региона.

Слабые отношения с региональными властями некоторые землячества компенсируют активизацией работы с властями районов. Одним из наиболее мощных факторов взаимодействия землячества с региональной властью является опыт работы председателя землячества на руководящих должностях в регионе.

Когда респонденты описывали изменение отношения к ним со стороны представительств (с плохого на хорошее и наоборот), то

всегда в качестве основного фактора указывалось одно событие — «сменился губернатор». Это еще раз указывает на позицию региональной власти как на один из важнейших факторов эффективности землячеств. Стоит отметить, что тесное партнерство далеко не всегда означает нахождение землячества в здании представительства.

Большинство землячеств так или иначе сотрудничают с представительствами своих регионов. Респондент из Белгородского землячества отметил: «Я не представляю, как можно работать землячеству, не имея связи с представительством». Землячества с хорошо налаженными контактами иногда отмечают угрозу диктата воли региональной власти землячеству21. В то же время землячества, организационно объединенные с представительствами, такую угрозу отрицают.

Из ответов на предыдущие вопросы логически следует вывод о значительной роли руководителя землячества, его статуса. Респонденты, отвечая на вопрос о важности статуса, были единодушны, отличалась лишь степень значимости роли: от просто значительной до суждений типа «Ушел руководитель, и работа оказалась парализована», «Землячество может создаваться под конкретную фигуру» и т.п.

Все респонденты отметили растущую активность Департамента межрегионального сотрудничества, национальной политики и связей с религиозными организациями г. Москвы, наращивание им организационных ресурсов, увеличивающееся число мероприятий, быструю реакцию на вопросы, наличие интересных программ, общую пользу от деятельности, успешное объединение и координацию землячеств. В то же время половина респондентов вне зависимости от уровня обеспеченности отметила ряд недостатков в работе департамента:

1. «Тендеры выигрывают те, кто близок к организаторам».

2. «Нас пытаются обязывать проводить мероприятия. Это постоянные затраты, а денег таких нет. Дают дополнительные задания».

3. «Нас никто не спрашивал, можем ли мы участвовать, а чуть ли не обязывают».

4. «Они с нами не советуются. Дают без конца задания».

5. «Пытаются навесить дополнительные обязательства».

6. «Готовы пользоваться нами, как аппаратом».

21 «Самое сложное — не стать придатком, формальной стороной, чтобы наши планы утверждали, чтобы мы отчитывались, чтобы стать подразделением правительства. Стремимся, чтобы этого не было»; «Регионы иногда пытаются навязать на должность руководителя своего человека. Это означает подчинение представительству, появление должности очередной. Нельзя терять самостоятельность. У них свои интересы — выборы. Пытаются использовать в избирательной кампании, это неприятно. Только самодостаточные руководители, неподвластные влиянию извне от местных властей, способны удержаться здесь на независимой гражданской позиции».

7. «Излишне контролируют, пытаются влезать в наши дела. Больше бюрократии. Появляется необходимость держать чуть ли не штатного человека, который будет заниматься всякими отчетами, которые требуют».

Всего три респондента указали на отсутствие у землячеств проблем или незначительные проблемы, что является очень низким показателем. Остальные респонденты озвучили ряд проблем (ранжируя по важности, как цели): 9 респондентов прямо указали в качестве самой острой проблемы отсутствие финансирования (еще 2-3 указали на это косвенно), некоторые из них отметили, что от данной проблемы проистекает большинство остальных (отсутствие штатных единиц, невозможность полноценно помогать землякам, реализовывать проекты, организовывать мероприятия); 5-6 респондентов назвали отсутствие ранее планировавшегося Дома землячеств. Менее актуальна последняя проблема для землячеств, имеющих помещение, но по тем или иным причинам о необходимости объединения землячеств под одной крышей высказались почти все. Приводится данная мысль и в ряде книг землячеств22. Что интересно: только три респондента указали на недостаточно активное участие молодых людей как на проблему, несмотря на преобладание во всех землячествах людей старшего поколения.

Проблема пополнения состава землячества тесно связана с двумя другими проблемами — учета и поиска вновь прибывших земляков, а также привлечения молодежи. Как правило, костяк землячеств составляют уже состоявшиеся люди, зачастую предпенсионного и пенсионного возраста. Они давно знают друг друга, долгое время работали вместе, т.е. данная категория полностью или почти полностью входит в землячество. Социальная группа, являющаяся основным резервом для землячества, — это молодежь. Трудности с вовлечением молодых людей вызваны уже упомянутым преобладанием в землячестве (и его руководящих органах) людей старшего поколения, которые не всегда могут понять интересы людей молодого поколения и ведут работу с ними «по старинке». Например, в 2005 г. в Поморском землячестве (одном из активных) членов в возрасте старше 50 лет насчитывалось примерно 2/323. Часть респондентов отмечали данную проблему. Понимая важность работы с земляками преклонного возраста, в то же время нельзя не указать на опасность деградации землячества в случае замыкания исключительно на данной функции.

Единственный источник средств, позволяющий землячеству развиваться, — взносы и пожертвования бизнеса: те землячества,

22 См., например: РОО «Тульское землячество — 10 лет». Тула, 2007.

23 См.: Гагарин Б., ГагаринаЕ. Так нам сердце велело: Поморское землячество в Москве. Архангельск, 2005. С. 132.

которые смогли выстроить отношения со спонсорами и могут рассчитывать на их поддержку, чувствуют себя более уверенно и могут позволить себе больший набор проектов. 6-7 респондентов, отметивших наличие поддержки со стороны бизнеса, и по остальным вопросам давали более уверенные и оптимистичные ответы. Можно предположить, что в большинстве землячеств имеется довольно большой потенциал благотворительной деятельности.

Вопрос: нужно ли включить норму о землячествах в федеральное законодательство? — был задан не всем респондентам, так как возник по ходу исследования. Но все респонденты, кому был задан вопрос, ответили утвердительно.

Среди аргументов приводились следующие:

1. Необходимо уравнять землячества в правах с национально-культурными автономиями.

2. Необходимо осовременить законодательство.

3. Землячества возникли более ста лет назад, представляют собой «исторический факт», который надо юридически закрепить.

4. Земляческое движение постоянно расширяется и ничем не хуже профсоюзов, которые имеют свою организационно-правовую форму.

5. Стоит учесть уникальный опыт законодательного регулирования землячеств, который имеется в Москве.

6. Необходимо ликвидировать неясности с уставами, членскими взносами, функционалом, унифицировать все перечисленное.

Подводя итоги исследования, отметим следующее. Региональные землячества являются уникальным субъектом политического процесса, обладающим сложившимися, исторически обусловленными традициями функционирования, а также значительным потенциалом. В то же время реализация данного потенциала и соответствие землячеств своей исторической роли сопряжены с заметными трудностями, и основной является невостребованность властью (особенно региональной). Обращает на себя внимание тот факт, что регионы, активно работающие со своими землячествами, являются более успешными и динамично развивающимися в социально-экономическом и политическом отношении, чем те, которые землячества игнорируют.

Проблемой также является отсутствие специального статуса землячеств, предусмотренного законодательством, хотя существование земляческих объединений тем же законодательством признается. Землячества являются специфической формой общественной организации, объединяющей выходцев из одного региона, но работающей в другом. Соответственно они ограничены в контактах со «своими» регионами, что сдерживает их деятельность. Специфическое положение обусловливает необходимость специального

статуса. Поскольку каждый регион имеет свой подход к работе с землячеством, то законодательное закрепление понятия «землячество» может способствовать тому, что региональные власти, ранее индифферентные к землячествам, начнут использовать потенциал данных организаций. Если учитывать, что весьма немногие землячества имеют соглашения о сотрудничестве с руководством своих регионов, то, возможно, поднятие статуса путем включения нормы о землячествах в федеральное законодательство действительно способствовало бы активизации их работы и снятию части проблем, стоящих перед ними. Таким образом внесение поправок обусловлено как значительным количеством организаций данного типа, сопоставимым с числом прочих некоммерческих организаций (в том числе национально-культурных автономий), так и наличием данного термина в других нормативно-правовых актах.

Землячество можно назвать экс-элитной зоной, но оно совсем не синекура, например, по причине почти полного отсутствия финансирования (данная роль больше подходит должности главы представительства региона или города в столице).

С учетом уникального с точки зрения профессионализма и опыта состава землячеств, широкого спектра уникальных связей их членов, разнообразного функционала и довольно тесных связей с регионами данные организации можно назвать институтом «общественного лоббизма». Что важно: отличие от прочих лоббистских структур заключается в том, что землячества содействуют реализации интересов регионов, исходя не из желания извлечь личную выгоду, а из моральных побуждений, не провоцируют при этом конкуренцию и конфликты, что является, бесспорно, позитивной характеристикой.

Перспективы землячеств не вполне ясны. Глобализационные процессы приводят к уменьшению внимания к ним молодого поколения, ориентированного на мобильность. С другой стороны, морально-психологические «издержки» постиндустриального общества обусловливают возрастание интереса к традиционным институтам.

Можно выделить примерный список условий, позволяющих землячеству функционировать более эффективно: нахождение в здании постоянного представительства региона; регулярный и прямой контакт с региональной властью; совмещение части должностей в землячестве и представительстве региона (варианты: почетный председатель землячества—руководитель представительства; один из членов правления землячества—заместитель руководителя представительства); членство в землячестве депутатов Госдумы, членов Совета Федерации от региона, сотрудников представительства, работающих в Москве преподавателей вузов и бизнесменов; опере-

жающий выход на студенческий актив с интересными молодежи предложениями; создание при землячестве автономных молодежной и бизнес-секции; привлечение коллективных членов (города, общественные объединения, бизнес).

Землячества, сохранившие первоначальную модель функционирования, сформированную в 1990-е гг., рискуют оказаться в стратегическом тупике: число старых активистов сокращается, а молодежи практикуемые методы работы и мероприятия неинтересны.

Необходимо отметить, что землячество по определению является вненациональной структурой, соответственно способно объединять максимально широкий круг людей. Способом функционирования могла бы стать «зонтичная» структура, когда национально-культурные объединения входят на правах коллективных членов в землячество, объединяющее профессиональные, женские, молодежные, национальные и иные объединения, представляющие региональное сообщество (такая практика отчасти существует в Якутском и Коми землячествах). Реализация подобной идеи еще больше актуализирует потребность нормативного закрепления понятия «землячество».

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Брюхов В.П. Крепче брони. М., 2005. [Brjukhov V.P. Krepche broni. M., 2005.]

2. Гагарин Б., Гагарина Е. Так нам сердце велело: Поморское землячество в Москве. Архангельск, 2005. [Gagarin B., Gagarina E. Tak nam serdtse velelo: Pomorskoe zemljachestvo v Moskve. Arkhangel'sk, 2005.]

3. Дегтярев А.Я. Землячество ленинградцев. М., 2006. [Degtjarev A.Ja. Zemljachestvo leningradtsev. M., 2006.]

4. Дорогие мои земляки-ростовчане. М., 2007. [Dorogie moi zemljaki-rostovchane. M., 2007.]

5. Земляки: вестник Омского землячества / Ред. М.И. Сильванович. Смоленск, 2013. [Zemljaki: vestnik Omskogo zemljachestva / Red. M.I. Sil'vanovich. Smolensk, 2013.]

6. Землячество ленинградцев: Библиографический справочник / Под общ. ред. В.Г. Захарова. М., 2006. [Zemljachestvo leningradtsev: Bibliograficheskij spravochnik / Pod obshch. red. V.G. Zakharova. M., 2006.]

7. Информация о деятельности московских региональных общественных объединений — землячеств в: [Электронный ресурс]: [Официальный сайт Департамента межрегионального сотрудничества, национальной политики и связей с религиозными организациями города Москвы]. [Informacija o dejatel'nosti moskovskikh regional'nykh obshchestvennykh ob'edinenij — zemljachestv [Ehlek-tronnyj resurs]: [Oficial'nyj sajt Departamenta mezhregional'nogo sotrudnichestva, natsional'noj politiki i svjazej s religioznymi organizatsijami goroda Moskvy.] URL: http://www.koms.mos.ru/region_sotrudnichestvo/zemlyachestva/

8. Карельское землячество в Москве. М., 2002. [Karel'skoe zemljachestvo v Moskve. M., 2002.]

9. Наши корни, наша сила — Белгородская земля... М., 2012. [Nashi korni, nasha sila — Belgorodskaja zemlja... M., 2012.]

10. Победители. Посвящается 65-летию Победы // Новосибирское землячество. Альманах РОО. 2010. № 1. [Pobediteli. Posvjashchaetsja 65-letiju Pobedy // Novosibirskoe zemljachestvo. Al'manakh ROO. 2010. N 1.]

11. Поморское землячество в Москве: информ.-биогр. сб. / Ред. совет: Н.А. Малаков (предс.) и др.; Ред.-сост. О.В. Голубцова. Архангельск; М., 2011. [Pomorskoe zemljachestvo v Moskve: inform.-biogr. sb. / Red. sovet: N.A. Malakov (preds.) i dr.; Red.-sost. O.V. Golubcova. Arkhangel'sk; M., 2011.]

12. РОО «Тульское землячество» — 10 лет. Тула, 2007. [ROO «Tul'skoe zemljachestvo» — 10 let. Tula, 2007.]

13. Рябов В.В., Кабытов П.С., Козловская Г.Е. и др. Самарцы в Москве: страницы истории Самарского землячества. Самара, 2011. [Rjabov V.V., Kaby-tov P.S., Kozlovskaja G.E. i dr. Samartsy v Moskve: stranitsy istorii Samarskogo zemljachestva. Samara, 2011.]

14. Тишков В.А. Реквием по этносу: Исследования по социально-культурной антропологии. М., 2003. [Tishkov V.A. Rekviem po ehtnosu: Issledo-vanija po social'no-kul'turnoj antropologii. M., 2003.]

15. ТощенкоЖ.Т., Чаптыкова Т.И. Диаспора как объект социологического исследования // Социологические исследования. 1996. № 12. [Toshhenko Zh.T., Chaptykova T.I. Diaspora kak ob'ekt sociologicheskogo issledovanija // Sociolog-icheskie issledovanija. 1996. N 12.]

16. Цели и задачи Ассоциации землячеств. [Celi i zadachi Associatsii zem-ljachestv.] URL: http://www.countrymen.ru/index.php/priemnaya

17. Элит-персона: Бизнес. Политика. Общество. Екатеринбург, 2012. [Ehlit-persona: Biznes. Politika. Obshchestvo. Ekaterinburg, 2012.]