Заметка на миллион

Как стало известно „Ъ“, член Совета федерации (СФ) от Воронежской облдумы Сергей Лукин подал иск о защите чести, достоинства и деловой репутации к ООО «Блокнот Воронеж» (управляет одноименным информационным порталом), подконтрольному депутату Госдумы от Воронежской области Олегу Пахолкову. В иске господин Лукин просит признать не соответствующими действительности сведения, опубликованные в тексте «Что не поделили Сергей Лукин и Геннадий Макин в Москве», и взыскать с издания 1 млн руб. Сам господин Макин, недавно перешедший из СФ на должность вице-губернатора — руководителя аппарата главы Воронежской области, проходит по делу третьим лицом. Эксперты полагают, что процесс будет затяжным.

В иске (копия есть в распоряжении „Ъ“), направленном в Ленинский райсуд Воронежа, господин Лукин просит признать недействительными сведения, опубликованные порталом 22 сентября. В частности, не соответствует действительности, по его мнению, информация о том, что «после завершения рабочих дел в Совете федерации сенаторы решили перекусить. Они отправились в кафе, и во время ужина что-то пошло не так. Говорят, что между ними завязалась потасовка». И далее: «Знающие сенаторов люди говорят, что они любят погулять с “историями”, и потасовка, нельзя исключать, могла произойти».

«Изложенные выше обстоятельства причинили мне нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании мною обиды, разочарования, возникновении необходимости объяснения родственникам, коллегам, друзьям и деловым партнерам несоответствия действительности содержащейся в заметке информации», — отмечает в иске господин Лукин. «Повысило степень страданий» сенатора то, что он дал комментарий «Блокноту» (в нем он указал, что даже не был в указанное время в Москве) и попросил не публиковать «абсурдную и заведомо ложную информацию». Однако портал текст опубликовал, и, по утверждению господина Лукина, новость «вошла в топ 10 популярных российских новостей в области политики» (о каком «топе» идет речь, в иске не уточняется). Помимо признания сведений недостоверными и взыскания 1 млн руб. с редакции, сенатор просит суд обязать ответчика опубликовать на портале опровержение. Вчера материал продолжал значиться в списке новостей «Блокнота».

Сам господин Лукин вчера рассказал „Ъ“, что уже 15 лет дружит с Геннадием Макиным, «причем по-настоящему». «В августе мы с господином Макиным не были в Москве, о чем я заранее сообщал журналистам. Но спустя несколько дней появилась эта заметка. Я ее воспринимаю как клевету и унижение достоинства, поэтому принял решение об иске. Я никогда не судился со СМИ, это не в моих правилах. Но, когда люди переходят определенную грань, я занимаю принципиальную позицию — разобраться в ситуации», — заявил „Ъ“ господин Лукин. Геннадий Макин сообщил „Ъ“, что собирается участвовать в рассмотрении иска, так как «такого факта не могло быть в принципе».

Депутат Госдумы и творческий редактор сети «Блокнот» Олег Пахолков собирается помогать защищаться редакции, но как «профессионал, а не как парламентарий». «Источник, от которого поступила информация, достаточно авторитетный и никогда не подводил. Конечно, раскрывать его нам не хотелось, так как он мог пострадать. Поэтому вся статья была подготовлена в виде предположения, — рассказал „Ъ“ господин Пахолков. — Если у редакции отобрать право предполагать, то можно заканчивать с журналистикой. Пресса имеет право делать самостоятельные выводы и интерпретировать, а читатель может с этим соглашаться или нет. В данной ситуации материал писался не в утвердительном плане. Если кто-то хочет доказать обратное, разберемся в суде. Но, если суд станет на его сторону, в моем понимании журналистике подрежут крылья».

Если редакция действительно допустила ошибку, а «текст проходил через юридический отдел», то, по словам Олега Пахолкова, начальник отдела «будет за это отвечать». «Моих личных мотивов здесь нет никаких: ни одного, ни другого героя публикации я лично вообще не знаю, а об иске узнал от редактора, — добавил господин Пахолков. — Понимаю, что редакция нашла хорошую тему и профессионально ее отработала с учетом популярности новости». «Будем защищаться в суде, — рассказал главный редактор портала Дмитрий Носков. — Во время написания новости мы пытались связаться с Лукиным и Макиным: первый опроверг информацию, мы опубликовали этот комментарий, до второго дозвониться не удалось». «У меня в карьере было 14 информационных споров, и ни один я пока не проиграл», — добавил господин Носков.

Декан факультета журналистики Воронежского госуниверситета, председатель Гильдии аналитических журналистов Владимир Тулупов отнес обсуждаемую публикацию к «фейковой журналистике». «В ее рамках материалы готовятся специальным образом для привлечения внимания аудитории. При этом вроде бы соблюдаются правила написания, к материалу сложно придраться, но в результате — “псевдоновость”. На мой взгляд, это губительно для профессии. Ведь если нет прямых доказательств информации, подтвержденных несколькими источниками, ее, как известно, давать нельзя. И это даже не этический вопрос. Это требование к качественным материалам», — пояснил господин Тулупов.

Руководитель Центра защиты прав СМИ Галина Арапова предполагает, что «процесс будет непростым при всей банальности предъявленных требований». «Чисто технически не совсем корректно сформулировано исковое заявление, поэтому на первом этапе от сторон потребуется ряд уточнений, — пояснила госпожа Арапова. — Складывается ощущение, что автор иска не знает специфики и выбрал все, что есть в отечественном законодательстве о СМИ. А следовало бы указать, что конкретно не устраивает. Иначе, получается, истец требует опровергнуть, к примеру, “перекус” и то, что во время него у сенаторов “что-то пошло не так”, а это может быть все что угодно. В целом же материал подготовлен в предположительном формате, который явно не в пользу Лукина. И защита “Блокнота”, очевидно, сделает на это упор. Все будет зависеть от красноречия обоих адвокатов, которые, очевидно, будут что есть сил упираться».

Один из воронежских политиков, имеющий опыт судов со СМИ, назвал «ошибкой» подачу иска сенатором: «В этой ситуации не стоило подавать иск, создавая множество новостных поводов для “Блокнота”. А если подал, то надо упирать на какую-то фактологическую ошибку (тогда есть шанс, что будет конкретный результат), а не на якобы порочную информацию, особенно с учетом всех общественных статусов господина Лукина».