Методические положения и показатели социально-экономической эффективности диверсификации региона

МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ И ПОКАЗАТЕЛИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДИВЕРСИФИКАЦИИ РЕГИОНА1

В. Н. ПАРАХИНА, Т. М. ФЕДОРЕНКО, Н. П. ХАРЧЕНКО

В статье рассматриваются социально-экономические последствия диверсификационных процессов в экономике регионов; исследуются условия и факторы обеспечения устойчивого развития региона через диверсификацию структуры экономики; проводится анализ основных методических подходов к оценке эффективности диверсификации; формируются системы индикаторов для оценки устойчивости развития субъектов РФ; определяются показатели эффективности диверсификации, и разрабатывается на этой основе методика оценки ее социально-экономических последствий.

Ключевые слова: диверсификация, устойчивость региональной экономики, индикаторы, эффективность, совокупный диверсификационный эффект.

В современных условиях продолжается активное обсуждение концепции перехода России на путь устойчивого развития. Данный процесс тесно связан с проблемой повышения устойчивого развития региона, экономика которого является одним из элементов целостной системы российской экономики, а в отдельных случаях и стран СНГ, в том числе Республики Беларусь, в рамках которой происходят ди-версификационные процессы экономического развития. В этих условиях на первый план должны быть поставлены и учтены особенности организации экономики конкретного региона.

Развитие многопрофильных производств в регионе способствует повышению эффективности его производственного комплекса, поэтому регионы с диверсифицированной экономикой оказываются более устойчивыми и конкурентоспособными [10].

Диверсификация экономики - сложный неоднозначный процесс, различные регионы имеют свой предел диверсификации, превышение которого может вести к росту издержек, снижению эффективности производства, поэтому определение ее оптимального уровня и является одной из актуальных задач. В этой связи возникает объективная необходимость исследования условий и факторов обеспечения устойчивого развития ре-

1 Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ в рамках научно-исследовательского проекта «Социально-экономическая диверсификация как фактор стабилизации экономического развития Республики Беларусь и Северо-Кавказского федерального округа Российской Федерации в посткризисный период», проект № 11 -22-01012а/Ве1.

гиона через диверсификацию структуры экономики и разработки на этой основе методики оценки ее социально-экономических последствий и показателей эффективности [10].

Появление и развитие диверсификации в экономической жизни регионов обусловлено законами рыночной экономики, развитием производительных сил и производственных отношений. Являясь инструментом устранения диспропорций воспроизводства и перераспределения ресурсов, диверсификация производства преследует различные цели и определяет направления реструктуризации экономики.

Результатом многочисленных научных отечественных и зарубежных исследователей явилось то, что диверсификация получила признание как стратегия, снижающая риск рыночной деятельности в неблагоприятных условиях и повышающая степень устойчивости региональной экономики.

Современные процессы диверсификации экономики носят сложный и неоднозначный характер. Поэтому и подходы к управлению процессами диверсификации экономических систем должны подвергаться всестороннему исследованию и не должны основываться на механическом переносе опыта других стран, отраслей экономики или регионов, который в иных условиях был вполне успешным.

Положительный эффект некоторых подходов к управлению процессами диверсификации для различных экономических систем может быть оценен позитивными последствиями социально-экономической диверсификации в трех сферах: экономической, социальной и экологической.

В экономической сфере - это поддержание такого уровня экономики, который будет обеспечивать достойный уровень жизни и увеличивать занятость населения, привлекать дополнительные финансовые средства туристов в регион и - способствовать эффективному развитию экономики региона.

В социальной сфере - улучшение социальных условий жизни человека: увеличение продолжительности жизни, возможность получения образования и медицинской помощи, социальная защита отдельных групп населения.

В экологической сфере - поддержание экологического равновесия, бережное отношение к природным ресурсам и окружающей среде.

Реализация механизмов диверсификации, как правило, наряду с положительными последствиями, подкована и негативными результатами.

Во-первых, недостаточная действенность (или дисфункция) механизмов диверсификации, во-вторых, возникновение неравной конкуренции между бенефициарами и аутсайдерами механизмов диверсификации, действующих на пересекающихся интересах регионов. И, в-третьих, наличие неадекватных (не соответствующих запланированным целям) внутренних стимулов диверсификации и реально незаинтересованных операторов в высокорискованных инвестициях.

Однако именно суммарное влияние позволяет определить степень эффективности социально-экономической диверсификации в регионе. Обязательным условием обеспечения преемственности диверсификации в сложившейся социально-экономи-ес-кой ситуации в регионе является замкнутый цикл процесса стратегии изменений, состоящий из семи последовательных ступеней (рис. 1) [7].

ПРОЦЕСС

ОРГАНИЗАЦИИ

Специфические социально-экономические условия региона

Формирование системы результирующих показате-

Принятие управленческих решений

4-я

ступень

Выработка практических рекомендаций и предложений по углублению социальноэкономической диверсификации и обеспечению устойчивого развития региона

1-я

ступень

2-я

ступень

-3-я ступень

Использование многоуровневого подхода в процессе обеспечения условий социально-экономической диверсификации региона

Определение приоритетных направлений диверсификации в регионе

Формирование механизма социально-экономической диверсификации региона

Разработка методики оценки социально-экономических последствий диверсификации региона

Основные принципы оценки

Анализ современных методов оценки и механизмов оценки эффективности социальноэкономической диверсификации региона

ПРОЦЕСС

АНАЛИЗА

ПРОЦЕСС

КОНТРОЛЯ

Рис. 1. Процесс обеспечения эффективной социально-экономической диверсификации региона

При анализе и оценке эффективности диверсификации региона используются различные методики, разработанные отечественными и зарубежными специалистами. Они различаются методологическими подходами, применяемыми инструментами, уровнем конкретизации результатов. Принципиальные отличия указанных методик состоят в используемом наборе факторов и характере применяемых математических алгоритмов.

Так, Л. В. Турганова предлагает использовать для оценки диверсификации экономики критерии обеспечения экономической и социальной безопасности, финансовой обеспеченности и повышения качества институциональной инфраструктуры. С этой целью в работе были предложены группы индикаторов (экономическая, инновационно-инвестиционная, социальная и экологическая подгруппы) для оценки потенциала устойчивого развития региона [10].

Анализ влияния диверсификации на структуру экономики и оценка устойчивости развития были проведены на основе многоуровневого моделирования. Для измерения уровня диверсификации экономики региона были использованы доли объема производств в структуре валового регионального продукта. Таким образом, основная задача была направлена на получение обобщающего (интегрального) показателя устойчивости на основе сведения к единому показателю разнокачественных показателей социально-экономического развития региона, в том числе с учетом фактора диверсификации экономики.

Для измерения уровня диверсификации экономики региона в работе предложено использовать доли объема производств в структуре валового регионального продукта. Данная методика позволит, по мнению автора, оценить степень достижения устойчивости регионального развития и определить факторы обеспечения экономики региона устойчивого развития.

На наш взгляд, представленная методика не достаточно точно отражает сущность диверсифи-кационных процессов в целом. Показатели, которые представляет автор в подгруппах, недостаточно затрагивают инновационный путь развития экономики. Поэтому необходимо расширить и откорректировать круг индикаторов оценки социально-экономического развития региона.

Заслуживает внимания и методика Б. Б. Дон-докова [2]. Для оценки интегрального долгосрочного эффекта автор предлагает систему показателей диверсификационного развития по уровням социально-экономической системы (табл. 1).

Таблица 1

Система показателей диверсификационного развития по уровням социально-экономической системы

Уровень системы Показатели эффективности диверсификации

Социоэкономические системы (общество и семья) Уровень жизни Качество жизни

Микроэкономические системы (предприятия) Стратегические доходы Контроль над рынком

Мидиэкономические системы (территории) Социальная привлекательность Инвестиционная привлекательность

Мезоэкономические системы (отрасли и кластеры) Добавленная стоимость Ресурсопотребление

Макроэкономические системы (регионы) Пропорции производства Прирост внутреннего валового продукта

Мегаэкономические системы (государства) Мировое распределение труда Мировая торговля

Таким образом, интегральный эффект от диверсификации экономики региона будет складываться из суммы эффектов по всем уровням системы.

Эффективность диверсификации, проявляющуюся на каждом уровне системы по отдельным ее показателям, для сопоставимости автор предлагает определять в темпах прироста 1-го показателя.

Данная методика представляет собой достаточно укрупненный вариант расчета социальноэкономических последствий диверсификации, а следовательно, возникнет ряд трудностей с поиском статистической информации для их определения. Таким образом, возникает проблема дальнейшего поиска и уточнения более упрощенных и значимых показателей для оценки диверсификации в регионе.

Интерес вызывает Индекс экономической свободы, используемый для оценки продвинуто-сти страны (региона) с точки зрения социальноэкономической модернизации. Общий индекс формируется на основе десяти частных индексов, в состав которых входят: свобода ведения бизнеса; свобода инвестиций; свобода торговли; финансовая свобода; налоговая свобода; защита прав ответственности; размер правительства (доля государственного сектора в ВВП); свобода от коррупции; монетарная свобода (независимость денежной политики); свобода движения рабочей силы. Каждый из них меняется от 0 (полной несвободы) до 100 % (полной свободы). Итоги данной оценки содержат информацию о задачах в области институционального развития экономики

страны (региона) с точки зрения социальноэкономической диверсификации и свидетельствуют о результатах приближения позициям лидеров соответствующей группы стран (регионов) [12].

Проведенные экономической службой России исследования показали, что наиболее важными для оценки социально-экономических последствий для дальнейшего развития региона являются три блока показателей [1]:

1) показатели, характеризующие экономическое положение;

2) показатели, характеризующие социальное положение;

3) показатели, характеризующие финансовое положение.

По мнению исследователей, данный перечень оценочных показателей является релевантным - ориентированным на отражение определенных, точно соответствующих задаче диверсификации позиций социально-экономического состояния региона, и структурно-выраженным -без сильных диспропорций в количестве и качестве индикаторов по выбранным позициям, что достигается посредством агрегирования показателей в группы.

Согласно авторской методике наиболее точным инструментом, объективно отражающим реальное значение того или иного показателя, является ранжирование, предполагающее использование интервала изменения конкретного показателя в группе территорий одного региона или группе регионов одного федерального округа. Определение рейтинга при интервальном ранжировании тождественно стандартизации (когда оценивается близость объектов оценки к «идеальному образцу» - например, среднероссийский показатель), где место «образца» занимает максимальный показатель среди оцениваемых региональных территорий или отдельных регионов.

Стандартизация отдельных показателей позволяет обезличить их натуральное и стоимостное выражение, что создает предпосылки для интегрирования их в сводный рейтинг региона, являющийся конечным результатом оценки последствий диверсификации.

Интегрированный итоговый рейтинг региона позволяет объективно оценивать социально-экономические последствия диверсификации, сравнивая с уровнем развития других регионов. Учитывая, что субъектом оценивания является от-

дельный регион, на наш взгляд, рационально проводить сплошное ранжирование регионов, сравнивая их друг с другом и присваивая расчетные места в порядке от лучшего к худшему, в прямой зависимости от значения итогового рейтинга -чем выше итоговый рейтинг, тем выше оценка последствий диверсификации в регионе.

Как утверждают некоторые исследователи, основные формы социально-экономического эффекта от реализации стратегии диверсификации развития региона могут быть представлены следующим образом:

- рост доходных возможностей и финансово-инвестиционной самостоятельности региона;

- повышение инвестиционной привлекательности региона;

- ускорение развития системы региона;

- расширение возможностей согласования социально-экономических интересов и ускорение разрешения возникающих конфликтных ситуаций;

- углубление интеграции системы региона в национальную социально-экономическую систему и глобальное мировое хозяйство [8].

Связь между диверсификацией и эффективностью - довольно сложная. Достаточно часто непосредственно после диверсификации эффективность повышается за счет рационального перераспределения материальных, финансовых и трудовых ресурсов, но затем с течением времени она снижается, так как возрастает сложность задач управления, обнаруживаются противоречия в принципах и процедурах выработки и принятия управленческих решений в возросшем количестве подразделений.

Так как диверсификация оказывает непосредственное влияние на структуру экономики региона, то можно сделать вывод о том, что для измерения уровня диверсификации необходимо оценить, в первую очередь, устойчивость его развития.

Устойчивость развития региона можно оценить, используя систему индикаторов оценки уровня социально-экономического развития субъектов РФ. Анализ социально-экономического развития конкретного региона (с учетом проводимых мер по диверсификации) может свидетельствовать о том, что если регион развивается поступательно устойчиво, то, следовательно, диверсификация эффективна, и наоборот.

В настоящее время существует большое многообразие методических подходов к формированию

индикаторов оценки социально-эконо-мического развития экономических субъектов РФ.

Согласно методике, утвержденной Правительством РФ, базовыми индикаторами комплексной оценки в Российской Федерации, являются следующие [3]: 1) внутренний региональный продукт (ВРП); 2) объем инвестиций в основной капитал; 3) объем внешнеторгового оборота; 4) финансовая обеспеченность региона на душу населения; 5) доля среднесписочной численности работников, занятых на малых предприятиях; 6) уровень зарегистрированной безработицы; 7) соотношение среднедушевых денежных доходов и величины прожиточного минимума; 8) доля населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума; 9) суммарный оборот розничной торговли, общественного питания, платных услуг; 10) основные фонды отраслей экономики; 11) коэффициент плотности автомобильных дорог (коэффициент Энгеля); 12) сводный показатель уровня развития отраслей социальной инфраструктуры; 13) обеспеченность дошкольными образовательными учреждениями.

Для оценки неравномерности уровня социально-экономического развития Центрально-Черноземного экономического района В. П. Самарина использует следующие основные индикаторы: валовой региональный продукт, объем

внешнеторгового оборота на душу населения, процентное соотношение среднедушевых доходов и среднедушевого прожиточного минимума, а также процентную долю населения с доходами выше прожиточного минимума [6].

Группа исследователей-аналитиков муниципальных образований Томской области при выборе опорных индикаторов оценки последствий региональной диверсификации определили объем валовой продукции, объем инвестиций в основной капитал, основные фонды, находящиеся в муниципальной собственности, объем розничного товарооборота, объем платных услуг и обеспечение жильем. По их мнению, на основе полученных данных устанавливается зависимость социальных и экономических показателей [11].

По мнению Т. В. Погодиной и С. А. Бренча-говой, уровень социально-экономического развития регионов характеризуют следующие показатели: валовой региональный продукт; объем

промышленной продукции; валовая продукция сельского хозяйства; объем работ по договорам строительного подряда; инвестиции в основной капитал; денежные доходы населения в среднем за месяц; розничный товарооборот [5].

Б. Б. Педанов в своей научной работе используемые индикаторы, отражающие динамику социально-экономического развития территории, распределяет на три сферы: экономическую, финансовую и социальную [4].

О. Л. Таран, О. А. Киселева состав индикаторов разделяют на две составляющие: индикаторы, характеризующие экономическое развитие и индикаторы, характеризующие социальное развитие региона [9].

Основная причина такого многообразия трудно сопоставимых индикаторов кроется в целях, которые преследовали разработчики методик, создавая определенный перечень индикаторов оценки уровня социально-экономического развития субъектов [9].

Целью настоящего исследования является достижение стратегической устойчивости региона путем ее диверсификации. Способом достижения цели исследования нам представляется осуществление выбора индикаторов, отражающих социально-экономическое развитие региона. Социально-экономическое развитие представляет собой некий синтез различных областей жизнедеятельности региона: экономической, социальной, инновационной, инвестиционной, финансовой и экологической. Исходя из этого, можно предложить соответствующие группы индикаторов для оценки потенциала устойчивого развития региона.

На социально-экономическую диверсификацию Северо-Кавказского федерального округа оказывают влияние как специфические факторы и общие факторы, действующие на уровне федерального округа и отдельных субъектов РФ, так и наблюдаемые в Российской Федерации в целом.

Анализ отечественной и зарубежной литературы в области методических подходов к оценке эффективности социально-экономических последствий диверсификации регионов, механизмов и процессов реализации социальноэкономической диверсификации регионов позволил обобщить опыт, определить показатели эффективности и разработать методические положения по ее оценке (рис. 2).

Определение начальных условий и сценариев социально-экономической диверсификации региона

Ранжирование показателей и определение интервальных значений

Оптимизация расчетов с учетом допущений

Циклическая

систематизация

показателей

Расчетно-аналитический метод

Оценки эффективности Обеспечение эффекти-

социально-экономиче- вной социально-эконо-

ской диверсификации мической диверсифика-

региона ции региона

«А»

Л.

Анализ системных ограничений при выборе подхода в оценке социальноэкономического положения региона

Анализ элементов подсистем, обеспечивающих уровень развития региона

Социально-эконо- Выбор системообра-

мическая плоскость И зующих показателей |

показателей

Расчет показателей

I

Определение эффективности социальноэкономической диверсификации региона

Анализ динамики эффективности постдиверсифи-кационного развития

Формирование системы результирующих показателей

- ВРП, темпы его роста;

- уровень доходов населения и степень их дифференциации и т. д.

к к

Разработка бюджета региона, законов, регламентирующих административно-хозяйствен-ную деятельность

Принятие __й ь

I к к II

II Выработка практиче-ских 1 I рекомендаций, предложе- 1 II ний, формиро-вание фе- 1 1 деральных и ре- І4 гиональных инструментов воздействия Анализ правовых, экономических, социальных последствий социальноэкономической диверсификации региона

. + ..

Определение механизма  диверсификации М Реализация многоуровневого подхода

1 II

Систематизация наиболее существенных показателей по степени влияния на экономику региона

Принципы системного подхода к сложным и большим системам

Рис. 2. Методика оценки и обеспечения эффективной социально-экономической диверсификации региона

Использование методики позволит облегчить расчеты для принятия управленческих решений по повышению эффективности социально-экономической диверсификации региона. Разработка данной методики проводилась без ориентации на конкретный регион, а следовательно, возможно ее

Система индикаторов, характеризующая

применение к любым регионам вне зависимости от уровня социально-экономического развития.

Результаты проведенных исследований позволили определить, на наш взгляд, основные показатели оценки социально-экономического развития экономики региона и сгруппировать их в указанные подгруппы (табл. 2).

Таблица 2

устойчивость развития экономики региона

Группы индикаторов Показатели

Экономическая подгруппа 1. ВРП на 1 занятого в экономике региона, тыс. руб./чел. 2. ВРП к стоимости основных фондов, руб./руб. 3. Производство валовой сельхозпродукции в расчете на 1 занятого в экономике, тыс. руб./чел.

Группы индикаторов Показатели

Социальная подгруппа 1. Отношение среднедушевых доходов населения к прожиточному минимуму. 2. Отношение средней заработной платы к прожиточному минимуму работающего. 3. Доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума в общей численности населения, %. 4. Уровень безработицы (по методологии Международной организации труда), %

Финансовая подгруппа 1. Доходы бюджета на душу населения, тыс. руб./чел. 2. Прибыль (сальдированный финансовый результат) на 1 занятого, тыс. руб./чел.

Инвестиционная подгруппа 1. Объем инвестиций в основной капитал на душу населения, тыс. руб./чел. 2. Инвестиции на 1 занятого в экономике, тыс. руб./чел. 3. Объем инвестиций к ВРП, руб./руб.

Инновационная подгруппа 1. Объем инновационной продукции на 1 занятого в экономике, тыс. руб./чел. 2. Объем инновационной продукции к ВРП, руб./руб. 3. Удельный вес организаций, осуществляющих инновационную деятельность, в общем числе организаций, %

Экологическая подгруппа 1. Инвестиции на охрану окружающей среды в сумме инвестиций в основной капитал, руб./руб. 2. Выбросы в атмосферу загрязняющих веществ на 1 человека, т/чел.

Представленные индикаторы являются взаимосвязанной системой, которая, по нашему мнению, позволит максимально полно оценить социально-экономического развитие региона. Полученные результаты послужат основой для определения эффективности социально-экономических последствий диверсификации.

Придерживаясь той же точки зрения, что и коллеги из Томской области, считаем, что наиболее целесообразным при разработке системы индикаторов оценки социально-экономического развития на региональном уровне является применение именно системы индикаторов, которые охватывают различные аспекты развития территорий.

Совокупный эффект от диверсификации экономики региона будет складываться из суммы эффектов по всем шести подгруппам индикаторов:

Эд = К1 х Ээ + К2 х Эс + КЗ х Эф + К4 х Эинв + К5 х х Эинн + К6 х Ээкол,

где К1....1 - вес 1-й подгруппы показателей в ди-версификационном эффекте, ЕК = 1;

Ээ - эффект по экономической группе индикаторов;

Эс - эффект по социальной подгруппе индикаторов;

Эф - эффект по финансовой подгруппе индикаторов;

Эинв - эффект по инвестиционной подгруппе индикаторов;

Эинн - эффект по инновационной подгруппе индикаторов;

Ээкол - эффект по экологической подгруппе индикаторов.

Вес каждой подгруппы показателей устанавливается с использованием метода экспертных оценок, либо в идеальном случае можно соблюсти равенство приоритетов каждой подгруппы.

Эффективность диверсификации, проявляющуюся в каждой подгруппе, можно определить по

показателям, ее составляющим. Данный показатель определяем в темпах прироста 1-го показателя:

Эi =

где Пп - уровень показателя в последующем периоде;

Пб - уровень показателя в предыдущем периоде, принятом за базу сравнения.

В практическом плане следует учитывать, что основным недостатком разработанной методики является большое количество экспертных оценок, способных вносить некоторый субъективизм в результат оценки эффективности. С целью снижения уровня субъективизма и оптимизации выбора варианта оценки последствий социально-экономической диверсификации региона рекомендуется при расчетах использовать прогнозирование индикаторов.

Таким образом, предложенная нами методика позволит сопоставить эффективность диверсифи-кационных мероприятий в разные моменты времени, а также давать различные комплексные оценки степени достижения целей, устанавливаемых региональной стратегией, установить эффективность мер диверсификации, предпринимаемых руководящими органами региона; систематически проводить анализ индикаторов, обеспечивающих высокий уровень социально-экономического развития региона; выявлять причины снижения или повышения уровня эффективности развития региона по приоритетным направлениям; контролировать действенность разработанных практических рекомендаций и методических рекомендаций по стабилизации развития региона в постди-версификационный период.

Литература

1. Барамзин С. В. Методика оценки социальноэкономического развития сельских поселений // Региональная экономика: теория и практика. 2010. Вып. 9 (144). С. 43-46.

2. Дондоков Б. Б. Экономические проблемы регионов и отраслевых комплексов // Проблемы современной экономики. 2010. Вып. 3 (35).

3. О федеральной целевой программе «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (2002 - 2010 годы и до 2015 года): постановление Правительства РФ от 11.10.2001 г. URL: http:// www.businesspravo.ru

4. Педанов Б. Б. Разработка инструментария оценки эффективности управления социально-экономическим развитием муниципальных образований: автореф. дис. ... канд. экон. наук. Краснодар, 2006.

5. Погодина Т. В. Анализ и интегральная оценка социально-экономического развития регионов Приволжского федерального округа // Региональная экономика: теория и практика. 2005. Вып. 12. С. 7-13.

6. Самарина В. П. Особенности оценки неравномерности социально-экономического развития регионов // Проблемы современной экономики. 2008. Вып. 1 (25).

7. Смирнов В. Эффективное социально-экономическое развитие региона: оценка и обеспечение // Региональное развитие. 2011. Вып. 9 (46). С. 15-23.

8. Стародуб О. Л. Развитие рекреационно-ориентированной социально-экономической системы субрегиона в условиях пространственного обособления и асимметрии хозяйственного процесса во времени: ав-тореф. дис. ...канд. экон. наук. Майкоп, 2007.

9. Таран О. Л., Киселева О. А. Формирование системы индикаторов социально-экономического раз-

вития региона // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. 2009. Вып. 3 (20).

10. Турганова Л. В. Диверсификация экономики как инструмент устойчивого развития региона (на при-мере Липецкой области): дис. .канд. экон. наук. М., 2011.

11. Уфимцева Е. В. Взаимосвязь показателей социально-экономического развития территории (на примере муниципальных образований Томской области) // Региональная экономика: теория и практика. 2009. Вып. 28 (121). С. 26-32.

12. 2012 Index of economic freedom. URL: http:// www.heritage.org/index

* * *

METHODOLOGICAL POSITIONS AND INDICATORS OF SOCIAL AND ECONOMIC EFFECTIVENESS OF THE REGION DIVERSIFICATION

V. N. Parakhina, T. M. Fedorenko, N. P. Kharchenko

In article the social and economic impact of diversification processes in the regional economy are considered. Conditions and factors for sustainable development of the region through diversification of the economic structure are investigated. Analysis of the main methodological approaches to evaluating the effectiveness of diversification is made. System of indicators to assess the sustainability of development of Russian regions is formed. Indicators of diversification are defined, and based on this method of evaluation of its social and economic consequences is developed.

Key words: diversification, stability of the regional economy, indicators, efficiency, total diversification effect.