Новая формация: бесклассовое общество, или информационный капитализм

Михаил ЕРМАКОВ

НОВАЯ ФОРМАЦИЯ:

БЕСКЛАССОВОЕ ОБЩЕСТВО,

ИЛИ ИНФОРМАЦИОННЫЙ КАПИТАЛИЗМ

В статье рассматривается процесс становления информационного общества как результат множественных преобразований с точки зрения формационного подхода. Производится анализ ключевых тенденций трансформационного процесса, рассматривается модель социальной структуры информационного общества.

The process of information society development is considered as a result of multiple transformations in terms of the formation approach. The key trends of transformation process are analyzed and the new social structure model of information society is examined.

Ключевые слова:

информационное общество, формация, базис, средства производства, стоимость, социальная структура, сфера обслуживания; information society, formation, basis, means of production, value, social structure, service sector.

Возникшая в 1960 -х гг. концепция информационного обще -ства, несмотря на десятилетия разработок данной области знания, не имеет ни общепринятого определения, ни доста -точно прочной методологической базы, ни даже всеобщего призна -ния как этап будущего развития общества. Все же данный термин определенно предоставляет возможность консолидации усилий исследователей, ограничивая их одной, пусть и достаточно общей, исследовательской областью при решении важнейшей проблемы — исследования объективных законов функционирования общества в настоящее время.

Наши суждения исходят из первоначальной предпосылки, что трансформационный процесс социальной системы сегодня идет особенно активно и, как следствие, чрезвычайно актуальна по становка вопроса о будущем развитии всего социума. Несмотря на то что некоторые исследователи, в частности, В.Л. Иноземцев, считают, что «признаки нового строя не могут быть четко названы и описаны, пока не будет завершено хотя бы в основном его формирование»1, мы в большей степени склоняемся к обоснованию необходимости исследовать процесс разноуровневой системной трансформации здесь и сейчас. Мы попробуем встроить собствен -ную логику в трактовку системных преобразований, изложенных известным социологом И. Валлерстайном. Данный период он оха -рактеризовал следующим образом: «...[социум] первой половины XXI века по своей сложности, неустойчивости и вместе с тем откры -тости намного превзойдет все, виденное нами в веке XX- м»2.

Он мотивирует данное высказывание следующими тезисами. Каждой системе действительно уготован этап преобразования (своего рода период гибели системы), и система индустриального уклада общества уже вступила в свою завершающую стадию раз -вития. Бифуркационный период, наступивший или наступающий, есть ключевой момент в построении следующей, постиндустриаль -ной системы. На систему, выведенную из состояния равновесия, каждое отдельное воздействие оказывает значительное влияние,

1 Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / пер. с англ.-2- е изд., испр. и доп. — М. : Academia, 2004, CLXX, CXVI.

2 Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века / пер. с англ. , под ред. В.И. Иноземцева. — М. : Логос, 2004, с. 5.

ЕРМАКОВ

Михаил

Александрович — аспирант, ассистент кафедры социологии и политологии ПНИПУ

sociovampire@mail.ru

закладывающее фундамент системы буду -щего.

Опираясь на предположение о том, что современное общество уже переживает бифуркационные метаморфозы, о кото -рых говорил Валлерстайн, мы можем сде -лать вывод, что исследование текущих закономерностей развития столь важно, сколь велики последующие изменения, ими спровоцированные. Анализ данных закономерностей позволит смоделировать образ постиндустриального общества, т.к. данные воздействия приобретают систем -ную характеристику, становясь фундамен -том новой конструкции, стремящейся к восстановлению состояния равновесия.

Принципиальным катализатором трансформационных преобразований современности, характеризующих начало процесса перехода из одной общественно экономической формации в другую, явля -ется, как и во всей формационной теории К. Маркса, изменение производительных сил. А в нашем случае — именно той их части, которая связана с производством информации, т.е. средств труда, опре -деляющих направление развития всей системы производительных сил в настоя щий момент. Данной закономерностью мы можем объяснить тот факт, что мно -гие теоретики излишне зацикливаются на достижениях современных информа -ционных технологий как доказательной базе формирования «нового общества». Средства труда, т.е. многочисленные ком -пьютерные технологии, технологии ком -муникации и другая техника, которую обобщенно принято относить к категории «высокотехнологичного оборудования», сегодня играют ключевую роль во вза -имоотношениях людей и в их отноше -нии к преобразуемой природе. Крайне важно отметить, что именно данные тех нологии являются первопричиной всех социальных изменений, а отнюдь не сло жившаяся социальная потребность в этих изменениях, не чья то целенаправленная деятельность. Так, первые компьютеры не воспринимались обществом с большим энтузиазмом. Бурное развитие технологий, вылившееся в появление принципиально новых средств труда, позволило выйти на уровень использования и обработки инно -вационных предметов труда, составными элементами которых являются информа -ция и знания. Тем самым мы можем обоб -щить, что научно технический прогресс,

происходивший в XX в. в различных областях знания, спровоцировал измене ния в средствах производства, которые, в свою очередь, сформировали социальный заказ на работников, способных исполь зовать новые средства производства для извлечения прибавочной стоимости. Меняющиеся производительные силы вызвали цепную реакцию в сопряженных с ними производственных отношениях.

Изобразить процесс трансформации производственных отношений мы можем на примере тех тенденций, которые на протяжении последних 30 лет в мире (последних 10 лет в России) происходят в системе организации производства. В эпоху индустриализации промышлен ность шагнула за пределы возможностей удовлетворения естественных потреб ностей человека, стало быть, логичным с точки зрения капиталистической орга низации общества шагом является со здание новых потребностей, удовлетворе -ние которых позволяет развивать эконо -мику далее. Таких потребностей, которые смогли бы обеспечить баланс в синхрон -ном развитии экономических отношений (производственных отношений) и при -менение в них усложняющихся произво -дительных сил, а равно подразумевающих сохранение и даже упрочение позиций эко -номически развитых стран (экономико технологическая сегментация). Подобная схема, естественная для капиталистиче ских отношений, имеет вполне очевид -ные пределы развития — в литературе данные тенденции обобщенно описы ваются термином «общество потребле -ния». Искусственно регулируемый спрос — грандиозная заслуга маркетинга, реали -зуемая не только за счет создания потреб -ностей. Спрос расширяется за счет целого ряда разнообразных приемов и методов прямого, зачастую подсознательного воз -действия на покупателей: брендинга, медиапланирования, позиционирования и даже закона Мерфи1, адаптированного для сферы рекламы. Классический закон экономики, гласящий, что спрос опреде -ляет предложение, больше не действует, точнее, в ряде случаев он заменяется на противоположный. Предложение как характеристика инновационной, преце дентной экономики информационного

1 Закон Мерфи в его адаптации к сфере рекламы гласит: «Недостаточные рекламные расходы приводят к бессмысленной трате денег».

общества создает потребность в особых символических (абстрактных) свойствах товаров и услуг, абсурдных с точки зрения всех предшествующих формаций, провоцируя тем самым появление спроса на особые «информационные» блага.

В подтверждение вышесказанного можно привести слова С. Джобса, осно -вателя и идейного вдохновителя корпо рации Apple, ставшей одним из эталонов, прообразов компании информационной эпохи: «Создавать продукт, опираясь на фокус -группы, по-настоящему трудно. Чаще всего люди не понимают, что им на самом деле нужно, пока сам им этого не покажешь»1.

Еще одной неотъемлемой составляю -щей процесса эволюции производствен ных отношений в условиях рынка явля ется развитие и усложнение системы управления, т.е. администрирование. В литературе также упоминаются иные обозначения данной составляющей: деловое администрирование и бизнес администрирование. Распространение данного направления деятельности озна меновало формирование своеобразной прослойки в схеме перманентного (по Марксу) противостояния между классами буржуазии и пролетариата. И этой про -слойкой явилась отнюдь не интеллиген ция, а менеджмент. Менеджеры среднего и высшего звена — группа, уже не отно -симая к обычным наемным работникам, но и не являющаяся при этом собствен ником средств производства в полном смысле слова. Менеджменту предприятия присущи черты, характерные для «само занятых» работников: значительная доля творческой составляющей в труде и воз -можность распоряжаться капиталом пред приятия в широких пределах. И именно успешная деятельность менеджмента среднего и топ уровня во многом обеспе чивала предприятию достижение конку рентного преимущества (при прочих рав -ных условиях), а собственнику (собствен никам) — сверхприбыли. Это отразилось в привилегированном положении дан -ной группы работников в иерархической структуре предприятия, а значит, гаран тировало высокий статус в социальной структуре общества. Индикатором чрез

1 Jobs S. Not a one -man show // Business Week online, May 12, 1998; http://www.businessweek.com/ bwdaily/dnflash/may1998/nf80512d.htm (дата обращения 10.01.2013).

вычайно высокой престижности данного направления деятельности мы можем считать ажиотаж вокруг программ по обу -чению управлению с присвоением между -народной квалификации МВА (магистр бизнес - администрирования). Отдельно необходимо выделить подобного рода тен -денции в России, но связанные со сферой государственного управления — здесь про -исходит всплеск популярности направле -ния «Государственное и муниципальное управление».

Все обозначенные выше элементы системы производства, ставшие нормой для развитого рыночного общества, суще -ственно видоизменяют характеристики продукта труда. Различные технологии и методики ведения конкурентной борьбы и бизнеса, рожденные в XX—XXI вв., нака -пливаются в изначальной потребительной стоимости товара, подчас растворяя ее, а в некоторых случаях — и целиком заме -няя ее на виртуальную, символическую. Е. Масуда, один из отцов - основателей концепции информационного общества, писал, что в «информационно емком» товаре происходит увеличение составляю щей маркетинга, креатива и инноваций в его стоимости: «Производство информа -ционного продукта, а не продукта матери ального будет движущей силой образова -ния и развития общества»2.

Из описанных нами в наиболее общем виде тенденций, происходящих в базисе уже не индустриального, но еще и не информационного общества, мы можем вывести, каким изменениям будет под -вержена социальная структура посттранс -формационного общества.

В первую очередь, мы предлагаем раз -граничить некогда единую сферу обслу -живания, подразделяя ее на «традицион -ную», к которой мы относим продавцов, бухгалтеров, сотрудников кадровых служб, секретарей и некоторые другие профессии (специфика работы этих профессий свя -зана с выполнением шаблонной деятель -ности); и «инновационную» сферу обслу -живания, где деятельность специалистов сопряжена с повышенной социальной и экономической значимостью и основы -вается преимущественно на творческой составляющей, т.е. ориентирована на со -здание инноваций. К данной категории

2 Masuda Y. The Information Society as Postindustrial Society.— Washington : World Future Soc., 1983, p. 29.

Таблица 1

Социальная структура посттрансформационного общества

Страта Класс Обозначение Сфера деятельности Специфика труда Профессии

собствен- информа -ционные соб -ствен-ники собственность на информационные средства производства

Высший слой ники индустри -альные соб -ствен-ники собственность на индустриальные средства производства

топ - менеджеры предприятий и организаций различных направлений деятельности / политические дея -тели высшего уровня государственного управления

наемные работники «новые профес -сионалы» «иннова ционная сфера» обслу-живания использование информацион -ных средств про -изводства трейдеры; экономисты; редакторы, журналисты, маркетологи; менеджеры (в т.ч. и госслужащие); работники PR и т.д.

Средний слой «иннова ционная сфера» обслу-живания высокая квали -фикация, труд обладает повы шенной соци альной и/или экономической значимостью преподаватели; учителя; врачи; юристы; летчики гражданской ави -ации, военные, полиция и т.д.

наемные работники «новые профес -сионалы» сфера искусства и культуры актеры; режис серы; музыканты; дирижеры и т.д.

«иннова ционная сфера» промыш -ленности использование компьютерных технологий и средств комму никации операторы автоматизирован ных производ ственных ком -плексов; инже неры; химики; биологи и т.д.

Социальное дно / низший слой «тради ционная сфера» обслу-живания выполнение шаблонной дея -тельности продавцы; бухгал теры; сотрудники кадровых служб; секретари и т.д.

наемные работники инфор -мацион ные бедняки «традици онная сфера» промышлен -ности выполнение рутинных опе раций, труд, не требующий значительной под готовки слесари; элек трики; механики; металлурги; шахтеры; разнорабо-чие и т.д.

сфера неквали фицирован-ного труда грузчики; офици анты; дворники; уборщики и т.д.

относятся и ряд профессий, ранее счи -тавшихся традиционными и для доин -дустриального периода: преподаватели, учителя и медики высших квалификаций. Помимо этого, отметим ряд направлений деятельности, характерных для индустрии текущего состояния развития: трейдеры, экономисты, редакторы, журналисты и многие - многие другие. Особняком мы выделим профессии, связанные с менед жментом и маркетингом, ставшие неотъ -емлемым атрибутом системы производ ства. Деятельность данных специали -стов не систематизирована какими либо априорными образцами (шаблонами), во многом ситуативна, она подчинена креа тивности и на выходе предполагает созда -ние и внедрение какого либо нового про дукта, т.е. инновации.

Мы признаем, что зачастую невозможно провести четкий водораздел между раз -личными направлениями сферы услуг, дифференцируя их по степени приоритет ности. Таким образом, речь идет о более глубинной характеристике, затрагиваю щей внутреннюю неоднородность каждого отдельного направления обслуживающей деятельности.

Индустриализация и бурный научнотехнический прогресс XX в. сформи -ровали предпосылки для практически безграничного роста производственных мощностей, сопряженных со снижением себестоимости производства, в частности за счет автоматизации производства. Мы выделяем два основных слоя работников в меняющейся структуре рынка.

Группа высококвалифицированных специалистов и инженеров, работающих со сложными и высокотехнологичными устройствами, а также работников, спо собных использовать информационные средства труда. Труд данных специалистов основан на креативной составляющей, сопряжен с трудоемким процессом подго товки и обладает повышенной социальной и/или экономической значимостью. К подобному типу работников мы относим специалистов «инновационной» сферы обслуживания; работников сферы про -мышленности, чья деятельность сопря жена с инновационными компьютерными технологиями и системами коммуника ции, например операторов автоматизи рованных производственных комплексов; а также некоторые инженерные профес сии, унаследованные от индустриального этапа, например конструкторов, химиков, биологов и пр., значимой составляющей труда которых является продуктивная, т.е. инновационная деятельность. Данную категорию мы будем называть «новыми профессионалами».

Кластер специальностей, не требую щих многосложной подготовки и высшего образования: специалисты «традицион ной» сферы обслуживания; ряд рабочих профессий (слесари, электрики, меха -ники, металлурги, горняки и т.п.); разно рабочие и профессии, связанные с низкой квалификацией (грузчики, официанты, дворники и т.д.).

Социальная структура посттрансформа -ционного общества представлена в табл. 1.