«Сибмост» не пускают по миру

Миноритарные кредиторы «Сибмоста» снова оспорили условия мирового соглашения. Они считают неубедительными доводы должника об источниках поступления финансов. Это уже второй вариант соглашения, которое компания приносит на рассмотрение суда. Впрочем, основные условия его не изменились: дисконт 75% с суммы долга 7,9 млрд руб. и срок выплаты остатка в течение семи с половиной лет. Банкротящаяся компания уверяет, что в случае конкурсного производства кредиторы смогут вернуть не более 8% долгов. Между тем, по данным кредиторов, в реестр включены требования еще не всех кредиторов, и даже после заключения мирового соглашения компания может снова получить иск о банкротстве.

Кредиторы компании сомневаются, что созданная в 2017 году «Сибмост групп» может поручиться по долгам мостостроителя

Фото: Кирилл Кухмарь, Коммерсантъ

Арбитражный суд Новосибирской области приступил к рассмотрению вопроса об утверждении мирового соглашения крупнейшей в Сибири мостостроительной компании «Сибмост». Это уже второй вариант мирового соглашения, который компания приносит в суд. Месяц назад суд отказался утверждать соглашение, за которое проголосовали мажоритарные кредиторы компании, обладающие большинством голосов (75,87%).

Основным кредитором «Сибмоста» является Сбербанк, на него приходится 4,5 млрд руб. из общей суммы, включенной в реестр кредиторов (7,9 млрд руб.).

Первый вариант соглашения предполагал скидку с долга в размере 75% и выплату остатка в течение семи с половиной лет. Суд посчитал, что должник не представил доказательств исполнимости условий мирового соглашения и не показал источники погашения долгов. При этом у самого должника доходы и имущество отсутствуют, говорится в материалах дела. Против этого соглашения выступали миноритарные кредиторы.

В новом мировом соглашении, которое также было одобрено крупными кредиторами, основные условия не изменены, сказал в суде представитель «Сибмоста» Максим Степанчук. Однако в обновленном соглашении (копия проекта есть в распоряжении „Ъ“) исполнение обязательств «Сибмоста» перед кредиторами обеспечивает поручительство ООО «Сибмост групп», которому принадлежит 100% «Сибмоста». Поручительство предоставлено до декабря 2021 года. До этого времени планируется произвести шесть платежей кредиторам на общую сумму 168 млн руб., сообщил представитель «Сибмоста».

Миноритарные кредиторы и на этот раз оспорили решение собрания о заключении мирового соглашения.

«Мы свои обязательства по договору исполнили на 100%, а вы свои обязательства не выполнили. Значит, банкротьтесь, идите до конца»,— сказала в суде представитель ИП Юрина Юлия Галятина, обращаясь к Максиму Степанчуку.

При условии такого срока выплат и дисконта, произойдет банкротство мелких кредиторов, считает она. В плане доходов и расходов должника указано, что выручка «Сибмоста» будет расти, тогда непонятно, почему кредиторам предложен такой большой дисконт, условия могли бы быть лучше, говорит представитель ООО «Барлет» Маргарита Гельман.

Сомнения кредиторов вызвало поручительство «Сибмост групп» по долгам мостостроительной компании.

«Компания создана в 2017 году, у нее нет никаких активов. Непонятно, чем она поручается. Остальные шесть лет кто будет гарантировать выплаты?» — говорит Маргарита Гельман. По данным представителя АО «Сталепромышленная компания» Владислава Панькина, выручка «Сибмост групп» в 2018 году составила 38 млн руб., заемные средства — 1 млрд руб. «Деятельность компании не позволяет быть поручителем по обязательствам, которые она на себя берет»,— уверен он.

Представитель ФНС Михаил Шапошников считает, что мировое соглашение создает необоснованные преференции Сбербанку.

«В материалы дела представлена выписка: акционером должника владеют структуры Сбербанка. Принимая решение о списании 75% долга, банк нивелирует это условие в отношении себя. Списывая пассивы должника, он увеличивает стоимость акций, которыми владеет подконтрольное ему лицо. В новой редакции мирового соглашения эти разночтения не устранены»,— сказал он.

Представители Сбербанка сообщили в суде, что банк не получает преференций при заключении мирового соглашения с «Сибмостом», при этом он и его дочерняя компания не являются участниками «Сибмост групп».

По данным «СПАРК-Интерфакс», в «Сибмост групп» 24% принадлежит ООО «СБК баланс», головной структурой которого является Сбербанк. Еще 29% принадлежит Звенигородской ДСК, 38% — ООО «СТА капитал», связанному с АФК «Система».

Максим Степанчук заявил, что финансово-производственный план АО «Сибмост» позволяет восстановить платежеспособность компании и рассчитаться с кредиторами в течение семи с половиной лет.

«Эти цифры взяты не с потолка. 25%, оставшихся от долга после дисконта, — максимальная сумма, которая может быть исполнена должником с точки зрения сохранения его платежеспособности. Был проведен анализ действующих договоров должника и связанный с ним прогноз доходов»,— сказал он.

По его словам, в случае введения конкурсного производства, незалоговые кредиторы смогут получить максимум 8% от суммы долга. При этом, учитывая количество кредиторов, перечень активов, вряд ли конкурсное производство уложится в срок полгода, уверен он: «Прогноз исполнения обязательств два-четыре года, может, пять лет».

«Вся эта затея с мировым соглашением рассчитана на то, чтобы „Сибмост“ продержался на плаву еще год. А что будет дальше — неизвестно. При этом за пределами реестра кредиторов компании заявлены требования на 7,5 млрд руб. Никто не может гарантировать, что после заключения мирового соглашения эти новые кредиторы, чьи требования не включены в реестр, не потребуют банкротства „Сибмоста“»,— говорит управляющий партнер Shevelevski Consulting & Partners Артур Шевелев, представляющий интересы одного из кредиторов. «Сибмост» не отрицает, что за пределами реестра есть и другие требования кредиторов. В проекте мирового соглашения сказано, что заявленные, но не рассмотренные судом по различным причинам требования кредиторов составляют 209,8 млн руб.

Заключение и утверждение судом мирового соглашения не исключает возможности инициирования кредитором по текущим платежам новой процедуры банкротства, говорит партнер юридической компании «Сотби» Антон Красников. Он отмечает, что требования кредитора, не заявившего свои требования в ходе процедуры банкротства и предъявившего их по окончании производства по делу о банкротстве, необходимо квалифицировать как злоупотребление, что недопустимо.