Ценностно ориентированная социология. Постановка проблемы

ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 18. СОЦИОЛОГИЯ И ПОЛИТОЛОГИЯ. 2012. № 4

ИСТОРИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ И МИРОВОЙ СОЦИОЛОГИИ

В.И. Добреньков, докт. филос. наук, проф., зав. кафедрой истории и теории социологии, декан социологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова*

ЦЕННОСТНО ОРИЕНТИРОВАННАЯ СОЦИОЛОГИЯ. ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ

Автор статьи анализирует "внутреннее содержание и методологические особенности ценностно ориентированной социологии"; предпринимает попытку ответить на вопрос: "Что такое ценности?"; вслед за М. Вебером предостерегает исследователей от "этическогорелятивизма".

Ключевые слова: ценностно ориентированная социология, этический релятивизм, ценности, идеалы, нравственные категории.

The author of the article analyzes the inner content and methodologicalfeatures of value-oriented sociology; attempts to answer the question, "what is the value?"; by following M. Weber warns researchers of ethical relativism.

Key words: value-oriented sociology, ethical relativism, valuables, ideals, moral categories.

Для того чтобы проанализировать внутреннее содержание и методологические особенности ценностно ориентированной социологии, необходимо ответить на ключевой вопрос: что такое ценности?

Еще до Октябрьской революции 1917 г. русскими и зарубежными философами (Н.О. Лосский, М. Шелер, Ф. Ницше, В.П. Тугаринов, О.В. Дробницкий, С.Ф. Анисимов и др.) были разработаны основы теории ценностей, раскрыта сущность понятия, выделены и описаны основные группы ценностей. В работах известных психологов и педагогов (К.Д. Ушинский, Л.С. Выготский, С.Л. Рубинштейн, Л.И. Божович, А.И. Высоцкий, В.И. Селиванов и др.) показана связь между системой ценностей человека, его эмоциональным и волевым развитием.

Классики зарубежной психологии и философии, в том числе Г. Мюнстерберг, В. Штерн, Н. Гартман и М. Шелер, пытались построить иерархию ценностей. К примеру, в четырехуровневой иерархии ценностей М. Шелера на нижнем этаже расположены гедонистические (приятное—неприятное), на втором — этикетные (хорошее—дурное, благородное—низкое), на третьем — эстетические (прекрасное—безобразное), на четвертом — нравственные

* Добреньков Владимир Иванович, e-mail: vid@socio.msu.ru; soc@socio.msu.ru

(добро—зло), а на пятом, высшем уровне размещаются ценности абсолютного блага, превышающие любые другие ценности, — они вечны, неделимы, независимы от других1. Американский социолог Р. Инглехарт выделяет две системы ценностей — "материалистическую" (материальное благосостояние, экономический рост, безопасность, благосостояние и т.д.) и "постматериалистическую", в которой доминируют гармоничные отношения между людьми, духовное развитие и самореализация личности2.

Материальные ценности выступают на передний план в экстремальных условиях, когда на весы положена жизнь человека, т.е. во время прежде всего голода или тяжелой болезни. Нематериальные ценности оттесняют материальные в нормальной ситуации: при высоком уровне жизни западноевропейцы могут поразмышлять о Бетховене или освоении Марса, благотворительности или экзотическом туре. Но часто бывает, что и при низком достатке люди руководствуются нематериальными ценностями, например, в годы индустриализации советские люди совершали героические подвиги вовсе не за деньги, а ради высших духовных идей. Патриарх Тихон в 1920-е гг., отказавшись сотрудничать с советской властью, отдал самое дорогое, свою жизнь, ради высших духовных ценностей.

Достижение нематериальной системы ценностей возможно только после удовлетворения материальных потребностей и ценностей. Инглехарт подчеркивает, что лишь после того, как подавляющая часть общества почувствует свою "экономическую безопасность" (у людей есть работа, дом, машина и многое другое), возникают предпосылки для постматериальной "культурной революции", когда люди начинают бороться за "мир во всем мире", против глобальной бедности и неравенства, терроризма и охранять окружающую среду.

Данные кросскультурных исследований, проведенных в 40 странах под руководством Инглехарта, показали, что, хотя постматериальные ценности больше всего распространены в наиболее богатых странах (США, Швеции, Японии, Австралии и т.д.), где их разделяло в 1990 г. от 20 до 33% населения, они начинают проникать и в менее развитые страны, скажем в Турцию и Мексику (здесь их разделяют чуть менее 20% населения). В наименьшей степени постматериальные ценности разделяются населением Южной Азии, экваториальной Африки, постсоциалистических стран, в том числе России (11%). Тем не менее в период 1981—1990 гг. в совершенно различных по уровню развития экономики, социальному укладу и

1 См.: Шелер М. Избранные произведения. М., 1994.

2 Inglehart R. Modernization and postmodernisation. Cultural, economic and political change in 43 societies. Princeton, 1997. P. 87; Инглхарт Р. Культурный сдвиг в развитом индустриальном обществе. М., 1990; Он же. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Полис. 1997. № 4.

культуре обществах происходили одинаковые сдвиги по отношению к институтам и нормам, регулирующим человеческую жизнь. Так, в США, Канаде, странах Западной Европы, а также в Мексике и Японии уменьшилась доля людей, считающих невозможным вступать в стычки с полицией. В североамериканских и западноевропейских странах, в Южной Африке возросло количество граждан, готовых участвовать в запрещенных забастовках (в Мексике оно повысилось за 10 лет в четыре раза). В подавляющем большинстве стран, исповедующих самые разные религии, в том числе ислам, католицизм, буддизм и синтоизм, упал престиж церкви как высшего морального авторитета. В сфере семейных и сексуальных отношений наблюдается тенденция к ослаблению традиционных норм. Так, в США, Венгрии, Японии, а особенно сильно в Аргентине (в два раза) возросла доля опрошенных, одобряющих женщин, воспитывающих детей без мужа3.

Проблема ценностных ориентаций рассмотрена в работах А.В. Муд-рика, И.С. Кона, В.М. Кузнецова, И.С. Артюховой, Е.К. Киприяно-вой, Н.А. Кириловой, А.С. Шарова и др. В исследованиях ученых доказана необходимость и теоретически обоснован эмоционально-ценностный компонент содержания образования (И.Я. Лернер, И.К. Журавлев, Л.Я. Зорина), рассмотрены проблемы эмоционально-ценностного образования младших школьников (В.В. Абрамен-кова, С.И. Маслов), доказана значимость и обоснована необходимость аксиологии для теории и практики педагогических исследований (Н.Д. Никандров, З.И. Равкин, М.В. Богуславский), показаны пути формирования ценностных отношений в отдельных видах деятельности (Л.В. Куликова, Г.П. Савкина, А.Д. Солдатенков и др.), выявлено влияние усвоенных ценностей на личностные качества ребенка и его поведение (И.Я. Скворцова, О.Н. Прокопец).

В философской литературе существует множество трактовок природы и типов ценностей4. Первый подход исходит из понимания ценности как субъективной значимости того или иного объекта для индивида или группы. Второй подход настаивает на том, что они являются благами сами по себе, а не конституируются лишь отношением к ним субъекта. Третье направление идет от неокантианского понимания: ценности противопоставляются сущему и предстают как общезначимые образцы, выступающие условиями целеполагания.

В современной литературе ценности часто понимаются через соотношение сущего и должного: "Ценность — отношение между представлением субъекта о том, каким должен быть оцениваемый

3 Inglehart R. Op. cit. P. 369-385.

4 См.: Дробницкий О.Г. Мир оживших предметов. М., 1967; Столович Л.Н. Красота. Добро. Истина: очерк истории эстетической аксиологии. М., 1994; Grice P. The 48 conception of value. Oxford, 1991.

объект, и самим объектом. Если объект соответствует предъявляемым к нему требованиям (является таким, каким он должен быть), он считается хорошим, или позитивно ценным; объект, не удовлетворяющий требованиям, относится к плохим, или негативно ценным; объект, не представляющийся ни хорошим, ни плохим, считается безразличным, или ценностно нейтральным"5. В философском словаре дано следующее определение: "Ценности — специфически социальные определения объектов окружающего мира, выявляющие их положительное или отрицательное значение для человека и общества"6. Ценности надо понимать как социально одобряемые и разделяемые большинством людей представления о том, что такое добро, справедливость, патриотизм, романтическая любовь, дружба и т.п. В самом общем смысле ценность понимается как отражение отношения субъекта деятельности к результату своей деятельности. Важно подчеркнуть, что ценности не сводятся только к морально-этическим императивам. Ценностью науки может стать доказательность, гармония, простота и пр.

Хотя в логическом плане разграничения между истиной как формулой выражения описания фактов (категория сущего) и ценностями как отнесением к должному представляются достаточно четкими, пишет В.П. Филатов7, в реальной научной практике описания и ценности нередко смешиваются. Причина кроется, с одной стороны, в свойствах обыденного языка, с другой — в том обстоятельстве, что за фактуальными суждениями часто скрываются завуалированные предписания и оценки. Например, суждение "плохие деньги вытесняют хорошие" из-за использования в нем оценочных слов на первый взгляд кажется ценностным. Между тем, это одно из самых объективных и ценностно-нейтральных утверждений экономической теории. Этот закон, сформулированный Т. Греше-мом еще в XVI в., предсказывает, что там, где одновременно обращаются два вида денег (например, золотые и серебряные монеты) с официально установленной стоимостью, не совпадающей с относительной рыночной стоимостью этих двух металлов, деньги с более высокой истинной стоимостью будут неизбежно изыматься людьми из оборота и сохраняться в виде сокровищ.

В большинстве современных исследований ценности трактуются под социально-психологическим углом зрения, предстают как социальное явление, как продукт жизнедеятельности общества и социальных групп (А.И. Донцов, Д.А. Леонтьев, А. Фишбейн, М. Рокич).

5 Ивин А.А. Ценность // Философия: Энциклопедический словарь / Под ред. А.А. Ивина. М., 2004. С. 968.

6 Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. М., 1986. С. 534.

7 См.: Филатов В.П. Социальное познание и ценности. URL: http://spf.ff-rggu. ru/prepod/filatov_v_p/soc_pozn_i_cen/

Так, согласно М. Рокичу, ценность есть устойчивое убеждение, что определенный способ поведения или существования есть индивидуально или социально предпочтительный выбор по сравнению с каким-либо иным способом поведения или существования в аналогичной ситуации. Система ценностей есть устойчивая совокупность убеждений. Выделяя три типа убеждений (экзистенциальные, оценочные и прогностические), Рокич относит ценности к последнему, третьему типу, позволяющему ориентироваться в желательности-нежелательности способа поведения (операциональные, инструментальные ценности) и существования (смысловые, терминальные ценности).

С.Л. Рубинштейн8 говорил, что ценность — это значимость для человека чего-то в мире, и только признаваемая ценность способна выполнять важнейшую ценностную функцию — функцию ориентира поведения. Ценностная ориентация обнаруживает себя в определенной направленности сознания и поведения, проявляющихся в общественно значимых делах и поступках. Основная масса психологов сходится в том, что ценности — это базисные, формируемые в течение длительного периода, а потому устойчивые и трудноизменяемые компоненты, определяющие поведение людей. Культурные ценности разнятся у отдельных народов в зависимости от исторических, географических и социальных условий, но моральный кодекс абсолютен, он неподвластен месту и времени. Относительные культурные ценности существовали наряду с такими проявлениями зла, как рабство, крепостное право и даже геноцид. В наши дни эти крайние проявления заклеймены, но какое-то зло всегда может быть противопоставлено нравственному принципу любви.

Американские ценности индивидуальной свободы сформировались на равнинах Запада. Изолированность, независимость и необходимость полагаться только на себя стали восприниматься как национальные черты характера и, несмотря на изрядный налет романтики, продолжают оказывать влияние и сегодня.

В России суровая природа заставила людей сплотиться в большие общины, помогавшие им выжить. Поэтому здесь привился иной культурный опыт, основанный на ценностях взаимной зависимости и равенства.

Когда люди чувствуют, что под угрозой их ценности, они либо теряются в этой жизни, испытывая сверхнормативный стресс, либо, поборовшись и сдавшись, вычеркивают их из своей жизни и переходят к новым ценностям. Каждый раз ценностные революции внутри нас имеют разрушительные последствия и ничуть не

8 См.: Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М., 1976.

меньшие, чем реальные исторические события, тапример Мамаево нашествие или революция 1917 г. Дотла выгорает практически все — во что верил прежде, что было построено или приобретено при помощи такой веры, а главное — уничтожаются ориентиры на будущее: кому верить, на кого положиться, кто не предаст.

Возможно, как полагает Е.В. Дымина, ценности выступают в обществе в роли своеобразной психологической защиты, обеспечивающей определенный уровень предсказуемости и контроля над ситуацией. При отсутствии такой системы убеждений люди испытывают ощущение беспомощности, приводящее к депрессии, безразличию, фатализму, безропотному смирению, злоупотреблению алкоголем или наркотиками. Действительно, ценности указывают, ради чего стоит жить, а уж как это сделать наиболее полезным для себя образом, мы решаем сами. Именно в этом ключе много десятилетий назад высказался великий немецкий философ Фридрих Ницше (1844—1900): "Тот, кто имеет зачем жить, может вынести любое как". Именно любое — пытки, измену, унижения. Во имя высокой цели, достичь которой мы призваны, вера, помноженная на высокую цель, и дает человеку ту самую ценность, ради которой он готов вынести любое "как".

Ценность следует отличать от того, что приносит сиюминутную выгоду и связано только лишь с пользой. Ценное — это не только прибыльное, но и то, что должно быть соотнесено с категорией цели. Ценности — общепринятые убеждения относительно целей, к которым человек должен стремиться. Они составляют основу нравственных принципов.

Если ценности — объективный продукт жизнедеятельности общества, не зависящий от воли и сознания отдельных субъектов познания, то оценки — субъективный образ объективного мира, зависящий от субъекта познания и неосознанно формируемый им. В значительной мере оценка является результатом личного усвоения системы штампов и шаблонов массового сознания. С помощью оценивания из общего списка выбираются те объекты, которые значимы для отдельной личности. Однако точкой опоры для оценочного суждения служат ценности.

Проблема внутринаучных ценностей связана с рефлексией над теми теоретико-методологическими, мировоззренческими и практическими последствиями, которые вытекают из хода развития самой науки. Современные методологи пришли к выводу о неустранимости из сферы научного познания ценностного и оценочного аспектов.

О том, что познание является ценностью и благом, писали античные философы, а позже — мыслители эпохи Просвещения.

Наука Нового времени пыталась исключить любые культурно заданные, мировоззренческие факторы познания, хотя совершенно очевидно, что нормы и идеалы научного поиска в Античности отличны от таковых в Новое время и весьма несхожи с ситуацией современного этапа постнеклассической науки.

И. Кант признавал роль ценностных ориентаций в познании как таковом, но считал необходимым элиминировать этот фактор в индивидуальном познании. В этом своеобразно проявлялось противоречие теоретического и практического разума. Чистое познание должно быть оторвано от всех влияний непосредственной практической деятельности.

Немногочисленный ряд высших духовных ценностей, на которых строилась вся человеческая цивилизация, принято называть общечеловеческими ценностями. Иногда их называют еще нравственными идеалами, полагая, что идеалов всегда меньше чем ценностей. Полагаем, что это верно, тем более что понятие "ценности" освобождается от своей чрезмерной абстрактности и им можно манипулировать как предикатом, рассуждая, к примеру, о политических или либеральных ценностях.

Демократические ценности и убеждения

1. Права личности: — право на жизнь; — право на свободу; — право на достоинство; — право на безопасность; — право на справедливость в суде; — право на уединение; — право на частную собственность 2. Свободы личности: — свобода участия в политическом процессе; — свобода вероисповедания; — свобода взглядов; — свобода совести; — свобода юридического расследования; — свобода слова

3. Обязанности личности: — уважать человеческую жизнь; — уважать права других; — быть терпимым; — быть сострадательным; — проявлять сдержанность; — участвовать в демократическом процессе; — трудиться во имя общего блага; — уважать чужую собственность 4. Убеждения, связанные с условиями жизни в обществе и обязанностями по управлению государством: — обществу нужны законы, приемлемые для большинства нации; — диссидентские меньшинства защищены; — правительство избирается народом; — правительство уважает и защищает права личности; — правительство уважает и защищает свободы личности; — правительство гарантирует гражданские свободы; — правительство осуществляет свою деятельность во имя общего блага

Общечеловеческие ценности9 воплощены в социальных институтах и укоренены в структуре современного, прежде всего либерального, общества. Они содержатся в программах, постановлениях, правительственных документах, законах и определенным образом выражаются в практике общественных отношений. Свобода, права собственности, равноправие, а также стабильность и безопасность общества находятся в ряду важнейших либеральных ценностей. Важной социальной ценностью является благополучие. Существуют ценности, связанные с общественным признанием и уважением. Социальные институты обеспечивают поддержку только таким видам деятельности, которые выражают устремления и идеологию господствующего строя, а в некоторых, если не исключительных, случаях — волю и устремления широких масс населения. С позиций доминирующей культуры и разделяемых ею ценностей происходит критика научных изысканий, эти ценности могут выступать в роли критериев для выбора стандартов поведения.

Однако всегда надо помнить, что либеральные ценности, которые проникли к нам с Запада в годы перестройки и в начале 1990-х гг., не есть собственно общечеловеческие ценности в указанном смысле или нравственные идеалы всех людей, хотя их намеревались сделать таковыми. Скорее, это космополитические ценности, не признающие ценностей патриотизма и культурной исключительности. Импортный продукт имел лишь похожую упаковку, но его содержание уже было проинтерпретировано, а значит частично искажено, деформировано либо отредактировано в рамках конкретной культуры и конкретного типа общества. Выдавать современный западный продукт, каким бы привлекательным он ни казался, за те общечеловеческие ценности, ради которых шли на смерть и которые защищали в античной Греции, Киевской Руси или средневековой Византии, совершенно неправильно. Универсальные общечеловеческие ценности принадлежат всем эпохам, культурам и народам. Они не могут быть ни либеральными, ни консервативными. Общечеловеческие и космополитические ценности — вещи совершенно разные.

В современном обществе главными ценностями стали деньги и богатство, в которых еще К. Маркс видел основное зло, извращающее природу людей. Можно только согласиться с мнением П. Рассела: "Вся наша цивилизация нежизнеспособна, и причина этого в нежизнеспособности нашей системы ценностей, самого нашего сознания, которое определяет наше отношение к миру. Нас приучили верить, что чем больше у нас вещей, чем больше мы производим,

9 Они представляют собой набор самых общих требований к поведению человека, принадлежащего к любой культуре, которые отвечают сущности человеческого существа как существа социального.

чем больше у нас контроля над природой — тем мы счастливее. Именно это и приводит к тому, что мы склонны все эксплуатировать, так много потреблять, не заботясь о других частях планеты и даже о представителях своего собственного вида. Нежизнеспособна сама эта разновидность сознания"10.

Первым с научно обоснованной критикой концепции общечеловеческих ценностей выступил немецко-американский этнограф Ф. Боас. Согласно предложенному им принципу культурного релятивизма, каждую культуру надо воспринимать как неповторимое целое и ценить, исходя из ее собственных культурных стереотипов, а не с позиций общечеловеческих ценностей, которые представляют набор неких абстрактных истин, которые применимы ко всем, а потому неприменимы ни к кому. К примеру, СССР осуждал США за войну во Вьетнаме, а США осуждали позже СССР за войну в Афганистане. И обе страны апеллировали при этом к общечеловеческим ценностям.

Разные культуры могут отдавать предпочтение разным ценностям (героизму на поле боя, материальному обогащению, аскетизму). Каждое общество само вправе устанавливать, что является ценностью, а что — нет. К примеру, к традиционным ценностям американской культуры относятся личный успех, активность и упорный труд, эффективность и полезность, прогресс, вещи как признак благополучия, уважение к науке11. А в русской культуре ценился не индивидуализм, а коллективизм, который иногда уважительно называют соборностью, на первое место ставился не личный успех, а общественное благо, не выгода и утилитаризм, а сострадание и милосердие. В то же время такие ценности, как упорный труд и уважение к науке, высоко ценятся не только в американской, но и в русской культуре.

Помимо ценностей, которых действительно немного (а больше и не надо, ибо исчезнет их дефицитность, а вслед за тем и их ценность/цена), существуют еще ценностные ориентации, которых безграничное количество. Иными словами, это открытое множество, которое не поддается счислению и постоянно пополняется. Ценностные установки и ориентации связаны с глубинными переживаниями значимости своей деятельности. У каждого индивида своя шкала интерпретированных ценностей, т.е. шкала ценностных

10 Рассел П. Глобальное пробуждение мозга. М., 1995. С. 287.

11 В 1959 г. Робин Уильямс расставил в порядке убывания доминирующие ценности современного американского общества: достижение и успех, активность и работа, моральные ориентации, гуманистические права, эффективность и практичность, прогресс, материальный комфорт, равенство, свобода, внешний конформизм, наука и светский рационализм, национализм-патриотизм, демократия, индивидуальность личности, расизм и отношения превосходства одной группы над другой.

ориентаций. Шкала ценностей существует не только у всего человечества, но и у каждой отдельной нации.

Ценностные ориентации, а не сами ценности, как часто путают философы, являются формой или способом отношения субъекта (человека) к объектам — событиям, произведениям искусства, героическим или презренным поступкам. Они — сфера переживаний человека. Но сами ценности никаких переживаний не требуют. Это область идеального и надмирного, далекого от людских страстей. Иначе бы каждое десятилетие их пересматривали. Таким образом, сфера ценностей — абсолютное и неизменное, сфера ценностных ориентаций — релятивистичное и меняющееся.

Итак, ценности принадлежат группе или обществу, ценностные ориентации — индивиду. Американская нация — вся как один — верит в то, что решающую роль в разгроме гитлеровской Германии в годы Второй мировой войны сыграла их страна, а не СССР, потерявший около 30 млн человек, хотя исторические факты свидетельствуют о совсем другом.

Ценности теснейшим образом связаны с идеалами. В "Философском словаре" под редакцией Э.Л. Радлова, вышедшем более ста лет назад, дается такое определение идеала: "Идеал — обозначает то, что соответствует норме, совершенству и что является трудно осуществимой целью деятельности"12. Идеал предстает здесь как цель, которая вытекает из наличного состояния, и вместе с тем как средство детерминации настоящего будущим. Там, где нет такой детерминации, там у настоящего нет будущего. Представители современной философии определяют идеал, по существу, так же, хотя лишь применительно к науке: "...цель любого идеала — указание желательного направления движения, двигаясь по которому мы имеем большую вероятность достигнуть успеха, нежели следуя в противоположном или случайном направлении"13.

Когда высшие ценности спускаются с идеальных высот на землю, а земля поделена на государства и эпохи, они приобретают конкретные очертания, скажем, рыцарской добродетели или социалистической морали. Получив земное существование, общечеловеческие ценности превращаются в культурные нормы — правила социального поведения, которым подчиняется данное сообщество людей. Они тоже ценятся высоко, но их функция совсем иная — сплачивать и консолидировать это сообщество. Нередко вопреки другим сообществам, в борьбе с ними или из желания отличиться от них. Такого рода локальные нормы — трансформировавшиеся общечеловеческие ценности, — сплачивая одних, разъединяют всех

12 Идеал // Философский словарь. СПб., 1904. С. 105.

13 Философия науки. М., 2004. С. 18.

между собой. Народы воюют друг с другом не только и не столько за территорию или ресурсы, а за свои идеалы и ценности. Именно так: свои, а не общечеловеческие.

Не бьются за ценности только дети. У детей еще нет ценностных ориентаций (или локальных норм)14 в строгом смысле слова. У взрослых они сформировались и стабилизировались, хотя под влиянием жизненных обстоятельств они способны частично (редко когда полностью) модифицироваться.

Самые активные возрастные периоды, когда создаются и формируются жизненные ценности, — это подростковый и молодежный. Подростковый период — это начало, а молодость — завершение нелегкого и очень противоречивого процесса внутреннего брожения и формирования ценностей человека. Часто этот процесс не завершается окончательно в молодом возрасте. Специалисты полагают, что в этом нет ничего опасного. В связи с переходом от традиционного общества к индустриальному, а тем более к постиндустриальному молодежи требуется все больше времени для того, чтобы разобраться в себе и в смысле жизни. Высокоорганизованная материя всегда развивается дольше. По мере усложнения человеческого общества удлиняются сроки его духовного созревания. Хотя физические процессы при этом могут ускоряться.

Подобно солнечным лучам, абсолютные ценности падают на водную гладь и преломляются в ней, достигая глубин человеческого "Я". Как сильно они преломятся, под каким углом и в каком направлении это произойдет, зависит от нескольких факторов, а именно: исторической эпохи, данной культуры (конкретного общества), классовой принадлежности, семейного воспитания, полученного образования и возраста.

Индустриальное общество создает атмосферу непредсказуемых рисков, оно ориентировано на идеалы потребления, ведущие человечество в тупик. Пренебрежение духовными ценностями во имя материальных не способствует гармоничному развитию человека. Данная проблема проанализирована с позиций философии, социологии и психоанализа в работе Э. Фромма "Иметь или быть?". В том же ряду следует назвать исследования Г. Марселя "Быть и иметь", Б. Штеемина "Обладание и бытие", где изучаются две несоизмеримые системы ценностей — ценности существования, связанные с абсолютной ценностью жизни, и потребительские ценности (стоимости), уводящие в дурную бесконечность.

В социальных науках в научных суждениях, казалось бы далеких от идейно-нравственных рассуждений и моральных оценок,

14 Между ценностными ориентациями и локальными нормами поставим временно знак равенства, потому что теми и другими человек руководствуется в практическом поведении, те и другие ценятся, за них индивид готов постоять.

постоянно используются такие слова, как "неравенство", "свобода", "справедливость". Использование ценностных по своей сути понятий неизбежно привносит неявные оценки в фактуальные рассуждения15. Ф. Хайек считает, что это происходит даже с таким относительно нейтральным словом, как "социальный", в суждениях, например, о "социальной рыночной экономике", "социальном продукте", "социальном согласии" и др. В подобных контекстах «фактическое и нормативное значение слова "социальный" из-за его явной дихотомичности постоянно меняется местами, и то, что поначалу кажется описанием, исподволь превращается в предписание»16.

В Новое время социология рождалась не просто как очередной дисциплинарный проект, призванный применить точные методы естествознания к решению социальных проблем. Эмпирические методы у О. Конта выполняли обслуживающую роль — подготовить материал для разработки такой теории общества, где заглавную роль играют ценностные аспекты — идеи порядка, справедливости, прогресса, эволюции.

С одной стороны, социология, опираясь на научные законы, используя позитивные методы и эмпирические факты, как о том говорил О. Конт, помогла построить тот самый общеевропейский дом, в который сегодня входит Россия. С другой стороны, социология, взяв на себя роль протестующего от имени науки разума, не соглашается с установившимся порядком вещей, считая неудавшимися и проект здания, и его воплощение.

Жизнеобразующим стержнем классической социологии XIX — первой половины ХХ в. являлась идея прогресса, унаследованная, как и многое другое, из философии эпохи Просвещения. По своей природе идеи Просвещения носили революционно-оптимистический характер — вера в побеждающую силу науки, призванной открыть законы развития общества, внедрение которых улучшит общественное устройство и приведет — под знаменем Разума — к всеобщему человеческому счастью. Просвещенческие лозунги равенства, свободы и счастья были сродни скорее К. Марксу, чем О. Конту17.

Родившаяся из духа Просвещения западноевропейская социология в значительной мере являлась консервативным ответом на революционный пафос Просвещения, а затем и марксизма, поскольку критиковала безбрежный романтизм европейских обществоведов, обращая их внимание на окружающую бедность и неравенство, в котором находилось подавляющее большинство европейцев. Порожденные Просвещением социолого-философские концепции

15 См.: ФилатовВ.П. Указ. соч.

16 Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. М., 1992. С. 197.

17 NisbetR. History of the idea of progress. N.Y., 1980.

являлись либеральными по содержанию и умеренно консервативными по направленности, поскольку вместо революции предлагали бесконечную череду постепенных реформ и сдержанный реализм во взглядах на возможности человеческого общества. "В то время как теоретики Просвещения повели фронтальную атаку на иррациональные элементы в культурных традициях, которые, по их мнению, служили препятствием на пути освобождения людей, социологи активно изучали роль традиции, обычаев и ценностей в поддержании социального порядка"18. Такова эмпирическая направленность европейской социологии, однако ее теоретическая составляющая целиком и полностью была ориентирована на идею прогресса как постепенного восхождения общества с низших ступеней развития на высшие. Именно прогрессистский пафос классической социологии не позволял ей вступать в альянс с революционной направленностью марксизма. Прогресс не терпит революционных скачков и "слома старой машины" общества.

Социология А. Сен-Симона и О. Конта не просто приняла идею прогресса — она построила теорию общества на основе принципа прогрессивного исторического развития и рационализации социальных структур, порядков и индивидов, основу которого составляет умножение знания, свободы и материального богатства. Историческое движение — это движение в царство разума и свободы, попутно решающее проблему общественного и индивидуального богатства. Теория прогресса предполагает всемирно-историческую перспективу, унифицируя все пространственно-временные культурные локализации, позволяя рассматривать их в единой перспективе и в соотнесении с единой социально-исторической судьбой.

Для практической деятельности научное познание, как и цель, стоящая перед этой деятельностью, является ценностью. Совокупность всех видов практической деятельности составляет содержание научно-технического и социального прогресса.

Центральной идеей позитивизма была идея прогресса, что роднит его с марксизмом и вообще с идеологией просветительства. В одной из ранних статей, "Обзор теорий и основных проблем прогресса", П. Сорокин после анализа позитивистских концепций прогресса приходит к выводу, что «для этого течения было бы гораздо правильнее совсем выбросить термин "прогресс" из научного обихода и говорить только об эволюции»19.

Контовский идеал общества, которое должно было основываться на любви, порядке, мире и согласии и целью развития которого

18 Hendricks F. The rise and fall of South African sociology // African Sociological Review. 2006. N 10 (1). P. 90.

19 Сорокин П. Обзор теорий и основных проблем прогресса // Новые идеи в социологии. Сб. 3. Что такое прогресс? СПб., 1914. С. 152—154.

был прогресс, т.е. постепенное совершенствование общества на

20

основе научного знания, оказался утопическим20.

Идея прогресса не просто выстраивала социальную историю человечества в перспективе, а имела познавательный, ценностный, этический и идеологический смысл. Общество двигалось от примитивных форм социальной организации ко все более развитым и свободным. Общественный прогресс представал как прогрессивная смена различных и вполне типичных, повторяющихся типов обществ, например теологического, метафизического и промышленного у О. Конта, военного и промышленного общества у Г. Спенсера, общественно-экономических формаций у К. Маркса. И во всех социологических теориях промышленное или капиталистическое общество выступало как последний этап развития, характеризующий современность. Оно было наиболее прогрессивным, богатым и либеральным.

История социологии являет как приверженцев, так и критиков сложившегося общества — консервативных, либеральных, леворадикальных. Для Г. Спенсера промышленное общество конца XIX в. недостаточно либерально, для К. Маркса — недостаточно прогрессивно и является лишь этапом на пути к действительному "царству свободы и равенства", для Ф. Тенниса промышленное общество — крах гармонической организации социальной жизни, возрастание конфликтности, революционности, гибель культуры, которая трансформируется в цивилизацию. Однако при всем различии в оценке социального прогресса само наличие этого процесса и способность описать посредством него движение социальной жизни ни у кого не вызывало сомнения.

Не только теория, но и эмпирические исследования в мировой социологии стимулировались необходимостью проведения в обществе прогрессивных реформ и решения острых социальных проблем. Иными словами, рождение мировой социологии само по себе было ценностно ориентированным.

Действительно, во Франции социальные исследования в начале XIX в. возникли как составная часть институционального обновления феодального общества наполеоновского периода благодаря приходу к власти "просвещенной администрации". Развитие капитализма привело к обнажению острейших социальных проблем (безработицы, преступности, бедности), для решения которых необходимо было получить точный диагноз заболевания общества и предложить практические решения правительству. Школа Ле Пле взялась за решение обеих задач, хотя ее целью служило не столько

20 См.: Ильюшина Э. Глобализация и постмодерное общество // Социология: теория, методы, маркетинг. 2004. № 4. С. 96.

реформирование, сколько сохранение существующей социальной структуры21.

В Англии ориентированные на проведение обследований и реформ социальные мыслители принадлежали к элите викторианского общества. Они учредили ряд обществ и фондов, которые финансировали проведение массовых обследований состояния здоровья призывников, которым предстояло отправиться на Англо-бурскую войну, поскольку большинство из них принадлежало к низшему классу, чье положение ухудшалось по мере развития капитализма. Самым известным стало Фабианское общество, послужившее прародителем знаменитой Лондонской школы экономики и политических наук. Возникшая позже университетская социология продолжала традиции Фабианского общества, взяв курс не только на чисто академические, но и на проблемно ориентированные исследования.

В Веймарской Германии знаменитое Общество социальной политики возникло как раз для решения насущных социальных проблем, вызванных запоздалым развитием капитализма и необходимостью проведения прогрессивных реформ. В США социальные науки зарождались как продолжение деятельности филантропических организаций по изучению социальных проблем и усовершенствованию общества. Американская ассоциация социальных наук возникла в 1865 г. не как профессиональная организация ученых (таковой она стала гораздо позже), а как добровольное общество людей, спешащих на помощь другим людям, если те заинтересованы улучшить свою жизнь, провести социальные реформы, добиться прогресса в обществе22.

В момент своего возникновения интеллигенция в Японии возлагала огромные надежды на социальные науки, рассматривая их не иначе как интеллектуальное орудие для борьбы с бедностью, неравенством и перенаселенностью. Для первого поколения японских социологов и социальных ученых конца XIX — начала ХХ в. социальная наука обладала какой-то "магической силой"23. И нет ничего удивительного в том, что японское чиновничество испытывало страх и неприязнь к объективному социальному анализу, который мог развеять официальную мифологию о всеобщем благополучии. Однако вскоре оно увидело в этом немалую пользу для себя, а именно после Октябрьской революции 1917 г. в России японская элита повернулась лицом к социальной науке, стараясь

21 The Cambridge history of science / Ed. by T.M. Porter, D. Ross. \fol. 7. The Modern Social Sciences. Cambridge, 2003. P. 540.

22 Ibid. P. 540-541.

23 Barshay A.E. The social sciences in modern Japan: the Marxian and modernist tradition. Berkeley; Los Angeles, 2004. P. IX.

найти в ней средство предупредить революционное восстание и гнев народных масс. С тех пор многочисленная армия социальных ученых участвует в принятии управленческих решений и формировании японской политики.

Революция всегда считалась западноевропейскими социологами контрпродуктивным действием, ведущим к хаосу и анархии, но ни в коем случае не к прогрессу. Именно поэтому западная социология позиционировала себя прежде и позиционирует ныне как наука о социальных реформах, как реформистский социальный проект, ставящий во главу угла прогресс и модернизацию.

Фактически теория прогресса стала не просто основой теории социального развития в социологии в период ее оформления и конституирования — она стала основой своего рода "социальной космологии". Только в 50-х гг. ХХ в. теория прогресса в социологии была потеснена функционалистским подходом, который сохранил свой позитивный настрой на мирное решение социальных конфликтов. Его правильнее рассматривать как новую версию прогрессистской социологии XIX в., учитывающую реалии ХХ в.

Рассмотрение роли и значения теории прогресса в становлении и оформлении социологии как науки естественным образом подводит нас к еще одному фундаментальному теоретическому образованию, которое стало, с одной стороны, продуктом социологической рефлексии, а с другой — общим теоретическим фундаментом социологической науки. Речь идет о теории промышленного или капиталистического общества.

Как известно, первая трактовка глобализации осуществлялась в рамках теории модернизации, поскольку западные социологи полагали, что переход от традиционного общества к современному и есть собственно процесс модернизации. В ее основе — вера в прогресс, который отождествлялся с опытом западных стран. Глобализация рассматривалась через модернизацию, как общее стремление к прогрессу, как следствие попытки Запада подтянуть весь мир до своего уровня (Э. Гидденс, А. Тойнби, П. Бергер и др.). Классическая парадигма глобализации на основе прогресса подвергается все большему сомнению, сегодня большинство ученых отказалось от нее.

Механическое заимствование западных теорий и бездумное следование по пути капиталистической модернизации обнажили противоречивость глобального прогресса и его колоссально высокую цену. Известно немало примеров намерения осуществить прогресс, закончившихся неудачей. Надежда большинства стран, как западных, так и незападных, на автоматическое действие и всесилие прогресса ныне исчезает. Сегодня под глобализацией понимают сосуществование мира во всей полноте его многообразия. Исчезает

вера в классический прогресс, уменьшаются надежды на его обновленную версию — глобализацию.

Современная социологическая теория со всем многообразием ее познавательных средств и подходов самым серьезным образом отличается от классической и постклассической социологии XIX — середины ХХ в. Это отличие обусловлено, с одной стороны, реальными историческими трансформациями, получившими название информационного, сетевого и другого общества, и шире — постмодерна, на исследование которых и ориентирована современная социология; с другой стороны, оно обусловлено теми процессами развития самой социологической теории, которые определили ее современное состояние. Изменения, которые претерпела социология, имеют многоплановый характер: изменились самопонимание социологии, ее место среди других социальных и гуманитарных наук; изменилась социологическая картина мира и базисные теоретические основания, на которых строится социологическое знание; изменились приоритеты и интересы социального познания; сформировались новые методологические подходы и школы, которые определяют особенности современной социологии.

На протяжении всего ХХ в. социологическая практика и теоретическая рефлексия обогащались новыми теоретическими перспективами и методологическими подходами и школами. Все новые и новые области попадали в сферу их интереса, "колонизировались" ими и оформлялись посредством социологической понятийности, а в теоретическом и методологическом плане создавались новые теоретические перспективы, новые подходы и новые интерпретации.

Современная социология уже не связана с теорией прогресса, универсализмом и натурализмом, а также с теорией промышленного общества. Налицо сдвиг, во-первых, от универсализма как социального универсума человечества к глобализму; во-вторых, к различным теориям "конца", например теориям конца "социального", нарушения порядка или "беспорядка"; в-третьих, к различным концептуализациям "пост"-характера: постколониализм, постиндустриализм, постмодерн, постмодернистская социология. Концепции "конца" и концепции "пост" взаимно дополняют друг друга. И сами эти "конец" и "пост" означают, что современность анализируется посредством соотнесения с классическим модерном, теориями и схемами классической социологии.

Эпоха постмодернизма мыслится как конец веры в господство всеобщей научно-рационалистической и единственной теории социального прогресса. Социальные изменения, согласно постмодернизму, носят нелинейный, многовариантный характер и никогда до конца не детерминированы. Такое видение социальной реальности порождается отказом от идеала всеобщего прогресса. Пост-

модернизм основывается на осознании кризиса традиционных ценностей и вероучений. Нестабильность, неопределенность и многозначность развивающихся в обществе процессов рассматриваются не как проявление патологии системы, а как признак и условие ее жизнеспособности. Разнообразие элементов в системе делает ее устойчивой к многовариантному будущему24. Социологическая теория постмодерна должна освоить неодетерминистский характер социальных явлений25.

Парадокс науки состоит в том, что она на протяжении всего своего развития заявляла о себе как о реальном основании общественного прогресса, способствующего благосостоянию человечества, и в то же время развитие техники привело к последствиям, являющимся угрозой самому его существованию. В постмодернизме ставятся под сомнение вопросы о том, что такое общественный прогресс и являются ли векторы, избранные разными странами для своего развития, путями его достижения.

Теоретическое многообразие нередко порождает хаос во взглядах, путаницу в простых понятиях. Стремление держаться научной моды, задаваемой постмодернизмом, приводит к методологической эклектике и бравированию неким идейным анархизмом. Все это чревато размыванием ценностного фундамента научного мышления, научным праздномыслием. В свое время М. Вебер, освободивший социологов от идолов мышления, порождаемых привнесением в научные трактаты субъективных по своей природе оценочных суждений, предостерегал ученых от другой крайности, не менее пагубной, — этического релятивизма. Он выражается в том, что наряду с субъективными оценками отбрасывается главное — отнесение к ценности, в которой выражаются человеческие идеалы и нравственные категории. Патриотизм — одна из таких ценностей, уважение к культурным особенностям своей страны, в том числе или в первую очередь к православию, — другой нравственный императив свободы научного мышления.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Дробницкий О.Г. Мир оживших предметов. М., 1967.

Ивин А.А. Ценность // Философия: Энциклопедический словарь / Под ред. А.А. Ивина. М., 2004.

Ильюшина Э. Глобализация и постмодерное общество // Социология: теория, методы, маркетинг. 2004. № 4.

Инглхарт Р. Культурный сдвиг в развитом индустриальном обществе. М., 1990.

24 См.: Толкачев С.А. Постмодерн как мировоззрение перманентного кризиса. URL: http://www.kapital-rus.ru/articles/article/996

25 Bauman Z. Intimations of postmodernity. L., 1992.

Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Полис. 1997. № 4.

Рассел П. Глобальное пробуждение мозга. М., 1995.

Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М., 1976.

Сорокин П. Обзор теорий и основных проблем прогресса // Новые идеи в социологии. Сб. 3. Что такое прогресс? СПб., 1914.

Столович Л.Н. Красота. Добро. Истина: очерк истории эстетической аксиологии. М., 1994.

Толкачев С.А. Постмодерн как мировоззрение перманентного кризиса. URL: http://www. kapital-rus.ru/articles/article/996

Филатов В.П. Социальное познание и ценности. URL: http://spf.ff-rggu.ru/prepod/filatov_v_p/soc_pozn_i_cen/

Философия науки. М., 2004.

Философский словарь. СПб., 1904.

Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. М., 1986.

Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. М., 1992.

Шелер М. Избранные произведения. М., 1994.

Barshay A.E. The social sciences in modern Japan: the Marxian and modernist tradition. Berkeley; Los Angeles, 2004.

Bauman Z. Intimations of postmodernity. L., 1992.

Grice P. The 48 conception of value. Oxford, 1991.

Hendricks F. The rise and fall of South African sociology // African Sociological Review. 2006. N 10 (1).

Inglehart R. Modernization and postmodernisation. Cultural, economic and political change in 43 societies. Princeton, 1997.

NisbetR. History of the idea of progress. N.Y., 1980.

The Cambridge history of science / Ed. by T.M. Porter, D. Ross. Vol. 7. The Modern Social Sciences. Cambridge, 2003.