Управление качеством проектирования и реализации образовательных программ в вузе: замысел концепции

М.Ю. Чандра, канд. пед. наук, доцент, кафедра педагогики, Волгоградский государственный социально-педагогический университет, г. Волгоград, Россия, chandramargo@yandex.ru

УПРАВЛЕНИЕ КАЧЕСТВОМ ПРОЕКТИРОВАНИЯ И РЕАЛИЗАЦИИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ПРОГРАММ В ВУЗЕ: ЗАМЫСЕЛ КОНЦЕПЦИИ*

В статье определены основные изменения, произошедшие за последние годы в сфере высшего образования в части модернизации образовательных программ вузовского уровня. Уточнены академические свободы учебных заведений и их ответственность в проектировании и реализации образовательных программ в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов высшего образования. Автором обоснована необходимость перехода вузов от управления качеством образовательных организаций к управлению качеством образовательных программ, а именно процессами их проектирования и реализации. Охарактеризованы причины низкой эффективности действующих систем менеджмента качества применительно к процессам жизненного цикла образовательных программ: недостаточная разработанность собственно педагогических оснований деятельности по управлению качеством вузовских программ; ориентация на оценку процессов, а не уровня сформированности у выпускника компетенций; отсутствие управленческого статуса у преподавателя, студента, работодателя — основных субъектов, заинтересованных в качестве проекта образовательного процесса, условиях его организации и результатах образования — сформированных у выпускника вуза компетенций заданного уровня и др. В соответствии с этим автор подчеркивает необходимость методологического, теоретического и технологического обоснования концепции системы управления качеством проектирования и реализации образовательных программ высшего образования. Методологический уровень концепции наполнен системным, компетент-ностным, процессным и аксиологическим походами как основы исследуемой системы. Теоретический уровень концепции представлен закономерностями, принципами и моделью системы управления, а технологический уровень определяет условия ее эффективного функционирования в вузе.

Ключевые слова: Федеральный государственный образовательный стандарт, высшее образование, результаты образования, компетенции, проектирование и реализация образовательных программ, управление качеством, система менеджмента качества, концепция системы управления качеством образовательных программ.

Для решения задачи повышения качества высшего образования в России и его интеграции в единое европейское образовательное пространство одним из приоритетных направлений Государственной программы РФ «Развитие образования»

на 2013—2020 гг. заявлена модернизация образовательных программ высшего образования. В связи с этим только за последние годы в сфере высшего образования произошли следующие существенные изменения:

* Исследование проведено при финансовой поддержке Минобрнауки России на выполнение государственных работ в сфере научной деятельности в рамках базовой части государственного задания № 2015/411 (код проекта: 919).

♦ осуществлен переход на Болонскую трехуровневую модель подготовки по образовательным программам высшего образования (бакалавриат, магистратура, аспирантура), принятую европейским образовательным сообществом;

♦ утверждены новые федеральные государственные образовательные стандарты высшего образования (далее ФГОС ВО), в основу которых положен компетентност-ный подход, обеспечивающий прозрачность описания результатов образования на языке компетенций, возможность их сравнения на международном уровне, «чего нельзя сказать о содержании образования, которое разительно отличается не только между странами, но и вузами...»1;

♦ разрабатываются и постепенно вводятся в действие профессиональные стандарты. К примеру, в утвержденном профессиональном стандарте педагога впервые в системном виде сформулированы требования со стороны работодателя, устанавливающие и характеризующие совокупность трудовых функций применительно к каждому виду профессиональной деятельности. Наши исследования показали, что «в результате у академического сообщества педагогических вузов появился тот необходимый ориентир для определения профессиональных задач, к решению которых важно подготовить будущих педагогов»2.

Кроме того, учесть требования профессионального стандарта в компетентностной модели выпускника образовательной программы вполне возможно, если осуществить паспортизацию требуемого в соответствии с ФГОС ВО состава компетенций: осуществить декомпозицию каждой компетенции в терминах «знать», «уметь», «владеть опытом» в логике соотнесения с определенными трудовыми функциями профессионального стандарта. Паспортизация в дальнейшем, при проектировании учебного плана и учебных программ дисциплин/ модулей, позволяет разработать содержание образования, соответствующее актуальным запросам современного рынка труда;

♦ активно распространяется практика профессионально-общественной аккредитации образовательных программ высшего образования, успешное прохождение которой дает вузам дополнительные гарантии качества реализуемых программ со стороны профессионального сообщества.

Для эффективной реализации всех перечисленных выше изменений с целью модернизации вузовских образовательных программ и повышения качества высшего образования назрел «переход от управления качеством образовательных учреждений к управлению качеством образовательных программ»3. Общеизвестно, что к настоящему времени практически во всех вузах страны внедрены и находятся на разных стадиях совершенствования системы менеджмента качества (СМК). Во многом этому процессу способствовало введение в структуру отчета о самообследовании деятельности вуза раздела о наличии в нем такой системы. В специализированных журналах, на сайтах учебных заведений и в диссертационных исследованиях широко представлен положительный опыт создания и функционирования внутривузовских СМК, построенных в большинстве случаев на процессном управлении. Однако их влияние на качество проектирования и реализации образовательных программ в вузе недостаточно, так как это система более широкого порядка, охватывающая все направления жизнедеятельности организации (стратегию развития, образование, науку, возможно, производство, кадры, информатизацию, материально-техническую базу и др.), в фокусе внимания которой находится она сама и ее процессы, а не конечные результаты образования — сформированные у выпускника компетенции. Вместе с тем в период прохождения вузом государственной аккредитации плохое функционирование СМК не является основанием для его закрытия, а отрицательное заключение о качестве реализации даже одной образовательной программы может иметь серьезные юридические последствия,

В утвержденном профессиональном стандарте педагога впервые в системном виде сформулированы требования со стороны работодателя, устанавливающие и характеризующие совокупность трудовых функций применительно к каждому виду профессиональной деятельности.

ДИСКУССИЯ 4

журнал научных публикаций Щ

влияющие на имидж и судьбу вуза в целом. Как отмечают руководители Росаккре-дагентства (В.Г. Наводнов, Г.Н. Мотова), не только государство фокусирует свое внимание на образовательных программах вуза, но и «абитуриенты, работодатели, академическая общественность нуждаются в объективной информации о качестве отдельных образовательных программ, а не вуза в целом»4.

Следует отметить, что в соответствии с требованиями ФГОС ВО проектирование и реализация образовательных программ — это процессы, ответственность за которые в полном объеме ложится на сами вузы. Учебным организациям предоставляется право самостоятельно устанавливать профили основных профессиональных образовательных программ, конкретизировать и дополнять базовый состав компетенций с учетом актуальных потребностей регионального рынка труда, миссии вуза, специфики научных школ, его образовательных и культурных традиций. Вузы свободны и в выборе содержания и условий формирования компетенций: в определении дисциплин/модулей, образовательных технологий, оценочных средств для текущей, промежуточной и итоговой аттестации вы-пускников5.

С одной стороны, предоставленные возможности позволяют вузам создавать образовательные программы, максимально приближенные к актуальным потребностям рынка труда и, соответственно, обеспечивать выпуск специалистов, реально востребованных в каждом конкретном регионе. С другой стороны, в настоящее время в педагогической теории и практике высшей школы пока еще не разработаны теоретико-методологические основы внутривузовского проектирования и реализации компетент-ностно ориентированных образовательных программ, что затрудняет выполнение требований ФГОС ВО, вынуждает вузы самостоятельно искать подходы к организации этой деятельности, что, в свою очередь, требует высокого уровня готовности к ней профессорско-преподавательского состава.

По результатам опроса, проведенного нами в 2014—2015 гг. при первой встрече с преподавателями Волгоградского государственного социально-педагогического университета и Волгоградской академии МВД на курсах повышения квалификации, посвященных управлению качеством проектирования и реализации образовательных программ, абсолютное большинство (90% из 132 опрошенных) осознают значимость специальной подготовки к проектированию

компетентностно ориентированных программ и 75% слушателей, на основе личных самооценок, считают свою проектировочную и управленческую компетентность недостаточной для успешной профессиональной деятельности.

Особые затруднения преподаватели испытывают при проектировании новых для практики высшей школы структурных элементов образовательных программ: паспорта и программы формирования компетенции, фондов оценочных средств, особенно для итоговой государственной аттестации и др. Большая часть вопросов, поступивших от слушателей курсов повышения квалификации, была посвящена организационным аспектам проектировочной деятельности: как распределить междисциплинарную ответственность между преподавателями за формирование и оценивание отдельной части компетенции? как учесть в своей нагрузке новые дополнительные виды проектировочной работы? как организовать взаимодействие между выпускающими кафедрами по разработке компетентностно ориентированных комплексных заданий государственного экзамена? как привлечь работодателей к разработке образовательных программ? или как учесть их требования в компетентностной модели выпускника?

Недостаточная разработанность собственно педагогических оснований деятельности по проектированию и реализации вузовских программ кроется именно в управленческих проблемах, таких как:

♦ ориентация вузовских СМК на лидирующую роль руководства при проектировании и реализации образовательных программ и, соответственно, отсутствие управленческого статуса у преподавателя, студента, работодателя — тех, кто больше всего заинтересован в проекте образовательного процесса, условиях его организации и результатах образования;

♦ неготовность педагогических коллективов к преодолению противоречий между дисциплинарным подходом и ме-

Не только государство фокусирует свое внимание на образовательных программах вуза, но и «абитуриенты, работодатели, академическая общественность нуждаются в объективной информации о качестве отдельных образовательных программ, а не вуза в целом».

тапредметным характером результатов образования в логике их ориентации на ком-петентностную модель подготовки кроется именно в управленческих проблемах. В результате наблюдается индивидуализация проектировочной деятельности преподавателей, их высокая заинтересованность в результатах по своим дисциплинам и низкая — в конечном результате — в сформи-рованности компетенций у выпускника; = • слабая связь ву-

зов с рынком труда, отсутствие в большинстве вузов организационных структур, при которых становится возможным объединение преподавателей, студентов и потенциальных работодателей в творческие коллективы для проектирования и реализации образовательных программ.

В сложившейся ситуации все более острыми становятся противоречия между возрастающим пониманием того, что эффективно функционирующие до внедрения ФГОС ВО внутривузовские СМК в настоящее время не обеспечивают в полном объеме возможность управления качеством проектирования и реализации образовательных программ в междисциплинарном, компетентностно ориентированном формате и отсутствием в педагогической теории целостной гуманитарной концепции такой системы управления, интегрированной с общей внутривузовской СМК.

Как следствие, возникает потребность в ее разработке и определении методологических, теоретических и технологических основ управления качеством проектирования и реализации образовательных программ высшего образования. В этой логике концепция системы управления видится нами как трехуровневая.

Первый уровень концепции — методологический — представлен системным, аксиологическим, процессным и компетент-ностным походами как основы системы управления качеством проектирования и реализации образовательных программ6.

Системный подход позволяет рассматривать ее как сложную и целостную,

характеризующуюся совокупностью взаимосвязанных элементов, возможностью декомпозиции системы на подсистемы, подчиненностью целей подсистем общей цели системы, иерархической (уровневой) структурой управления, наличием взаимодействия с внешней средой.

Применение компетентностного подхода обеспечивает концентрацию внимания при управлении качеством проектирования и реализации образовательных программ на результатах образования, выраженных в формате компетенций. В этом смысле потенциал компетентностного подхода для нашего исследования значителен: он позволяет научно обосновать специфику формирования компетентностной модели выпускника, определить структурные элементы компетенции, охарактеризовать уровни ее сформированности, осуществить подбор соответствующих образовательных технологий, разработать ком-петентностно ориентированную систему оценочных средств и др.

Ориентация на процессный подход позволяет выделить в исследуемой системе управления совокупность горизонтальных процессов и подпроцессов, охватывающих весь жизненный цикл образовательной программы в вузе.

Применение аксиологического подхода предполагает исследовательский поиск гуманистических ценностных оснований системы управления качеством проектирования и реализации образовательных программ, переход к гуманитарным механизмам взаимодействия субъектов управления.

Второй уровень — теоретический — видится нам как совокупность вытекающих из методологических подходов закономерностей и соответствующих им принципов системы управления качеством проектирования и реализации образовательных программ, которые, в свою очередь, послужат теоретической базой для ее моделирования. Модель, по нашему представлению, должна содержать теоретические представления как минимум о двух ее подсистемах: управляющей и управляемой, раскрывающих субъектные позиции в системе управления, их управленческие функции, а также характеризовать жизненный цикл процессов проектирования и реализации об-

разовательных программ в вузе и критерии оценки их качества.

Третий уровень системы — технологический — на наш взгляд, должен раскрывать специфику создания такой системы в виде алгоритма последовательных шагов и условия ее эффективного функционирования на уровне вуза.

В заключение отметим, что уже на начальных стадиях апробации отдельных идей концепции выявлены преимущества перехода от внутривузовской СМ К к системе управления качеством образовательных программ: осознание каждой заинтересованной стороной степени своей ответственности за конечные результаты образования и повышение уровня сформированности коммуникативной, проектировочной, экспертной и управленческой компетенций у преподавателей, студентов и работодателей через опыт совместной управленческой деятельности по проектированию и реализации образовательных программ. ^

Литература

1. Байденко В.И. Выявление состава компетенций выпускников как необходимый этап проектирования ГОС ВПО нового поколения: Методическое пособие. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2006. С. 11.

2. Чандра М.Ю. Проектирование компетентностной модели выпускника основной образовательной программы педагогического вуза // Вестник Орловского государственного университета. Сер.: Новые гуманитарные исследования. 2014. № 2(37). С. 87—90.

3. Азарова Р.Н. Основные образовательные программы: проектирование, реализация, экспертиза // Аккредитация в образовании. 2013. № 3(63). С. 18.

4. Наводнов В.Г., Мотова Г.Н. Новое законодательство в области образования как вектор развития общественно-профессиональной аккредитации в России // Инженерное образование. 2013. № 12. С. 59.

5. Чандра М.Ю. Паспорт и программа формирования компетенции у студентов вуза // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. Сер.: Педагогические науки. 2012. № 10(74). С. 71-75.

6. Чандра М.Ю. Методологические основы управления качеством проектирования и реализации основных образовательных программ в вузе // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. Сер.: Педагогические науки. 2013. № 5(80). С. 15-19.

QUALITY MANAGEMENT FOR PROJECTING AND REALIZATION OF EDUCATIONAL PROGRAMS IN UNIVERSITIES: THE CONCEPT

M.Y. Chandra, Candidate of Pedagogy, Docent,

The department of pedagogy, Volgograd State Socio-Pedagogical University, Volgograd, Russia, chandramargo@yandex.ru

The article defines the main changes which have happened during the last few years in the sphere of higher education, especially in modernization of educational programs of university level. It specifies academic freedoms of educational institutions and their responsibility in projecting and realization of educational programs according to the demands by Federal state educational standards of higher education. The author substantiates the necessity of universities' transition to quality management of educational programs, and their projecting and realization in particular. The paper characterizes the reasons of low efficiency of present quality management systems in respect to educational programs' life cycles processes: insufficient development of pedagogical grounds of activity in universities' programs quality management; orientation to processes' evaluation, but not competences' formation of alumni; absence of managerial status of lecturers, students and employers, the main subjects interested in educational process quality, conditions of organization and education's results. According to this fact the author underlines the necessity of methodological, theoretical and technological substantiation of quality management system concept's projecting and realization in higher education's educational programs. The methodological level of the concept is full of system, competence, process and axiological approaches as a researched system's base. The theoretical level of the concept is presented with consistencies, principles and a model of management system, and the technical level defines the conditions of its effective functioning in universities.

Key words: Federal educational standard, higher education, outcomes of education, competencies, designing and implementing educational programs, quality management, quality management system, concept of system of quality management of educational programs.

References

1. Baidenko V.I. Vyiavlenie sostava kompetentsii vy-pusknikov kak neobkhodimyi etap proektirovaniia GOS VPO novogo pokoleniia: Metodicheskoe posobie [Determination of composition of competences of graduates as a necessary stage of designing STATE VPO new generation. Methodical manual]. Moscow, Issledovatel'skii tsentr problem kachestva podgotovki spetsialistov Publ., 2006.

2. Chandra M.Iu. Proektirovanie kompetentnostnoi modeli vypusknika osnovnoi obrazovatel'noi program-my pedagogicheskogo vuza [Designing the competence model of the graduate of the basic educational program of pedagogical University]. Vestnik Orlovskogo gosudarst-vennogo universiteta. Ser.: Novye gumanitarnye issledova-niia — Bulletin of Orel state University. Ser.: New Humanities research, 2014, no. 2(37), pp. 87—90.

3. Azarova R.N. Osnovnye obrazovatel'nye programmy: proektirovanie, realizatsiia, ekspertiza [Basic educational programs: design, implementation, examination]. Ak-kreditatsiia v obrazovanii — Accreditation in education, 2013, no. 3(63), pp. 18-21.

4. Navodnov V.G., Motova G.N. Novoe zakonodatel'stvo v oblasti obrazovaniia kak vektor razvitiia obshchest-

venno-professional'noi akkreditatsii v Rossii [New legislation in the field of education as development vector of public-professional accreditation in Russia]. Inzhen-ernoe obrazovanie — Engineering education, 2013, no. 12, pp. 58-65.

5. Chandra M.Iu. Pasport i programma formirovaniia kompetentsii u studentov vuza [The passport and the program of formation of competences at students of the University]. Izvestiia Volgogradskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta. Ser.: Pedagogicheskie nauki — News of the Volgograd state pedagogical University. Ser.: Pedagogical science, 2012, no. 10(74), pp. 71-75.

6. Chandra M.Iu. Metodologicheskie osnovy upravle-niia kachestvom proektirovaniia i realizatsii osnovnykh obrazovatel'nykh programm v vuze [Methodological bases of quality management of the design and implementation of basic educational programs in high school]. Izvestiia Volgogradskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta. Ser.: Pedagogicheskie nauki — News of the Volgograd state pedagogical University. Ser.: Pedagogical science, 2013, no. 5(80), pp. 15-19.