Совершенствование управления в сельском хозяйстве Кыргызской республики

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ

КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

М.Ж. Абдиев, канд. экон. наук, доцент К.М. Маатов, преподаватель Ошский технологический университет

Аннотация. В статье рассмотрены пути совершенствования управления сельским хозяйством Кыргызской Республики (КР). Объектом исследования являются субъекты сельского хозяйства КР с углубленным исследованием отдельных проблем на примере крестьянских, фермерских хозяйств. По результатам исследования выявлены мотивации к управлению сельскохозяйственным производством в органах местного самоуправления Кыргызстана и предложены основные пути повышения экономической эффективности сельскохозяйственного производства.

Ключевые слова: сельское хозяйство, управление сельского хозяйства, аграрная политика государства, эффективность сельского хозяйства, повышение эффективности управления сельским хозяйством.

Для успешного функционирования отрасли сельского хозяйства в рыночных условиях необходимо достичь рационального использования созданного потенциала не только непосредственно в сельском хозяйстве, но и в отраслях, тесно с ним связанных. Это вызывает необходимость уделять серьезное внимание отлаживанию всего механизма управления агропромышленным комплексом, разработке мер по повышению эффективности его функционирования.

Несмотря на то, что в рыночных условиях содержание управления сельским хозяйством в корне изменилось, тем не менее, в аграрных странах, к которым относится и Кыргызстан, проблемы государственного управления стоят остро, учитывая, что в них наиболее важна роль государства в компенсации провалов рынка. Такие страны часто страдают от конфликтов и от проблем, связанных с восстанавлением разрушенного сельского хозяйства. Многие из них сталкиваются со специфическими проблемами государственного управления в сельскохозяйственных регионах, такими, как глубоко укоренившиеся политические и социальные структуры, часто сопряженные с неравенством в доступе к земле и воде. В Кыргызстане это выражается, в частности, тем, что в начале постсоветского периода были полностью ликвидированы прежние хозяйства и вме-

сте с ними разрушены животноводческие постройки, хранилища сельхозпродукции и т. д.

Вместе с тем, начиная с конца 90-х годов прошлого века, направление экономической политики государства меняется в пользу развития сельского хозяйства, но гарантировать получение благоприятного результата пока еще нельзя. В этот период становится ясным, что сельское хозяйство может извлечь пользу от общего улучшения государственного уравления, но его комплексность и многообразие требуют приложения специально направленных усилий [1].

В условиях Кыргызстана было бы целесообразным в перспективе создать комплекс услуг, предоставляемых по сути частникам, но со стороны государственных органов. К таким услугам можно отнести услуги по распределению факторов производства, предоставлению кредитов и маркетинговых услуг. Но для того, чтобы иметь успех, государство должно участвовать как партнер со своими обязанностями и ответственностью, что оберегало бы от негативных явлений, от государственного вмешательства и коррупционных действий.

Определенную роль в повышении эффективности управленческих решений играет борьба с коррупцией, которая в сельском хозяйстве имеет свои специфические

особенности. Коррупция распространена там, где имеет место разрешительная система, области проявления ее довольно обширны, начиная с распределения земельных участков, фонда перераспределения сельхозугодий и кончая реализацией сельхозпродукции.

Наряду с коррупцией, на наш взгляд, имеются определенные пробелы в управлении сельским хозяйством со стороны местных органов управления. Хотя Кыргызстан раньше других республик в Центральной Азии перешел на частный сектор и провел достаточную децентрализацию управления сельским хозяйством, в то же время до сих пор сильное влияние административных ресурсов со стороны центра.

На наш взгляд, для повышения эффективности управления следует совершенствовать отчетность аграрных структур. Во многих странах с аграрной экономикой дефицит ощущается и на центральном, и на местном уровнях. Это делает необходимым инвестирование в потенциал и создание механизмов подотчетности на различных уровнях государственного управления, в зависимости от того, какие аграрные функции будут децентрализованы и каковы наилучшие перспективы создания потенциала и механизмов подотчетности.

Одним из путей децентрализации является увеличение роли налогового регулирования на уровне местной администрации. В частности, для развития сельских районов было бы целесообразным увеличить долю налогов, поступающих в распоряжение местных органов управления, что повысило бы ответственность их за сбор налогов и расширение базовых основ налогообложения и в то же время разгрузило бы центральные органы от дотирования финансовых ресурсов.

В повышении эффективности управления сельским хозяйством заметную роль играет внешняя помощь. Международные финансовые институты, двусторонние и многосторонние агентства по развитию, международные НПО и другие партнеры по развитию,- все они играют свою роль в реализации программы использования сельского хозяйства в целях развития. Так, только в 2015 году размер прямых инве-

стиций в сельское хозяйство Кыргызстана составил 0,6 млн. долларов США [3].

Повышение эффективности управления сельским хозяйством - многоплановая проблема, которая возникает под воздействием многочисленных факторов. Анализ ситуации в управлении сельским хозяйством в постсоветкий период показал, что возможности, которыми располагала республика, не были реализованы по следующим причинам:

- во-первых, из-за неспособности или нежелания части управленческих работников изменить стиль и методы руководства, освоить новые принципы

деятельности механизмов управления. Многие работники региональных органов по-прежнему ориентировались на административные методы, сохранялся ведомственный подход даже при решении межотраслевых вопросов хозяйства. Они не могли освоить новые рыночные методы, маркетинговые приемы и методы реализации продукции в соответствии со спросом.

- во-вторых, созданная новая система управления сельским хозяйством в постсоветский период не обладает организационным единством. На одном уровне подчиненность работников строилась по одной схеме, на другом - по иной; не было функционального соответствия между службами разных уровней, что усложняло согласование вопросов, увеличивало с каждым годом объем документов, циркулирующих в районных, областных администрациях, в министерствах и в аппарате Президента Кыргызской Республики;

- в-третьих, разработанные для рыночных условий нормативные документы не обеспечивали единства экономических интересов вновь созданных крестьянских и фермерских хозяйств;

- в-четвертых, на районном и областном уровнях практически не велась работа по адаптированию управленческих приемов к новым реалиям, к рыночным ситуациям и конъюнктуре.

Эти и другие недостатки в системе управления АПК на разных уровнях имеют разную природу. Одни недостатки по своей сущности субъективны, и их преодоление является конкретной задачей хо-

зяйственных органов соответствующих уровней системы, которые должны были энергично и последовательно наполнять новым содержанием деятельность органов управления АПК. Основными принципами управления сельскохозяйственным производством являются проверенные практикой рыночные механизмы - эффективность, получение прибыли, достижение конкурентоспособности и удовлетворения платежеспособного спроса населения.

Для того, чтобы иметь рыночный успех, прежде всего нужно обращать внимание на производственную деятельность. Так, все более избирательным становится применение минеральных удобрений и средств защиты растений, выделялось производство машин для кормопроизводства и кормоприготовления, углублялось специализация в животноводстве. Все очевиднее становилось необходимость выделения таких направлений его развития, как мясное и молочное скотоводство, соответственно этому и должно более дифференцированно идти создание пород мясного и молочного скота. Эти процессы закономерны, и их дальнейшее развитие является важнейшим условием повышения эффективности как каждой отрасли, подотрасли и видов деятельности, так и сельского хозяйства в целом.

Организационные факторы управления эффективностью производства, по логике вещей, должны быть направлены, с одной стороны, на достижение рыночных успехов, а с другой - на повышение эффективности всей системы управления. [2].

Методы управления, таким образом, должны быть как бы "развернуты" в обе стороны - как на то, чтобы иметь конкрен-тоспособность, спрос, т.е. иметь в итоге рыночный успех, так и на повышение эффективности по всей цепочке - от производителей сельскохозяйственной продукции до потребителя.

Следует отметить, что на практике в Кыргызской Республики по-прежнему сохраняется представление о том, что методы управления (точнее, набор контролируемых параметров поведения производственной системы) и процедура управления при переходе из одного состояния

экономики в другое значительно не меняются. Неслучайно, поэтому в управляющих органах по-прежнему преобладают кадры так называемого советского типа.

В основе этого лежит, на наш взгляд, неверное рассуждение о значимости сквозных показателей, в том числе по объему и качеству. В частности, считаются передовым районом или сельской управой те, которые добились хороших объемных производствнных показателей на всех уровнях управления- от бригады до области или республики в целом. Это положение, безусловно, создает определенные удобства для работников управления (в особенности функционального аппарата). Однако недостатки "сквозного" подхода к формированию иерархии методов управления намного превосходят его.

Несмотря на то, что в рыночных условиях нет строгой отчетности, тем не менее, сельские управы, районы и, наконец, области исправно представляют сводки о выполненных работах, полученных уровнях и т. д. Поэтому в народе в шутку говорят: «Работают крестьянские и фермерские хозяйства, а отчитываются сельские управы, районы и области».

Для устранения отмеченных недостатков, на наш взгляд, следует перейти на оценку деятельности всех структур сельского хозяйства через индекс эффективности, т.е. на основе сопоставления фактической динамики индекса эффективности, вычисленной по отношению к какому-либо базовому периоду, с прогнозируемой, основанной на экстраполяции тенденции этой динамики, прослеженной на протяжении достаточно долгого времени,на примере хозяйств, с одной стороны, и сельских управ, районов, областей - с другой.

На уровне производства должны контролироваться эффективность использования земельных и водных ресурсов, основных фондов и т.д. по результатам предшествующих лет.

Рыночные методы управления в определенном сочетании предопределяют общие принципы поведения производственной системы. Однако качество практической реализации этих принципов (быстро-

действующие, помехозащищенность, качество принимаемых решений) во многом определяется структурой системы. Таким образом, вслед за проблемой выбора оптимального с точки зрения эффективности производства сочетания методов управления неизбежно возникает задача построе-

производственной системы, которая призвана наилучшим образом реализовать рыночное поведение системы.

Таковы наиболее важные моменты управления и его организации, ориентированных на достижение эффективности сельскохозяйственного производства.

ния адекватной этим методам структуры

Библиографический список

1. Абдиев М.Ж. Повышение эффективности плодоовощного производства в условиях рыночной экономики [Текст] / Абдиев М.Ж.: монография. - Ош.: РИО Ош ТУ, 2012. -137 .

2. Юсупов Б. К вопросу управления сельским хозяйством / Юсупов Б. // Реформа. -Бишкек, 2009. - №3(43). - С. 22-25.

3. Кыргызстан в цифрах [Текст]: 2016: статсборник. - Бишкек: Нацстаткомитет, 2015. -325 с.

IMPROVING MANAGEMENT IN AGRICULTURE IN THE KYRGYZ REPUBLIC

M.Zh. Abdiev, candidate of economic sciences, associate professor

K.M. Maatov, lecturer

Osh technological university

Abstract. The article deals with ways to improve the management of agriculture of the Kyrgyz Republic (KR). Object of research are the subjects of Agriculture of the Kyrgyz Republic with in-depth study of specific problems on the example of the peasant, farm. The study found the motivation to manage agricultural production in the bodies of local self-government of Kyrgyzstan and the basic ways to increase the economic efficiency of agricultural production.

Keywords: agriculture, department of agriculture, agrarian policy of the state, efficiency of agriculture, increase agricultural management.