Актуальные вопросы формирования системы взаимодействия органов государственной власти и бизнеса в современной России

3. Юцявичене, П.А. Теоретические основы модульного обучения : дис. ... д-ра пед. наук. — Вильнюс, 1990.

АНТОНОВА Надежда Леонидовна, кандидат экономических наук, доцент кафедры менеджмента, декан факультета управления.

Адрес для переписки: 628412, Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, Тюменская область, г. Сургут, проспект Ленина, 1. Факультет управления.

Статья поступила в редакцию 16.10.2009 г.

© Н. Л. Антонова

удк 316.42 : ззо л. В. СИГАРЕВА

Белгородский государственный университет

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И БИЗНЕСА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Статья посвящена анализу процесса формирования системы взаимодействия органов государственной власти и предпринимательского сообщества в современной России. Основное внимание уделяется раскрытию социально-политических факторов институционализации российского бизнеса на современном этапе развития общества. Рассмотрены основные аспекты формирования данной системы в рамках социального феномена — неокорпоратизма.

Ключевые слова: власть, бизнес, предпринимательское сообщество, неокорпоратизм, взаимодействие.

Примечательной особенностью развития современной России является ее включение в процессы интеграции и глобализации, в результате которых существенной трансформации подвергаются практически все общественные отношения, где особое место занимает взаимодействие государства и общества, в частности, органов государственной власти и влиятельных групп интересов. Именно это обстоятельство особенно актуализирует вопрос о формировании эффективного взаимодействия в русле реализации основных приоритетов системы государственного управления. Отсюда целью данной статьи является определение наиболее актуальных вопросов формирования системы взаимодействия органов государственной власти и бизнеса в современной России.

Как известно, наиболее влиятельными группами интересов в настоящее время в нашей стране считаются экономические группы, а именно, ассоциации бизнеса (преимущественно среднего и крупного), имеющие все необходимые ресурсы для влияния на органы власти и на процесс принятия политических решений в соответствии с интересами своих членов. Деятельность ассоциаций предпринимательского сообщества в виде корпоративных объединений становится фактором повседневной общественнополитической жизни российского общества. В этом аспекте важным является исследование взаимодействия корпоративных объединений и государства, а также выявление проблем управленческого воздействия в этом направлении, что предполагает разработку и реализацию основных принципов формирования особой системы взаимодействия органов государст-

венной власти и бизнеса, отвечающих потребностям современного российского общества.

Во многих экономически развитых странах мира система взаимодействия государства и экономических групп интересов рассматривается в качестве важнейшей составляющей системы функционального представительства групповых интересов — неокорпоратизма.

Неокорпоратизм (неокорпоратистское взаимодействие) определяется как особая система взаимодействия государства и гражданского общества, а именно, органов государственной власти и экономических корпоративных групп интересов, включенная в систему государственного управления, и представляющая собой совместное участие органов власти и экономических групп интересов в процессе принятия и реализации государственных решений.

В России неокорпоратистское взаимодействие прошло достаточно длинный путь и имело в своем развитии несколько этапов: ходатайствующий корпоратизм имперской России; государственно-бюрократический корпоратизм СССР; олигархический корпоратизм начала 90-х гг. ХХ в.; современный неокорпоратизм принципа равного удаления с чертами государственного корпоратизма. Эти периоды оставили существенный отпечаток на современной системе взаимодействия органов государственной власти и корпоративных объединений [1]. Становление данного взаимодействия и его институционализация, а также формирование направлений управленческого воздействия на него является новым для нашего государства и требует особого изучения.

ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №3 (88) 2010 СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ

СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №3 (88) 2010

Современные особенности и условия развития российского общества определили основные и наиболее актуальные проблемы формирования системы взаимодействия органов государственной власти и предпринимательского сообщества. Изменения в обществе характеризуются приданием этому взаимодействию нового характера, возникновением необходимости повышения его эффективности, а также формированием новых стратегий управления отношениями типа «государство — общество», «власть — бизнес», что является неотъемлемым условием развития гражданского общества.

Становление современной системы взаимодействия органов государственной власти и предпринимательского сообщества приходится на время президентских сроков В. В. Путина, когда были провозглашены задачи институционализации и легитимации корпоративного представительства интересов бизнеса на основе принципа «равного удаления власти от бизнеса». В этих условиях важной составляющей его стало осознание необходимости регламентирования отношений корпоративных ассоциаций и органов государственной власти, а также актуализация управления этими отношениями на федеральном и региональном уровнях. В этой связи В. В. Путин предложил ряд мер по реализации новой системы взаимодействия: воссоздание единого правового поля для отношений в русле усиления вертикали власти. Главным механизмом в этом процессе явился диалог, направленный на принятие согласованных решений между предпринимательским сообществом и органами государственной власти по основным политическим и социально-экономическим проблемам развития страны.

Данная система взаимодействия, несмотря на позитивные изменения в направлении совершенствования в начале 2000-х гг., в настоящее время далека от западного демократического (социетального) варианта и обнаруживает ряд актуальных проблем, требующих решения.

Первой и самой актуальной проблемой необходимо назвать регламентацию и легитимацию неокор-поратистского взаимодействия на федеральном, региональном и местном уровнях.

В начале нашего века предпринимательское сообщество получило возможность легального и открытого взаимодействия с органами власти. В этом аспекте были предложены новые правила: объединение представителей бизнеса (особенно крупного) в ассоциации как основное условие отношений с властью; выплата всех налогов; строгая регламентация и прозрачность механизма взаимодействия. Только при таких условиях представители бизнеса смогли участвовать в подготовке тех или иных документов, разрабатываемых в Государственной думе и Правительстве Российской Федерации, затрагивающих их экономические интересы. При этом власть оставила за собой действенные рычаги давления на бизнес, например, заявления о пересмотре результатов «дикой приватизации». Таким образом, бизнес-сообщество получило возможность официального лоббирования своих интересов только при помощи специально созданных ассоциаций.

Наиболее влиятельной ассоциацией является общественная организация, Российский союз промышленников и предпринимателей, накопивший мощную сеть по всей стране (более 100 отраслевых и региональных союзов и ассоциаций, представляющие ключевые сектора экономики). Союз ставит перед собой следующие задачи: налаживание равноправных

и конструктивных отношений между бизнесом и государством, считая их условием стабильности, предсказуемости, обеспечения экономического роста; самоорганизация делового сообщества и организация его влияния на федеральный и региональный уровни власти; а также улучшение деловой среды при условии баланса интересов общества, власти и бизнеса. Как считает исследователь А. Ю. Зудин, «после возрождения РСПП можно говорить о движении к «корпоратизации», то есть подключению союзов предпринимателей к взаимоотношениям между государством и бизнесом» [2]. Так, образование РСПП послужило началом становлению коллективного представительства крупного бизнеса и координации его действий по отношению к органам государственной власти.

Формой самоорганизации среднего и малого бизнеса является Торгово-промышленная палата (ТПП), которая включает в себя региональные сети (171 территориальная палата, более 192 объединений предпринимателей, 68 коммерческих организаций федерального уровня, 16 зарубежных представительств и 5 смешанных палат). Задачами ее являются: согласование общественно значимых интересов граждан РФ, общественных объединений, органов государственной власти, органов местного самоуправления для решения наиболее важных вопросов экономического и социального развития; защита интересов непосредственно российского бизнеса; содействие развитию всех видов предпринимательской деятельности; создание системы взаимодействия бизнеса с государством, при помощи которой предприниматели могут представлять свои интересы в государственных органах и обеспечивать их защиту при принятии политических решений; защита принципов развития гражданского общества в РФ.

В Программе деятельности ТПП РФ на 2007 — 2011 гг. были обозначены наиболее важные направления: активизация деятельности по формированию социальной ответственности и позитивного имиджа российского предпринимательства; участие в реализации административной реформы; взаимодействие с федеральными органами власти; взаимодействие с региональными структурами государственной власти и управления; взаимодействие с федеральными, региональными и отраслевыми бизнес-объединениями; выстраивание долгосрочных отношений с некоммерческими организациями и независимыми экспертными структурам; участие в реализации приоритетных национальных проектов и т.д.

Таким образом, Торгово-промышленная палата Российской Федерации — это корпоративный представительский орган, который обладает достаточно мощными финансовыми и организационными ресурсами, что позволяет ему определять стратегию и основные направления развития российского бизнеса и отстаивать интересы своих членов взаимодействии с органами государственной власти.

Средний бизнес России был объединен, в большей степени по инициативе власти, в общественную организацию «Деловая Россия». Эта организация представляет по большей мере несырьевой бизнес (переработка, легкая промышленность, машиностроение, торговля, строительство и т.д.). Главной целью организации «Деловая Россия» является налаживание взаимодействия с обществом и властью для того, чтобы добиться позитивных изменений в экономической политике государства, в развитии предпринимательства, что позволит в конечном итоге повысить уровень жизни граждан РФ. Задачи «Деловой России» ее

лидеры видят в становлении данной организации в качестве лидирующей в деловом сообществе и представляющей взгляды и интересы нового бизнеса России в органах государственной власти. Это дает возможность ее представителям участвовать в подготовке проектов законодательных актов, призванных создать благоприятные условия для предпринимательства в частности и экономического развития страны в целом, проведение совместных социальных проектов, подготовка экспертных заключений и т.д.

Объединение предпринимательских организаций России (ОПОРа) создано сравнительно недавно для защиты интересов субъектов среднего и малого бизнеса в органах государственной власти. Организация включает в себя 110 некоммерческих организаций и 80 региональных отделений. Основной целью данной организации является способствование консолидации предпринимателей и иных граждан для участия в формировании благоприятных политических, экономических, социальных, правовых и иных условий развития предпринимательской деятельности в Российской Федерации, а также обеспечение эффективного развития экономики.

Важно заметить следующее, что «Опора», «Деловая Россия» и ТПП РФ не имеют такого общественного веса, как, например, РСПП. Это обстоятельство связано с их недостаточной известностью в сообществе малых и средних предпринимателей. Для того чтобы решить эту проблему, предпринимались попытки в виде проектов объединения нескольких общественных организаций, представляющих интересы мелкого и среднего бизнеса, с аналогичными ассоциациями крупного бизнеса, при реализации которых было бы возможным с помощью лоббистских ресурсов крупного капитала помочь в представлении интересов мелкого и среднего бизнеса в органах государственной власти. Но, как показывает опыт объединения всех трех уровней предпринимательства, а также согласование и декламация их интересов — процесс очень сложный [3].

В рамках президентского курса борьбы с коррупцией и теневыми методами лоббизма Федеральным законом «Об Общественной палате Российской Федерации» были предложены цивилизованные формы и методы сотрудничества между властью и обществом, основанные на согласовании интересов при формировании и реализации государственной политики [4]. В рамках работы Общественной палаты происходит формирование групп интересов (в том числе и от бизнеса) , анализ и оценка работы институтов законодательной власти, предоставляется возможность взаимодействия институтов гражданского общества и органов законодательной и исполнительной власти, в том числе и органов местного самоуправления; защита прав и свобод граждан при формировании и реализации государственной политики; осуществление общественного контроля за деятельностью органов власти. На Общественную палату возложена важная роль — она является одним из субъектов общественного управления для преодоления отчуждения власти и институтов гражданского общества, согласования их интересов. Основную задачу данной организации Д. А. Медведев на встрече с членами Общественной палаты 19 марта 2008 г. обозначил следующим образом: «.задача максимального учета интересов различных социальных групп, включая ... небольшие профессиональные союзы, корпорации, цеховые организации... такого рода организации должны быть услышаны» [5]. Иными словами, несмотря на то, что ОП РФ является выразителем интересов не только

предпринимателей, но и других социальных групп, для бизнеса (прежде всего малого и среднего) — это еще одна возможность для объединения своих усилий в сложном процессе представительства интересов и участия в формировании политики государства.

Так, государство, создавая сеть ассоциаций бизнеса, определило основные каналы взаимодействия всех уровней предпринимательского сообщества с государством с целью формирования «прозрачных» отношений и создание таких объединений придает отношениям власти и предпринимательского сообщества характер единой общефедеральной системы.

Вторая проблема связана с принятием закона о лоббизме. В качестве иллюстрации этой проблемы в статье использованы данные социологического исследования «Особенности взаимодействия бизнеса и органов государственно власти: региональный аспект» (экспертный опрос при выборке 50 респондентов), проведенного автором в Белгородской области (апрель 2009 г.). В качестве экспертов выступали государственные служащие региональных органов государственной власти и местного самоуправления Белгородской области, а также преподаватели (доктора социологических и философских наук) Белгородского государственного университета. Так, по мнению многих экспертов (47 %), основной проблемой формирования демократической системы нео-корпоратистского взаимодействия и эффективного управления ею является отсутствие законодательного регулирования, а именно, отсутствие закона о лоббизме в России. Именно этот момент, как считают 26 % экспертов, затрудняет формирование легитимного взаимодействия бизнеса и органов власти, что дает возможность, как первой, так и второй стороне использовать нелегальные методы давления друг на друга в реализации своих интересов, в ущерб общественным и государственным.

Как свидетельствуют результаты того же социологического исследования, значительная часть экспертов (34 %) считает основной причиной «неразвитости» и недостаточной регламентации неокорпо-ратистского взаимодействия в нашей стране чрезмерное усиление в нем роли государства, но этот момент 21 % экспертов связывает с процессом преодоления наследия олигархического корпоратизма, 31 % — с ликвидацией последствий мирового экономического кризиса, а 12 % — с недостаточной степенью развития гражданского общества в России.

Основываясь на результатах исследования в качестве еще одного препятствия на пути формирования регламентированной и легитимной системы неокор-поратистского взаимодействия, можно выделить неравенство в представительстве интересов разных уровней бизнеса. Как считает 33 % экспертов, крупный бизнес, по существу, оказался встроенным в систему государственного управления, что значительно облегчило ему лоббирование своих интересов, в то время как, средний, а тем более малый бизнес имеют намного меньше возможностей представительства. Как было сказано выше, в настоящее время существуют корпоративные ассоциации малого бизнеса, но как показывает исследование, большинство его представителей (67 %) не являются членами данных объединений и не верят в возможность представления и реализации своих интересов через данные структуры.

Третьей важнейшей проблемой на пути становления эффективной системы взаимодействия органов государственной власти и предпринимательского сообщества является формирование новых каналов

ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №3 (88) 2010 СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ

СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №3 (88) 2010

взаимовыгодного сотрудничества. В качестве одного из таких каналов можно назвать — трипартизм.

Под трипартизмом понимается принцип и практика консультаций, взаимовыгодного сотрудничества трех сторон общества: объединений предпринимателей, наемных работников и представителей государства в лице правительственных организаций по важным вопросам социально-экономического развития государства с целью выработки компромиссных трехсторонних соглашений. Это своего рода реализация на практике концепции нового социального партнерства при помощи регулирования трудовых, экономических и политических отношений на основе равноправного взаимодействия трех указанных сторон [1].

В качестве подтверждения существования трипартизма в современной России можно привести яркий пример: в январе 2008 г. между представителями общероссийских объединений работодателей (бизнеса), объединений профсоюзов и Правительством Российской Федерации было заключено Генеральное соглашение на 2008 — 2010 гг., одним из пунктов которого является необходимое развитие социального партнерства и повышение его эффективности. Стороны принимают на себя обязательства развивать взаимоотношения на основе принципов коллективнодоговорного регулирования социально-трудовых отношений и участия в решении социальных задач государства. На необходимость развития в России трипартизма акцентирует свое внимание выдающийся специалист в области взаимодействия органов государственной власти и бизнеса С. П. Перегудов, который отводит в этом процессе особую роль Общественной палате Российской Федерации и считает ее создание началом формирования «нового социального партнерства» в России [6].

В настоящее время, при некоторых позитивных результатах в реализации основных принципов трипартизма (роль экономических групп интересов в решении политических, социальных и экономических проблем все более возросла), существует и множество проблем. Ряд экспертов (37 %) ставят под сомнение существование системы социального партнерства и трипартизма в России. Так, в качестве основной причины возникновения данных препятствий 39 % экспертов называют недостаточный уровень развития демократии в стране, 12 % уверены в том, что большая часть важных задач, поставленных в генеральных соглашениях федерального и регионального уровней, имеют номинальный характер, чаще всего они не «доходят» до практики, а 29 % определили главное препятствие для развития и реализации трипартизма, как слабая активность профсоюзных организаций, которые не могут выступить полноправными партнерами бизнесу и государству. Именно последнее можно выделить в обособленную проблему развития в России неокорпоратистского взаимодействия.

Четвертая проблема — развитие профсоюзных организаций и их активности в представительстве групповых интересов. Как известно, западный демократический вариант системы неокорпоратистского взаимодействия предполагает обязательное участие в нем профсоюзных объединений.

Как известно, современные российские профессиональные организации характеризуются неразвитостью, неэффективностью, раздробленностью, неспособностью найти общий язык между собой, предпринимательскими ассоциациями и органами государственной власти. Так, по данным ВЦИОМ,

в 2008 г. половина опрошенных (50 %) указали на то, что на их предприятиях вообще нет профсоюза. Большинство же опрошенных работников (64 %) заявляют, что в профсоюзах не состоят. Более половины (60 %) опрошенных признались в том, что в случае нарушения своих трудовых прав, они ничего не предпринимают, а это говорит о снижении активности россиян в отстаивании своих прав (в апреле 2004 г. таких было 53 %). 40 % респондентов считают, что деятельность профсоюза на положение работников не оказывает никакого влияния, подавляющее большинство работающих респондентов ничего не знают ни об одном всероссийском профсоюзном объединении (50 %) [7].

Участие профсоюзов в процессе принятия политических решений прослеживается эпизодически и практически не играет ключевой роли в реализации интересов своих членов. Хотя положительные примеры все же существуют: члены организации СОЦПРОФ постоянно заседают в Комитете Государственной думы по труду и социальной политике (16 мая 2008 г. была сформирована рабочая группа по рассмотрению и анализу коллективных трудовых споров и контактов, где непосредственное участие принимают представители этой профсоюзной организации).

И, наконец, пятой проблемой является развитие корпоративной социальной ответственности (КСО) бизнеса в России. В 2004 г. крупный бизнес был вынужден перейти к принципу институционализации «социальной ответственности», предложенному Президентом Российской Федерации не на добровольной основе, а по указке государства, как обязательное условие предпринимательства. Причем институционализация в обществе социальной ответственности предполагалась именно в форме, определенной государством. Ряд крупных компаний заключил соглашения с региональными властями о социальной ответственности, которая имеет несколько направлений: увеличение налоговых выплат, благотворительность, участие в предоставление социальных благ, прозрачность всех коммерческих операций.

В настоящее время Концепция социальной ответственности только развивается. Европейский институт менеджмента, который занимается оценкой конкурентоспособности стран мира, пришел к заключению, что Россия в настоящее время занимает последнее место по уровню развития социальной ответственности бизнеса [8]. Однако некоторые крупные отечественные компании уже разработали для себя программы социальной ответственности и ведут публичную отчетность по итогам их реализации. По данным исследования Международной академии общественных наук, в 2009 г. в России на поддержку местного сообщества компании в среднем израсходовали 14,6 % своего бюджета (в 2007 г. — 11%). Но, как считает большинство экспертов (71 %), в нашей стране социальная ответственность бизнеса всех уровней находится на стадии начального формирования. Причинами того являются: недостаточная осознанность бизнеса своей ответственности перед обществом (24 %), нестабильность экономической ситуации страны (34 %) и отсутствие полного отчета власти о распределении выделенных компаниями средств в рамках КСО [2].

К сожалению, еще не все представители предпринимательского сообщества осознали необходимость придерживаться концепции КСО. Так, по данным. ВЦИОМ в 2009 г. большинство (более 60 %) отечественных бизнесменов не считают, что их ответ-

ственность распространяется далее обеспечения достойных условий труда своим сотрудникам. Более половины предпринимателей (55 %) считают, что КСО — это подтверждение того, что «власть потребительски относится к бизнесу». Однако немало (38 %) и таких, кто считает социальную ответственность задачей, в равной степени актуальной для всех представителей бизнес-сообщества [9].

В настоящее время реализация на практике КСО считается первостепенной задачей в формировании эффективной системы взаимодействия бизнеса и органов государственной власти. Подтверждением этому может служить выдержка из Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на 2008 — 2020 гг., в которой указано, что дальнейшие отношения органов государственной власти и предпринимательского сообщества будут развиваться при «поддержке инициатив бизнеса по участию в развитии социальной сферы» с «расширением участия предпринимательского сообщества в подготовке решений органов государственной власти, связанных с регулированием экономики» [2].

Таким образом, в качестве актуальных вопросов формирования эффективной системы взаимодействия органов государственной власти и бизнеса в современной России можно назвать: поиск механизмов их легитимации, управляемости, регламентирования на федеральном и региональном уровнях, в нахождении новых каналов взаимовыгодного сотрудничества органов государственной власти и предпринимательского сообщества (реализация принципов социального партнерства и корпоративной социальной ответственности бизнеса), а также в становлении профсоюзов в виде полноправных партнеров взаимодействия наряду с государством и корпоративными ассоциациями бизнеса. Решение этих проблем позволит определить и реализовать основные направления оптимизации процесса формирования системы неокорпоратистского взаимодействия, что будет способствовать становлению его демократического варианта.

Библиографический список

1. Зиралов, И. Социальные перспективы поиска баланса интересов власти, бизнеса и обществе [Текст] / И. Зиралов // Власть. - 2008. - № 3. - С. 46-49.

2. Зудин, А. Ю. Неокорпоративизм в России? (Государство и бизнес при Владимире Путине) [Текст] / А. Ю. Зудин // Pro et Contra. - 2001. - Т. 6. - № 4. - С. 71-198.

3. Долгопятова, Т. Корпоративное управление в российских компаниях: роль глобализации и кризиса [Текст] / Т. Долгопятова // Вопросы экономики. - 2009. - № 6. - С. 83-96.

4. Об Общественной палате Российской Федерации : Федеральный закон от 4 апреля 2005 г. № 32-Ф3 [Электронный ресурс]. - Режим доступа : Справочно-правовая система «Консультант Плюс». Разд. «Законодательство». Версия Проф.

5. Гнусарева, Ю. Общественная палата Российской Федерации как новый институт гражданского общества [Текст] / Ю. Гнусарева // Власть. - 2008. - № 8. - С. 19-23.

6. Перегудов, С. П. Бизнес и государство в социальной сфере: конфронтация или партнерство? [Текст] / С. П. Перегудов, И. С. Семененко // Мировая политика и международные отношения. - 2009. - № 6. - С. 58-66.

7. Всероссийский центр изучения общественного мнения. Профсоюзы и трудящиеся. Любовь без взаимности ? [ Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://wciom.ru/arkhivtema-ticheskii-arkhiv/item/single8140.html?no_cache = 1&cHash = 7e2ffd48dc

8. Европейский институт менеджмента [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://iemi.com/

9. Попова, К.В. Особенности безопасности развития корпораций в глобализирующемся мире [Текст] / К.В. Попова // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. - 2007. - № 1. -С. 38.

10. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на 2008 - 2020 гг. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.economv.gov.ru

СИГАРЕВА Людмила Владимировна, ассистент кафедры отечественной истории и политологии. Адрес для переписки: e-mail: Retro9488@yandex.ru

Статья поступила в редакцию 03.09.2009 г.

© Л. В. Сигарева

Книжная полка

Мухаев, Р. Т. Геополитика [Текст] : учеб. для вузов по специальностям «Государственное и муниципальное управление» (080504), «Регионоведение» (080201), «Политология» (030201), «Международные отношения» (030701) / Р. Т. Мухаев. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2010. — 839 с. : портр. — Библиогр. в середине кн. — ISBN 978-5-238-01819-5.

Впервые в отечественной литературе геополитика рассматривается как наука и как политическая практика глобального взаимодействия государств в контексте всей совокупности факторов, определяющих стратегический потенциал государств в современном мире.

Представлено системное изложение геополитики как научной дисциплины, прослежена эволюция геополитических идей и концепций, раскрыто современное состояние геополитики. Выделены национальные школы геополитики, выявлена специфика их проблемных комплексов и основных категорий, показано их прикладное значение. Рассмотрена практика формирования геополитических пространственных моделей, лежащих в основе мирового политического порядка на различных этапах исторического развития человечества.

Особое внимание уделяется анализу современной фазы геополитического развития мирового сообщества, ведущих стран мира и России. В условиях возрастающей взаимозависимости современного мира и глобализации мировой политики выявлены основные факторы и формы борьбы за мировое пространство в XXI веке, рассмотрены динамика глобальных и региональных угроз и вызовов, механизмы обеспечения национальной безопасности и способы разрешения глобальных и локальных конфликтов.

ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №3 (88) 2010 СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ