Институциональные факторы формирования многоукладной аграрной структуры в Дагестане

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ФАКТОРЫ ФОРМИРОВАНИЯ МНОГОУКЛАДНОЙ АГРАРНОЙ СТРУКТУРЫ В ДАГЕСТАНЕ

Ш.И. ШАРИПОВ, кандидат экономических наук, доцент Дагестанская государственная сельскохозяйственная академия

сочетании различных форм собственности и хозяйствования. При этом определяющим направлением была выбрана трансформация коллективных форм организации производства в индивидуальные формы хозяйствования. Однако при широком многообразии условий организации как жизнеобеспечения, так и сельского хозяйства на территории страны механизм осуществления реформ был одинаковым для всех регионов. Развитие структуры укладов в регионе характеризуется преобладанием в сельскохозяйственном производстве индивидуальных форм организации — крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйств.

Так, в аграрном секторе Республики Дагестан (РД) в 2008 г. фермерские хозяйства произвели 9,6 % валовой продукции сельского хозяйства, хозяйства населения — 80,4 %, тогда как в стране эти категории хозяйств производят соответственно 9,2 и 41,3 % продукции (табл. 1). Как свидетельствуют данные табл. 1, если в России тенденция снижения

Таблица 1

Структура производства продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств

Категории хозяйств Годы Россия Южный федеральный округ (ЮФО) Дагестан

Сельскохозяйственные организации 1990 73,7 56,9

1993 57 58,2 28,4

2000 43,4 46,1 17

2008 49,3 48,6 10

Хозяйства населения 1990 26,3 43,1

1993 39,9 37,2 69,2

2000 53,6 48,3 77,8

2008 41,3 36 80,4

Крестьянские (фермерские) хозяйства 1990 0 0 0

1993 3,1 4,6 2,4

2000 3 5,6 5,1

2008 9,2 15,4 9,6

Исследуются институциональные факторы формирования многоукладной аграрной структуры в Республике Дагестан, обоснована необходимость обеспечения оптимального сочетания различных форм собственности и хозяйствования. Установлено, что в сельской местности региона заметное влияние на развитие и функционирование различных типов экономических укладов оказывают неформальные институты, что обусловлено большей устойчивостью и сильной ролью неформальных правил в институциональной среде сельских территорий, высокой консервативностью и приверженностью сельского населения традициям, обычаям.

Ключевые слова: Республика Дагестан, сельское хозяйство, институциональные факторы, хозяйственные структуры, аграрные реформы, собственность, сельские территории, эффективность сельскохозяйственного производства.

Проводимые с начала 1990-х гг. в аграрном секторе рыночные преобразования были направлены на формирование эффективной многоукладной аграрной структуры, основанной на оптимальном

РЕгиомьнАя экономикА: теория и практика

67

роли сельскохозяйственных предприятии в аграрной структуре сменилась на динамичное укрепление роли данного сектора хозяйствования, то в Дагестане нарастает процесс дальнейшего сужения потенциала сельскохозяйственных предприятий, которые, по сути, определяют конкурентоспособные возможности отрасли.

Проведенный нами анализ показал, что особенные неформальные институты, специфическая неформальная институциональная среда сельского сообщества Дагестана обусловили и специфическую направленность развития укладов и их структуры в сельском хозяйстве, в том числе и гипертрофированное ее формирование, характеризующееся высокой долей в сельскохозяйственном производстве личных подсобных хозяйств (ЛПХ) населения.

При анализе факторов, определивших указанную специфику формирования структуры укладов, следует разграничивать следующие их особые группы:

• факторы, связанные с влиянием неформальных институтов (этнический состав населения, национальные, религиозные обычаи, социокультурные традиции);

• факторы, связанные с противодействием негативным последствиям реформирования формальных институтов в аграрной сфере экономики;

• географические факторы, природно-климатические, демографические, поселенческие. Проведенные исследования позволили установить, что в результате воздействия этих факторов структура организационно-правовых форм сельскохозяйственных предприятий в регионе заметно отличается от общероссийской структуры (табл. 2).

Как видно из данных табл. 2, в структуре сельскохозяйственных предприятий страны наибольшую долю имеют общества с ограниченной

ответственностью, равно как и в ЮФО, тогда как в РД ведущее место принадлежит сельскохозяйственным производственным кооперативам. Именно под воздействием институциональной среды РД структура организационно-правовых форм сельскохозяйственных предприятий в России и РД развивается в разных направлениях. Так, в сельском хозяйстве страны сложилась устойчивая тенденция роста корпоративных форм организации на фоне снижения кооперативных структур, тогда как в РД подавляющую роль играют сельскохозяйственные кооперативы при крайне слабом развитии корпоративных организаций.

Однако нельзя сказать, что сложившаяся структура категорий хозяйств, характеризующаяся явным преобладанием в производстве ЛПХ, является следствием действия только специфических дагестанских неформальных институтов. Значительное воздействие оказали негативные последствия применяемых методов и форм рыночных преобразований формальных аспектов институциональной среды. Изменения в формах хозяйствования происходили в двух направлениях. С одной стороны, создавались формы хозяйствования, предусмотренные реформаторами в их внедряемых формальных институтах, хотя далеко не в тех формах и не теми темпами, которые ими планировались. С другой стороны, стихийно «плодились», «размножались» и «развивались» категории хозяйств, не предусмотренные планами реформаторов. То есть в условиях глубокого системного кризиса, охватившего сельское хозяйство, наперекор институциональным планам реформаторов сформировался огромный и постоянно разрастающийся сектор хозяйств населения — ЛПХ. Это «сектор выживания» крестьянства, который сформировался еще в дореформенной и даже дореволюционной институциональной среде сельской общины.

Таблица 2

Структура организационно-правовых форм сельскохозяйственных предприятий системы Минсельхоза России, ЮФО и РД

Организационно-правовые формы Россия Дагестан ЮФО

2001 2007 2001 2007 2004 2007

Открытые акционерные общества 4,8 6,5 1,0 0,6 8,2 8,2

Закрытые акционерные общества 12,1 8,1 0,4 0,9 12,5 9,9

Общества с ограниченной ответственностью 6,3 37,8 0,6 1,7 18,4 30,8

Сельскохозяйственные кооперативы 46,5 35,4 10,8 64,2 40,9 33,9

Государственные (муниципальные) унитарные предприятия 5,3 4,2 9,3 10,8 5,5 3,0

Коллективные предприятия 13,3 1,9 50,4 5,0 8,1 9,8

Прочие предприятия 11,4 6,1 28,1 15,7 6,3 4,5

Всего предприятий 100 100 100 100 100 100

В условиях недостаточно научно обоснованных реформ этот «сектор выживания» стихийно противопоставил себя институциональным реформам государства и местных чиновников, обеспечил расширение производства сельскохозяйственной продукции наперекор кризису, разрастающемуся диспаритету цен, гиперинфляции и, тем самым, смягчил процесс резкого ухудшения экономики сельского хозяйства и сельской местности. Проявляется такая специфическая особенность формирования структуры укладов: чем депрессивнее сельский регион, чем ниже в нем эффективность «реформируемых» сельскохозяйственных предприятий, чем ниже показатели уровня жизни сельских жителей, тем выше доля ЛПХ в сельскохозяйственном производстве.

В Дагестане к сектору ЛПХ, производящих почти 4/5 продукции сельского хозяйства, можно отнести большую часть так называемых крестьянских (фермерских) хозяйств, так как они по большинству показателей мало чем отличаются от ЛПХ. В большей своей массе — это те же низкотоварные, низкоэффективные, основанные на использовании ручного труда членов крестьянских семей, примитивных технологий хозяйства. То есть почти все сельскохозяйственное производство в регионе сосредоточено в секторе хозяйствования, который не соответствует формальным институтам, предусмотренным к внедрению реформами 1990-х гг. Это объясняется тем, что в Дагестане противодействующая официальным институциональным преобразованиям направленность развития форм хозяйствования обусловлена тем, что последствия аграрной реформы в республике оказались более острыми, чем в среднем по стране. На этом сказались следующие факторы: значительно более высокая доля сельского населения в общей численности населения республики, более низкий уровень жизни крестьянства региона, более низкий уровень спроса в регионе на продовольствие и сельскохозяйственное сырье из-за недостаточного развития индустрии и низких доходов населения, более интенсивное импортозамещение потребления традиционно производимых в Дагестане видов сельскохозяйственной продукции (шерсти, мяса), высокая степень недоверия к руководству предприятий новых организационно-правовых форм, обусловленное большей степенью оппортунизма в поведении менеджмента этих предприятий.

В рамках указанных выше факторов выделяется ряд причин, способствующих дополнительному росту ЛПХ. Среди них важнейшими являются:

1) неблагоприятные экономические условия

ведения сельскохозяйственного бизнеса, что приводит к росту теневой экономики в коллективных предприятиях и неформальной экономики ЛПХ, не облагаемой налогами;

2) снижение роли заработной платы как источника доходов жителей села;

3) узость сферы приложения труда, трудоизбы-точность в сельской местности, что делает сельскохозяйственную занятость населения практически безальтернативной.

Как видно из данных табл. 3, основной причиной ведения личного подсобного хозяйства

Таблица 3

Результаты социологического опроса по вопросам ведения ЛПХ

Доля от-

Анкетный вопрос ветивших к итогу, %

1. Причины ведения ЛПХ?

А) возможность обеспечения продуктами 50,7

своей семьи

Б) низкая зарплата на сельскохозяйствен- 31,7

ных предприятии

В) внутренняя потребность работать на 16,6

своей земле

Г) другое, (указать) 1,0

2. Какую часть доходов в Вашей семье дает

ЛПХ

А) в основном живем от доходов ЛПХ 16,7

Б) до 30 % от общих доходов семьи 29,3

В) до 50 % от доходов семьи 17,0

Г) доходы от ЛПХ не играют существенной 35,7

роли в нашей семье

Д) затрудняюсь ответить 1,3

3. Имеете ли Вы намерения преобразовать свое ЛПХ в фермерское хозяйство со временем?

А) да, полагаю 31,3

Б) не совсем уверен 39,0

В) нет, поскольку это создаст дополнитель- 16,0

ные проблемы для меня;

Г) не понимаю разницы между ЛПХ и фер- 11,0

мерским хозяйством

Д) другое (указать) 2,7

4. Работаете ли Вы в настоящее время в сель-

скохозяйственном предприятии?

А) да, работаю 104

Б) нет, не работаю 151

В) работаю в неполную смену 40

Г) другое (указать) 5

5. Укажите, какие формы хозяйствования на-

иболее подходят для Вашей зоны?

А) ЛПХ 30,7

Б) фермерские хозяйства 27,3

В) сельскохозяйственных предприятия 42,0

Источник: социологический опрос сельских жителей Дагестана, проведенный автором в 2008 г. (300 респондентов).

является то, что оно дает возможность обеспечить семью продуктами питания и в какой-то степени компенсирует низкий уровень оплаты труда на сельскохозяйственном предприятии (81,3 % ответивших респондентов выделяют эти причины), 63 % респондентов выделяют ЛПХ как существенный источник доходов семьи, 82,7 % опрошенных имеют намерения сохранить, расширить или завести ЛПХ. 30,7 % респондентов считают ЛПХ наиболее подходящей формой хозяйствования. Сторонниками ЛПХ и фермерских хозяйств являются 58 % опрошенных.

В связи с этим напрашивается вполне правомерный вывод о том, что в Дагестане значительно более высокие темпы роста хозяйств населения и мелких фермерских хозяйств обусловлены крайне резким падением производства в сельскохозяйственных организациях (см. рисунок), лишивших значительную часть сельского населения устойчивых денежных доходов в форме зарплаты, включая и распространенную в сельскохозяйственных предприятиях региона практику выдачи значительной части зарплаты в форме натуральной оплаты труда.

Рост производства в мелких натуральных хозяйствах населения при обвальном спаде производства в крупнотоварных предприятиях обусловлен тем, что хозяйства населения оказались более устойчивыми к действию кризисных условий. Хозяйства населения в кризисных ситуациях более «живучи» в связи со специфическими целевыми установками и мотивами их производственной деятельности, на которые указывал А. В. Чаянов в своей теории трудопотребительско-го баланса. Суть этих явлений он объясняет в рамках концепции моральной экономики крестьянства, построенной на специфических целях крестьянского хозяйства, на этике выживания.

Статистические данные о соотношении в регионе между земельной площадью ЛПХ (менее 3 % сельскохозяйственных угодий) и производимым ими объемом сельскохозяйственной продукции (почти 80 %) свидетельствуют о якобы высокой эффективности использования земель. Однако не следует забывать о том, что в ведение сельских администраций передано около 1 млн га сельскохозяйственных угодий, которые используются для выпаса скота и других нужд хозяйств населения. Кроме того, пастбища, формально закрепленные за сельскохозяйственными предприятиями (особенно земли отгонного животноводства), используются в том числе и для содержания скота, заготовки кормов ЛПХ населения. Спецификой развития ЛПХ в регионе является то, что они используют для

%

250 -200 150 -100 -50

249,8

0

145,7

142,4

86,8

58,8 32,8

шт—~,

Хозяйства всех категорий

Сельско- Хозяйства населения хозяйственные предприятия

0 Россия

РД

Индекс объема продукции сельского хозяйства России и Дагестана

производства сельскохозяйственной продукции официально не переданные им большие площади земель сельскохозяйственных организаций.

Важнейшей особенностью развития ЛПХ в регионе является существенная внутрирегиональная дифференциация по размерам хозяйств населения. Так, в горной части республики, где сельское хозяйство выступает почти единственной сферой трудозанятости, размер ЛПХ почти в два раза больше, чем в равнинной части региона, где сельское население в силу близости к городам имеет альтернативные формы трудоустройства и получения доходов. В горной зоне, где проживает 22 % населения РД, сосредоточено 37,8 % всех ЛПХ республики и 47,5 % площади земель, закрепленных за ЛПХ. Более того, 63,4 % всего овцепоголовья личных подворий приходится на горную зону.

В последнее время отдельные ученые и практики полагают, что в ходе расширения хозяйственной деятельности ЛПХ будет происходить преобразование личных подворий в фермерские хозяйства. Проведенные нами исследования указывают на наличие такой вероятности только для ограниченного числа ЛПХ. При этом отношение к этой проблеме меняется. Так, если доля желающих преобразоваться в крестьянские (фермерские) хозяйства к 2005 г. уменьшилась, то к 2008 г. она существенно возросла и превысила уровень как 1999, так и 2005 г. Сократилась с 60 до 16 % доля респондентов, не желающих преобразовывать свое ЛПХ в фермерское хозяйство. За счет этого увеличилось как число желающих осуществить такое преобразование, так и число сомневающихся.

Представляется интересным распределение ответов на вопрос о взаимодействии ЛПХ с сельскохозяйственными предприятиями и изменение ответов во времени. Если в 1999 г. 40 % опрошенных высказались, что не имеют никаких отношений с сельскохозяйственными предприятиями, то в 2005 г. об этом заявили уже 50,1 %, что обусловлено продолжающимся ухудшением потенциала

сельскохозяйственных предприятий, лишающих всякого экономического смысла взаимодействие.

Следует указать, что преимущества ЛПХ проявились не в более высокой экономической эффективности по отношению к другим категориям хозяйств, а в том, что они оказались наилучшим для условий кризиса, для условий обвального падения доходов крестьянства средством выживания сельских жителей. Эффективность же производства ни одна из функционировавших в экономике форм хозяйствования оказалась не в состоянии поддержать на уровне эффективного конкурентного равновесия. Причины не в формах хозяйствования. Никакая форма хозяйствования не в состоянии обеспечить нормального уровня доходности производства в условиях, когда нарушается конкурентное равновесие по Парето-эффективности, когда предельные издержки устойчиво превышают рыночные цены, когда рыночные цены формируются на заниженном уровне по сравнению с ценами конкурентного эффективного равновесия. Это проявляется в диспари-те цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию. Такой диспаритет — это общая закономерность аграрных рынков с высокой степенью насыщения потребностей и низкой эластичностью спроса. Проблема диспаритета цен особо обостряется в условиях трансформационной экономики. В этой ситуации ни одна из форм хозяйствования не могла проявить своей жизнеспособности, даже те, которые, по мнению авторов реформы, считались наиболее подходящими для рынка. Исключение составили ЛПХ, но их «живучесть» обусловлена не их оптимальным соответствием условиям рыночной экономики, или их высокой рыночной эффективностью, а иными указанными ранее причинами.

Государственная политика по отношению к хозяйствам населения должна быть направлена на совершенствование условий производства в них и повышение жизнедеятельности их владельцев. Важную роль должно сыграть развитие сельского самоуправления: создание муниципальных образований на уровне сел, деревень, сельских округов, имеющих собственный бюджет, налоговую базу и самостоятельно управляющих местным хозяйством. Актуальным направлением является создание условий для рыночной интеграции хозяйств населения с крупными предприятиями (сельскохозяйственными организациями, агрохолдингами, перерабатывающими предприятиями) на паритетных условиях, организация муниципальных предприятий и потребительских кооперативов по обслуживанию хозяйств населения.

В сельской местности существует значительное влияние неформального институционального наследия на развитие и функционирование хозяйственных структур, различных типов экономических укладов, что обусловлено большей устойчивостью и сильной ролью неформальных правил в институциональной среде сельских территорий по сравнению с городскими поселениями, большей консервативностью и приверженностью сельского населения традициям, обычаям.

Становление и устойчивое сохранение неформальных правил обусловлено культурой сельского региона, которую можно определить как набор ценностей и установок, определяющих мировоззрение и поведение людей, относительно устойчиво и постоянно проживающих в данном сельском регионе. Различия в культуре, составляющей основу неформальных экономических институтов, обусловливают особенности протекания реформ, специфику развития экономик в разных странах и разных регионах.

Таким образом, формирующиеся тысячелетиями неформальные институты могут тормозить развитие аграрных реформ или способствовать им в зависимости от сочетаемости внедряемых формальных институтов и форм хозяйствования с присущими для данного региона правилами проживания и хозяйствования на земле, правилами общения, поведения в сельском сообществе, особыми принципами деловой этики, семейным бытом, традициями, образом жизни, с этическими, социальными, экономическими «неписанными» нормами и т. д.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Гайсин Р. С., ХабировГ. А. Развитие форм хозяйствования в аграрном секторе экономики. — Уфа. 2005.

2. Копач К. В. Личное подсобное хозяйство сельского населения и его интеграция с предприятиями агропромышленного комплекса. — М.: ФГНУ «Росинформаг-ротех». 2002. — 312 с.

3. Многоукладная аграрная экономика и российская деревня. Под ред. Е. С. Строева. — М.: Колос. 2001. — 539 с.

4. Петриков А. В. Специфика сельского хозяйства и современная аграрная реформа в России. — М.: ЭРД. 1995. — 165 с.

5. Османов А. И. Аграрные преобразования в Дагестане. — Махачкала. 2000.

6. Сельское хозяйство Дагестана. Статистический сборник. — Махачкала. 1991—2007. ТО федеральной службы государственной статистики по Республике Дагестан.

7. Узун В. Я. Крупный и малый бизнес в сельском хозяйстве: адаптация к рынку и эффективность. — М.: ФГНУ «Росинформагротех». 2006.