Особенности реализации промышленной политики в условиях цифровизации экономики России1

710

особенности

реализации

промышленной

политики в условиях

цифровизации экономики россии1 features of realization of industrial policy in the era of digitalization of the russian economy

T.V. POGODINA

Doctor of Economics, Professor of the Department of management of the Financial University under the Government of the Russian Federation

Т.В. ПОГОДИНА

Д.э.н., профессор Департамента менеджмента ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»

1 Статья подготовлена в рамках выполнения Государственного задания 2018 г. по теме: «Разработка комплекса показателей, комплексно (исчерпывающе) характеризующих инновационную деятельность в Российской Федерации».

Н.М. АБДИКЕЕВ

Д.т.н., директор Института промышленной политики и институционального развития ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»

Ph. D., Director of the Institute of industrial policy & institutional development IN research «Financial University under the Government of the Russian Federation»

N.M. ABDIKEEV

АННОТАЦИЯ

Цель статьи - выделить приоритетные направления и проблемы реализации промышленной политики в условиях цифровизации российской экономики. Методы исследования: сравнительный анализ, исторический, логический, коэффициентный, вертикальный и горизонтальный. В работе выделены ключевые положительные и отрицательные тенденции развития промышленного сектора экономики. Обоснована необходимость использования технологических платформ для реализации промышленной политики. Сделаны выводы о целесообразности определения на базе технологических платформ «умной специализации» регионов, которая определит приоритетные виды экономической деятельности для динамичного развития всей территории. ABSTRACT

The purpose of the article is to highlight the priority directions and problems of industrial policy implementation in the conditions of dig-italization of the Russian economy. Research methods: comparative analysis, historical, logical, coefficient, vertical and horizontal research methods. The paper highlights the key positive and negative trends in the development of the industrial sector of the economy. Positive trends are in increasing technology, reducing wage differentiation;

111

negative - in reducing the efficiency and financial stability of companies, the level of expanded reproduction. The necessity of using technological platforms for the implementation of industrial policy is substantiated. The leading technology platforms include Biotech 2030 and Photonics, the promising ones are the national software platform and the national supercomputer technology platform. Conclusions are made about the feasibility of determining on the basis of technological platforms "smart specialization" regions, which will determine the priority types of economic activities for the dynamic development of the entire territory.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА

Промышленная политика, цифровая экономика, технологические платформы, «умная специализация». KEYWORDS

Industrial policy, digital economy, technological platforms, smart specialization.

Следует признать, что экономическая мощь любого государства определяется прежде всего его промышленным потенциалом. Именно от него во многом зависит авторитет страны в международном экономическом и политическом пространстве. Укрепление промышленного потенциала положительно влияет на развитие всех секторов и видов экономической деятельности в стране. Отсюда промышленную политику можно воспринимать как ведущее направление государственной политики, обеспечивающее широкомасштабное влияние на деятельность хозяйствующих субъектов относительно приобретения факторов производства, организации промышленного производства и реализации создаваемой продукции на

всех стадиях жизненного цикла компании и создаваемого ею продукта.

Как известно, характер и содержание промышленной политики в стране определяется преимущественно ее экономическим потенциалом. С учетом этого важного обстоятельства, промышленная политика России будет отличаться от промышленной политики стран ЕС, США, Японии и т.д. (табл. 1).

Таблица 1

Особенности реализации промышленной политики в России и других странах

Характери- Россия США Япония Страны ЕС

стики

Цель Ускоренная Поддер- Реиндустриа- Реиндустриа-

инноватизация жание гло- лизация на лизация на

экономики бального основе техно- основе энерго-

лидерства логий четвертой промышленной революции эффективности, экологичности и формирования «новаторского» общества

Основные Совершен- Совершен- Сочетание Расширение

рычаги и ствование ствование активных форм государствен-

инструмен- антимонополь- рыночных промышленной ного заказа

ты ного регулиро- рычагов и политики с ин- для формиро-

вания, инструмен- струментами на- вания новых

технического тов логовой, бюджет- возможностей

регулирования ной и экспортной компаний

и страхования, политики

управления

государствен-

ным имуще-

ством

214

Характеристики Россия США Япония Страны ЕС

Основные Развитие Произ- Зеленая энер- Передовые

направле- отраслей водство гетика, интел- производствен-

ния ключевой только уни- лектуальная ные процессы,

инфраструк- кальных робототехника, в том числе

туры, науки и товаров, искусственный материало-

образования, которые интеллект и энергоэф-

оборонно-про- невозмож- фективные,

мышленного но про- биотехноло-

сектора, нано-, изводить гии, «чистые»

био- и ИТ- в других транспортные

технологий странах; средства,

обеспече- устойчивые

ние равно- строительство

мерного и сырьевые

развития материалы,

промыш- «интеллекту-

ленности альные» энер-

в регионах госистемы

Источник: составлено авторами.

Следовательно, в США целевой установкой в реализации промышленной политики является обеспечение и удержание мирового лидерства. США является лидером по обеспечению информационной инфраструктуры для реализации промышленной политики в условиях шестого технологического уклада. В Японии и странах ЕС — реиндустриализация, в России — ускоренная инноватизация экономики. В то же время, объединяющим началом при реализации промышленной политики в 21-ом веке становится цифровизация экономики и активное внедрение цифровых технологий во всех сферах жизнедеятельности общества.

В России цифровая экономика является приоритетным направлением стратегического развития. Цифровые техно-

логии планируется использовать по следующим ключевым направлениям: развитие государственного регулирования, которое предусматривает закрепление на законодательном уровне основных понятий, принципов регулирования цифровой экономики; формирование информационной инфраструктуры; обеспечение кадрами и образованием; совершенствование информационной безопасности, предполагающей развитие информационной культуры за счет повышения осведомленности работников и развития корпоративных служб по информационной безопасности; государственное управление, предусматривающее введение оцифрованного документооборота и его размещение на «облачных» серверах; становление умных городов, основанных на внедрении цифровых технологий управления энергетическими и водными ресурсами; активизация исследований и разработок, базирующихся на управлении развитием технологических платформ; формирование цифрового здравоохранения, уделяющего первоочередное внимание превентивной медицине [1, 2].

Промышленная политика России также должна способствовать реализации ключевых направлений цифровой экономики. Однако в настоящее время доля цифровой экономики в ВВП страны составляет, по разных оценкам, 4-5%, в то время как в Китае — более 30%. Таким образом, промышленная политика России не в полной мере соответствует стратегическим целям развития страны, что во многом является следствием фактического многолетнего, целенаправленного, деструктивного воздействия на ее промышленный потенциал [3]. Только начиная с 2000-х гг. происходят осознание ведущей роли промышленности в национальной экономике и поворот к активизации промыш-

21

ленной политики. Результаты развития промышленности в 2011-2016 гг. демонстрируют неоднозначную динамику, что отражено в табл. 2.

Таблица 2

Сбалансированная система показателей, характеризующая развитие промышленного комплекса экономики России в 2011-2016 гг.

Показатели/виды экономической 2011 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г.

деятельности

Показатели, характеризующие социально-экономическое развитие

Добавленная стоимость на

одного занятого, тыс. руб.

(в сопоставимых ценах

2011 г.)

1.1. Добыча полезных ископаемых 4661,0 5092,0 5154,1,3 4751,8

1.2. Обрабатывающие производства 679,4 806,1 782,5 756,4

1.3. Производство и распределение 895,5 901,9 875,0 884,2,3

электроэнергии, газа и воды

Средний возраст машин и оборудования, лет

2.1. Добыча полезных ископаемых, 13 12 12 12

обрабатывающие производства, произ-

водство и распределение электроэнер-

гии, газа и воды

Финансовое состояние

Рентабельность активов

организаций

3.1. Добыча полезных ископаемых 14,2 12,1 11,7 9,9

3.2. Обрабатывающие производства 8,4 2,9 4,0 6,3

3.3. Производство и распределение 1,1 0,2 1,4 5,3

электроэнергии, газа и воды

Коэффициент текущей

ликвидности

4.1. Добыча полезных ископаемых 1,51 1,52. 1,41 -

4.2. Обрабатывающие производства 1,46 1,31 1,43 -

4.3. Производство и распределение 1,29 0,91 0,99 -

электроэнергии, газа и воды

Показатели/виды экономической 2011 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г.

деятельности

Конкурентоспособность

Доля отгруженной иннова-

ционной продукции

6.1. Добыча полезных ископаемых 0,067 0,072 0,037 0,040

6.2. Обрабатывающие производства 0,068 0,099 0,106 0,109

6.3. Производство и распределение 0,006 0,006 0,008 0,023

электроэнергии, газа и воды

Технологичность

6. Импорт технологий, млн

долл.

7.1. Добыча полезных ископаемых 445,9 1054,5 1562 815

7.2. Обрабатывающие производства 3063,3 4456,1 8342 7438

7.3. Производство и распределение 38,7 5,2 13,9 18,5

электроэнергии, газа и воды

7. Экспорт технологий, ед. /

млн долл.

8.1. Добыча полезных ископаемых 21,7 10,0 15,6 16,6

8.2. Обрабатывающие производства 254,1 399,1 390 346

8.3. Производство и распределение 5,4 10,8 6,4 24113

электроэнергии, газа и воды

Коэффициент технологич-

ности

9.1. Добыча полезных ископаемых 0,907 0,981 0,980 0,981

9.2. Обрабатывающие производства 0,847 0,836 0,911 0,911

9.3. Производство и распределение 0,755 -0,35 0,369 - 0,998

электроэнергии, газа и воды

Инвестиции

9. Доля инвестиций в добавленной стоимости

9.1. Добыча полезных ископаемых 0,318 0,344 0,330 0,388

9.2. Обрабатывающие производства 0,198 0,227 0,211 0,200

9.3. Производство и распределение 0,582 0,595 0,441 0,389

электроэнергии, газа и воды

218

Показатели/виды экономической деятельности 2011 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г.

10. Уровень расширенного воспроизводства

10.1. Добыча полезных ископаемых 0,182 0,188 0,167 0,204

10.2. Обрабатывающие производства 0,122 0,125 0,110 0,093

10.3. Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 0,398 0,339 0,203 0,139

Источник: рассчитано авторами по данным Росстата [4].

Таким образом, по результатам табл. 1 можно выявить следующие положительные тенденции в развитии промышленного комплекса российской экономики:

• добавленнаястоимость наодногозанятогов2011-2016 гг. устойчиво росла в обрабатывающих производствах;

• средний возраст активной части основных фондов (машин и оборудования) имеет хотя и небольшую, но, тем не менее, тенденцию к снижению с 13 лет в 2011 г. до 12 лет в 2016 г.;

• имеется устойчивая положительная динамика в доле отгруженной инновационной продукции на 4,1% в обрабатывающих производствах и на 1,7% в производстве и распределении электроэнергии, газа и воды за 2011-2016 гг.;

• коэффициент технологичности, рассчитанный как отношение разницы стоимости импортируемых и экспортируемых технологий к их сумме, имеет устойчиво положительное значение в добыче полезных ископаемых и обрабатывающих производствах;

• децильный коэффициент дифференциации заработной платы работников в 2011-2016 гг. снижался во всех обследованных видах экономической деятельности.

Наряду с положительными тенденциями, можно выделить и отрицательную динамику, в том числе:

• рентабельность активов значительно снизилась и составила 9,9% в добыче полезных ископаемых и 6,3% в обрабатывающих производствах в 2016 г.;

• коэффициент текущей ликвидности имел тенденцию к снижению в 2011-2015 гг. во всех рассмотренных видах экономической деятельности;

• коэффициент автономии имел тенденцию к снижению в 2011-2015 гг. во всех рассмотренных видах экономической деятельности, в том числе в обрабатывающих производствах в 2015 г. он составил менее критически важного значения — 0,5;

• уровень расширенного воспроизводства резко снизился в производстве и распределении электроэнергии, газа и воды (с 39,8% в 2011 г. до 13,9% в 2016 г.) и обрабатывающих производствах (с 12,2 до 9,3% соответственно).

Следовательно, в ближайшей перспективе необходимо акцентировать внимание органов государственной власти на необходимости активизации промышленной политики, направленной на повышение инвестиционной и инновационной активности и технологичности и улучшение финансового состояния компаний.

На фоне индустриальных сдвигов экономически развитых стран в России имеются признаки деиндустриализации и примитизации, выражающиеся в снижении доли обрабатывающих производств в ВВП. Использование цифровых технологий позволит существенным образом преодолеть существующую негативную тенденцию и обеспечить реализацию промышленной политики, основанной на исполь-

220

зовании прогрессивных технологий 6-го технологического уклада.

Исследуем направления и особенности реализации промышленной политики в России в условиях цифровизации экономики и представим их на рис. 1.

Рис. 1. Направления и особенности промышленной политики России в условиях цифровизации экономики

Таким образом, «новая» промышленная политика России должна быть построена на информационно-технологической платформе, соответствовать неоиндустриальной модели и обеспечивать экспоненциальное повышение производительности труда. Основой для роста производительности труда может служить использование облачных сервисов, которые способствуют реализации принципов краудсорсинга для масштабного привлечения микропредприятий, индивидуальных предпринимателей и стимулируют развитие самозанятости населения. Современная промышленная политика должна быть осуществлена на основе парадигмы открытых бизнес-процессов, обеспечивающих взаимное согласование экономического, экологического и социального векторов развития России.

Необходимость ускорения темпов и качества промышленного развития требует активизации венчурного инвестирования. В России создана необходимая инфраструктура для развития венчурного инвестирования, ключевым звеном которой является ОАО «Российская венчурная компания». Однако венчурное инвестирование до сих пор не получило динамичного развития по ряду причин. Можно выделить следующие ключевые тенденции и проблемы венчурного инвестирования в нашей стране [5].

Во-первых, в России венчурное инвестирование осуществляется преимущественно на поздних стадиях жизненного цикла инновационных проектов, что существенно искажает непосредственно его смысл и целевое предназначение.

Во-вторых, крупные сделки объемом более 100 млн долл. США реализуются крайне редко (в 2016 г. вообще отсутствовали). Следовательно, потенциальный венчурный инвестор не готов к тому, чтобы инвестировать в крупные инновационные проекты, обеспечивающие реализацию стратегических целей промышленной политики.

В-третьих, наиболее активно венчурные сделки осуществляются в секторе информационных технологий (более половины всех сделок в 2015-2016 гг.), что свидетельствует об инновационно-инвестиционной привлекательности данного сектора экономики и соответствует стратегическим целям реализации промышленной политики в России.

В-четвертых, наблюдается положительная динамика венчурного инвестирования в секторе промышленных технологий, в то же время в секторе биотехнологий наблюдается тенденция к снижению. Однако именно в секторе биотехнологий венчурные инвестиции направлялись на ранние стадии инновационного процесса, что является существенной

поддержкой для предпринимателей и страховкой для ведения их бизнеса [5, 6].

Наиболее значимыми индикаторами успешности реализации промышленной политики в России стали инновационные проекты, реализованные в 2011-2017 гг., такие, как Государственная система «ЭРА-ГЛОНАСС» (ОАО «Нави-гационно-информационные системы»), создание на Дальнем Востоке внедоменного производства гранулированного чугуна по инновационной технологии японской компании Kobe Steel, создание вертолета МИ-38 и перспективного скоростного вертолета (ОАО ОПК «Оборонпром»), разработка Инвестиционной программы на 2009-2017 гг., включающей реконструкцию действующих ТЭЦ и строительство новых энергоблоков с использованием парогазовой технологии (ЗАО «Комплексные энергетические системы»), и др. [6]. Эти проекты свидетельствуют о возрастании роли промышленной политики в национальной экономике, в системе государственного экономического регулирования и стратегического планирования [7].

На государственном уровне промышленная политика в условиях цифровизации экономики должна использовать механизмы форсайт-менеджмента, включающего прогнозирование технологического развития. Форсайт, по существу, представляет собой своеобразный мост, обеспечивающий взаимосвязь между наукой, политикой и гражданским обществом, определяя приоритеты развития экономических систем. Особенно форсайт-менеджмент эффективен при реализации политики по управлению регионами, инновационного развития в рамках отдельных организационно-экономических форм предпринимательства (промышленных кластеров, технологических платформ и пр.).

Следовательно, опираясь на механизмы форсайт-менеджмента, можно обеспечить активизацию различных организационно-экономических форм предпринимательства. Например, целесообразно в качестве институциональной основы промышленного развития использовать сформированные на законодательном уровне в России технологические платформы. Технологические платформы представляют собой коммуникационный инструмент, обеспечивающий взаимодействие основных субъектов, заинтересованных в реализации промышленной политики. Это своеобразная площадка для обоснования стратегических приоритетов развития определенной отрасли экономики, в том числе промышленности.

В России сформировано около 30 технологических платформ, которые по уровню и темпам развития можно разделить на три группы. На рисунке 2 выделены технологические платформы промышленного сектора России, имеющие наиболее важное значение для технологического прогресса экономики и активного продвижения промышленной политики на федеральном и региональном уровнях.

В перспективе для реализации приоритетных направлений промышленной политики и ускоренного развития цифровой экономики необходима активизация деятельности технологических платформ — «Национальная программная платформа» (координатор ОАО Концерн «Сириус») и «Национальная суперкомпьютерная технологическая платформа» (координаторы МГУ им М.В. Ломоносова, Институт программных систем им. А.К. Айламазяна РАН, Ярославская область).

В целом, на базе технологических платформ целесообразно осуществлять конкретизацию промышленной политики

224

на региональном уровне через определение умной специализации конкретного региона. Содержание и характер «умной специализации» регионов представлены на рис. 3.

Технологические платформы

Лидирующие

—> «Биогех 2030»

—=> «Фотоника»

Активные

«Биоэнергетика»

«Экологически чистая тепловая энергетика высокой эффективности»

«Материалы и технолопш металлтогии

«Перспективные

технологии возобновляемой энергетики»

Погоняющие

«Твердые полезные ископаемые»

«Технологии добычи и использования углеводородов»

«Освоение океана»

«Технологии экологического развития»

Рис. 2. Технологические платформы, обеспечивающие реализацию промышленной политики в России

Источник: составлено авторами по данным Российского фонда технологического развития (РФТР).

«Умная специализация» региона

£

Цель — повышение Сущность -

конкурентоспособно определение

сти региона ключевых видов

деятельности,

способных дать

импульс развитию

территории

X

Субъекты -. государственные органы власти,

бизнес-структуры, НИИ, университеты

Методы -экспертная оценка

Рис. 3. Сущность и содержание «умной специализации» региона Источник: составлено авторами.

Для дальнейшего обеспечения реализации промышленной политики в России целесообразно решить следующие ключевые задачи.

Во-первых, на базе технологических платформ и других организационно-экономических форм предпринимательства целесообразно обеспечить взаимодействие основных экономических субъектов, координацию их усилий для выработки стратегии технологического развития ключевых отраслей промышленности.

Во-вторых, целесообразно совместными усилиями всех заинтересованных сторон определять «умную специализацию» регионов, обеспечивающую развитие ключевых видов экономической деятельности и ускорение процессов цифро-визации экономики, которые смогут дать импульс развитию всей территории и ее интеграции в мировую экономическую систему. В качестве таких видов экономической деятельности могут выступать промышленные предприятия региона. Это будет способствовать активизации промышленного развития и улучшению социально-экономического климата в России [8].

В целом, технологическое развитие промышленности в условиях цифровизации экономики невозможно без создания соответствующих финансово-экономических механизмов на федеральном и региональном уровнях. Основным предназначением финансово-экономических механизмов реализации промышленной политики является создание благоприятной среды для эффективного функционирования наукоемких производств внутри российской экономики на основе информационно-технологической платформы через внедрение горизонтальной и вертикальной интеграции, кооперации, распространения открытых бизнес-процес-

22

сов, направленных на повышение конкурентоспособности

и инновационного потенциала экономики в условиях ее

цифровизации.

Библиографический список

1. Программа «Цифровая экономика Российской Федерации» [Электронный ресурс] / http://static.government.ru/media/files/9gFM4FH j4PsB79I5v7yLVuPgu4bvR7M0.pdf

2. Асаул А.Н. Модернизация экономики на основе технологических инноваций / А.Н. Асаул и др. - СПб.: АНО ИПЭВ, 2008. - 606 с.

3. Национальная инновационная система и государственная инновационная политика Российской Федерации. Базовый доклад к обзору ОЭСР национальной инновационной системы Российской Федерации [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http:// mon.gov.ru/files/materials/6333/09.11.11-bd-rus.pdf

4. Российский статистический ежегодник. Росстат. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.gks.ru

5. Обзор рынка венчурной индустрии России за 2016 год // Money Tree. Навигатор венчурного рынка / ОАО «РВК» [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.rvc.ru/upload/iblock/905/ money-tree-rus-2016.pdf

6. Крупнейшие компании России, реализующие инновационные проекты: ЭкспертРА [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www. raexpert.ru/researches/expert-inno/part

7. Топ «Инновационные» рейтинга «Техуспех» — 2016 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.ratingtechup.ru/ rate/?BY=INNOVATION

8. Sekerin V.D., Avramenko S.A., Veselovsky M.Y., Aleksakhina V.G. B2G Market: The Essence and Statistical Analysis / World Applied Sciences Journal. —2014. —Т. 31. — N. 6. — Р. 1104-1108.

Referenses

1. Programma «Cifrovaya ehkonomika Rossijskoj Federacii»[ehlektronnyj resurs]/ http://static.government.ru/media/files/ 9gFM4FHj4PsB79I5v 7yLVuPgu4bvR7M0.pdf

2. Asaul A. N. Modernizaciya ehkonomiki na osnove tekhnologicheskih innovacij A.N.Asaul [i dr.]---SPb. ANO IPEHV/ 2008/ 606 s/

3. Nacioalnaya innovacionnaya sistema i gosudarstvennaya innovacionnaya politika rossijskoj federacii. Bazovyj doklad k obzoru OEHSR nacionalnoj innovacionnoj sistemy Rossijskoj Federacii [ehlektronnyj resurs] Rezhim dostupa: http://mon.gov.ru/files/ materials/6333/09.11.11-bd-rus.pdf

4. Rossijskij statisticheskij ezhegodnik. Rosstat [ehlektronnyj resurs]. — Rezhim dostupa : http://www.gks.ru

5. Obzor rynka venchurnoj industrii Rossii za 2016 god money tree navigator venchurnogo-rynka / OAO «RVK» [ehlektronnyj resurs]. — Rezhim dostupa: http://www.rvc.ru/upload/iblock/905/money-tree-rus-2016.pdf

6. Krupnejshie kompanii Rossii, realizuyushchie innovacionnye proekty. EhkspertRA [ehlektronnyj resurs] — Rezhim dostupa: http://www. raexpert.ru/researches/expert-inno/part

7. Top«Innovacionny»rejtinga «Tekhuspekh» — 2016[ehlektronnyjresurs] — Rezhim dostupa: http://www.ratingtechup.ru/rate/?BY=INNOVATION

8. Sekerin V. D., Avramenko S. A., Veselovsky M. Y., Aleksakhina V. G. the B2G Market: The Essence and Statistical Analysis / World Applied Sciences Journal. —2014. — Vol. 31. — N. 6. — P. 1104-1108.

Контактная информация

Погодина Татьяна Витальевна: ФГОУ ВО «Финансовый университет

при Правительстве Российской Федерации», 125993, Москва, Ленинградский проспект, д. 49

TPogodina@fa.ru , pogodina15@yandex.ru

228

Pogodina Tatiana Vitalievna: FGOU VO "Financial University under the Government of the Russian Federation", 125993, Moscow, Leningradsky prospect, 49

TPogodina@fa.ru , pogodina15@yandex.ru

Абдикеев Нияз Мустякимович: ФГОУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», 125993, Москва, Ленинградский проспект, д. 49 NAbdikeev@fa.ru

Abdikeev Niaz Mustakimov: FGOU VO "Financial University under the Government of the Russian Federation", 125993, Moscow, Leningradsky prospect, 49 NAbdikeev@fa.ru