О роли системного методологического подхода в исследовании культуры прав человека

О РОЛИ СИСТЕМНОГО МЕТОДОЛОГИЧЕСКОГО ПОДХОДА В ИССЛЕДОВАНИИ КУЛЬТУРЫ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА

ПАВЛЕНКО Евгения Михайловна

Аннотация. Статья посвящена роли системного методологического подхода в исследовании новой для современной юридической науки категории - «культура прав человека». Рассматривая культуру прав человека как сложную систему, автор приходит к выводу о том, что системный подход будет являться определяющим.

Annotation. The article is devoted to the role of systemic methodological approach within the research of category which is new to modern jurisprudence that is "human rights culture ". Considering human rights culture as a difficult system, the author comes to the conclusion that systemic approach will be determining.

Ключевые слова: методология науки, методологический подход, системный подход, системный анализ, культура прав человека.

Keywords: methodology of science, methodological approach, systemic approach, systematic analysis, human rights culture.

В современной отечественной юридической науке на стадии теоретической разработки находится новая категория - «культура прав человека». Термин был введен в конце 1980-х гг. в материалах ООН и в настоящее время используется в универсальных и региональных договорах, посвященных образованию в области прав человека, участником которых является Российская Федерация. В настоящее время

в России нет специальных работ, посвященных определению содержания данной категории, ее структуре, роли, проблемам формирования (кроме монографий автора настоящей статьи1).

Детальное изучение содержания и сущности культуры прав человека, а также особенностей соотношения с другими правовыми категориями и неправовыми явлениями общественной жизни имеет важное теоретико-методологическое и практическое значение. Особый смысл в данном случае приобретает выработка методологического подхода к исследованию.

Культура прав человека, как культура в целом или ее другие пласты - правовая, политическая, религиозная, экологическая и прочие культуры, является чрезвычайно емким и слож-

1 Павленко Е.М. Формирование культуры прав человека и конституционного правосознания в современной России. М. : Права человека, 2008. 182 с. ; Она же. Образование в области прав человека как основа формирования правовой культуры и культуры прав человека в Российской Федерации : моногр. М. : Права человека, 2016. 216 с.

ным явлением. В связи с этим можно согласиться с утверждением Ю.Н. Солонина о том, что постичь культуру в реальной целостности и полноте конкретных форм ее существования, в ее строении, функционировании и развитии можно только с позиции методологии системного мышления, так как она представляет собой сверхсложное системно-целостное единство, являясь, по сути, системой систем2.

Действительно, внимания заслуживают все выработанные наукой методологические подходы к культуре: аксиологический, дея-тельностный, семиотический и многие другие. Однако системный методологический подход к исследованию культуры прав человека будет являться определяющим, поскольку только на его основе можно выстроить концепцию культуры прав человека как сложной системы, раскрывая целостность объекта, выявляя его существенные элементы, многообразные типы связей между ними и влияние на окружающую среду, объединяя всю данную совокупность элементов и связей в единую модель.

Системный подход как общенаучную междисциплинарную методологию рассматривают многие авторы3. А.В. Денисова, отмечая

2 См.: Солонин Ю.Н. Понятие культуры: методологические и онтологические проблемы ее сущности // Введение в культурологию : курс лекций / под ред. Ю.Н. Солонина, Е.Г. Соколова. СПб., 2003. С. 21.

3 См., напр.: Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Системный подход в современной науке // Проблемы методологии системного исследования. М. : Мысль, 1970. 455 с. ; Пран-

роль системного подхода в правовой науке, пишет: «...системный подход есть ориентация предметного исследования на конкретное определение понятия системы в конкретной области знания, учет форм, которые принимает система, функций, которые она выполняет, необходимых этапов эволюции системы и их механизмов. Категория системы является междисциплинарной. Как философское понятие она структурирует усилия историков философии, логиков и методологов научного познания; как конкретное понятие она определяет форму познания в предметных науках и задает границы существования возможных и реальных объектов, поскольку в действительности нет явлений, не имеющих параметров си-стемности»4.

Данную позицию разделяет М.Н. Марченко, вычленяя признаки, свойственные любой системе, включая системность права:

1) объективный характер существования и функционирования самых различных по своей природе систем;

2) универсальный характер системности как свойства материи, охватывающей собой не только различные стороны ее внутренней жизни, но и ее внешние связи, т. е. связи одних системных объектов с другими;

3) наличие у правовых, так же, как и у любых иных систем, комплекса взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов;

4) целостный характер правовой и других систем, проявляющийся в высоком уровне организованности, связанности и упорядоченности их структурных элементов;

5) наличие интегративных свойств правовых и неправовых систем, обусловленных в значительной степени соответствующими признаками и свойствами образующих их структурных элементов;

6) существование, функционирование и развитие правовых и неправовых систем в условиях и под воздействием окружающей их экономической, социальной и иной среды5.

гишвили Н.В. Системный подход и общесистемные закономерности. М. : Синтег, 2000. 528 с.

4 Денисова А.В. Системный подход в научном познании: понятие, значение, использование в юриспруденции // Правовая культура. 2013. № 2 (15). С. 166.

5 Марченко М.Н. О признаках «системы» и системном характере права // Вестник Московского городского педагогиче-

ского университета. Серия «Юридические науки». 2010. № 1 (5).

С. 41-54.

Авторы отмечают особую востребованность и актуальность системного подхода с конца XX в. в отечественной юридической науке. Действительно, правовая система в целом, отрасли права, правовая культура и другие явления рассматриваются правоведами с точки зрения методологии системного подхода.

Следует согласиться с К.В. Ображиевым, отмечающим особую роль системного подхода в современной российской юридической науке: «Увеличение объема и усложнение правового регулирования, дифференциация его уровней (национальный и международный; федеральный, региональный, местный), усиливающееся взаимовлияние и взаимодействие права с экономикой, культурой, политикой, религиозными, моральными и нравственными нормами - все эти обстоятельства вынуждают юристов исследовать правовую материю с позиций системного подхода, заставляют признать, что системный подход должен быть не только "причисленным" к числу методов юридических исследований, но и фактически занять достойное место в инструментарии правовой науки»6.

Системный подход получил широкое распространение в 1970-е гг. и в философии, и в культурологии. Следует отметить работы В.Г. Афанасьева, И.С. Блауберга, Б.В. Бирюкова, Е.С. Геллера, М.С. Кагана, В.П. Кузьмина, В.Н. Садовского, А.И. Уемова, Э.Г. Юдина и многих других авторов7.

Так, американский культуролог Л. Уайт рассматривал культуру как организованную

6 Ображиев К.В. Системный подход в юриспруденции: теоретико-методологические основы // Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина. 2012. Т. 2, № 1. С. 96.

7 Афанасьев В.Г. Системность и общество. М. : Политиздат, 1980. 368 с. ; Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М. : Наука, 1973. 271 с. ; Блауберг И.В. Проблема целостности и системный подход. М. : УРСС, 1997. 450 с. ; Бирюков Б.В., Геллер Е.С. Кибернетика в гуманитарных науках. М. : Наука, 1973. 384 с. ; Каган М.С. Человеческая деятельность (опыт системного анализа). М. : Политиздат, 1974. 328 с. ; Он же. Система и структура // Системный подход и гуманитарное знание: избранные статьи. Л. : Изд-во ЛГУ, 1991. С. 30-48 ; Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса. М. : Политиздат, 1980. 312 с. ; Садовский В.Н. Основания общей теории систем. Логико-методологический анализ. М. : Наука, 1974. 276 с. ; Уе-мов А.И. Системный подход и общая теория систем. М. : Мысль, 1978. 272 с. ; Юдин Э.Г. Методологическая природа системного подхода // Системные исследования. М. : Наука, 1973. С. 38-52 ; Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности: методологические проблемы современной науки. М. : Наука, 1978. 391 с. ; Он же. Методология науки. Системность. Деятельность. М. : УРСС, 1997. 444 с.

интегративную систему, внутри которой можно выделить ее подразделы или аспекты: «три подсистемы культуры, т. е. технологическую, социальную и идеологическую системы»8.

Теория системности культуры была предложена и разработана М.С. Каганом. В 1973 г. вышла его первая работа, в которой он изложил взгляд на методологию системного исследования: «Методология системного исследования предполагает решение двух взаимосвязанных задач: во-первых, изучение системных объектов как формы существования и движения реального мира, как проявление его упорядоченности, во-вторых, объектов конструирования системы категорий, отражающей системные связи изучаемых и делающей упорядоченным само по-знание»9. В последующих своих трудах он развил идею определяющей роли методологии системного подхода и трех скрещивающихся плоскостей анализа любой системы (структурной, функциональной и исторической), в частности, в книге «Философия культуры»10 в 1996 г., в которой представил концепцию культуры как саморазвивающейся системы.

Анализируя теоретическое наследие М.С. Кагана, Т.В. Наумова пишет: «Любую сложную систему надо рассматривать в двух аспектах: в статическом состоянии (предметное бытие) и в динамике ее существования (функционирование и развитие). Поэтому исследовать систему надо в трех плоскостях: предметной, функциональной, исторической»11. Автор настоящей статьи разделяет данную позицию и выстраивает логику исследования, исходя из анализа содержания, сущности и структуры культуры прав человека, особенностей ее функционирования и исторического развития.

Как справедливо отмечает Т.В. Наумова, «анализ внутренней организации системы заключается, во-первых, в выявлении закономерности взаимосвязей между компонентами системы, которые придают системе целостность, во-вторых, в определении степени сложности системы, в-третьих, в сравнении данной системы с другими системами»12. Та-

8 Уайт Л. Избранное. Наука о культуре. М. : РОССПЭН, 2004. С. 389-390.

9 Каган М.С. О системном подходе к системному подходу // Философские науки. 1973. № 6. С. 29.

10 Каган М.С. Философия культуры. СПб., 1996.

11 Наумова Т.В. М.С. Каган: системный подход как основа в исследовании человеческой деятельности // Вестник Челябинского государственного университета. 2008. № 32. С. 119.

12 Там же.

кой анализ, по мнению автора, позволит перейти к проблеме функционирования системы: «С одной стороны, это внутреннее функционирование системы, т. е. как компоненты системы взаимодействуют между собой, а с другой - внешнее функционирование, т. е. то, как система взаимодействует со средой и сама влияет на систему»13. Еще один аспект анализа системы - исторический - содержит, по мнению Т.В. Наумовой, генетическую и прогностическую составляющие: «Генетическая устанавливает происхождение данной системы, ее развитие. Прогностическая связана с вопросами дальнейшего развития системы»14.

Таким образом, специфика системного методологического подхода заключается в исследовании объекта как целостной системы во всем многообразии внутренних (между структурными элементами) и внешних (с другими объектами) связей, функционирующей и эволюционирующей, влияющей на окружающую среду.

Культуру прав человека как научную категорию и явление общественной жизни необходимо исследовать в русле системного подхода и рассматривать как систему взаимосвязанных элементов, образующих устойчивое единство, то есть целостность, а также как самостоятельную часть другой, более широкой системы, - духовной культуры, наряду с такими подсистемами, как правовая, нравственная, религиозная, политическая, экологическая культуры. Системное познание культуры прав человека предполагает выявление множества ее элементов, взаимодействующих между собой, и определение характера связей между ними; анализ внешних связей, соотношения элементов данной системы с иными подсистемами культуры, прежде всего правовой и политической; определение ее роли во взаимодействии с другими подсистемами, а также закономерностей и тенденций развития.

Духовная культура включает в себя сферу духовного производства и его результаты: религию, философию, мораль, искусство, науку, политику, право и т. д. Они определяют уровень интеллектуального, нравственного, эстетического, политического, правового развития общества. Как справедливо отмечает М.С. Каган, строение духовной культуры определяется структурой духовной деятельности человека:

13 Наумова Т.В. М.С. Каган... С. 119.

14 Там же.

«Ее системный анализ показал, что наша духовная энергия реализуется в трех способах освоения субъектами объективной реальности, необходимых и достаточных для обеспечения подлинного и полноценного человеческого бытия: таковы познание, ценностное осмысление и идеальное преобразование реальности (проектирование желаемого); соответственно духовная культура предстает в обыденном и научном познании мира, в обыденной и теоретической формах идеологии, в обыденных и профессионализированных формах проектирования желаемого бытия и в повседневном и специализированном духовном общении людей»15.

Духовная культура предполагает деятельность, направленную на духовное развитие человека и общества, а также представляет итоги этой деятельности. Прежде всего, она формирует личность - ее мировоззрение, взгляды, установки, ценностные ориентации. Благодаря духовной культуре могут трансформироваться и передаваться знания, умения, навыки, идеи от индивида к индивиду, от поколения к поколению. Чрезвычайно важна преемственность в развитии духовной культуры. Пренебрежение общечеловеческими ценностями, ломка традиций, утрата культурного наследия, бездуховность - факторы, способствующие деградации общества, дестабилизации общественных структур.

Таким образом, духовная культура включает в себя различные элементы: нравственную, художественную, религиозную, политическую, правовую, экологическую, культуру прав человека и т. д. Автор настоящего исследования рассматривает культуру прав человека как особый элемент духовной культуры, влияющий на воплощение в жизнь идеи прав и свобод человека, эффективную их реализацию и защиту, т. е. духовная культура является метасистемой по отношению к культуре прав человека, поэтому для уяснения сущностных характеристик последней необходимо рассматривать их взаимное влияние.

Саму культуру прав человека следует определить как составную часть духовной культуры, представляющую собой систему знаний, ценностных ориентаций и взглядов, эмоций

и чувств, основанных на признании и уваже-

нии достоинства человека, его прав и свобод, а также практических навыков и умений по их реализации и защите.

Для анализа сущности культуры прав человека необходимо применять общие и специальные методы научного познания. Среди общенаучных методов требуется использовать, например, анализ, синтез, абстрагирование, восхождение от абстрактного к конкретному, наблюдение, из частнонаучных методов - формально-юридический, сравнительно-правовой, исторический, статистический, метод социологического опроса. Однако прежде всего важны следующие методы научного исследования: системный анализ, аксиологический, структурный и функциональный методы, сочетание которых позволяет составить наиболее полное и целостное представление о содержании, структуре и функциях культуры прав человека.

Системный анализ применяют в рамках методологии системного подхода при исследовании сложных систем, каковой, безусловно, является культура в целом и ее подсистема -культура прав человека. В.И. Невская справедливо отмечает: «Системный подход способствует мировоззренческому освоению общенаучных идей, обеспечивая методологическое оснащение исследования, заставляя ученого "думать глобально", мыслить гармонично и красиво, создает лишь фон и предпосылки не только для решения, но и постановки проблемы. Решение же проблемы (как и ее постановка) осуществляется с помощью системного анализа, поскольку он обязывает ученого "действовать локально"»16. Применение системного анализа предполагает использование широкого арсенала методов и приемов, в частности структурного и функционального анализа в правовой науке.

Исследование любой системы возможно прежде всего с помощью структурного и функционального методов, при этом ряд авторов отмечают структурно-функциональный метод исследования. Так, В.П. Большаков и С.Н. Иконникова пишут: «Соединение структурного и функционального подходов в исследовании образует новый, более сложный по своим задачам и возможностям метод, который принято называть структурно-функциональным. Если структурный анализ дает нам возможность

15 Каган М.С. Общее представление о культуре // Введение в культурологию. С. 6-14.

16 Невская В.И. Специфика методологической сущности системного подхода // Ценности и смыслы. 2012. № 6 (22). С. 22.

убедиться, что исследуемый предмет имеет внутреннее строение, то функциональный показывает, что все конкретные детали структуры обладают еще и конкретными функциями, определяющими внутренние и внешние взаимосвязи в строении предмета и его воздействие на внешнюю среду»17. Следует согласиться с мнением авторов в том, что структурно-функциональный метод придает объекту новый облик, выполняет его функциональную значимость, объясняет его природу, придает каждому его элементу определенное значение.

После анализа структуры культуры прав человека, познания специфики взаимовлияния ее элементов и особенностей функционирования обязательно требуется применение аксиологического анализа. Как справедливо отмечает В.П. Сальников (применительно к правовой культуре), «только с его помощью можно дать объективную оценку каждого элемента культуры, определить его общественно-историческую значимость»18. Некоторые авторы рассматривают аксиологический метод в совокупности с функциональным. Так, например, В.М. Пивоев считает, что «функционально-аксиологический подход позволяет исследовать культурные феномены в их отношении к субъектам сознания в системе ценностных, значимых отношений»19. Другими словами, данный метод позволяет осмыслить объект исследования через систему транслируемых ценностей.

Системный подход, как было отмечено выше, предполагает исследование любого объекта или явления в их целостном существова-

нии, функционировании и эволюционном развитии. Анализ происходящих духовных процессов в обществе в конкретный временной период, изменение ценностных ориентаций, исследование в целом метаморфоз духовной культуры и, в частности, культуры прав человека - непростая задача. Поэтому важную роль в исследовании играет исторический метод. Т.В. Наумова, анализируя работы М.С. Кагана, справедливо отмечает: «Каждое поколение усваивает или перерабатывает прошлую культуру, развивая тем самым свою культуру. Бытие человечества начинает определяться историей его культуры»20. В рамках и на уровне отдельной статьи невозможно описать особенности применения исторического метода в исследовании культуры прав человека, поэтому данному вопросу будут посвящены последующие работы автора.

Таким образом, в основе методологии исследования культуры прав человека лежит системный методологических подход, применение которого позволяет рассматривать ее как целостную систему взаимосвязанных элементов, динамично развивающуюся и функционирующую. Методологию системного подхода при исследовании культуры прав человека следует сочетать с методологией аксиологического подхода, которая позволяет исследовать процесс создания, накопления и трансляции гуманистических ценностей, прежде всего идеи прав человека, последующим поколениям.

Библиографический список

1. Афанасьев, В.Г. Системность и общество. - М. : Политиздат, 1980. - 368 с.

2. Бирюков, Б.В. Кибернетика в гуманитарных науках / Б.В. Бирюков, Е.С. Геллер. - М. : Наука, 1973. - 384 с.

3. Блауберг, И.В. Проблема целостности и системный подход. - М. : УРСС, 1997. - 450 с.

4. Блауберг, И.В. Системный подход в современной науке // Проблемы методологии системного исследования / И.В. Блауберг, В.Н. Садовский, Э.Г. Юдин. - М. : Мысль, 1970. - 455 с.

5. Блауберг, И.В. Становление и сущность системного подхода / И.В. Блауберг, Э.Г. Юдин. - М. : Наука, 1973. - 271 с.

6. Денисова, А.В. Системный подход в научном познании: понятие, значение, использование в юриспруденции // Правовая культура. - 22013. - № 2 (15).

---1----- _ - - .) Г—>1- --------г--- - - "V 1" " ------1-----------г—< 1- -г—

Н.И. Матузова, А.В. Малько. 2-е изд., перераб, и доп. М. : Юристъ, 2001. С. 629.

19 Пивоев В.М. Философия : учеб. пособие для гуманитар. -

фак. Ч. 2 : Основы философских знаний. 2-е изд. М. : Директ- 20 Наумова Т.В. М.С. Каган: системный подход как основа

Медиа, 2013. С. 262. в исследовании человеческой деятельности. С. 124.

7. Каган, М.С. О системном подходе к системному подходу // Философские науки. - 1973. - № 6.

8. Каган, М.С. Общее представление о культуре // Введение в культурологию : курс лекций / под ред. Ю.Н. Солонина, Е.Г. Соколова. - СПб., 2003.

9. Каган, М.С. Система и структура // Системный подход и гуманитарное знание : избр. ст. -Л. : Изд-во ЛГУ, 1991.

10. Каган, М.С. Философия культуры. - СПб., 1996.

11. Каган, М.С. Человеческая деятельность (опыт системного анализа). - М. : Политиздат, 1974. - 328 с.

12. Кузьмин, В.П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса. - М. : Политиздат, 1980. - 312 с.

13. Марченко, М.Н. О признаках «системы» и системном характере права // Вестник Московского городского педагогического университета. Серия «Юридические науки». - 2010. - № 1 (5).

14. Наумова, Т.В. М.С. Каган: системный подход как основа в исследовании человеческой деятельности // Вестник Челябинского государственного университета. - 2008. - № 32.

15. Невская, В.И. Специфика методологической сущности системного подхода // Ценности и смыслы. - 2012. - № 6 (22).

16. Ображиев, К.В. Системный подход в юриспруденции: теоретико-методологические основы // Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина. - 2012. - Т. 2, № 1.

17. Павленко, Е.М. Формирование культуры прав человека и конституционного правосознания в современной России. - М. : Права человека, 2008. - 182 с.

18. Павленко, Е.М. Образование в области прав человека как основа формирования правовой культуры и культуры прав человека в Российской Федерации : моногр. - М. : Права человека, 2016. - 216 с.

19. Пивоев, В.М. Философия : учеб. пособие для гуманитар. фак. - Ч. 2 : Основы философских знаний. - 2-е изд. - М. : Директ-Медиа, 2013.

20. Прангишвили, Н.В. Системный подход и общесистемные закономерности. - М. : Синтег, 2000. - 528 с.

21. Садовский, В.Н. Основания общей теории систем. Логико-методологический анализ. - М. : Наука, 1974. - 276 с.

22. Солонин, Ю.Н. Понятие культуры: методологические и онтологические проблемы ее сущности // Введение в культурологию : курс лекций / под ред. Ю.Н. Солонина, Е.Г. Соколова. - СПб., 2003.

23. Теория государства и права : курс лекций / под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. - 2-е изд., перераб, и доп. - М. : Юристъ, 2001.

24. Теория культуры : учеб. пособие / под ред. С.Н. Иконниковой, В.П. Большакова. - СПб. : Питер, 2008.

25. Уайт, Л. Избранное. Наука о культуре. - М. : РОССПЭН, 2004.

26. Уемов, А.И. Системный подход и общая теория систем. - М. : Мысль, 1978. - 272 с.

27. Юдин, Э.Г. Методологическая природа системного подхода // Системные исследования. -М. : Наука, 1973.

28. Юдин, Э.Г. Методология науки. Системность. Деятельность. - М. : УРСС, 1997.

29. Юдин, Э.Г. Системный подход и принцип деятельности: методологические проблемы современной науки. - М. : Наука, 1978. - 391 с.