Экспериментальное изучение инновационного экономического поведения студентов

психологические науки

Лукина Валентина Сергеевна, Нафанаилова Мария Семеновна, Сидорова Туйаара Никифоровна ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИЗУЧЕНИЕ ИННОВАЦИОННОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ...

УДК 159.9.075

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИЗУЧЕНИЕ ИННОВАЦИОННОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО

ПОВЕДЕНИЯ СТУДЕНТОВ

© 2017

Лукина Валентина Сергеевна, кандидат психологических наук, доцент кафедры «Психология и социальные науки» Нафанаилова Мария Семеновна, кандидат психологических наук, доцент кафедры «Психология и социальные науки» Сидорова Туйаара Никифоровна, старший преподаватель кафедры «Психология и социальные науки» Северо-Восточный федеральный университет, Институт психологии,

Аннотация. Экономические аспекты занимают важную роль в жизнедеятельности современного человека. Трансформации, происходящие в обществе, приводят к необходимости повышения уровня своего экономического сознания. В условиях насыщения рынка важным преимуществом становится умение проявить инновационность в своем поведении. Проблема заключается в том, что уровень инновационности остается достаточно низким. В статье представлены описание и результаты эксперимента по изучению инновационного экономического поведения, объектом исследования выступили студенты вуза разных направлений. Мы исходили, из положения о том, что инновационность является производной от индивидуальной креативности и внешних факторов, в частности фактора группового взаимодействия. Мы предполагаем, что факторы группового взаимодействия являются доминирующими для развития инновационного экономического поведения. Эксперимент проводился в несколько этапов. Первоначально был выявлен уровень индивидуальной креативности, инновационности. Затем испытуемые получили задание, которое они должны были выполнить в течение недели. Результаты показали, что уровень индивидуальной креативности не является показателем инновационности. Важным условием для работы команды являются внутригрупповые процессы, как когнитивные, так и социальные. Кроме того, результаты эксперимента, позволяют предположить, что инновационность - это навык, умение, который можно развивать.

Ключевые слова: эксперимент, инновационное экономическое поведение, готовность к инновациям, креативность, инновационность, групповое взаимодействие, студенты.

CASE STUDY OF INNOVATIVE ECONOMIC BEHAVIOR OF STUDENTS

© 2017

Lukina Valentina Sergeevna, candidate of psychological sciences, associate professor of Department of «Psychology and social science»

Nafanaila Maria Semenovna, candidate of psychological sciences, associate professor

of Department of «Psychology and social science» Sidorova Tuiaara Nikiforovna, a senior lecturer in «Psychology and social science» North-Eastern Federal University, Institute of psychology,

Abstract. Economic have an important role in the life of modern man. Transformations in society need to raise the level of their economic consciousness. The market economy an important advantage is the ability to show innovativeness in one's behavior. The problem is that the level of innovation remains low. The aim of this article is the presentation the results of the case study of innovative behavior. A survey was done on students from different courses. We proceeded from the proposition that innovativeness is a derivative of individual creativity and external factors, in particular, the factor of group interaction. We assume that factors of group interaction are more important for the development of innovative economic behavior. The case study have a several stages. First, the level of individual creativity and innovativeness was studied. Then the subjects received a task during the week. The results of the study showed that the level of individual creativity is not an indicator of innovativeness. More importantly for team work is intra-group cognitive and social processes. In addition, the results of the case study, suggest that innovation is a skill that can be developed.

Keywords: case study, innovative economic behavior, readiness for innovation, creativity, innovativeness, group interaction, students.

Постановка проблемы в общем виде и ее связь с важными научными и практическими задачами. Преобразование российской экономики, переход к инновационному пути развития невозможно осуществить без человеческих ресурсов, способных осуществить инновационный прорыв, обладающих необходимыми профессиональными, личными качествами, а экономическое поведение должно характеризоваться активностью, готовностью к инновациям. Несмотря на высокий творческий потенциал молодежи, с одной стороны, и прилагаемые государством усилия по формированию инновационной среды, с другой стороны, уровень инноваци-онности остается низким. Преобразование экономики, переход к инновационному пути развития невозможно осуществить без человеческих ресурсов, способных осуществить инновационный прорыв, обладающих необходимыми профессиональными, личными качествами, а экономическое поведение должно характеризоваться активностью, готовностью к инновациям. Изучение механизмов и методов формирования и развития инновационного поведения позволит повысить эффективность прилагаемых мер.

Анализ последних исследований и публикаций, в которых рассматривались аспекты этой проблемы и на которых обосновывается автор; выделение неразрешенных раньше частей общей проблемы. Инновационное поведение является предметом изучения нескольких наук: экономики, социологии, психологии. Специфика предмета психологии заключается в изучении таких аспектов инновационного поведения человека, которые выходят за рамки рационального выбора.

В настоящий момент можно выделить несколько исследовательских направлений, выполняемых отечественными психологами. Успешное управление инновационными процессами может возникнуть лишь на основе понимания механизмов инновационной деятельности, чему посвящены работы В.Е. Клочко и Э.В. Галажинского [1], А.Н. Неверова [2], С.Р. Яголковского [3] и др. Этнокультурные особенности и инновации являются предметом изучения в работе Карнышева А.Д., Винокурова М.А. [4]. Общеметодологические основы экономического сознания и поведения разрабатываются А.Л. Журавлевым и А.Б. Купрейченко [5, 6], О.С. Дейнека [7], А.Д. Карнышевым [8], В.В. Спасенниковым

Lukina Valentina Sergeevna, Nafanaila Maria Semenovna, Sidorova Tuiaara Nikiforovna CASE STUDY OF INNOVATIVE ECONOMIC BEHAVIOR ...

psychological science

[9] и др. Влияние культуры, ее ценностей на экономическое поведение изучается коллективом под руководством Н.М. Лебедевой [10].

Инновационный процесс рассматривается как ряд этапов, протяженных во времени (Дж. Хэйдж и М. Эйкен, С. Майерс и Д. Маргис, Л. Каммингс и М. О'Коннелл), каждый из этапов предполагает свои задачи [3]. В истории изучения инновационных процессов можно наблюдать смену нескольких парадигм понимания их сути. Первоначально разработанная модель инновационных процессов претерпела существенные изменения, стала более сложной, разветвленной. Современные модели напоминают системы взаимодействия, работающие по принципу сетей, для которых характерна интенсификация как внутренних, так и внешних связей. соответственно задачи и проблемы носят междисциплинарный характер и для их решения необходима слаженная командная работа. Коммуникативные навыки, навыки совместной работы, сотрудничества становятся ключевыми компетенциями.

Рассматривая командную работу, совместное решение проблем ряд авторов выделяют два процесса, необходимые для успешного взаимодействия: социальный и когнитивный. То есть, для понимания и решения проблемы участники должны обладать не только навыками взаимодействия, общения, но и навыками по регулированию действий для ее решения [11, 12]. Когнитивный процесс (умение решать проблемы) подразумевает: изучение и понимание содержания проблемы, представление и формулирование гипотезы, планирование стратегии решения проблемы, контроль результатов и рефлексия. Социальные процессы направлены на установление взаимопонимания, принятие соответствующих мер для решения проблемы (координация), а также формирование и поддержка команды. Метод совместного решения проблем способствует интеграции этих двух процессов.

Формирование целей статьи (постановка задания). В данной работе, под инновационным экономическим поведением мы понимаем креативные формы поведения человека под влиянием экономических альтернатив, способствующие повышению экономической эффективности. Другими словами, инновационное поведение предполагает оригинальность способа реализации экономического поведения в ситуации извлечения прибыли. Основными характеристиками такого поведения являются: 1) креативность или оригинальность способа реализации идеи; 2) беглость - количество выдвигаемых идей, и гибкость - разноплановость, разносторонность идей; 3) экономическая эффективность. Основная цель эксперимента заключалась в выявлении факторов, оказывающих влияние на экономическое поведение членов команды.

Изложение основного материала исследования с полным обоснованием полученных научных результатов. В эксперименте приняло участие 41 студент, 24% мужчин и 76% женщин. 30 человек были в возрастной группе от 18 до 21 года, 10 человек в возрасте 22 - 25 лет, 1 человек старше 25 лет.

Суть самого эксперимента заключалась в том, что студенты должны были за одну неделю заработать, имея в качестве первоначального капитала 100 рублей. Для успешного решения данной задачи студентам необходимо проявить умение увидеть потребность и сформулировать проблему, умение нестандартно мыслить, предприимчивость и навыки работы в команде.

Эксперимент проводился в три этапа. На первом этапе было проведено групповое тестирование. Цель тестирования - выявление уровня индивидуальной креативности участников. Для изучения креативности мы использовали три методики: вариант изобразительной (фигурной) батареи теста креативности Торранса «Закончи рисунок» [13], «Шкала самооценки инновативных качеств личности» (Н.М. Лебедева, А.Н. Татарко) [14], «Анкета для оценки преобладающего типа готовности к

инновациям» (автор И.О. Загашев) [15].

Тест креативности П. Торранса «Закончи рисунок» представляет собой набор картинок с некоторым набором элементов (линий), используя которые испытуемым необходимо дорисовать картинку до некоторого осмысленного изображения. Рисунки оцениваются по критериям: оригинальность, гибкость, беглость и разработанность.

Опросник Н.М. Лебедевой и А.Н. Татарко состоит из 12 вопросов, на основе которых оценивается общий индекс инновативности. Методика также включает субшкалы: креативность; риск ради успеха; ориентация на будущее.

И.О. Загашев при оценке готовности к инновациям выделяет 7 типов поведения: 1) готовность последовать за лидером; 2) готовность при условии материального вознаграждения; 3) готовность при условии возможности взять на себя ответственность за инновацию; 4) готовность при условии личностной и профессиональной самореализации; 5) готовность при условии отсутствия серьезных изменений; 6) готовность на основании прошлого опыта; 7) готовность на основе позитивного эмоционального восприятия всего нового. Анкета включает 56 высказываний, респондент должен выразить свое отношение к ним.

Тестирование проводилось в группе. На основании результатов тестирования были сформированы группы по 7-8 человек. Состав групп мы стремилисьсформиро-вать таким образом, чтобы группы не сильно отличались по уровню креативности, т.е. в каждой группе были участники с высоким, средним и низким уровнем.

На втором этапе была организована групповая работа, направленная на активизацию работы группы, групповое обсуждение проблемы, в ходе которого члены группы совместно обсуждали варианты решения задания. В качестве основного задания студентам была предложена известная предпринимательская задача: «Представьте, что у вашей группы есть 100 рублей. Ваша задача за одну неделю приумножить эти 100 рублей». Обсуждение проводилось методом мозгового штурма. После оглашения задания, участники работали индивидуально. Все возможные варианты решения проблемы участник записывал на индивидуальном листе. Индивидуальный этап работы был ограничен 10 минутами. Затем участникам было предложено объединиться в группы и продолжить обсуждение. Группа рассматривала варианты, предложенные каждым участником. В процессе обсуждения варианты дорабатывались, пересматривались. В итоге каждая группа должна была выбрать из рассмотренных во время обсуждения вариантов только три, среди которых: самый удачный по их мнению, самый неудачный и средний. Затем группы проводили презентацию своих решений.

Процесс обсуждения проблемы фиксировался наблюдателями, также велась видеозапись. Для фиксации результатов мы использовали схему наблюдений Р. Бейлза [16], позволяющую отследить взаимодействие людей в группе. Автор выделяет 12 категорий взаимодействия, сгруппированных по четырем сферам: позитивные эмоции, негативные эмоции, постановка проблемы и решение проблемы. В качестве фиксируемого акта наблюдения были приняты только вербальные интеракции участников.

В завершении занятия группы получили ту же задачку, но для реального исполнения. Таким образом каждая группа имела в распоряжении 100 рублей и одну неделю. Через неделю мы провели встречу с участниками, каждая группа презентовала результаты своей работы. Также мы обсудили как прошло выполнение задания, студенты высказали свои мысли и чувства.

Результаты команд за одну неделю оказались следующие (таблица 1). Критериями оценки выполнения задания были выбраны: сумма заработанных за одну неделю денег, количество одновременно прорабатывае-

психологические науки

Лукина Валентина Сергеевна, Нафанаилова Мария Семеновна, Сидорова Туйаара Никифоровна ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИЗУЧЕНИЕ ИННОВАЦИОННОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ...

мых идей, оригинальность идеи. Оригинальность реализуемых идей подразумевала способность посмотреть на проблему с другой стороны, умение решить ее нестандартным способом.

Таблица 1 - Результаты выполнения задания командами

№ Команда сумма, руб. идеи, ед. Оригинальность идей, решения проблемы

1. Группа 1 500 1 На 100 руб. купили пряжу, связали игрушки и продали

2. Группа 2 1450 5 Реализованные идеи: 1. Выполнение СРС 2. Использование своей рабочей силы (подработка, разнорабочим) 3. Игра в карты 4. Игра в шахматы 5. Добр о вольные пожертвования за «ftee hugs»

3. Группа 3 64 1 Ритейл {перепродажа лапши)

4. Групп»4 300 1 Ритейл (перепродажа шоколадных

5. Группа 5 S00 1 Пение на гитаре

Общие результаты показывают, что среди предложенных и реализуемых идей часто встречались стандартные способы заработка. Но участники Группы №2 поступили более рационально, они самостоятельно решили одновременно прорабатывать несколько вариантов, предполагающих решение задачи разными способами.

Результаты выполнения задания мы сопоставили с результатами по методике Н.М. Лебедевой и А.Н. Татарко (таблица 2). Мы предполагали, что наиболее высокие баллы будут у Группы №2. Но мы ошибались, Группа №2 показала средние результаты.

Таблица 2 - Показатели инновативности в группах

Команда Общий индекс шгаоБатиБноети Креативность Риск ради успеха Ориентация на будущее

Группа 1 3=2 3,41 2,97 3=2

Группа 2 3,4 3,5 ЗД 3,6

Группа 3 3,63 3,91 3,38 3,75

Группа 4 3,37 3,16 3,41 3,53

Группа 5 2,92 ЗД4 2,63 2,93

По показателю общий индекс инновативности самый высокий показатель у Группы №3, заработавшей меньше всех. Высокие показатели в этой группе по креативности, и ориентации на будущее. Но несмотря на это, группе не удалось использовать свой потенциал.

Анализ протоколов наблюдения за обсуждением в группах показал существенные отличия в поведении участников более «успешных» групп.

Таблица 3 - Число наблюдений, ед.

Категории Группа 1 Группа 2 Группа 3 Группа 4 Группа 5

Сфера эмоций S 21 29 12 6

Сфера проблем 35 25 44 20 14

Сфера решения 14 14 S 15 9

Сфера негативных эмоций 6 3 26 3 9

Анализируя данные протоколов мы видим, что Группа №2, более успешная в выполнении задания, отличается от других групп тем, что во время обсуждения они демонстрировали больше положительных эмоций (21, здесь и далее будет указано количество зафиксированных интеракций) и крайне мало негативных (3). Достаточно много участники группы взаимодействовали в сфере постановки проблемы (25).

Сопоставляя результаты Группы №2 и Группы №4 можно увидеть, что распределение интеракций по сферам примерно одинаковое, также доминируют позитивные эмоции, присутствуют как постановка проблемы, так и решение проблемы. Можно предположить, что группе не хватило динамики, это вопрос для дальнейших размышлений.

Интересно, что Группа №3, которая заработала меньше денег, давала достаточно много позитивных эмоций (29), а также участники активно взаимодействовали в сфере постановки проблемы, гораздо больше, чем в Группе №2 (44). Вместе с тем было отмечено больше интеракций в сфере негативных эмоций (26), и сравни-

тельно мало в сфере решения проблем (8).

Не все группы выполнили задание сообща, работая в команде. В Группе №1 задание выполнял только один участник. Анализируя процесс взаимодействия можно обнаружить, что группа в основном была сфокусирована на когнитивных процессах, в меньшей степени проявляла эмоции, как позитивные, так и негативные.

Выводы исследования и перспективы дальнейших изысканий данного направления. Обобщая результаты эксперимента можно отметить, что участники проявили скорее предпринимательское поведение, чем инновационное. Принимая во внимание то, что инновационное поведение - это некий процесс, включающий в себя несколько стадий, можно предположить, что при выполнении задания участники могли проявить иннова-ционность на разных этапах. Так к примеру, это могла быть оригинальная идея, либо оригинальный способ реализации стандартной идеи. Анализируя предложенные участниками идеи мы видим, что уже на этапе генерации идей есть некоторые ограничения, которые мешают взглянуть на проблему с другой стороны, другими глазами.

Кроме того, наблюдение показывает, что для успешного решения проблемы в группе должны одновременно развиваться как когнитивные, так и социальные процессы. Социальные процессы должны быть направлены на поддержку, поощрение, понимание, что способствует установлению благоприятного социально-психологического климата, созданию «экологичной», безопасной атмосферы в группе. Для достижения успеха команда должна не только сформулировать проблему и предложить идеи ее решения, но и обратить внимание на то, чтобы перевести понимание проблемы в конкретные действия по достижению результата.

Мы обнаружили, что в нашем случае более важным оказался не сам эксперимент, а его последействие, те процессы, которые он запустил. Результаты полученной от участников обратной связи показывают, что эксперимент вызвал большой интерес у студентов. И самое главное - участники отметили повышение мотивации, активизацию мышления, направленного на поиск. Уже после эксперимента возникли новые идеи для реализации, появилось желание и интерес к тому, чтобы пробовать и осваивать новые формы поведения. То есть сам эксперимент как форма обучения инновационному поведению дал свои результаты. Таким образом, можно отметить, что инновационность - скорее всего навык, который можно развивать.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Клочко В.Е., Галажинский Э.В. Психология инновационного поведения. Томск: Томский государственный университет, 2009. 240 с.

2. Неверов А.Н. Экономическая психология инноваций и концепция ноосферной экономики // Психология и экономика. 2010. Т.3. №1. С. 32-41

3. Яголковский Л.С. Психология инноваций: подходы, модели, процессы: Монография. М., 2010. 263 с.

4. Карнышев А.Д., Винокуров М.А. Этнокультурные традиции и инновации в экономической психологии. М.: Инст-т психол. РАН, 2010. 480 с.

5. Журавлев А.Л., Купрейченко А.Б. Экономическое самоопределение: Теория и эмпирические исследования. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2007. 480 с.

6. Журавлев А.Л., Купрейченко А.Б. Нравственно-психологическая регуляция экономической активности. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2003. 436 с.

7. Дейнека О.С. Экономическая психология: Учеб. пособие. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2000. 160 с.

8. Карнышев А.Д. Социальная и экономическая психология. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2011. 484 с.

9. Спасенников В.В. Экономическая психология. М.: ПЭРСЭ, 2003. 448 с.

10. Лебедева Н.М., Татарко А.Н. Социальный капитал: теория и психологические исследования: Моно-

Lukina Valentina Sergeevna, Nafanaila Maria Semenovna, Sidorova Tuiaara Nikiforovna CASE STUDY OF INNOVATIVE ECONOMIC BEHAVIOR ...

psychological science

графия. М.: РУДН, 2009. 233 с.

11. Chang C.J., Chang M.H., Chiu B.H, Liu C.C., Fan Chiang S-H, Wen C.T., Hwang F-K., Wu Y-T., Chao P-Y., Lai C.-H., Wu S-W., Chang C-K., Chen W. An analysis of student collaborative problem solving activities mediated by collaborative simulations //Computers & Education. 2017. 114. Р.222-235

12. Hesse F., Care E., Buder J., Sassenberg K., & Griffin P. A framework for teachable collaborative problem solving skills. // Assessment and teaching of 21st century skills: Methods and Approach. New York: Springer, 2015. Р. 3756.

13. Туник Е.Е., Диагностика креативности Тест: Торренса Е. СПб.: ИМАТОН, 1998. 171 c.

14. Лебедева Н.М., Татарко А.Н., Методика исследования отношения личности к инновациям - Режим доступа: URL:http://docplayer.ru/41047587-Lebedeva-n-m-tatarko-a-n-metodika-issledovaniya-otnosheniya-lichnosti-k-innovaciyam-1.html (дата обращения 23.09.2017).

15. Загашев И.О. Психологическая готовность к инновациям как условие эффективности внедрения системы управления качеством // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2010 . Т.12. №5(2). С.418 - 420

16. Экспериментальная психология: Практикум: Учебное пособие для вузов / Под ред. С.Д. Смирнова, Т.В. Корниловой / Т. Г. Богданова, Ю. Б. Гиппенрейтер, Е. Л. Григоренко и др. М.: Аспект Пресс, 2002. 383 с.

Статья публикуется при поддержке гранта РФФИ №17-16-14006

Статья поступила в редакцию 25.09.2017

Статья принята к публикации 25.12.2017