Априоризм И. Канта в современном осмыслении

ФИЛОСОФИЯ

УДК 1(430)(092)Кант ББК Ю(4Гем)5 - 563.1

Ю.П. КУЛЬКОВ

АПРИОРИЗМ И. КАНТА В СОВРЕМЕННОМ ОСМЫСЛЕНИИ

Ключевые слова: априоризм, трансцендентальный идеализм, аналитические суждения, синтетические суждения, объект исследования, предмет исследования, дискурсивное мышление.

Статья посвящена современной интерпретации учения И. Канта - трансцендентального идеализма с его априорным представлением мышления. Подчеркнута исторически обусловленная издержка его концепции априоризма.

Yu. P. KULKOV KANT’S APRIORISM IN MODERN INTERPETATION

Key words: apriorism, transcendental’s idealism, analytical judgments, synthetically judgments, object of investigation, subject of investigation, discursive mentality.

The present article is devoted to the modern interpretation of Kant’s teaching named transcendental’s idealism, introduced as aprioristic mentality. Historically caused by effect of his apriorism concept is emphasized.

Творчество родоначальника классической немецкой философии И. Канта сформировалось в специфических условиях общественного бытия, испытало воздействие на него мировоззренческой революции Просвещения, исходящей из буржуазно-демократических революций во Франции, в Германии и других странах Европы.

Учение И. Канта является философской революцией, переходом к диалектическому способу осмысления действительности, в котором представлены не только изменения в общественном бытии, но и преодоление механистического взгляда на мир в естествознании.

В философии И. Канта в форме трансцендентального идеализма диалектика представлена абсолютизацией творческой активности сознания. Идеалистический подход реализован им в познавательном процессе освоения естественной природы мыслительной деятельностью по производству знания о сущности природных процессов. Своеобразие его учения - в обосновании активности путём выделения источника развития знания как прерогативы «чистого», не связанного ни с каким материальным процессом сознания с присущими ему атрибутами всеобщности и необходимости. В единстве и абсолютизации последних, по И. Канту, и состоит императив достижения истинности как процесса познания, так и самого знания. Будучи не в состоянии обосновать подобный исходный пункт, И. Кант счел необходимым признать их как данность, воплощениями которых являются геометрия Евклида и естествознание И. Ньютона. И. Кант стремится обосновать наличие априорных истин посредством привлечения данных математики и естественных наук. Признанием отсутствия философского обоснования наличия и сущности априорных форм мысли в освоении естественной природы И. Кант неявно проявляет слабость провозглашенной им концепции априоризма в теоретическом освоении природных процессов и явлений.

Провозглашенное им учение априоризма мыслительного процесса не включает в себя исследование формирования сознания естествоиспытателя, а следовательно, оно бессодержательно и абстрактно. Эти недостатки учения И. Канта выражаются в характеристике используемых им суждений для представления мысли, трактуемых им как аналитические и синтетические. В качестве аналитических им выделены суждения, в которых предикат лишь раскры-

вает содержание субъекта суждения. Подобные суждения являются лишь поясняющими, ибо не выходят за пределы объема и содержания субъекта суждения. В современном осмыслении предикат в таком суждении не содержит новой информации о субъекте суждения. Иную характеристику И. Кант дает синтетическим суждениям: «Все теоретические науки, основанные на разуме, содержат априорные синтетические суждения как принципы» [1. С. 114]. В научной теории содержание добытого знания представлено, по И. Канту, цепью априорных синтетических суждений.

И. Кант в своем учении не в состоянии выдержать провозглашенную им идею трансцендентальности теоретического исследования. Научная теория им представлена как система в виде органического соединения априорного и дополненного эмпирического, т.е. апостериорного знания. Научная теория, по И. Канту, это синтез априорного и апостериорного форм знаний.

Слабости и противоречия философского учении И. Канта - закономерное следствие абсолютизации субъективно-идеалистической сущности его философии трансцендентального идеализма: «Я называю трансцендентальным всякое познание, занимающееся не столько предметами, сколько видами нашего познания предметов, поскольку это познание должно быть возможным a priori. Система таких понятий называлась бы трансцендентальной философией» [1. С. 121]. По нашему воззрению, претендуемая на научность мыслительная конструкция И. Канта не соответствует этому статусу.

Преодоление недостатков научного и логического характера учения И. Канта неосуществимо без его анализа с позиций достижения научно ориентированной философии К. Маркса. Исходное начало, отличающее марксистскую философию от идеалистических учений, состоит во включении в философию связующего человека и естественную природу звена, каковым и является практика. Без использования практики неосуществимо предварительное выделение естественной природы предмета исследования; формирование естествоиспытателя в качестве субъекта теоретического освоения предмета исследования.

В истории освоения природы наиболее простым в решении явилось выделение предмета исследования. Первичное понимание предмета исследования -его отождествление с исследуемым объектом, что и было характерно для метафизического материализма. Таковыми представлялись и тело, и состояние материи, например, в виде электромагнитного поля, радиации и т.д. В современной науке обычно различают объект и предмет исследования. Под предметом понимается выделенное из исследуемого объекта какое-нибудь частное свойство: прочность, твердость, упругость, вязкость и т.п.

Более сложной проблемой является подготовка самого исследователя природы в качестве оснований научного её освоения. Как обосновано И. Кантом в «Критике чистого разума», таковым является трансцендентальный субъект. Им подчеркнуты надэмпиричность и наличие организации мыслительного процесса такового естествоиспытателя. В силу идеалистического характера его философского воззрения на процесс исследования природы им не дано обоснование трансцендентального субъекта. Можно утверждать, что суждения И. Канта о характерных чертах трансцендентального субъекта не выдерживают критики относительно их научности. В этом вопросе суждения И. Канта ограничены описанием, аналогичным позитивистскому подходу. Его отличает от позитивизма, который представляет собой с философской точки зрения особую модернизированную форму эмпиризма, лишь описание теоретического по своей сути процесса.

Научное обоснование проблемы подготовки естествоиспытателя состоит в достижении им качества субъекта теоретического освоения естественной природы. Такой субъект характеризуется нами как обретший способность тео-

ретического - независимого от эмпирического - производства достоверных знаний в результате выхода посредством процедуры трансцендирования за пределы эмпирического исследования. Формирование подобного субъекта предполагает наличие исходного начала для подобного процесса, каковым становится структурная организация исследуемой природной сферы.

Такое качество - результат обретения естествоиспытателем специфического мировоззрения, структурная организация которого соответствует структурной организации исследуемой природной сферы. Обретение подобного мировоззрения, характеризующего исследуемую реальность концептуально-познавательной её составляющей, осуществляется в процессе практической деятельности в этой природной сфере. Наличие структурной организации мыслительного процесса означает обретение естествоиспытателем мировоззренческой информации, регулирующей производство частнонаучных знаний в теоретической их форме. Мировоззренческая информация становится универсальной предпосылкой достижения истины в этом процессе. Пронизывая теоретическую и эмпирическую ступени познавательного процесса, эта информация способствует в каждом акте сознания достижению знания, обеспечивая достоверность запланированного результата - истины.

Мировоззренческая информация, обеспечивая соответствие мышления субъекта исследуемому социально-познавательному бытию, посредством установления между ними режима со-бытия, способствует исследованию природы путем координации духовно-познавательного «мира» естествоиспытателя с перманентно формирующейся под воздействием «социальной энергии» соци-оприродной реальности.

Исторически первый образец установления такого соответствия мышления естествоиспытателя выделенной из естественной природы социоприрод-ной реальности представлен результатом экспериментальных исследований Г. Галилея. В 1632 г. их результат был опубликован в форме дискуссии под названием «Диалог о двух системах мира». В этом труде им впервые обоснована социоприродная организация природы в качестве исходного начала теоретического освоения природы.

В вышедшей во Флоренции книге «Диалог о двух системах мира» утверждается необходимость предварительной организации человеком естественной природы в целях достижения истины в познании. Этот вывод - результат беседы трех лиц: Сальвиати, выражающего точку зрения Г. Галилея; Симпличио, сторонника учения Аристотеля; Сагредо, выполняющего функцию объективного судьи, но под воздействием убедительных аргументов Сальвиати принимающего сторону нового учения. Центральное место в этом труде - беседы второго дня, в которых впервые в истории человечества дана абстракция отношения «человек - природа» в форме механистической реальности, способствующей установлению механистических принципов, представленных в законе инерции, законе независимости действия сил и принципе относительности движения. В этих формах мировоззренческого знания Г. Галилеем даны исходные для теоретического и эмпирического освоения природы мировоззренческие их основания. Этим суждением мы утверждаем заслугу Г. Галилея в роли основоположника научно-теоретического освоения естественной природы.

Революционный «прорыв» к исследованию естественной природы, осуществленный Г. Галилеем, состоит в том, что если до него экспериментаторами были выделены лишь частные абстракции естественной природы, то его заслуга - в выделении абстракции отношения «человек - природа». Соответственно, прежде в субъект-объектном отношении естествоиспытатель имел в качестве объекта дикую природу. В процессе выделения человеком организован-

ной «социоприродной реальности» объект исследования предстал «окультуренным», организованным человеком объектом.

Успех И. Ньютона в конструировании первой в истории человечества теоретически представленной дисциплины - теоретической механики - в 1687 г. позволил некоторым исследователям истории освоения природы заявить, что основоположником теоретического естествознания является И. Ньютон. Однако следует помнить, что он исходил в своей работе из мировоззренческих оснований научно-теоретического исследования природных процессов и явлений, выдвинутых Г. Галилеем. Бесспорно, И. Ньютон являлся в истории освоения природы выдающимся конструктором теоретически оформленной науки. Основоположником первой научной революции остается также Г. Галилей как создатель мировоззренчески-методологической основы новой науки - механистического дискурса, исходящего из выделенной первой в истории науки ступени организации естественной природы - механистической реальности.

Методология конструирования теоретической механики И. Ньютона явилась предпосылкой триумфального шествия научных теоретических конструкций в исследовании гидравлических, звуковых, аэродинамических явлений, многообразия свойств твердых тел. Более двух веков научная мысль естествоиспытателей «работала» под лозунгом: понять что-либо в природных процессах - означает необходимость создания соответствующей природному явлению или процесса механистической её модели. В общественном сознании утвердилась мысль доопытного (априорного) его применения для конструирования научных форм освоения природы, что серьёзно повлияло на учение И. Канта.

И. Кант в обосновании априорности использования механических структур опирался не только на механику, но и на математику: «Математика и физика суть две теоретические науки разума, которые должны определять свои объекты a priori, первая вполне чисто, а вторая, по крайней мере, отчасти чисто из разума, но, кроме того, также при содействии других источников знания помимо разума» [1. С. 18].

Является ли подобное суждение правомерным и бесспорным? И. Кант считал, что средством утверждения априорности суждения является возможность её демонстрации в математике и в естествознании всеобщих и необходимых истин. Это суждение показывает слабость и непоследовательность И. Канта в обосновании идеи априоризма. В этом суждении им утверждается связь идеи априоризма с созданными творчеством человека конструкциями, связанными с практической «действительностью».

История освоения природы в послегалилеевский период показала, что механистический дискурс, из абсолютизации которого И. Кант исходит в обосновании идеи априоризма, не является единственным в освоении природы. В середине XIX в. в результате экспериментальных исследований электромагнитных процессов и явлений М. Фарадея и теоретических разработок Д.К. Максвелла были обоснованы новые принципы фундаментальности мыслительного процесса при исследовании электродинамических явлений. Исследование микромира востребовало выявление фундаментальности нового типа. В начале XX в. исследованиями микромира была установлена следующая ступень освоения природы с соответствующими ей принципами квантовомеханического дискурса.

Итак, было установлено, что в дискурсивном (логическом) мышлении отражается характер выделенной организации природных процессов и явлений. Иными словами, априорность не является абсолютно всеобщим и необходимым свойством природной действительности. Математика, на которую ссылается И. Кант в обосновании априоризма, также является результатом формирования мыслительного процесса в исследовании многообразия естественных явлений. Как убедительно подчёркнул Ф. Энгельс, говоря о математике как науке о количественных отношениях и пространственных формах действительного мира:

«... чтобы быть в состоянии исследовать эти формы и отношения в чистом виде, необходимо совершенно отделить их от их содержания. » [2. С. 37]. Можно определенно утверждать, что представленное И. Кантом априорное мышление является лишь следствием выделения из природы не частных признаков и свойств природы, а общих свойств, которые фигурируют и представлены в познании в форме общего знания.

Априоризм И. Канта является в действительности следствием, исторически обусловленным единственностью механического дискурса в период освоения человечеством природы вплоть до середины XIX в., т.е. до создания электродинамического дискурса. Придав в этих условиях механическому дискурсу функции всеобщего, И. Кант допустил слабость, представив в философии априорное мышление как отражение действительности, обоснованное математикой и механикой.

Литература

1. Кант И. Критика чистого разума // Кант И. Соч. М.: Мысль, 1964. Т. 3.

2. Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20.

КУЛЬКОВ ЮРИЙ ПЕТРОВИЧ - доктор философских наук, профессор кафедры философии и методологии науки, Чувашский государственный университет, Россия, Чебоксары (oper@chuvsu.ru).

KULKOV YURIY PETROVICH - doctor of philosophical sciences, professor of Philosophy and Science Methodology Chair, Chuvash State University, Russia, Cheboksary.

УДК 339.54:061.1

ББК 65.5

Р.В. МИХАЙЛОВА, О.А. ДАНИЛОВА, А.А. НАУМЕНКО, Н.Н. СЕМЕНОВА ПРИСОЕДИНЕНИЕ РОССИИ К ВТО КАК ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ФЕНОМЕН

Ключевые слова: ВТО, Россия, государство, рациональность, цивилизация, аграрный, фермер.

С присоединением России к ВТО связаны возможность и необходимость рационально организовать социальную жизнь. Применительно к сельскому хозяйству речь идет о значимости разумной аграрной политики государства, рациональной организации адаптивного поведения фермеров к требованиям ВТО, которые рассматриваются как детерминанта цивилизационного ориентира России в глобальных процессах.

R.V. MIKHAILOVA, O.A. DANILOVA, A.A. NAUMENKO, N.N. SEMENOVA RUSSIAN ACCESSION TO WTO AS A CIVILIZATION PHENOMENON Key words: WTO, Russia, the state, the rationality, civilizational, agricultural, the farmer.

The accession of Russia to the WTO is connected with the possibility and the necessity to organize social life in a rational way. ^s for the agriculture, the matter concerns the importance of the intelligent agricultural state policy, the rational organization of farmers' adaptive behavior to the requirements of the WTO. They are considered to be a determinant of the civilizational reference point of Russia in the global processes.

Западная цивилизация не раз оказывала влияние на российскую историю, в большей мере это относится к ХУШ - ХХ вв. Формирование единого государства, возникновение городов (урбанизация), становление правовых норм, рынка, образования и т.д. обладают рациональностью, т.е. призваны целесообразно направлять, организовать общественную жизнь, что отражает необходимость упорядоченных социальных отношений. Общество заинтересовано в наиболее рациональной организации социальной жизни с целью максимизации производимых благ. Государство является организацией, служащей цели улучшения благосостояния своих граждан. На это направлена сфера деятельности государства - разработка общих правил, применимых в ситуациях определенного типа. Этим вводится нравственно-рациональный элемент в государ-