Соотношение социально-психологической интеграции одаренных учащихся в группе и развития их интеллектуальных и творческих способностей (лонгитюдное исследование)

Социальная психология

УДК 159.922.76-056.45+159.922.72 ББК Ю983

СООТНОШЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ ОДАРЕННЫХ УЧАЩИХСЯ В ГРУППЕ И РАЗВИТИЯ ИХ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ И ТВОРЧЕСКИХ СПОСОБНОСТЕЙ (ЛОНГИТЮДНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ)*

В.Г. Грязева-Добшинская, В.А. Глухова,

А.С. Мальцева, П.С. Глухов

Представлены результаты лонгитюдного исследования социальнопсихологических проблем развития и интеграции одаренных учащихся в инновационном образовательном учреждении (лицее).

Ключевые слова: динамика интеллектуальных и творческих способностей, социально-психологическая интеграция одаренных учащихся в группе, социометрический статус и персонализация одаренных учащихся.

Проблема, цель, гипотеза исследования

Особенность представленного исследования - изучение развития одаренности в контексте социально-психологической проблематики взаимодействия развивающейся личности с ее социальным окружением. Концепция экологической психологии творчества [5, 7] обращается к актуальной проблеме взаимодействия творческой личности и социума. Развитие современного общества обусловлено эффективностью социально-психологической и социокультурной интеграции творческих людей. Поэтому изучение социальнопсихологической интеграции личности как творческой индивидуальности стало определяющим в организации и проведении лонги-тюдного исследования процессов развития одаренности.

Цель выполненного исследования состояла в изучении социально-психологической интеграции одаренных учащихся в системе межличностных отношений группы в связи с развитием их интеллектуальных и творческих способностей [3, 4, 6].

Одаренность в настоящем исследовании понималась как интегральная характеристика индивидуальности, динамика которой обусловлена развитием личностных качеств одаренного ребенка [2, 18, 21] во взаимодействии с факторами его социального окружения на

каждом возрастном этапе [12, 16, 19, 20, 23].

Межличностные отношения в исследовании рассматривались сквозь призму социально-психологического статуса одаренных учащихся в классе и персонализации как отра-женности индивидуальности каждого из них в своих сверстниках [13-15]. Эти особенности межличностных отношений проявляют социально-психологическую интеграцию одаренных учащихся, рассматриваемую в целом как определенный уровень принятия каждого учащегося группой. Два аспекта социальнопсихологической интеграции одаренных учащихся в группе (социально-психологический статус и персонализированность) сопоставлялись с динамикой их интеллектуальных и творческих способностей на разных возрастных этапах.

Лонгитюдное исследование социальнопсихологической интеграции одаренных учащихся исходило из одного из основных положений эколого-психологического подхода: учебный класс одаренных учащихся рассматривается как пространство людей, в котором одаренный ребенок может быть интегрирован (принят) как творческая индивидуальность. Персонализация одаренного ученика в сверстниках задает его персональное пространство [5].

Исследование выполнено в традициях деятельностного подхода, на стыке социаль-

* Исследование поддержано грантом РГНФ (№ 07-06-85616 а/У).

ной и экологической психологии [5, 15, 22]. Теоретическим основанием работы является социально-психологическая концепция персонализации А.В. Петровскиго и В.А. Петровского [13] и метод отраженной субъектности В.А. Петровского [15]. Согласно концепции персонализации личность - это системное социальное качество, приобретаемое индивидом в предметной деятельности и характеризующее уровень представленности общественных отношений в индивиде. Развитие личности одаренных учащихся с точки зрения социальной психологии [14] связано с процессами межиндивидуальных взаимодействий, взаимовлияний и взаимоотношений в различных группах, в которые вступает личность на разных возрастных этапах. Это процессы адаптации личности (развитие как присвоение групповых норм), ее индивидуализации (развитие индивидуально-специфических особенностей) и интеграции (развитие как принятие группой индивидуально-специфических особенностей личности) в группе.

Важным для проведения эмпирического исследования было понимание взаимосвязи интеллектуального развития и адаптации, развития творческих способностей и индивидуализации, развиваемое в работах отечественных и зарубежных исследователей [1, 10, 12,

17, 21, 24].

Основная гипотеза исследования заключалась в том, что социально-психологическая интеграция одаренных учащихся, выражающаяся через статус в системе межличностных отношений и персонализированность, сопряжена с уровнем развития творческой индивидуальности учащихся, включающей их интеллектуальные и творческие способности.

Методы исследования

1. Для исследования социально-психологической интеграции одаренных учащихся в группе сверстников использовались две методики. Для диагностики особенностей межличностного взаимодействия одаренных учащихся в группе и определения их социометрического статуса использовался метод социометрии Дж. Морено в адаптации Я. Коло-минского, выполненного для детского возраста [4]. Для диагностики персонализации учащихся В.Г. Грязевой-Добшинской и В.А. Глуховой была разработана методика на основе интеграции метода отраженной субъектности

В.А. Петровского и психосемантического метода Дж. Келли [4].

2. Для психологической диагностики развития интеллектуальных способностей одаренных учащихся использовались тестовые методики: методика исследований интеллекта

Д. Векслера; методика исследований интеллекта Р. Амтхауэра; методика исследования дивергентного и конвергентного мышления для детей 6-10 лет «ТРИТО» В.Г. Грязевой-Добшинской; универсальный интеллектуальный тест, Санкт-Петербург - Челябинск (УИТ СПЧ) НА. Батурина, Н.А. Курганского [4, 8].

3. Для диагностики развития творческих способностей учащихся использовался проективный тест Г. Роршаха. Для анализа в исследовании фиксировались показатели: композиционное мышление, флексибельность, интеллектуальный контроль, интеллектуальная инициатива, психофизическая активность, эмоциональная реактивность, стандартность (популярность), оригинальность. Система показателей стандартизирована и валидизирова-на на больших разновозрастных и профессиональных выборках В.Г. Грязевой-Добшинской [6, 9].

Лонгитюдное исследование проводилось на базе муниципального образовательного учреждения (МОУ) Лицей № 11

г. Челябинска - инновационное образовательное учреждение, разрабатывающее и апробирующее экспериментальные программы обучения и развития одаренных учащихся. Исследование выполнялось в период с 1990 по 2006 г. (7 параллелей учебных классов учащихся, принятых в 1-е классы в 1990-1996 гг. и закончивших школу в 2000-2006 гг.; обследовались дети 2-4-х классов из каждой параллели). Выявлялись особенности социометрических статусов и персонализации одаренных учащихся (в 6, 8, 11-х классах); уровни и особенности динамики интеллектуальных и творческих способностей одаренных учащихся (по мере перехода от 1-х к 7-м классам и от 8-х к 11-м классам). Всего в исследовании участвовало 795 человек. Выборка основного исследования социально-психологических

факторов развития одаренности составила 422 человека.

Результаты лонгитюдного исследования динамики интеллектуальных способностей одаренных учащихся

Для исследования динамики интеллектуальных способностей у одаренных учащихся от младшего школьного возраста к подростковому и затем к юношескому были установ-

лены следующие диапазоны Щ учащихся: 1-й диапазон - «низкая норма» (ниже 115 баллов Щ), 2-й диапазон - «высокая норма» (115130 баллов Щ), 3-й диапазон - «сверхнорма» (выше 130 баллов Щ). Введение таких диапазонов Щ связано с тем, что выборка исследования была смещенной (средние значения по выборкам разных лет поступления учащихся составили 118-127 Щ).

В целом по всем 7 выборкам учащихся (7 параллелям классов) прослеживаются общие тенденции распределения интеллектуальных показателей по различным диапазонам их значений у учащихся в младшем школьном, подростковом и старшем школьном возрастах.

У учащихся 1-х классов (младший школьный возраст) доминирующим был диапазон «сверхнормы» - выше 130 баллов Щ (табл. 1).

У учащихся 7-х классов (подростковый возраст), принятых на обучение в лицей с 1-го класса, наблюдаются изменения (снижение или повышение) уровня интеллектуальных способностей; кроме того, у учащихся, принятых в лицей позже, в более старшие классы, наблюдается превалирование уровня «высокой» интеллектуальной нормы. Все это приводит к формированию доминирующего интеллектуального диапазона «высокой нормы»

(диапазон Щ 115-130 баллов) и заметному уменьшению выраженности диапазона «сверхнормы» (выше 130 баллов Щ).

У учащихся 11-х классов (в старшем школьном возрасте) доминирующими являются результаты в диапазоне «низкой нормы» (ниже 115 баллов Щ). Этот феномен связан с проведением в лицее дополнительных наборов учащихся в старшие классы, интеллектуальные способности которых имеют значения в диапазоне «низкой нормы» (ниже 115 баллов Щ). Несколько уменьшается численность выборки со значениями в диапазоне «высокой нормы» (диапазон Щ 115-130 баллов) и еще более уменьшается представленность учащихся в диапазоне «сверхнормы» (выше 130 баллов Щ).

В разных параллелях классов (как и в каждом отдельном классе) есть специфические тенденции, поэтому в исследовании для анализа данных были образованы две выборки. Первая выборка: дети из числа 1-3-го наборов учащихся в 1-е классы, проводившихся в 19901992 гг. (в этих наборах было максимальное количество учащихся с в диапазоне

«сверхнормы»). Вторая выборка: дети из 4-7-го наборов учащихся в 1-е классы, проводившихся в 1993-1996 гг. (в этих наборах численность учащихся с в диапазоне «сверхнормы» была изначально меньше).

Таблица 1

Распределение численности учащихся 1, 7, 11-х классов с разным уровнем интеллекта по диапазонам Ю

Классы обучения 1-е классы 7-е классы 11-е классы

Интеллектуальные тесты WISC,ТРИТО Амтхауэра УИТ СПЧ, Амтхауэра

Диапазоны 10 < 115 115-130 > 130 < 115 115-130 >130 < 115 115-130 >130

Всего учащихся 1-3-го наборов 30 55 153 128 155 62 42 85 31

Доля учащихся в 1-3-х наборах (в %) 12,6 23,1 64,3 37,1 44,9 18,0 26,6 53,8 19,6

Значения критерия X X = 106,55** X2 = 39,8** X2 = 30,92**

Всего учащихся 4-7-го наборов 107 147 119 130 186 121 192 96 62

Доля учащихся в 4-7 наборах (в %) 28,7 39,4 31,9 29,7 42,6 27,7 54,9 27,4 17,7

Значения критерия X X II 1, Оо X II 3, 9 X2 = 22,3**

Всего учащихся по 7 наборам 137 202 272 271 341 183 234 181 93

Доля учащихся в 1-7 наборах (в %) 22,4 33,3 44,5 34,1 43,1 22,8 46,1 35,6 18,3

Значения критерия X * ,3 II X = 6,2* X2 = 11,8**

* -р < 0,05, ** -р < 0,01.

Обратимся к анализу динамики интеллектуальных способностей учащихся. Результаты обобщения тенденций этой динамики представлены в табл. 2.

Для первого варианта динамики характерно повышение уровня интеллектуальных способностей до «высокого». В данную группу попадают учащиеся, для которых характерны динамика изменения значений от уровней «низкой нормы» (ниже 115 баллов 10) и «высокой нормы» (115-130 баллов 10) к уровню «сверхнормы» (выше 130 баллов 10), а также сохранение показателей в пределах «сверхнормы» (типы динамики 10 «1 ^ 3», «2 ^ 3», «3 - 3») .

Для второго варианта динамики характерно усреднение уровня интеллектуальных способностей. В данную группу попадают учащиеся, для которых характерны динамика изменения значений от уровня «низкой нормы» и «сверхнормы» к уровню «высокой нормы», а также сохранение показателей в пределах «высокой нормы» (типы динамики 10 «1 ^ 2», «2 - 2», «3 ^ 2»).

Для третьего варианта динамики характерно снижение уровня интеллектуальных способностей. В данную группу попадают учащиеся, для которых характерны динамика изменения значений от уровней «высокой нормы» и «сверхнормы» к уровню «низкой нормы», а также сохранение показателей в

пределах «низкой нормы» (типы динамики 10 «1 - 1», «2 ^ 1», «3 ^ 1»).

Выявлена общая тенденция динамики интеллектуальных показателей учащихся по мере перехода от 1-го к 7-му классам (от младшего школьного к подростковому возрасту). Наиболее частым в этом случае является 2-й вариант динамики: повышение или снижение уровня Щ до диапазона «высокой нормы». Такая тенденция интерпретируется как усреднение («нормативизация») интеллектуальных способностей учащихся при переходе от обучения в 1-м к 7-му классам (табл. 2).

Выявлена общая тенденция динамики интеллектуальных показателей учащихся 11-х классов по сравнению с их результатами обследования в 1-м. Наиболее частым является также

2-й вариант динамики: повышение и снижение интеллектуальных показателей к диапазону 115-130 баллов 10, усреднение, «нормативизация» интеллектуальных способностей учащихся от 1-х к 11-м классам (табл. 3).

Динамика результатов учащихся 7-х и 11х классов по сравнению с их результатами в

1-м классе (в подростковом и юношеском возрасте по сравнению с младшим школьным) показывает также выраженную тенденцию повышения или стабильного сохранения высокого уровня интеллектуальных способностей (изменение или сохранение показателей в диапазоне «сверхнормы»). Отметим, что

Таблица 2

Тенденции динамики интеллектуальных способностей учащихся от младшего школьного к подростковому возрасту

Варианты динамики показателей 10 1 вариант (повышение 10 к «сверхнорме») 2 вариант (усреднение 10 к «высокой норме») 3 вариант (снижение 10 к «низкой норме») Значение крите- рия х2

Типы динамики Типы динамики Типы динамики

1 ^ 3 2 ^ 3 3 - 3 1 ^ 2 2 - 2 3 ^ 2 1 - 1 2 ^ 1 3 ^ 1

Динамика 10 от 1-го к 7-му кл. у учащихся 1-3-го наборов 0 7 40 13 15 49 11 12 28 Х175

X по вариантам 47 77 51 9,09**

Динамика 10 от 1-го к 7-му кл. у учащихся 4-7-го наборов 9 33 34 35 42 18 27 25 20 Х243

X по вариантам 76 95 72

Динамика 10 от 1-го к 7-му кл. у учащихся 1-7-го наборов 9 40 74 48 57 67 38 37 48 Х422

X по вариантам 123 172 123 114**

* -р < 0,05, ** -р < 0,01.

Таблица 3

Тенденции динамики интеллектуальных способностей учащихся от младшего школьного к юношескому возрасту

Варианты динамики показателей 10 1 вариант (повышение 1Р к «сверхнорме») 2 вариант (усреднение 1Р к «высокой норме») 3 вариант (снижение 1Р к «низкой норме») Значения крите- рия х2

Типы динамики Типы динамики Типы динамики

1 ^ 3 2 ^ 3 3 - 3 1 ^ 2 2 - 2 3 ^ 2 1 - 1 2 ^ 1 3 ^ 1

Динамика1р от 1-го к 11-му кл. у учащихся 1-3-го наборов 1 6 31 8 20 50 13 8 12 Х149

X по вариантам 38 78 33 24,5**

Динамика1р от 1-го к 11-му кл. у учащихся 4-7-го наборов 5 18 24 9 31 16 33 36 28 Х200

X по вариантам 47 56 97 24,5**

Динамика1р от 1-х к 11-м кл. у учащихся 1-7-го наборов 6 24 55 17 51 66 46 44 40 Х349

X по вариантам 85 134 130 12,7**

* -р < 0,05, ** -р < 0,01.

на поддержание и развитие именно этой тенденции направлены многие компоненты образовательного процесса лицея как инновационного образовательного учреждения.

В целом две основные тенденции - повышение и стабильное сохранение «сверхвысоких» интеллектуальных показателей, нор-мативизация уровня Щ в диапазоне «высокой нормы» - можно интерпретировать как следствие проявлений адаптации учащихся (прежде всего в сфере их интеллектуальных способностей). Таким образом, подтверждается понимание исследователями тенденций динамики интеллектуальных способностей в группах одаренных учащихся в процессе их адаптации в условиях обучения в классах инновационного образовательного учреждения.

Результаты лонгитюдного исследования динамики творческих способностей одаренных учащихся На основе стандартизации суммарных показателей проективного теста Роршаха (Рор-шах-показателей) были введены следующие Я-диапазоны: 1-й диапазон - «ниже нормы» (до 31 балла), 2-й диапазон - «низкая норма» (32-44 балла), 3-й диапазон - «высокая норма» (45-56 баллов), 4-й диапазон - «сверхнорма» (больше 57 баллов). Все данные приведены в психометрической системе шкальных оценок теста Роршаха, стандартизованных на основа-

нии результатов обследования разновозрастной выборки испытуемых численностью более 1600 человек, представленных значениями среднеарифметического Хср = 44 и среднеквадратичного отклонения о = 12 [6].

При обследовании по тесту Г. Роршаха учащихся 7-х и 11-х классов по сравнению с результатами их тестирования при обучении в

1-м классе стабильно фиксируется изменение средних значений показателей, связанных с адаптивной активностью: повышение уровня интеллектуального контроля, индекса реалистичности, уровня тревожности. Полученные результаты хорошо соотносятся и наиболее вероятно объясняются обучением в лицее как процессом усвоения и контроля знаний [6].

Изменения среднеарифметических показателей эмоциональной реактивности на эмо-циогенные стимулы (что прежде всего определяет особенности социальных, межличностных отношений человека) проявляются в различных тенденциях динамики у учеников разного возраста. Значения этих показателей чаще всего снижаются у учеников 7-х классов, затем повышаются и к периоду обучения в 11-м классе выходят на средний уровень (но, как правило, все-таки меньше исходных значений).

Изменения средних показателей творческих способностей, связанных с особенностями процесса индивидуализации личности (ин-

полученными в остальные периоды обучения.

Анализ динамики показателей творческих способностей учащихся, обследованных в подростковом и юношеском возрасте (в 7 и

11-х классах) по сравнению с данными обследования в младшем школьном возрасте (1-х классах), выявил тенденции динамики творческих способностей учащихся, которые были объединены в 4 основных варианта (табл. 4).

Первый вариант динамики описывает повышение уровня, развитие творческих способностей (типы динамики в Я-диапазонах «1 — 3», «2 — 3», «3 — 4», «2 — 4»).

Второй вариант динамики связан с устойчивым сохранением высокого уровня творческих способностей (типы динамики «3 - 3», «4 - 4», «4 — 3»).

Третий вариант динамики описывает снижение уровня развития творческих способностей (типы динамики «3 — 1, 2»,

«2 — 1», «4 — 2», «4 — 1»).

Четвертый вариант динамики связан с устойчивым сохранением низкого уровня творческих способностей (типы динамики «1 - 1», «2 - 2», «1 — 2»).

Наиболее часто проявляемой тенденцией динамики у учащихся по мере их взросления от

Таблица 4

Обобщенные тенденции динамики показателей творческих способностей

Варианты динамики значений Сг по Роршах-показателям

Динамика в Я-диапазонах Динамика в Я-диапазонах Динамика в Я-диапазонах Динамика в Я-диапазонах

1—3; 2—3 3—4; 2—4 4—3; 3-3 4-4 3—^1,2; 2—1 4—2; 4—1 1-1; 2-2 1—2

Динамика значений Сг от 1-го к 7-му классу у учеников 1-3,4, 6 наборов 18 32 39 19

Доля варианта динамики (в %) 16,7 29,6 36,1 17,6

Значения статистического критерия х2 X2 = 10,8*

Динамика значений Сг от 1-го к 11-му классу у учеников 1, 2, 4 и 7-го наборов 24 10 26 6

Доля варианта динамики (в %) 36,4 15,2 39,4 9,1

Значения статистического критерия х2 X2 = 27,5**

* -р < 0,05, ** -р < 0,01.

теллектуальная инициатива, оригинальность, флексибельность, эмоциональность), имеют сложные разнонаправленные тенденции и соотносятся не только с обучением, но и с социально-психологическими процессами, происходящими в классах [6].

В целом по данным обследования всех учащихся 1-7-го наборов в лицей (по всем 7 параллелям классов) прослеживаются общие тенденции частотного распределения показателей развития творческих способностей по различным описанным выше диапазонам их значений у детей младшего школьного, подросткового и старшего школьного возраста [6].

Уровень развития творческих способностей, характеризующийся показателями, относящимися к 3-му и 4-му диапазонам («высокая норма» и «сверхнорма»), значимо чаще проявляется в младшем школьном возрасте (X2 = 25,7, р < 0 ,001) и в юношеском возрасте (х2 = 31,1, р < 0 ,001). В подростковом возрасте наиболее часто представленными оказываются значения во 2-м диапазоне - «низкая норма» (х2 = 52,4, р < 0,001). Таким образом, у учащихся классов среднего звена лицея наблюдается значительное снижение творческих способностей по сравнению с показателями,

младшего школьного возраста к подростковому (от 1-го к 7-му классу) является понижение уровня творческих способностей учащихся (3-й вариант динамики) - 36,1 %. Кроме того, у значительной доли выборки учащихся наблюдается сохранение высокого уровня творческих способностей (2-й вариант) - 29,6 %. Только у немногих учащихся наблюдается повышение уровня творческих способностей (1-й вариант) -16,7 % (х2 = 10,8, р < 0,05). Такое соотношение вариантов динамики может быть обозначено как поляризация тенденций развития творческих способностей.

Наиболее часто проявляемыми тенденциями динамики по мере перехода от младшего школьного к юношескому возрасту (от 1го к 11-му классу) являются тенденции повышения творческих способностей учащихся (1-й вариант динамики) - у 36,4 % и понижения творческих способностей (3-й вариант динамики)- 39,4 %. У значительно меньшего числа учащихся наблюдается стабильное сохранение их высокого уровня (2-й вариант) -15,2 % (х2 = 27,5, р < 0,01). В соотношении выявленных вариантов динамики также проявляется поляризация тенденций развития творческих способностей.

В целом динамика показателей творческих способностей по результатам обследования по тесту Г. Роршаха подтверждает выявляемое в других исследованиях снижение творческой активности в подростковом возрасте и обнаруживает возможности ее актуализации с высокой интенсивностью в юношеском возрасте. Динамика творческих способностей учащихся отличается от тенденций динамики интеллектуальных способностей. В развитии творческих способностей учащихся обнаружена поляризация тенденций. У одних учащихся - устойчивое сохранение высокого уровня творческих способностей в подростковом возрасте, на фоне этого у других отмечается сильное снижение их уровня, что может быть интерпретировано как отказ от собственной творческости. Кроме того, повышение уровня творческих способностей в юношеском возрасте на фоне предшествующего снижения их уровня в подростковом возрасте является проявлением неадаптивных тенденций развития личности. Обнаруженная поляризация тенденций развития творческих способностей характеризует наличие неадаптивных тенденций их развития, выявляет процессы индивидуализации личности.

Таким образом, варианты динамики интеллектуальных и творческих способностей характеризуют два различных процесса развития личности - адаптации и индивидуализации.

Результаты лонгитюдного исследования соотношения социально-психологической интеграции и динамики интеллектуальных и творческих способностей одаренных учащихся

В исследовании выявлялось соотношение двух аспектов социально-психологической интеграции одаренных учащихся (социометрический статус и персонализация как отра-женность в других индивидуальности личности одаренных учащихся) с разными вариантами динамики их интеллектуальных и творческих способностей. Этот этап исследования проводился только в классах с большим количеством одаренных учащихся, в так называемых «исследовательских» и «экспериментальных» классах начального и среднего звена лицея (названия классов формулировались в соответствии со спецификой программ обучения, а не качественных характеристик выборки учащихся) и в профильных классах старшего звена лицея.

Исследование соотношения социометрического статуса учащихся и динамики их интеллектуальных способностей

При сравнении социометрических статусов учащихся младшего подросткового возраста (учащихся 6-х классов) и вариантов динамики их интеллектуальных способностей по мере взросления от младшего школьного к подростковому возрасту получены следующие результаты (табл. 5-9).

Учащиеся 1-3-го наборов, характеризующиеся более высокими социометрическими статусами («звезды» и «предпочитаемые»), повышают либо устойчиво сохраняют высокий уровень интеллектуального развития (в пределах диапазона интеллектуальной «сверхнормы») при переходе от младшего школьного к подростковому возрасту (вариант динамики «2 — 3» «3 - 3»). При этом у учащихся, имеющих более низкий статус «принятых» или «пренебрегаемых», «изолированных», «отвергаемых» фиксируется понижение интеллектуального уровня по мере перехода от младшего школьного к подростковому возрасту (варианты динамики 10

Таблица 5

Соотношение социометрических статусов учащихся в младшем подростковом возрасте и динамики их интеллектуальных способностей от младшего школьного к подростковому возрасту (от 1-х классов к 7-м в параллелях

классов 1-3-го наборов)

Социометрические статусы учащихся (младший подростковый возраст) Варианты динамики интеллектуальных способностей учащихся по типам динамики в диапазонах (от младшего школьного к подростковому возрасту) Значения статистического критерия х2

1 - 1, 2-2, 1 — 2 3-3, 1 — 3, 2 — 3 3 — 2, 3 — 1, 2 — 1

«Звезды», «предпочитаемые» 4 13 6 х2 = 4,37*

«Принятые» 7 8 17

«Пренебрегаемые», «изолированные», «отвергаемые» 7 4 9 ф* = 1,76*

Всего: 75 чел. 18 25 32

* -р < 0,05, ** -р < 0,01.

Таблица 6

Соотношение социометрических статусов учащихся в младшем подростковом возрасте и динамики их интеллектуальных способностей от младшего школьного к подростковому возрасту (от 1-х классов к 7-м в параллелях

классов 4-6-го наборов)

Социометрические статусы учащихся (младший подростковый возраст) Варианты динамики интеллектуальных способностей учащихся по типам динамики в диапазонах (от младшего школьного к подростковому возрасту) Значения статистического критерия х2

1 - 1, 2 - 2,1 — 2 3-3, 2—3, 1—3 3 — 2, 3 — 1, 2 — 1

«Звезды», «предпочитаемые» 11 12 4 ф = 2,74**

«Принятые» 7 3 9

«Пренебрегаемые», «изолированные», «отвергаемые» 19 16 8

Всего: 87 чел. 35 31 21

* -р < 0,05, ** -р < 0,01.

«3 — 2», «2 — 1» (табл. 5). Эта тенденция также сохраняется и у учащихся, принятых в лицей в ходе 4-6-го наборов (табл. 6).

Учащиеся, принятые в лицей в результате 4—6-го наборов и характеризующиеся на момент обследования более высокими социометрическими статусами («звезды» и «предпочитаемые»), также повышают или устойчиво сохраняют свой высокий уровень интеллектуального развития в пределах значений диапазона интеллектуальной «сверхнормы» (вариант динамики 10 «1 — 3» «2 — 3» «3 -3»). У учащихся, имеющих более низкий статус «принятых», фиксируется понижение интеллектуального уровня по результатам обследования в период от младшего школьного к подростковому возрасту (варианты динамики 10 «3 — 2», «2 — 1»).

Кроме того, у учащихся 4-7-го наборов выявлены некоторые другие тенденции в соотношении социометрического статуса и ди-

намики интеллектуальных способностей учащихся (табл. 7).

Среди обследованных учеников-подростков 4-6-го наборов с низкими социометрическими статусами («пренебрегаемые», «изолированные», «отвергаемые») преобладают учащиеся, повышающие или устойчиво сохраняющие высокий уровень интеллектуального развития в пределах диапазона интеллектуальной «сверхнормы» (варианты динамики «3 — 3», «2 —— 3», «1 —— 3»). Учащиеся с более высокими, но «срединными» социометрическими статусами («предпочитаемые», «принятые») показывают снижение интеллектуального уровня (варианты динамики 10 «3 — 2», «2 — 1» , табл. 7).

Таким образом, для учащихся с высоким социометрическим статусом в младшем подростковом возрасте свойственно сохранение очень высокого уровня интеллектуального развития или его увеличение до уровня «сверхнормы» по мере взросления от младше-

го школьного к подростковому возрасту. В отличие от этого у учащихся с невысоким или низким социометрическим статусом в младшем подростковом возрасте наблюдается понижение уровня интеллектуального развития по сравнению с результатами обследования в младшем школьном возрасте.

Соотношение социометрического статуса и динамики интеллектуальных способностей у одаренных учащихся изменяется при переходе из 7-го класса в 8-й (к старшему подростковому возрасту), в котором начинается профильное обучение. Важным в контексте проводимого исследования является изменение персонального состава учебных классов, которые становятся новыми группами для всех учащихся. Сопоставление особенностей социометрического статуса одаренных учащихся в 8-х классах и динамики их интеллектуальных способностей выявило следующее.

В старшем подростковом возрасте в новых учебных группах как высокий, так и низкий социометрический статус фиксируется у учащихся с разными вариантами динамики интеллектуальных способностей и в целом эти параметры не является сопряженными (табл. 8). Выявлена тенденция, характерная для учащихся с высоким уровнем интеллектуальных способностей: у них преобладают два контрастных варианта: высокие социометрические статусы «звезд» и «предпочитаемых», с одной стороны, и низкие социометрические статусы «пренебрегаемых» - с другой. Кроме того, выявлена тенденция у учащихся с невысоким уровнем интеллектуальных способностей или снижающих этот уровень: среди них достоверно значимо преобладают учащиеся с благополучными «срединными» статусами «предпочитаемых» и «принятых» (табл. 8).

Сопоставление социометрических стату-

Таблица 7

Соотношение социометрических статусов учащихся в младшем подростковом возрасте и динамики их интеллектуальных способностей от младшего школьного к подростковому возрасту (от 1-х классов к 7-м в параллелях

классов 4-6-го наборов^

Социометрические статусы учащихся (младший подростковый возраст) Варианты динамики интеллектуальных способностей учащихся по типам динамики в диапазонах (от младшего школьного к подростковому возрасту) Значения статистического критерия х2

1 - 1, 2-2, 1 ^ 2 3-3, 1 ^ 3, 2 ^ 3 3 ^ 2, 3 ^ 1, 2 ^ 1

«Звезды» 4 8 2

«Предпочитаемые», «Принятые» 14 7 11 ф* = 1,81*

«Пренебрегаемые», «Изолированные», «Отвергаемые» 19 16 8

Всего: 87 чел. 35 31 21

* -р < 0,05, ** -р < 0,01.

Таблица 8

Соотношение социометрических статусов учащихся в старшем подростковом возрасте и динамики их интеллектуальных способностей от младшего школьного к подростковому возрасту (от 1-х классов к 8-м в параллелях клас-

сов1, 4-6-го наборов)

Социометрические статусы учащихся (старший подростковый возраст) Варианты динамики интеллектуальных способностей учащихся по типам динамики в диапазонах (от младшего школьного к подростковому возрасту) Значения статистического критерия X

1 - 1, 2-2, 1 ^ 2 3-3, 1 ^ 3, 2 ^ 3 3 ^ 2, 3 ^ 1, 2 ^ 1

«Звезды», «предпочитаемые» 16 16 10 X2 3,22

«Принятые» 14 5 12

«Пренебрегаемые» 17 14 6 X2 =0,34

«Изолированные», «отвергаемые» 10 5 4

Значения статистического критерия х2 X2 = 2,01 X2 = 10,20* X2 = 5,00

Всего: 129 чел. 57 40 32

* -р < 0,05, ** -р < 0,01.

сов учащихся в юношеском возрасте (старшее учебное звено лицея, 11-е классы) и предшествующей динамики их интеллектуальных способностей от младшего школьного к юношескому возрасту при проведении обследования детей, поступивших в лицей при 1, 2 и 7-м наборах, не обнаруживает их сопряжения. Однако выявлены значимые взаимосвязи социометрических статусов учащихся юношеского возраста и динамики их интеллектуальных способностей в более короткий и близкий период обучения (при обследовании в 7-х и 11-х классах). Статусы «предпочитаемых» и «принятых» у учеников старшего звена лицея сопряжены с устойчивым высоким уровнем интеллектуальных способностей и их положительной динамикой в процессе перехода от подросткового возраста к юношескому. Статусы «пренебрегаемых» и «изолиро-

ванных» старшеклассников сопряжены с показателями снижения их интеллектуальных потенциалов (табл. 10).

В юношеском возрасте (при обучении в

11-х классах лицея) наиболее часто выявляются «срединные» статусы «предпочитаемых» и «принятых». Причем эти статусы выявляются как у учащихся с устойчивым невысоким уровнем интеллектуальных способностей, так и у учащихся с максимальным высоким их уровнем и положительной динамикой при переходе от подросткового к юношескому возрасту (х2 = 17,47, р < 0,01, табл. 10).

Исследование соотношения персонализации учащихся и динамики их творческих способностей

Персонализированность как отражен-ность индивидуальности каждого учащегося в

Таблица 9

Соотношение социометрических статусов учащихся в старшем подростковом возрасте и динамики их интеллектуальных способностей от младшего школьного к подростковому возрасту

Социометрические статусы учащихся (старший подростковый возраст) Варианты динамики интеллектуальных способностей учащихся по типам динамики в диапазонах (от младшего школьного к подростковому возрасту) Значения статистического критерия х2

1-1, 2-2, 1 — 2 3-3, 1 — 3, 2 — 3 3 — 2, 3 — 1, 2 — 1

«Звезды» 7 11 4 х2 = 5,29

«Предпочитаемые», «принятые» 23 10 18

«Пренебрегаемые» 17 14 6 х2 0,23

«Изолированные», «отвергаемые» 10 5 4

Значения статистического критерия х2 х2 = 10,80* х2 = 4,20 х2 = 17,0**

Всего: 129 чел. 57 40 32

* -р < 0,05, ** -р < 0,01.

Таблица 10

Соотношение социометрических статусов учащихся в юношеском возрасте и динамики их интеллектуальных способностей от подросткового к юношескому возрасту

Социометрические статусы учащихся

1 - 1, 2-2, 1 — 2 3-3, 1 — 3, 2 — 3 3 — 2, 3 — 1, 2 — 1 X

«Звезды» 5 4 3 12

«Предпочитаемые», «принятые» 19 14 4 37

«Пренебрегаемые», «изолированные», «отвергаемые» 6 2 7 15

Всего, 64 чел. 30 20 14

Значения статистического критерия х ф*= 2,89** х2 = 17,47**

* -р < 0,05, ** -р < 0,01.

группе сверстников («своем» классе) изучалась в 3, 6, 8-х классах 1-го и 2-го наборов. В

3-х классах персонализированных учащихся было совсем немного, что не позволило исследовать соотношение персонализированно-сти и вариантов динамики их способностей. В 6-х классах (младший подростковый возраст) персонализированных учащихся было больше и значительно больше их стало среди учащихся 8-х классов (старший подростковый возраст). Поэтому учащиеся именно этих возрастных групп и были включены в исследование соотношения персонализации и динамики творческих способностей.

Выявлено сопряжение показателя уровня персонализации одаренных учащихся в младшем подростковом возрасте и динамики их творческих способностей при переходе от младшего школьного возраста к подростковому возрасту (табл. 11).

Персонализированные учащиеся в младшем подростковом возрасте значимо чаще (ф* = 1,89, р < 0,05), чем неперсонализиро-ванные учащиеся, устойчиво сохраняют высокие показатели творческих способностей и показывают их положительную динамику (типы динамики «3 - 3», «4 - 4», «3 — 4», «4 — 3»). Неперсонализированные учащиеся младшего подросткового возраста значимо чаще (ф* = 1,89?, р < 0,05) по сравнению с персонализированными учащимися, демонстрируют два варианта динамики творческих способностей: положительную динамику перехода к более высоким уровням показателей (типы динамики «1 — 3», «1 — 4», «2 — 3»,

«2 ^ 4»), и отрицательную динамику перехода от самых высоких уровней к более низким (типы динамики «4 2», «3 ^ 1», «3 ^ 1»,

«3 ^ 2»).

Таким образом, в младшем подростковом возрасте персонализированность учащихся сопряжена с устойчиво высокими показателями творческих способностей.

Результаты анализа соотношения уровня персонализации в подростковом возрасте и последующей динамики их творческих способностей, выявленной при сравнении данных обследовании учащихся 7-х и 11-х классов, представлены в табл. 12, 13.

Для учащихся, получивших опыт персонализации в младшем подростковом возрасте, характерно повышение творческих способностей по мере их взросления от подросткового к юношескому возрасту (типы динамики «2 ^ 3», «2 ^ 4», «3 ^ 4», «1 ^ 2»). В то же время у учащихся, не получивших опыта персонализации в младшем подростковом возрасте, значимо чаще наблюдается отсутствие динамики творческих способностей: они сохраняют прежний, высокий или низкий их уровень (типы динамики «1 - 1», «2 - 2», «3 -3», «4 - 4»), или снижают его (типы динамики «4 ^ 3», «3 ^ 2»). Следовательно, для развития творческих способностей одаренных учащихся в юношеском возрасте имеет значение более ранний опыт персонализации в группе сверстников (табл. 12).

Опыт персонализации в старшем подростке-вом возрасте, как показывают результаты исследования (табл. 13), не взаимосвязан с последующей

Таблица 11

Соотношение уровня персонализации учащихся в младшем подростковом возрасте и динамики их творческих способностей (Сг) от младшего школьного к подростковому возрасту (от 1-х классов к 7-м в параллелях классов

1-2-го наборов)

Уровень персонализации учащихся

1-й вариант

Типы й-диапазонов Типы й-диапазонов Типы Я-диапазонов

1 ^ 3; 1 ^ 4; 2 ^ 3; 2 ^ 4 3-3; 4-4; 3 ^4; 4 ^ 3 4 — 2; 3 — 1, 3 — 2; 2 - 2

Персонализированные учащиеся, 15 чел. 3 8 4

Неперсонализированные учащиеся, 24 чел. 9 5 10

Значения статистического критерия ф ф* = 1,89 *

ф* = 1,75 *

* -р < 0,05, ** -р < 0,01.

Таблица 12

Соотношение уровня персонализации учащихся в младшем подростковом возрасте и динамики их творческих способностей (Сг) от подросткового возраста к юношескому возрасту (от 7-х классов к 11-м в параллелях

классов 1-2-го наборов)

Уровень персонализации учащихся

1-й вариант

Типы Я-диапазонов Типы Я-диапазонов Типы Я-диапазонов

2 ^ 3; 2 ^ 4; 3 ^ 4; 1 ^ 2 3-3; 4-4; 4 ^ 3 1 - 1; 2 -2; 3 ^ 2

Персонализированные учащиеся, 16 чел. 10 4 2

Неперсонализированные учащиеся, 20 чел. 1 15 4

Значения статистического критерия ф ф* = 4,12 **

* -р < 0,05, ** -р < 0,01.

Таблица 13

Соотношение уровня персонализации учащихся в старшем подростковом возрасте и динамики их творческих способностей

Уровень персонализации учащихся

1-й вариант

Типы Я-диапазонов Типы Я-диапазонов Типы Я-диапазонов

2 ^ 3; 2 ^ 4; 3 ^ 4 3-3; 4-4; 4 ^ 3 1 - 1; 2 - 2; 3 ^ 2; 3 ^ 1

Персонализированные, учащиеся 23 чел 8 8 7

Неперсонализированные, Учащиеся, 27чел 4 7 16

Значения статистического критерия ф ф * II *^«4

* -р < 0,05, ** -р < 0,01.

динамикой творческих способностей при переходе от подросткового к юношескому возрасту. У персонализированных учащихся в старшем подростком возрасте может наблюдаться любой вариант последующей динамики творческих способностей, что, с одной стороны, предполагает наличие других факторов этой динамики (от психофизиологических до личностных, коммуникативных). С другой стороны, этот выявленный в исследовании факт позволяет определить тот возрастной этап, на протяжении которого фиксируется снятие сопряжения персонализированно-сти учащихся и их творческих способностей,

что предполагает использование учащимися иных личностных потенциалов для персонализации. У неперсонализированных учащихся в старшем подростковом возрасте выявляется тенденция к понижению уровня творческих способностей или сохранение низкого уровня при переходе от подросткового к юношескому возрасту, что показывает барьеры их дальнейшего развития (табл. 13).

Таким образом, подростковый возраст в целом оказывается значимым для успешной персонализации учащихся в аспекте их социально-психологической интеграции. Младший подростковый возраст можно обозначить как

сензитивный период для персонализации, опосредованной индивидуально-творческими потенциалами ученика; особенности личностных новообразований этого возраста значимы для последующего развития творческой индивидуальности в юношеском возрасте. Старший подростковый возраст можно определить как возраст максимально вариативной персонализации, необходимость которой как индивидуально-личностного новообразования связана не столько с развитием творческой индивидуальности, сколько с поддержанием развития как такового, ибо отсутствие персонализации у учащихся в этом возрасте сопряжено со стагнацией развития способностей, на фоне их исходного как высокого, так и низкого уровня, или даже его регрессом.

Выводы

1. Исследована дифференциация двух аспектов социально-психологической интеграции одаренных учащихся инновационного лицея в учебном классе: социометрического статуса в системе межличностных отношений и персонализации как отраженности индивидуальности личности в других учениках класса.

При этом исследование первого аспекта социально-психологической интеграции (социометрического статуса как фактора развития одаренных учащихся) вносит определенный вклад в научную дискуссию по этой неоднозначно решаемой в других исследованиях проблеме. Второй аспект исследования социально-психологической интеграции - персонализация одаренных учащихся в учебной группе - исследовался впервые. Определено значение персонализации для развития одаренных учащихся в разные возрастные периоды. Исследование персонализации (по сравнению с традиционным социометрическим исследованием) способствовало выявлению более глубоких уровней социально-психологической интеграции одаренных учащихся.

2. По результатам лонгитюдного исследования выявлены доминирующие диапазоны интеллектуального и творческого развития одаренных учащихся в различных возрастных периодах в условиях обучения в инновационном образовательном учреждении (лицее). Определены наиболее характерные варианты динамики интеллектуальных и творческих способностей учащихся. Выявлено соотношение вариантов динамики интеллектуальных и творческих способностей одаренных учащихся с особенностями их позиций в межлично-

стных отношениях в классе, а именно: с особенностями их положения в статусной структуре класса и с особенностями их отраженно-сти (персонализированности) в сознании сверстников.

3. Выявленные соотношения вариантов динамики интеллектуальных и творческих способностей одаренных учащихся отражают особенности развития личности в социальнопсихологическом контексте как преобладание одного из двух процессов: адаптации или индивидуализации личности. Для динамики интеллектуальных способностей у одаренных учащихся характерно стабильное усреднение или сохранение высоких показателей 10 по мере взросления от младшего школьного возраста к младшему подростковому и затем к юношескому возрасту. Эти тенденции рассматриваются как проявления адаптации. Выявлена поляризация тенденций развития творческих способностей учащихся: устойчивое сохранение высокого уровня творческих способностей в подростковом возрасте у одних учащихся на фоне резкого снижения их уровня у других, а также интенсивное повышение творческих способностей в юношеском возрасте после снижения уровня творческих показателей в подростковом возрасте. Эти тенденции рассматриваются как проявления неадаптивных тенденций развития личности. Таким образом, варианты динамики интеллектуальных и творческих способностей представляют два различных процесса развития личности -адаптации и индивидуализации.

4. Выявлены особенности социальнопсихологической интеграции одаренных учащихся на разных возрастных этапах развития.

Социально-психологическая интеграция одаренных учащихся в младшем подростковом возрасте сопряжена с высокими творческими и интеллектуальными показателями: социометрический статус в системе межличностных отношений одаренных учащихся в учебной группе взаимосвязан с вариантами динамики интеллектуальных способностей; персонализация одаренных учащихся взаимосвязана с уровнем развития их творческих способностей. В старшем подростковом возрасте в условиях раннего профильного обучения выявлен ряд критических тенденций в развитии одаренных учащихся: усреднение интеллектуальных потенциалов, снижение творческих способностей. В условиях новых учебных групп (профильных классов) появляются негативные феномены сопряжения

высокого социометрического статуса со снижением уровня развития интеллектуальных способностей.

Совокупность выявленных тенденций социально-психологической интеграции одаренных учащихся, динамики их интеллектуальных и творческих способностей позволяет определить максимально сензитивный период развития одаренности - младший подростковый возраст, а также и максимально критическую точку развития одаренности - старший подростковый возраст.

В юношеском возрасте у учащихся профильных классов старшего звена лицея динамика интеллектуальных и творческих способностей не взаимосвязана с их социометрическим статусом в системе межличностных отношений. Для развития творческих способностей одаренных учащихся в этом возрасте имеет значение наличие более раннего опыта персонализации в учебной группе. Повышение уровня творческих способностей у подростков по мере их взросления к юношескому возрасту выявлено у учащихся, получивших опыт персонализации в младшем подростковом возрасте. У учащихся юношеского возраста, не получивших более раннего опыта персонализации, значимо чаще наблюдается отсутствие положительной динамики творческих способностей.

5. Выявленные социально-психологические закономерности развития одаренных учащихся в учебной группе расширяют представление о механизмах и условиях сохранения и развития одаренности. Результаты исследования могут быть использованы при разработке программ психологического сопровождения в инновационных учебных заведениях, в консультативной практике, в обосновании рекомендаций для организации образовательного процесса в группах одаренных учащихся среднего и старшего звена школы как наиболее проблемных в практике психологического сопровождения субъектов образовательного процесса.

Литература

1. Белова, С. С. Интеллект и адаптация /

С. С. Белова, Е.А. Валуева, Д. В. Ушаков // Журнал прикладной психологии. - 2006. - № 6.

- С. 49-53.

2. Богоявленская, Д.Б. Одаренность и проблемы ее идентификации / Д.Б. Богоявленская, М.Е. Богоявленская // Психологическая наука и образование. - 2000. - № 4. - С. 5-13.

3. Глухова, В.А. Анализ социальнопсихологических исследований межличностных отношений одаренных детей в группе сверстников / В.А. Глухова // Мир науки, культуры, образования. - Горно-Алтайск,

2009. - № 6. - С. 281-283.

4. Глухова, В.А. Социально-психологическая интеграция одаренных учащихся в группе и развитие их интеллектуальных и творческих способностей: автореф. дис... канд. психол. наук / В. А . Глухова. - Саратов,

2010. - 26 с.

5. Грязева, В.Г. Одаренные дети: экология творчества / В.Г. Грязева, В.А. Петровский. - М. : ПИ РАО. - Челябинск: ЧГИИК, 1993. - 45 с.

6. Грязева-Добшинская, В.Г. Взаимосвязь

динамики интеллектуальных и творческих потенциалов одаренных учащихся со спецификой межличностных отношений в классе / В.Г. Грязева-Добшинская, В.А. Глухова,

A.С. Мальцева, П.С. Глухов // Социальная психология творчества - 2008: сб. науч. трудов / отв. ред. В.Г. Грязева-Добшинская, - Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2008. - С.29-65.

7. Грязева-Добшинская, В. Г. Социальная психология творчества. Теоретические основы. Эмпирические исследования. Прикладные разработки: учеб. пособие / В.Г. Грязева-Добшинская. - Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2008. - 234 с.

8. Грязева-Добшинская, В.Г. Тест ранней интеллектуально-творческой одаренности /

B. Г. Грязева-Добшинская // Вестник практической психологии образования. - 2005. - № 1.

- С. 104-109.

9. Грязева-Добшинская, В.Г. Тест Роршаха в диагностике творческой активности личности / В.Г. Грязева-Добшинская //Психология образования: региональный опыт: материалы Второй нац. науч.-практ. конф. -М. : Изд-во МГППУ, 2005. - С. 90-91.

10. Дружинин, В.Н. Психология общих способностей / В.Н. Дружинин. - СПб.: Питер, 1999. - 368 с.

11. Ларионова, Л.И. Модель интеллектуальной одаренности и культурнопсихологические факторы ее развития / Л.И. Ларионова // Сибирский психол. журнал.

- 2005. - № 21. - С. 157-162.

12. Матюшкин, А.М. Одаренность и возраст. Развитие творческого потенциала одаренных детей: учеб. пособие / А.М. Матюшкин. - М. : Изд-во МПСИ; Воронеж: МОДЭК, 2004. - 192 с.

13. Петровский, А.В. Индивид и его потребность быть личностью / А.В. Петровский, В.А. Петровский // Вопросы философии.

- 1982. - № 3. - С. 44-53.

14. Петровский, А.В. Проблемы развития личности с позиций социальной психологии / А.В. Петровский // Вопросы психологии. -1984. - № 4. - С. 15-29.

15. Петровский, В.А. Личность в психологии: парадигма субъектности / В.А. Петровский. - Ростов н/Д.: ФЕНИКС, 1996. - 510 с.

16. Стеценко, А. Социокультурная парадигма в изучении одаренности: недостающие звенья / А. Стеценко // Основные современные концепции творчества и одаренности / под ред. Д.Б. Богоявленской. - М. : Молодая гвардия, 1997. - С. 210-234.

17. Ушаков, Д. В. Психология одаренности и проблема субъекта / Д.В. Ушаков //Проблема субъекта в психологической науке / ред. А.В. Брушлинский, М.И. Воловикова, В.Н. Дружинин. - М. : «Академический проект», 2000.

- С. 212-226.

18. Хеллер, К.А. Диагностика и развитие одаренных детей и подростков / К.А. Хеллер // Основные современные концепции творче-

ства и одаренности / под ред. Д.Б. Богоявленской. - М. : Молодая гвардия, 1997. - С. 243264.

19. Шумакова, Н.Б. Обучение и развитие одаренных детей / Н.Б. Шумакова. - М. : Изд-во МПСИ; Воронеж: МОДЭК, 2004. - 334 с.

20. Щебланова, Е.И. Современные лонги-тюдные исследования одаренности / Е.И. Щебланова, И.С. Аверина // Вопросы психологии. - 1994. - № 6. - С. 134-140.

21. Яковлева, Е.Л. Психология развития творческого потенциала личности / Е.Л. Яковлева. - М.: МПСИ: Изд-во «Флинта», 1997. - 224 с.

22. Amabile, T.M. The Social Psychology of Creаtivity / T.M. Amabile. - New York; Berlin; Heidelberg; Tokyo: Springer-Verland, 1982. -245 p.

23. Csikszentmihalyi, M. Сulture, time and development of talent / M. Csikszentmihalyi, R.E. Robinson // Conception of giftedness. -Cambridge: Cambridge University Press, 1986.

- P. 264-284.

24. Harre, R. Personal being: A theory for individual psychology / R. Harre. - Cambridge: Harvard University Press, 1984. - 299 p.

Поступила в редакцию 15.05.2012 г.

Грязева-Добшинская Вера Геннадьевна. Доктор психологических наук, заведующая кафедрой общей психологии, Южно-Уральский государственный университет. E-mail: vdobshinya@mail.ru

Vera. G. Gryazeva-Dobshinskaya. PhD, associate professor, Head of Department of General Psychology, South Ural State University. E-mail: vdobshinya@mail.ru

Глухова Вера Александровна. Кандидат психологических наук, доцент кафедры общей психологии, заведующая учебной лабораторией «Социальная психология творчества», Южно-Уральский государственный университет. E-mail: gluhova-vera@mail.ru

Vera A. Glukhova. Candidate of psychological sciences, docent of Department of General psychology, head of educational laboratory «Social psychology of creativity», South Ural State University. E-mail: gluhova-vera@mail.ru

Мальцева Алиса Сергеевна. Кандидат психологических наук, преподаватель кафедры Общей психологии, Южно-Уральский государственный университет. E-mail: alisena85@mail.ru

Alisa S. Maltseva. Candidate psychological sciences, assistant of professor of the chair of General psychology, South Ural State University. E-mail: alisena85@mail.ru

Глухов Петр Сергеевич. Аспирант кафедры общей психологии, ЮжноУральский государственный университет. E-mail: gluhovpetr@mail.ru

Petr S. Glukhov. Postgraduate student of Department of General psychology, South Ural State University. E-mail: gluhovpetr@mail.ru