Соответствие норм УПК РФ требованию незамедлительного доставления к судье Конвенции о защите прав человека и основных свобод

Таким образом, можно сделать вывод, что сама возможность продления судом срока задержания, не соответствует не только Конституции РФ, но и статье 5 Конвенции, что является недопустимым и требующим внесения соответствующих изменений в УПК РФ, направленных на исключение п. 3 ч.7 ст. 108.

Г. Н. Шергин

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ОРД В УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Задачами уголовно-процессуального судопроизводства в соответствии со ст. 6 УПК РФ являются защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод; уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания; отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся преследованию.

Для реализации этих задач нередко возникает потребность в «использовании иных технологий получения информации о преступлении и, в первую очередь средств и методов оперативно-розыскной деятельности»1. При этом особое значение приобретает соответствующее оформление и использование результатов ОРД в уголовном судопроизводстве.

В ст. 89 УПК РФ определено, что «в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом».

В ст. 74 УПК РФ указано, что доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежа-

1 Поляков М. П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности: автореф. дис... докт. юрид. наук: 12.00.09. - Н. Новгород: Нижегород. акад. МВД России. - 2002. - С.2

щих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Сведения собираются и при осуществлении оперативно-розыскной деятельности. Можно ли распространить положения названной статьи на эти сведения? Полагаем, что да, но при условии, что «результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы только в том случае, когда на стадии предварительного следствия или судебного рассмотрения дела возможно установить источник получения той или иной информации, доказать ее истинность, объективность и достоверность и перепроверить ее содержание в ходе других следственных или судебных действий, а также при производстве соответствующей судебной экспертизы»1.

Согласно ч. 2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются:

1) показания подозреваемого, обвиняемого;

2) показания потерпевшего, свидетеля;

3) заключение и показания эксперта;

3.1) заключение и показания специалиста;

4) вещественные доказательства;

5) протоколы следственных и судебных действий;

6) иные документы.

Из анализа данных норм можно сделать два вывода: во-первых, оценка результатов ОРД может быть произведена только судом, прокурором, следователем, дознавателем; во-вторых, результаты ОРД должны быть представлены в том виде, о котором идет речь в ч. 2 ст. 74 УПК РФ, то есть за вычетом следственных действий остаются вещественные доказательства и иные документы.

Определения вещественных доказательств и иных документов даны в ст. ст. 81 и 84 УПК РФ. В ч. 1 ст. 81 УПК РФ указывается на то, что вещественными доказательствами признаются любые предметы:

1) которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления;

2) на которые были направлены преступные действия;

1 Мешков В. М. Оперативно-розыскная тактика и особенности легализации полученной информации в ходе предварительного следствия / В. М. Мешков, В. Л. Попов. учеб.-практ. пособие. — М.: Изд-во "Щит-М". - 1999. - С.34.

2.1) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления;

3) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

С учетом положений статьи 74 УПК РФ правильным представляется мнение о том, что «сведения о фактах и обстоятельствах, составляющих содержание вещественного доказательства, формируются в рамках процессуального осмотра предмета. Именно при этом участники осмотра выделяют те свойства и состояния предмета, в которых отразились обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и сведения о них фиксируют в протоколе осмотра. Названные сведения и образуют содержание вещественного доказательства»1.

Аналогичная позиция может быть применена и в отношении иных документов.

В ч. 1 и 2 ст. 84 УПК РФ указывается, что иные документы допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в статье 73 настоящего Кодекса.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса.

В данном случае необходимо обратить внимание, что иные документы могут быть получены только в порядке ст. 86 УПК РФ.

Данная статья в ч. 1 определяет следующее: собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Следовательно, результаты ОРД могут быть представлены в качестве иных документов, только при соблюдении следующих условий:

1 Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: 3-е изд. перераб. и доп. / Под ред. В. М. Лебедева, В. П. Божьева. - М.: Юрайт-Издат. - 2007. - С.105.

«- субъект ОРД выполняет оперативно-розыскные в сущности действия в процессуальной форме собирания (истребование, принятие объяснений граждан и гласный опрос),

- оперативный сотрудник действует от имени органа дознания, тем самым являясь субъектом доказывания, полученные в ходе ОРД данные становятся иными документами (объяснения очевидцев, справка о судимости), или, в будущем, вещественными доказательст-вами»1.

По собиранию вещественных доказательств также осуществляется производство следственных действий, предусмотренных в ч. 2 ст. 81 УПК РФ. При этом необходимо учитывать, что вещественные доказательства и иные документы в соответствии с указанными нормами УПК РФ приобретают статус доказательств с момента их процессуального оформления и при несоблюдении данного условия такими доказательствами не являются.

Учитывая изложенное, можно согласиться с позицией Гармаева Ю.П., что результаты ОРД сами по себе доказательствами не являются, ибо не соответствуют нормативному определению доказательства, в частности, получены вне порядка, предусмотренного УПК РФ и не субъектами, перечисленными в ч. I ст. 74 УПК РФ .

Вместе с тем при соблюдении указанных выше условий результатам ОРД может быть придан статус доказательств.

В литературе высказывается мнение о расширении использования результатов ОРД в качестве доказательств. Например, о внесении в ст. 74 УПК РФ поправок о том, что доказательствами кроме перечисленных являются и протоколы оперативно-технических меро-

1 Калиновский К. Б. К вопросу об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств по уголовным делам / К. Б. Калиновский // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в современных условиях: Материалы межвуз. научн.-практ. конф. (22 мая 1997 г. Санкт-Петербург) / Под ред. О. М. Латышева, В. П. Сальникова. - СПб.: Санкт-Петербург. акад. МВД России. - 1997. - С. 186-189.

Гармаев Ю. П. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам о незаконном обороте наркотиков / Ю. П. Гармаев. Практ. пособие — Иркутск: Изд-во ИПКПР ГП РФ. -2004. - С.2; Гармаев Ю.П. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании уголовных дел о взяточничестве / Ю.П. Гарма-ев. Практич. пособие / С пред. уведомл. проф. А.Ю. Шумилова. — М.: Издательский дом Шумиловой И. И. - 2005. - С.6.

приятий1. Полагаем, что такие предложения могут быть учтены законодателем только при распространении на указанные протоколы требований УПК РФ в части субъекта и порядка собирания доказательств.

На практике, тем не менее, не всегда является возможным соблюсти данные требования. В связи с этим представляется правильной инициатива об изложении ст. 89 УПК РФ в следующей редакции: «Результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться в уголовном судопроизводстве для формирования на их основе в соответствии с требованиями настоящего Кодекса доказательств любого вида.

Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, обязаны предоставить дознавателю, следователю, прокурору и в суд данные, необходимые для собирания, проверки и оценки доказательств, сформированных на основе результатов оперативно-розыскной деятельности»2.

В заключение отметим, что решение вопроса об использовании результатов ОРД в уголовном процессе всегда связано с наличием (отсутствием) возможности их оформления способами, изложенными в УПК РФ. Без такого оформления результаты ОРД не приобретают доказательственного значения.

1 Зникин В. Результаты ОРД в уголовном процессе // Законность. - 2005. -№ 11. - С.1.

Проект Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части, касающейся доказывания в уголовном судопроизводстве» [шшш.ёита. gov.ru/csecure/агс4/1<отке1:/шг/р 23.doc]