Ссудный дефолт

Арбитражный суд Москвы зарегистрировал иски от одного из крупнейших региональных ритейлеров — красноярской компании АЛПИ, чьи облигации признаны дефолтными, — к организатору выпуска и держателю бумаг ИК «Тройка Диалог». Эксперты утвер-ждают, что встречные судебные разбирательства между заемщиками и кредиторами становятся массовыми из-за отсутствия возможностей компаний расплатиться по долгам.

Из 12 компаний, допустивших в последние полгода дефолты по рублевым облигациям, около половины уже оказались в состоянии банкротства или реструктуризации. Не дожидаясь запуска процедуры банкротства, красноярская группа компаний АЛПИ, чьи облигации стали дефолтными в сентябре этого года, подала встречные иски к инвесткомпании «Тройка Диалог» и кип-рской Roinco Enterprises Limited. В числе ответчиков также привлечена «АЛПИ-Инвест» (структура, созданная для размещения облигаций группы), а в качестве третьей стороны — фондовая биржа ММВБ. Два из пяти исковых заявлений от АЛПИ арбитражный суд Москвы зарегистрировал 11 декабря.

«АЛПИ-Инвест» разместила на открытом рынке дебютный выпуск облигаций на 1,5 млрд руб. в августе 2006 года. Поручителями по выпуску выступили компании группы АЛПИ, вошедшие по итогам 2007 года в число крупнейших региональных ритейлеров с объемом выручки $800 млн. Организатором выпуска выступала компания «Тройка Диалог». В августе «АЛПИ-Инвест» не смогла погасить облигации на сумму 1,44 млрд руб., предъявленные держателями в ходе досрочного погашения (оферты). В сентябре по выпуску был признан дефолт, но часть облигаций на сумму до 500 млн руб. компания погасила.

В октябре ИК «Тройка Диалог» и Roinco Enterprises Limited, являющиеся держателями облигаций, подали к АЛПИ иск в Красноярский арбитражный суд о взыскании 261 млн руб. Рассмотрение иска намечено на 26 декабря. Всего к АЛПИ в суды Москвы и Красноярска подано более десяти исков, в том числе от управляющих компаний и НПФ, которые инвестировали в облигации группы. «На сегодня неисполненными остались обязательства на 900 млн руб.», — сообщил в минувшую пятницу „Ъ“ вице-президент ассоциации АЛПИ Андрей Граванов.

«Подавая иски, мы просим признать сделки по приобретению ИК «Тройка Диалог» облигаций АЛПИ не соответствующими законодательству», — сообщил „Ъ“ адвокат Андрей Мисаров, представляющий в суде интересы группы компаний АЛПИ. По его словам, в иске указано, что компанией «АЛПИ-Инвест» не были соблюдены корпоративные процедуры, установленные законодательством, при совершении сделок. Какие конкретно нарушения были допущены, адвокат назвать отказался, отметив, что ни в одном из пяти исков о получении обеспечительных мер АЛПИ не просила. В пресс-службе ММВБ сообщили, что ознакомились и с иском АЛПИ. «Имущественных претензий к нам не предъявляют, при этом суд может запросить информацию о совершении сделок, и в случае необходимости мы готовы ее представить», — сообщил представитель биржи.

«Если суд удовлетворит иск о признании сделок недействительными, это сделает практически невозможным взыскание с АЛПИ средств в рамках имущественных требований, основанных на эмиссии ценных бумаг», — говорит старший юрист юридической компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры» Антон Панченков. Именно этого защита АЛПИ и добивается, заявляет господин Мисаров.

В «Тройке Диалог» считают данные иски необоснованными. В пресс-службе компании „Ъ“ заявили, что иски представляют собой попытку злоупотребления правом. Собственные вложения «Тройки Диалог» в эти бумаги незначительны, но компания в этом процессе представляет интересы инвесторов, указали в инвесткомпании. «Возражения против исковых требований будут предъявлены нами в ходе судебных разбирательств, — сообщили в пресс-службе «Тройки Диалог». — Если АЛПИ сомневается в соблюдении корпоративных процедур, она должна привлечь в качестве ответчика и Федеральную службу по финансовым рынкам».

Случай с АЛПИ не первый, в котором компания — эмитент облигаций решает свои проблемы с держателями бумаг через суд. В начале ноября миноритарный акционер металлотрейдера «Инпром» Андрей Коровайко подал судебный иск, в котором потребовал признать недействительным решение совета директоров о выставлении оферт по второй и третьей сериям облигаций. В итоге оферта по третьей серии (на сумму до 1,3 млрд руб.), намеченная на 21 ноября, была отменена, поскольку Ростовский арбитражный суд в качестве обеспечительной меры запретил «Инпрому» выполнять решение совета директоров.

«В ситуации, когда заемщики и кредиторы сражаются за свои интересы, поведение эмитента не должно никого шокировать», — считает аналитик Райффайзенбанка Михаил Никитин. По его мнению, количество случаев, когда эмитенты будут действовать против держателей их долговых бумаг, возрастет. «У эмитентов потеряна мотивация уважать кредиторов. Долговой рынок сможет восстановиться не ранее чем через два года, и инвесторы, которые будут приобретать бумаги, уже не будут прежними», — резюмирует представитель инвестиционного департамента крупного банка.

Игорь Орлов; Нонна Гончаренко, Красноярск