Теоретические предпосылки формирования организационно-экономического механизма управления производительностью труда на промышленных предприятиях

Библиографический список

1. Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: учебник. М.: ООО «ТК Велби», Изд-во «Проспект», 2005. 424 с.

2. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятий: учебник / под ред. проф. В.Я. Позднякова. М.: ИНФРА-М, 2009. 617 с.

3. Мельник М.В., Герасимова Е.Б. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия: учеб. пособие. М.: Форум: ИНФРА-М, 2008. 192 с.

4. Бузырев В.В., Нужина И.П. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности строительного предприятия: учебник. М.: КНОРУС, 2010. 336 с.

УДК 658:331.101.6

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ФОРМИРОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬЮ ТРУДА НА ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ

л

© И.В. Краснопевцева1

Тольяттинский государственный университет, 445667, Россия, г. Тольятти, ул. Белорусская, 14.

Обоснована необходимость разработки методологических основ формирования организационно-экономического механизма управления производительностью труда на российских промышленных предприятиях. Проведен анализ научных подходов к определению экономических категорий «механизм управления» и «механизм управления производительностью труда». Раскрыты основные направления развития механизма управления производительностью труда в современных условиях производства. Дано авторское определение понятия «организационно-экономический механизм управления производительностью труда» как экономической категории. Разработана модель организационно-экономического механизма управления производительностью труда как системы, состоящей из взаимосвязанных элементов управления.

Ключевые слова: производительность труда; механизм управления; система способов воздействия на уровень производительности труда; качественные изменения элементов структуры управления; организационно-экономический механизм; модель организационно-экономического механизма управления производительностью труда.

THEORETICAL BACKGROUNDS OF ORGANIZATIONAL AND ECONOMIC MECHANISM FORMATION TO CONTROL LABOR EFFICIENCY AT INDUSTRIAL ENTERPRISES I.V. Krasnopevtseva

Tolyatti State University,

14 Belorusskaya St., Tolyatti, 445667, Russia

The need for the development of methodological bases of organizational and economic mechanism formation in order to control labor efficiency at Russian industrial enterprises is justified. Having analyzed the scientific approaches to the definition of the economic categories of "control mechanism" and "mechanism of labor efficiency management", the author outlines the main development directions of the mechanism of labor efficiency management in modern conditions of production and defines the concept of "organizational and economic mechanism of labor efficiency management" as an economic category. A model of the organizational and economic mechanism of labor efficiency management as a system consisting of interconnected control elements is developed.

Keywords: labor efficiency; management mechanism; system of methods to control the level of labor productivity; qualitative changes in management system elements; organizational and economic mechanism; model of the organizational and economic mechanism of labor efficiency management.

Развитие мирового промышленного производства базируется на росте производительности труда, и чем выше ее уровень, тем качественнее экономический потенциал страны, выше уровень конкурентоспособности произведенной страной продукции.

На предприятиях промышленно развитых стран рост производительности труда является одним из приоритетных направлений развития: сохранение достигнутого уровня производительности труда и дальнейшее его повышение рассматривается ими как воз-

можность закрепления конкурентных преимуществ на мировых рынках.

Поэтому в настоящее время мировыми экономическими лидерами являются страны не с самыми большими материальными и энергетическими ресурсами, а страны, обладающие высоким уровнем производительности труда, который оказывает решающее влияние на функционирование всего промышленного производства страны и определяет ее место в мировом экономическом сообществе.

1Краснопевцева Ирина Васильевна, кандидат экономических наук, доцент кафедры торгового дела и управления производством, тел.: 89033327526, e-mail: i.krasnopevtseva@mail.ru

Krasnopevtseva Irina, Candidate of Economics, Associate Professor of the Department of Commerce and Production Management, tel.: 89033327526, e-mail: i.krasnopevtseva@mail.ru

Успешность развития экономики России во многом зависит от темпов развития промышленного производства. Как считает Президент Российской Федерации В.В. Путин, стране нужна экономика с конкурентоспособной промышленностью, экономика, работающая на современной технологической основе [14]. Однако, по сведениям Центра экономических исследований Института глобализации и социальных движений, на сегодняшний день в России не наблюдается ни экономического роста (количественного расширения экономики), ни экономического развития (качественного перехода на новый уровень). Быстрый рост и вялое развитие были до кризиса 2008-2009 гг. После этого в России возобновился рост производительности труда только в традиционных сырьевых отраслях. В тех же секторах, которые могли бы составить основу российской экономики, таких как автомобилестроение, авиастроение, кораблестроение и других отраслях машиностроительного комплекса качественного рывка не произошло [5].

Мнение российских экономистов сводится к тому, что причины замедления в стране экономического роста носят не внешний, а скорее внутренний характер, связанный с низким уровнем производительности труда в промышленности, серьезно снижающим эффективность функционирования всей экономики. Многократное отставание народного хозяйства России по показателю производительности труда от США, Японии, стран Западной Европы и Юго-Восточной Азии связано с технологическим и информационным разрывом, огромным отставанием в технической оснащенности производства и управлении трудом на предприятиях. Последствия российских реформ и экономических кризисов привели к снижению технико-технологического уровня российских промышленных предприятий, потере ими способности к освоению высокотехнологичной продукции, физическому и моральному износу основных производственных фондов, снижению уровня подготовки рабочей силы и ее мотивации к повышению производительности труда.

Поэтому в последние годы на уровне Правительства Российской Федерации много говорится о необходимости повышения производительности труда в российской экономике, поскольку данная проблема для России более чем актуальна. В послании Президента России Федеральному Собранию 12 декабря 2013 г. отмечено, что по такому ключевому показателю, как производительность труда, Россия отстает от ведущих стран мира в два-три раза, и этот разрыв необходимо преодолеть [13].

На сегодняшний день повышение производительности труда на промышленных предприятиях рассматривается управленцами всех уровней с точки зрения внедрения новых технологий, модернизации производства, снижения налогов или льготного кредитования предприятий. Однако предлагаемые подходы к повышению производительности труда не работают, внедрение в производство различных технико-организационных мероприятий либо обеспечивает рост производительности труда незначительно, либо

не обеспечивает его совсем [16]. С другой стороны, существующие в настоящее время научные разработки в области управления производительностью труда как отечественные, так и зарубежные недостаточно просты и конкретны для того, чтобы промышленные предприятия могли их легко адаптировать к своим условиям и использовать в своей практической деятельности. Также весьма ограничено количество научных работ, посвященных формированию и внедрению в практику деятельности отечественных промышленных предприятий и, в частности, предприятий машиностроения, механизма управления производительностью труда, позволяющего эффективно управлять ее уровнем.

Высокая актуальность и практическая значимость данной проблемы создали определенные предпосылки необходимости разработки методологических основ формирования организационно-экономического механизма управления производительностью труда на промышленных предприятиях, который позволил бы эффективно использовать потенциальные возможности ее роста на основе достижений научно-технического прогресса. При этом следует помнить, что все возможности роста производительности труда, предоставляемые научно-техническим прогрессом, являются лишь потенциальными, и их реализация зависит только от человеческого фактора производства с его профессиональными знаниями и производственным опытом.

Поэтому формирование организационно-экономического механизма управления производительностью труда должно быть сосредоточено на развитии тех направлений, которые связаны с наиболее активным использованием человеческого фактора производства при формировании таких характеристик его качества, которые соответствовали бы уровню внедряемых технических и организационных инноваций, обеспечивая требуемый уровень производительности труда.

Управление производительностью труда на промышленных предприятиях должно предполагать наличие системы или совокупности способов воздействия на ее уровень, состоящих из определенных целей, функций, принципов и методов, которые можно рассматривать как механизм управления производительностью труда.

Термин «механизм», ставший в экономической литературе весьма распространенным, в переводе с греческого означает устройство для передачи движения. Как отмечает А.Г. Журавлев [3], данный термин, заимствованный из механики, был распространен на системы немеханической природы и сохранил указание на причастность механизма к управлению движением системы, частью которой он является. Основываясь на данном определении, французский исследователь А. Кульман [8], говоря о механизме, приводящем в движение экономическую систему, отмечал, что его можно рассматривать как необходимую взаимосвязь между различными экономическими явлениями.

Категорию «механизм управления» ученые рас-

сматривают в настоящее время в основном на уровне промышленного предприятия и трактуют его либо как инструмент управления, либо как систему управления, которая содержит субъекты, объекты, методы и принципы управления.

Механизм управления как инструмент управления рассматривают такие ученые, как Р.Г. Маннапов, Л.Г. Ахтариева, А.В. Барлукова, Е.А. Косовских, Ю.В. Трифонов и др.

А.В. Новиков, А.Г. Гончарук, Ю.И. Минина определяют механизм управления как систему управления или как части системы управления. М.И. Самогородская, А.В. Перелыгин и Э.М. Коротков рассматривают механизм управления в качестве некой совокупности элементов управления.

Проведенный автором анализ научных подходов к определению механизма управления как экономической категории представлен в табл. 1 [6].

Однако есть и другие точки зрения. По мнению Д.Г. Симкина [15], механизм управления - это механизм взаимосвязи и взаимодействия организационной структуры управления и организации процессов принятия решений с методами, приемами и правилами хозяйствования. Е.В. Лотова [9] считает, что механизм управления - это способ организации управления, представляющий собой взаимосвязанный комплекс форм, методов, средств, принципов, обеспечивающих

эффективную реализацию целей. О.А. Зайцева [11] определяет механизм управления как психологическую закономерность, отражающую характер взаимосвязи между субъектом и объектом управления.

Однако, несмотря на определенные различия в трактовке категории «механизм управления», видно, что его роль сводится к обеспечению исполнения принятого субъектом управления решения через воздействие на объект управления.

Термин «механизм управления производительностью труда» возник в рамках теории хозяйственного механизма, структуру которого в 60-е годы ХХ в. представил в своих работах Л.И. Абалкин [1]. Хозяйственный механизм рассматривался им как способ организации общественного производства, имеющий свои, присущие ему формы, методы, экономические стимулы и правовые нормы.

Анализ современных литературных источников, проведенный автором в целях изучения научных подходов к определению категории «механизм управления производительностью труда», позволил сделать вывод о наличии весьма различных мнений об определении данной категории и о том, что единая научная концепция механизма управления производительностью труда в экономической литературе отсутствует (табл. 2) [6].

Таблица 1

Научные подходы к определению механизма управления [6]

Авторы Определение механизма управления

как инструмента управления

А.В. Барлукова Механизм управления - это инструмент, с помощью которого система управления оказывает воздействие на управляемый объект

Е.А. Косовских, Ю.В. Трифонов Механизм управления является одновременно и инструментом управления и движущей силой, посредством которой субъект управления осуществляет непосредственное воздействие на объект управления

Р.Г. Маннапов, Л.Г. Ахтариева Механизм управления является важнейшим инструментом системы управления

как системы или как части системы управления

А.Г. Гончарук Механизм управления - это система методов, действий и взаимосвязей организационных единиц, в совокупности решающих задачу управления эффективностью

Ю.И. Минина Механизм управления - это система, включающая в себя следующие компоненты: принципы и задачи управления; организационную структуру органов управления и персонала; экономические и юридические методы и ограничения; информацию и технические средства ее обработки

А.В. Новиков Механизм управления является составной и наиболее активной частью системы управления, обеспечивающей воздействие на факторы, от состояния которых зависит результат деятельности управляемых объектов

как совокупности элементов управления

Э.М. Коротков Механизм управления - это совокупность мотивов активности персонала, которые определяют как саму возможность, так и эффективность управления

А.В. Перелыгин Механизм управления - это целенаправленная динамическая совокупность всех элементов и составляющих, которые используются или могут быть использованными для управления предприятием и его ресурсами

М.И. Самогородская Механизм управления - это совокупность ресурсов, методов, средств, инструментов и рычагов воздействия

Таблица 2

Научные подходы к определению категории «механизм управления производительностью труда» [6]

Авторы Определение

В.А. Вайсбурд Это следующие направления деятельности: - измерение уровня и динамики производительности труда; - анализ и оценка уровня и динамики производительности труда, влияния факторов на ее изменение, резервов роста; - планирование производительности труда; - организация работы по повышению производительности труда; - контроль и регулирование процесса повышения производительности

Д.А. Гусаков Это следующие виды деятельности: - разработка концепции управления производительностью труда; - разработка программ повышения производительности труда; - разработка методов измерения и оценки производительности труда; - разработка методов контроля повышения производительности труда; - реализация планов повышения производительности труда; - оперативное управление процессами внедрения

М.А. Винокуров, Н.А. Горелов Механизм управления производительностью труда включает в себя планирование, организацию, мотивацию и контроль этих характеристик с точки зрения вклада в достижение целей предприятия

Ю.Н. Маркова Это набор необходимого инструментария, в состав которого входят: - алгоритм ведения работы; - методика расчета необходимого роста производительности труда для снижения себестоимости на плановую величину; - методология составления системы факторов-резервов роста производительности труда; - направления реализации конкретных мероприятий; - направления разработки системы мотивации работников на достижение роста производительности труда

Механизм управления производительностью труда, как любая система, имеет тенденцию к развитию, т.е. переходу от одного качественного состояния к другому при сохранении своей определенности и назначения. В процессе развития системы сохраняется ее структура, которая выступает как ее внутренняя основа и является общей для любого качественного состояния системы. Сохраняющиеся в процессе развития связи между элементами структуры представляют собой ее базисный (инвариантный) аспект, который несет ответственность за сохранение особенностей самой системы и обеспечивает преемственность в процессе ее развития (рис. 1).

Процесс развития механизма управления производительностью труда сопровождается качественными изменениями элементов его структуры, что приводит к формированию их нового специфического качественного состояния при сохранении самих элементов и связей между ними, т.е. в основе развития механизма управления производительностью труда, как и любой другой системы, лежит диалектика общего и специфического. Общее играет роль основы развития, а специфическое характеризует собственно развитие, показывает, что меняется. При этом общее в процессе развития не только сохраняется, ничего не теряя из своего содержания, но и обогащается за счет перешедших к нему специфических особенностей [4].

Базисная структура механизма управления производительностью труда не изменяется, поскольку как в условиях плановой экономики, так и условиях рынка рост производительности труда на предприятии может быть обеспечен только комплексным применением всех методов управления при соблюдении принципов

управления и реализации всех функций управления производительностью труда. Формирование новых специфических черт заключается в том, что в современных условиях производства изменяется содержание функций управления, добавляются новые принципы управления, которые необходимо соблюдать в рыночных реалиях, изменяются акценты в применяемых методах управления, изменяются отношения между субъектами производственной деятельности.

В условиях плановой экономики управление производительностью труда в промышленности было строго централизовано. Планирование производительности труда было единым для всех предприятий страны. Независимо от технической и технологической оснащенности и отраслевой принадлежности каждое предприятие должно было обеспечить требуемый уровень производительности труда, рассчитываемый как средний по отрасли. В условиях же рынка планирование уровня производительности труда осуществляется на каждом отдельно взятом предприятии, является одним из разделов бизнес-плана - традиционного для рыночной экономики документа - и диктуется, в первую очередь, уровнем спроса на производимую продукцию. Изменяется и функция организации, когда вместо утвержденного «сверху» штатного расписания и плана по кадрам каждое предприятие самостоятельно оптимизирует численность персонала, предусматривая тем самым возможность роста производительности труда. Претерпевает значительные изменения функция мотивации, так как в условиях рынка возрастает значение материальных стимулов, значение же нематериальных стимулов снижается [6].

Рис. 1. Базисная структура (инвариантный аспект структуры) механизма управления производительностью труда на предприятии

Отношения между субъектами производственной деятельности в современных условиях производства также отличаются от тех, которые имели место при плановой экономике. Это проявляется в развитии на предприятиях системы социального партнерства, главной функцией которого является создание гармоничных социально-трудовых отношений и взаимовыгодного долгосрочного сотрудничества между наемными работниками и работодателями на основе интеграции интересов, позволяющей достигать поставленных предприятием целей и обеспечивать рост производительности труда [18].

Механизм управления производительностью труда, как и любой механизм управления, является совокупностью экономических, мотивационных, организационных и правовых инструментов целенаправленного воздействия субъекта управления на объект управления. Возникающие между субъектом и объектом управления экономические отношения определяются такими категориями, как объем производства, затра-

ты, себестоимость, цена, выручка, прибыль, заработная плата. Поэтому инструментами экономического воздействия на исполнителей со стороны субъекта управления в целях повышения производительности труда выступают системы заработной платы и премирования труда, которые должны быть максимально привязаны к результатам трудовой деятельности.

Координация деятельности работников отдельных подразделений, обеспечивающая четкость и порядок в работе всего производственного коллектива, требует организаторской и распорядительной деятельности. Поэтому инструментами организационного воздействия на исполнителей являются: 1) внутренние нормативные документы, регламентирующие деятельность работников; 2) управленческие решения, связанные с определением необходимых ресурсов, сроков исполнения, ответственных лиц и методов контроля выполнения производственных заданий [6].

Правовое воздействие на работников предприятия реализуется через административно-правовые мето-

ды управления: правовые нормы и правила, правоотношения и правовые акты. Инструменты правового воздействия отличаются прямым характером своего действия, так как любой административный акт подлежит обязательному исполнению. Мотивационное же воздействие на работников может быть самым разнообразным и зависит от разработанной на предприятии системы мотивации. Главными инструментами моти-вационного воздействия являются стимулы (заработная плата и виды вознаграждения) и мотивы (внутренние установки человека и соответствующие внешние воздействия) [6].

Проведенный анализ показывает, что рассмотренные виды воздействия, лежащие в основе механизма управления производительностью труда, аккумулируются в большей степени в двух из них: экономическом и организационном. Поэтому следует согласиться с мнением В.М. Мишина [10], определяющего механизм управления как совокупность организационных и экономических компонентов (организационного и экономического механизмов) обеспечивающих согласованное функционирование всех элементов системы управления, и можно сделать вывод, что организационно-экономический механизм управления -это система взаимосвязанных организационных и экономических воздействий на объект управления.

Действующие в экономике механизмы, в том числе и организационно-экономический механизм управления, изучаются экономической наукой уже значительный период времени - со второй половины ХХ-го века. Однако, несмотря на большое число научных работ, единого мнения о сущности и структуре организационно-экономического механизма управления не сложилось. Проведенный автором анализ научных подходов к трактовке организационно-экономического механизма управления показал неоднозначность, а

иногда и противоречивость определяющих данную категорию формулировок, однако общим для них является то, что каждая из них имеет своей целью обозначить структуру, сущность и основное назначение организационно-экономического механизма управления (табл. 3) [6].

По мнению автора, из рассмотренных определений наиболее точным является то, которое дает организационно-экономическому механизму управления Г.В. Астапова, рассматривая его как систему элементов организационного и экономического воздействия на процесс управления. Из чего следует, что может быть множество организационно-экономических механизмов управления, например: организационно-экономический механизм управления предприятием; организационно-экономический механизм управления качеством продукции; организационно-экономический механизм управления инновациями и т.п. Следовательно, может иметь место и организационно-экономический механизм управления производительностью труда.

В научной экономической литературе имеется единичное количество статей и научных работ, в которых упоминается о необходимости формирования организационно-экономического механизма управления производительностью труда. Например, В.Н. Войтова [2] рассматривает вопросы разработки организационно-экономического механизма управления производительностью труда работников управленческого звена промышленных предприятий, С.А. Схашок [17] - организационно-экономического механизма регулирования производительности труда в сельском хозяйстве. И.А. Попова в своей работе [12] определяет организационно-экономический механизм управления производительностью труда персонала предприятий как механизм регулирования оплаты труда.

Авторы Определение сущности организационно-экономического механизма управления

А.В. Курникова Организационно-экономический механизм управления представляет совокупность различных методов управления, используемых субъектом управления и оказывающих воздействие на объект управления в целях решения поставленных актуальных задач

Т.А. Шилова Под организационно-экономическим механизмом управления следует понимать совокупность методов и способов, которые дают возможность предприятию иметь устойчивое положение на рынке, привлекать и сохранять потребителей при реализации основной цели своей деятельности

Ю.В. Лысенко, П.Н. Егоров Организационно-экономический механизм управления - это система формирования целей и стимулов, позволяющих в процессе трудовой деятельности преобразовывать движение материальных и духовных потребностей членов общества в движение средств производства и его конечных результатов

О.А. Еременко Организационно-экономический механизм управления - это система технологического, экономического, организационного и социального блоков управления, включающих в себя соответствующие элементы, а также совокупность социально-экономических и организационных отношений

Г.В. Астапова Организационно-экономический механизм управления - это система элементов организационного и экономического воздействия на процесс управления

Таблица 3

Научные подходы к определению сущности организационно-экономического механизма управления [6]

ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИМ МЕХАНИЗМ УПРАВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬЮ ТРУДА

Организационный механизм

♦ совокупность элементов производственного процесса: трудовые ресурсы, средства труда, предметы труда, информация;

♦ способы организации связей между элементами производственного процесса;

♦ нормы и нормативы, обеспечивающие управление производительностью труда

У

Экономический механизм

♦ разработка системы экономических методов управления;

♦ применение экономических стимулов, направленных на обеспечение высокопроизводительного труда работников;

♦ оценка эффективности управления производительностью труда

Субъекты управления

службы предприятия, специалисты, линейные и функциональные руководители

ИНСТРУМЕНТЫ УПРАВЛЕНИЯ

Правовые

♦ Применение правовых норм и средств юридического воздействия на работников предприятия

Организационные

♦ Регламентация деятельности работников предприятия через создание внутренних нормативных документов

Экономические

♦ Заработная плата и премирование труда;

♦ Санкции за несоответствующее качество или количество труда

Мотивационные

♦ Стимулы: все виды вознаграждения за результаты труда;

♦ Мотивы: внутренние установки и внешние воздействия

Цели управления производительностью труда

Ц

Экономическая цель: развитие конкретного предприятия, региона, отрасли производства, экономики страны

Социальная цель: повышение качества

трудовой жизни работников предприятия и качества жизни

населения страны

т.

л

ж

Реализуются через поставленные задачи, функции, методы и принципы управления

Л -

Функции управления

производительностью труда

> планирование - разработка соответ- N ствующего раздела бизнес-плана предприятия;

♦ организация - формирование системы совместной деятельности работников предприятия;

♦ мотивация - стимулирование работников к труду через удовлетворение их потребностей;

♦ измерение - определение и фиксирование темпов роста производительности труда;

♦ анализ - установление причин отклонения фактических показателей производительности труда от плановых и базисных;

♦ оценка - определение тенденций в динамике производительности труда;

♦ контроль - сравнение существующего в настоящий момент времени состояния системы с тем,что запланировано;

♦ регулирование - удержание уровня производительности труда на заданной траектории

Методы управления

производительностью труда

> экономические:

материальное и нематериальное стимули рование;

- формирование заработной платы на основе совершенствования тарифной системы;

- социальное развитие коллектива;

- социальное обеспечение работников;

♦ организационно-административные:

- подбор и расстановка кадров;

- разработка технически обоснованных норм и нормативов;

- применение правовых актов, норм и правил;

♦ социально-психологические:

- воздействие на неэкономические интересы работников, их социальные потребности и психологические особенности;

- формирование в коллективе здорового морально-психологического климата;

- профессиональный отбор и обучение кадров

Г

А*

Принципы управления

производительностью труда

принципы производительности Г. Эмерсона;

♦ принципы самодостаточности и альтернативности системы управления производительностью труда;

♦ принцип устойчивости системы управления к сопротивлению изменениям и новшествам;

♦ принцип информативности управления производительностью;

♦ принципы экономичности и эффективности - максимальное использование производственных и информационных ресурсов;

♦ принцип гуманизации - учет человеческого фактора при разработке мероприятий по росту производительности труда;

♦ принципы гибкости и результативности механизма управления производительностьютру-да;

♦ принципы достойного труда и корпоративной социальной ответственности;

♦ учет факторов риска и их нейтрализация

при управлении производительностью труда

А*

Объекты управления

рабочие бригады, отдельные исполнители, совокупность показателей производительности труда

РЕЗУЛЬТАТ

Обеспечение необходимого уровня наосзводительности труда на предприятии

Рис. 2. Модель организационно-экономического механизма управления производительностью труда

Однако в данных работах (табл. 3)определения организационно-экономического механизма управления производительностью труда как экономической категории не дается, что позволило автору предложить его формулировку как экономической категории. «Организационно-экономический механизм управления производительностью труда - это система взаимосвязанных элементов управления (цели, функции, принципы, методы, инструменты управления), посредством которых осуществляется организационное и экономическое воздействие на исполнителей работ в течение всего цикла производства продукции в целях достижения максимального уровня производительности труда» [6].

В современных условиях производства целевые установки управления производительностью труда связываются, в первую очередь, с повышением конкурентоспособности продукции, изменяется содержание функций управления, добавляются новые принципы управления. Изменяются акценты и приоритеты в применяемых методах управления и отношениях между субъектами трудовых отношений через формирование на предприятиях правовой базы системы социального партнерства и внедрение концепций достойного труда и корпоративной социальной ответственности. Это повышает стабильность и устойчивость развития предприятия в долгосрочной перспективе, способствует повышению качества трудовой жизни и решению задач активизации работающих к повышению производительности труда. На основе данных целевых установок разработана модель организационно-экономического механизма управления производительностью труда как системы, состоящей из взаимосвязанных элементов управления (целей, функций, принципов, методов, инструментов управления) (рис. 2) [7].

Основным назначением организационно-экономического механизма управления производительностью труда является реализация задач эффективного использования материальных и трудовых ресурсов предприятия в целях достижения необходимого уровня производительности труда, достаточного для выполнения запланированной производственной программы. При этом следует помнить, что формирование данного механизма управления должно преследовать и социальные цели, направленные на повышение качества трудовой жизни работников предприятия и жизни населения страны в целом. Поэтому в основе повышения производительности труда с использованием разработанной модели организационно-экономического механизма должны лежать основные принципы концепции достойного труда: достойная оплата труда, безопасные условия труда, обогащение характера и содержания труда.

Повышение трудового потенциала работников и их мотивации к росту профессионально-квалификационного уровня должно быть обеспечено грамотным профессиональным отбором и обучением

кадров, направленным на освоение инноваций как технологической основы современного производства, предполагающее изучение и применение новейших методов использования производственных ресурсов и технологий, интеллектуализации производственных процессов. Развитие социального диалога между работниками и работодателями должно быть направлено на формирование определенных предпосылок к созданию гармоничных социально-трудовых отношений и взаимовыгодному сотрудничеству, что обеспечивает повышение качества трудовой жизни работников предприятия и ведет к росту производительности труда.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать следующие выводы:

1. Низкие темпы роста производительности труда на российских промышленных предприятиях вызывают необходимость формирования организационно-экономического механизма управления производительностью труда, который позволил бы эффективно использовать потенциальные возможности ее роста.

2. Развитие механизма управления производительностью труда, как и любой экономической системы, сопровождается качественными изменениями элементов его структуры, приводящими к формированию их нового специфического качественного состояния: в современных условиях производства изменяется содержание функций управления, добавляются новые принципы управления, изменяются акценты в применяемых методах управления, совершенствуются отношения между субъектами трудовой деятельности.

3. Механизм управления производительностью труда, как и любой механизм управления, является совокупностью экономических, мотивационных, организационных и правовых инструментов управления, но все рассмотренные виды воздействия субъекта управления на объект управления аккумулируются в большей степени в двух из них: экономическом и организационном.

4. Согласно авторской формулировке, организационно-экономический механизм управления производительностью труда - это система взаимосвязанных элементов управления (цели, функции, принципы, методы, инструменты управления), посредством которых осуществляется организационное и экономическое воздействие на исполнителей работ в течение всего цикла производства продукции в целях достижения максимального уровня производительности труда.

5. Использование разработанной автором модели организационно-экономического механизма в процессе управления производительностью труда даст возможность повысить стабильность и устойчивость развития предприятия в долгосрочной перспективе, улучшить качество трудовой жизни и решить задачу активизации работающих к повышению производительности труда.

Статья поступила 31.07.2015 г.

1. Абалкин Л.И. Хозяйственный механизм развитого социалистического общества. М.: Экономика, 1973. 263 с.

2. Войтова В.Н. Разработка организационно-экономического механизма управления производительностью труда работников управленческого звена промышленных предприятий: автореф. дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05. М.: МГТУ «Стан-кин», 2013. 26 с.

3. Журавлев А.Г. Механизм управления и оптимизация функционирования общественного производства: обзорная информация. Минск: БелНИИНТИ, 1979. 87 с.

4. Землянухина С.Г. Методология экономического исследования. Саратов: Изд-во СГТУ, 2008. 288 с.

5. Колташов В.Г. Вступление России в ВТО: угроза экономической катастрофы: доклад Института глобализации и социальных движений (ИГСО) [Электронный ресурс]. URL: http:// http://www.business-gazeta.ru/ (24.05.2011).

6. Краснопевцева И.В. Управление производительностью труда на предприятиях машиностроения: дис. ... д-ра экон. наук: 08.00.05. Саратов, 2015. 388 с.

7. Краснопевцева И.В. Формирование и реализация организационно-экономического механизма управления производительностью труда на промышленных предприятиях: монография. Самара: Изд-во СНЦ РАН, 2014. 196 с.

8. Кульман А. Экономические механизмы: пер. с фр. М.: Прогресс, 1993. 192 с.

9. Лотова Е.В. Совершенствование организационно-экономического механизма управления предприятиями машиностроения: дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05. Москва,

ский список

2010. 191 с.

10. Мишин В.М. Исследование систем управления. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. 527 с.

11. Основы менеджмента / О.А. Зайцева [и др.]. 3-е изд. М.: Прогресс, 2010. 386 с.

12. Попова И.А. Организационно-экономический механизм управления производительностью труда персонала предприятий // Экономика промышленности. 2006. № 1. С. 144-147.

13. Послание президента РФ Владимира Путина Федеральному Собранию 12 декабря 2013 г. [Электронный ресурс]. URL: http://www.rg.ru/ (08.01.2014).

14. Путин В.В. О наших экономических задачах [Электронный ресурс]. URL: http://www.putin-itogi.ru/2012/01/30/statya-v-v-putina-o-nashix-ekonomicheskix-zadachax/ (30.01.2012).

15. Симкин Д.Г. Некоторые особенности развития организационно-экономического механизма управления регионом // Вестник Омского государственного университета. 2009. № 8. С. 88-92.

16. Смирнов С.Л. Практические методы повышения производительности труда. СПб.: Питер, 2012. 42 с.

17. Схашок С.А. Организационно-экономический механизм регулирования производительности труда в сельском хозяйстве: автореф. дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05. Майкоп, 2003. 21 с.

18. Янченко Е.В. Социальное партнерство как гарантия достойного труда (на примере Саратовской области) // Управленец. 2010. № 11-12. С. 38-42.

УДК 621.01

ЕДИНСТВО ПРИНЦИПОВ И ИНСТРУМЕНТОВ РЕАЛИЗАЦИИ МЕНЕДЖМЕНТА КАЧЕСТВА, УПРАВЛЕНИЯ НЕДВИЖИМОСТЬЮ И МЕНЕДЖМЕНТА АКТИВОВ

© П.А. Лонцих1, Е.П. Кунаков2

Иркутский национальный исследовательский технический университет, 664074, Россия, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.

Изложены подходы и анализ принципов и инструментов реализации менеджмента качества, управления недвижимостью и менеджмента активов. Показано, что менеджмент процессами универсален для различных видов деятельности и сфер экономики, для производства продукции или услуг, как и предписывает стандарт ИСО 9000. Это относится и к стандарту ISO 55001 «Менеджмент активов», который позволяет организации достичь стратегических целей бизнеса через эффективное и действенное управление собственными активами. Стандарт ISO 55001 определяет требования к интегрированной системе управления активами и так же, как стандарт ISO 9001, обуславливает основные характеристики системы менеджмента качества, ее политику, цели, процессы и их результативность. Показано, что управление недвижимостью, менеджмент активов, так же как и базовый объединяющий объект - менеджмент качества - предназначены для решения универсальной задачи, общей цели -формирования процессов компании, которые обеспечат реализацию и достижение прибавочной стоимости, а значит, повысят стоимость компании. Эта деятельность, продукция или услуга, определенные всем жизненным циклом изделий, присущи как для системы менеджмента качества, так и для менеджмента активами в соответствии с требованиям стандартов ISO 55001 и ISO 9001.

Ключевые слова: менеджмент качества; менеджмент активов; стандарты ISO 55001 и 9001; управление недвижимостью; процессный подход; интеллектуальная собственность, недвижимость; миссия; политика в области качества; стратегический менеджмент; сертификационный аудит.

1Лонцих Павел Абрамович, доктор технических наук, профессор, зав. кафедрой управления качеством и механики, тел.: 89025165047, e-mail: palon@list.ru

Lontsykh Pavel, Doctor of technical sciences, Professor, Head of the Department of Quality Management and Mechanics, tel.: 89025165047, e-mail: palon@list.ru

2Кунаков Егор Петрович, аспирант, тел.: 89834491629, e-mail: egor-kunakov@mail.ru Kunakov Egor, Postgraduate, tel.: 89834491629, e-mail: egor-kunakov@mail.ru