Результаты экономической эффективности возделывания сои с применением ростостимулирующих препаратов в условиях орошения Северо-Западного Прикаспия

11.Хусид, С.Б. Изменение химического состава плодов тыквы в процессе хранения [Текст]/ С.Б.Хусид, И.С. Жолобова, Е.Е. Нестеренко // Сборник научных трудов Sworid. - 2012.

- Т. 34. - № 3. - С. 17-18.

Reference

1. Dospehov, B. A. Metodika polevogo opyta [Tekst] /B. A. Dospehov. - M.: Agropromizdat, 1985. - 315 s.

2. Erin I. V. Sortovye osobennosti semennoj i maslichnoj produktivnosti tykvy [Tekst] /I. V. Erin// Nauchnyj zhurnal KubGAU. - 2011. - №72(08). - S. 18-28.

3. Zvolinskij, V. P. Proizvodstvo ovosche-bahchevyh kul'tur v usloviyah Astrahanskoj oblasti [Tekst] /V. P. Zvolinskij, N. V. Tyutyuma, Z. S. Taranova. - Volgograd: Volgogradskij GAU, 2011. -292 s.

4. Izuchenie biologicheski aktivnyh soedinenij v semenah tykvy razlichnyh sortov [Tekst]/ S. B. Husid, A. I. Petenko, I. S. Zholobova, E. E. Nesterenko // Politematicheskij setevoj ]lektronnyj nauchnyj zhurnal Kubanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. - 2014. - № 96. - S. 43-52.

5. Kobkova, G. E. Kompleks agrotehnicheskih priemov povysheniya urozhajnosti i kachest-va stolovoj tykvy na svetlo-kashtanovyh pochvah Volgogradskogo Zavolzh'ya [Tekst]: avtoreferat dissertacii /G. E. Kobkova. - Moskva, 2001. -- S. 99.

6. Metodika opytnogo dela v ovoschevodstve i bahchevodstve [Tekst] /Pod red. V. F. Belika.

- M.: Agropromizdat, 1992. - 319 s.

7. Nikitenko, G. F. Opytnoe delo v polevodstve [Tekst] /G. F. Nikitenko i dr. - M.: Sel'hozizdat, 1982. - 190 s.

8. Petenko, A. I. Fiziologo-biohimicheskie aspekty podborasortov tykvy dlya ispol'zovaniya v kormoproizvodstve [Tekst]/ A. I. Petenko, S. B. Husid // Trudy Kubanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. - 2013. - T.1. - № 44. ? S. 117-125.

9. Petrichenko, V. N. Vliyanie regulyatorov rosta na kachestvo plodov stolovoj tykvy v yu-zhnyh regionah Rossii [Tekst]/V. N. Petrichenko, A. S. Kolobov//Izvestiya Nizhnevolzhskogo agrouniversitetskogo kompleksa: nauka i vysshee professional'noe obrazovanie. - 2012. - № 2(26). - S. 14-16.

10.Husid, S. B. Izuchenie morfologicheskih pokazatelej razlichnyh sortov tykvy, rajoni-rovannyh v Krasnodarskom krae[Tekst]/ S. B. Husid, A. I. Petenko, I. S. Zholobova // Nauchnyj zhur-nal KubGAU. - 2014. - №101(07). - S. 31-40.

11.Husid, S. B. Izmenenie himicheskogo sostava plodov tykvy v processe hraneniya [Tekst]/ S. B. Husid, I. S. Zholobova, E. E. Nesterenko // Sbornik nauchnyh trudov Sworid. - 2012. - T. 34. -№ 3. - S. 17-18.

E-mail: pniiaz@mail.ru

УДК 631.86

РЕЗУЛЬТАТЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ СОИ С ПРИМЕНЕНИЕМ РОСТОСТИМУЛИРУЮЩИХ ПРЕПАРАТОВ В УСЛОВИЯХ ОРОШЕНИЯ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ПРИКАСПИЯ

RESULTS OF ECONOMIC EFFICIENCY OF SOYBEAN CULTIVATION WITH THE USE OF GROWTH PROMOTING DRUGS IN THE IRRIGATION OF THE NORTH-WESTERN CASPIAN

А.Н. Бондаренко, кандидат географических наук

A. N. Bondarenko

ФГБНУ «Прикаспийский НИИ аридного земледелия», Астраханская область, Черноярский район, село Солёное Займище

Caspian research Institute of arid agriculture

Несмотря на то, что сегодня в Астраханской области соя является малораспространенной культурой, есть все основания предполагать, что возделывание ее в нашей зоне перспективно. В связи с этим, можно отметить, что актуальность изучения сои в условиях нашего ре-

гиона заключается в исследовании этого растения как сельскохозяйственной культуры, выращивание которой могло бы позволить получать продукты питания, богатые белком и витаминами, с одной стороны, и как экологический объект, посредством которого можно было бы пополнить запасы соединений азота в почве и повысить ее биологическую активность - с другой стороны. Впервые в условиях светло-каштановых солонцовых почв севера Астраханской области определяется эффективность ростостимулирующих препаратов на продуктивность сои в условиях капельного орошения. А также проведена сравнительная оценка продуктивности сои в зависимости от использования ростостимулирующих препаратов, направленных на биологи-зацию земледелия. Автором статьи представлены результаты по основным показателям экономической эффективности возделывания сои. Анализ результатов, полученных в среднем за два года изучения 2014-2015 гг., показал, что наиболее эффективно среди всех изучаемых вариантов по предпосевной инокуляции как по урожайным данным, так и по показателям экономической эффективности выделился вариант В4 (штамм 645б). Варианты с применением внекорневых обработок стимуляторами роста оказались высокодоходными и рентабельными, но наиболее эффективным вариантом оказался с комплексным применением стимулятора роста мегафол совместно с плантафолом.

Despite the fact that today in the Astrakhan area soy is a rare culture, there is every reason to suppose that the cultivation of it in our area promising. In this regard, we note that the relevance of the study of soya in the conditions of our region lies in the study of this plant as crops, the cultivation of which would allow to obtain foods rich in protein and vitamins, on the one hand, and as an ecological entity with which to replenish nitrogen in the soil and enhance its biological activity on the other side. For the first time in conditions of light-chestnut solonetz soils in the North of the Astrakhan region is determined by the efficiency of growth stimulating preparations on the productivity of soybean in the conditions of drip irrigation. As well as the comparative estimation of productivity of soybean depending on the use of growth promoting drugs aimed at agriculture biologization. The author of the article presents the results of the main indicators of economic efficiency of soybean cultivation. Analysis of the results obtained in average for two years of study 2014-2015 showed that the most effective among all the studied variants on pre-inoculated as harvest data, and increased economic efficiency stood out variant B4 (strain 645б). The variants with application of foliar treatments with growth stimulators was highly profitable and cost-effective, but the most effective option turned out to be with the comprehensive use of the growth stimulant megapol together with plantation.

Ключевые слова: вариант, микробиологические препараты, стимуляторы роста, рентабельность, экономическая эффективность.

Key words: option, microbiological preparations, growth factors, profitability, economic efficiency.

Введение. В последние годы в современном земледелии уделяется большое внимание альтернативным агротехнологиям возделывания сельскохозяйственных культур различного направления, позволяющих получать дополнительные источники минерального питания растений [1, 2, 9, 12, 17].

На современном этапе развития АПК первоочередной задачей получения высоких и устойчивых урожаев растениеводческой продукции, наряду с эффективными aгротехнологическими приемами возделывания, является широкое применение биологических препаратов - бактериальных удобрений на основе полезных групп микроорганизмов и разные виды микроудобрений и стимуляторов роста [3, 5, 6, 16, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 16].

Целью исследования явилось изучение влияния внекорневых обработок стимуляторами роста и микробиологическими препаратами на продуктивность сои в условиях светло-каштановых солонцовых почв Северного Прикаспия.

В опыте изучались два варианта стимуляции роста и развития сои.

1. Первый вариант - контроль без обработки.

2. Второй вариант - перед посевом была произведена предпосевная инокуляция семян азотфиксирующими микробиологическими препаратами (634б, 640б, 645б, 626а) с нормой расхода препаратов 600 г/га.

3. Третий вариант - в различные фазы развития сои проводились листовые обработки стимуляторами роста. Плантафол (10:54:10) - расход препарата 625 г/га, Ме-гафол - расход 0,5 л/га. Рабочая жидкость баковой смеси - 250 л/га. Обработка препаратом Лигногумат поводилась в норме 100 г/га. Расход рабочей смеси 300 л/га.

Закладка опыта проводилась по общей методике Доспехова Б.А. Размещение делянок систематическое в трехкратной повторности [3]. Общая площадь, занимаемая при проведении опыта составила 150 м2. Площадь 1 учетной делянки (под культурой) -45 м2. Площадь под вариантом как с предпосевной инокуляцией, так и с внекорневой обработкой различными стимуляторами роста составила 6,42 м2, площадь 1 повторно-сти - 2,14 м . Способ полива - капельное орошение.

Результаты и обсуждение. Закладка опыта в 2014 г. проводилась на орошаемом участке 29 апреля при оптимальной температуре воздуха 14,9 0С. Среднесуточная температура воздуха в апреле в среднем составила 10,00С. Апрель характеризовался малым количеством осадков, за месяц выпало всего лишь 14,5 мм, ГТК= 0,70.

В мае среднесуточная температура воздуха составила 21,0 0С. Сумма осадков за месяц 7,8 мм, большая их часть в первую декаду месяца. Относительная влажность воздуха 44 %. ГТК= 0,08.

Июнь характеризовался также, как и май, малым количеством осадков, относительной влажностью воздуха в пределах 40 %. Среднесуточная температура воздуха в июне составила 23,3 0С.

Осадки в июле составили всего 3,9 мм, Средняя температура воздуха 26,0 0С, что выше среднемноголетних значений (24,3) на 2,0 0С. Относительная влажность воздуха 34 %. Сумма активных температур 806,1 0С ГТК= 0,05.

Закладка опыта в 2015 г. проводилась на орошаемом участке 5 мая года при температуре воздуха 16,4 0С. Май характеризовался малым количеством осадков, за месяц выпало всего лишь 13,4 мм, большая их часть в первую декаду и составила 12,7 мм, ГТК= 0,25.

В июне среднесуточная температура воздуха составила 26,4 0С. Сумма осадков за месяц 23,0 мм, большая их часть в третью декаду месяца и составила 20,8 мм. В среднем относительная влажность воздуха 38%. Июль характеризовался также, как и май, малым количеством осадков, относительная влажность воздуха в пределах 41 %. Среднесуточная температура воздуха в июле составила 25,7 0С.Сумма активных температур >10 0С составила 762,9 0С, ГТК= 0,37. Осадки в августе составили всего 16,0 мм, большая их часть во вторую декаду месяца. Среднесуточная температура воздуха 23,9 0С. Относительная влажность воздуха 37 %. Сумма активных температур 742,2 0С, ГТК= 0,22.

Первая внекорневая обработка стимуляторами роста проводилась в фазу ветвления. Вторая внекорневая обработка была проведена в начале фазы бутонизации. Третья внекорневая обработка была проведена в фазе цветения.

Для определения экономической эффективности изучаемых в опытах агро-приемов использовались следующие показатели: выход продукции с единицы площади, стоимость валовой продукции с 1 га, затраты связанные с проведением технологических операций, приобретение удобрений, их транспортировкой, внесением в почву, предпосевная обработка семян микробиологическими препаратами, листовые обработки стимуляторами роста по фазам развития растений, вегетационные поливы, затраты на уборку.

ИЗВЕСТИЯ"

№ 2 (46), 2017

Экономическая эффективность, руб./на руб. вложенных затрат 2015 ЧО с! СО с! 00 го г!

2014 чо .—1 ЧО чО оо ос

Рентабельность ,% 2015 ч© оо и-1 89,0 106,3 130,3 82,3 129,5 94,6

2014 45,0 61,4 65,2 61,4 57,7 81,9 77,7

Прибыль, руб./га 2015 15368,5 23738,5 28338,5 34738,5 21938,5 36343,5 25563,5

2014 11794,7 16364,7 17364,7 16364,7 15364,7 22969,7 20989,7

Стоимость реализованной продукции, руб. 2015 41600,0 50400,0 55000,0 61400,0 48600,0 64400,0 52600,0

2014 38000,0 43000,0 44000,0 43000,0 42000,0 51000,0 48000,0

Себестоимость, руб./т 2015 12611,3 10580,0 9695,1 8684,5 10971,8 8713,2 10280,0

2014 13792,3 12388,5 12107,0 12388,5 12683,5 10992,3 11254,3

Себестоимость, руб./га 2015 26231,5 26661,5 26661,5 26661,5 26661,5 28056,5 27036,5

2014 26205,3 26635,3 26635,3 26635,3 26635,3 28030,3 27010,3

Прибавка урожая, т/га 2015  0,44 0,67 0,99 0,35 -л- 0,55

2014 | 0,25 0,30 0,25 0,20 0,65 0,50

Урожайность, т/га 2015 2,08 2,52 2,75 г--ГО~ 2,43 3,22 го чо гГ

2014 1,90 2,15 2,20 2,15 2,10 2,55 2,40

Вариант В1

з Г)

к п

I г

и а

3 х

е я

с^ ее

н О

К щ

и I

-э- »

ЕГ Ч

5 3

§ & о -

2 о.

ю

св

Н

СО

Результаты экономической эффективности показали, что возделывание сои сорта Волгоградка 1 в 2014г. в условиях орошения с применением азотфиксирующих микробиологических препаратов и листовых обработок стимуляторами роста экономически выгодно (таблица 1). Так при затратах 26 635,3 руб./га на вариантах с микробиологическими препаратами прибыль варьировала от 15 364,7 до 17 364,7 руб./га, рентабельность от 57,7 до 65,2 %. Экономически эффективным вариантом оказался В3 (штамм 640б), где данный показатель составил 1,7 руб./руб. вложенных затрат.

Так, общие затраты при возделывании сои сорта Волгоградка 1 в 2015 г. при предпосевной инокуляции семян азотфиксирующими микробиологическими препаратами в текущем году составили 26 661,5 руб./га, при этом высоко урожайным оказался только вариант с использованием штамма 645б (В4) 3,07 т/га, что на 0,99 т/га выше контрольного варианта. Себестоимость реализованной продукции по данному варианту тоже была максимальной и составила 61 400,0 руб., прибыль 34 738,5 руб./га, рентабельность 130,3 %, экономическая эффективность вложенных затрат руб./на руб. составила соответственно 2,3.

Среди вариантов где применялись листовые обработки лучшим оказался вариант В6 или совместное применение мегафол+плантафол. Урожайность 3,22 т/га, прибыль 36343,5 руб./га, рентабельность 129,5, экономическая эффективность была аналогичной варианту В4 и составила 2,3 руб./на руб. вложенных затрат (таблица 1).

Анализ результатов, полученных в среднем за два года изучения 2014-2015 гг., показал, что наиболее эффективен среди всех изучаемых вариантов по предпосевной инокуляции как по урожайным данным, так и по показателя экономической эффективности выделился вариант В4 (штамм 645б). При этом себестоимость на данном варианте составила 26 648,4 руб./га, себестоимость 10 536,50 руб./т, стоимость реализованной продукции 52 200,0 руб., прибыль 25 551,6 руб./га, рентабельность производства 95,8 %, экономическая эффективность руб./на руб. вложенных затрат 2,0.

Таблица 2 - Средние показатели экономической эффективности возделывания сои сорта Волгоградка 1 при различных вариантах возделывания, 2014-2015 гг.

Вариант Урожайность, т/га Прибавка урожая, т/га Себестоимость, руб./га Себестоимость, руб./т Стоимость реализованной продукции Прибыль, руб./га Рентабельность ,% Экономическая эффективность, руб./на руб. вложенных затрат

В1 (контроль) 1,99 - 26218,4 13201,80 39800,0 13581,6 51,8 1,6

В2 (штамм 634б) 2,34 0,35 26648,4 11484,25 46700,0 20051,6 75,2 1,8

В3 (штамм 640б) 2,48 0,50 26648,4 10901,10 49500,0 22581,6 85,8 1,9

В4 (штамм 645б) 2,61 0,62 26648,4 10536,50 5220,00 25551,6 95,8 2,0

В5 (штамм 626а) 2,27 0,28 26648,4 11827,65 45300,0 18651,6 70,0 1,7

В6 (мегафол+ плантафол) 2,90 0,90 28043,4 9852,80 57700,0 29656,6 105,7 2,0

В7 (лигногумат) 2,52 0,53 27023,4 10767,20 50300,0 23276,6 86,2 1,8

Результаты экономической эффективности по возделыванию сои при различных вариантах обработок за два года изучения показали преимущество варианта В6 совместное применение баковой смеси мегафол+планатафол. Прибыль по данному варианту составила 29 656,6 руб./га, экономическая эффективность 2,0 руб./на руб. вложенных затрат. Прибавка к контролю составила в среднем 0,90 т/га (таблица 2).

Варианты с применением внекорневых обработок стимуляторами роста оказались высокодоходными и рентабельными, но наиболее эффективным вариантом оказался с комплексным применением стимулятора роста мегафол совместно с плантафолом.

Заключение. Анализ экономической эффективности применения микробиологических препаратов и стимуляторов роста при возделывании сои в условиях орошения показал, что они способствовали повышению затрат и стоимости продукции при одновременном увеличении рентабельности и экономической эффективности на 1,8-2,0 руб. вложенных затрат.

Библиографический список

1. Бондаренко, А.Н. Изучение биопрепаратов на основе ассоциативных азотфиксирующих микроорганизмов при возделывании яровых зерновых культур в Астраханской области [Текст] /А.Н. Бондаренко, В.П. Зволинский // Агрохимический вестник. - 2012. - № 2. - С. 22-23.

2. Бондаренко А.Н. Влияние предпосевной обработки семян сои микробиологическими препаратами на формирование урожая в условиях Астраханской области [Текст] /А.Н. Бондаренко // Аграрная Россия. - 2014. - № 7. - С. 15-17.

3. Борисов, А.Ю. Эффективность использования совместной инокуляции гороха посевного грибами арбускулярной микоризы и клубеньковыми бактериями [Текст] / А.Ю. Борисов Т.С. Наумкина, О.Ю. Штарк и др. //Доклады РАСХН - 2004. - № 2. - С. 12-14.

4. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта: (с основами статистической обработки результатов исследований) [Текст] /Б.А. Доспехов. - М.: Колос, 1985. - С. 4-16.

5. Заостровных, В.И. Болезни сои [Текст] / В. И. Заостровных // Защита и карантин растений. - 2005. - № 2. - С. 49-53.

6. Костылев, П.И. Улучшение продуктивности риса после обработки семян и листьев экстрасолом [Текст] / П.И Костылев, Л.М. Костылева, А.В. Купров // Научный журнал КубГАУ. - 2010. - № 57 (03). - С. 1-7.

7. Основы научных исследований в агрономии [Текст] / В.Ф. Моисейченко, М.Ф. Трифонова, А.Х. Заверюха, В.Е. Ещенко. - М.: Колос, 1996. - 3-16 с.

8. Парахин, Н.В. Сельскохозяйственные аспекты симбиотической азотфиксации [Текст] / Н.В. Парахин, С.Н. Петрова. - М.: КолосС, 2006. - С. 24-26.

9. Проворов, H.A. Эволюционная генетика микробо растительного взаимодействия и ее практическое значение [Текст] / H.A. Проворов, И.А. Тихонович // Экологическая генетика культурных растений: матер, шк. молод, учен.; ВНИИ риса. - Краснодар, 2005. - С. 221-231.

10. Старикова, Д.В. Влияние стимуляторов, биологических препаратов и микроудобрений на урожайность и качество зерна озимой мягкой пшеницы [Текст] / Д.В. Старикова // Научный журнал КубГАУ. - 2014. - № 98(04). - С. 1-13.

11. Сырмолот, О.В. Экстрасол и продуктивность сои в Приморском крае [Текст] / О.В. Сырмолот // Земледелие. - 2005. - № 3. - С. 47-48.

12. Тихонович, И.А. Биопрепараты в сельском хозяйстве [Текст] / И.А. Тихонович, А.П. Кожемяков, В.К. Чеботарь и др. // Методология и практика применения микроорганизмов в растениеводстве и кормопроизводстве. - М.: Россельхозакадемия, 2005. - 154 с.

13. Тихонович, И.А. Интеграция генетических систем растений и микроорганизмов при симбиозе [Текст] /И.А. Тихонович, А.Ю. Борисов, В.Е. Цыганов и др. // Успехи совр. биол. 2005. - Т. 125. - № 3. - С. 227-238.

14. Тихонович, И.А. Принципы селекции растений на взаимодействие с симбиотиче-скими микроорганизмами [Текст] /И.А. Тихонович, H.A. Проворов //Вестник ВОГИС. - 2005. -Т.9. - № 3. - С. 295-305.

15. Урожайность и качество зерна гороха в зависимости от биопрепаратов и регуляторов роста в условиях предгорной зоны КБР [Текст] / К.Г. Mагомедов, M.X. Ханиев, ИМ. Ха-ниев, А.Л. Базиев, А.Ю. Кишев // Фундаментальные исследования. - 2008. - № 5.- С. 27-29.

16. Трепачёв, Е.П. Агрохимические аспекты биологического азота в современном земледелии [Текст] /Е.П.Трепачёв. - M.: Наука, 1999. - С. 376-382.

17. Чеботарь, B.K Эффективность применения биопрепарата экстрасол [Текст] / B.K Чеботарь, А.А. Завалин, Е.Н. Кипрушкина. - M.: Издательство BHИИA, 2007. - С. 16-23.

Reference

1. Bondarenko, A. N. Izuchenie biopreparatov na osnove associativnyh azotfiksiruyuschih mikroorganizmov pri vozdelyvanii yarovyh zernovyh kul'tur v Astrahanskoj oblasti [Tekst] /A. N. Bondarenko, V. P. Zvolinskij // Agrohimicheskij vestnik. - 2012. - № 2. - S. 22-23.

2. Bondarenko A. N. Vliyanie predposevnoj obrabotki semyan soi mikrobiologicheskimi preparatami na formirovanie urozhaya v usloviyah Astrahanskoj oblasti [Tekst] /A. N. Bondarenko // Agrarnaya Rossiya. - 2014. - № 7. - S. 15-17.

3. Borisov, A. Yu. Jeffektivnost' ispol'zovaniya sovmestnoj inokulyacii goroha posevnogo gribami arbuskulyarnoj mikorizy i kluben'kovymi bakteriyami [Tekst] / A. Yu. Borisov T. S. Naum-kina, O. Yu. Shtark i dr. //Doklady RASXN - 2004. - № 2. - S. 12-14.

4. Dospehov, B. A. Metodika polevogo opyta: (s osnovami statisticheskoj obrabotki rezul'ta-tov issledovanij) [Tekst] /B. A. Dospehov. - M.: Kolos, 1985. - S. 4-16.

5. Zaostrovnyh, V. I. Bolezni soi [Tekst] / V. I. Zaostrovnyh // Zaschita i karantin rastenij. -2005. - № 2. - S. 49-53.

6. Kostylev, P. I. Uluchshenie produktivnosti risa posle obrabotki semyan i list'ev jekstrasol-om [Tekst] / P. I Kostylev, L. M. Kostyleva, A. V. Kuprov // Nauchnyj zhurnal KubGAU. - 2010. - № 57 (03). - S. 1-7.

7. Osnovy nauchnyh issledovanij v agronomii [Tekst] / V. F. Moisejchenko, M. F. Trifonova, A. H. Zaveryuha, V. E. Eschenko. - M.: Kolos, 1996. - 3-16 s.

8. Parahin, N. V. Sel'skohozyajstvennye aspekty simbioticheskoj azotfiksacii [Tekst] / N. V. Parahin, S. N. Petrova. - M.: KolosS, 2006. - S. 24-26.

9. Provorov, H.A. Jevolyucionnaya genetika mikrobo rastitel'nogo vzaimodejstviya i ee prak-ticheskoe znachenie [Tekst] / H.A. Provorov, I. A. Tihonovich // Jekologicheskaya genetika kul'turnyh rastenij: mater, shk. molod, uchen.; VNII risa. - Krasnodar, 2005. - S. 221-231.

10. Starikova, D. V. Vliyanie stimulyatorov, biologicheskih preparatov i mikro-udobrenij na urozhajnost' i kachestvo zerna ozimoj myagkoj pshenicy [Tekst] / D. V. Starikova // Nauchnyj zhurnal KubGAU. - 2014. - № 98(04). - S. 1-13.

11. Syrmolot, O. V. Jekstrasol i produktivnost' soi v Primorskom krae [Tekst] / O. V. Syr-molot // Zemledelie. - 2005. - № 3. - S. 47-48.

12. Tihonovich, I. A. Biopreparaty v sel'skom hozyajstve [Tekst] / I. A. Tihonovich, A. P. Kozhemyakov, V. K. Chebotar' i dr. // Metodologiya i praktika primeneniya mikroorganizmov v ras-tenievodstve i kormoproizvodstve. - M.: Rossel'hozakademiya, 2005. - 154 s.

13. Tihonovich, I. A. Integraciya geneticheskih sistem rastenij i mikroorganizmov pri simbi-oze [Tekst] /I. A. Tihonovich, A. Yu. Borisov, V. E. Cyganov i dr. // Uspehi sovr. biol. 2005. - T. 125. - № 3. - S. 227-238.

14. Tihonovich, I. A. Principy selekcii rastenij na vzaimodejstvie s simbioticheskimi mikroorganizmami [Tekst] /I. A. Tihonovich, H.A. Provorov //Vestnik VOGIS. - 2005. - T.9. - № 3. -S. 295-305.

15. Urozhajnost' i kachestvo zerna goroha v zavisimosti ot biopreparatov i regulyatorov rosta v usloviyah predgornoj zony KBR [Tekst] / K. G. Magomedov, M. H. Haniev, I. M. Haniev, A. L. Baziev, A. Yu. Kishev // Fundamental'nye issledovaniya. - 2008. - № 5. -- S. 27-29.

16. Trepachjov, E. P. Agrohimicheskie aspekty biologicheskogo azota v sovremennom zem-ledelii [Tekst] /E. P. Trepachjov. - M.: Nauka, 1999. - S. 376-382.

17. Chebotar', V. K. Jeffektivnost' primeneniya biopreparata ]kstrasol [Tekst] / V. K. Chebo-tar', A. A. Zavalin, E. N. Kiprushkina. - M.: Izdatel'stvo VNIIA, 2007. - S. 16-23.

E-mail: pniiaz@mail.ru