Великобритания: иммиграция и предвыборная кампания 2010 г

Т.С. Кондратьева

Великобритания: Иммиграция и предвыборная кампания 2010 г.

Аннотация. В статье анализируется воздействие проблем иммиграции на избирательную кампанию 2010 г. в Великобритании. Автор предпринимает попытку выяснить, в какой мере негативное восприятие британскими избирателями либеральной иммиграционной политики лейбористского правительства повлияло на исход выборов.

Abstract. The impact to the immigration problems on the election campaign 2010 in Great Britain is analized in this article. The author attempts to reveal if and to what degree the negative perception of Labour immigration policy by the British voters has affected the election results.

Ключевые слова: иммиграция, иммиграционная политика, парламентские выборы, Лейбористская партия, Консервативная партия, Либерально-демократическая партия.

Keywords: immigration, immigration policy, parliamentary elections, Labour party, Conservative party, Liberal Democrat party.

Проблема иммиграции в Великобритании в последние годы приобретает все большую актуальность и все большее политическое звучание, и это связано прежде всего с резко возросшим воздействием иммигрантов на британское общество.

Великобританию с полным основанием можно отнести к числу стран, наиболее привлекательных для мигрантов не только на Европейском континенте, но и во всем мире. Высокий

уровень жизни; политическая стабильность; система социального обеспечения, позволяющая иммигрантам пользоваться социальными услугами наравне с коренными жителями; устойчивые демократические традиции, гарантирующие неукоснительное соблюдение прав не только коренных граждан, но и иностранцев; толерантность, которой так славятся британцы, - вот далеко не полный перечень причин, по которым миллионы людей с разных концов земного шара, и прежде всего из развивающихся стран, стремятся не только попасть на туманный Альбион, но и поселиться здесь навсегда.

Необходимо отметить, что массовому притоку иммигрантов в страну в огромной степени способствовала и крайне либеральная иммиграционная политика, проводимая лейбористами на протяжении всех 13 лет их пребывания у власти (с 1997 по 2010 г.). За первое десятилетие правления лейбористов (1997-2007) чистая иммиграция (т.е. разница между числом лиц, въехавших в страну в течение года, и лиц, выехавших из нее) возросла в четыре раза и к 2007 г. достигла 237 тыс. человек1, общая же численность иммигрантов за этот период увеличилась на 3,7 млн. человек. При этом, несмотря на определенное изменение направления миграционных потоков после расширения ЕС в 2004 г., основными поставщиками мигрантов в Великобританию все еще остаются страны Третьего мира, и прежде всего страны - члены Британского Содружества [Immigration is not working].

По численности иммигрантов Великобритания в настоящее время занимает третье место в Европе. Согласно экспертной оценке ООН, здесь проживают 6,5 млн. международных мигрантов (в Германии - 10,8 млн., во Франции - 6,7 млн.) [Giovannelli].

Хотя доля иммигрантов в структуре населения Великобритании (около 10 %) пока еще не столь велика, как в Швейцарии (здесь она достигает 23%), Ирландии и Нидерландах (11%), Великобритания по этому показателю уже превосходит Францию (8%), Данию (7%) и целый ряд других европейских стран [The economic impact of immigration, p. 11].

1 В 2008 г. в связи с разразившимся экономическим кризисом она снизилась до 163 тыс. человек [Immigration is not working].

72

Иммиграционное давление на Великобританию ощущается уже столь остро, что в британском обществе все чаще и чаще иммиграция воспринимается как негативное явление, несущее угрозу безопасности и стабильности в стране. Было бы, однако, неправильно утверждать, что угроза эта начинает осознаваться только сейчас. Еще в 1990-е годы эксперты предупреждали, что, если иммиграционная политика Великобритании не подвергнется серьезной корректировке и не будут введены ограничения на приток иммигрантов, страна уже в недалеком будущем столкнется с серьезными проблемами.

Международный опрос, проведенный известной исследовательской компанией «Angus Reid Strategies» в августе 2009 г. в Великобритании, США и Канаде, показал, что подавляющая часть британцев (72%) считают, что иммиграция оказывает негативное воздействие на их страну (в США такого мнения придерживаются 66% респондентов, в Канаде - лишь 41%) [Immigration seen negatively].

Предвыборная кампания: повестка дня

На протяжении нескольких лет британские аналитики постоянно подчеркивали, что вопрос об иммиграции станет главным в предвыборной кампании 2010 г. Однако мировой экономический кризис, разразившийся в 2008 г. и самым серьезным образом затронувший Великобританию, внес существенные коррективы в повестку дня предвыборной кампании, ее основными темами стали налоги и состояние британской экономики. И это вполне объяснимо.

В 2008 г. в Великобритании разразился кризис, самый глубокий за весь послевоенный период. За два кризисных года (20082009) ВВП страны сократился на 6,03% [Elliott]. В конце марта 2010 г., т.е. к началу предвыборной кампании, безработица достигла максимального за последние 16 лет уровня и составила 2,51 млн. человек (8% от общей численности трудоспособного населения). Даже в кризисный 2008 г. она не превышала 6,3% и численность безработных составляла около 2 млн. человек) [UK unemployment increases; UK Economy; Werdigier, Landon, jr.]

Бюджетный дефицит страны к концу 2009 г. достиг суммы в 167 млрд. ф. ст., т.е. составлял 11,3% от ВВП. По сравнению с 2008 г.

бюджетный дефицит увеличился более чем в два раза (тогда он был зафиксирован на уровне 5,3% от ВВП). По прогнозам экспертов, к концу 2010 г. бюджетный дефицит страны достигнет 13% от ВВП. Быстрый рост бюджетного дефицита на протяжении нескольких последних лет привел к образованию огромного национального долга. В 2008 г. он составлял 47,2% от ВВП, в 2009 г. -58,5%, а к концу 2010 г., согласно прогнозным оценкам экспертов, достигнет уже суммы, эквивалентной 70% ВВП [UK Economy].

Таким образом, по двум важнейшим показателям финансовой, экономической и социальной стабильности любой страны -объему бюджетного дефицита и национального долга - Великобритания вошла в список государств, не соблюдающих нормы, установленные в ЕС. «Пакт о стабильности и экономическом росте» (Stability and Growth Pact), подписанный странами - членами ЕС в 1997 г., диктует жесткие правила проведения финансовой и бюджетной политики всеми участниками этой организации. Он определяет предельные параметры бюджетного дефицита и национального долга, которые не должны превышаться ни в одной из стран ЕС. Эти параметры составляют: для бюджетного дефицита - 3% от ВВП, для государственного долга - 60% от ВВП [Beetsma, Uhlig].

Положение с бюджетным дефицитом в Великобритании -самое тяжелое среди стран «большой семерки» (т.е. семи крупнейших стран мира) и, как подчеркивают многие эксперты, оно вполне сопоставимо с положением находящейся на грани дефолта Греции [UK election, UK Economy].

В этой ситуации экономика, естественно, не могла не стать главной темой предвыборной кампании. Вопросы, касающиеся состояния британской экономики, перспектив ее развития, безработицы, вышли на первый план и обсуждались как во время телевизионных дебатов лидеров трех крупнейших политических партий страны, так и на их встречах с рядовыми избирателями. Экономические вопросы заняли основное место и в предвыборных программах политических партий. Тем не менее вопрос об иммиграции не исчез из повестки дня предвыборной кампании. Его острота была слегка смикширована тем, что в связи с разразившимся кризисом значительное число трудовых мигрантов из Восточной Европы, хлынувших в Великобританию в поисках работы после присоединения к ЕС восьми новых стран, покинули Британские 74

острова.

Вопрос об иммиграции отодвинулся на второй план, но он не потерял своей актуальности и по-прежнему очень тревожит рядовых британцев. И об этом со всей наглядностью свидетельствуют результаты опроса общественного мнения, проведенные по заказу газеты «The Daily Mail» в апреле 2008 г. Опрос показал следующее:

- 83% британцев считают, что иммиграция ведет к перенаселению страны (как это ни удивительно, но такого мнения придерживаются не только коренные жители, но и почти 2/3 самих мигрантов и их детей, родившихся уже в Великобритании);

- 84% опрошенных выступают за сокращение иммиграции в страну; эту меру поддерживают и 63% иммигрантов из стран Британского Содружества, уже проживающих в Великобритании;

- 15% читают необходимым вообще запретить иммиграцию в страну;

- 69% убеждены, что меры, предпринимаемые правительством «по обустройству» прибывающих в страну иностранцев с целью их интеграции в британское общество, ставят коренных жителей «в неравное положение» по сравнению с иммигрантами;

- 66% полагают, что рабочие-мигранты отнимают у них рабочие места и что именно иммиграция являлась основной причиной ухудшения социального положения в стране за последнее десятилетие;

- 60% высказывают мнение, что иммиграция повышает уровень преступности в стране и наносит удар по безопасности граждан;

- 39% заявляют, что компактные поселения иммигрантов приводят к созданию «непривлекательных зон» в районах постоянного проживания коренных британцев и вытеснению их из родных мест;

- 58% утверждают, что иммиграция подрывает британскую культуру и способствует распаду общества, и только 25% опрошенных полагают, что иммигранты «обогащают британскую культуру и делают ее более многообразной»;

- 69% уверены в том, что насаждаемый властями мультикуль-турализм в Великобритании «не работает»; причем это мнение разделяют 45% мигрантов, уже проживающих в стране, и 41% -вновь прибывших;

- 30% заявляют, что они никогда не вступают (или очень редко это делают) в какие-либо контакты с представителями этнических меньшинств;

- 51% говорит, что они собираются покинуть Великобританию и переехать в другую страну, при этом среди городских жителей численность лиц, заявляющих о подобных намерениях, достигает 75% [Slack].

Данные, полученные в ходе опроса, были опубликованы, и реакция на них последовала незамедлительно. Как заявил глава исследовательского центра Migration Watch Э. Грин (Andrew Green), «ошеломляющие результаты опроса свидетельствуют, что граждане страны выступают за немедленное принятие решительных мер по снижению масштабов иммиграции и, что особенно показательно, этого же требуют и мигранты, уже обосновавшиеся в Великобритании. Правительство не может и дальше не реагировать на эти требования» [Slack].

Бурная дискуссия, развернувшаяся в прессе после опубликования результатов опроса, наглядно продемонстрировала, что правительству действительно больше не удастся отмалчиваться и делать вид, что проблемы иммиграции не существует. С заявлением по поводу результатов опроса выступил министр по вопросам иммиграции Лайм Бирн (Liam Byrne). «На протяжении двух последних лет я неоднократно говорил, что иммиграция является одним из важнейших вопросов, которые беспокоят избирателей, - сказал он. - Британское общество подает нам сигнал, что оно ждет корректировки существующей ныне иммиграционной системы, и правительство этот сигнал уже приняло. Именно поэтому в 2008 г. наша иммиграционная политика подверглась самым серьезным за последние 45 лет изменениям. Эти изменения включают в себя прежде всего такие моменты, как введение новой балльной системы отбора иммигрантов (подобной той, что применяется в Австралии), создание новых объединенных пограничных сил, а также введение специальных идентификационных карточек для иностранцев» [Slack]. 76

В 2008 г. Экономический комитет палаты лордов Великобритании опубликовал доклад, в котором были представлены материалы слушаний, проведенных Специальной комиссией верхней палаты британского парламента1 по проблеме иммиграции и ее воздействию на экономику и социальную сферу страны [The economic impact].

«Иммиграция стала одной из самых острых проблем, волнующих британское общество, - говорится в докладе. - Чистая иммиграция, составлявшая в 1991 г. менее 100 тыс. человек в год, к 2006 г. возросла в три раза и достигла уже 300 тыс. человек. Это -беспрецедентный рост за всю историю Великобритании» [The economic impact, p. 7). C 1995 по 2006 г. доля трудовых мигрантов в общей численности трудоспособного населения страны (в возрасте от 16 до 64 лет) возросла с 8,16 до 12,0%, при этом 2/3 этого прироста пришлось на долю мигрантов из стран Азии и Африки [The economic impact, p. 12].

По мнению авторов доклада, статистические данные, представленные экспертами во время слушаний, опровергают утверждения лейбористского правительства о том, что рекордное увеличение числа иммигрантов якобы привело к укреплению экономики страны и повышению уровня экономического благосостояния британцев. Эти данные свидетельствуют, что влияние иммиграции на экономическое благосостояние было нейтральным, а доходы некоторых категорий низкооплачиваемых работников вообще упали, говорится в докладе. Вместе с тем обозначилось серьезное негативное воздействие иммиграции на разные сферы жизни британского общества, в том числе на социальную и жилищную сферы, а также на здравоохранение. Но сильнее всего иммиграция повлияла на рынок труда: в наибольшей мере от нее пострадали низкооплачиваемые работники и молодежь, ищущая работу, поскольку именно эти претенденты на рабочие места не выдерживают конку-

1 В состав Специальной комиссии входили весьма квалифицированные специалисты: члены палаты лордов, представляющие главные политические партии страны, бывший глава Банка Англии, два бывших министра финансов и бывший генеральный директор Конфедерации британской промышленности [The economic impact, p. 8].

ренцию со стороны иммигрантов, согласных на более низкую зарплату и неудовлетворительные условия труда.

В докладе отмечается, что за последние годы произошли разительные изменения в отношении британцев к иммиграции. Если в 1991 г. лишь менее 5% взрослого населения страны считали, что «иммиграция и расовые отношения» являются самой важной проблемой, стоящей перед Великобританией, то в 2006 г. такого мнения придерживались уже свыше 40% [The economic impact, p. 7]. В последние годы «британская общественность воспринимает иммиграцию как более значимую проблему, чем соблюдение законности и порядка, состояние системы здравоохранения и международный терроризм», - подчеркивается в докладе [The economic impact, p. 7].

Авторы доклада считают, что, поскольку иммиграция оказывает долгосрочное воздействие на демографию страны, а британская общественность проявляет все большую озабоченность непрерывно возрастающим притоком иностранцев, назрела необходимость проведения обстоятельной, широкой дискуссии по вопросу об экономическом, социальном и культурном воздействии иммиграции на британское общество. По их мнению, в ходе этой дискуссии необходимо дать аргументированную оценку основным постулатам, выдвигаемым правительством в защиту иммиграции, которые, как известно, сводятся к следующему: 1) иммиграция приносит Великобритании огромную экономическую выгоду, поскольку она способствует повышению темпов роста экономики; 2) иммигранты необходимы для того, чтобы восполнить недостаток рабочей силы, в том числе и квалифицированной, а также для выполнения тех работ, от которых отказываются британцы; 3) иммиграция приносит Великобритании финансовую выгоду [The economic impact, p. 7].

Высокая оценка, которую дает правительство экономическому воздействию иммиграции, резко контрастирует с позицией рядовых британских граждан, подчеркивается в докладе. Опросы свидетельствуют, что лишь 37% из них согласны с тем, что «иммиграция является благом для британской экономики», а 40% - категорически не согласны [The economic impact, p. 7].

Основной вывод, содержащийся в докладе, сводится к следующему: Великобритания должна отказаться от проводимой ею 78

иммиграционной политики, поскольку она, по мнению членов комитета палаты лордов по экономической политике, не соответствует интересам коренных британцев. «Иммиграция создает выгодные условия для приезжих и их семей... Однако объективный экономический анализ последствий иммиграции должен сосредоточиться на коренном населении страны», - отмечают авторы документа [The economic impact, p. 61].

Доклад палаты лордов вызвал широкий резонанс в британской прессе. По мнению Эндрю Грина, одного из крупнейших в стране специалистов по вопросам иммиграции, возглавляющего «мозговой центр» (Migration Watch), этот доклад является поворотным пунктом в истории Великобритании. «Авторитетный комитет парламента разнес вдребезги экономическое обоснование правительством масштабной иммиграции, которую оно всячески поощряло. Теперь, когда оно лишилось дымовой завесы из хитроумных экономических доводов, ему не остается ничего иного, как резко ограничить число иммигрантов. Общественность не согласится ни на что другое» [Ford].

Неудачная предвыборная кампания лейбористов

В ходе избирательной кампании, как во время телевизионных дебатов, проводившихся впервые за всю историю Великобритании, так и в многочисленных выступлениях перед избирателями, лидеры трех ведущих партий обозначили свою позицию по целому ряду важнейших для страны вопросов. Проанализировав тематику предвыборной кампании, газета «The Daily Telegraph» пришла к выводу, что вопрос об иммиграции не нашел в ней должного отражения, и вину за это она целиком возложила на лидера лейбористов Гордона Брауна. «За время правления лейбористов численность иммигрантов в стране увеличилась в пять раз, и это - уже повод для серьезного обсуждения иммиграционной проблемы, -отмечала газета в редакционной статье от 29 апреля 2010 г. - Избиратели хотят, чтобы развернулась широкая дискуссия по вопросу о том, какое влияние оказывает иммиграция на страну, в которой мы живем, как она способствует перенаселенности Великобритании и какую дополнительную нагрузку оказывает на нашу коммуналь-

ную сферу, по вине нынешнего правительства и без того находящуюся в тяжелом состоянии» [BBC leaders' debate, p. 1].

Гордон Браун утверждает, что его волнует вопрос об иммиграции и что он «очень расстраивается из-за того, что люди не понимают, как много сделало его правительство ради установления контроля над иммиграцией», - продолжает газета. Но это «непонимание» имеет под собой серьезные основания. Когда в 1997 г. лейбористы пришли к власти, чистая иммиграция составляла примерно 40 тыс. человек в год. К 2007 г. она возросла до 233 тыс. человек. Правда, в 2008 г. этот показатель сократился до 163 тыс. человек, но это сокращение явилось не результатом действий правительства, оно было вызвано экономическим кризисом, приведшим к резкому сокращению числа рабочих мест в стране и снижению курса британской валюты. Однако Гордон Браун постоянно использует эти данные для обоснования своего утверждения о том, что иммиграция сократилась. Если Брауна действительно волнует вопрос об иммиграции и он хочет обсуждать его серьезно, для начала он должен не искажать сложившуюся ситуацию, а признать истинные масштабы проблемы. Но как раз этого-то и не происходит. К тому же необходимо напомнить, что о масштабах иммиграции следует судить не по показателю чистой иммиграции, а по численности иммигрантов, находящихся в стране. А между тем даже в кризисном 2008 г. произошло увеличение числа иммигрантов, и об этом со всей очевидностью свидетельствуют официальные статистические данные, согласно которым в 2007 г. в Великобритании насчитывалось 574 тыс. иммигрантов, а в 2008 г. - уже 590 тыс.» [BBC leaders' debate, p. 1].

«Есть целый ряд причин, по которым британцы не воспринимают всерьез все, что говорит Гордон Браун об иммиграции, -подчеркивает «The Daily Telegraph». - Он утверждает, что всегда готов обсуждать эту проблему, но его готовность исчезает сразу же, как только ему задают неудобные вопросы, а людей, решившихся высказать свою озабоченность проблемой иммиграции, он, не задумываясь, объявляет фанатиками» [BBC leaders' debate, p. 1]. Этой последней фразой газета напоминала своим читателям о скандальной истории, случившейся с лидером лейбористов за несколько дней до выборов.

На протяжении всей избирательной кампании, и особенно в теледебатах, Гордон Браун постоянно подчеркивал, что только он, обладая огромным опытом управления британской экономикой, сможет вывести ее из кризиса. Старательно избегая обсуждения неудобных для него вопросов, и в первую очередь вопроса об иммиграции, Гордон Браун стремился делать упор именно на экономических проблемах, в которых он действительно ориентировался лучше своих оппонентов, хотя бы уже в силу того, что почти три года возглавлял правительство, а до этого в течение десяти лет занимал пост министра финансов Великобритании [Gordon Brown].

Но заслуги Гордона Брауна не были оценены избирателями. В теледебатах лидеров трех крупнейших политических партий Браун проиграл своим соперникам во всех трех встречах, даже в той из них, которая была целиком посвящена экономическим проблемам. В глазах избирателей Гордон Браун выглядел как человек, не обладающий харизмой, лишенный чувства юмора, скучный и мрачный. Опросы общественного мнения показывали, что рейтинг Гордона Брауна непрерывно падает. Чтобы исправить широко распространенное негативное восприятие Гордона Брауна и создать ему имидж политика дружелюбного и близкого к народу, предвыборный штаб Лейбористской партии разработал новую стратегию, важное место в которой отводилось встречам лидера партии с «рядовыми избирателями». На одной из таких встреч с гражданами в городке Рочдейл (близ Манчестера) помощники Гордона Брауна подвели к нему 66-летнюю пенсионерку, давнюю сторонницу Лейбористской партии, чтобы она могла задать ему вопрос. Никто и не предполагал, чем обернется для премьер-министра эта встреча с «рядовой пенсионеркой». Как отмечал впоследствии онлайновый журнал «Front Page Magazine», «к несчастью для Брауна, миссис Джиллиан Даффи (Gillian Duffy) задала Брауну вопрос о том, что так сильно тревожит британских избирателей в последние годы, а именно: она спросила премьер-министра, что он думает об иммигрантах, особенно из Восточной Европы, которые заполонили Британию, и что он намерен сделать, чтобы жители таких городов, как Рочдейл не страдали от притока иммигрантов и от резко возросшей преступности?» [«Bigotgate»].

Почти все британские газеты, освещавшие эту встречу, отмечали, что в ответ Браун произнес несколько стандартных, ничего

не значащих фраз, пожал пенсионерке руку и сказал, что она «очень хорошая женщина». После беседы Браун с улыбкой попрощался с женщиной, осведомился о ее внуках и пошутил насчет того, что она одета в красное (это цвет Лейбористской партии). Однако, сев в машину, Браун устроил разнос своим помощникам за то, что они свели его с этой «узколобой, зацикленной фанатичкой из тех, что говорят, что всегда голосовали за лейбористов», и попросил помощников «впредь не допускать его встреч с такими людьми» [Glover].

Премьер-министр очень торопился и не заметил, что маленький микрофон, прикрепленный к лацкану его пиджака, все еще включен. Встреча Брауна с избирателями транслировалась в прямом эфире, и потому все зрители телеканала SkyNews услышали его гневную речь в машине. Когда премьер-министр приехал для выступления на местном радио, ему продемонстрировали эту запись. Как писала потом британская пресса, Браун слушал ее, опустив глаза, а затем в прямом эфире извинился перед избирательницей. После программы он лично позвонил ей по телефону, чтобы еще раз загладить свою вину. Пресс-служба Брауна даже выпустила специальное заявление, в котором подчеркивалось, что премьер не намеревался называть Даффи «зацикленной», он просто «выпустил пар в машине» после предвыборного мероприятия.

Однако эта история получила такой широкий резонанс, что Браун вместе с многочисленными помощниками вынужден был поехать домой к пенсионерке, чтобы принести ей свои извинения. Но оскорбленная пенсионерка извинений не приняла и перед многочисленными телекамерами заявила, что она никогда больше не будет голосовать за лейбористов. Скандал разрастался, и Браун был вынужден даже написать своим избирателям письмо, в котором он принес им извинения за произошедшее. Но все его попытки загладить свою вину были тщетными. Как писала американская газета «The New York Times», после этого скандального события избирательная кампания Гордона Брауна превратилась в унизительный и хаотичный набор лихорадочных извинений, которые он пытался принести оскорбленной женщине и британским избирателям [Cowell].

Пресса ополчилась на Гордона Брауна, его обвинили в лицемерии, в хамстве, в многочисленных изданиях стали обсуждать не-82

привлекательные черты его характера, такие как грубость, нежелание обуздывать свои эмоции, о которых раньше газеты старались не говорить.

«Браун надеялся в преддверии выборов преподнести себя как политика с опытом международных отношений и человека, фактически спасшего страну от обвала экономики, - отмечала «The Financial Times», - но теперь всех интересуют не его заслуги, а его личность... История с Даффи, несомненно, является самым унизительным моментом в политической карьере лейбористского лидера» [Greenslade].

По мнению «The Guardian», «Гордон Браун выставил себя двуличным человеком, живущим в отрыве от реальности». Эта газета, симпатии которой всегда были на стороне лейбористов, предрекала, что произошедший инцидент обернется для Брауна самой настоящей катастрофой [Gordon Brown: A Duffy].

Скандальную историю прокомментировали и противники Гордона Брауна в предвыборной борьбе. Джордж Осборн (George Osborne), министр финансов теневого кабинета Консервативной партии, заявил: «Я думаю, что комментарии в прессе говорят сами за себя, а у граждан Великобритании, несомненно, сформируется собственное мнение по поводу этого события. Слова, сказанные Брауном даме во время беседы, контрастируют с теми, что он произнес в кругу своих помощников, когда он полагал, что его никто не слышит. И в этом состоит вся суть всеобщих выборов - они раскрывают правду о людях» [Gordon Brown's election]. Лидер Партии либеральных демократов Ник Клегг (Nick Clegg) высказался очень деликатно, чисто в английском стиле: «Если Вы отвечаете на вопросы, которые Вам задают люди, Вы не должны оскорблять этих людей. Вы должны относиться к ним уважительно, независимо от того, что Вы думаете о них» [Gordon Brown's election].

История с пожилой избирательницей Джиллиан Даффи вызвала такой резонанс, что по аналогии со знаменитым американским Уотергейтом (Watergate) этот скандал получил название «Би-готгейт» «Bigotgate» (слово «bigot» в переводе с английского означает «фанатик». - Авт.), а некоторые журналисты окрестили его «Даффигейтом» («Duffygate»).

Практически вся британская пресса подчеркивала, что «Даффигейт» «нанес фатальный удар не только по политической

карьере Гордона Брауна, но и по надеждам Лейбористской партии на победу на выборах» [см.: Mackey; Greenslade].

Уже на следующий день после этого события в североирландской газете «The Belfast Telegraph» появилась статья под зловещим названием «Забьет ли "Даффигейт" последний гвоздь в крышку гроба Лейбористской партии?» «Если бы премьер-министр был высокопоставленной персоной, представителем старой школы в партии Тори, презирающей простую бедную пожилую женщину, высказавшую ему свою озабоченность состоянием дел в стране, это было бы для него не так постыдно, - писала газета. -Но Гордон Браун является лидером Лейбористской партии, защищающей интересы рабочего класса Великобритании. Негодование и возмущение, отразившееся на лице миссис Даффи, когда она услышала, как Гордон Браун прокомментировал свою попытку принести ей извинения, несомненно, останутся в его памяти на годы, а рядовые избиратели тоже долго будут помнить этот эпизод как подтверждение того, что Лейбористская партия окончательно потеряла связь с народом... Но история с миссис Даффи лишь прояснила то, что и без того уже было ясно» [Walker].

Как писал журнал «Front Page Magazine», «подчеркивая свою озабоченность высоким уровнем иммиграции, Джиллиан Даффи по существу говорила от имени огромного числа британцев. Опросы общественного мнения свидетельствуют, что проблема иммиграции по значимости для избирателей занимает второе место после экономики, а 29% британцев считают ее одной из важнейших проблем, стоящих в настоящее время перед страной. И эта обеспокоенность имеет под собой веские основания. Британские власти в последние десятилетия слишком переоценивали позитивное воздействие массовой иммиграции. Только в 2009 г. в Великобританию въехало на 200 тыс. человек больше, чем выехало из нее. По сравнению с 1990-ми годами, когда чистая иммиграция составляла 4050 тыс. человек в год, масштабы иммиграции в Великобританию, считающуюся одной из самых перенаселенных стран Европы, увеличились почти в шесть раз. Неудивительно, что британцы все чаще начинают задаваться вопросом: как отражается массовый приток иммигрантов на социальных отношениях, на качестве их жизни, на уровне взимаемых с них налогов, идущих в том числе на предоставление полагающихся иммигрантам социальных благ? 84

"Bigotgate", несомненно, скажется на результатах выборов 6 мая 2010 г. Это не значит, что Браун проиграет только из-за проблемы иммиграции. Но из-за продемонстрированной им неспособности говорить убедительно об этой проблеме - или даже просто терпеливо выслушивать избирателей - Браун и его партия вряд ли смогут добиться лучшего расположения к себе со стороны британцев» [«Bigotgate»].

И журнал был абсолютно прав. Скандальная история с Джиллиан Даффи действительно сыграла роковую роль не только в политической судьбе Гордона Брауна, но и в судьбе Лейбористской партии, подтвердив тем самым мрачное пророчество североирландской газеты. Гордон Браун никогда не пользовался расположением британской прессы, но сразу после разразившегося «Даффигейта» целый ряд британских изданий, в том числе и ведущих, либо симпатизировавших Лейбористской партии, либо традиционно поддерживавших ее, весьма громко и публично стали заявлять о смене своих политических приоритетов. Необходимо отметить, что с подобным заявлением еще задолго до скандала выступила газета «The Sun», входящая в так называемую «медиаимпе-рию» Руперта Мердока, имеющая самый большой тираж в стране (он превышает 3 млн. экз.) [The Sun] и сыгравшая заметную роль в победе лейбористов на выборах в 1997 г.

За ней последовала газета «News of the World», также принадлежащая Руперту Мердоку и издающаяся тиражом почти в 3 млн. экз. [News of the World]. Эта газета поддерживала «новых лейбористов» сначала во главе с Тони Блэром, а затем - с Гордоном Брауном. Но 28 марта 2010 г. она опубликовала редакционную статью, в которой объявила о своем разочаровании итогами 13-летнего правления Лейбористской партии. В статье констатируется, что обещания, данные лейбористами в момент прихода их к власти, оказались невыполненными, и потому газета объявляет о смене своих политических приоритетов.

Далеко не последнее место среди претензий, предъявленных газетой лейбористам, занимает и недовольство иммиграционной политикой. «В годы правления нынешнего правительства иммиграция превратилась в проблему, расколовшую наше общество, -отмечается в статье. - Следует признать, что наша страна своим богатством в значительной степени обязана труду многочисленных

законопослушных иммигрантов. Но их численность непрерывно увеличивается. Вот почему такую бурную реакцию в обществе вызвало недавнее заявление Гордона Брауна о том, что его правительству удалось сократить масштабы иммиграции. На самом деле за годы правления Лейбористской партии чистая иммиграция увеличилась в несколько раз - с 48 тыс. человек в 1997 г. до 163 тыс. в 2008 г., а численность нелегальных иммигрантов за последние десять лет возросла до 700 тыс. человек» [It's time].

«Абсолютно по всем фронтам наша страна молит о переменах, - говорится далее в редакционной статье. - Настало время дать шанс переменам и двинуться вперед со свежими силами и надеждами. Вот почему после долгих раздумий "News of the World" решила, что Дэвид Кэмерон и партия "тори" должны получить шанс на управление страной... Модернизированная партия "тори" может стать той силой, которая изменит нашу жизнь к лучшему. Сейчас именно с ней связаны наши надежды на более светлое, разумное, безопасное и достойное будущее» [It's time].

О своем разочаровании деятельностью Лейбористской партии заявила и ведущая британская деловая газета «The Financial Times». Накануне выборов (3 мая 2010 г.) она опубликовала редакционную статью, в которой объявила, что на предстоящих 6 мая 2010 г. всеобщих парламентских выборах будет поддерживать Консервативную партию. До этого, на предыдущих выборах, газета выступала в поддержку лейбористов, хотя и стремилась в целом не вмешиваться в британскую партийную политику.

«"Изменения" - вот слово, которое постоянно произносится в ходе нынешней предвыборной кампании, - писала газета. - Все основные политические партии, в том числе и Лейбористская, возглавляющая нынешнее правительство, с той или иной степенью доверительности обещают, что они осуществят столь необходимые изменения в стране. Однако ни одной из них не удалось убедить в этом британское общество, очень недоверчиво относящееся к подобным обещаниям. В определенной степени это объясняется тем, что электорат пока еще и сам не понимает, каких именно изменений он хочет. Настроение общества можно охарактеризовать как что-то среднее между цинизмом и презрением к нынешним политикам. И именно этим объясняется популярность либеральных демократов, которые сумели, в значительной степени благодаря сво-86

ей «новизне», в ходе предвыборной кампании превратиться из маргинальных игроков в потенциальных партнеров в будущем правительстве. Но партии не давали четких объяснений того, о каких именно изменениях идет речь. В предвыборной кампании основной упор делался скорее на личности кандидатов, а не на существе вопросов. В телевизионных дебатах партийные лидеры стремились прежде всего произвести благоприятное впечатление на зрителей, обсуждение политических проблем проходило в форме шоу, и потому различия между партиями так и остались невыясненными» [The case].

«"The Financial Times" не имеет четкой политической привязки, - говорится далее в статье. - Мы выступаем за либеральную повестку дня: малую роль государства, социальную справедливость и открытые международные рынки. Но у нас есть свое видение перемен, необходимых для экономического и политического обновления, и именно на основе этого видения мы будем судить о том, соответствуют ли нынешние кандидаты тем задачам, которые они должны будут решать в случае прихода к власти» [The case].

Проанализировав действия и планы трех ведущих британских партий по ключевым проблемам, газета пришла к выводу, что ни правящая Лейбористская партия, ни «третья сила» в лице либерал-демократов не смогут решить сложные задачи, стоящие перед страной. «Британия нуждается в стабильном и легитимном правительстве, которое выведет ее из кризиса и повысит ее вес за рубежом. Взвесив все факторы, мы решили, что лучше всего с этим справится Консервативная партия», - заключают авторы редакционной статьи [The case].

Но самый чувствительный удар по лейбористам нанесла газета «The Guardian», всегда считавшаяся ее официальным рупором. Буквально через день после разразившегося скандала с Гордоном Брауном она опубликовала редакционную статью, в которой было заявлено о разрыве с Лейбористской партией.

Вину за все неудачи, с которыми столкнулись лейбористы на выборах, газета возложила на Гордона Брауна и на высшее руководство партии. «Только самые упрямые и не признающие истину люди могут отрицать тот факт, что премьер-министр Гордон Браун заслуживает похвалы за ту роль, которую он сыграл в решении проблем по преодолению экономического кризиса, - говорилось в

редакционной статье. - Но эти выборы по своей значимости выходят далеко за пределы вынесения обществом вердикта по вопросу о том, правильно ли действовало правительство в кризисное время, хотя эта оценка, несомненно, очень важна. Британское общество должно решить, готово ли оно продлить тринадцатилетний срок правления лейбористов и трехлетний срок пребывания Гордона Брауна на посту премьер-министра. Более того, любые выборы -это не просто оценка прошлого, но и взгляд в будущее. Еще год назад наша газета настаивала на том, что Лейбористская партия должна убедить своего лидера уйти в отставку. Однако наш призыв не был услышан. Даже после сокрушительного провала на выборах в Европейский парламент, когда Лейбористская партия получила лишь 15,7% голосов избирателей, и после того, как четыре министра в знак протеста покинули правительство, партия оставила Гордона Брауна на посту лидера. Ошибочность этого решения была видна и тогда, но теперь, после событий в Рочдейле, когда Лейбористская партия испытала настоящее унижение, это стало особенно ясно» [General election 2010].

В редакционной статье подчеркивалось, что еще год назад «The Guardian» неоднократно повторяла, что Гордон Браун так и не смог представить план действий партии, ее видение будущего и что он не в состоянии провести столь необходимые изменения в политической системе страны, но руководство партии не прислушалось к предупреждениям газеты, не обновило свои ряды и теперь Лейбористская партия сталкивается с неизбежными последствиями этой нерешительности. Подробно проанализировав многочисленные провалы в деятельности лейбористского правительства, возглавляемого Гордоном Брауном, авторы статьи пришли к выводу, что Лейбористская партия в ее нынешнем виде не способна изменить ситуацию в стране к лучшему и потому газета отказывает ей в дальнейшей поддержке и объявляет, что она переходит на сторону Партии либеральных демократов. Таким образом, Лейбористская партия накануне выборов лишилась не только моральной, но и финансовой поддержки со стороны своего самого верного медийного сторонника.

В последние дни перед выборами бегство печатных СМИ из лагеря лейбористов приняло массовый характер. О смене своих политических приоритетов и о переходе в стан консерваторов зая-88

вили такие солидные газеты, как «The Observer», «The Independent», «The Times», симпатизировавшая лейбористам на протяжении 18 лет, журнал «The Economist». Таким образом, к моменту выборов лейбористы лишились поддержки практически всех некогда выступавших на их стороне печатных СМИ, и участь Лейбористской партии была по существу уже предопределена.

Консерваторы и либеральные демократы: стратегия и тактика предвыборной борьбы

В отличие от лейбористов, Консервативная партия выстроила свою предвыборную кампанию очень грамотно. Она сделала ставку на молодых избирателей и всю предвыборную кампанию провела под лозунгом «Голосуйте за перемены». «Грядущие выборы являются самыми значимыми в жизни молодого поколения», - постоянно говорил Д. Кэмерон во время своих выступлений перед избирателями. «Мы нуждаемся в изменениях, и если они не произойдут, мы застрянем в прошлом... Не оставайтесь дома, не допустите, чтобы старая гвардия опять удержалась у власти! Не голосуйте за либеральных демократов и не позвольте Гордону Брауну вернуться во власть и править Британией еще пять лет! Не упустите будущее! Голосуйте за изменения, голосуйте за консерваторов, голосуйте за то, чтобы дать нашей стране надежду, оптимизм и перемены, которые нам так необходимы!» [David Cameron].

Стратегия по дискредитации Лейбористской партии, обвиненной по существу в том, что она изо всех сил держится за прошлое и не способна обеспечить стране процветание и «светлое будущее», учет столь важного момента, как усталость британцев от длительного пребывания лейбористов у власти, полное отсутствие харизмы у лидера лейбористов Г. Брауна и главное - ставка на молодых избирателей принесли консерваторам победу на выборах.

Но консерваторы весьма успешно действовали не только на поле своих основных соперников - лейбористов, но и на поле либерал-демократов. «Мы будем защищать всех, кто забыт обществом, - молодых и старых, богатых и бедных, черных и белых, гомосексуалистов и гетеросексуалов», - пообещал Д. Кэмерон.

Не уходили консерваторы и от обсуждения проблемы иммиграции. Дэвид Кэмерон в своих выступлениях перед избирателями и в ходе телевизионных дебатов критиковал лейбористов за слишком либеральную иммиграционную политику. Он обращал внимание избирателей на то, что лейбористы за время своего пребывания у власти предоставили британское гражданство 1 млн. иммигрантов, а это равносильно появлению на карте Великобритании нового города, равного по численности жителей Бирмингему [Mackey].

Кэмерон постоянно говорил о том, что необходимо снизить приток иммигрантов в страну с нынешних нескольких сотен тысяч человек до нескольких десятков тысяч. Он подчеркивал также, что следует установить жесткий контроль за иммиграцией, а для этого надо ввести квоты на численность въезжающих в страну иностранцев. Против введения квот решительно выступали его оппоненты -Гордон Браун и Ник Клегг. Эти политики утверждали, что система квотирования не может принести желаемых результатов, поскольку большую часть иммигрантов в Великобритании (до 80%) составляют граждане стран-членов ЕС, а они имеют право на свободное передвижение в рамках Евросоюза [Mackey].

Лидер либеральных демократов Ник Клегг в ходе предвыборной кампании отстаивал выдвинутую им идею проведения амнистии нелегальных иммигрантов, проживших в Великобритании не менее десяти лет и не нарушавших британские законы, за что постоянно подвергался критике как со стороны консерваторов, так и особенно со стороны лейбористов. Гордон Браун, в частности, утверждал, что амнистия 600 тыс. нелегалов, находящихся в стране, неизбежно приведет к еще большему увеличению притока иммигрантов, поскольку последние будут стремиться во что бы то ни стало попасть в Великобританию в надежде получить здесь гражданство [Lib Dems call].

Аналитики единодушно признали позицию Ника Клегга по проблеме иммиграции самым слабым местом в его избирательной кампании, и они оказались правы [см., напр., Mackey]. Идея Клегга об амнистии нелегальных иммигрантов не нашла поддержки в обществе. Как подчеркивали после выборов многие британские газеты, главной их неожиданностью стало то, что Либерально-демократическая партия, лидер которой Ник Клегг так блестяще 90

заявил о себе во время предвыборной кампании и особенно в теледебатах, не только не оправдала надежд на усиление присутствия ее в парламенте, но, напротив, сократила его, получив лишь 57 мандатов (это - на 6 мандатов меньше, чем в предыдущем парламенте) [см., напр., Live elections result..; Britain's Liberal Democrats].

Таким образом, Либерально-демократическая партия не смогла завоевать прочные позиции в новом парламенте, а именно это предрекали ей практически все эксперты, число полученных ею мандатов оказалось настолько незначительным в сравнении с консерваторами (306 мандатов) и лейбористами (258 мандатов), что только невозможность сформировать правительство в одиночку (им для этого не хватало 20 мест в парламенте) вынудила консерваторов обратиться за поддержкой к либеральным демократам [Live elections].

Анализируя причины провала Либерально-демократической партии на выборах, некоторые наблюдатели отмечали, что избиратели отвернулись от нее, поскольку их напугала позиция, занятая партией по столь важному и актуальному вопросу, как вопрос об иммиграции. Опрос, проведенный за несколько дней до выборов, показал, что избиратели весьма активно выступают против выдвинутой Клеггом инициативы по амнистии нелегальных иммигрантов, находящихся в стране, причем оказалось, что наибольшее противодействие эта инициатива вызывает внутри самой партии. Идею амнистировать нелегалов не поддерживают 54% опрошенных британцев. Что касается сторонников Либерально-демократической партии, оказалось, что 57% из них не согласны с позицией своего лидера по вопросу об амнистии, при этом 36% выступают «решительно против» этой меры [Lib Dem voters ].

В ходе предвыборной кампании Клегг неоднократно заявлял, что выдвинутое им предложение об амнистии нелегальных иммигрантов может коснуться 600 тыс. человек. Однако эту цифру многие эксперты считают слишком заниженной. По данным независимого исследовательского центра Migrationwatch, в стране в настоящее время находятся не менее 1,1 млн. нелегальных иммигрантов. Проведенные (и опубликованные накануне выборов) этим центром расчеты показали, что осуществление инициативы Либерально-демократической партии обошлось бы британским налогоплательщикам в весьма приличную сумму.

В своих расчетах эксперты исходили из того, что после амнистии каждый нелегальный иммигрант привезет на свою новую родину - Великобританию - жену и двоих детей и что его доход в среднем будет составлять 1,5 минимальных заработных платы. В этом случае содержание каждого такого иммигранта в течение всей его жизни обойдется британскому налогоплательщику в весьма приличную сумму - 0,5 млн. ф.ст. [Lib Dem voters].

В качестве активной политической силы на выборах 2010 г. выступила Британская национальная партия (БНП). Нарушая все нормы политкорректности, так глубоко укоренившиеся в британском обществе, она призывала граждан страны «очнуться» и задуматься наконец-то о том, какими тяжелыми последствиями может обернуться массовая иммиграция для британского общества. За годы своего существования (партия была создана в 1982 г.) Британской национальной партии еще ни разу не удалось провести своих кандидатов в парламент [British National Party]. На предыдущих парламентских выборах (в 2005 г.) БНП заняла восьмое место среди всех партий, за нее проголосовали 0,7% избирателей. Гораздо больших успехов она достигает на местных выборах и выборах в Европарламент. Так, в 2008 г. БНП заняла пятое место на выборах мэра Лондона, набрав 5,2% голосов избирателей, при этом ее кандидат на пост мэра Ричард Бэрнбрук был избран одним из 25 членов Лондонской городской ассамблеи. БНП имеет своих представителей и в окружных советах столицы, а также в советах графств. На выборах в Европарламент (в 2009 г.) БНП завоевала два места, одно из них получил лидер партии Ник Гриффин [British National Party].

На выборах 2010 г. БНП получила 563,7 тыс. голосов (1,9%), таким образом, численность избирателей, проголосовавших за нее, по сравнению с выборами 2005 г. увеличилась более чем в 2,5 раза [United Kingdom]. Но БНП рассчитывала, что ей удастся привлечь на свою сторону более значительную часть электората, и эти расчеты имели под собой определенное основание.

Социологический опрос, проведенный по заказу газеты «The Daily Telegraph» в октябре 2009 г., показал, что 22% британских избирателей (т.е. пятая часть взрослых британцев!) за полгода до будущих выборов обдумывали для себя вопрос: не проголосовать ли им на будущих выборах за Британскую национальную партию? 92

Более половины опрошенных при этом заявили, что они поддерживают ее «жесткую позицию» по вопросу об иммиграции и что эта партия «защищает интересы коренных граждан, белых британцев, для которых сменяющие друг друга правительства до сих пор делали слишком мало». При этом 43% из тех, кто разделял это мнение, подчеркивали, что они не испытывают симпатии к самой партии, но разделяют «ее озабоченность положением коренных британцев» [Thompson].

Комментируя результаты опроса, главный редактор газеты «The Daily Telegraph» Д. Томпсон (D. Thompson) подчеркивал, что, по его мнению, выявленные в ходе опроса настроения избирателей обязательно скажутся на результатах будущих выборов. «Та партия, которая развернет кампанию против иммиграции и против существования исламских гетто, но сумеет при этом избежать обвинений в расизме, может получить в парламенте достаточно большое количество мандатов, - писал он. - Правда, до сих пор ни одной партии сделать это не удавалось» [Thompson].

«Консервативная партия еще не сделала вопрос об иммиграции и об исламских гетто центральным пунктом своей политики, -подчеркивал Д. Томпсон. - И это вполне объяснимо. Время для этого еще не пришло. Если консерваторы хотят сохранить свой позитивный имидж среди избирателей, представителей среднего класса, они пока еще не могут прибегать к антииммиграционной риторике. Но следует признать, что у консерваторов не хватает проницательности или мужества признать, что проблема имиджа партии и ее позиция по вопросам иммиграции уже в скором времени станут неразделимыми. Трагедия нашей страны заключается в том, что уже сейчас, а не через десять лет, когда социальная ткань общества будет разорвана на куски, избиратели нуждаются в политической партии, которая поднимет вопрос об иммиграции. Даже если бы Британская национальная партия не была бы такой непристойной, глубоко зараженной неонацизмом, параноидальная глупость ее лидеров не позволила бы ей превратиться в инструмент по восстановлению национальной идентичности. И потому британским избирателям, озабоченным массовой иммиграцией, некому высказать свое раздражение» [Thompson].

Итак, чаша весов явно склонялась в пользу БНП. Никогда еще эта партия не пользовалась столь благосклонным к ней отно-

шением со стороны такого значительного числа потенциальных избирателей. Недовольство британцев иммиграционной политикой лейбористов было столь велико, что они готовы были проголосовать за партию, идеологию которой они не разделяли, только потому, что считали ее единственной политической силой, открыто противостоящей этой политике. Но надежды лидеров БНП не оправдались. Партии и на этот раз не удалось провести своего кандидата в парламент.

Тем не менее ее лидер Ник Гриффин считает, что партия сыграла важную роль в прошедшей предвыборной кампании, и главную ее заслугу он видит в том, что именно БНП, по его мнению, вынудила ведущие партии страны обсуждать проблему иммиграции на парламентских выборах. Но тем самым партия «забила мяч в свои ворота». Поскольку с проблемы иммиграции было «снято табу», и консерваторы, и либерал-демократы во время предвыборной кампании уже не избегали обсуждения вопросов, связанных с иммиграцией, и в результате, по мнению Ника Гриффи-на, «оттянули» значительную часть голосов избирателей на себя.

Итак, предвыборная кампания 2010 г. показала, что накал протеста против иммиграции в Великобритании еще не столь силен, как, например, в Австрии, Франции, Голландии, где националистические партии, используя антииммигрантские лозунги, привлекают на свою сторону все новых и новых избирателей. Но БНП укрепляет не только свои ряды, но и налаживает связи с похожими партиями других стран и договаривается с ними о разработке совместной стратегии борьбы против наплыва иммигрантов в Европу. Нельзя исключать того, что волна антииммигрантских настроений с континентальной Европы докатится и до Британских островов.

Новому правительству Великобритании в ближайшие годы, так же как и многим европейским странам, для решения проблемы бюджетного дефицита придется резко сокращать государственные, и прежде всего социальные, расходы, а это неизбежно приведет к обострению ситуации в стране. И хотя, по мнению многих экспертов, протесты граждан против правительственной политики в этой стране вряд ли могут принять такой же массовый и острый характер, как, например, в Греции, Испании, Португалии, недовольство, безусловно, будет усиливаться, и нельзя исключать того, что, как 94

это обычно и бывает в таких ситуациях, будут усиливаться и антииммигрантские настроения. И тогда на следующих выборах, а они, по мнению некоторых аналитиков, считающих нынешнее коалиционное правительство не слишком жизнеспособным, могут состояться задолго до окончания пятилетнего срока пребывания избранного правительства у власти, вопрос о «засилии иммигрантов» в британском обществе может стать одним из первостепенных в следующей предвыборной повестке дня.

Литература

BBC leaders' debate: The immigration debate must be based on facts / / The Daily Telegraph. - L., 2010. - 29 Apr. - P. 1.

Beetsma M.W., Uhlig H. An analysis of the «Stability Pact». - Mode of access: http://arno.uvt.nl/show.cgi?fid=3582

«Bigotgate» and the British election. - Mode of access: http:// frontpagemag.com/2010/04/30/bigotgate-and-the-british-election/

Britain's Liberal Democrats: Crippling national deficit is elephant in the room in UK election. - Mode of access: http://blog.taragana.com/ politics/2010/04/14/britains-liberal-democrats-crippling-national-deficit-is-ele phant-in-the-room-in-uk-election-28869/

British National Party. - Mode of access: http: / / en.wikipedia. org/wiki/British_National_Party

The case for change in the UK / / The Financial Times. - L., 2010. -3 may. - P. 1.

Cowell A. Of values, veils and mistresses. - Mode of access: http: / / www.nytimes.com/2010/04/30/ world/europe/30iht-letter.html?

David Cameron: Vote for change, reject the old guard. - Mode of access: http: //www.ukwirednews. com/articles. php/57522-David-Cameron-Vote-for-change-reject-the-old-guard

The economic impact of immigration / House of lords Select committee on economic affairs. 1st report of session 2007-08. - L., 2008. - Vol. I: Report. - 82 p.

Elliott L. UK recession longest and deepest since war, says ONS. - Mode of access: http://www.guardian.co.uk/business/2009/dec/22/britain-still-in-recession

Ford R. Immigration is not a benefit to the economy and should be cut, say peers. - Mode of access: http://www.timesonline.co.uk/tol/news/ politics/article3656171.ece

General election 2010: The Liberal moment has come // The Guardian. -L., 2010. - 30 apr. - P. 1.

Giovannelli C. Trends in international migrant stock: The 2008 Revision / United Nations. Department of economic a. social affairs. - N. Y., 2009. - 617 nov. - Mode of access: http://www.un.org/esa/population/meetings/ eighthcoord2009/UNDESA_PopDiv.pdf.

Glover S. If this woman's a bigot then I'm proud to be one too. - Mode of access: http: / / www.dailymail.co.uk/ debate/columnists/article-1269659/ Gillian-Duffy-After-Gordon-Browns-gaffe-Im-proud-bigot-too.html

Gordon Brown. - Mode of access: http://en.wikipedia.org/wiki/ Gordon_Brown

Gordon Brown: A Duffy day at the office // The Guardian. - L., 2010. -29 apr. - P. 1

Gordon Brown's election car crash provides Labour with its most dangerous moment of the campaign. - Mode of access: http:/ / the-osterley-times.blogspot.com/2010/04/gordon-browns-election-car-crash.html

Greene A. CNN poll: Majority of Britons oppose immigration. - Mode of access: http: / / www.cnn.com/2010/W0RLD/europe/05/05/uk.election.immi gration.poll/ index.html

Greenslade R. It's all over, Gordon - how the press greeted his disastrous 'bigot' gaffe. - Mode of access: http://www.guardian.co.uk/media/ greenslade/2010/apr/29/general-election-2010-gordon-brown

Immigration is not working / The British National Party. - Mode of access: http://bnp.org.uk/policies/immigration/

Immigration seen negatively in Britain a. U.S. - Mode of access: http://www.angusreid.com/polls/view/immigration_seen_negatively_in_brit ain_and_us/

It's time for change and time for hope. - Mode of access: http://www.newsoftheworld.co.uk/news/765932/David-Cameron-and-the-Tory-Party-must-be-given-a-chance.html

Lib Dem voters strongly opposed to an amnesty. - Mode of access: http://www.migrationwatchuk.org/

Lib Dems call for amnesty for 600,000 illegal immigrants. - Mode of access: http://www.stormfront.org/forum/1415018/

Liberal Democrat Manifesto 2010. - L., 2010. - 109 p.

Live elections results. - Mode of access: http: / / www. telegraph.co.uk/news/election-2010/7691881/General-Election-2010-Britain-to-go-to-polls-again-within-12-months-experts-say.html

Mackey R. Watching the final british leaders' debate. - Mode of access: http://thelede.blogs.nytimes.com/2010/04/29/watching-the-final-british-leaders-debate/

News of the World. - Mode of access: http://en.wikipedia.org/wiki/ News_of_the_World

Slack J. Four in five say Britain is facing a crisis over immigration // The Daily Mail. - L., 2008. - 5 apr. - Mode of access: http://www.dailymail. co.uk/news/article-557380/Four-say-Britain-facing-crisis-immigration.html

The stability a. growth Pact of the Economic a. Monetary Union of the European Union. - Mode of access: http://en.wikipedia.org/wiki/ Stability_Pact

The Sun. - Mode of access: http://ru.wikipedia.org/wiki/The_Sun Thompson D. Opinion poll: more than half of British voters think the BNP 'has a point'. - Mode of access: http://blogs.telegraph.co.uk/ news/damianthompson/100014692/opinion-poll-more-than-half-of-british-voters-think-the-bnp-has-a-point/

UK economy. - Mode of access: http://www.economywatch.com/ world_economy/united-kingdom/

UK election uncertainty sparks pound slide. - Mode of access: http://www.smh.com.au/business/world-business/uk-election-uncertainty-sparks-pound-slide-20100508-uk9r.html

UK unemployment increases to 16-year high. - Mode of access: http://www.tradingeconomics.com/Economics/Unemployment-rate.aspx? Symbol=GBP

United Kingdom general election, 2010. - Mode of access: http://en.wikipedia.org/wiki/United_Kingdom_general_election,_2010

Walker G. Has Duffygate put the last nail in Labour's coffin? - Mode of access: http: / / www. belfasttelegraph. co.uk/ opinion/ columnists/gail-walker / has-duffygate-put-the-last-nail-in-labourrsquos-coffin-14791916.html

Werdigier J., Landon Th., jr. Deficit cuts promised in Britain. - Mode of access: http://www.nytimes.com/2010/05/13/business/global/13pound.html