Заседание городской думы

Заседание городской думы

Внебюджетные фонды: важно не качество, а количество

       Угодить городским властям, сохранив при этом расположение избирателей, — такую задачу постоянно приходится решать московским депутатам. В минувшую среду прошло очередное заседание Московской городской думы, которое лишний раз подтвердило это. Особое внимание депутаты уделили двум проектам — постановления о внебюджетном фонде поддержки жилищных движений и городского закона о штрафах за нарушения в благоустройстве города. Первый из них, по мнению разработчиков, должен "разбудить население", второй — увеличить доход московского бюджета. Оба проекта вызвали долгие споры и многочисленные вопросы, но в результате все же были приняты за основу.
       
       Идея организации внебюджетных фондов в жилищной сфере в московской думе уже обсуждалась. В частности, в октябре депутаты поддержали предложение о создании такой структуры в Центральном административном округе. Основной ее задачей должно стать развитие жилищного строительства, а одним из центральных источников финансирования — целевые кредиты коммерческих организаций. По мнению создателей, привлекательность проекта для инвесторов состоит прежде всего в том, что их вложения в фонд жилищного строительства будут освобождены от московской части налога на прибыль, и налог по ним составит 13% вместо 35. В свою очередь, фонд мог бы брать комиссионные за разработку и подготовку инвестиционных пакетов и инженерной инфраструктуры на участках строительства.
       Правда, пока еще не ясно, как будет гарантировано расходование полученной прибыли именно на строительные нужды. Видимо, понимая это, депутаты совместно с департаментом муниципального жилья обратились к другому варианту и предложили создать еще один внебюджетный фонд в области жилищного хозяйства — схожий с первым источниками финансирования, но отличающийся задачами. Изюминкой нового внебюджетного фонда по поддержке жилищных движений разработчики считают прямую финансовую поддержку населения, объединенного в товарищества жильцов. Средства фонда предполагается расходовать на регистрацию этих товариществ, а также на содержание жилищного фонда, взятого ими в управление.
       Правда, сомнительно, что удастся найти деньги для фонда. И вот почему. Среди источников финансирования на первом месте в проекте стоят "добровольные взносы предприятий, организаций" и т. д. Но если в фонд жилищного строительства инвесторы заманиваются обещанием налоговых льгот, то посулы создателей фонда поддержки жилищных движений крайне туманны. "Быть может, — говорят участники проекта, — инвесторы получат в пользование нежилые помещения в тех домах, которые они поддержали деньгами". Однако никто не берется объяснить, как будут коррелировать объемы вложений с площадью предоставляемых в пользование помещений. Ненадежность первого источника финансирования делает практически нереальным и другой заявленный в проекте постановления, а именно временно свободные средства фонда. Эти средства могут складываться либо из инвестиционных вложений (что пока приходится исключить), либо из взносов членов фонда. Но его создатели при этом исходят из того, что жилищные товарищества нуждаются в поддержке прежде всего по причине своей неплатежеспособности. С учетом сказанного нетрудно представить, насколько эффективен будет создаваемый фонд. От полного разочарования спасает лишь то, что в положение о фонде еще будут вноситься поправки.
       Принятый в среду за основу проект закона Москвы "Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства города" носит весьма тенденциозный характер. Вообще это некая компиляция идей, которые уже были опробованы депутатами ранее. Реализация проекта должна привести к увеличению доходов бюджета на 30%. При этом депутаты явно использовали опыт введения штрафных санкций за нарушения на потребительском рынке. Например, размеры штрафов здесь так же непропорциональны серьезности нарушений (см. приложение). Другая параллель: на потребительском рынке штрафы по двойным ставкам платят предприятия игорного бизнеса, а при нарушениях благоустройства города вдвое платит Центральный административный округ.
       Схема распределения средств, полученных от взимания штрафов за недобросовестное благоустройство, абсолютно идентична той, что содержится в проекте постановления (также одобренного думой) о нарушениях нормативов и жилищных стандартов по использованию жилищного фонда. В частности, штрафные санкции оказываются единственным источником финансирования Мосжилинспекции. К чему приводит полная зависимость чиновников от взимания штрафов, говорить не приходится.
       Вызывает вопросы и сама система штрафных санкций, предлагаемая законопроектом. Определены лишь максимальные ставки за те или иные нарушения, а конкретные размеры штрафов, по мнению разработчиков, будут определяться в каждом конкретном случае. Однако это не помешало депутатам принять законопроект за основу подавляющим большинством голосов. Так что и в этом случае остается надеяться лишь на то, что положение спасут поправки, внесенные депутатами в документ.
       
       МИХАИЛ Ъ-ДИНЕЕВ