Гетеродинамическая модель мотивации человека

ИНТЕГРАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ ШШЙЙЙЙЙЙ

ПСИХОЛОГИЯ ОБРАЗОВАНИЯ

ГЕТЕРОДИНАМИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ МОТИВАЦИИ ЧЕЛОВЕКА

Н. И. Мешков

Осуществляется сравнительный анализ некоторых аспектов мотивации человека. Утверждается, что в основе механизма поведения человека лежит гетеродинамическая модель мотивации. Такая мотивация в отличие от гомеостатической или гетеростатической способна оказать влияние на развитие личности как целостной и открытой биосоциальной системы.

Ключевыге слова: мотивация; гомеостатическая ции; гетеродинамическая модель мотивации.

Проблема мотивации носит интердисциплинарный характер. Та или иная наука, исследуя разнообразные виды и формы активности человека в природной, технической, социальной и других областях привносит в изучение этой проблемы нечто свое, особенное, что в конечном счете оказывает влияние на понимание данного феномена как целостного образования. Соответствующую предметную целостность призвана обеспечить психологическая наука, которая, опираясь на собственный научный фундамент, а также на исследования других наук, способна реконструировать архитектонику мотивации. Однако к настоящему времени теорий мотивации, построенных на прочном методологическом фундаменте и позволяющих возвести ее стройное и целостное здание, психологами не предложено.

Значимость исследования мотивации состоит, в частности, в том, что она, являясь ключевой проблемой психологической науки, «ядром» психологии личности, детерминирует особенности ее поведения и деятельности. Недостаточно полная разработанность различных вопросов, относящихся к мотивации, сдерживает решение и других вопросов психологии личности.

Как в отечественной, так и в зарубежной психологической науке существует далеко не одинаковое понимание изучаемого явления, различных его аспектов. Можно выделить, как минимум, два основных направления, решающих проблему мотивации с крайних позиций. Пред-

модель мотивации; гетеростатическая модель мотива-

ставители одного из них рассматривают ее под углом зрения биологизаторского подхода, как проявление биологической сущности, отражение внутренних инстинктивных побуждений. При таком рассмотрении мотивация представляет собой независимый от социальной среды детерминант поведения. В данном случае снимается вопрос о социальном контексте ее генерации, на котором настаивают сторонники второго, социологиза-торского, направления.

Представители поведенческой психологии, например, под мотивацией понимают различные потребности, влечения (драйвы), которые имеют физиологическую природу. Поведение человека они объясняют схемой «стимул — реакция». Динамика поведения человека, по их мнению, определяется реактивностью организма, а не активным состоянием личности. В связи с тем что организм не всегда адекватно реагирует на определенный раздражитель, бихевиориста-ми вводится мотивация, которая также понимается как определенный физиологический механизм. В качестве такого механизма может выступать порог ощущений, уровень которого определяет степень реактивности организма. Мотив при этом рассматривается как энергизатор или сенсибилизатор состояния человека [3, с. 11].

Многие западные теории не принимают мотивацию как чисто биологическое образование. Этой позиции, например, придерживаются представители когнитивного направления Д. Аткинсон,

© Мешков Н. И., 2011

111!111Й1И1!Ш № 1,

Г. Келли, Д. Макклелланд, X. Хекхаузен и др., объясняющие мотивацию поведения человека с учетом его сознательной активности, определенной программы поведения.

Р. Кеттелл поведение человека связывал с мотивационными образованиями, к которым он относил не только биологически обусловленные побудители наподобие «эргов» (энергия), но и «эн-граммы» — побуждения, формирующиеся в процессе жизнедеятельности субъекта, собственной активности [6].

Э. Фромм объяснял поведение человека влиянием культуры. Человеческие потребности у него приобрели социальную окраску. Гуманистический психоанализ Э. Фромма характеризуется динамическим взаимодействием врожденных потребностей и социальных регуляторов (норм, предписаний). Поведение человека определяется экзистенциальными потребностями: потребностями в установлении связей, преодолении пассивной живой природы, корнях, идентичности, в системе взглядов и преданности. Наиболее существенной мотивационной силой выступает конфликт между свободой и безопасностью [6].

Основатель психодинамического направления в теории личности З. Фрейд видел причины поведения людей не в сознательных актах, а в бессознательных сексуальных и агрессивных побуждениях. Поведение человека, утверждал он, ориентировано инстинктами, рассудком и сознанием, которые непримиримы друг с другом. Определяющая роль в проявлении поведения принадлежит инстинктам, мотивам и влечениям, которые находятся в непримиримом неравновесном состоянии, конфликте. Своеобразная констелляция соответствующих характеристик формирует тот или иной паттерн поведенческих реакций. Согласно З. Фрейду, наше поведение детерминировано влиянием бессознательного, иррационального. Такое структурное образование, как Ид (Оно), отражая инстинктивные характеристики личности, энергетизирующие наше поведение, стремится к своей разрядке, к получению удовольствия.

Отечественная психологическая наука в определяющей степени ориентирована на понимание генезиса мотивации с позиции социального подхода. Она отрицает абсолютизацию биологической сущности мотивации, утверждая ее общественно-историческую природу. Большинство ученых убеждены, что при изучении мотивации необходимо исходить из принципа детерминизма (С. Л. Рубинштейн, А. Н. Леонтьев, Е. В. Шорохова и др.) и руководствоваться при этом единством и взаимосвязью биологического и социального при «.. .ведущей роли социальной среды в формировании психики человека» [5, с. 481].

Не приемлет отечественная школа и дуалистический подход в понимании влияния социального и биологического на развитие человека, природа которого суть продукт истории. В нем нет свойств, однозначно определяемых биологическими особенностями организма вне связи с социальной ситуацией развития, как нет и таких образований, которые были бы детерминированы только социальными отношениями. Подтверждая данный постулат, академик Института общей генетики РАН Н. П. Дубинин отмечает, что «позиция биологиза-ции духовного мира человека может завести далеко. Она, в частности, формирует у людей представления о том, что они будто бы несут в своей биологической наследственности фатальную детерминацию их психики. Это умаляет возможности свободного развития личности молодого человека» [1, с. 31]. С данным высказыванием трудно не согласиться.

В зарубежных плюралистических теориях личности находят отражение многие ее аспекты, такие, как структура личности, ее компонентный состав, типы личности, методы ее исследования, движущие силы поведения и др. Практически все теории большое внимание уделяют движущим силам поведения, так как динамическая сторона личности заслуживает особого признания, поскольку именно она прежде всего позволяет познать подлинные мотивы поведения человека. Иначе, как через движение,

ИНТЕГРАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ

динамику, активность личности, нельзя понять мотивацию ее поведения.

Мотивация человека не только выступает движущей силой поведения, но и сама проявляется в нем. Декодирование вербального, паравербального, экст-равербального поведения, экспрессивных и импрессивных реакций, когнитивных, эмотивных и конативных актов и поступков позволяет выявить не только знае-мые и реально действующие мотивы, но и мотивировки. Для соответствующего декодирования используются как прямые, так и проективные методы научного исследования, методы, позволяющие опосредованно и непосредственно диагностировать и отдельные мотивы, и их комплексы.

Большинство ученых, обращаясь к проблеме движущих сил поведения личности человека, акцентируют свое внимание на мотивации. Последняя выступает как существенный фрагмент личности, способствующий пониманию ее активности. Надо думать, что поведение человека проявляется как функция целого, а не отдельных, хотя и особо значимых его частей. Только целостная теория личности способна дать понимание причин, лежащих в основе ее поведения. Элементалистский подход в отличие от холистического не способен дать целостную картину личности, хотя без первого невозможна реализация второго. При исследовании и создании целостной теории мотивации необходимы и тот и другой подходы. Думается, что создание такой целостной теории — задача далеко не близкой перспективы. Наиболее успешное решение данной проблемы возможно на базе системного (синергетического, кооперативного) подхода, предполагающего не только анализ и синтез компонентов целостной структуры личности, но и учет свойства эмерджентно-сти.

В зарубежной психологической науке при изучении проблемы мотивирующего поведения особую привлекательность имеет гомеостатическая концепция (модель) мотивации. Она предполагает, что мотивация у людей направлена на уменьшение напряжения и сохранение

внутреннего равновесия. Однако считать, что в основе мотивации, направленной, например, на редукцию такого состояния человека, как чувство голода, лежит соответствующая витальная физиологическая потребность, было бы не совсем правильно. Соответствующее чувство может усиливаться или ослабляться, а порой и совсем исчезать в определенном психическом состоянии, в состоянии возникшей доминанты, не имеющей отношения к удовлетворению пищевой потребности.

В гуманистической теории личности американского психолога А. Маслоу в основе мотивации поведения лежит иерархия потребностей. В его иерархической системе все потребности человека, которые носят врожденный характер, расположены в строго определенном порядке. Такой порядок изначально вызывает сомнение. Сомнителен и тот факт, что вышележащие потребности могут быть реализованы только в случае разрешения нижних этажей потребностей. Относя такую пирамиду потребностей ко всем людям, в дальнейшем ученый допускает некоторые исключения из нее.

По данным А. Маслоу, средний человек удовлетворяет свои потребности примерно в следующей степени: физиологические — на 85 %, в безопасности и защите — 70, любви и принадлежности — 50, самоуважении — 40, в самоактуализации — на 10 % [7]. Приведенные данные сразу же приводят к мысли, что самоактуализация как апикальное выражение побуждения, а также удовлетворение нижележащих потребностей определяется не только возможностями личности, но и особенностями и условиями жизни общества. Отсюда психологические теории личности должны характризовать-ся не рафинированной персоналистской конструкцией, а тесной связью с социальным контекстом. В то же время личность не просто формируется под воздействием разнообразных социальных факторов, но и сама способна изменять социальную среду, тем самым проявляя интенцию на саморазвитие, самоактуализацию.

11111111111* № 1,

Гомеостатическая модель мотивации выглядит недостаточно убедительной. Ее слабость прежде всего в том, что равновесность систем, находящихся в покое, не способствует развитию и саморазвитию. Устойчивость такой биосоциальной системы, какой, например, является человек, во многом определяется не только потреблением биотического материала, но и его расходованием. По-видимому, это имеет отношение и к информационному материалу, который использует субъект познания и деятельности при решении различных, как чисто идеальных, так и практических задач. Однако устойчивость системы нельзя рассматривать в отрыве от ее изменчивости, а значит, и развития.

При описании личности как развивающегося и изменчивого образования необходимо ориентироваться на инвайро-ментальные и интеракционистские подходы. Кроме того, следует учитывать, что поведение человека может быть детерминировано иррациональными силами и проактивностью.

В открытой биосоциальной системе, какую представляет собой человек, индивидную и личностную модели гомеостаза нельзя рассматривать в качестве аналогов. В первом случае активность человека, направленная на достижение гомеостаза, вызвана ассимиляционно-диссимиляционными процессами, происходящими в самом организме, во внутренней среде. Во втором — она может быть результатом возмущения внешней среды. Внешняя среда, как природная, так и социальная, способствует возникновению психологического поля и может выступать существенным фактором, порождающим определенные мотивы. Такие изменения затрагивают различные виды мотивации: гностические, профессиональные, социальные, утилитарные, мотивы достижения успеха и избегания неудачи и т. д.

По К. Левину, например, система, будучи заряженной, стремится к разрядке. Возникновение психологического поля связано с положительной или отрицательной валентностью предметов, кото-

рые окружают человека. Особенность поведения последнего состоит в том, что благодаря психологическому силовому полю он стремится уйти от предметов с отрицательной и приближается к предметам с положительной валентностью. Поведение человека зависит от взаимодействия валентности объектов и потребностей. Если поведение определяется потребностью, то оно преднамеренное, в противном случае — полевое. Поведение (В) определяется не особенностями среды: оно зависит от целостного единства самой личности и ее психологического окружения и рассматривается как функция взаимодействия двух переменных — личности (Р) и ее окружения (Е). В =/(Р, Е). Среда служит внешним, а личность — внутренним полем системы напряжения [2, с. 54].

Динамика взаимоотношений внешнего и внутреннего полей в различные периоды развития личности далеко не одинакова. Если в раннем онтогенезе поведение является в большей степени полевым, то в старшем возрасте личность демонстрирует преднамеренное поведение.

Единство и взаимовлияние внешнего и внутреннего полей можно проследить и в случае когнитивного диссонанса. Благодаря когнитивному диссонансу и возможности его перехода в консонансное состояние, снимающее напряжение системы «человек», становится возможным развитие. Недостатком этой теории, как и предыдущей, следует признать недооценку общественно-исторического понимания психики, мотивации. Теория когнитивного диссонанса, как и многие другие теории, получившие широкое распространение в западной психологической науке, приближается к гомеостатическим моделям мотивации и объясняет поведение человека с позиции снятия напряжения, возникающего в результате возникшей потребности. Однако в поведении человека проявляется не только снятие напряжения, но и сознательное нарушение равновесия, которое, выражаясь как противоречие, выступает в качестве источника активности и развития.

ИНТЕГРАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ

Активация дезактивированной системы позволяет утверждать, что генезис, определенную динамику мотивационной системы нельзя объяснить с позиции гомеостатической модели.

Активация невозможна без дезактивации, и наоборот. Единство и борьба данных противоположностей наблюдаются и в биологических, и в биосоциальных системах. Именно активное состояние системы способно повлиять на ее изменение, привести к развитию ее целостности и отдельных составляющих, таких, например, как мотивация. Последняя характеристика является не только результатом, конечным продуктом активированной системы, но и, в свою очередь, фактором, способным изменить ее. В соответствии с законом Йеркса — Додсона эффективность деятельности зависит от силы мотивации. Эта связь сохраняется до необходимого предела. В дальнейшем при достижении определенных результатов увеличение силы мотивации приводит к ослаблению деятельности. Заметим, что на познавательную мотивацию, например, отмеченный закон не влияет: чем она выше, тем интенсивнее познавательная активность субъекта познания.

К. Роджерс, обращаясь к такому динамическому конструкту, как тенденция актуализации, говорил о гетеростати-ческой модели. По его мнению, данная тенденция всегда направлена к росту, интенсификации и самореализации человека. Побуждения, которые обычно относились к гомеостатическим вариантам (голод, жажда, компетенция), он рассматривал как гетеростатические. Полноценно функционирующий человек всегда стремится к движению, расширению, всегда ищет возможности для актуализации своего потенциала [4, с. 555].

С точки зрения морфологии термин «гетеростаз» как антоним гомеостаза некорректен. Вторая часть этого сложного слова — «стаз» (от греч. stasis — неподвижность) означает остановку движения, застой. Если для гомеостаза такая остановка, проявляющаяся в том, что система находится в равновесном состоянии, вполне понятна, то для гетероста-

за, предполагающего движение, изменение, — наоборот. На наш взгляд, более обоснованно и уместно использование термина гетеродинамическая модель мотивации. Такая мотивация в отличие от гомеостатической стремится не к остановке, а к движению, динамике. В ней появляются новые мотивы, придающие деятельности, поведению специфический характер, при этом происходит изменение самой мотивационной конструкции. Изменяются мотивационные связи и отношения, их сила. В мотивационной системе появляются новые системообразующие мотивы, ориентированные на повышение активности субъекта деятельности. Такие мотивы не только определяют характер и особенности той или иной деятельности, но и сами испытывают на себе их влияние. Мотивационная система переходит на новый уровень своего развития, преобразуя качество деятельности. Некоторые мотивы становятся качествами личности. Людям с такими выраженными качествами в той или иной ситуации не надо искать адекватную установку поведения, поскольку качества начинают выполнять инструментальную функцию.

Гетеродинамическая модель мотивации в отличие от гомеостатической и гетеростатической способна объяснить разные аспекты деятельности и поведения человека.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Дубинин, Н. П. Социальное и биологическое в развитии человека / Н. П. Дубинин // Соотношение биологического и социального : межвуз. сб. науч. тр. — Пермь, 1981. — С. 3—13.

2. Зейгарник, Б. В. Теория личности К. Левина / Б. В. Зейгарник. — М. : Наука, 1986. — 118 с.

3. Ильин, Е. П. Мотивация и мотивы / Е. П. Ильин. — СПб. : Питер, 2004. — 509 с.

4. Теория личности / Л. Хьелл, Д. Зиглер. — 3-е изд. — СПб. : Питер, 2003. — 608 с.

5. Шорохова, Е. В. Психологический аспект проблемы личности / Е. В. Шорохова // Теоретические модели психологии личности. — М., 1974. — С. 3—33.

6. Cattell, R. B. Personality and Motivation: Structure and Measurement / R. B. Cattell. — N. Y. : World Book Co, 1957. — 948 p.

7. Maslow, A. H. Motivation and personality / A. H. Maslow. — N. Y. : HarperCollis Publishers, 1954. — 399 p.

Поступила 27.09.10.