Защитные и предупредительные обеспечительные меры арбитражного суда

5. Гобоев А.Б. Защита прав и свобод человека - важнейший составной элемент государственной национальной политики // Государство и право. 2005. № 1. С. 28-33.

6. См.: Иванников И.А. Государственная власть в Российской Федерации: проблемы гуманизации. Ростов н/Д, 2006. С. 207-219.

7. Чиркин В.Е. Россия, Конституция, достойная жизнь: анализ взаимосвязей // Государство и право. 2006. № 5.

8. Российская газета. 2005. 23 нояб.

9. Старшова У.А. Социально-экономические права как конституционно-правовое выражение сущности социального государства в России // Конституционное развитие России. Вып. 5. Саратов, 2004. С. 118.

10. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М., 1994. С.25-26.

11. Амирбеков К.И. Общая теория правообеспечительной юридической деятельности. Махачкала, 2005. С. 34.

Ростовский государственный университет путей сообщения 2 октября 2006 г.

© 2006 г. А.С. Саенко

ЗАЩИТНЫЕ И ПРЕДУПРЕДИТЕЛЬНЫЕ ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ АРБИТРАЖНОГО СУДА

Защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов -одна из задач судопроизводства в арбитражных судах (ч. 1 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АрПК РФ)). Судебная защита будет тогда осуществлена, когда вынесенный по результатам рассмотрения обращения заинтересованного лица в арбитражный суд судебный акт будет фактически исполнен и будут восстановлены нарушенные или оспариваемые права и законные интересы лица (например, ст. 16, 182 АрПК РФ), ибо доступ к правосудию в общеевропейском толковании означает не только возможность вынесения судебного решения, но также и возможность его исполнения [1].

Как отметил Европейский суд по правам человека: «... Право человека на доступ в суд, гарантируемое пунктом 1 статьи 6 Конвенции, стало бы иллюзорным, если имеющие обязательную силу решения, принимаемые судами страны, оставались бы неисполненными» (см. [2]).

Обязательность исполнения вступивших в законную силу решений о передаче гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от таковых в случае невыполнения такой обязанности обеспечивается мерами принудительного исполнения (п. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» [3]).

Таким образом, меры принудительного исполнения судебных актов о присуждении обеспечивают защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов и применяются в случае неисполнения добровольно вступившего в законную силу судебного акта.

Вместе с тем защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд, - задача не только стадии исполнения судебного акта, но и, исходя из положений ст. 2 АрПК РФ, судопроизводства в целом, включающего в себя разрешение спора и рассмотрение дела, совершение отдельного процессуального действия или исполнение судебного акта.

Меры принудительного исполнения решений о присуждении могут быть применены и до момента вступления решения в законную силу. Они применяются, если уже на стадии принятия решения ясно, что должник не только не совершит действий, направленных на добровольное исполнение решения суда, но и есть вероятность того, что он предпримет действия по воспрепятствованию принудительного исполнения решения суда, в связи с чем, защита нарушенных или оспоренных прав и законных интересов не будет осуществлена. Таковыми являются меры по обеспечению исполнения судебного решения (ст. 100, ч. 7 ст. 182 АрПК РФ) и иска (ч. 1, 2 ст. 90 АрПК РФ). Исходя из цели, на достижение которой они направлены, эти меры могут быть названы защитными.

Вместе с тем бывают ситуации, когда права и законные интересы лица еще не нарушены, но сложившиеся обстоятельства свидетельствуют о наличии угрозы их нарушения. По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, роль предупреждения нарушения гражданских прав играют превентивные иски [4, с. 39-56].

По мнению Э.М. Мурадьян и других авторов, превентивный иск это:

1) иск, опережающий во времени акт ответчика, оцениваемый истцом как угрожающий его правам, благам и направленный на предотвращение такого акта;

2) спор о праве, заявленный в суд заблаговременно, с целью обеспечить свободное осуществление права истца, предупредить юридические осложнения, исключить возможные вредные последствия;

3) иск субъекта полностью подготовленной сделки, о судебной проверке и подтверждении ее законности [5, с. 23].

Нормы, предусматривающие возможность предупреждения нарушений гражданских прав содержаться в материальных правовых нормах.

Так, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, названо в качестве одного из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей

такую опасность. «Запрещение - один из способов, видов превентивного решения» [6, с. 26].

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (п. 2 ст. 1065 ГК РФ).

Нормы ст. 1065 ГК РФ носят превентивный характер в отношении так называемого экологического вреда, т.е. вреда, причиненного в результате нарушения норм экологического законодательства. Они рассчитаны, прежде всего, на деятельность, представляющую собой повышенную опасность для окружающих и осуществляемую на ядерных, химических, биологических и иных опасных производственных объектах [6, с. 341].

Превентивные иски также могут быть использованы для пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения исключительных прав, в том числе прав автора на использование произведений (имущественные права).

Решением по названным искам является возложение на ответчика обязанности воздержаться от совершения определенных действий, причиняющих вред истцу либо создающих опасность, угрозу такого причинения в будущем, что свидетельствует о возможности отнесения таких решений к решениям о присуждении. Иски, решения по которым обязывают ответчика воздержаться от совершения определенных действий, в теории гражданского процессуального права еще называют исками о воспрещении [7, с. 228]. Так, еще В.М. Гордон выделял иски, направленные на то, чтобы предупредить в будущем действия, совершение которых было бы нарушением прав истца (иски о воспрещении) [8, с. 446-447].

Необходимость обращения за судебной защитой может возникнуть и до нарушения права. Решения по искам о признании права собственности или иного вещного права, о признании исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.) влекут обязанность воздерживаться от действий, нарушающих признанное право.

Таким образом, превентивные представляют собой иски, предмет которых характеризуется как предупреждение правонарушения [9, с. 478]. При этом по процессуальной цели подобные иски могут быть направлены и на присуждение, и на признание.

В то же время к моменту, когда решение о возложении на ответчика обязанности воздержаться от совершения определенного действия, нарушающего право или создающего угрозу его нарушения, станет обязатель-

ным и подлежащим исполнению, право истца может быть нарушено и задача предупреждения правонарушения может быть не достигнута.

Необходимость решения задач предупреждения нарушений гражданских прав еще до исполнения судебного акта заставило законодателя предусмотреть в арбитражном процессуальном законодательстве возможность принятия мер, направленных на предупреждение нарушений гражданских прав на любой стадии арбитражного процесса.

Отметим, что одним из аспектов права на судебную защиту в истолковании Европейского суда по правам человека является автономное содержание понятия «гражданское право», не совпадающее, как правило, по объему с тем содержанием, которое признается за гражданским правом в национальных правовых системах. Европейский суд по правам человека относит к гражданским правам любое требование, основанное на имущественном интересе или предмете либо направленное против посягательств, имеющих имущественный характер. В связи с тем, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) не определяет, что следует понимать под гражданскими правами и обязанностями, Европейский суд по правам человека в своей практике очертил границы этого понятия через категории имущественного интереса и имущественного требования [10, с. 150].

Такими стали меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя, принимаемые в целях предотвращения причинения ему значительного ущерба (ч. 1, 2 ст. 90 АрПК РФ), в связи с чем они могут быть названы предупредительными.

Нормы, регулирующие принятия этих мер, стали новеллой. Ранее эта возможность не была предусмотрена процессуальным законодательством. Вместе с тем такие меры предусматривались специальным законодательством по делам о нарушении авторских и смежных прав.

Так, согласно п. 1 ст. 50 Закона РФ от 09.07.1993 №5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» [11], суд или судья единолично, а также арбитражный суд может вынести определение о запрещении ответчику либо лицу, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно является нарушителем авторских и смежных прав, совершать определенные действия (изготовление, воспроизведение, продажу, сдачу в прокат, импорт или иное предусмотренное Законом об авторском праве и смежных правах использование, а также транспортировку, хранение или владение с целью выпуска в гражданский оборот экземпляров произведений и фонограмм, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными).

Суд или судья единолично, а также арбитражный суд может вынести определение о наложении ареста и изъятии всех экземпляров произведений и фонограмм, в отношении которых предполагается, что они - контрафактные, а также материалов и оборудования, предназначенных для их изготов-

ления и воспроизведения (п. 2 ст. 50 Закона об авторском праве и смежных правах).

Согласно ст. 19 Закона РФ от 23.09.1992 г. № 3523-1 «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» [12], на экземпляры программы для ЭВМ или базы данных, изготовленные, воспроизведенные, распространенные, проданные, ввезенные или иным образом использованные либо предназначенные для использования в нарушение прав авторов программы для ЭВМ или базы данных и иных правообладателей, может быть наложен арест в порядке, установленном законом.

Представляется, что специальное законодательство не ограничивало возможность применения вышеназванных обеспечительных мер только лишь с целью обеспечения иска (исполнения судебного акта по искам о присуждении).

О возможности принятия таких мер по делам о признании исключительных прав говорит М.А. Рожкова [13, с. 134-136]. По мнению А.А. Добровольского и С. А. Ивановой, «меры по обеспечению иска могут оказаться необходимыми и по некоторым искам о признании (например, по искам, вытекающим из авторского права). По этим делам возможно принятие меры обеспечения иска в виде запрета опубликования до того, как будет решен вопрос о праве авторства на спорное литературное произведение» [14, с. 132].

Соглашаясь с возможностью принятия таких мер по искам о признании, необходимо отметить, что в данном случае обеспечительные меры применяются с иной целью, нежели обеспечение иска (обеспечение исполнения решения). В связи с этим можно согласиться с позицией Т.Б. Юсупова о том, что иски о признании ни с какой целью обеспечению не подлежат [15, с. 47], так как целью их принятия является предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Предотвращение значительного ущерба - самостоятельная цель обеспечительных мер, на это указывают также и другие авторы [16, с. 297]. Например, М. Д. Олегов, комментируя ч. 2 ст. 90 АрПК РФ, приходит к выводу, «что возможность причинения ущерба является основанием для применения арбитражным судом обеспечительных мер также по искам о признании» [17, с. 239]. Возможность принятия предупредительных мер по искам о признании допускает и судебная практика [18, с. 147-148].

Обеспечительные меры арбитражного суда представляют собой обобщающее понятие, включающее в себя различные по своей природе меры, направленные на достижение двух различных задач: иска (меры по обеспечению исполнения судебного акта), т.е. защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, и обеспечение имущественных интересов заявителя, т.е. предупреждение нарушения гражданских прав. Если первая задача направлена на восстановление уже нарушенного права, то вторая - на предотвращение такого нарушения. М.Д. Олегов замечает, что

«...основанием для применения обеспечительных мер является наличие опасности причинения значительного ущерба заявителю. ... невозможность исполнения судебного акта всегда причиняет заявителю прямой материальный ущерб. Однако если в первом случае применение арбитражным судом обеспечительных мер связано с наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного акта, то во втором -основанием для применения этих мер является опасность причинения ущерба, наличие которой не зависит от возможности либо невозможности исполнения судебного акта» [17, с. 239].

Таким образом, защитные меры применимы по исполнительным искам, решением по которым является обязание ответчика передать гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежные средства и иное имущество либо совершить в их пользу определенные действия. Предупредительные меры применяются по превентивным искам, в том числе по исполнительным искам, решением по которым является обязание ответчика воздержаться от совершения определенных действий.

Литература

1. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. Комментарий к ст. 5 и 6. М., 1997; см.: Гомьен Д., Харрис Д., Зва-ак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М., 1998. и др.

2. Постановление Европейского Суда по правам человека от 07.05.2002 г. «Дело Бурдов (Burdov) против России» // Российская газета. 2002. 4 июля; Постановление Европейского Суда по правам человека от 23.10.2003 г. Тимофеев против России (Timofeyev - Russia) (№ 58263/00) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2004. № 2 и др.

3. СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3591.

4. Мурадьян Э.М., Тихиня В.Г. Оптимальное судопроизводство (по гражданским делам). Мн., 1989.

5. Мурадьян Э.М. Превентивные иски // Государство и право. 2001. № 4.

6. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, ч. 2 (постатейный) / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М., 2004.

7. Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. М., 2004.

8. Гордон В.М. Иск о воспрещении. М., 1913. (Извлечения) // Гражданский процесс. Хрестоматия: Учебное пособие / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2005.

9. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2003.

10. Нешатаева Т.Н. «Право на суд» в решениях Европейского суда по правам человека и арбитражных судов Российской Федерации // Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. 2006. №1.

11. Российская газета. 1993, 3 авг.; СЗ РФ. 1995. № 30. Ст. 2866, 2004. № 30. Ст. 3090.

12. Российская газета. 1992, 20 окт.; СЗ РФ. 2002. № 52 (ч. 1). Ст. 5133. 2004. № 45. Ст. 4377.

13. Рожкова М.А. Защита интеллектуальной собственности в арбитражном суде (проблемы подведомственности и обеспечения иска): Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003.

14. Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979.

15. Юсупов Т.Б. Обеспечение иска в арбитражном и гражданском процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.

16. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М.К. Юкова, В.Ф. Яковлева. М., 2003.

17. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2004.

18. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.01.2003 г. по делу № А68-29/ГП-16-02 // Применение обеспечительных мер в арбитражном процессе: Сб. судеб. практики с коммент. / Авт.-сост. Н.А. Рогожин. М., 2005.

Ростовский государственный университет 2 октября 2006 г.