Мужской или женский подход в воспитании как детерминанта индивидуально-психологических особенностей студентов младших курсов вузов

УДК 316.6 - 057.87

И. В. Подольская

Мужской или женский подход в воспитании как детерминанта индивидуально-психологических особенностей студентов младших курсов вузов

В статье анализируются особенности влияния преимущественно женского или мужского подхода в воспитании на формирование индивидуальных психологических особенностей, копинг-стратегий, защитных психологических механизмов юношей и девушек при адаптации к обучению в вузе.

This article presents analysis of the impact of the type of family breeding (male or female) on individual psychological characteristics of students of the first years of high school.

Ключевые слова: копинг-стратегии, защитные психологические механизмы, особенности воспитания, социальная роль, адаптация к обучению.

Key words: coping-strategies, defending psychological mechanisms, peculiarities of upbringing, social role, adaptation to high school.

Семья, как первый и основной институт социализации, является определяющим фактором для формирования тех или иных индивидуально-психологических особенностей. Воспитываясь в тех или иных условиях, ребенок впитывает в себя родительские установки, позиции, особенности взаимоотношений, элементы которых неизбежно переносит в свою будущую семью. Большинство исследований психологической и социальной направленности, посвященных изучению современных семей (А.Я. Варга, А.И., Соколова, А.С. Спи-ваковская, В.А. Петровский, А.В. Черников, Э.Г. Эйдемиллер, В.В. Юстицкий, N.W. Ackerman, M. Bowen, A. Meneghetti, S. Minuchin, V. Whitaker, R. Weiss и др.), утверждают, что по своим структурным и функциональным признакам, современная семья значительно отличается от семьи предыдущего поколения. Дефицит современных исследований в этой области определяет актуальность научных работ посвященных изучению психологии семьи и ее влияния на формирующуюся личность.

Современные статистические данные [4] указывают на все возрастающее количество неполных семей и, как следствие, семей с преимущественным воспитанием детей по мужскому и женскому типам.

Нами было проведено психологическое и социальнопсихологическое обследования 179 человек с целью выявления психологических особенностей студентов, в зависимости от преимущественного подхода в воспитании. Под подходом в воспитании,

72

в данном случае, понимается воспитание, осуществляемое преимущественно мужчинами (отец, брат, дед) или женщинами (мать, сестра, тетя, бабушка). Выборка включала студентов I и II курсов двух гуманитарных вузов, воспитывающихся как в полных, так и в неполных семьях. Возраст испытуемых 17-20 лет. Данная выборка была разделена по гендерному признаку и, в соответствии с целью исследования - по преимущественному подходу в воспитании. Испытуемые указывали тех членов семьи, которые принимали наибольшее участие в процессе воспитания. Таким образом, выборка была поделена на тех, кто воспитывается преимущественно мужчинами (отец, брат, дед), женщинами (мать, бабушка, сестра), а так же воспитывающиеся женщинами и мужчинами в равной степени.

Для достижения поставленной цели исследования использовались следующие методы и методики:

• стандартированный многофакторный метод исследования личности (СмИЛ) [11];

• шкала семейной адаптации и сплоченности (FASES-3) [17];

• опросник «Стратегии преодоления стрессовых ситуа-ций»(SACS, С. Хобфолл, 1994);

• методика «Индекс жизненного стиля» (ИЖС) [11];

• метод социометрических измерений;

• методика «Групповая оценка личности»;

• анкетирование.

Гипотеза исследования: тип воспитания (преимущественно женское или преимущественно мужское) может оказать значимое влияние на формирующуюся личность. В связи с этим решались задачи выявления:

• особенностей семейных взаимоотношений в семьях с разной структурой (неполных и полных семей) независимо от гендерного признака (юноши или девушки) и преимущественного подхода в воспитании;

• особенностей психологического профиля юношей и девушек из семей с преимущественно женским родительским воспитанием;

• особенностей психологического профиля юношей и девушек из семей с преимущественно мужским родительским воспитанием;

• особенностей психологического профиля юношей и девушек из семей со смешанным родительским воспитанием.

В начале исследования были изучены особенности семейных взаимоотношений в неполных и полных семьях независимо от гендерного признака (юноши или девушки) и преимущественного подхода в воспитании (табл. 1, рис. 1). В связи с тем, что в выборках не было достигнуто нормальное распределение, для сравнения использовался ранговый и-критерий Уилкоксона.

Сравнительная характеристика групп студентов из неполных и полных семей по показателям методики FASES-3

Показатели Расчетная 11- статистика Тип семьи

неполная

Семейная адаптация реально 3064 * 34,14±0,61 34,36±0,54

в идеале 3536 34,06±0,53 33,98±0,52

удовлетворенность (УА) 3219 0,09±0,57 0,38±0,64

Семейная сплоченность реально 3596 34,16±0,42 34,25±0,46

в идеале 3050 * 34,88±0,63 34,16±0,57

удовлетворенность (УС) 3112 * -0,72±0,66 0,09±0,65

Время (время, проводимое членами семьи вместе) реально 3269 3,23±0,14 3,37±0,11

в идеале 3079 * 4,10±0,12 4,31±0,08

удовлетворенность(УВ) 3409 -0,87±0,11 -0,94±0,09

Семейное лидерство (присутствие в семье лидера, способного организовывать членов семьи и разрешать конфликтные ситуации) реально 2880 * 6,35±0,27 5,61±0,20

в идеале 3014 * 6,91±0,24 6,35±0,21

удовлетворенность (УЛ) 3337 -0,57±0,23 -0,76±0,16

Примечания:

1) критическое значение икр = 3134;

2) * - различия признаются статистически значимыми (р < 0,05) только при условии: ирасч < икр .

неполная семья

1 2 3 4 5 6

1 - Семейная адаптация

2 - Семейная сплоченность

3 - Удовлетворенность семейной сплоченностью

4 - Семейное время

5 - Семейное лидерство

6 - Семейное лидерство

Рис. 1. Сравнительная ранговая характеристика показателей методики РАЭЕЭ-З в группах студентов из неполных и полных семей

Из табл. 1 и рис. 1 видно, что существуют достоверные отличия по разным характеристикам семьи в двух группах.

Выявлено, что уровень семейной адаптации (интегральной характеристики семьи, характеризующей способность семейной системы приспосабливаться к изменяющимся внешним и внутренним условиям, сохраняя баланс во взаимоотношениях) в неполных семьях достоверно ниже, чем в полных. Уровень семейной сплоченности (свойство семейной системы, которое, по мнению авторов методики FASES-3, характеризует способность членов семьи объединяться для решения каких-либо задач [17]), как показали результаты исследования, в идеале в неполных семьях выше, чем в полных. Следовательно, у воспитывающихся в неполной семье респондентов потребность в сплоченности членов семьи для решения каких-либо задач выше. Данный факт обуславливает и уровень неудовлетворенности студентов из неполных семей уровнем семейной сплоченности по сравнению с респондентами, воспитывающимися в полных семьях, у которых уровень удовлетворенности семейной сплоченностью достоверно выше.

Респонденты, воспитывающиеся в полных семьях, испытывают большую потребность в совместном времяпрепровождении членов семьи (показатели шкалы - «Семейное время» в идеале у этой группы достоверно выше). Но при этом в неполных семьях достоверно чаще находится лидер, способный организовывать членов семьи и разрешать конфликтные ситуации (показатели шкалы «семейное лидерство» в неполных семьях достоверно выше).

Исходя из полученных данных, можно сделать вывод, что лица, воспитывающиеся в полных семьях, находятся в психологически более благоприятной среде, чем, респонденты из неполных семей. Об этом свидетельствуют показатели семейной сплоченности и адаптации, выступающие в используемой нами методике оценки семьи, как интегральные характеристики семейного благополучия. В данном аспекте полученные результаты не противоречат большинству исследований, посвященных семейной психологии и психотерапии, в которых неполная семья выступает как один из неблагоприятных факторов в воспитании ребенка [4].

На следующем этапе была проведена общая сравнительная оценка личностных особенностей студентов с разным подходом в воспитании.

В целом преимущественно женское или мужское воспитание выразилось в практически достоверном различии респондентов по некоторым показателям (табл. 2).

Сравнительная характеристика групп респондентов с разным типом воспитания*

Показатели Расчетная t-статистика Тип воспитания

женское

Удовлетворенность семейной адаптацией (УА) 2,560 * 2,41±0,97 -1,65±1,13

Агрессивные действия 2,086 * 17,50±0,95 20,71 ±1,06

Вытеснение (В) 2,300 * 3,59±0,34 5,18±0,71

L (достоверность) 3,044 * 40,00±0,72 45,18±1,94

Примечания:

1) критическое значение t равно tra^ = 2,009;

2) различия признаются статистически значимыми только при условии: tpac4 > tT£& , т. е. p < 0,05.

*

Из полученных данных следует, что удовлетворенность семейными взаимоотношениями, выражающимися в понятии семейной адаптации достоверно выше у респондентов, воспитывающихся по преимущественно женскому типу. Лица, воспитывающиеся преимущественно мужчинами, удовлетворены семейными взаимоотношениями значительно меньше. Так же можно отметить предпочтения в использовании механизмов преодолевающего поведения и механизмов психологической защиты личности. Лица, воспитывающиеся преимущественно по мужскому типу, чаще прибегают к агрессии, т. е. антисоциальному способу совладания с ситуацией. Так же достоверно чаще используют вытеснение в качестве механизма психологической защиты, где в данном случае происходит вытеснение или искажение информации извне, которую индивид не хочет воспринимать, поскольку она неприятна для него, болезненна, разрушает его представления о себе.

Так же согласно данным шкалы L (достоверности), студенты с преимущественно мужским воспитанием в процессе обследования чаще стремились представить себя в более выгодном свете, давая социально желательные ответы, продемонстрировав соблюдение социальных норм.

Но более интересные данные были выявлены в группе студентов, воспитывающихся в равной степени и мужчинами и женщинами (они были отнесены к «группе 1») по сравнению со студентами, воспитывающимися преимущественно мужчинами или женщинами в семьях («группа 2») (табл. 3).

Таблица 3

Сравнительная характеристика групп респондентов, воспитывающихся мужчинами и женщинами в равной степени или с преимущественно женским или мужским воспитанием, по средним значениям исследуемых показателей (^-критерий Стьюдента)*

Показатели Расчетная t-статистика Тип воспитания

Группа 1

L (достоверность) 2,579 * 45,32±1,49 41,48±0,74

Социальный контакт 2,157 * 22,32±0,51 20,21±0,67

Поиск социальной поддержки 3,039 * 23,89±0,87 19,95±0,84

Вытеснение (В) 2,189 * 3,03±0,27 4,00±0,30

Общий социальный статус 2,498 * 0,01±0,03 0,12±0,03

Профессиональный социальный статус 2,805 * 0,01±0,03 0,09±0,02

Личный социальный статус 2,643 * 0,01±0,03 0,10±0,02

Авторитет в группе 2,299 * 4,16±2,17 11,64±2,11

Общительность 1,991 * 32,38±2,29 37,83±1,70

Уровень интеллекта 2,102 * 30,65±2,24 35,80±1,34

Примечания:

1) критическое значение t равно = 1,984;

2) различия признаются статистически значимыми только при условии: ^асч > t-^ , т. е. p < 0,05.

*

Согласно результатам обследования, лица, воспитывающиеся и мужчинами и женщинами в равной степени, более склонны давать социально желательные ответы, что вызвано их желанием произвести благоприятное впечатление. Это может быть связано и с реализацией ими приобретенных ролевых позиций родителей.

Данный факт проявляется и в особенностях реагирования на стрессовые ситуации и фрустрирующие события. Лица, воспитывающиеся и мужчинами и женщинами в равной степени, чаще прибегают к просоциальной модели преодолевающего поведения, выражающейся во вступлении в социальный контакт и поиске социальной поддержки. Лица, воспитывающиеся преимущественно мужчинами или женщинами, в сложных жизненных ситуациях чаще прибегают к вытеснению, являющемуся, как известно, одним из примитивных и менее конструктивных механизмов психологической защиты. Вытеснение приводит к кумуляции аффекта и дальнейшему выходу его в различных формах.

Так же в двух группах имеются достоверные отличия в особенностях межличностных взаимоотношений студентов младших курсов. Социальный статус юношей и девушек, воспитывающихся по преимущественному типу (мужскому или женскому) как личный и

профессиональный, так и общий достоверно выше, чем в группах, воспитывающихся и женской и мужской половиной. Групповая оценка личности таких характеристик, как «авторитет в группе», «общительность» и «уровень интеллекта» у воспитывающихся по мужскому или женскому типу (однонаправленно) достоверно выше, чем у студентов из семей, где нет гендерного акцента в воспитании.

Таким образом, респонденты, воспитывающиеся преимущественно по мужскому или женскому типу оказываются более авторитетными в коллективе сверстников. Их интеллектуальные способности и коммуникативные качества расцениваются однокурсниками как высокие. И вследствие этого растет и социальный статус.

Можно предположить, что высокий уровень межличностных и межгрупповых взаимоотношений у ребят с преимущественным типом воспитания определен их высокой потребностью в общении, принятии и, кроме того, реакцией компенсации, вызванной недостаточной реализацией потребности в общении с представителями разных гендеров в рамках семьи.

В соответствии с целями исследования, выборка была разделена по гендерному признаку. Сначала нами были изучены личностные особенности девушек с разным подходом в семейном воспитании.

В соответствии с результатами исследования, приведенными в табл. 4, имеются достоверные отличия в двух группах девушек.

Таблица 4

Сравнительная характеристика групп девушек, воспитывающихся преимущественно или женщиной, или мужчиной, по значениям исследуемых показателей (ранговый и-критерий Манна-Уитни)*

Показатели Расчетная U-статистика Тип воспитания

женское

Методика FACES-3

Удовлетворенность семейной адаптацией (УА) 87,50 * -0,38±2,28 -1,50±1,95

Методика SACS

Ассертивные действия 93,50 * 19,13±1,22 20,00±1,45

Избегание 101,50 * 17,50±1,73 18,13±1,25

Методика МЛО «Ад аптивность»

Моральная нормативность 89,00 * 10,50±1,39 7,88±1,08

К(излишняя самокритичность) 94,00 * 66,13±3,97 68,13±3,89

Методика ИЖС

Отрицание (А) 94,00 * 6,75±0,84 6,38±1,08

Вытеснение (В) 91,00 * 3,50±0,78 4,25±0,94

Проекция € 92,50 * 8,75±0,67 8,38±0,63

Реактивные образования (Н) 96,00 * 4,00±0,85 3,63±0,80

Степень напряжения защиты (СНЗ) 91,50 * 42,38±3,88 42,00±2,75

Социометрия

Общий социальный статус 101,50 * 0,26±0,06 0,03±0,09

Профессиональный социальный статус 102,00 * 0,22±0,08 -0,01±0,05

Личный социальный статус 100,50 * 0,19±0,05 0,02±0,07

Методика ГОЛ

Авторитет в группе 88,00 * 11,88±8,53 6,63±7,47

Трудолюбие 95,00 * 28,50±5,58 14,25±7,43

Отзывчивость 101,00 * 39,38±2,54 27,50±3,98

Общительность 93,00 * 46,43±2,75 35,00±7,86

Уровень интеллекта 93,50 * 38,13±2,26 31,88±5,12

Примечания:

1) критические значения: Umin = 49, Umax =87;

2) различия признаются статистически значимыми (р < 0,05) при ирасч > Umax или ирасч< Umin .

*в таблице приведены только выявленные достоверные отличия в двух группах.

Согласно результатам методики FASES-3, девушки, воспитывающиеся преимущественно женским окружением (мамой, бабушкой, сестрой, тетей) удовлетворены фактором семейной адаптации значительно больше, чем девушки, воспитывающиеся преимущественно мужчинами.

У первой группы девушек достоверно выше показатели моральной нормативности, они более социабельны, что свидетельствует о том, что воспитание по женскому типу, предполагает ориентацию на социально-приемлемые нормы поведения. Девушки, воспитывающиеся преимущественно отцами и другими членами семьи мужского пола, в свою очередь, согласно результатам исследования в большей степени стремятся давать социально желательные ответы, и создавать благоприятное впечатление, но это скорее говорит о высоком значении для них мнения окружающих, а не ориентации на нормы общества и общей социальной направленности.

Девушки с преимущественно мужским типом воспитания достоверно чаще прибегают к ассертивным действиям в качестве копинг-стратегии поведения (методика SACS), а так же чаще избегают проблемные ситуации. Согласно полученным результатам по методике ИЖС, данному контингенту свойственно чаще прибегать к вытеснению, в качестве психологической защиты. Девушки, преимущественно воспитывающиеся женщинами, чаще используют отрицание, проекцию и реактивные образования в качестве механизмов снятия напряжения и тревоги в ситуации стресса.

В целом показатель СНЗ (степени напряженности защиты), который является интегральной характеристикой, свидетельствующей

о напряженности адаптационных механизмов и наличии определенного уровня тревоги и фрустрации, достоверно выше у девушек, воспитывающихся преимущественно по женскому типу.

Результаты социометрического исследования и групповой оценки личности, свидетельствуют о том, что девушки, воспитывающиеся преимущественно по женскому типу, лучше адаптируются в группе сверстников. Их социометрический статус как профессиональный, так и личный, достоверно выше, чем у группы девушек, воспитывавшихся преимущественно мужчинами, так же как и оценка их психологических качеств и способностей.

На следующем этапе были исследованы личностные особенности юношей с разным типом семейного воспитания.

Таблица 5

Сравнительная характеристика групп юношей из неполных и полных семей, воспитывающихся преимущественно женским окружением, по средним значениям показателей личностного профиля (ранговый и-критерий Манна-Уитни)*

Показатели Расчетная У-статистика Тип семьи

женское

Методика FACES-3

Удовлетворенность семейной сплоченностью (УС) 88,00 * -0,25±2,37 -1,75±1,41

Удовлетворенность семейной адаптацией (УА) 96,50 * 1,38±2,23 -2,38±1,39

Методика МЛО «Ад аптивность»

Mf (Либо излишняя впечатлительность и обидчивость, либо излишняя жесткость в межперсональных взаимоотношениях) 92,50 * 60,13±3,47 54,50±2,09

Ра (Склонность к соперничеству, ревности. Злопамятство. Мстительность.) 94,00 * 64,00±3,62 59,88±1,76

Методика ИЖС

Регрессия (С) 88,50 * 5,63±0,78 4,88±0,61

Проекция(Е) 89,50 * 8,25±1,00 7,38±0,42

Степень напряжения защиты (СНЗ) 89,50 * 41,88±3,30 42,63±2,96

Примечания:

1) критические значения: итіп = 49, итах =87;

2) различия признаются статистически значимыми (р < 0,05) при ирасч > итах или ирасч< итіп .

*в таблице приведены только выявленные достоверные отличия в двух группах.

Согласно результатам сравнительного анализа, имеются достоверные отличия в двух группах юношей с различным преимущественным типом воспитания по уровню удовлетворенности семейными взаимоотношениями. Так, юноши, воспитывающиеся преимущественно женским окружением, значительно более удовлетворены

семейной сплоченностью и семейной адаптацией, чем группа юношей, воспитывающиеся преимущественно мужчинами.

Сравнительный анализ результатов выполнения методики СМИЛ показал, что юноши, воспитывающиеся женщинами, имеют более высокий показатель по шкале М1", которая отражает в целом степень идентификации с традиционной культурной и социальной ролью мужчины или женщины. Главным образом идентификация здесь выражается в характере жизненного опыта, эстетических и культурных интересах, профессиональных устремлениях. Следовательно, для юношей, воспитывающихся преимущественно женским окружением характерно повышенное внимание к эмоциональным нюансам и оттенкам отношений, сентиментальность, широта интересов, им менее свойственны, такие черты как доминантность и «жесткость» в отношениях, они не склонны к соперничеству, менее предприимчивы, чем юноши, воспитывающиеся мужчинами.

Также юноши, воспитывающиеся преимущественно женщинами, более склонны к соперничеству, ревности, злопамятству, мстительности, чем юноши, с преимущественно мужским типом воспитания. Согласно данным шкалы Ра (СМИЛ) им более свойственно сочетание сензитивности с тенденцией к самоутверждению.

Интегральный показатель - степень напряженности защиты, выше у юношей с преимущественно мужским типом воспитания. Эта группа респондентов отличается более высокой степенью напряжения механизмов преодоления и направленностью их на снятие фрустрации, вызванных тревожными обстоятельствами на момент обследования. Следовательно, лица, воспитывающиеся преимущественно отцами и (или) другими членами семьи мужского пола склонны к накоплению психического напряжения, что в ситуации перенапряжения адаптационных резервов может приводить к спонтанной разрядке аффекта в агрессивных и других асоциальных формах поведения.

В сфере механизмов психологической защиты юноши с преимущественно женским типом воспитания достоверно чаще используют механизмы регрессии и проекции в качестве способа снятия тревоги и напряжения. Данные защитные механизмы относят к неконструктивным. Следовательно, адаптивные способности личности (выражающиеся, в том числе, и в использовании продуктивных ко-пинг-стратегий) остаются недостаточно развитыми, в результате чего, процесс адаптации нарушается, что может проявляться в повышенной конфликтности, неадекватности стереотипов поведения, непонимании своей социальной роли, срывам в учебной деятельности, ухудшением состояния здоровья.

Таким образом, как показали результаты исследования, преимущественный тип воспитания действительно оказывает влияние на формирование тех или иных личностных особенностей. Это, в первую очередь, выражается в предпочтениях в использовании ко-пинг-стратегий, которые в современных теориях стресса, рассматриваются как стабилизирующий фактор, помогающий людям поддерживать психосоциальную адаптацию в течение периодов связанных со стрессом. К таким периодам относят и начальные этапы обучения студентов в вузе. В данном случае адаптация юношей осложнена фактором их небольшой численности в гуманитарных вузах. Фактор превалирования девушек, среди обучающегося контингента, предъявляет повышенные требования к адаптационным резервам личности юношеского коллектива. Особенно это будет касаться социальной адаптации личности. Следовательно, можно предполагать более активное использование юношами психологических защит и копинг-стратегий, по сравнению с контингентом девушек, у которых социальная адаптация будет протекать с менее выраженными проявлениями психического напряжения.

Результаты исследования могут быть использованы в рамках оказания психокоррекционной и консультативной помощи студентам, находящимся в ситуации адаптации к учебному заведению.

Список литературы

1. Варга А.Я. Системная семейная психотерапия. Когито-центр, 2009. -182 с. ISBN: 978-5-89353-269

2. Габай Т.В. Педагогическая психология. Academia, 2006. - 240 с. ISBN: 5-7695-3414-1

3. Девятова О. Е. Пограничные психические расстройства у детей, находящихся в условиях семейной депривации: автореф. ... канд. мед. наук. Специальность 14.00.18 - Психиатрия. - М., 2005.

4. Дементьева И.Ф. Негативные факторы воспитания детей в неполной семье // Социологические исследования. - 2001. - №11.

5. Добряков И.В, Защиринская О.В. Психология семьи и больной ребенок; Речь, 2007. 397 с. ISBN: 978-5-92680-560-1

6. Зимняя И.А. Педагогическая психология. - М.: Университетская книга; Логос, 2008 - 383 с. ISBN: 978-5-98704-069-8

7. Коломенский Я. Л. Психология педагогического взаимодействия. -СПб.: Речь; 2007. - 240 с. ISBN: 5-9268-0554-6

8. Милорадова Н.Г Психология и педагогика; Гардарики; 2007. - 335 с. ISBN:5-8297-0251 -7

9. Никольская И. М., Грановская Р. М. Психологическая защита у детей. -СПб.: Речь, 2006. - 352 с. ISBN: 5-9268-0457-4

10. Олифирович Н.И. Психология семейных кризисов. - СПб.: Речь, 2006. - 360 с. ISBN: 5-9268-0416-7

11. Психодиагностические методы выявления дезадаптационных нарушений в практике клинических психологов: учеб. пособие / под ред. проф. В. Ю. Рыбникова, проф. С. В. Чермянина. - СПб.: Айсинг, 2009. - 216 с.

12. Розум С.И Психология социализации и социальной адаптации человека: теоретический и эмпирический анализ ключевых проблем психологии социализации; Речь; 2007 г; зб5 стр.; ^В№ 5-9268-0420-5

13. Собчик Л.Н. СМИЛ (ММР1) стандартизированный многофакторный метод исследования личности. - СПб.: Речь, 2007. - 224 с.

14. Талызина Н.Ф. Педагогическая психология. - М.: Академия, 5-е изд; 2006. - 288 с. ^В№ 5-7695-3717-5

15. Хоментаускас Г. Семья глазами ребенка. Дети и психологические проблемы в семье; У-Фактория; 2006. - 192 с. ^В№ 5-9709-0217-9

16. Целуйко В.М. Психология современной семьи: кн. для педагогов и родителей; Владос, 2006. 288 с. ^В№ 5-691-01083-2

17. Шапарь В. Б. Практическая психология. Психодиагностика отношений между родителями и детьми. - Ростов н/Д: Феникс, 2006. - 432 с. (Психологический факультет).