Эволюция правопонимания от античности до нового времени (тезисы к истории философии права)

ЭВОЛЮЦИЯ ПРАВОПОНИМАНИЯ ОТ АНТИЧНОСТИ ДО НОВОГО ВРЕМЕНИ

DOI: http://dx.doi.Org/10.14420/ru.2014.2.3

Батиев Левон Владимирович, кандидат юридических наук, доцент, заместитель директора по науке Института социально-экономических и гуманитарных исследований ЮНЦ РАН, заведующий лабораторией правовых исследований, e-mail: lbatiev@yandex.ru

Аннотация. В статье рассматривается эволюция и соотношение базовых

юридических понятий. Показана многозначность понятия право (/us), в том числе совпадение с понятием закон (lex). Вплоть до Нового времени понятие ius являлось выражением справедливости. В качестве свободы, первичной к тому же по отношению к закону, ius понимается только начиная с XVII в. Начало различению права (закона) и морали было положено уже в трудах Аристотеля. Минимум нравственности закрепляется за светским правом (законом) уже в средневековой философии. Ключевые слова: право, закон, правосудие, справедливость, равенство, законность, свобода, легальность и моральность.

Специфика философского дискурса в области правопонимания в значительной мере заключается в постоянном воспроизведении, истолковании (интерпретации), комментировании и переложении на современный лад (модернизации или «обновлении») классических текстов, сведении воедино различных подходов или, наоборот, абсолютизации некоторых идей, артикулированных ранее. Формирование современной российской парадигмы правопонимания в этом смысле не составляет исключения.

1. Анализ античных источников показывает, что в греческой философии отсутствовало понятие права в значении близком к современному. В системе объективного идеализма Платона аналогом естественного закона выступает «идея» (эйдос). «Идея» может быть охарактеризована не только как сущность вещи, но и как ее закон. Это норма, первичная по отношению к телесному миру полису и человеку, мера должного поведения, закон, который не изобретается человеком, а открывается им. «Право» (dikaion) и справедливость (dikaiosyne) состоят в том, чтобы следовать закону, то есть разуму. В этике Аристотеля

«право» также является результатом применения закона (полисного, а при необходимости - естественного) и поэтому не может ему предшествовать. Писаному (частному) закону предшествует не естественное право, а естественный (общий) закон.

2. «Право» (правосудие), находимое переводчиками в текстах Аристотеля, представляет собой результат деятельности судьи по восстановлению нарушенной сторонами середины (правильного соотношения между «наживой» правонарушителя и «убытком» потерпевшего) на основе законов полиса (поэтому оно «узаконено») и естественных законов (в этом смысле оно «естественно»). «Добро» («правда») - это тоже «право», но не в силу закона, а в качестве исправления законного (опирающегося на законы полиса) правосудия на основе естественного закона, а также всех обстоятельств дела и личности сторон. В римской юриспруденции аналогичный подход к правопониманию выражен в формуле: «право есть искусство доброго и справедливого».

3. В римском праве понятие ius (право) с момента своего появления использовалось для обозначения одного из источников (форм) права, а с развитием юриспруденции также как собирательный термин, обозначающий совокупность источников права (законов, постановлений сената, указов магистратов, обычаев и пр.). Указанная «синонимичность» понятий право и закон сохранялась и в Средние века, и в Новое время.

4. Дуализм права (ius) и закона (lex) появляется в Древнем Риме в связи с множественностью источников права и стремлением обосновать наличие объективных законов справедливости и «справедливого» по природе или права природы. В творчестве Цицерона: ius понимается как а) праведное и справедливое по природе и б) совокупность велений закона природы, определяющих справедливое. Правила истинной добродетели, объективные правила справедливости устанавливаются естественным законом (lex naturale) и называются естественным правом (ius naturale), или правом природы (ius naturae). Ius naturale, таким образом, объединяет все веления естественного закона воедино (подобно тому, как ius civile объединяет писаные законы, сенатус-консульты и другие источники).

5. Двойственность (понимание ius одновременно и как сущего, и как должного) сохраняется и в Средние века. Августин, отталкиваясь от Цицерона, определяет право (ius) как совокупность нормативных велений, соответствующих справедливости (iustitia). Аквинат определяет право (ius) в соответствии с Аристотелем как действительное равенство (середина вещи или действия). Но это равенство в духе римского правопонимания обладает обязывающей силой (имеет нормативную природу). Ius в «Сумме теологии» обозначает одновременно и справедливое от природы, и его закон, так же как и в римском правоведении параллельно сосуществуют ius (право) и lex (закон). Все виды права (ius naturale, ius positivum, ius gentium) предполагают реализацию принципа середины, нахождение равенства в отношениях между людьми. При этом способ уравнивания только для ius naturale находится

в самой природе вещей, а для ius positivum и ius gentium конституирующее значение имеют человеческие соглашения и установления, которые, однако, не могут противоречить ius naturale.

Весь порядок мироздания предсуществует в разуме Бога в виде Вечного Закона. Закон у Аквината является формальным выражением сущности божественного миропорядка. Закон - не само право, но основание права, его образ. Правосудность направляется законом и состоит в подчинении закону. Когда речь идет о Вечном и естественном законах, разночтений между законом и правом не может быть. Вопрос о том, что первично - право (правосудное, справедливое) или закон, возникает только применительно к человеческому закону: первичным оказывается естественное право, но оно, в свою очередь, основано на законе - Вечном и божественном. Здесь появление «права» призвано обеспечить формальный, как его называет Аквинат, аспект правосудности и показать вторичность любого человеческого закона, его производность от божественного и естественного законов и основанного на них естественного права.

6. Дикайосине - всеобъемлющее этическое понятие (обычно переводимое термином «справедливость») - в философии Платона понималось как равенство геометрическое (истинное и наилучшее) или «по жребию» (несовершенное, но необходимое для сохранения социального мира). Итогом аристотелевского анализа дикайосине (правосудности) стало выделение внутри нее частной правосудности (справедливости), которая непосредственно проявляется как равенство (to ison) в отношениях связанных с распределением различных благ, составляющих преимущественный предмет юриспруденции. Латинские эквиваленты - ius, и его «технический» аналог aequitas, который сводится к принципу равенства всех перед законом и равного для всех закона. Таким образом, в греко-римской философии и юриспруденции происходит различение общеэтических и юридических моментов правосудности (справедливости) и закрепление за справедливостью (в узком значении) сферы имущественных и иных, связанных с ними отношений.

7. В Новое время справедливость (в усеченном виде) сохраняется у Гуго Гроция лишь как одно из трех значений права (право есть то, что не противоречит справедливости). Как и в Древнем Риме, она сводится к набору велений закона природы, требующих соблюдения договоров и предоставления каждому должного. Значение дистрибутивной (распределительной) справедливости резко снижается. Сфера справедливости ограничивается «направительной» ее частью, суть которой сводится к тому, чтобы соблюдать договоры, воздавать другим то, что им уже принадлежит, выполнять возложенные на нас по отношению к ним обязанности. Томас Гоббс сводит коммутативную (направительную) справедливость к формально-юридическому равенству агентов гражданского оборота. При этом он не ограничивает отношения контрагентов обязательным следованием принципу середины: равные субъекты вправе свободно распоряжаться собственностью и выполнять принятые на себя обязательства.

8. В греческой культуре справедливость непосредственно связывалась с законностью - «что законно, то и справедливо» (формальный момент) и равенством (содержательный момент). Римская юриспруденция также исходила из того, что решение, отличающее справедливое от несправедливого,

- это закон (lex) или естественный закон (lex naturale), в основе которого лежит принцип равенства. Это, по сути, делает излишним выделение наряду со справедливостью равенства как еще одного, самостоятельного свойства права.

В дальнейшем справедливость все более становится сугубо юридической категорией, утрачивая общеэтическое значение. Она также жестко привязывается к закону - естественному и позитивному - и в конечном счете сводится к юридическому равенству, которое вытекает из природного равенства. Справедливость (нравственная добродетель) рассматривается как подчинение государственным законам (этатизм), которые могут корректироваться обращением к естественным законам и законам общественного мнения (умеренный либерализм).

9. Понятие права в субъективном смысле

- как обязательство, ограничение свободы. Ius, по сути, приобретает двоякое значение: а) свобода в естественном состоянии - категория не юридическая, предпосылка права в собственном смысле; б) свобода ограниченная и реализуемая исключительно благодаря естественному и приходящему ему на помощь волеустановленному закону. Аналогичной в этом вопросе является позиция Спинозы, который сводит свободу (право) к мощи индивида, а возможности ее реализации - к балансу сил индивида и государства.

10. Начало различению сферы легальности и моральности было положено уже в античной философии. Великая утопия Платона еще предполагала полное единство сфер морали и права. Закон как конечное внешнее формальное выражение идеи (прошедшей через разум) уже выражает максимум нравственных требований. Сфера легальности совпадает со сферой моральности. Аристотель впервые в рамках единой этики показывает различия между двумя группами законов, которые в позднейшей литературе будут разделены на законы моральные и юридические. Предметом первых являются крайние проявления добродетели и порока, нормой - естественный закон, методом регулирования - моральные санкции и поощрения при отсутствии принудительности. Вторые охватывают только часть моральных отношений, регламентируется полисным законом и одним из родов естественного закона, основаны на принуждении. Добродетельность человека выражается в сознательном и целенаправленном совершении соответствующих поступков. В противном случае индивид может считаться

законопослушным, но не добродетельным (напоминает позднейшее разделение сфер моральности и легальности). Середина в этике Аристотеля

- это не унылое следование среднему пути, одинаково далекому и от порока, и от добродетели. В понимании Аристотеля середина оказывается вершиной с точки зрения высшего блага и совершенства, поскольку середина - это единственно верный, следовательно, лучший вариант поведения. Это именно тот вариант поведения, который может быть предписан юридическим законом.

Цицерон также различает высшую мораль (предел добра) и практическую нравственность («средняя» обязанность). «Предел добра» имеет теоретический и безусловный характер - ему соответствует «совершенная» обязанность, доступная мудрецам. «Средняя» обязанность» имеет практический характер и адресована всем людям. Цицерона интересует именно практическая нравственность, которая составляет сферу юридического закона.

Четкое ограничение цели и задачи светского закона обязательным для мирской жизни нравственным минимумом наблюдается уже в творчестве Августина. Ограниченность закона должна быть преодолена благодаря благодати. Отдавая приоритет внутренней мотивации поступка, Августин тем самым формулирует принцип различения сфер легальности и моральности. Фома Аквинский также различает сферу моральности и сферу правосудности (юридическую сферу), которая представлена в человеческих законах. Из двух частей Божественного закона Старый закон (Ветхий завет) также направлен в первую очередь на достижение земных целей (временных благ) и приготовление к более высокой цели.

В Новое время Гроций, а за ним и другие мыслители продолжили линию на признание за требованиями права (закона) обязательного минимума нравственности, необходимого для жизни в обществе. Максимум требований сохраняется за христианской этикой. Спиноза, в отличие от современников, вводя понятие «естественного божественного закона», пытается десакрализовать моральный максимум. Он не человека освобождает от морали, а мораль освобождает от религиозности.

Этатистская (Гоббс) и либеральная (Локк) версии юснатурализма различаются в числе прочего тем, что в первом случае справедливость и мораль оказываются производными от государства и его законов, а во втором

- за обществом признается автономия в определении добродетели и порока. У Руссо нет разделения общества и государства в духе либерализма. Тем не менее он называет нравы, обычаи общественное мнение наиболее важными из всех видов законов, что противоречит идее единства общества-государства и подчинения всех общей воле.

11. Соотношение права и закона перестает быть главной проблемой науки в середине XVIII в связи с кризисом юснатурализма века и поисками новых оснований права. Несмотря на естественно-правовую фразеологию, Монтескье выстраивает свою теорию на историко-правовой и социологической основе. «Право» используется как собирательный термин для обозначения совокупности законов. Руссо в противоположность Монтескье требует

ценностно-нормативного подхода к политике и праву. К естественному праву (закону) философ апеллирует для обоснования политического права (закона), выводимого из «общей воли». В итоге место природы занимает политически организованное общество, а естественный закон замещается волеустановленным. Органическая интерпретация государства позволяет Руссо онтологизировать общую волю. Воссоединение власти и народа в рамках прямой демократии становится основанием для абсолютизации государства. Мерилом справедливости (равенства, взаимности прав и обязанностей), ее гарантом и источником объявляется закон (выражение общей воли).

12. Отождествление права (ius) со свободой характерно только для определенного периода развития правопонимания. Радикальный переворот в ключевых понятиях естественно-правовой теории осуществил Гоббс. Если классическая и средневековая философия начинали с естественного закона, а право толковалось прежде всего в значении близком, если не тождественном, справедливости (справедливым), то у Гоббса на первый план выходит право (ius) в значении свободы. Идея свободы в естественном состоянии представляет собой логическое обоснование действительной свободы. Только в гражданском состоянии благодаря позитивному закону свобода получает свое реальное воплощение. Существование права (ius) возможно только благодаря закону и в рамках закона. Об этом же, но с позиций демократического этатизма пишет и Руссо: только благодаря закону, который человек сам для себя установил, он обретает действительную свободу - и как личность, и как член социума.

13. Решение вопроса о соотношении права и закона современной юридической наукой в пользу права (приоритет права, понимание его как свободы) является отражением определенного периода в развитии правопонимания (естественно-правовой парадигмы Нового времени), и не может считаться универсальным, основанным на всей совокупности политикоправовых доктрин прошлого.

Библиографический список

1. Tvlli M. Ciceronis topica. URL: http://www.thelatinlibrary.com/cicero/topica. shtml.

2. Sancti Thomae de Aquino. Summa Theologiae. Secunda pars secundaepartis a quaestione LVII ad LX. URL: http://www.corpusthomisticum.org/sth3057.html.

3. Аристотель. Никомахова этика // Аристотель. Сочинения в 4-х т. Т. 4. - М.: Мысль, 1983. - С. 53-293.

4. Аристотель. Риторика // Античные риторики. Под ред. А.А. Тахо-Годи. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978. - С. 13-164.

5. Батиев Л.В. Закон и право в философии Аристотеля // Правоведение.

- 2004. - № 3. - С. 165-178. URL: http://law.edu.ru/article/article. asp?articleID=1191544.

6. Батиев Л.В. Закон и право в философии Фомы Аквинского // Философия права. - 2012. - № 1. - С. 116-121. URL: http://elibrary.ru/download/54623391.

pdf.

7. Батиев Л.В. Закон и справедливость в философии Платона // Правоведение. - 2005. - № 5. - С. 164-174. URL: http://law.edu.ru/article/ article.asp?articleID=1218723.

S. Батиев Л.В. Закон, справедливость и право в европейской философии (от античности до Нового времени) // Вестник МГОУ Электронный журнал.

- 2013. - № 6. URL: http://evestnik-mgou.ru/Articles/Doc/495.

9. Батиев Л.В. О соотношении права и морали в античной и раннесредневековой философии // Новая правовая мысль. - 2009. - № 2 (33). - С. 46-50. URL: http://legalconcept.org/wp-content/uploads/2013/10/16-Батиев.pdf.

10. Батиев Л.В. Право как необходимый минимум нравственности (моральное содержание закона в философии нового времени) // Философия права. -2011. - № 2. - С. 38-42. URL: http://elibrary.ru/download/75984933.pdf.

11. Батиев Л.В. Правовая теория Ж.-Ж. Руссо. Ч. 1 // Юридический вестник РГЭУ - 2004. - № 3 (31). - С. 5-13. URL: http://law.edu.ru/doc/document.asp ?docID=1191686&subID=100076860,100076861#text.

12. Батиев Л.В. Правовая теория Ж.-Ж. Руссо. Ч. 2 // Юридический вестник РГЭУ - 2005. - № 2 (34). - С. 5-10. URL: http://law.edu.ru/doc/document.asp ?docID=1191686&subID=100076860,100076862#text.

13. Батиев Л.В. Правовое учение Августина // Правоведение. - 2008 г. - № 1. - С. 165-175.

14. Батиев Л.В. Правовое учение Спинозы // Правоведение. - 2003. - № 3. -С. 170-182. URL: http://law.edu.ru/article/article.asp?articleID=189878.

15. Батиев Л.В. Современные поиски «интегративной» теории права и античный опыт определения права // Вестник МГОУ - 2011. - № 3. - С. 14-19. URL: http://www.vestnik-mgou.ru/Articles/Doc/5765.

16. Батиев Л.В. Учение Ш.Л. Монтескье о «духе законов» // Юридический вестник РГЭУ - 2005. - № 1 (33). - С. 11-18. URL: http://law.edu.ru/doc/ document.asp?docID=1191698&subID=100076871,100076872#text; http:// law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1191698&subID=100076871,10007687 3#text.

17. Батиев Л.В. Эволюция понятия справедливость от античности до Нового времени // Вопросы правоведения. - 2014. - № 1.

1S. Батиев Л.В. Эволюция правопонимания от античности до Нового времени.

- М.: Юрлитиформ, 2014. - 472 с.

19. Гоббс Т Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Гоббс Т. Сочинения в 2 т. Т. 2. - М.: Мысль, 1991. - 545 с.

20. Гроций Г. О праве войны и мира. - М.: Ладомир, 1994. - 868 с.

21. Монтескьё Ш.-Л. О духе законов. - М.: Мысль, 1999. - 672 с.

22. Платон. Собрание сочинений в 4 т. Т. 1. - М.: Мысль. 1990. - С. 477-574.

23. Платон. Законы // Платон. Собрание сочинений в 4 т. Т. 4. - М.: Мысль, 1994. - С. 71-437.

24. Редкин П.Г Из лекций по истории философии права в связи с историей

27

философии вообще. В 7 томах. Т 7. - СПб., 1891.

25. Руссо Ж.-Ж. О политической экономии // Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. Трактаты. - М.: КАНОН-пресс, Кучково поле, 1998. - С. 151-194.

26. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре, или принципы политического права // Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. Трактаты. - М.: КАНОН-пресс, Кучково поле, 1998.

27. Цицерон. Об обязанностях // Мыслители Рима. - М.-Харьков, 1998. - С. 255 - 378.