Расчеты: правоотношения и Банковские операции

Банковская деятельность

расчеты: правоотношения и банковские

операции

реналь р. садыков,

главный специалистУправления координации образовательной деятельности

российской академии государственной службы при Президенте российской Федерации

ришатр. садыков,

сотрудник коммерческого банка

Расчеты составляют значительную часть всех операций, проводимых коммерческим банком. Вместе с тем в банковской практике зачастую не придается значения юридической и экономической сущности расчетных отношений, не проводятся отличия от иных сходных операций технического характера, что потенциально может привести к серьезным последствиям для банков. Посредством расчетов происходит движение имущества — денежных средств от должника кредитору, и банк несет всю полноту ответственности за своевременность и четкость выполнения расчетных операций.

Юридическая природа расчетов. Расчетом в цивилистике, гражданско-правовой науке и банковской практике признается действие, направленное на погашение денежного обязательства, долга платежом. Расчет — это платеж определенной денежной суммы. Возникающие в гражданском обороте отношения сторон по передаче имущества, производству работ, оказанию услуг связаны с соответствующими денежными платежами со стороны лица, получившего исполнение. Возникает денежное обязательство, платеж по которому и является расчетом за полученное имущество, выполненные работы, оказанные услуги.

Обязанность рассчитаться или произвести платеж может вытекать непосредственно из обязательств (договоры купли-продажи, оказания услуг, подряда и пр.) или закона (уплатить налоги, платежи в страховые и иные фонды и иные фискальные платежи). Такая обязанность может служить санкцией за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства (уплата неустойки, возмещение убытков) либо вытекать из внедоговорных

обязательств (по возмещению вреда (ст. 1064 — 1101 ГК РФ), возврату неосновательного обогащения ст. 1102 — 1109 ГК РФ). Расчет в этих случаях является действием по исполнению денежных обязательств, и возникающие при этом отношения между должником и кредитором регулируются нормами о конкретных видах обязательств (ст. 486 — 489, 500, 544 ГК РФ). Наиболее полно понятие расчетных отношений в широком смысле было сформулировано в юриспруденции в 1970 г. «Расчетные отношения — это урегулированные правом отношения, возникающие при производстве платежей по денежным обязательствам». Действующий ГК РФ воспринял такое понимание расчетов и именно в таком значении использует термин «расчеты» в ст. 861.

Основываясь на таком понимании расчетов, можно говорить о расчетных отношениях в широком смысле как о правоотношениях, возникающих при исполнении денежных обязательств. В связи с чем представляется неудачным определение расчетного отношения и расчетов как «денежного обязательства, в силу которого одна сторона — плательщик-должник — должна уплатить другой стороне — кредитору (а в случаях, предусмотренных законом, через кредитное учреждение) определенную сумму за полученные товары, произведенные работы и др.»1, поскольку при таком подходе отношения по исполнению обязательства (расчет) смешиваются с самим денежным обязательством. Определение сущности расчетных отношений как «отношений по поводу расчетов за поставленные

1 Советское гражданское право. Под ред. О. А. Красавчикова.

М.: Высшая школа, 1969. — С. 243. Цит. по: Новоселова Л.А. Проблемы гражданско-правового регулирования расчетных отношений. - М., 1997. - С. 54.

продукцию либо услуги», неудачно, так как, во-первых, содержит элемент тавтологии, а во-вторых, исключает из сферы расчетных отношений в широком смысле этого слова отношения, возникающие в тех случаях, когда денежный платеж направлен на погашение денежной задолженности, возникшей не из внедоговорных обязательств, либо договора, не связанного с передачей продукции, производством работ либо оказанием услуг (например, заем (ст. 807 ГК РФ).

Расчет может быть произведен как передачей наличных денег, так и путем перечисления денежных средств с банковских счетов. В обоих случаях денежное обязательство считается исполненным платежом (ст. 140 п. 2, ст. 861 ГК РФ). Когда расчеты производятся путем передачи наличных денег кредитору, они являются составной частью гражданско-правового обязательства, во исполнение которого они производятся и соответственно вне рамок данного обязательства не существуют. Обязательства по безналичному перечислению денежных средств традиционно в цивилистике выделялись в качестве самостоятельного вида гражданских правоотношений. В этом смысле можно говорить о расчетных отношениях в узком смысле этого слова.

Расчеты и иные операции банков. Для выделения расчетных отношений в качестве особой группы банковских операций предлагались различные критерии. Так, например, необходимость специального регулирования расчетных отношений выводилась из их сложности: «Отношения по расчетам между гражданами либо с участием граждан урегулированы нормами гражданских кодексов и вследствие их простоты в особой регламентации, как правило, не нуждаются. Наоборот, расчетные отношения между организациями в силу их сложности и важности, а также необходимости контроля со стороны государства, нуждаются в специальном регулировании»2. Данный критерий вряд ли можно признать удачным. Важность и сложность тех или иных отношений сами по себе отнюдь не являются основанием для выделения правоотношений в отдельную группу. Не является таким основанием и необходимость контроля со стороны государства.

В качестве основного признака расчетных правоотношений в узком смысле выделялось участие в них банков. С учетом этого расчетные отношения определялись как урегулированные правовыми нормами

2 Советское гражданское право. Под ред. О. А. Красавчикова. М.: Высшая школа, 1969. — С. 243. Цит. по: Новоселова Л. А. Проблемы гражданско-правового регулирования расчетных отношений. - М., 1997. - С. 54.

отношения по организации и осуществлению безналичных денежных платежей через учреждение банка. Такой подход к выбору критерия выделения расчетных отношений разделяется и в других источниках.

Я.А. Куник, анализируя природу отношений, возникающих при безналичных платежах, обратил внимание на несоответствие субъектного состава участников расчетов наличными деньгами субъектному составу безналичных расчетов, а также на факт специального нормирования указанных отношений. «Банк не включается в правоотношение по оказанию соответствующих услуг, но в то же время является одним из субъектов расчетных отношений. Субъектный состав правоотношений не совпадает с субъектным составом правоотношений по оказанию услуг, за которые производятся расчеты. Такое несовпадение усиливается ввиду специального нормирования расчетных отношений отдельно от нормирования отношений по оказанию услуг»3.

В. Ф. Кузьмин определяет расчетные правоотношения как организованные и урегулированные нормами права денежные отношения самостоятельного вида, существующие в условиях товарного производства и обмена между организациями для совершения денежных платежей через учреждения банка в процессе хозяйственной деятельности4. Из данного определения с неизбежностью следует, что автор в качестве оснований выделения указанного вида отношений также называет особый субъектный состав (участие органов банка).

Е.А. Флейшиц отличительной чертой расчетных отношений признавала также участие в них банковских органов в лице Госбанка СССР одновременно в качестве субъекта, наделенного государственно-властными полномочиями, и стороны, представляющей клиентуре договорные услуги по расчетному обслуживанию5. На двойственную природу банковских учреждений, участвующих в расчетных отношениях, неоднократно обращалось внимание в специальной юридической литературе6.

3 Куник Я. А. Кредитные и расчетные отношения в торговле. — М., 1970. — С. 13, 35. Цит. по: Новоселова Л.А. Проблемы гражданско-правового регулирования расчетных отношений. — М., 1997. — С. 56.

4 Кузьмин В. Ф. Кредитные и расчетные отношения в промышленности. — М.: Юрид. лит., 1975. — С. 38. Цит. по: Новоселова Л. А. Указ. соч. С. 56.

5 Флейшиц Е. А. Расчетные и кредитные правоотношения. М.: Госюриздат, 1956. — С. 8. Цит. по: Новоселова Л. А. Указ. соч. С. 56.

6 Будрук Н. А., Вердников В. Г., Компанеец Е. С. Правовое регулирование перевозок грузов, капитального строительства, расчетов и кредитования в народном хозяйстве. — М.: ВЮЗИ, 1979. — С. 52. Цит. по: Новоселова Л. А. Указ. соч. С. 56.

44

ФИНАНСЫ И КРЕДИТ

Л.Г. Ефимова связывала существование расчетных отношений как особых отношений с практической невозможностью осуществления расчетов помимо банка7. В дальнейшем профессор Л. Г. Ефимова сущность безналичных расчетов раскрывала через необходимость исполнения договора банковского счета: «Во исполнение договора банковского счета банк осуществляет безналичные расчеты в формах, предусмотренных законодательством» 8. Правовая природа расчетов выводится в ее работах через раскрытие природы расчетных сделок: «Различные исследователи в разное время изучали особенности расчетных правоотношений, возникающих в рамках различных форм безналичных расчетов, как единый процесс. Представляется, что это не так. Учитывая, что при осуществлении безналичных расчетов деньги проходят через несколько счетов, все формы расчетов неизбежно должны состоять из нескольких расчетных сделок. Каждая такая расчетная сделка, как правило, направлена на исполнение соответствующего договора банковского счета. В отдельных случаях расчетные сделки могут совершаться при отсутствии договора банковского счета (п. 2 ст. 863 ГК РФ).

Следовательно, необходимо сделать вывод, что любая форма безналичных расчетов состоит из нескольких расчетных сделок...

Глава 46 ГК РФ «Расчеты», определившая основные формы безналичных расчетов, а также Положение о безналичных расчетах. другие нормативные акты Банка России, регулируют, главным образом, денежные расчеты. Однако это не означает, что предметом расчетных сделок могут быть только безналичные деньги. Например, при осуществлении перевода бездокументарных ценных бумаг с одного счета депо на другой используется поручение депо — аналог платежного поручения (ст. 863 — 866 ГК РФ). По схожим правилам, вероятно, следует осуществлять перевод безналичного золота, учитываемого на обезличенных металлических счетах. Основная практическая роль различных инструментов платежа. заключается в том, чтобы полностью исключить какие-либо операции с разного рода наличностью. Причем для некоторых из них (например, для банковского перевода) характерно то, что они способствуют перемещению со счета на счет не только безналичных денег, но и других видов безналичного имущества, например бездокументарных ценных бумаг.

7 Хозяйственное право. Т. 2. Ответ. ред. В. С. Мартемьянов. — М.: БЕК, 1994. — С. 272 — 273. Цит. по: Новоселова Л. А. Указ. соч. С. 56.

8 Ефимова Л. Г. Банковские сделки: право и практика. Мо-

нография. — М.: НИМП, 2001. — С. 317.

В отличие от денежных расчетов, расчеты бездокументарными ценными бумагами и безналичным золотом регулируются не законом, а отдельными нормативными актами Банка России, что вряд ли можно признать обоснованным. Следовательно, необходимо разработать законодательство о расчетах, которое бы содержало общие нормы, одинаково применимые как к денежным, так и к неденежным безналичным расчетам. Учитывая схожую правовую природу указанных расчетных правоотношений, они должны быть урегулированы на основании одних и тех же принципов. При этом специальное законодательство может учесть специфику безналичных расчетов с помощью денег, бездокументарных ценных бумаг или безналичного золота. Допустимо применение по аналогии закона норм о денежных безналичных расчетах для регулирования переводов бездокументарных ценных бумаг по счетам депо или безналичного золота по обезличенным металлическим счетам, если отсутствуют нормы специального законодательства.

На основании изложенного под расчетной сделкой предлагается понимать любую гражданско-правовую сделку, осуществляемую участниками системы безналичных расчетов (банками и их клиентами) в рамках определенной формы безналичных расчетов и направленную на перемещение (трансферт) безналичных активов с одного счета клиента на другой счет, принадлежащий как ему самому, так и третьему лицу.

При расчетах через банки возникает не одно, а несколько денежных обязательств. Например, из договора банковского счета между плательщиком и обслуживающим его банком вытекает, что банк обязан возвратить клиенту остаток средств на его счете либо наличными, либо перевести его по требованию клиента на другой счет, принадлежащий как ему самому, так и третьим лицам. Выполняя поручение клиента о переводе средств, банк фактически исполняет свое денежное обязательство по возврату суммы вклада, которое вытекает из договора банковского счета.

Когда банк принимает от клиента поручение о переводе средств, практически во всех случаях со счета последнего списываются соответствующие суммы в возмещение затрат банка по его выполнению. Если поручение не будет исполнено, то у банка возникнет обязанность либо вернуть списанную сумму на счет клиента, либо завершить исполнение поручения, обеспечив зачисление денег на счет получателя. В противном случае клиент получит право истребовать списанную сумму как неос-

новательно полученную. Обязательство банка по возврату списанной суммы является денежным, так как в данном случае его предметом будут деньги, выполняющие функцию средства платежа.

Вне зависимости от используемой формы расчетов на банк возлагается обязанность произвести платеж третьему лицу: т. е. банк обязан передать ему деньги (абстрактную сумму денежных единиц). Предметом обязательства, возникшего у банка перед клиентом из заключенной им расчетной сделки, являются деньги, выполняющие функцию средства платежа. Следовательно, и само обязательство банка является денежным. Таким образом, посреднический характер расчетных сделок не исключает денежной природы обязательства, возникшего в результате их заключения, которая определяется той ролью, которую выполняют в них деньги 9.

Определенное обособление расчетных обязательств от обязательств сторон по договору, на основании которого производятся расчеты, с точки зрения О. С. Иоффе, определялось тем, что расчетные обязательства подчинены особым банковским правилам, а с самим банком плательщик и кредитор находятся в особых правоотношениях по банковскому обслуживанию, выходящему за пределы договора, который связывает те же стороны друг с другом10.

Многие из указанных выше подходов в настоящее время не могут быть применены в силу коренных перемен в регулировании рассматриваемой сферы отношений. Поскольку банки строят свои отношения по расчетному обслуживанию как равные клиенту субъекты и не обладают по отношению к ним административно-властными полномочиями, отпадает такой критерий, как особая роль банка, производящего расчеты. Нельзя, как нам представляется, в качестве критерия выделения определенной группы правоотношений, в частности расчетов, принимать за основу наличие специального регулирования указанной сферы, т. к. это, скорее, следствие, а не причина.

Устранение целого ряда оснований, по которым ранее производилось выделение расчетных правоотношений, позволило Л. Г. Ефимовой сделать вывод об отсутствии оснований для выделения расчетов в особый институт: «Теория расчетных

9 Ефимова Л. Г. Банковские сделки (актуальные проблемы). — М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 2000. — С. 271 — 273, 175 — 177.

10 Иоффе О. С. Обязательственное право. — М., 1975. — С. 649.

правоотношений была порождена существовавшими после кредитной реформы 1930 — 1932 гг. административно-командными методами управления экономикой и особым правовым положением банка, который являлся одновременно органом управления и хозяйствующим субъектом, что объективно требовало специального правового регулирования и выделения самостоятельных расчетных правоотношений. В настоящее время коммерческие банки, через которые в основном ведутся расчеты, не занимают такого места». «Обязательство произвести расчеты по хозяйственному договору остается... элементом сложного хозяйственного обязательства, во всех случаях не преобразуется в расчетное правоотношение в результате посредничества банка или любого другого субъекта»11. По сути, Л. Г. Ефимова сводит расчеты лишь к исполнению по договору банковского счета, отрицая самостоятельный характер расчетных правоотношений. «При этом под формами безналичных расчетов следует понимать определенные законодательством и банковской практикой способы надлежащего исполнения денежных обязательств через банки»12.

Нельзя не отметить допускаемого автором смешения различных понятий. Обязательство произвести расчет, несомненно, включено в содержание основного обязательства, и способ его реализации истинного существа обязательства не меняет. При использовании в качестве средства платежа по соглашению сторон, либо в силу предписаний закона денежных средств на счетах, рамки основного договора не могут охватить всех возникающих при этом отношений. Во-первых, для осуществления платежей необходимо наличие соответствующих договорных отношений с банками. Во-вторых, способ платежа накладывает на плательщика-должника особые обязанности, порядок осуществления которых урегулирован специальным нормами банковского законодательства. В-третьих, при безналичных расчетах происходит перемещение принципиально иного вида имущества — имущественных прав на деньги, а не наличных денег, что обусловливает установление особого порядка передачи данного объекта гражданских прав.

расчеты как денежные обязательства. Основным критерием для выделения расчетов в качестве особого вида гражданско-правовых отношений

11 Хозяйственное право. Т. 2. Ответ. ред. В. С. Мартемьянов. — М., БЕК, 1994. — С. 272 — 273.

12Ефимова Л. Г. Банковские сделки (актуальные проблемы). —

М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 2000. — С. 270.

является специфический объект совершаемых банковских операций — права требования к банку, выполняющие роль средства платежа. Фактором, определяющим юридическую природу расчетов, является не само участие банка в качестве субъекта расчетных отношений, а характер его обязательств. Так, например, если должник поручает банку выдать другому лицу — своему кредитору по основному обязательству деньги, находящиеся в банке по договору хранения (ст. 886 ГК РФ), несмотря на участие банка в расчетах, говорить о существовании особых расчетных обязательств оснований не имеется.

В исследованиях профессора Л. А. Новоселовой расчетные правоотношения рассматриваются как разновидность гражданских правоотношений. Вместе с тем правоотношения по поводу перемещения банками имущества в виде «безналичных средств» производится и во исполнение публично-правовых обязанностей участников гражданского оборота. Данные отношения регулируются нормами публично-правовых отраслей права: финансового, налогового, административного, процессуального.

Соотношение норм различных отраслей в регулировании расчетных отношений определялось в специальной юридической литературе различно. Так, В. Ф. Кузьмин утверждал, что нормы различных отраслей права самостоятельно, не смешиваясь, регулируют расчетные правоотношения. Более правильной представляется точка зрения тех специалистов и исследователей, которые предлагают рассматривать расчетные правоотношения в качестве комплексного правового института, т. е. системы юридических норм различных отраслей права13.

С точки зрения выделения гражданско-правового, цивилистического элемента в расчетных отношениях принято говорить о расчетных сделках, выделяя расчетные сделки, охватываемые рамками основного обязательства, и особые расчетные сделки с участием банков. Основанием для расчетных сделок между клиентами выступает связывающее их обязательство, как договорное, например поставка, так и внедоговорное — уплата неустойки, платежи по возмещению убытков и пр. Основанием для совершения особых расчетных сделок выступает договор банковского счета либо в случаях, допускаемых законодательством, перевод средств явочным порядком без заключения

договора банковского счета или расчетно-кассовое обслуживание.

Следовательно, расчетные сделки с участием банков представляют по сути своей операцию по перемещению денежных активов в виде средств на банковских счетах в качестве средства платежа по обязательствам клиентов. Юридический результат, на достижение которого направлены расчетные сделки, состоит в перечислении денежных сумм со счета на счет в целях погашения долга или реализации долгового требования.

Нормы ГК РФ, а также различные международные торговые обычаи и обыкновения, например Инкотермс, Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА, о конкретных видах обязательств, во исполнение которых производятся платежи, не регулируют взаимных прав и обязанностей банков и участников расчетов при использовании различных способов перечисления денежных средств. Данные отношения требуют сугубо специального регулирования.

Выделение расчетных операций в качестве самостоятельного объекта гражданско-правового регулирования впервые было произведено ГК РСФСР 1964 г., который, в отличие от ныне действующего ГК РФ 1995 г., практически не содержал норм прямого действия — регулирование оборота было отдано на откуп ведомственному нормотворчеству. Отношения, возникающие при осуществлении безналичных платежей, регулировались подзаконными и ведомственными актами, в основном правилами, инструкциями и иными руководяще-направляющими указаниями Госбанка СССР.

В действующем ГК РФ нормы о расчетах выделены в специальную главу, что, безусловно, лишний раз свидетельствует о признании отношений, возникающих при безналичных расчетах через банк, самостоятельным объектом гражданско-правового регулирования14.

13 Гуревич И. С. Очерки советского банковского права. — Л.: Издат-во ЛГУ, 1959. — С. 26; Коган М. Л. Предприятие и банк: операции и сделки, права и обязанности. — М., 1993. — С. 26. Новоселова Л. А. Указ. соч. С. 58.

14 См.: Новоселова Л. А. Проблемы гражданско-правового регулирования расчетных отношений. — М., 1997. — С. 54 — 59.